92 JOS LUIS CABALLERO OCHOA
ratio decidendi; y que establezca una ruta de contenido es-
pecfico de las normas integradas sobre derechos huma-
nos. En este punto el reto para la SCJN es enorme."'
218 Una apreciacin que tambin apunta Jos Mara Serna en el sentido de
"crear las escaleras procesales para que los asuntos lleguen a una instancia ltima
que defina una interpretacin de la Constitucin en aras de la seguridad y la
igualdad jurdica [...1 O bien, hay que dar a la jurisprudencia del Tribunal Cons-
titucional una fuerza tal, que de inmediato sea obligatoria para todos los jueces
del pas" Impacto e implicaciones constitucionales de la globalizacin en el sistema jurdico
mexicano, Op. Cit., p. 287.
CAPTULO SEGUNDO
EL ALCANCE DE LA INTERPRETACIN
CONFORME EN EL CONTEXTO DEL DISEO
CONSTITUCIONAL DE MXICO
2.1. La interpretacin conforme en el orden jurdico mexicano
No cabe duda de que la clusula de interpretacin confor-
me es la gran desconocida de la reforma constitucional de
derechos humanos. Muy poco se habla an de su previsin
y de sus alcances de forma especfica; muy poco se le alu-
dese menciona por ejemplo al principio pro persona en
solitario y, sin embargo, me parece que es el gran diseo
en la incorporacin de todo un sistema de tratamiento
normativo de los derechos humanos. Es la estructura so-
porte de todo el sistema constitucional de los derechos hu-
manos en Mxico.
En este captulo me detendr en un anlisis sobre la
especificidad del modelo adoptado por Mxico, su propia
virtualidad, y el alcance interpretativo que requiere para
potenciar su eficacia.
2.1.1. El modelo previo en la legislacin general, fderal
y local
La reforma constitucional tard demasiados arios. He-
mos remontado apenas el atraso de dcadas con respecto
a los diseos constitucionales contemporneos, especial-
mente los latinoamericanos. Ante el impasse de todos estos
aos y la suspicacia que representaba asumir contenidos
(lel tipo de los que ahora tenemos en el texto constitucio-
nal, especialmente ante una visin ya superada de la supre-
93
94 JOS LUIS CABALLERO OCHOA
maca constitucional, y la carga que se ha impuesto sobre
el artculo 133 de la CPEUM, muchos de estos aspectos se
haban contemplado anteriormente en legislacin genera1,219
219 Sigo aqu la nomenclatura adoptada por la SCJN a partir de 2007,, y que
finalmente reivindic una distincin normativa entre las leyes que desarrollan
preceptos constitucionales y la legislacin federal despus de aos de reticencias
para incardinar su propia presencia constitucional. La va argumentativa para sos-
tener esta reticencia fue, en general, que tanto las leyes federales como las regla-
mentarias tenan el mismo mbito de validez espacial, y que en definitiva eran
aprobadas por el Congreso de la Unin sin distinciones en la aplicacin del art-
culo 72 de la CPEUM, especficamente en el tema de las mayoras como ocurre en
otros pases. Finalmente en el Juicio de Amparo en Revisin 120/2002, "Mac Cain
Mxico, S. A. de CV., resuelto por el Pleno de la SCJN el 13 de febrero de 2007,
se reconoci la existencia de esta legislacin".
Me parece que en realidad, en el sistema de fuentes del derecho hay una
distincin muy clara, no suficientemente advertida ante la falta de una plena rei-
vindicacin de las competencias de los operadores jurdicos en los distintos nive-
les, as como a la lgica poltica a la que responden a la hora de legislar.
La legislacin de desarrollo constitucional, que es de tipo nacional, no re-
quiere el otorgamiento de facultades legislativas por va de las entidades federati-
vas, porque no se modifica el artculo 73 de la CPEUM, para engrosar el elenco
de competencias federales, las que, efectivamente requieren del concurso de las
legislaturas locales en la aprobacin de la reforma constitucional. Esta facultad
legislativa es implcita al tratarse de legislacin de desarrollo de la CPEUM, como
ya lo advirti la propia SCJN.
Del Caso Mac-Cain salieron las siguientes tesis que precisaron esta situacin
en el esquema de fuentes del derecho. Del Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta:
"Tesis VII /2007, Tomo XXV:
LEYES GENERALES, INTERPRETACIN DEL ARTCULO 133 CONSTI-
TUCIONAL.
La lectura del precepto citado permite advertir la intencin del Constituyente
de establecer un conjunto de disposiciones de observancia general que, en la me-
dida en que se encuentren apegadas a los dispuesto por la Constitucin Poltica de
los estados Unidos Mexicanos, constituyan la 'Ley Suprema de la Unin. En este
sentido, debe entenderse que las leyes del Congreso de la Unin a que se refiere el
artculo constitucional no corresponden a las leyes federales, esto es, a aquellas que
regulan las atribuciones conferidas a determinados rganos con el objeto de tras-
cender nicamente al mbito federal, sino que se trata de leyes generales que son
aquellas que pueden incidir vlidamente en todos los rdenes jurdicos parciales
que integran el Estado Mexicano. Es decir, las leyes generales corresponden a
aquellas respecto de las cuales el Constituyente o el Poder Revisor de la Constitu-
cin ha renunciado expresamente a su potestad distribuidora de atribuciones entre
las entidades polticas que integran el Estado mexicano, lo cual se traduce en una
excepcin al principio establecido por el artculo 124 constitucional. Adems estas
leyes no son emitidas motu proprio por el Congreso de la Unin, sino que tienen su
origen en clusulas constitucionales que obligan a ste a dictarlas, de tal manera
que una vez promulgadas y publicadas, debern ser aplicadas por las autoridades
federales, locales, del Distrito Federal y municipales.
I ,A INTERPRETACIN CONFORME 95
Federal y local; si bien algunos de estos ejercicios han em-
pleado la interpretacin conforme, utilizando expresiones
similares, como es el caso de la Ley General de Acceso de
las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, que en su artcu-
lo 2o. establece que se "tomarn las medidas... para garan-
tizar el derecho de las mujeres a una vida libre de violen-
cia, de conformidad con los Tratados Internacionales en
Materia de Derechos Humanos de las Mujeres, ratificados
por el Estado mexicano".
Este desarrollo previo a la RCDH 2011 corresponde a
la lgica de concebir a las normas de derechos humanos
como sistemas que se generan en sedes diversas y se ex-
panden en sedes distintas tambin; finalmente, no se trata
solamente de las constituciones nacionales o los tratados
Amparo en revisin 120/2002.- Mc. Cain Mxico, Sociedad Annima de Ca-
pital Variable.- 13 de febrero de 2007.- Mayora de seis votos. Disidentes: Jos
Ramn Cosso Daz, Margarita Beatriz Luna Ramos, Jos Fernando Franco Gon-
zlez Salas, Jos de Jess Gudio Pelayo y Juan N. Silva Meza. Ponente: Sergio
Salvador Aguirre Ariguiano.- Secretarios: Andrea Zambrana Castaeda, Rafael
Coello Zetina, Malkah Nobigrot Kleinman y Maura A. Sanabria Martnez."
Otra es la P. IX/2007, Tomo XXV:
"TRATADOS INTERNACIONALES. SON PARTE INTEGRANTE DE LA
LEY SUPREMA DE LA UNIN Y SE UBICAN JERRQUICAMENTE POR EN-
CIMA DE LAS LEYES GENERALES, FEDERALES Y LOCALES, INTERPRETA-
CIN DEL ARTCULO 133 CONSTITUCIONAL. La interpretacin sistemtica
del artculo 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos per-
mite identificar la existencia de un orden jurdico superior, de carcter nacional,
integrado por la Constitucin Federal, los tratados internacionales y las leyes ge-
nerales. Asimismo, a partir de dicha interpretacin, armonizada con los princi-
pios de derecho internacional dispersos en el texto constitucional, as como con
las normas y premisas fundamentales de esa rama del derecho, se concluye que los
tratados internacionales se ubican jerrquicamente debajo de la Constitucin fe-
deral y por encima de las leyes generales, federales y locales, en la medida en que
el Estado Mexicano al suscribirlos, de conformidad con lo dispuesto en la Conven-
cin de Viena Sobre el Derecho de los Tratados entre los Estados y Organizaciones
Internacionales o entre Organizaciones Internacionales y, adems, atendiendo al
principio fundamental de derecho internacional consuetudinario "Pacta sunt Ser-
vanda", contrae libremente obligaciones frente a la comunidad internacional que
no pueden ser desconocidas invocando normas de derecho interno y cuyo incum-
plimiento supone, por lo dems, una responsabilidad de carcter internacional.
Amparo en revisin 120/2002.- Mc. Cain Mxico, Sociedad Annima de Ca-
pital Variable.- 13 de febrero de 2007.- Mayora de seis votos. Disidentes: Jos
Ramn Cosso Daz, Margarita Beatriz Luna Ramos, Jos Fernando Franco Gon-
zlez Salas, Jos de Jess Gudio Pelayo y Juan N. Silva Meza. Ponente: Sergio
Salvador Aguirre Anguiano.- Secretarios: Andrea Zambrana Castaeda, Rafael
Coeli Zetina, Malkah Nobigrot Kleinman y Maura A. Sanabria Martnez."
96 JOS LUIS CABALLERO OCHOA
internacionales que se han constitucionalizado en su incor-
poracin interna, sino tambin de otros mbitos de fuentes
del derecho que contengan este tipo de normas, y que con-
formaran un "bloque de derechos de rango constitucional"
como precis el Ministro Arturo Zaldvar en el primer pro-
yecto de contradiccin de tesis 293/2011-22" y mediante los
cuales se generan las remisiones interpretativas desde di-
ferentes tipos de ordenamientos a otros con mayor alcance
protector.
De esta forma, el sistema interpretativo sobre derechos
humanos se fue engrosando en la legislacin nacional, fe-
deral o local, mientras que la Constitucin permaneca ra-
qutica en este aspecto, sin precisar la dinmica interpre-
tativa que se desprende de los ordenamientos con normas
de derechos humanos.
2.1.1.1. La legislacin de carcter nacional
En el mbito nacional es posible dar cuenta de algunas
leyes que de distinta forma han ido arropando los contenidos
sobre interpretacin conforme y principio pro persona.
La legislacin nacional que ha acogido este tipo de
clusulas, adems de tener, desde luego, un contenido nor-
mativo en materia de proteccin a los derechos humanos,
presenta en algunos casos denominadores comunes:
A) se trata de diseos de avanzada en esta va en los
que era indispensable situar la presencia de los tra-
tados internacionales sobre derechos humanos;
B) en buena parte de los casos, es legislacin en la que
han intervenido acadmicos, as como expertos ciu-
dadanos en materia de derechos humanos, por lo
que adopt previsiones propias del desarrollo cons-
titucional contemporneo no necesariamente pre-
vistas en la CPEUM.
220 "Proyecto de contradiccin de tesis 293/2011. Entre las sustentadas por
el Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativas y de Trabajo del Dci-
mo Primer Circuito y el Sptimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer
Circuito", Cit. Supra, nota 107, p. 49.
LA INTERPRETACIN CONFORME 97
No obstante, los modelos no han seguido un patrn
determinado precisamente por la anomia constitucional en
la materia.
Por ejemplo se puede dar cuenta de un diseo en el que
se alude a los tratados internacionales como fuente de de-
rechos humanos de determinado ordenamiento, aunque no
se encuentren expresamente establecidos en el mismo, asu-
miendo as lo que se ha denominado como "clusula de
derechos no enumerados", presente por ejemplo en las
constituciones de Colombia,22' y de los Estados Unidos de
Norteamrica.222 Detrs de ellas existe un reconocimiento
de las normas de derechos humanos como catlogos mnimos
que pueden ser ampliados cualitativa y cuantitativamente.
As, en el artculo primero, cuarto prrafo de la Ley
Federal de Proteccin al Consumidor, de 24 de diciembre
de 1992, un modelo incipiente en asumir estos contenidos,
se establece:
"Los derechos previstos en esta ley no excluyen otros derivados de
tratados o convenciones internacionales de los que Mxico sea
signatario; de la legislacin interna ordinaria; de reglamentos
expedidos por las autoridades administrativas competentes; as
como de los que deriven de los principios generales de derecho,
la analoga, las costumbres y la equidad."
O bien, el modelo correspondiente a la Ley Federal
para Prevenir y Eliminar la Discriminacin, de 11 de julio
de 2003. Se trata de uno de los diseos ms acabados por-
que incluye, del alguna forma, a la clusula de interpreta-
cin conforme, no slo con respecto a los tratados, sino a
la interpretacin de los organismos previstos en estos; as
como el principio pro persona.
221 En el artculo 94:
"La enunciacin de los derechos y garantas contenidos en la Constitucin y
en los convenios internacionales vigentes, no debe entenderse como negacin de
otros que, siendo inherentes a la persona humana, no figuren expresamente en
ellos."
222 En la Enmienda IX: "La mencin de ciertos derechos en la Constitucin
no se debe interpretar como la denegacin o restriccin de otros derechos que el
pueblo se haya reservado para s mismo".
98 JOS LUIS CABALLERO OCHOA
Artculo 6:
"La interpretacin del contenido de esta Ley, as como la actua-
cin de las autoridades federales ser congruente con los instru-
mentos internacionales aplicables en materia de discriminacin
de los que Mxico sea parte, as como con las recomendaciones y
resoluciones adoptadas por los organismos multilaterales y regio-
nales y dems legislacin aplicable."
Artculo 7:
"Para los efectos del artculo anterior, cuando se presenten dife-
rentes interpretaciones, se deber preferir aquella que proteja con
mayor eficacia a las personas o a los grupos que sean afectados
por conductas discriminatorias".
La Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin
Pblica Gubernamental, mediante reforma del 6 de junio
de 2006, incluy la interpretacin conforme de la siguiente
forma, en el artculo 6, prrafo segundo:
"El derecho de acceso a la informacin pblica se interpretar
conforme a la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexi-
canos; la Declaracin Universal de los Derechos Humanos; el
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; la Conven-
cin Americana sobre Derechos Humanos; la Convencin Sobre
la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin Contra la
Mujer, y dems instrumentos internacionales suscritos y ratifica-
dos por el Estado Mexicano y la interpretacin que de los mismos
hayan realizado los rganos internacionales especializados."
En este caso, se aborda la interpretacin conforme
tambin con respecto a la propia CPEUM; enuncia a la
Declaracin Universal y a ciertos tratados; y sigue la ruta
de incorporar tambin como referente interpretativo a los
criterios de los organismos internacionales.
Es interesante observar que, an y con vaivenes, distin-
tas redacciones y alcance, estas clusulas de interpretacin
conforme se han ido posicionando de forma ms difana,
incluyendo tambin de forma expresa al principio pro perso-
na, y a los criterios de los organismos previstos en los trata-
dos internacionales. Sin duda, porque el diseo trat de
alcanzar el estndar ms alto, y evitar la problemtica de que
LA INTERPRETACIN CONFORME 99
ha presentado su incorporacin interpretativa cuando los
textos no prevn estos contenidos de forma explcita.
Me parece que a partir de la RCDH 2011, la nueva le-
gislacin o las reformas que se emprendan transcribirn la
redaccin del artculo lo., prrafo segundo, o una redac-
cin muy semejante como ya ha ocurrido con la Ley Gene-
ral de Vctimas.22'
2.1.1.2. El caso de las constituciones locales"'
A) Las competencias
Es importante reparar en las entidades federativas y su
propio diseo normativo en derechos humanos, porque en
nuestro contexto de un marcado centralismo, han tenido
un muy escaso protagonismo en el diseo constitucional en
la materia, siendo que esta atribucin es propia de su esfera
competencial. Prcticamente se han dedicado a legislar so-
bre estructura y competencias de los rganos del Estado y,
hasta hace muy pocos aos han abdicado de un desarrollo
claro y fuerte en materia de derechos: principios, catlogo,
garantas de proteccin a los derechos.
Lo anterior encuentra su fundamento en minora de
edad de las entidades federativas, sobre las que mucho
tiempo se sostuvo, estn prcticamente en la base de una
pirmide normativa y deben conformarse formal y mate-
rialmente con ordenes normativos superiores a los que es-
tn sujetos desde la CPEUM hasta el derecho federal
con el que ms bien guardan una relacin de competencias
segn el artculo 124 de la CPEUM.225 De esta manera, la
223 El artculo 3 establece: "Esta ley se interpretar de conformidad con la
Constitucin y con los Tratados Internacionales sobre derechos humanos favore-
ciendo en todo tiempo la proteccin ms amplia de los derechos de las personas."
Y el artculo 7, primer prrafo: "Los derechos de las vctimas que prev la
presente Ley son de carcter enunciativo, y debern ser interpretados de confor-
midad con lo dispuesto en la Constitucin, los tratados y las leyes aplicables en
materia de atencin a vctimas, favoreciendo en todo tiempo la proteccin ms
amplia de sus derechos."
2" Agradezco a Jos Mara Serna de la Garza y a Diego Garca Ricci el inter-
cambio generoso de opiniones en torno a este apartado.
225 "Las facultades que no estn expresamente concedidas por esta Constitu-
cin a los funcionarios federales, se entienden reservadas a los Estados."
Ja
100 JOS LUIS CABALLERO OCHOA
falta de protagonismo legislativo ha tenido un soporte ms
que claro en una ordenacin particular de las fuentes del
derecho en Mxico.
En realidad, como ha sealado Javier Garca Roca, "la
competencia se funda en la atribucin diferenciada de fun-
ciones y potestades de distinta calidad a diversos entes te-
rritoriales dentro de un ordenamiento. Tampoco cabe en
un Estado compuesto, verdaderamente descentralizado, un
nico poder soberano y absoluto".226
Vamos, esta tendencia a la descalificacin sobre el de-
sarrollo de normas de derechos humanos en sede local ha
llegado hasta la SCJN, que ha mantenido posiciones titu-
beantes al respecto; un tema que me parece, tendra que
darse por sentado con toda claridad.
En las acciones de inconstitucionalidad 11/2009 y 62/2009
presentadas ante reformas a las constituciones de Baja Cali-
fornia y San Luis Potos, respectivamente, relativas a la pro-
teccin jurdica del concebido no nacido, y que se resolvieron
entre el 26 y el 29 de septiembre de 2011, en la SCJN se
instaur una vertiente de la discusin no necesariamente
presente en los proyectos de resolucin que descalific a las
entidades federativas en su propio desarrollo normativo sobre
derechos humanos, y en la que algunas voces no se centraron
solamente en el tema de los derechos implicados,227 sino en
la cancelacin a priori de las propias entidades federativas
226 GARCA RocA, Javier, El margen de apreciacin nacional en la interprelacin del
Convenio Europeo de DM-echos Humanos: soberana e integracin, Op. Cit., p. 38.
227 Por ejemplo, en el Accin de Inconstitucionalidad 62/2009, el Ministro
Ponente Fernando Franco Gonzlez Salas en ambos proyectos, seal la incompa-
tibilidad de la constitucin local con la CPEUM en funcin de restricciones a de-
rechos humanos, n'o por prelaciones normativas "En el caso concreto, materia de
esta resolucin, el Poder Constituyente Permanente del estado de San Luis Potos,
al configurar el pretendido derecho a la vida del no nacido y darle el alcance de
considerar al producto de la concepcin como persona, viola el artculo 1" de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos al haber creado una norma
que introduce restricciones indebidas que atentan, como se ha destacado en diver-
sas partes de esta resolucin, contra la dignidad y los derechos fundamentales de
las mujeres." Proyecto de resolucin de "Accin de Inconstitucionalidad 62/2009.
Promovente: Diputados integrantes de la Quincuagsima Novena Legislatura del
Congreso del Estado de San Luis Potos. Ministro Ponente: Jos Fernando Franco
Gonzlez Salas. Secretarios: Javier Miguel Ortiz Flores e Ileana Moreno Ramrez",
Considerando Sptimo. Estudio de Fondo, p. 101, prrafo segundo.
LA INTERPRETACIN CONFORME 101
como generadoras de normas protectoras de la persona, lo
que contraviene la lgica de generacin normativa de dere-
chos humanos en todas las sedes productoras de derecho en
el Estado nacional. Es una posicin riesgosa desde luego
para un sistema de proteccin integral de derechos, y para
constituciones locales de avanzada.
As, por ejemplo, el Ministro Luis Mara Aguilar Mo-
rales en una expresin individual, pero que representa
una postura interpretativa argument sobre la imposibi-
lidad constitucional para que las entidades federativas ge-
neren sus propias normas sobre derechos humanos, desde
una posicin estructural jerrquica de las fuentes del dere-
cho en Mxico que desarroll en la discusin del proyecto
el 26 de septiembre de 2011, y en la que prcticamente
desestim cualquier intento de regulacin de contenidos
fuera de los expresamente sealados por la CPEUM.228
"De manera que solo cabe concluir, que las Constituciones de los
Estados de la Federacin, no pueden tener un contenido decla-
rativo de derechos parte dogmtica pues estos deben ser los
sealados por la Constitucin Federal, ya que las Constitucio-
nes de los Estados, estn constreidas a la organizacin inter-
na del Estado; esto es, si bien es cierto que esta Suprema Cor-
te de Justicia ha considerado que los Estados pueden ampliar
las garantas individuales o derechos fundamentales, desde la
lectura de los precedentes y tesis sustentadas al respecto, se
advierte que dicha ampliacin se refiere a la instrumentacin
operativa o interpretativa en la aplicacin de dichos derechos,
que no debe confundirse con la modificacin de la garanta
misma, imprimindole un significado conceptual diferente,
sino ms bien, que en la legislacin en la que se desarrollan
los derechos fundamentales para su debida instrumentacin,
amplen el nivel de proteccin mnimo que establece la Ley
Suprema, pero sin variar el contenido esencial del derecho
fundamental". 229 (Subrayado aadido).
228 Me remito al "contenido de la versin taquigrfica de la sesin pblica
ordinaria del Pleno de la Suprema Corte de justicia de la Nacin, celebrada el
lunes 26 de septiembre de 2011" http://www.cjn.gob.mx/PLENO/ver_taquigraficas/
p120110926v4.pdf [Consulta 01-05-2012].
La intervencin del Ministro Aguilar Morales, aludiendo a este punto espe-
cfico, se encuentra en las pginas 40 a 56 de la versin taquigrfica.
229 Ibidem, p. 51.
102 JOS LUIS CABALLERO OCHOA
A este respecto, sealar que slo desde la CPEUM se
pueden establecer los contenidos de las normas sobre de-
rechos humanos, adems de hacer una descalificacin de
las entidades federativas como centro de produccin nor-
mativa, puede revertir los avances en materia de derechos
ante previsiones restrictivas que se pudieran implementar
en la propia Constitucin, al cancelar cualquier intento de
ampliacin de elementos de contenido ms protectores en
otras vas normativas, y por va de interpretacin confor-
me. Es por tanto, contraria a la RCDH 2011, incluso con
relacin a las obligaciones que tienen todas las autoridades
nacionales frente a los derechos humanos.'"
B) Las facultades para regular la materia de
derechos humanos
Estamos ante el papel que juegan las normas sobre de-
rechos humanos en los distintos ordenamientos, as como
la dinmica que un sistema interpretativo imprime al pro-
pio sistema de fuentes. Aquellas se conforman como conte-
nidos mnimos que son susceptibles de remisin entre or-
denamientos a efecto de su mayor proteccin, la que se
encuentra prima facie en las constituciones nacionales. ste
es el mbito tutelar por excelencia, interpretado de confor-
midad con los tratados internacionales en la materia y con
el resultado de generar un bloque de constitucionalidad,
como va dando cuenta la aplicacin de los textos constitu-
cionales contemporneos ante este reconocimiento.
El que los derechos humanos se encuentren obligada-
mente en la mxima legislacin nacional, no obsta para
entender que en un sistema federal, las competencias ori-
ginales de las entidades implican tambin su propia regu-
lacin en la materia. Stricto sensu, las normas de derechos
humanos son preferentemente materia de carcter nacio-
nal (CPEUM, tratados y legislacin general) y local; aun-
230 Vase al respecto la reflexin de Miguel Carbonell y el contraste que rea-
liza con la doctrina prevaleciente en Mxico durante arios, en su trabajo: "Las
obligaciones del Estado en el artculo lo., de la Constitucin Mexicana", GARBO-
NELL, Miguel y SALAZAR, Pedro (Coords), La reforma constitucional de derechos huma-
nos: un nuevo paradigma, Mxico, Hj-UNAM, 2011, p. 69.
LA INTERPRETACIN CONFORME 103
que desde luego, haya normas federales que contengan
derechos humanos. Y as, estos se regulan desde todos los
distintos tipos de ordenamientos: constitucional; el inter-
nacional incorporado como nacional; las leyes generales,
federales y locales, mediante un sistema de remisin inter-
pretativa hacia los ordenamientos ms protectores. En esta
dinmica hermenutica, aunque el referente es el confor-
mado por la Constitucin y los tratados internacionales, el
nivel de proteccin y de ampliacin normativa puede ser
mayor en otras sedes.
La articulacin preferente se presente entre la legisla-
cin nacional "Ley Suprema de la Unin" y local,
como fuentes autnomas de produccin normativa en la
materia; adems es la articulacin que establece el artculo
133 de la CPEUM, al sealar que todos los jueces "se arre-
glarn a dicha Constitucin, leyes y tratados", manteniendo
las entidades su propio mbito normativo, como bien
apunta Jos Mara Serna:
"...la funcin del concepto de 'ley suprema' no es jerarquizar
normas, sino definir una serie de fuentes normativas... 231
Adems, me parece que el Congreso no requiere el
otorgamiento de facultades expresas para legislar sobre
el desarrollo de las previsiones constitucionales en mate-
ria de derechos humanos, mediante la modificacin del
artculo 73 de la CPEUM, con independencia de que as
haya ocurrido en varias ocasiones.'" Se trata de una
cuestin sobre la que se debate cada vez que el Congreso
expide este tipo de legislacin, y no se modifica esta dis-
posicin constitucional para el efecto de otorgamiento de
facultades expresas.
Al tratarse de una legislacin de desarrollo constitucio-
nal en materia de derechos humanos, las facultades son
implcitas, conservando las entidades federativas las pro-
pias en el marco de su asignacin residual, a menos que en
231 SERNA DE LA GARZA, Jos Mara, El sistema federal mexicano. Un anlisis jur-
dico, Mxico, IH-UNAM, 2008, p. 384.
232 Por ejemplo la fraccin XXIX-O del artculo 73, que establece competen-
cia del Congreso "Para legislar en materia de proteccin de datos personales en
posesin de particulares."
 104 JOS LUIS CABALLERO OCHOA
la legislacin nacional se deleguen competencias que de-
ben ser ejercidas tanto por la Federacin y las entidades, o
incluso municipios, para su adecuada implementacin
facultades concurrentes-233 ms si se gestionan compe-
tencias que pudieran ser excesivas para los estados de la
Repblica. En ese sentido, se requerira de la "aceptacin"
de la distribucin competencial mediante la reforma del
artculo 73 de la CPEUM.
As, las obligaciones que la legislacin de carcter na-
cional determine en materia de derechos humanos, debe-
rn ser atendidas por los operadores jurdicos en el mbito
federal o local, en atencin adems al artculo lo., prrafo
tercero de la CPEUM.
Por otra parte, es importante no perder de vista que
las mismas entidades conservan la posibilidad de estable-
cer sus propios diseos normativos en materia de protec-
cin a derechos humanos, y que deben ser reconocidos
adems por el resto de las entidades federativas, como es-
tablece el artculo 121 de la CPEUM, 234 la llamada en el
contexto norteamericano de donde fue tomada, "full faith
2" Un ejempio es la fraccin XXIX-G, al sealar que el Congreso tendr
fitcultades "para expedir leyes que establezcan la concurrencia del Gobierno fede-
ral, de los gobiernos de los estados y de los municipios, en el mbito de sus respec-
tivas competencias, en materia de proteccin al ambiente y de preservacin y
restauracin del equilibrio ecolgico."
"^ "Artculo 121. En cada Estado de la Federacin se dar entera fe y crdi-
to de los actos pblicos, registros y procedimientos judiciales de todos los otros. El
Congreso de la Unin, por medio de leyes generales, prescribir la manera de
probar dichos actos, registros y procedimientos, y el efecto de ellos, sujetndose a
las bases siguientes:
I. Las leyes de un Estado slo tendrn efecto en su propio territorio, y, por
consiguiente, no podrn ser obligatorias fuera de l.
II. Los bienes muebles e inmuebles se regirn por la ley del lugar de su ubi-
cacin.
III. Las sentencias pronunciadas por los tribunales de un Estado sobre dere-
chos reales o bienes inmuebles ubicados en otro Estado, slo tendrn fuerza eje-
cutoria en ste, cuando as lo dispongan sus propias leyes.
Las sentencias sobre derechos personales slo sern ejecutadas en otro Esta-
do, cuando la persona condenada se haya sometido expresamente o pot- razn de
domicilio, a la justicia que las pronunci, y siempre que haya sido citada personal-
mente para ocurrir al juicio.
IV Los actos del estado civil ajustados a las leyes de un Estado, tendrn vali-
dez en los otros.
V Los ttulos profesionales expedidos por las autoridades de un Estado, con
sujecin a sus leyes, sers (sern, sic DOF 05-02-1917) respetados en los otros."
LA INTERPRETACIN CONFORME 105
and credit clause", y que ya fue motivo de controversia en
la Accin de Inconstitucionalidad 2/2010 cuando el Distrito
Federal reconoci al matrimonio como la unin de dos
personas sin importar el sexo de los contrayentes.
De igual manera es importante destacar esta autonoma
de las entidades federativas en relacin con la obligacin del
Estado de observar los tratados internacionales, no implica
una excepcin a la ruta de abstenerse o negarse a atender
los compromisos internacionales, con independencia de la
aplicacin de la interpretacin conforme. De aqu que tome
relevancia el sentido de las llamadas "clusulas federales". 232
Estamos ante un tema de la mayor importancia, y que
en otros contextos como el norteamericano ha generado
un tortuoso camino interpretativo para evitar que el Estado
cumpla con las sentencias generadas por tribunales inter-
nacionales, particularmente en relacin con el Caso Avena
y otros nacionales mexicanos:236 mediante el que la Corte
Internacional de Justicia fall a favor de Mxico un litigio
sobre faltas graves al debido proceso en distintas causas
penales en las que se encontraban involucrados nacionales
mexicanos. As, en los Casos Medelln vs. Texas2" o Garca vs.
Texas,2" ambos resueltos por la Suprema Corte de Justicia
Norteamericana posteriormente para el cumplimiento del
2" Como se establece, por ejemplo, en el artculo 28 de la CADH:
"1. Cuando se trate de un Estado parte constituido como Estado federal, el
gobierno nacional de dicho Estado parte cumplir todas las disposiciones de la
presente Convencin relacionadas con las materias sobre las que ejerce jurisdic-
cin legislativa y judicial.
2. Con respecto a las disposiciones relativas a las materias que corresponden
a la jurisdiccin de las entidades componentes de la federacin, el gobierno na-
cional debe tomar de inmediato las medidas pertinentes, conforme a su constitu-
cin y sus leyes, a fin de que las autoridades competentes de dichas entidades
puedan adoptar las disposiciones del caso para el cumplimiento de esta Conven-
cin.
3. Cuando dos o ms Estados partes acuerden integrar entre s una federa-
cin u otra clase de asociacin, cuidarn de que el pacto comunitario correspon-
diente contenga las disposiciones necesarias para que continen hacindose efec-
tivas en el nuevo Estado, as organizado, las normas de la presente Convencin."
2" 2004 ICJ 12 (mar. 31) Sentencia de fondo.
227 Resolucin del 25 de marzo de 2008. Vase Caso Medelln vs. Texas 52 U.S.
491 (2008).
238 Resolucin de 7 de julio de 2012. Vase Caso Garca vs. Texas 11 US 5001
(2011).
 106 JOS LUIS CABALLERO OCHOA
fallo internacional. sta consider, entre otras cuestiones,
que la sentencia internacional no constitua una ley federal
y, por tanto, no obligaba a los estados de la Unin a su cum-
plimiento, teniendo en consideracin que las causas penales
se haban incoado en cortes estatales.'" Una lectura que evi-
dentemente se desprende de un dualismo ya superado.
Lo anterior presenta nuevos retos, no solamente con
relacin a la atencin debida a los tratados internacionales
en materia de derechos humanos en todos los mbitos de ejer-
cicio del poder pblico, sino tambin en el sentido de dejar
atrs un sistema rgido de articulacin competencial entre
la Federacin y las entidades, que requiere otro entendi-
miento sobre este reparto, menos enfocado a "bloques en-
teros de materias" y ms afincado en la concurrencia, en
un "entrecruzamiento de competencias". 240
C) Las posibilidades del derecho local en la regulacin
de derechos humanos ante la interpretacin confirme
De esta manera, a pesar de que pareciera seguirse "de-
cretando" una lacerante minora de edad para las entida-
des federativas, me parece que ha habido algunos procesos
de cambio, que ofrecen nuevas oportunidades para un de-
sarrollo importante de las entidades federativas en materia
de derechos humanos:
a) El primero se present en el marco del desarrollo
del Derecho Procesal Constitucional local, mediante
230 Vase un anlisis de estos casos en: Moss, Noah, "Don't mess with Texas:
Caso Garcia vs. Texas and the Supreme Court's inversion of the supremacy clause",
Loyola University Chicago International Law Review, vol. 9, nm. 2, 2011-2012;
SOSA, Yolanda, LAcAvEx, Mara Aurora de la Concepcin, RODRGUEZ, Jess, "Avena
case in constitutional perspective", US-China Law Review, Vol. 8, 2011; ARROCHA,
RIBO, "Caso Medelln vs. Texas. Comentarios al fallo de la Suprema Corte de los
Estados Unidos, as como a la solicitud de interpretacin del fallo Avena del 31 de
marzo de 2004, presentada a la Corte Internacional de Justicia por Mxico en ju-
nio de 2008", BECERRA, Manuel, (Director), Anuario Mexicano de Derecho Interna-
cional, vol. IX, Mxico, IIJ-UNAM, 2009; WATERS, Melissa, "The U.S. Supreme
Court and the international Court of Justice: What does 'respectful
consideration 'mean?", ROMANO CESARE, P.R., The sword and scales. The United Stales
and international courts and tribunals, New York, Cambridge University Press, 2009.
240 Vase SERNA DE LA GARZA, El sistema federal mexicano. Un anlisis jurdico,
Op. Cit., p. 100.
LA INTERPRETACIN CONFORME 107
el surgimiento de salas o tribunales de constitucio-
nalidad, muy vinculados a derechos humanos, en
Chiapas, Estado de Mxico, Nayarit, Quertaro,
Quintana Roo y Veracruz, as como la produccin
de una importante doctrina al respecto.241 Sin em-
bargo, habr que decir que al paso del tiempo no
ha tenido en la prctica el efecto esperado; me
parece que, de alguna suerte, debido al escepticis-
mo que ha producido la eficacia de los mecanis-
mos en sede local, y el que se vieran como estor-
bosos ante la posibilidad expedita de acudir al
amparo y posteriormente al mbito internacional,
as como la ausencia de un control difuso de cons-
titucionalidad que permitiera una interpretacin
armnica de las normas locales, incluidas las cons-
tituciones, con respecto a la CPEUM.
b) Un segundo proceso de protagonismo ha tenido
que ver con el nuevo papel de los jueces naciona-
les como "jueces interamericanos" en el deber de
aplicar control difuso de convencionalidad, y pos-
teriormente el de constitucionalidad como ha es-
tablecido la SCJN en el Expediente Varios 912/2010.
Esto implica ejercer la interpretacin conforme,
incluso hasta llegar a desaplicar normas contrarias
al conjunto integrado de Constitucin y tratados
internacionales.
c) El tercero ha sido la generacin de contenidos
propios sobre derechos humanos en las constitu-
ciones, como dan cuenta los casos de Sinaloa"' o
241 Sobre algunos trabajos que han dado cuenta de este desarrollo incipien-
te, vase por ejemplo, ASTUDILLO REvEs, Csar, Ensayos de 'justicia constitucional en
cuatro ordenamientos de Mxico: Veracruz, Coahuila, Tlaxcala. y Chiapas, Mxico, II j-
UN AM, 2004; GARCA RICCI, Diego, "La soberana estatal, la Constitucin local y
la justicia constitucional en los estados de la Repblica mexicana", FERRER MAC-
GREGOR, Eduardo (Director) Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucio-
nal, nm. 5, Mxico, Porra, enero-junio 2006. Un recuento ms reciente en: AA.
VV, Memoria de la VII Mesa redonda sobre justicia constitucional en las entidades federa-
tivas, Mxico, Tribunal Electoral del Poder judicial de la Federacin, 2013.
242 La Constitucin de Sinaloa fue publicada en el Peridico Oficial nmero
63 de fecha 26 de mayo de 2008. Se trata de un importante desarrollo de princi-
pios sobre derechos humanos contenidos en el artculo 4, Bis; 4, Bis A; 4, Bis B; y,
4 Bis C.
108 JOS LUIS CABALLERO OCHOA
Tlaxcala,"' de aun reciente factura, y que han in-
corporado un sistema de interpretacin conforme
con respecto a la Constitucin y a los tratados in-
ternacionales sobre derechos humanos.
De igual manera, as como el mbito de la legislacin
general o federal se ha ido adaptando a la previsin cons-
titucional que me ocupa, lo mismo va ocurriendo en algu-
nas entidades federativas, adems de los dos casos mencio-
nados (Vanse algunos ejemplos en el Anexo II).
El artculo 4. Bis. C, establece:
"Los derechos humanos a los que hace alusin esta Constitucin se interpre-
tarn de acuerdo con los siguientes principios:
I. Los derechos humanos deben interpretarse evitando la contradiccin con
el texto constitucional y propiciando el sentido que le sea ms flworable.
II. Su sentido se determinar de conformidad con los instrumentos interna-
cionales incorporados al orden jurdico mexicano aplicables y atendiendo los cri-
terios de los organismos internacionales de proteccin de los derechos humanos
reconocidos por el Estado mexicano, especialmente de la Corte Interamericana ;
de Derechos Humanos.
III. Cuando resulten aplicables o en conflicto dos o ms derechos humanos, se
har una ponderacin entre ellos a fin de lograr su interpretacin armnica, logran-
do que su ejercicio no signifique menoscabo a los derechos de los dems y prevale-
ciendo la seguridad de todos y las justas exigencias del bien comn y la equidad.
IV Las nicas limitaciones admisibles son las previstas en el texto constitucio-
nal, mismas que debern ser interpretadas restrictivamente.
V Se deber optar por el sentido ms favorable a la persona y atendiendo a
su progresividad...".
2.13 Por su parte, la Constitucin de Tlaxcala se reform por Decreto nmero
11 publicado en el Peridico Oficial del I de agosto de 2008.
El artculo 16 establece:
La interpretacin de los derechos humanos a que hace alusin esta Constitu-
cin se har de conformidad con los siguientes principios:
a) Deben interpretarse evitando la contradiccin con la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos y los tratados internacionales en la materia;
b) Su sentido se determinar de conformidad con los instrumentos interna-
cionales incorporados al orden jurdico mexicano aplicables y atendiendo a los
criterios de los organismos internacionales de proteccin de los derechos huma-
nos reconocidos por el Estado mexicano;
c) Cuando resulten aplicables o en conflicto dos o ms derechos humanos se
har una ponderacin entre ellos a fin de lograr su interpretacin jurdica, lo-
grando que su ejercicio no signifique menoscabo a los derechos de terceros, pre-
valeciendo la seguridad de todos y las justas exigencias del bienestar general;
d) Ninguna interpretacin podr excluir otros derechos inherentes al ser
humano que no estn previstos en la presente Constitucin,
e) Se deber optar en la interpretacin por el sentido ms favorable a la per-
sona y atendiendo a su progresiVidad."
LA INTERPRETACIN CONFORME 109
Especialmente a partir de la RCDH 2011 encontramos
un diseo idntico o muy cercano a la actual clusula de
interpretacin conforme, por ejemplo en las constituciones
de Colima,244 Hidalga"' Jalisco,246 Estado de Mxico,247
Michoacn,24 8 Puebla,"" Tabasco."
2" Reforma publicada en el Peridico Oficial de 11 de agosto de 2011, que en
su artculo primero prcticamente replica los contenidos de los tres primeros p-
rrafos del artculo lo. de la CPEUM.
245 Reforma publicada en el Peridico Oficial de 10 de septiembre de 2012,
que en su artculo 4o. reproduce los contenidos de los tres primeros prrafos del
artculo lo. de la CPEUM, incluyendo como referente del envo interpretativo ala
propia Constitucin local:
"Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarn de conformidad
con la Constitucin Federal, esta Constitucin y con los tratados internacionales en
la materia, favoreciendo en todo tiempo a las personas la proteccin ms amplia."
248 En reforma publicada el 28 de agosto de 2012. El artculo 4o., prrafo
tercero replica el contenido del artculo lo. Prrafo segundo de la CPEUM. inclu-
yendo como referente del envo interpretativo a la propia Constitucin local:
"Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarn de conformi-
dad con esta Constitucin, la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexica-
nos y los tratados internacionales en la materia, favoreciendo en todo tiempo a las
personas la proteccin ms amplia."
2-17 En reforma publicada el 3 de mayo de 2012, el artculo 5, prrafo segundo,
establece de forma muy similar al artculo lo. prrafo segundo de la CPEUM:
"Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarn de conformi-
dad con la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, los tratados
internacionales en la materia y esta Constitucin para favorecer en todo tiempo a
las personas la proteccin ms amplia."
248 Reforma publicada en el Peridico Oficial el 16 de marzo de 2012, el artcu-
lo lo., prrafo segundo replica prcticamente el contenido del artculo lo., Prra-
fo segundo de la CPEUM, incluyendo como referente del envo interpretativo a la
propia Constitucin local:
"Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarn de conformidad
con la Constitucin Federal, con los tratados internacionales en la materia y esta
Constitucin, favoreciendo en todo tiempo a las personas la proteccin ms amplia."
2" Reforma publicada en el Peridico Oficial de 25 de julio de 2011. El artcu-
lo 7o., prrafo segundo, establece:
"Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarn de conformi-
dad con esta Constitucin, la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
y los tratados internacionales sobre derechos humanos sealados anteriormente."
Reforma publicada en el Peridico Oficial el 26 de septiembre de 2012. El
artculo 4o., primer prrafo seala:
"En el Estado de Tabasco todas las personas gozarn de los derechos huma-
nos reconocidos en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, tra-
tados internacionales de los que el estado mexicano sea parte y esta Constitucin.
Las normas jurdicas relativas a estos derechos se interpretarn de conformidad
con los ordenamientos antes invocados, favoreciendo en todo tiempo a las perso-
nas la proteccin ms amplia."
110 JOS LUIS CABALLERO OCHOA
El caso de la Constitucin de Chihuahua es interesante
porque la adopcin de la interpretacin conforme data de
2007,25 en una redaccin similar a la de la Ley Federal
para Prevenir y Eliminar la Discriminacin, incluyendo el
principio pro persona.
El artculo 4o., prrafo sexto seala.
,"La interpretacin de este artculo y de los derechos fundamen-
tales, as como la actuacin de las autoridades, sern congruen-
tes con los instrumentos internacionales celebrados por el Estado
Mexicano. Para estos efectos, cuando se presenten diferentes in-
terpretaciones, se deber preferir aquella que proteja con mayor
eficacia a las personas o a los grupos afectados."
Es interesante tambin la legislacin que ha ido acom-
paando este desarrollo. La Ley de Transparencia y Acceso
a la Informacin Pblica del Estado de Chihuahua, com-
pleta a la propia clusula constitucional con una lista taxa-
tiva no limitativa de instrumentos internacionales, como
referentes para la interpretacin conforme en su propio
mbito de aplicacin, as como la inclusin de los criterios
de los organismos previstos en esos tratados, siguiendo al
artculo 6o., de la Ley Federal de Transparencia y Acceso
a la Informacin Pblica Gubernamental.
El artculo 4o., establece:
"El derecho de acceso a la inf, ormacin pblica se interpretar
conforme a la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexi-
canos; la Constitucin Poltica del Estado; La Declaracin Uni-
versal de los Derechos Humanos; el Pacto Internacional de De-
rechos Civiles y Polticos; la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos; el Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Polticos; la Convencin Americana sobre Derechos Humanos;
la Convencin Sobre la Eliminacin de Todas las Formas de
Discriminacin Contra la Mujer, y dems instrumentos interna-
cionales suscritos y ratificados por el Estado Mexicano y la in-
terpretacin que de los mismos hayan realizado los rganos inter-
nacionales especializados."
251 Publicada en el Peridico Oficial el 16 de mayo de 2007.
LA INTERPRETACIN CONFORME 111
Concluyo que, ante estas posibilidades normativas e in-
terpretativas, el trabajo en las entidades debe seguirse de-
sarrollando. Aprovechar los diseos constitucionales y el
deber de aplicar el control difuso de constitucionalidad/
convencionalidad, para dar un renovado impulso al Dere-
cho Procesal Constitucional local, y que los nuevos desa-
rrollos constitucionales no se queden en letra muerta.
Sin duda, la interpretacin conforme ha quebrado una
especie de predeterminacin de sujecin vertical de los r-
denes normativos, que debe seguir impactando el derecho
local. Es un tema que cruza por la jerarqua normativa
como un principio que prcticamente ha estructurado las
relaciones jurdicas y la relacin entre las fuentes, pero que
no es la mejor alternativa en materia de derechos.
Eso no obsta, desde luego, para la reconduccin de cri-
terios en la sede ltima de la SCJN, como ella misma lo
seal en el Expediente Varios 912/2010. Finalmente, lo que
necesitamos es una expresin del contenido de los dere-
chos y una ruta ms slida de precedentes por parte de la
Suprema Corte, que establezca una especie de "resultado"
de la interpretacin conforme y del principio pro persona,
que sin ser homogneo, pueda dar certidumbre a la actua-
cin judicial en sede local en ejercicio del control difuso de
constitucionalidad. Este aspecto es importante, porque la
tentacin de conjurar el riesgo de la disparidad interpre-
tativa, no con los mismos criterios hermenuticos, sino con
la vuelta a los corss legislativos y la sujecin vertical de las
sedes de produccin normativa, sigue muy presente.
Es parte de los retos pendientes. No cabe duda que, a
partir de la RCDH 2011, la atencin a las fuentes de pro-
duccin normativa y la organizacin de distribucin de
competencias en el mbito de operatividad del Estado se
han visto supeditadas a la proteccin de los derechos hu-
manos y a los efectos expansivos de sus normas. Como bien
lo ha apuntado Miguel Carbonell:
"Lo que hizo la reforma de 2011 fue poner en el centro de la
actuacin del estado mexicano a los derechos fundamentales, in-
112 JOS LUIS CABALLERO OCHOA
cluso por encima del esquema de distribucin de competencias,
que es connatural a la estructura federal de nuestro pas". 252
2.1.2. El modelo adoptado por la CPEUM
El modelo adoptado por la CPEUM en su artculo lo.,
sigue el tono de los desarrollos constitucionales contempor-
neos: relevancia constitucional de las normas sobre derechos
humanos contenidas en tratados internacionales (prrafo
primero); e, interpretacin conforme con relacin a los tra-
tados internacionales sobre derechos humanos mediante la
aplicacin del principio pro persona (prrafo segundo). De
esta forma, Mxico se inscribe en las constituciones que han
diseado un modelo combinado, especificando tanto la re-
levancia constitucional de las normas contenidas en los ins-
trumentos internacionales, como la interpretacin conforme
con respecto a los mismos.
Es el diseo constitucional completo para solventar la
dimensin compleja que representa la presencia de los tra-
tados internacionales sobre derechos humanos? Con toda
certeza respondo que s, y que a partir de l se puede ge-
nerar una dinmica de aplicacin completa de la norma
convencional en la materia. No necesitamos ms reformas
a la Constitucin sino poner en prctica de forma cotidia-
na el sistema interpretativo.
Las cuestiones que podran calificarse como pendien-
tes de un tratamiento constitucional especfico se deben
atender precisamente mediante la aplicacin de la inter-
pretacin conforme, como he precisado en el captulo an-
terior, y son:
A) La propia interpretacin conforme con respecto a la
jurisprudencia que desarrollan organismos y juris-
dicciones especialmente la jurisprudencia de la
CorteIDH como ya han asumido algunas leyes
generales y constituciones locales en Mxico;
252 "Las obligaciones del Estado en el artculo lo. de la Constitucin Mexi-
cana", op. cit., p. 70.
LA INTERPRETACIN CONFORME 113
B) La previsin que establece el deber de cumplir las
resoluciones de los organismos internacionales en
materia de derechos humanos.
sta es una cuestin que no encontramos en el constitu-
cionalismo contemporneo, ni en la legislacin mexicana,
salvo contadas excepciones, pero que insisto puede
atenderse mediante la interpretacin conforme hacia los as-
pectos correspondientes en los tratados internacionales.25"
2.1.2.1. La redaccin constitucional y algunas
notas importantes sobre la interpretacin
conforme en la CPEUM
El artculo lo., prrafos primero y segundo, de la CPEUM
establece: 111
"En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarn
de los derechos humanos reconocidos en esta Constitucin y en los
tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte,
as como de las garantas para su proteccin, cuyo ejercicio no
podr restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las
condiciones que esta Constitucin establece.
Las normas relativas a los derechas humanos se interpreta-
rn de conformidad con esta Constitucin y con los tratados in-
ternacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las
personas la proteccin ms amplia."
Sobre la redaccin de la clusula de interpretacin con-
forme y sus implicaciones, es necesario considerar que he-
Dos ejemplos de previsiones legales al respecto. La Ley Federal de res-
ponsabilidad Patrimonial del Estado, que establece en el artculo 2o.:
"Los preceptos contenidos en el Captulo II y dems disposiciones de esta
Ley sern aplicables, en lo conducente, para cumplimentar los fallos de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, as como las recomendaciones de la Co-
misin Nacional de los Derechos Humanos y de la Comisin Interamericana che
Derechos Humanos, aceptadas por los entes pblicos federales y por el Estado
Mexicano en su caso, en cuanto se refieran al pago de indemnizaciones."
Otro mucho ms contundente en el artculo 36 de la Ley del programa de
Derechos Humanos del Distrito Federal:
"Las resoluciones y sentencias emitidas por rganos y tribunales internacio-
nales de derechos humanos cuya competencia haya sido reconocida por el Estado
mexicano, gozarn de fuerza obligatoria en el Distrito Federal. Los entes pblicos
las cumplirn dentro de sus respectivas competencias."
 114 JOS LUIS CABALLERO OCHOA
mos adoptado un modelo sui generis, sin duda. Este modelo
peculiar se distancia de los correspondientes en los diseos
de otros pases porque no enva los derechos constituciona-
les a su interpretacin de conformidad con los tratados en
la materia, sino todas las normas sobre derechos humanos
a la Constitucin y a los tratados internacionales.
La cuestin de la remisin interpretativa entre la CPEUM
y los tratados internacionales ha quedado abierta, lo que es
importante de advertir porque se distinguen tres tipos de
ordenamientos para la aplicacin de esta clusula:
Todas las normas en general relativas a los dere-
chos humanos, incluso la propia Constitucin,
como normas objeto de remisin interpretativa;
La Constitucin, como ordenamiento referente;
Los tratados internacionales en la materia, como
ordenamiento referente junto con la Constitucin.
Esto implica que el contraste interpretativo debe
hacerse de conformidad con ambos referentes in-
tegrados.
Resulta as que, paradjicamente, esta redaccin pre-
senta un contenido ms difano al abordar la ampliacin
de los derechos desde diferentes posiciones normativas. Ha
resultado ser una previsin interpretativa para todas las
normas de derechos; la aplicacin en clave hermenutica
de los derechos humanos, como corresponde a este mate-
rial normativo, sin importar la fuente de procedencia.'"
De esta manera, estamos ante dos posibilidades de re-
sultado de la aplicacin de la interpretacin conforme, que
deben ser atendidos:
251 En este sentido, Eduardo Ferrer seala que el objeto de la clusula de
interpretacin conforme no se reduce "a los derechos humanos de rango consti-
tucional (sea de fuente constitucional o internacional), sino tambin comprende a
los derechos infraconstitucionales, ya que este criterio interpretativo se aplica con
independencia del rango o jerarqua que tenga la norma en cuestin, de manera
que las normas que los contengan debern interpretarse de conformidad con los
derechos humanos previstos en la Constitucin y en los tratados internacionales;
se trata, en este sentido, de una interpretacin 'desde' el texto fundamental hacia
abajo. "Interpretacin conforme y control difuso de convencionalidad. El nuevo
paradigma para el juez mexicano", O. Cit., pp. 363-364.
LA INTERPRETACIN CONFORME 115
contrastar las normas sobre derechos humanos
(las leyes en su acepcin general) con kis elemen-
tos normativos constitucionalizados CPEUM y
tratados internacionales, y;
establecer el contenido de las normas sobre dere-
chos humanos, a partir de la dimensin de un
mbito constitucionalizado de derechos que con-
forman la propia Constitucin, a la que se suman
los tratados internacionales, y estos desarrollados
en su contenido por la jurisprudencia internacio-
nal que se integra como parte del referente inter-
pretativo.'"
Este marco constitucional de los derechos, integrados
por ambas fuentes, constituye el referente completo, y cuyo
contenido debe ser ofrecido especialmente por la SCIN.
Debo confesar que originalmente me pareci que el
haber incorporado un modelo que no remita los derechos
constitucionales a los de los tratados, era inconveniente,
porque no se ajustaba al del derecho comparado, al no
expresar claramente el envo exacto de los derechos en la
Constitucin a los instrumentos internacionales, dejando
en claro una forma de integracin normativa ms contun-
dente. O bien, me pareca que podra favorecer cierta am-
bigedad al considerar de forma aislada ambos referentes
interpretativos y no de forma conjunta.
La vertiente de una "interpretacin conforme" sola-
mente con respecto la Constitucin, ya se ha desarrollado
como una forma de aplicacin judicial de las normas se-
cundarias. La doctrina y la jurisprudencia han abonado a
este aspecto,256 aunque es importante advertir que este
Un tema que he venido precisando de forma recurrente. Eduardo Ferrer
seala que la expresin "tratados internacionales" empleada por el artculo lo.
prrafo segundo de la CPEUM "debe comprender tambin la interpretacin que
establezcan los rganos que el propio tratado autoriza para su interpretacin (r-
ganos de supervisin, cumplimiento e interpretacin, como comits, comisiones,
tribunales, etctera); con mayor intensidad si existen rganos jurisdiccionales
cuya misin es la aplicacin e interpretacin del tratado, como por ejemplo la
Corte IDH..." Ibidem, p. 364.
256 En el contexto del principio de interpretacin de las leyes conforme con
la Constitucin, entre otros, vase a Ricardo Guastini, "La constitucionalizacin
116 JOS LUIS CABALLERO OCHOA
principio se ha generado para todas las materias y no slo
en derechos humanos. En realidad la clusula prevista en
el artculo lo., prrafo segundo de la CPEUM tiene el pro-
psito de integracin entre derechos, y de la remisin in-
terpretativa hacia los tratados, no de forma aislada, sino en
un mismo bloque normativo.
El precepto constitucional no puede ser ledo en el sen-
tido de tomar como referente hermenutico nicamente a
la CPEUM por un lado, y a los tratados internacionales por
otro, es decir, mbitos de referencia aislados e indepen-
dientes. Existe desde el prrafo primero, el reconocimiento
de la constitucionalizacin de los derechos contenidos en
los tratados, y por su parte, la clusula de interpretacin
conforme establece una conjuncin copulativa: "esta Cons-
titucin y en los tratados...", no disyuntiva.257
Por otra parte, la Constitucin contiene "normas rela-
tivas a los derechos humanos" que deben interpretarse de
conformidad con otras normas de la propia CPEUM en
materia de derechos y los tratados internacionales, se trata
de una interpretacin armnica.258 As, la interpretacin
conforme entre normas constitucionales dota de contenido
a otros derechos con los que determinadas previsiones
constitucionales pudieran estar en tensin, de manera que
del ordenamiento jurdico: el caso italiano", CARBONELL, Miguel (Editor),
Neoconstitucionalismo(s), Madrid, Trotta, 2003; Hctor LPEZ Boriii aborda este
principio en el contexto de un estudio amplio sobre las sentencias interpretativas:
decisiones interpretativas en el control de constitucionalidad de la ley, Valencia,
Tirant Lo Blanch, 2004. En el contexto mexicano, el importante y muy bien do-
cumentado estudio de Giovanni Azael FIGUEROA MEJA, Las sentencias constituciona-
les atpicos en el derecho comparado y en la accin de inconstitucionalidad mexicana, Mxi-
co, Porra/Instituto Mexicano de Derecho Procesal Constitucional, 2011; del
mismo autor, "El principio de interpretacin conforme a la constitucin: formula-
cin terica y alcance prctico-jurisdiccional", en DEL ROSARIO, Marcos Francisco
(Coord.), Tendencias actuales del Derecho Constitucional, Mxico, Porra-Universidad
Panamericana, 2012.
257 Como tambin lo apunta FERRER, "Interpretacin conforme y control di-
fuso de convencionalidad. El nuevo paradigma para el juez mexicano", O. Cit.,
p. 365.
Como ha sealado Jorge Ulises CARMONA en su propia descripcin del
modelo mexicano de clusula de interpretacin conforme: "lleva a una interpre-
tacin armnica entre las normas de derechos humanos, independientemente de
su fuente constitucional o internacional, con el resto del texto de la propia Cons-
titucin y de los tratados sobre derechos humanos", "La reforma y las normas de
derechos humanos previstas en los tratados internacionales", O. Cit., p. 46.
LA INTERPRETACIN CONFORME 117
tambin es parte de la prctica hermenutica especialmente
cuando este contraste entre normas constitucionales tam-
bin se encuentra referido al control de convencionalidad.
2.1.2.2. La caracterizacin del modelo previsto
en la CPEUM
Las implicaciones de este modelo permiten desde luego
una ruta de integracin normativa entre normas de dere-
chos humanos, por lo siguiente:
A) No tenemos un diseo que pudiera servir de pretexto
para identificar como material de interpretacin exclusiva-
mente a la Constitucin interpretada de conformidad con
los tratados internacionales, dejando fuera a derechos que
estuvieran slo consignados en los segundos.
Es una discusin de muy largo alcance en otros contex-
tos constitucionales como el espaol,259 ante la idea de que
no es posible la remisin interpretativa a normas sobre de-
rechos no previstas ya en la Constitucin, bajo el principio
de que no hay derechos fundamentales fuera de ella. En
realidad, en el horizonte del camino discursivo aparece la
negativa de recurrir por va de amparo las violaciones a
derechos humanos contenidos en los tratados, diseo que
no ha implicado alguna objecin entre nosotros.
En Espaa ha sido muy conocido el Caso Apesco, Sen-
tencia del Tribunal Constitucional 64/1991, de 22 de mayo,
entre otras cuestiones por advertir que el recurso de amparo
258 Alejandro Saiz seala que se incorporan aspectos no explicitados en la
Constitucin por parte del Tribunal Constitucional espaol, citando adems a
Rubio Llorente, quien afirma: "nadie puede pretender el reconocimiento de de-
rechos fundamentales que no figuren en ella [la Constitucin], ni el Tribunal
Constitucional reconocerlos. S puede (e incluso debe) el Tribunal crear realmente
nuevos derechos, incluyendo bajo alguno de los nomines del canon constitucional
derechos que podran ser dotados de nombre propio, aunque, como es obvio, no
puede (ni debe) crear de la nada, haciendo derivar estos derechos del cielo de las
ideas puras o de las diversas entelequias que hacen sus veces; la creacin slo es
legtima cuando es consecuencia de un razonamiento jurdico riguroso, Ruin,
LLORENTE, Francisco, "Los derechos fundamentales. Evolucin, fuentes y titulares
en Espaa", Claves, Nm. 75, 1997, p. 4, Cit., SAIZ, Alejandro, La apertura constitu-
cional al Derecho Internacional de los Derechos Humanos. El artculo 10.2 de la Constitu-
cin espaola, Op. Cit., p. 81.
118 JOS LUIS CABALLERO OCHOA
procede nica y exclusivamente por violaciones directas a
los preceptos constitucionales relativos a los derechos fun-
damentales, aunque claro, de conformidad con la interpre-
tacin que de estos se haga a la luz de los tratados sobre
derechos humanos, pero sin que esto pudiese implicar que
los tratados sean "canon autnomo de validez de las nor-
mas y actos de los poderes pblicos desde la perspectiva de
los derechos fundamentales".26"
B) La Constitucin est mandando un mensaje de inte-
gracin normativa entre derechos, paradjicamente, reco-
nociendo el valor de la autonoma de los tratados interna-
cionales; de la autonoma de sus propios catlogos de
derechos que se expresa en los artculos lo, 103, fraccin
,
105262 de la CPEUM ante la posibilidad de que sean
261 y
los tratados objeto de proteccin tanto del amparo, como
de la accin de inconstitucionalidad, al igual que lo es la
propia Constitucin. Es un tratamiento que no hace ningu-
na concesin a una perspectiva "sospechosa" de identidad
normativa entre ambos ordenamientos a lo que temen
algunas opiniones sino que, manteniendo una presencia
" Fundamento jurdico 4.a), prrafo cuarto.
2 cedimiento de incorporacin de los tratados internaciona-
261"Artculo 103. Los Tribunales de la Federacin resolvern toda controver-
sia que se suscite:
I. Por normas generales, actos u omisiones de la autoridad que violen los
derechos humanos reconocidos y las garantas otorgadas para su proteccin por
esta Constitucin, as como por los tratados internacionales ce los que el Estado
Mexicano sea parte."
262 "Artculo 105. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin conocer, en
los trminos que seale la ley reglamentaria, de los asuntos siguientes:
II De las acciones de inconstitucionalidad que tengan por objeto plantear la
posible contradiccin entre una norma de carcter general y esta Constitucin.
Las acciones de inconstitucionalidad podrn ejercitarse, dentro de los treinta
das naturales siguientes a la fecha de publicacin de la norma, por:
g) La Comisin Nacional de los Derechos Humanos, en contra de leyes de
carcter federal, estatal y del Distrito Federal, as como de tratados internaciona-
les celebrados por el Ejecutivo Federal y aprobados por el Senado de la Repblica,
que vulneren los derechos humanos consagrados en esta Constitucin y en los
tratados internacionales de los que Mxico sea parte. Asimismo, los organismos
de proteccin de los derechos humanos equivalentes en los estados de la Repbli-
ca, en contra de leyes expedidas por las legislaturas locales y la Comisin de De-
rechos Humanos del Distrito Federal, en contra de leyes emitidas por la Asamblea
Legislativa del Distrito Federal."
LA INTERPRETACIN CONFORME 119
autnoma de los derechos consignados en los tratados,
apuesta por una lectura integradora de cara a los previstos en
la CPEUM.
El acento se encuentra as en la lectura integradora de
ambos referentes interpretativos. Me parece importante
destacar este punto porque ante la interpretacin confor-
me y la subsecuente conformacin de un bloque de consti-
tucionalidad, para algunos no parecera el mejor diseo
que los tratados internacionales sobre derechos humanos
fueran objeto de control constitucional mediante el amparo
o las acciones de inconstitucionalidad, sino slo como refe-
rentes de derechos constitucionales sobre los que se em-
prendieran estos mecanismos procesales.
Sin embargo, sealo que se trata de una aparente con-
tradiccin, porque el que los tratados internacionales ten-
gan en nuestro pas una ruta independiente para su protec-
cin constitucional, no implica que el ejercicio interpretativo
lo sea. Comprender este aspecto es de suma importancia.
Es decir, lo que favorece un sentido integrador en la
hermenutica de los derechos humanos es precisamente el
artculo lo., prrafo segundo, con independencia del pro-
les y de su ubicacin en cuanto ley de carcter nacional
(artculo 133 de la CPEUM), y con independencia tambin
de los medios de proteccin de los derechos humanos que
se consignen en tratados internacionales. Lo que se reco-
noce en esta ruta es precisamente la relevancia constitucio-
nal de los instrumentos, y es consecuente con la relevancia
que el propio artculo lo. les ha otorgado de ser referentes
constitucionales.
Un amparo o una accin de inconstitucionalidad con-
tra violaciones a derechos previstos en la Constitucin ten-
dra necesariamente que sustanciarse en relacin con los
derechos constitucionales interpretados de conformidad
con los tratados es decir la literalidad de la previsin cons-
titucional es incompleta, y a partir de la RCDH 2011 debe
entenderse en relacin con el referente interpretativo en
los tratados; al igual que un amparo o una accin de in-
constitucionalidad por violaciones a derechos contempla-
dos en estos, tendra que integrarse en relacin con los
120 JOS LUIS CABALLERO OCHOA
propios derechos contenidos en la CPEUM, salvo, desde
luego, que no existiera de forma absoluta ningn referente
constitucional de tales derechos.
2.1.2.3. Algunos lugares comunes generados en la
prctica mexicana en torno al modelo
previsto en la Constitucin: la necesidad
del principio de jerarqua normativa, la
atencin exclusiva al control de
convencionalidad, o al principio pro persona
A partir de la RCDH 2011 y ante el desconocimiento
cabal de la interpretacin conforme, en la prctica mexi-
canasentencias, resoluciones o actuaciones de los opera-
dores jurdicos, programas de capacitacin se han gene-
rado tres ideas sobre las implicaciones de esta reforma en
la aplicacin de los tratados internacionales sobre derechos
humanos, que se han vuelto lugares comunes, y sobre las
que me permito un comentario, a reserva de un mayor
abundamiento:
A) Que es necesario establecer la jerarqua constitu-
cional de los tratados internacionales sobre dere-
chos humanos, a efecto de "completar" la RCDH
2011, o bien, que el sistema interpretativo surgido
del artculo lo., prrafo segundo de la CPEUM
debe supeditarse a la jerarqua infra constitucional
que ostentan los tratados internacionales segn la
interpretacin de la SCJN.
B) Que la RCDH 2011 incorpor a la CPEUM exclu-
sivamente el principio pro persona, como si fuera
un elemento normativo aislado de la interpreta-
cin conforme.
C) Que el ejercicio interpretativo para los jueces ra-
dica en el control de convencionalidad, como si
fuese el nico elemento de consideracin, y sin
tomar en cuenta a la interpretacin conforme.
Me refiero a continuacin a cada una de ellas:
LA INTERPRETACIN CONFORME 121
A) La necesidad del principio de jerarqua normativa
El primero de estos lugares comunes discursivos apunta
a que necesariamente se debe de abordar el tema de la
interpretacin conforme a partir del principio de jerarqua
normativa que se emplea para ubicar a las fuentes del
derecho en el orden jurdico mexicano, especialmente a
partir de supremaca constitucional como vrtice en la orde-
nacin de fuentes.
Ante esta posicin se ha estimado, o bien que ante la
RCDH 2011 necesariamente hace falta una reforma al ar-
tculo 133 CPEUM que otorgue "jerarqua constitucional"
a los tratados internacionales sobre derechos humanos, y
que en ese sentido estaramos ante una reforma incompleta,
o bien, que la interpretacin del artculo lo., prrafo se-
gundo de la CPEUM, en todo caso, debe estar supeditada
a la trayectoria interpretativa de la primera disposicin.
En todos los operadores jurdicos ha rondado esta idea.
Desde las cmaras en el Congreso de la Unin, los jueces,
hasta la SCJN. Es una aproximacin epistemolgica muy
arraigada entre nosotros y dura de movilizar. Porque ha
sido un soporte no slo de la estructura normativa de las
fuentes del derecho, sino tambin de supeditacin de unos
rdenes normativos a otros, y de resolucin clarsima e
indubitable de antinomias.
Por ejemplo, en la minuta de la reunin de 1 de abril
de 2011 a la que me he referido, con el propsito de evitar
la aprobacin de la RCDH 2011, se seal en el punto a)
que con la reforma "los derechos reconocidos a las perso-
nas en los tratados estaran automticamente protegidos
constitucionalmente y aun suponiendo que la Suprema
Corte mantuviera la supremaca del texto original de la
Constitucin, el asunto sera controvertible ante tribunales
internacionales en donde seguramente se hara valer el ar-
gumento de la igualdad de las normas."263
La narrativa es tramposa y sugerente, porque da la im-
presin de que se estara abriendo la puerta a la importa-
263 Cit. Supra, nota 31.