Filosofa terica: Metafsica.

Titular: Enrique Corti.

Adjuntos: Horacio Gianneschi, Martin Meniti.
Adscripto: Jos Pablo Prez Rabasa.
Clase Nro. 1
01-08-2017

Buenas tardes a todos. Partiremos de una hiptesis sintctica, entendiendo sta ltima
como el conjunto de relaciones que guardan entre si los elementos de un sistema, y no,
como suele hacerse, de una hiptesis semntica. Esta hiptesis ser nuestro hilo
conductor para explicar, para dar cuenta, para pensar en su conjunto a la metafsica
hasta nuestros das.

A partir de la novela El pndulo de Foucault de Humberto Eco, Richard Rorty elabora

una cantidad de reflexiones que luego hace pblicas1. Pasado un cierto tiempo Eco le
responde a Rorty y lo acusa de sobre interpretarlo2. Esto no es meramente anecdtico,
sino que intento sealar el peligro que conlleva nuestra hiptesis, que inversamente al
caso de Rorty y Eco, podra implicar una sub-interpretacin de la metafsica en tanto
desarrollo conjunto del pensamiento occidental. Por caso contrario, sobre-
interpretaciones filosficas hay por ejemplo en la lgica de Hegel, que subsume incluso
su propio pensamiento en la misma lgica del todo que l mismo desarrolla. Pero
teniendo en cuenta a Kurt Gdel3, sabemos que los sistemas o son completos o bien son
consistentes, pero no ambos simultneamente.

1
RICHARD RORTY: LA CONSTRUCCION PRAGMATISTA DEL SUJETO Y DE LA COMUNIDAD MORAL, DEL
SIGNO ed.
2
Umberto Eco, INTERPRETACION Y SOBREINTERPRETACION, CAMBRIDGE UNIVERSITY PRESS
3
Teoremas de incompletitud. Tomando una teora formal, es posible predicar de ella determinadas
propiedades en virtud de lo que sea capaz de demostrar. Por un lado la consistencia. Por otro la
completitud. Sin embargo, el primer teorema de incompletitud establece que, bajo ciertas hiptesis,
una teora formal no puede tener ambas propiedades a la vez.
Bien, ustedes sabrn que la sintaxis no es solo gramatical sino tambin lgica. El
enunciado categrico es el eje. Dejamos de lado las relaciones (predicados de al menos
dos proposiciones). Nuestro punto de partida sern entonces las proposiciones
categricas. Por qu? Porque es la estructura sintctica que es sede de la verdad o
falsedad. En lgica distinguimos entre:

Trminos: No hay verdad ni falsedad

Razonamientos: Ni verdaderos ni falsos
Proposiciones (simples o categricas): Hay verdad y falsedad.

Solo aqu hay verdad o falsedad, solo en las proposiciones simples o categricas.
Vamos a trabajar sobre las proposiciones categricas porque en tanto proposiciones
admiten verdad y falsedad y en cuanto categricas excluyen las relaciones, que es la
otra condicin. Por qu estamos excluyendo decididamente las relaciones? Una
relacin pertenece a la extensin de un predicado polidico4. Las relaciones son o bien
reales o bien de razn. Una relacin real tiene tres componentes: sujeto-trmino y
fundamento y los tres son reales. Ejemplo:

Este objeto es ms pesado que este otro objeto.

El objeto A tiene ms peso que el objeto B. Establezco una relacin. Ser de mayor peso,
que es un predicado didico, es decir, que requiere al menos dos individuos. En este
enunciado, donde A es de mayor peso que B, yo ya estoy estableciendo una relacin
real. Por qu? Porque en este caso el objeto A, el sujeto, a saber en este caso A, la
mesa, B en este caso la silla, es real y el fundamento, en este caso el peso, tambin.
Digo que son reales por qu no debo racionalmente suplir ni el sujeto, ni el fundamento
ni el trmino. Se dan por s mismas. Ejemplo:

Juan es hermano de Pedro.

Tengo una relacin real. Juan es real, Pedro es real, ser hermano de, como hijos de
misma madre y padre, se cumplen realmente, y yo no debo suplir nada. La razn no
pone nada. Simplemente lee. Ahora bien, cuando alguno de estos elementos falla,
alguno, al menos uno, la relacin deja de ser real. La relacin falla y deja de ser real y se

4
Los enunciados pueden ser o bien mondicos o bien polidico. Los primeros son aquellos en los que
aparece un solo nombre de individuo. Los segundos son aquellos en los que son dos o ms nombres de
individuos.
convierte en relacin de razn. Una relacin de razn es o bien cuando el sujeto o bien
cuando el termino o bien cuando el fundamento no son reales o, y en este caso la cuarta
condicin, el sujeto y el termino son realmente distintos, y ac viene el punto. No solo
existe A y B sino que A es realmente distinto que B. Qu quiere decir aqu distincin
real entre A y B? Quiere decir que la corrupcin de uno no conlleva la corrupcin del
otro. Puedo hacer desaparecer la mesa y no desaparece la silla y viceversa.-

O sea, una distincin real es entre cosa y cosa. Por lo tanto o bien cuando no hay sujeto
y los suplo racionalmente o bien cuando no hay trmino y lo suplo racionalmente, o
bien cuando no hay fundamento y lo suplo racionalmente, o bien cuando no hay
distincin real entre el sujeto y el trmino y lo suplo racionalmente, automticamente
estamos, reitero y repito, en una relacin de razn, que no es real porque carece de una
o ms de estas caractersticas.

Alumno: y cul sera el caso de un sujeto que no es real y es suplido racionalmente?

Yo puedo decir; mi quinto hijo es menor que mi cuarto hijo. Yo tengo cuatro hijos, por
lo tanto mi quinto hijo que no tengo, en todo caso sera menor que mi cuarto hijo que si
tengo, por lo tanto estoy supliendo al sujeto que no existe. Es como decir los polticos
estn a la derecha de Alsogaray. Es una broma, aunque de todos modos siempre puede
haber ms a la derecha y siempre puede haber ms a la izquierda. Ni la historia puede ni
ha podido jams poner lmites, aunque es bastante reiterativo lo que se da por llamar
hoy izquierda y derecha, al punto que son meros clise que no dicen absolutamente nada,
o casi nada.

Hay un caso, que es fundamental en filosofa, y es el de la identidad. La identidad

constituye uno de los tres principios bsicos del pensamiento, a saber; identidad, no
contradiccin y tercero excluido. Identidad bsicamente se define as: toda cosa es
idntica a s misma. A es igual a A. Por otro lado no contradiccin se enuncia as: A o
no A. Tercer excluido, finalmente, se expresa: o bien A o no A. De todas maneras, si
uno ausculta cuidadosamente se da cuenta que los tres principios no son tres sino que
son tan solo un principio. Yo puedo partir de uno y demostrar los dems. Identidad,
tercero excluido y no contradiccin son por lo tanto tan solo tres maneras de decir
exactamente lo mismo. Eso mismo que es lo que se dice es bsicamente lo que se
denomina una tautologa. Son los tres principios del pensamiento tautolgico. El
pensamiento tautolgico, etimolgicamente i, en su origen
dondelo mismopalabra, expresin, razn y el sufijo- = accin,
cualidad, alude a enunciados como este: es decir, el principio de identidad.
quiere decir que yo digo del sujeto lo mismo que dice el sujeto. El predicado reitera al
sujeto. Ahora bien, Qu cosa son las tautologas? Son enunciados validos, es decir,
verdaderos por su forma.

Alumno: por ejemplo el ser es y el no ser no es?

Exacto. Son tautologas. Son validos por su forma, o lo que es lo mismo, son validos
sintcticamente. Dicho de otra manera son verdaderos en todos los mundos posibles. No
necesitan el mundo para ser verdaderos porque lo son por su forma, es como si no
hubiera quien o que no cumpliese la identidad, la no contradiccin y el tercero
excluido. Estamos en el terreno sintctico, de la forma, donde tres ms dos es igual a
cinco en todos los mundos posibles, independientemente de lo que est sumando.
Resulta que como son principios porque son validos, pero son validos precisamente por
su forma, estos no tienen contenido, es decir, no dicen nada. Al menos que se pueda
atribuir con verdad cosa alguna. Algo que se puede atribuir con verdad a todas las cosas
es algo que no se puede atribuir con verdad a nada.

Comencemos con la mencin de la identidad que es la ms importante. Si yo digo que

toda cosa es idntica a s misma, que A = A, ya estamos negando la distincin real.
Estoy afirmando la identidad, con lo cual esto es un principio lgico, es decir sintctico
y formal, no es un principio ontolgico que yo pueda aplicar indiscriminadamente al
mundo de las cosas. Si lo aplico lo debo hacer en conocimiento de que estamos
hablando de una relacin que es de razn, no real. Para que yo afirme la identidad de m
conmigo mismo tengo que presuponerme a mi distinto de m, compararme a m
conmigo y declararme idntico. Con lo cual estoy contraviniendo la distincin real de
sujeto y termino y de ah en adelante ya no puedo tener una relacin real sino
nicamente de razn.

Esto habla del principio de identidad, que pertenece al mbito sintctico, al mbito de la
pura forma, de la tautologa. Ahora bien, la filosofa, al igual que las ciencias en
general, pero la filosofa en particular por ser la primera actividad racional con
pretensiones de investigar por qu suceden estas cosas y como suceden, en esa
pretensin, quiere llevar adelante una tarea de desentraar el mundo, el mundo real.
Para desentraar el mundo real yo no puedo hacerlo exclusivamente desde esta
perspectiva y si lo hago debo saber las consecuencias de lo que esto produce. Pongo un
ejemplo ms sencillo y grfico: supongamos que somos nutricionistas o que tenemos
que intervenir en el orden nutricional y dijramos: hombres 200 caloras diarias y
mujeres 1500. Qu estoy presuponiendo? Que las diferencias entre hombre y hombre y
mujer y mujer son descartables. Igual si me refiriese a la talla. Cuando uno lleva a un
nio al mdico, ste lo mide, le toma la talla, el peso etc. lo acomoda dentro de un
conjunto de sus semejantes en funcin de talla y peso. Obviamente no est considerando
este nio particular, o al menos no en cuanto es ese, sino en cuanto es un individuo
cualquiera. Cambio el ejemplo. Recordemos cuando demostrbamos teoremas en la
primaria y secundaria. Nos enseaban como demostrar un teorema geomtrico,
supongamos el teorema en que la suma de los ngulos internos de un triangulo suman
180 grados5. La demostracin comenzaba con una figura de anlisis; A-B-C triangulo.
Lo recuerdan? Continuaba la demostracin para A-B-C triangulo. Se llegaba a que
efectivamente en A-B-C triangulo la suma de alfa beta y gama era igual a 180 grados.
Pasbamos de esa demostracin a que en todo triangulo la suma de sus ngulos
internos suman 180 diciendo que lo habamos demostrado para A-B-C. Ahora bien, lo
nico que hemos presupuesto es que fuera un triangulo. No importaba si el triangulo era
grande o pequeo, este o aquel, sino que fuera triangulo. Es como si yo tomara un
individuo humana y dijera que la talla de este individuo humano solo toma en
consideracin el hecho de ser humano y no si es esquimal o si es ecuatorial o si es
austral. Me basta con que sea humano, entonces como la nica consideracin que hice
de A-B-C es que sea triangulo, o la nica consideracin que hice de este individuo es
que sea humano, lo que yo pruebo lo pruebo para este individuo humano. Donde las
cuestiones de gnero no entran, como tampoco las contextuales, ni las sociales, ni las
culturales, ni las simblicas.

A esto en general se lo llamo y se lo llama pensamiento cientfico. Un hgado es un

hgado aunque no exista en ninguna parte. El hgado de Testut6. Al igual que se hace en
la geometra, si yo presupongo que este hgado que yo saco de este individuo cadavrico
lo peso, lo estudio, lo analizo y la nica consideracin era que sea humano, todas las
conclusiones que yo saco sern de ese orden. Ahora este individuo bien podra haber
sido un cirrtico, alguien normal, un nio, un adulto o bien una persona deforme, con lo

5
= Euclides, Elementos, Gredos, Madrid, 2015.
6
Jean Lo Testut, Trait danatomie humaine,
cual yo no sabra si el hgado que estoy considerando es humano solamente o si es un
hgado de un cirrtico o es de un nio, etc. No puede ocurrir lo mismo que con un
triangulo, es ms, en el caso del triangulo tampoco puede ocurrir, a pesar de lo que
creemos y se crey siempre. Por qu? Porque la porcin de espacio, aun un espacio
geomtrico, no hablemos del espacio fsico que obviamente es distinto del que cada uno
ocupa ac, pero el espacio geomtrico delimitado por A-B-C no es le miso que el
delimitado por D-E-F, y si no, pregunto porque lo denomino al triangulo presupuesto
de la demostracin como A- B-C?

Alumno; se presupone que todo espacio cumple la misma relacin

Son muchas las presuposiciones. La presuposicin bsica es que hemos hecho una
consideracin de orden tal, genrica o de orden metafsica o de orden tal racional que
solo es eso lo que estamos considerando, por lo tanto lo que hemos encontrado, habida
cuenta que nuestro nico presupuesto es este, pero resulta que hasta en los lugares
donde pareciera que la cantidad de presupuestos es nula o casi nula no es as. Esto en
trminos del ejemplo del hgado o bien de un alumno de segundo grado argentino que
tendra que saber estos contenidos que figuran en un programa y no otros. Por qu?
Porque se supone que es igual un colegio ac que en Capital Federal o en san Luis etc.
Sabe esto entonces es de segundo grado. No lo sabe, entonces sabe tal otra cosa y no es
de segundo, etc. As funcionamos. As hemos funcionado siempre, pero el que estudi
derecho bien sabe que hay un margen de interpretacin. Si no fuera as por qu hay tres
instancias: juez, cmara y corte? Porque hay apelaciones si el cdigo es tan univoco y
solo hace falta que uno prenda un botn para saber si es o no culpable, si lo paso por un
escner y dictamina el color si es o no es culpable? Por qu? Porque no es as. Y
reconocer que no es as no implica reconocer la condicione escptica. Que sea necesario
un juez y adems otro u otros en diversas instancias y que alguna vez tengamos que
parar porque sino la apelacin es indefinida, es por qu ocurre esto. Porque hay tres y
no cinco o uno? Porque no sabemos lo que hacemos. Nadie nos puede culpar por eso.
Pero empezamos por el principio de identidad. El principio de identidad es una hiptesis
de lectura a partir de la cual se lee x.

Por un lado tenemos lo que llamamos identidad. Si yo ahora construyo una proposicin
en trminos de sujeto y predicado, es decir una proposicin categrica, donde el
predicado es mondico y se aplica al sujeto y la proposicin puede ser verdadera o falsa.
Esta proposicin puede ser afirmativa o negativa. Atribuir puede ser de un modo u otro.
Ahora bien, la pregunta es: cmo interpretamos el vnculo entre sujeto y predicado?
Una manera posible es la tautolgica en funcin del principio de identidad. Entre S y P
declaramos haber identidad. Ahora si declaramos haber identidad y por ello el
enunciado es tautolgico S es P no dice nada del mundo. Todos los gatos son gatos con
la misma tautologicidad yo digo todos los x son x. La proposicin formulada as es
tautolgica, de modo que aunque haya un S y P gramatical o lgico, lo que estoy
diciendo es que S es idntico a P por lo tanto si S es idntico a P vale la equivalencia. Si
vale la equivalencia, saben ustedes que la equivalencia equivale a dos flechas en
distintos sentidos: S implica P o P implica S. Esto en trminos filosficos: qu puede
querer decir? Puede querer decir que todo lo digno de mencin en la flecha hacia el
predicado agota al sujeto pero tambin que el predicado se agota en el sujeto. Dice las
dos cosas. Si yo digo A-B-C solo es un triangulo. Ni issceles ni escaleno ni recto, es
solo triangulo estoy diciendo que la suma de sus ngulos internos vale 180 grados, estoy
diciendo que esto dice todo lo que se puede decir de A-B-C triangulo
independientemente de que sean AB-C. Si yo digo hombre es animal racional o un
ser humano es animal racional estoy diciendo que hombre esta expresado en su
integridad por animal racional y que animal racional encuentra su contencin ms
perfecta en el ser humano. Dos conjuntos con los mismos elementos son iguales, son el
mismo conjunto.

Puedo interpretar yo una proposicin categrica desde esta doble perspectiva; a saber el
sujeto est totalmente contenido en el predicado o bien todo predicado est contenido en
el sujeto. La direccin en la que l predicado est contenido en el sujeto y refiere al
sujeto es el pensamiento antiguo. Remite a la ousia. No importa como yo la defina. Lo
que importa es que todo lo que se dice del sujeto esta en el sujeto como sujeto ltimo y
la ousia es ousia precisamente porque solo es sujeto y jams puede ser predicado. Si yo
digo; esto es un lpiz, esto es el sujeto de atribucin, la ousia del predicado. Todo lo
que hay que entender de lpiz esta ac. Por qu? Porque yo lo nico que presupuse de
esto es que fuera un lpiz. Haciendo la analoga con el triangulo, si digo esto es un
lpiz me olvido que estoy diciendo esto al pronunciar la palabra lpiz, para decir la
palabra lpiz me tengo que olvidar de esto y para poder decir esto me tengo que olvidar
del lpiz. Si yo quiero decir esto que es un lpiz me tengo que olvidar de todo.
Cuando yo pienso que todo lo que se puede decir de los sujetos esta contenido y
fundando en los sujetos de los cuales se dice, tenemos una perspectiva filosfica en el
orden de la identidad. Vamos a llamarla identidad sustantiva. Por qu? Porque remite
al sujeto. Al sustantivo, al sustante, el que est debajo sosteniendo todas las
determinacin que lo completan. Por ejemplo estar parado aqu en estas coordenadas es
un atributo mo, se dice de m. No me digo yo de ellas, se dicen de m. Lo que opera de
sustancia, que me funge como sustancia es precisamente el punto de preferencia de todo
lo dems. En la novela El pndulo de Foucault7, se habla del pndulo de quien
invento las leyes del pndulo8, que lo define como la masa puntual sostenida desde un
punto con un hilo inextensible y sin falla. Ocurre lo mismo que con las leyes de los
gases ideales: estos no existen. Eco va por ah. El pndulo est suspendido de un punto
geomtrico. De un punto que no existen. Un punto no extenso, un punto geomtrico,
justamente porque ese punto es capaz de ofrecer la sustentabilidad que requiere el
pndulo ideal para cumplir con la ley que describe su movimiento. Desde ese punto no
hay movimiento, ni friccin. Lo pongo a rodar desde ese punto y: por qu va a
detenerse? El mundo puesto a funciona por dios, por qu va a detenerse si es un mundo
donde no hay friccin? No hay entropa. No tiene principio ni final. Todos sabemos que
es mentira, sabemos que nacemos y que morimos, y eso entonces hay que refutarlo.
Antes no ramos ni despus seremos. El punto ese es la ousia. Es desde donde es
pensada la identidad sustantiva. Todo funciona porque existe un punto fijo. La novela
comienza con un hombre observando, detrs una parejita. El varn le explica lo que
significa eso y que es el pndulo. La chica dice algo del estilo de un; y a mi qu? El
narrador se espanta de lo que dice la chica y hace el panegrico del nico punto fijo y lo
compara con el logos y la trinidad y etc:

Me devolvi a la realidad un dilogo, preciso y desganado, entre un chico con gafas y una chica
desgraciadamente sin ellas.

--Es el pndulo de Foucault --estaba diciendo l--. Primer experimento en un stano en 1851, despus en
el Observatoire y ms tarde bajo la cpula del Panthon, con un hilo de sesenta y siete metros y una
esfera de veintiocho kilos. Por ltimo, desde 1855 est instalado aqu, a escala reducida, y cuelga de
aquel orificio, en el centro del crucero.

7
Eco, Umberto, EL PENDULO DE FOUCAULT. EDITORIAL LUMEN. Ttulo original Il pendolo di Foucault.
Primera edicin: 1989.
8
Jean Bernard Lon Foucault
 --Y qu hace? Tambalearse?

-Demuestra la rotacin de la Tierra. Como el punto de suspensin permanece inmvil...

-Y por qu permanece inmvil?

-Porque un punto... cmo te dir... en su punto central, a ver si me explico, todo punto que est justo en el
centro de los puntos que ves, pues bien, ese punto, el punto geomtrico, no lo ves, no tiene dimensiones,
y lo que no tiene dimensiones no puede moverse hacia la derecha ni hacia la izquierda, ni hacia arriba ni
hacia abajo. Por tanto, no gira. Entiendes? Si el punto no tiene dimensiones, ni siquiera puede girar
alrededor de s mismo. Ni siquiera tiene s mismo...

-Tampoco si la Tierra gira?

-La Tierra gira pero el punto no. Si te gusta, bien; si no, te aguantas. Estamos?

-Eso es asunto suyo.

Miserable. Encima de su cabeza tena el nico lugar estable del cosmos, la nica redencin de la
condenacin del pantarei y pensaba que era asunto suyo, y no Suyo... 9

Si penssemos la identidad en la otra direccin, no en la que va al sustante sino en la

que va hacia los predicados, tendremos otra impronta de la identidad. Ejemplo; cuando
Kant dice el yo pienso bien podra acompaar a todos mis representaciones porque
sino de quien serian mis representaciones10, est diciendo: ese punto puramente
constante en el que la realidad esta sostenido en un punto que no somos notros que la
estamos pensando, no al revs, que lo que hay afuera solo esta y no estara en caso
contrario porque nosotros la estamos pensando y es para nosotros objeto de nuestro
pensamiento, estamos en otra perspectiva. Cuando viene un mdico, una enfermera o
uno mismo y toma un termmetro, lo pone en la axila y lee 38, esa escala que dice
afiebrado, ese resultado de lectura para el que lo est leyendo, esa escala, es una escala
objetiva. Objetiva es la concrecin del ideal de la identidad desde otra perspectiva. Ac
la sustancia es el ideal, pero ahora el sujeto que soporta las determinaciones no es la

9
Eco, Umberto, EL PENDULO DE FOUCAULT, EDITORIAL LUMEN. Barcelona, 1989. Pg. 5.

10
El yo pienso tiene que poder acompaar a todas mis representaciones; pues si no, sera representado
en m algo que no podra ser pensado, lo cual significa tanto como decir que la representacin sera, o
bien imposible, o al menos nada para m. Immanuel Kant , Critica de la Razn Pura, Segunda seccin,
Deduccin transcendental de los conceptos puros del entendimiento, Nmeros 16-18.
sustancia, es el sujeto pensante. La podemos llamar identidad objetiva a esta
perspectiva. Por qu? Porque es la identidad que yace delante de un sujeto que la est
observando, que la cuida, la pone, la tiene.

Cuando pensar es responder a la pregunta: Qu es lo que es? Que segn Aristteles

equivale a preguntarse qu es la ousia? segn la segunda perspectiva esta primera
perspectiva es ingenua. Por qu? porque no ha tomado en consideracin al observador.
Cuando se considera al observador parte de la observacin, que es lo tpico del
renacimiento y la edad moderna, o sea la ciencia moderna, no se olviden que la
perspectiva es un invento renacentista. Ustedes miran un fresco medieval y todo es
plano. La diferencia de cualidad est dada por la ubicacin relativa al tamao de la
figura representada, pero no hay perspectiva. Cuando uno va a Roma, en cambio, y mira
los frescos de la capilla Sixtina, ve que hay perspectiva, por que el gran descubrimiento
fue la perspectiva. Es decir la inclusin del observador en la imagen observada, la que
no sera tal si no hubiese alguien que la observara. Y no podemos hablar de imagen
observada sin hablar del observador, por lo tanto el punto de referencia de la mirada no
es la ousia sino la mirada, el observador. Ambas perspectivas, identidad objetiva y
sustantiva son las dos perspectivas de la identidad contrapuestas, pero ambas son de la
identidad, porque en ambas el supuesto fundamental es ste, que da lo miso decir que
todos esta en P o todo P en S. O sea que entre ser y pensar no hay diferencia. Todo lo
que es puede ser pensado equivale a decir que todo lo que puede ser pensado puede
existir, o sea:

.11

Si no fuese lo mismo al pensamiento lo que el pensamiento piensa la pregunta es; Qu

sera del saber si el pensamiento no fuera pensamiento del ser y viceversa? Dicho de
otra manera, si no hay correspondencia, aun en el sentido heideggeriano, si no hay
correspondencia entre pensar y ser, quiere decir que todo es aleatorio y que nuestra
experiencia en el mundo es aleatoria, y el pensar no es el pensar del ser.

11
Parmnide. Fragments Pome, dition, traduction et commentaire par Magal Anne ; t gr aut
noen estn te ka enai. Eggers Lan: Pues [solo] lo mismo puede ser y pensarse Guthrie: Pues lo
mismo es lo que puede pensarse y lo que puede ser. Plotino: lo mismo es pensar y ser.
Esta direccin equivale a una direccionalidad jurdica. El hecho es lo que decimos que
es. La nica salvedad es que en lo que decimos que es no hay tres instancias. El gran
problema es lo que se dio en llamar a partir de la fenomenologa; la intersubjetividad. El
yo que dice esto es as, es mi yo, es un yo que no es ninguno de nosotros, un yo
lgico, o es el yo que es nosotros, si nos pensamos como pueblo, y estamos en Hegel. El
yo de Descartes, de Kant o de Hegel. Quien juzga? El de todos con un mtodo, el yo es
un notros lgico, un yo que no existe ms all del yo emprico y que tampoco es el
colectivo del nosotros, es un yo que no piensa, nadie. O bien es el nosotros en la historia
construyendo dialcticamente ese sujeto que piensa. Que nunca es el mismo mundo y
nunca el mismo nosotros. Por eso la dialctica es infinita. Los dos extremos son los dos
extremos de la misma identidad. El presupuesto bsico es que ser y pensar se
corresponden punto por punto, como lo llama Aristteles a esto; el acto es igual a la
forma. Tuvo que pergear la materia porque si no, no sala de la identidad de
Parmenides. El pensamiento es igual al ser, se corresponde como un original y su
imagen en el espejo.

Freud, junto con Kierkegaard, Nietzsche y Marx, seal algo revelador. Si a la derecha
del yo pongo el conjunto de todas mis determinaciones (dijo lo mismo que Aristteles
pero en otra poca) el yo no podra formar parte de esa lista, si no, no serian mas. El
yo pienso debe figurar en todas sus representaciones. Esto es inaccesible por si. No
hay modo de entrarle al sujeto por si, por lo tanto hay que entrar por el fallido, por el
sueo, no hay modo de acceder al en s. En palabras de Freud: a lo que es, no hay
modo de decirlo. Ahora la pretensin de la filosofa es decir qu es lo que es en cuanto
es. No en cuanto yo lo veo, yo lo puedo comprar, lo consigo luchando, despus de mil
aos de psicoanlisis, etc., Qu es lo que es sin ms, en cuanto tal. Como lo define
Aristteles; que es el cometido de la filosofa primera; qu es lo que es y los predicados
que le corresponden. En el relato de Borges El otro, dialogan Borges viejo y Borges
joven y en un momento se dan cuanta porque la conversacin sale; yo me dedico a la
ficcin. Yo tambin contesta el otro. Por ejemplo la que est en las mil y una noches o
la suma teolgica. Es decir, una es mala literatura y la otra buena filosofa o al revs o
cul es el criterio? Reitero, si podemos distinguir entre cual y cual, si hacemos caso
omiso de esto, si cuenta lo que es, no son lo mismo. Ahora si no cuenta, obviamente
cul es la diferencia?

Alumno: Razn por la cual el psicoanlisis es eternamente sostenible.

Como la dialctica hegeliana, por definicin es inaccesible, porque la sustancia nunca
puede ser predicada, siempre sujeto, y como el psicoanlisis es psicoanlisis del sujeto
que se hace discurso a travs del cual hay que entrar desde afuera, como dir Hegel en
el prologo a La fenomenologa del espritu; si lo verdadero est fuera de la conciencia,
a la conciencia le toca lo no verdadero, como llega la conciencia a lo verdadero.al
menos que el en s y l para s sean lo mismo, no hay modo. Si A es distinto que B
como trazo el puente entre uno y otro? Donde hago pie? Y este donde hago pie es el
pie para pasar al otro paradigma distinto de la identidad que es la alteridad o diferencia.
Prefiero decir diferencia. Si no hay identidad que permite bien hacer pie en la sustancia
o la conciencia o sujeto consciente sin salir de la tautologa, si trazo esto: en donde
hago pie? Est roto el pasaje desde un punto al otro. Ese es el otro paradigma posible.
Dicho sea de otra manera: Quin se hace cargo de la diferencia? Porque en la
diferencia es o bien la sustancia o en el otro caso bien los predicados. Pero si yo quiero
salir, o salgo, la pregunta inmediata es: donde hago pie? Qu dir Parmenides de esto?
Son los disparates de los mortales de dos cabezas o borrachos. Dicen de lo que es que
no es y viceversa. La tautologa involucra pensamiento antiguo y moderno. El antiguo,
con los tres grados de sustancia y el moderno con las tres conciencias subjetivas que
pasan desde Descartes hasta Hegel y se corresponden una por una cada etapa. Los
presocrticos con Descartes, el pitagorismo con Kant y finalmente Hegel con
Aristteles. Punto por punto. La misma matriz desde la perspectiva opuesta. Sucumbir a
la ilusin del espejo.

La identidad conjura el miedo, conjura el temor de una manera distinta: Cmo conjura
el temor a la ignorancia? Por un lado por la razn; encuentra sustancia o encuentra el
mtodo, pero encuentra. Conjura el miedo y entonces la sustancia responder a nuestras
preguntas o bien conjura el miedo y entonces ser el mtodo quien nos tranquilice.
Desde la otra perspectiva tambin est el miedo, agravado por las circunstancias de la
cultura, pero ser distinto. Una es la fe y la otra la risa. Pero por ahora hacemos hasta
aqu, el resto lo veremos despus del corte.

Segunda parte

Hace poco, a propsito de la feria del libro, entrevistaron a Arturo Prez reverte12. Le
pregunta el entrevistador acerca de si los medios digitales constituyen el fin del libro.

12
https://www.youtube.com/watch?v=lhc-7S2UlkQ
Reverte, sin responder de manera directa, le dice que sin problemas podra nombrar diez
autores de guiones de televisin pero no podra nombrarle ms de dos o tres literatos del
momento. Como diciendo -queres una respuesta, mira los guiones de las series, no
busques libros-. Haruki Murakami por ejemplo, y tantos otros, son como grandes
promesas que de golpe se convierten en ms de lo mismo. Son digeridos y devueltas a la
estofa universal como ms de lo mismo. Una cosa tremenda. Est lleno de esto. A esto
se refera Reverte. Lo cual no habla del fin del libro, ni del fin de nada, es un hecho.
Estamos en otro registro, el planeta est en otro registro. La lectura ya no impacta, no
provoca conmocin. A la luz de lo que se busca, el impacto, la conmocin, el
espectculo, etc., pareciera que el libro produce simplemente tedio. El problema no es el
libro, somos nosotros. Sin embargo nadie puede leer el libro de Job sin conmoverse. Y
no hablo de Dostoievski, Borges o Proust, y sin embargo nos conmueven los suplicios
por los que pasa aquel hombre.

Bien, vamos al segundo punto, a la diferencia. Es mucho ms complicado este punto

que el otro. Esta simplificacin que yo hice de estos dos movimientos hacia el centro o
hacia afuera, movimiento centrifugo13 y movimiento centrpeto14, no permiten hacer pie
en un caso y en el otro s. Hasta el momento yo no he encontrado un modo mejor de
exponer esto. Voy a tratar de ser ms claro al respecto de qu es lo que significa o puede
significar eso de donde hacer pie. Est claro que si no hay transito de los extremos, entre
ellos, el transito va a tener que ser hacia un tercero. Si dos personas no pueden
comunicarse necesitan un mediador. Como los extremos del silogismo. Qu cosa es
esto de la diferencia? En trminos generales podemos decir que as como para
Aristteles todo acto es forma y toda forma es acto por un lado, y en general, el pensar
y el ser se corresponden punto por punto, hay identidad, ciertamente aqu no ocurre.
Pensar y ser no se corresponden y forma y acto no se identifican.

En el Medioevo es relativamente claro ver que quiere decir esto. Hay un elemento que
es la ruptura de la identidad entre pensar y ser o forma y acto y esta dado por la creacin
ex nihilo. El nihil es el que rompe la identidad. Rompe la posibilidad de circular
abiertamente entre los extremos. Qu es el nihil? Porque lo podemos independizar de
la creacin y considerar una categora ontolgica. No el ser, o no solo el ser, el nihil es

13
centrum, centro y fugre, huir; Fuerza que tiende a alejar del eje alrededor del cual gira.
14
centrum, centro y petere, dirigirse hacia: Fuerza que tiende a acercar al eje alrededor del cual gira
en trminos de la teora de Newton.
tambin una categora ontolgica. No solo el ser se dice de muchas maneras, en
analoga con Aristteles, sino como es lgico el no ser se dice de muchas maneras. De
tantas al menos cuanto se dice el ser. Si el ser se dice en sustancia y accidente, el no ser
tambin se dir en sustancia y accidente. Esto en Aristteles. El no ser en sentido de la
sustancia es la privacin. En el sentido del accidente es materia. En parte es la materia
y en parte la privacin. El paso que da Aristteles para llegar hasta ac es el t
n lgetai pollachs15. Pero eso es un paso enorme desde la ontologa de la forma y
del nmero al pensamiento aristotlico. Ese paso es que hasta Aristteles el ser se deca
de una sola manera. El no ser siempre estaba, el nihil siempre estaba, pero el ser se
deca de una sola manera. En Platn el ser se dice idea, es el ontos on16. Realmente real.
En Agustn es verum esse. El verdadero ser. El hilo platnico que llega a Agustn le
hace repetir exactamente lo mismo. Hasta Platn esta el ser y el no ser. No ser para
Platn es la stresis. Privacin de qu? En Platn de la tercera dimensin. La alegora
de la caverna pone claro sobre oscuro. Los que estn sujetados y solo ven el fondo de la
caverna ven objetos. Creen que ven objetos y lo que ven son proyecciones planas de un
mundo que acontece a sus espaldas. Eso es la stresis. Cuanto ms de eso hay, menos de
realidad queda. Hay un juego de ser y no ser. Son como dos ngulos complementarios,
se agranda uno se achica el otro. Por lo tanto hay un sentido del ser y uno del no ser, la
steresis. Eso se mueve en el orden de los contrarios. Son los antikeimena. Los contrarios
para Aristteles. Los contrarios se excluyen mutuamente. Por eso hay un continuum del
menos al ms sin que ese continuum pueda desaparecer y plenificarse. Entre la idea de
bien que se manifiesta porque el bien es difusivo de s y la idea de privacin lo que hay
es una degradacin continua e irregular. Cuanto ms de uno menos del otro. Aristteles
entiende que el gran problema para pensar lo diverso, porque en el fondo de eso se trata,
pensar la unidad es muy fcil, genero una hiptesis de conflicto que me reparte el
mundo en dos y lo dems desaparece. Desaparece qu? La posibilidad de explicar el
mundo real. Lo que el mundo es, que es esto que tenemos delante, objeto de la
experiencia que lo muestra como un mundo en movimiento, cambiante. No hay modo
de explicarlo. Cuando veamos el segundo libro de la fsica, primer captulo, libro
segundo, vern como Aristteles hace all, al mejor estilo Hegel, una consideracin
holstica de la historia del pensamiento hasta el. Muy bien hecho por cierto, impecable.
Entiende que si los contrarios son los antikeimena, nunca uno devendr el otro, por lo

15
to ov . El ser se dice de muchas maneras.
16
Ousa, formado sobre n - ntos, participio presente de enai, ser.
tanto ambos son necesarios desde el punto de vista de la inteleccin que entiende A y no
A, pero para el mundo real falta el mvil. Quin o qu va de donde a donde no aparece.
Este mvil es el hypokeimenon17. Lo que est debajo, subyaciendo a los contrarios. Eso
se llama Physis18. Arch en au kinesios kai akineton19. Cules son las condiciones
que algo debe reunir para decir que es Physis? Bueno, dir Aristteles: algunos dijeron
que es la materia, otros la forma pero nosotros nos damos cuenta que hacen falta las dos
cosas, por lo tanto, ser un compuesto, el compuesto hylemorfico. Este compuesto es el
hipokeimenon. El que transita de un contrario al otro, compuesto de forma, que es la que
se opone a la privacin (un sentido del ser y un sentido del no ser) y luego est la
materia (un sentido del ser, un sentido del no ser). No ser por s, no ser por accidente.
La materia aristotlica no es la privacin, la hra20 platnica, ese no ser, puro no ser,
que cuanto ms hay menos queda: una nada aniquiladora. Es ms bien una nada
constructiva, y ste es el segundo sentido del no ser, que es el que precisamente
descubre Aristteles. As como descubre los dos sentidos del ser, descubre esto otro y
finalmente as deja las cosas Aristteles.

Esto es maravilloso. Imprescindible para explicar el cambio. El gran descubrimiento no

es solo que el ser se dice de muchas maneras sino tambin el no ser. Y de esto no se
habla pero es esencial. Por qu? Porque esto es lo que va a pasar al Medioevo. Poner
en palabras el nihil es el Medioevo puesto en palabras de la filosofa. La categora de
nihil. Cmo puede ser que algo sea ex nihilo, es decir, sin Subiectum, sin
hypokeimenon? Para Aristteles todo lo que hay presupone el hypokeimenon. Los
hipokeimena se corrompen, transitan, etc. Cmo puede ser que el gran resultado del
pensamiento griego vaya a convertirse en nada? Qu es ese nihil? Acaso es otro
sentido del no ser? Es privacin? Es materia? No, es nihil del compuesto. Sin
Subiectum. Producir sin apelar a ningn sujeto. Qu introduce esto como exigencia en
la reflexin? Lo ms parecido que encontramos en nosotros y que pueda asemejarse a
esto, que es un dato de la escritura, digamos del judasmo, es la libertad. Por qu? Para
que haya libertad es necesario que haya nada. Si no hay nada sino algo no hay libertad.

17

18

19
Principio inmanente del movimiento y el reposo.
20
, imp. Y 3. sing. impf. p. De
Entre una lata de tomates Arcor y una lata de tomates Salsati yo puedo preferir. Qu es
preferir? Prae21 fero22. Fero en latn es llevar. Estoy tratando de entender como
acontece esto del fero. Yo puedo preferir, praefero, y tomar dos, tres o cuatro elementos
que estn desordenados y luego establecer una secuencia: puedo preferir. Preferir
presupone siempre algo. No podemos confundir ese ejemplo de la libertad, que en
realidad consiste en preferir, al ejercicio en el cual la libertad consistente en decidir.
Decidere23 en latn es cortarle la cabeza a alguien, es degollar. Que se decide? Una
posibilidad y se degella al otro. Una vez tomada la decisin, ya no hay retorno. La
libertad entonces como principio, no como descripcin aleatoria, somera, propia del
obrar humano, que bsicamente es preferir. Esto es elegir, decidir, que no es lo mismo.
Ni siquiera es elegir, que es ex legere24, tomar algo de lo que ya hay. En nuestro caso yo
tengo las dos posibilidades, en mi radican las dos posibilidades, que son contrarias. La
libertad es el hypokeimenon de los contrarios, es el nuevo hypokeimenon de los
contrarios. La materia, junto con la hyle era el hypokeimenon de los contrarios en el
orden fsico. En el orden ontolgico el hypokeimenon es la libertad. Qu quiere decir
esto? Quiere decir que el sujeto libre tienen en su poder los contrarios antes de decidir.
Estn disponibles para l, y por eso no elije, porque los tiene que producir: no existe.
Producir de esta manera es producir ex nihilo.

Si yo elijo entre este lpiz y otro lpiz, yo prefiero. Eso no es decidir. Decidir es hacer
actual una posibilidad inexistente que es tan inexistente como su contrario. El modo de
pensar entonces, el ex nihilo, no es pensar lo que ya est. Cul es la explicacin ms
coherente con lo que es objetivo de la experiencia? Yo veo cambio, ya sea de lugar, de
forma etc., y sta es la explicacin apta para esto. Pero cuando se trata del origen de los
contrarios, no olviden que para Aristteles los principios son in-engendrados. Pero esa
posibilidad, o potencia, o capacidad no puede estar en la cosa, est en el sujeto. Cuando
decide ese sujeto, ese sujeto es el sujeto libre. Entonces la libertad comienza a ser
considerada un principio ontolgico. La libertad y la nada son la pareja que va junta.
As como ac la materia va con la forma el nihil va con la libertad. La nica manera de
sortear la nada es que lo haga un sujeto libre. Un sujeto parecido a un sujeto libre

21
Prae: ante de, delante de.
22
Ferrum. Fero: nominativo singular. En griego: : llevar.
23
De- (de-,dis): separar, dejar de lado. Caedere: pegar, cortar, talar, matar.
24
e-/ex- (de, desde, de entre). Legere (escoger, leer).
prefiere, y presupone un conjunto sobre el cual decide. El libre no presupone nada.
Decide desde si, ambas posibilidades estn en su poder.

A esto el Medioevo lo llama creacin. El pensamiento contemporneo, Heidegger por

ejemplo, lo llama destino del ser25. Por qu es en general el ente y no ms bien la
nada? es la pregunta heideggeriana. La respuesta es: Porque si, la rosa florece porque
si26. La libertad sin razn. Por qu la libertad sin razn? Porque el donde sobre el
cual se hace pie es nada, y es tambin nadie. Para el Medioevo es nada pero no es nadie,
es Dios creador. En realidad lo nico filosficamente importante de la idea del dios es
que sea creador. Eso es lo que hace a dios. Poder saltar la nada. Decidir. No preferir.
Schelling piensa esto. La posibilidad de la posibilidad est en el sujeto. La puesta en
conceptos del idealismo alemn de esta idea. Pero lo importante es que si en ambos
casos de la diferencia se trata de la nada como principio ontolgico aqu de la nada y de
alguien y en el otro de la nada y de nadie. Es decir, es la pura eventualidad.

Esto que Heidegger llama el destino del ser es insondable, y adems de ser insondable
no es un destino que presupone una decisin, porque el ser no tiene la caracterstica de
un individuo o un ente personal libre. El ser en Heidegger aparece porque aparece. No
hay nadie. No hay un principio, como no hay nada no hay nadie. Y si es as, es porque
si, sin para que. Intentar torcer el destino del ser, el ser que se destina, es irrisorio. Aun
pensando en la devastacin planetaria, o de un holocausto nuclear. Heidegger lo llama
fenmeno epocal. En el Medioevo todava hay sujeto, no es el sujeto sustancia, o
conciencia, sino el sujeto persona. En lo contemporneo, en cambio, no hay sujeto. No
hay naturaleza, no hay dios, no hay razn. Estas tres cosas caducaron. Qu queda?
Nada, la nada que aparece. Esto no es malo, tampoco es deprimente. Es como describir
un estado de la cuestin. Intentar dar sentido al margen de la naturaleza, de dios y de la
razn, es decir antigua, medieval y moderna es prometeico. Hay una frase de Albert
Camus en el mito de Ssifo que dice: es preciso imaginarse a Ssifo dichoso27. En el
film primavera, verano, otoo, invierno y otra vez primavera28, el buda va siendo

25
Geschick des Seins.
26
Martin Heidegger, La proposicin del fundamento, leccin quinta, Traduccin de Flix Duque.
Ediciones del Serbal, Barcelona, 1991.
27
Camus, Albert, El mito de Ssifo, Bs. As., Losada, 2004, pp. 137-138
28
Bom yeoreum gaeul gyeoul geurigo bom (Primavera, verano, otoo, invierno... y otra vez primavera ),
Kim ki-duk, 2003.
cambiado de lugar. La historia se repite. Se aprende, pero se repite: la ciencia de la
experiencia de la conciencia.29

Bueno, este es el esquema. Ac hay un desafo: Donde hacemos pie? Cules son las
exigencias de la libertad? Cuando de necesidad paso a libertad, cambia la exigencia pero
cambian los principios. Si el contexto es la libertad, en el Medioevo el contexto da la
nocin de justicia. La nocin actual para equilibrar la libertad entendida como nada,
para nadie y de nadie es la risa, porque no hay otra manera de enfrentar esto. Fjense en
los dos personajes que se separar al final de El nombre de la rosa30. Representan los
sentidos de la escritura31. Quedan el sentido literal y el anaggico, quedan la letra y el
deseo y nunca ms se van a volver a encontrar. En esto consiste la ruptura del
pensamiento contemporneo. Van por trnsitos distintos. Las dos mediaciones que
haba, la moral y la alegrica mueren en la biblioteca. Sale la letra, Guillermo, y el
sentido anaggico, y nunca ms se van a encontrar. Lo que es la letra y lo que significa
la letra. No hay modo, porque las mediaciones ya no estn. No hay nada. Deber y placer
ponen estructura, pero si desaparecen acontece el sinsentido. Ni lo disfruto ni lo
padezco, trato de encontrar la conmocin que hablbamos al principio de la segunda
parte. Nada conmueve, es todo tan obsceno, tan a la vista, tan a la mano, que ya no
hay tanto erotismo como en un video pornogrfico. Solo queda verla a madona
cantando: la chica material. Bueno, esta Norah Jones, esta Ravi Shankar, hay cosas, y
mucho. No se trata tampoco del regreso ingenuo al pasado. Nos queda el regreso no
ingenuo al pasado. El haba una vez y hacemos como que somos Aristteles, haba una
vez y hacemos como que somos Demcrito, etc. Bueno, dejamos aqu hasta la prxima
semana. Comenzaremos con la Fsica de Aristteles.

29
Subtitulo de La Fenomenologa del espritu de G.W.F Hegel.
30
Il nome della rosa, Umberto Eco, 1980.
31
Segn la tradicin podemos diferenciar dos sentidos de la Escritura: el sentido literal y el sentido
espiritual. Dentro del sentido espiritual podemos encontrar el sentido alegrico, el sentido moral y el
sentido anaggico. "Littera gesta docet, quid credas allegoria, Moralis quid agas, quo tendas
anagogia" (La letra ensea los hechos, la alegora lo que has de creer, el sentido moral lo que has de
hacer, y la anagoga a dnde has de tender). Agustn de Dacia, Rotulus pugillaris, I: ed. A. Walz:
Angelicum 6 (1929), 256.