ISSN 2313-268X (impresa)

ISSN 2415-2285 (en lnea)

Mayo 2017 / Nmero 35 / Ao 3

DERECHO PENAL
CONSTITUCIONAL
 rea PRCTICA
DOCTRINA Derecho Penal
Reexiones Constitucional
metodolgicas mnimas ...

DOCTRINA PRCTICA

Doctrina prctica
Los derechos en serio de los
adolescentes infractores
Jacqueline Sarmiento Rojas*
Universidad Nacional de Piura

RESUMEN
En este artculo se pretende destacar los
derechos de los adolescentes en conflicto
con la ley penal, en contraposicin con la
estigmatizacin de la que son objeto por
parte de la sociedad y por el propio Estado,
el cual no obstante de haber suscrito im-
portantes tratados en materia de derechos
humanos sobre la infancia, muchas veces
pretende desconocer sus compromisos
internacionales.
Palabras clave: Adolescentes infractores /
Igualdad / Principio de legalidad / Justicia
penal juvenil
Recibido: 02-03-17
Aprobado: 03-05-17
Publicado en lnea: 02-06-17
ABSTRACT
This article aims to highlight the rights of
adolescents in conict with criminal law,
as opposed to the stigmatization of which
they are subject by society and by the State
itself, which despite having signed important
treaties about human rights of children,
often pretends to ignore their international
commitments.
Keywords: Adolescent offenders / Equali-
ty / Principle of legality / Juvenile criminal
justice
Title: The really rights of adolescent
offenders

* Docente de la Universidad Nacional de Piura, en los cursos de Derecho de Familia y Derecho del
Nio y Adolescente y Magistrada del Poder Judicial.

Nmero 35 Mayo 2017 pp. 277-285 Actualidad Penal 277

ISSN 2313-268X (impresa) ISSN 2415-2285 (en lnea)
 Actualidad

Penal Derecho penal constitucional Jacqueline Sarmiento Rojas

1. Introduccin incluye a jueces y fiscales que deban re-

Tal como seala Dworkin en su
obra Los derechos en serio, la validez
de una ley depende de la respuesta
que brinda a complejos problemas
morales, como el problema si una
ley determinada respeta la igualdad
inherente de todos los hombres 1.
Los adolescentes que han infringido
la ley penal, deben ser considerados
como sujetos de derechos especiales,
no obstante haber quebrantado la ley
en un menor grado que el adulto; este
problema o dilema jurdico, tambin
adquiere connotaciones de orden mo-
ral debido a la respuesta que a veces
ha pretendido dar el Estado frente al
incremento de las infracciones a la ley
penal por parte de los adolescentes,
intentando dar una respuesta represiva
frente a los reclamos ciudadanos que
desean castigar al llamado delincuente
juvenil. Todo esto, sin considerar la
legislacin especial que regula este tipo
de conductas, donde se reconoce a los
adolescentes una especial condicin
social y jurdica que los diferencia de
los adultos.
solver los conflictos a los que son some-
tidos los nios y adolescentes aplicando
los principios rectores que introduce
la Convencin. Dems est decir, que
la ratificacin de esta Convencin ha
creado compromisos internacionales
de carcter obligatorio para los Estados
en relacin a los derechos humanos de
los nios y adolescentes; toda vez que
conlleva a adoptar un estatuto jur-
dico interno que garantice el respeto
y proteccin de sus derechos civiles,
econmicos, sociales y culturales, sin
ningn tipo de discriminacin. Preci-
samente, el principio de igualdad y no
discriminacin, es uno de los principios
rectores que introduce la Convencin,
por el cual se propugna que los nios y
adolescentes que se hallen en conflicto
con la ley penal sean tratados por igual y
sin importar su condicin racial, sexual,
cultural o social; esto es, la administra-
cin de justicia deja de lado los estigmas
que acompaaban a este grupo humano
en riesgo y garantiza una imparticin
de justicia especializada donde sus de-
rechos son tomados en serio.

Al respecto, desde que la Conven- 2. Los derechos que introduce la Con-

cin sobre los Derechos del Nio fuera vencin sobre Derechos del Nio
aprobada por las Naciones Unidas, el en relacin a los adolescentes en
20 de noviembre de 1989, y el Per conflicto con la ley penal.
ratificara este importante tratado
internacional en 1990, las actuaciones La Convencin sobre los Derechos del
estatales en nuestro pas se orientaron Nio es considerado uno de los tratados
a crear una justicia especializada que internacionales ms importantes en ma-
teria de derechos humanos; y en el caso
de nuestro pas tiene eficacia directa, en
1 Vase, Dworkin, Ronald, Los derechos en serio,
Barcelona: Ariel, 2012. virtud del artculo 55 de la Constitucin

278 Instituto Pacfico Nmero 35 Mayo 2017 pp. 277-285

ISSN 2313-268X (impresa) ISSN 2415-2285 (en lnea)
Doctrina prctica Los derechos en serio de los adolescentes ...

Poltica2, el cual tiene su origen en el rrogatorio a testigos que puedan servir

cambio de visin que se vena gestando en su defensa, el ejercicio del derecho a
sobre la infancia, acompaado de la la doble instancia, el derecho a acceder
nueva doctrina de proteccin integral a un intrprete en el caso que no hablara
que reconoce al nio como sujeto de el idioma utilizado y que se respete su
derechos y como tal, a su vez se le reco- vida privada. La Convencin tambin
noce un conjunto de derechos civiles, establece la implementacin de leyes,
econmicos, sociales y culturales. Es as procedimientos, autoridades e institu-
que este importante instrumento legal ciones especficas para los nios en caso
internacional, aborda el tema de los se alegue que han infringido leyes pena-
adolescentes que han infringido la ley les o aquellos que les declare culpables
penal, por ello su artculo 40 establece de haber infringido la ley penal; en este
que todo nio que fuera acusado de supuesto se establecer: i) el estableci-
haber infringido la ley penal, debe ser miento de una edad mnima antes de la
tratado de manera acorde a su dignidad cual se presumir que los nios no tienen
y garantizando sus derechos humanos, capacidad para infringir leyes penales;
considerando, as mismo, su edad y la ii) siempre que sea posible, recurrir
posibilidad real de reintegracin a su a alternativas distintas a los procesos
familia y la sociedad. judiciales3. Finalmente, se establece el
La Convencin tambin garantiza compromiso de implementar medidas
la aplicacin de principio de legalidad, alternas a la internacin que aseguren
pues, toda conducta debe estar previa- que los nios sern tratados de manera
mente regulada en las leyes nacionales apropiada para lograr su bienestar, no
o internaciones como infraccin a la obstante su conducta infractora.
ley penal y cuando se les acuse de la En innegable que la Convencin
comisin de una infraccin debe garan- postula un sistema judicial garantista
tizrsele: la presuncin de inocencia, a en relacin a los adolescentes que se
ser informado inmediatamente de las hallen con conflicto con la ley penal y
razones de su detencin a travs de sus establece un compromiso de los Estados
padres o representantes legales, a contar para adoptar medidas urgentes que ase-
con asistencia jurdica, establecer que guren la plena eficacia y garanta de los
la causa debe ser resuelta sin dilaciones derechos reconocidos a todo nio, con
por la autoridad competente, que se le medidas concretas a favor de los adoles-
garantice la libertad en las declaraciones centes a quienes se les acuse o determine
que preste en juicio, y a utilizar el inte- su responsabilidad por haber infringido
la ley penal. Ello implica un conjunto
2 El artculo 55 de la Constitucin Poltica del
Per, seala: Los tratados celebrados por el
Estado y en vigor forman parte del derecho 3 Vase, el artculo 40.3 de la Convencin sobre
nacional. los Derechos del Nio.

Nmero 35 Mayo 2017 pp. 277-285 Actualidad Penal 279

ISSN 2313-268X (impresa) ISSN 2415-2285 (en lnea)
 Actualidad
Penal Derecho penal constitucional
de medidas legislativas, instituciones y
operadores jurdicos especializados para
poder cumplir con los compromisos que
conlleva la Convencin.
IMPORTANTE
[L]os derechos de los adolescentes
inmersos en una investigacin penal
son aquellos derechos que tiene toda
persona con adicin a determinados
derechos especiales por su minora
de edad y la consideracin de un gra-
do de vulnerabilidad que la misma
Convencin reconoce a favor de los
adolescentes infractores
En ese sentido, en concordancia
con esos compromisos asumidos, el
Estado peruano promulg el Cdigo
de Nios y Adolescentes en 1992, el
que luego se modificara por la Ley
N. 27337, en el 2000; siendo que este
cuerpo normativo en plena armona
con los postulados de la Convencin
regul los derechos individuales de los
adolescentes infractores de la ley penal,
como es el derecho a no ser detenido,
sino por mandato escrito y motivado
del juez; el derecho a la impugnacin del
mandato de internamiento; el derecho a
ser informado sobre las condiciones de
su detencin, debiendo comunicarse tal
situacin al juez, el fiscal y los padres o
responsables; y finalmente el derecho de
los adolescentes a encontrarse separados
de los adultos detenidos4.
4 Vase, los artculos 185, 186, 187 y 188 del
Cdigo de los Nios y Adolescentes.
280 Instituto Pacfico
ISSN 2313-268X (impresa) ISSN 2415-2285 (en lnea)
Jacqueline Sarmiento Rojas
3. Los derechos de los adolescentes
infractores en el nuevo modelo de
justicia penal juvenil adoptada por
el D. Leg. N. 1348
El novsimo Cdigo de Responsa-
bilidad Penal de Adolescentes publicado
en El Peruano, el 7 de enero del 20175, si
bien rompe el esquema del procedimien-
to nico aplicado por el an vigente
Cdigo de Nios y Adolescentes para el
juzgamiento de adolescentes en conflicto
con la ley penal, introduce un modelo de
justicia penal juvenil acusatorio-garan-
tista similar al de los adultos. En dicho
cuerpo normativo, se expresan de ma-
nera detallada los derechos sustantivos
y procesales que poseen los adolescentes
en conflicto con la ley penal, as como
las caractersticas de la accin penal
contra adolescentes, estableciendo una
responsabilidad especial en el caso de de-
mostrarse los hechos que se les imputa.
No obstante de introducir el elemento
acusatorio con la plena participacin del
Ministerio Pblico, no se deja de lado
los derechos y las garantas procesales
que le asisten a todo adolescente que
se halla inmerso en una investigacin
penal. Por ello, a diferencia del Cdigo
de Nios y Adolescentes que tambin
considerada un conjunto de derechos
5 De acuerdo a la Segunda Disposicin
Complementaria y Final del Nuevo Cdigo
de Responsabilidad Penal de Adolescentes
(D. Leg. N. 1348), entrar en vigencia cuan-
do se publique en el diario oficial El Peruano
su reglamento, precisando que su aplicacin
se dar de manera progresiva en los distritos
judiciales de acuerdo al calendario oficial que
es aprobado por decreto supremo.
Nmero 35 Mayo 2017 pp. 277-285
Doctrina prctica Los derechos en serio de los adolescentes ...
de los adolescentes, este nuevo cuerpo
normativo ampla las garantas proce-
sales que le asisten a los adolescentes en
conflicto con la ley penal; entre ellas: i) el
derecho a un abogado defensor desde el
inicio de la investigacin hasta concluir
el proceso e inclusive durante el cumpli-
miento de una medida socioeducativa;
ii) hacer valer por s mismo, o travs de
su abogado defensor, los derechos que la
Constitucin Poltica del Per y las leyes
le conceden desde el inicio de las prime-
ras diligencias de investigacin hasta la
culminacin del proceso; iii) el interro-
gatorio ante la polica debe ser realizado
en presencia de un abogado defensor,
bajo sancin de nulidad, careciendo de
mrito cualquier declaracin espont-
nea y sin abogado defensor; iv) acudir
en va de tutela al juez de investigacin
preparatoria cuando sus derechos no son
respetados o que es objeto de medidas
limitativas de derechos indebidos o de
requerimiento ilegales, para adoptar me-
didas correctivas inmediatas; v) que no
se genere ningn antecedente policial,
penal o judicial como consecuencia de
un proceso penal del adolescente; vi) a
ser ubicado en un ambiente adecuado y
distinto en el que se hallan los adultos
durante la investigacin y juzgamiento,
respetando tambin el enfoque de gne-
ro en la distribucin de los adolescentes;
vii) a que las decisiones sobre medidas
cautelares, salidas alternativas al proceso
y audiencias sean resueltas en audiencia
oral con presencia de un abogado defen-
sor; viii) la privacin de la libertad sea
una medida de aplicacin excepcional,
Nmero 35 Mayo 2017 pp. 277-285
ISSN 2313-268X (impresa) ISSN 2415-2285 (en lnea)
con duracin ms breve posible; ix) a ser
acompaado y evaluado por el Equipo
Tcnico Interdisciplinario dentro del
mdulo especializado en la dependencia
policial correspondiente o en el que haga
sus veces; x) a ser odo en todas las etapas
del proceso y a efectuar libremente sus
peticiones en forma directa ante el juez
en audiencia oral; xi) a tener asistencia
necesaria en caso que no comprenda
el idioma castellano o cuando no se
pueda expresar con facilidad; xii) en
caso que el castellano no sea su idioma
de origen se le provea de un intrprete,
garantizndose que pueda expresarse
en su propio idioma, la misma aten-
cin debe brindarse a los adolescentes
con capacidad auditiva y/o del habla
y quienes de algn impedimento para
darse a entender los documentos y
las grabaciones en un idioma distinto
al castellano deben ser traducidos
cuando sean necesarios; xiii) a ser
interrogado en idioma castellano o
por intermedio de un traductor o
interprete, cuando corresponda el
juez puede permitir expresamente el
interrogatorio directo en otro idioma
o forma de comunicacin. En tal caso
la traduccin o interpretacin preceden
a las respuestas; xiv) a presentar me-
diante su abogado defensor los medios
impugnatorios que la legislacin le
permita; xv) a comunicarse con las au-
toridades consulares respectivas; y, xvi)
a recurrir a cualquier decisin tomada
por autoridad administrativa o judicial6.
6 Vase, el artculo 19 del nuevo Cdigo de Res-
ponsabilidad Penal de Adolescentes, referido a
Actualidad Penal 281
 Actualidad
Penal Derecho penal constitucional
SABA USTED QUE?
El inters superior del nio, es un
principio jurdico y filosfico inde-
terminado que se va concretizando
caso por caso, se funda en la dignidad
misma del ser humano, en las carac-
tersticas propias de los nios, y en la
necesidad de propiciar el desarrollos
de estos, con pleno aprovechamiento
de sus potencialidades, as como en
la naturaleza y alcances de la Conven-
cin sobre los Derechos del Nio.
Como podemos advertir, los de-
rechos de los adolescentes inmersos
en una investigacin penal son aque-
llos derechos que tiene toda persona
con adicin a determinados derechos
especiales por su minora de edad y la
consideracin de un grado de vulne-
rabilidad que la misma Convencin
reconoce a favor de los adolescentes
infractores. Precisamente por ello el
an vigente Cdigo de los Nios y
Adolescentes consagra el principio de
doble garanta en el artculo 192, en los
siguientes trminos: En los procesos
que se sigan al adolescente infractor
se respetaran las garantas de la admi-
nistracin de justicia consagradas en
la Constitucin Poltica del Per, la
Convencin sobre Derechos del Nio,
el presente Cdigo y las leyes vigentes
sobre la materia. En cierta medida, lo
que se promueve es que los adolescen-
tes infractores, si bien son responsables
debido a sus conductas trasgresoras del
los derechos del adolescente en conflicto con
la ley penal.
282 Instituto Pacfico
ISSN 2313-268X (impresa) ISSN 2415-2285 (en lnea)
Jacqueline Sarmiento Rojas
orden jurdico, reciban de parte de las
autoridades un trato adecuado, en el
que se respeten sus derechos humanos
como toda persona y en adicin a ellos,
se permita el ejercicio de un conjunto
de garantas procesales, toda vez que se
les reconoce una responsabilidad penal
atenuada debido a la etapa de desarro-
llo humano en la que se encuentran.
4. Algunos principios del sistema penal
juvenil que fortalecen los derechos
de los adolescentes infractores
Es innegable que la Convencin
sobre los Derechos del Nio introduce
varios principios rectores que hacen
viable que el nio sea ahora sujeto
de derechos, es decir, titular de sus
derechos inherentes a su condicin de
nio, debiendo recordar que la situa-
cin jurdica de los nios hasta antes
de la Convencin, no era alentadora,
pues se hallaban en una situacin de
desventaja al estar en vigor la antigua
doctrina de situacin irregular, la cual
consideraba a los nios como seres casi
incapaces absolutos y desvalidos. Esta
situacin cambi radicalmente a partir
de la mencionada Convencin, la cual
benefici a la niez, entre otros cambios
legislativos, por la introduccin de cier-
tos principios rectores sobre los cuales
se desarrollara una nueva doctrina de
proteccin integral, la que tambin
alcanza a los adolescentes que se hallan
en conflicto con la ley penal.
Solo mencionaremos algunos prin-
cipios, los que tienen una vinculacin
ms estrecha con la situacin de vulnera-
Nmero 35 Mayo 2017 pp. 277-285
Doctrina prctica Los derechos en serio de los adolescentes ...
bilidad especial en la que se encuentran
los adolescentes infractores:
a) El inters superior del nio es un prin-
cipio jurdico y filosfico indetermi-
nado que se va concretizando caso
por caso, se funda en la dignidad
misma del ser humano, en las carac-
tersticas propias de los nios, y en la
necesidad de propiciar el desarrollos
de estos, con pleno aprovechamien-
to de sus potencialidades, as como
en la naturaleza y alcances de la
Convencin sobre los Derechos del
Nio . Sin embargo, el Cdigo de
7 al seno de su familia y la sociedad,
los Nios y Adolescentes considera
que este principio se manifiesta en
toda medida concerniente al nio
y adolescente que adopte el Estado
a travs de los Poderes Ejecutivo,
Legislativo y Judicial, del Ministerio
Pblico, los gobiernos regionales,
gobiernos locales y sus dems ins-
tituciones; as como la accin de la
sociedad . 8
b) El principio de mnima intervencin,
De lo expuesto, no podemos negar que
este principio permite a las autori-
dades, as como a la sociedad en su
conjunto, aplicar las medidas ms
adecuadas en todos los supuestos
en los que los nios o adolescentes
se hallen en conflicto, situacin que
no es ajena a los adolescentes infrac-
tores, en los que el ius puniendi del
7 Vase, Corte Interamericana de Derechos
Humanos, Opinin Consultiva OC-17/2002,
del 28 de agosto del 2002. Acpite VII Inters
Superior del Nio, p. 62.
8 Vase, el artculo IX del Ttulo Preliminar del
Cdigo de los Nios y Adolescentes.
Nmero 35 Mayo 2017 pp. 277-285
ISSN 2313-268X (impresa) ISSN 2415-2285 (en lnea)
Estado se ve limitado debido a las
garantas procesales que les asisten;
no obstante, el reproche social que
inspira la conducta de este grupo de
adolescentes, debe prevalecer el rol
promotor y garantista del Estado
peruano, el cual debe buscar que los
adolescentes en conflicto con la ley
penal reciban un trato acorde a su
edad y sus derechos reconocidos en
la legislacin nacional e internacio-
nal, buscando, en todo caso, su re-
habilitacin y reincorporacin real
debiendo producirse este hecho en
condiciones diferentes a las que
tena cuando se vio involucrado en
una investigacin penal; ms an
cuando existe una responsabilidad
compartida no solo de la familia,
sino tambin de la sociedad y del
Estado cuando un adolescente in-
fringe la ley penal.
el cual conlleva a la aplicacin del
derecho penal mnimo, toda vez
que el derecho penal juvenil tiene
como fuente secundaria al derecho
penal, el cual debe intervenir mni-
mamente, reflejado en el hecho de
que cuando se proceda la privacin
de la libertad de un adolescente, esta
medida debe ser adoptada como
excepcional y por el tiempo ms
breve posible; priorizando, en todo
caso, medidas alternas y evitar la ju-
dicializacin de los casos, utilizando
la remisin del proceso o la justicia
restaurativa como una medida viable
Actualidad Penal 283
 Actualidad
Penal Derecho penal constitucional
y eficaz para desincentivar la conduc- d) El principio de presuncin de mino-
ta infractora de los adolescentes9.
CONCLUSIN MS IMPORTANTE
[H]ay que superar estigmatizaciones,
no solo de la sociedad sino del propio
Estado que lucha por enfrentar las re-
clamaciones de ciertos sectores pol-
ticos ms radicales frente a la insegu-
ridad ciudadana, que propugnan por
la imposicin del ius puniendi contra
los adolescentes que infringen la ley
penal, frente a los compromisos asu-
midos por el Estado peruano en rela-
cin al individuo y a otros Estados en
el marco normativo de la Convencin
sobre los Derechos del Nio.
c) El principio de confidencialidad y
reserva del proceso, el cual entra en
contraposicin con el principio de
publicidad, en el caso de que en
los procedimientos se evale cues-
tiones relativas a menores de edad,
que trasciendan en la vida de estos,
es necesario establecer lmites a la
publicidad, toda vez que se les debe
proteger de las apreciaciones, juicios
y estigmatizaciones que puedan
influir negativamente en la vida de
los adolescentes sometidos a una in-
vestigacin penal en todas las etapas
del proceso10.
9 Garca Huayama, Juan Carlos, y otros, Estu-
dios de justicia penal juvenil en el Per, Lima:
Lex & Iuris, 2016, p. 35.
10 Cfr. Corte Interamericana de Derechos
Humanos, Opinin Consultiva OC-17/2002,
del 28 de agosto del 2002. Acpite IX: Proce-
dimientos judiciales o administrativos en que
participan los nios, p. 85.
284 Instituto Pacfico
ISSN 2313-268X (impresa) ISSN 2415-2285 (en lnea)
Jacqueline Sarmiento Rojas
ridad, que se aplica en el caso de
que no exista prueba contundente
respecto a la mayora de edad de una
persona sometida a proceso judicial,
esto es, cuando exista duda sobre la
edad de un adolescente: En conse-
cuencia, se le considerar menor
de edad hasta que no se pruebe lo
contrario; mientras tanto, deber
recibir un trato adecuado como
menor de edad, asistindole todas
las garantas procesales que poseen
los adolescentes en conflicto con la
ley penal.
e) El principio de doble garanta, que
consagra un conjunto de garantas
generales que asisten a cualquier
persona sometida a una investiga-
cin de naturaleza penal como
son, la presuncin de inocencia o el
derecho a la defensa o a la impugna-
cin. Adems, de estas garantas,
el adolescente tendr un conjunto
de garantas adicionales por su
condicin de menor de edad, como
por ejemplo a permanecer en un
ambiente separado de los adultos, a
contar con la presencia de sus padres
o responsables en todas las etapas del
proceso, el derecho de la reserva de su
identidad y garanta del derecho a la
imagen, utilizar el derecho penal con
mnima intervencin, y la utilizacin
de medidas coercitivas como ltima
ratio, estableciendo procedimiento
determinados y breves en el tiempo,
contando con operadores jurdicos
especializados.
Nmero 35 Mayo 2017 pp. 277-285
Doctrina prctica Los derechos en serio de los adolescentes ...

5. A manera de conclusin derechos de los adolescentes infractores,

aun cuando a estos se les considere res-
Es importante advertir que si no se
ponsables parcialmente o con un tipo de
hubiera producido el cambio sobre la
responsabilidad penal atenuada, debido
visin de la infancia, esta seguira siendo a su minora de edad y vulnerabilidad en
objeto de proteccin ms no sujeto de la que se encuentran.
derechos. En este supuesto el adoles-
cente infractor hubiese seguido siendo El reto es muy alto, porque hay que
superar estigmatizaciones, no solo de
tratado como un ser despojado de ciertos
la sociedad sino del propio Estado que
derechos, los que ahora constituyen ga-
lucha por enfrentar las reclamaciones de
rantas especiales que inspiran el nuevo ciertos sectores polticos ms radicales
sistema penal juvenil; pero al producirse frente a la inseguridad ciudadana, que
este importante cambio surgieron com- propugnan por la imposicin del ius
promisos estatales que hicieron viable la puniendi contra los adolescentes que in-
adopcin de un nuevo marco normativo fringen la ley penal, frente a los compro-
especializado y la creacin e implemen- misos asumidos por el Estado peruano
tacin de instituciones dedicadas a pro- en relacin al individuo y a otros Estados
mover los derechos de la infancia, en los en el marco normativo de la Convencin
que tambin se encuentran incluidos los sobre los Derechos del Nio.

Nmero 35 Mayo 2017 pp. 277-285 Actualidad Penal 285

ISSN 2313-268X (impresa) ISSN 2415-2285 (en lnea)
 Actualidad

Penal Derecho penal constitucional

NOS PREGUNTAN Y CONTESTAMOS

Nos preguntan y contestamos

CONSULTA N. 1
Cules son los principios que rigen el sistema de responsabilidad
penal juvenil?

A decir del Tribunal Constitucional, rar el pleno desarrollo del nio en la

un mecanismo de responsabilidad penal sociedad.
juvenil se basa en que el adolescente no d) El principio-derecho dignidad del
solo es sujeto de derechos sino tambin nio, que en materia de justicia
de obligaciones hacia la sociedad; y debe juvenil, est compuesta por un trato
estar sujeto a determinados parmetros acorde, que fortalezca el respeto del
acordes con el inters superior del nio y nio por los derechos humanos y las
de los principios rectores de derechos hu- libertades de terceros, un trato en el
manos1. Entre otros principios, destacan: que se tenga en cuenta la edad del
a) El principio de igualdad y no discri- nio y se fomente su reintegracin y
minacin, por el cual que todos los el desempeo de una funcin cons-
nios que entren en colisin con la tructiva en la sociedad, y el respeto
ley penal deben ser tratados de forma de la dignidad del nio requiere la
igualitaria e independiente de su con- prohibicin y prevencin de todas
dicin racial, sexual, cultural o social. las formas de violencia en el trato de
b) El respeto a la opinin del nio, esto los nios que estn en conflicto con
es, el nio tiene derecho a participar la justicia; y,
y a emitir su opinin en todos los e) El respeto al debido proceso
asuntos que le correspondan o ten- Por ltimo, el Tribunal Constitu-
gan algn efecto sobre su vida. cional ha sealado que la aplicacin
c) El derecho a la vida, la supervivencia de la justicia juvenil debe verse como el
y el desarrollo, que implica que el ltimo elemento de una poltica integral
Estado debe formular polticas de en materia de infancia y adolescencia
prevencin de delincuencia juvenil [el subrayado es agregado]2.
as como proveer medios para asegu-

1 Tribunal Constitucional, Expediente N. 2 Tribunal Constitucional, Expediente N.

03247-2008-PHC/TC, Arequipa: 14 de agos- 03247-2008-PHC/TC, Arequipa: 14 de agos-
to del 2008, f. j. n. 11. to del 2008, f. j. n. 12.

286 Instituto Pacfico Nmero 35 Mayo 2017 p. 286

ISSN 2313-268X (impresa) ISSN 2415-2285 (en lnea)
Nos preguntan y contestamos
CONSULTA N. 2
Cul es la postura del Tribunal Constitucional respecto al denomi-
nado derecho penal del enemigo?
Conforme lo ha sealado nuestro
Tribunal Constitucional, [a]ceptar la
nocin o constitucionalidad de la figu-
ra del enemigo para la aplicacin del
derecho penal ordinario es reconocer
la aplicacin eficientista de la norma
sancionadora en lugar de un sistema
garantista y apegado a los principios
constitucionales y de los tratados de
derechos humanos. La manifestacin
de este tipo de figuras se puede dar
bajo los siguientes elementos [ver:
Aponte, Alejandro,Guerra y derecho
penal de enemigo: Reflexin crtica sobre
el eficientismo penal de enemigo, Buenos
Aires: Ad-Hoc, 2008, Captulo III]:
(i) la dramatizacin o sobredimensin
de la violencia; (ii) la criminalizacin
de problemas sociales, econmicos y
polticos; y (iii) la militarizacin de la
funcin de polica1.
De manera complementaria cabe
mencionar que en reiterada jurispru-
dencia el mximo intrprete de nuestra
Constitucin ha sealado que []
la poltica de persecucin criminal de
un Estado constitucional democrtico
no puede distinguir entre un derecho
penal de los ciudadanos y un derecho
penal del enemigo [Jakobs, Gnther
1 Tribunal Constitucional, Expediente N.
00002-2008-PI/TC, Lima: 9 de setiembre de
2009, f. j. n. 76.
Nmero 35 Mayo 2017 pp. 287-288
ISSN 2313-268X (impresa) ISSN 2415-2285 (en lnea)
Nos preguntan y contestamos
y Cancio Meli, Manuel,Derecho
penal del enemigo, Madrid: Thomson-
Civitas, 2003, p. 21 y ss.]; es decir, un
derecho penal que distinga, en cuanto
a las garantas penales y los fines de las
penas aplicables, entre ciudadanos que
delinquen incidentalmente y desde
su statusen tanto tales, de aquellos
otros que delinquen en tanto se ubican
extramuros del derecho en general y
son, por ello, considerados ya no ciu-
dadanos sino ms bien enemigos. Para
los primeros son aplicables los fines
constitucionales de las penas antes alu-
didas, mientras que para los segundos,
no cabe otra alternativa ms que su total
eliminacin. Evidentemente, esta con-
cepcin no puede ser asumida dentro de
un Estado que se funda, por un lado,
en el derecho-principio de dignidad
humana y, por otro lado, en el principio
poltico democrtico2.
Debindose agregar que lo expuesto
en el prrafo anterior no quiere decir
tampoco que el derecho penal constitu-
cional se convierta en un derecho penal
simblico, sino que debe responder
eficazmente, dentro del marco constitu-
2 Cfr. Tribunal Constitucional, Expediente
N. 003-2005-PI/TC, Lima: 9 de agosto del
2006, f. j. n. 16; Expediente N. 0014-2006-
PI/TC, Lima: 19 de enero del 2007, f. j. n.
4; Expediente N. 00002-2008-PI/TC, Lima:
9 de setiembre de 2009, f. j. n. 77.
Actualidad Penal 287
 Actualidad

Penal Derecho penal constitucional

cional establecido, frente a la afectacin bilitacin y reincorporacin del penado

de los bienes constitucionales aplicando a la sociedad3.
el principio de proporcionalidad de las
penas y respetando las garantas consti- 3 Vase, Tribunal Constitucional, Expedien-
te N. 003-2005-PI/TC, Lima: 9 de agosto del
tucionales del proceso penal y buscando 2006, f. j. n. 17; Expediente N. 0014-2006-
siempre los fines de la pena esto es, la PI/TC, Lima: 19 de enero del 2007, f. j. n. 5.
concretizacin de la reeducacin, reha-

288 Instituto Pacfico Nmero 35 Mayo 2017 pp. 291-292

ISSN 2313-268X (impresa) ISSN 2415-2285 (en lnea)
Resea de jurisprudencia

RESEA DE JURISPRUDENCIA

Resea de jurisprudencia
Exp. N. 07982-2013-
PHC/TC
Se vulnera el principio-derecho a no
ser condenado en ausencia cuando el
procesado desconoce la existencia del
proceso

Exp. N. 07982-2013-PHC/TC
TEMA Se vulnera el principio-derecho a no ser condenado en ausencia cuando el procesado desconoce
la existencia del proceso
FECHA DE EMISIN Y/O 01-09-2015/11-05-2017
PUBLICACIN
NORMAS APLICADAS Const. Pol.: art. 139.12
CPConst.: art. 5.1
EXTREMOS DE LA PRE- La recurrente solicita que se declare nula la Resolucin N. 48, del 4 de abril del 2012, expedida
TENSIN por el Segundo Juzgado Penal Unipersonal de Hunuco, que la conden a seis aos de pena
privativa de la libertad efectiva por los delitos de peculado doloso agravado y falsificacin de
documento pblico, y orden su ubicacin y captura; y nula su confirmatoria expedida por la
Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Hunuco mediante Resolucin N.
56, del 22 de junio del 2012. Adems, solicita que se declare nulo el auto de calificacin de
recurso de casacin de fecha 9 de noviembre del 2012, y que, en consecuencia, se reponga la
causa hasta que se declare nula la Disposicin N. 01-2011, de fecha 1 de junio del 2011, que
adeca la investigacin en su contra conforme al NCPP y formaliza la investigacin preparatoria.
CRITERIOS DEL RGA- 8. En la sentencia recada en el Exp. N. 0003-2005-PI, el Tribunal Constitucional ha establecido
NO JURISDICCIONAL que la prohibicin de que se pueda condenar en ausencia es una garanta tpica del derecho al
debido proceso penal, la misma que se encuentra consagrada en el art. 139 inc. 12 de la Const.
De ah que haya subrayado que el derecho en mencin garantiza, en su faz negativa, que un
acusado no pueda ser condenado sin que antes no se le permita conocer y refutar las acusaciones
que pesan en su contra, as como que no sea excluido del proceso en forma arbitraria. En [tanto
que en] su faz positiva, el derecho a no ser condenado en ausencia impone a las autoridades
judiciales el deber de hacer conocer la existencia del proceso as como el de citar al acusado a
cuanto acto procesal sea necesaria su presencia fsica (STC N. 0003-2005-PI, f. j. n. 167).
9. La recurrente cuestiona la aplicacin del art. 396 inc. 1 del NCPP, el mismo que establece
el Juez Penal, Unipersonal o Colegiado, segn el caso, se constituir nuevamente en la Sala de
Audiencias, despus de ser convocadas verbalmente las partes, y la sentencia ser leda ante
quienes comparezcan, porque a su criterio posibilita la condena en ausencia transgrediendo
el mencionado art. 139 inc.12 de la Const.
10. Al respecto, tambin cabe sealar lo precisado por el Tribunal en el sentido de que el
principio-derecho a no ser condenado en ausencia no puede entenderse en trminos absolutos,
ya que su contenido esencial ser vulnerado en el supuesto de que el procesado haya desco-
nocido del proceso en su contra, no haya podido ejercer su derecho de defensa y se le haya
impedido el derecho a la interposicin de medios impugnatorios (Exp. N. 0003-2005-PI/TC).
11. En el presente caso, el supuesto de vulneracin advertido [] [pues] la recurrente tuvo
pleno conocimiento del proceso penal seguido en su contra, [] y, si no asisti a la diligencia
de lectura de su sentencia ante el Segundo Juzgado Unipersonal de Hunuco, fue por propia
decisin [].

Nmero 35 Mayo 2017 pp. 289-295 Actualidad Penal 289

ISSN 2313-268X (impresa) ISSN 2415-2285 (en lnea)
 Actualidad

Penal Derecho penal constitucional

TEXTO DE SENTENCIA DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Exp. N. 07982-2013-PHC/TC
Hunuco
Maril Domitila Huerta Apolinario
En Lima, al 1 da del mes de setiembre del 2015, el Pleno del Tribunal Constitucional,
integrado por los magistrados Urviola Hani, Miranda Canales, Blume Fortini, Ramos
Nez, Sardn de Taboada, Ledesma Narvez y Espinosa-Saldaa Barrera, pronuncia la
siguiente sentencia. Y con el fundamento de voto del magistrado Blume Fortini que se
agrega.

ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por Maril Domitila Huerta Apolinario
contra la resolucin de fojas 391, de fecha 4 de noviembre del 2013, expedida por la
Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Hunuco, que declar im-
procedente la demanda de autos en cuanto a la aplicacin de las disposiciones del nuevo
Cdigo Procesal Penal (NCPP) e infundada respecto de la garanta de no ser condenado
en ausencia.

ANTECEDENTES
Con fecha 5 de julio del 2013, Maril Domitila Huerta Apolinario interpone demanda
de hbeas corpus contra la jueza del Segundo Juzgado Penal Unipersonal de Hunuco,
Florencia Guerra Carhuapoma; los jueces de la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Su-
perior de Justicia de Hunuco, Ninaquispe Chvez, Cornelio Soria y Urdanegui Basurto;
y los jueces de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
Villa Stein, Rodrguez Tineo, Pariona Pastrana, Salas Arenas y Neyra Flores. Alega la
vulneracin de sus derechos al debido proceso y a no ser condenado en ausencia. Solicita
que se declare nulas la Resolucin N. 48, de fecha 4 de abril del 2012 (f. 47); su confir-
matoria, Resolucin N. 56, de fecha 22 de junio del 2012 (f. 85); y el auto de calificacin
del recurso de casacin de fecha 9 de noviembre del 2012 (f. 103); y, en consecuencia, que
se reponga la causa hasta que se declare nula la Disposicin N. 012011, de fecha 1 de
junio del 2011, que adeca la investigacin en su contra conforme al NCPP y formaliza
la investigacin preparatoria.
En relacin a la vulneracin del derecho al debido proceso, la recurrente sostiene que en
el proceso penal seguido en su contra, los operadores de justicia han aplicado errnea-
mente las disposiciones del NCPP respecto al cumplimiento de los plazos y la preclusin
de las etapas; es as que, en la etapa de juzgamiento mediante Resolucin N. 20, de fecha
20 de enero del 2012, el Segundo Juzgado Penal Unipersonal de Hunuco devolvi los
actuados al Juzgado de Investigacin por no haberse cumplido con lo dispuesto en el
artculo 353 del NCPP, desnaturalizando el proceso.
Manifiesta que la Fiscala Especializada en Delitos de Corrupcin de Funcionarios tam-
poco cumpli con adecuarse a la fase preliminar sealada en el artculo 334 inciso 2 que

290 Instituto Pacfico Nmero 35 Mayo 2017 pp. 289-295

ISSN 2313-268X (impresa) ISSN 2415-2285 (en lnea)
Resea de jurisprudencia

abri investigacin preliminar contra personas distintas a ella y se excedi en los plazos
establecidos para la diligencias preliminares (20 das). De otro lado, aduce que en la au-
diencia de control de acusacin se consigna que esta se realiz el 13 de enero del 2011,
sin embargo, la aplicacin del NCPP para los delitos de corrupcin de funcionarios entr
en vigor recin el 1 de junio del 2011, por lo que dicha acta no concuerda con el audio
visual existente, de modo que deviene en nula.
Respecto a la vulneracin del principio a no ser condenado en ausencia, alega que durante
el juzgamiento en el Proceso Penal N. 01066-2011 asisti en calidad de libre, pero que
en la etapa de lectura de sentencia ya no asisti por convenir as a su derecho de defensa.
Ante esta situacin, considera que el juzgado demandado debi reservar la causa; sin
embargo, dict la Resolucin N. 48, de fecha 4 de abril del 2012, condenndola a seis
aos de pena privativa de la libertad efectiva por los delitos de peculado doloso agravado
y falsificacin de documento pblico, y se orden su ubicacin y captura. Refiere que
interpuesto el recurso de apelacin, la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior
de Justicia de Hunuco mediante la Resolucin N. 56, de fecha 22 de junio del 2012,
confirm su condena y reiter las rdenes de ubicacin y captura dictadas en su contra.
Por ello promovi Recurso de Casacin N. 294-2012, el mismo que mediante auto de
calificacin de fecha 9 de noviembre del 2012 fue declarado inadmisible por la Sala Penal
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, en lugar de declararse de
oficio la nulidad de todo el proceso ante las nulidades decretadas y las vulneraciones que
sufri en el cuestionado proceso.
Admitida a trmite la demanda, el juez dispuso distintas diligencias. As se tiene que la
jueza emplazada con fecha 11 de julio del 2013 presenta su Informe de descargo N.
001-2013-SPLT-JS-FGC (fojas 134), en el que anota que la nueva estructura del proceso
emite al juez penal unipersonal o colegiado dictar sentencia sin la presencia del acu-
sado siempre que haya concurrido al acto oral, expresado su derecho a declarar o no, hay
tenido la oportunidad de defenderse y haya estado representado por su abogado, como
sucedi en el caso de la recurrente, pues no asisti a la lectura de sentencia pero en la
audiencia estuvo presente su defensa tcnica.
Por su parte, los jueces superiores Ninaquispe Chvez y Cornelio Soria al contestar la
demanda, recordaron que el derecho a no ser condenado en ausencia impone el deber de
las autoridades judiciales de hacer conocer al procesado la existencia del proceso y que
intervenga, como sucedi con la recurrente, quien particip del proceso con su abogado
defensor y no concurri a la diligencia de lectura de sentencia, es decir, se alej del juzga-
miento por propia voluntad.
El procurador adjunto de la Procuradura del Poder Judicial al contestar la demanda soli-
cita que sea declarada infundada por considerar que en la etapa intermedia se cumplen las
funciones de revisin e integracin del material instructivo y el control de los presupues-
tos de apertura del juicio oral, por lo que ante cualquier vicio o error en el requerimiento
fiscal, el juzgado, con el fin de evitar nulidades posteriores, procedi a devolver los actua-
dos. Tambin expresa que la recurrente y su abogado acudieron a todas las audiencias del
proceso penal en su contra y ejerci su derecho de defensa; y que si no asisti a la lectura
de sentencia fue por hecho propio: rebelda o renuncia expresa a la comparecencia. Res-

Nmero 35 Mayo 2017 pp. 289-295 Actualidad Penal 291

ISSN 2313-268X (impresa) ISSN 2415-2285 (en lnea)
 Actualidad

Penal Derecho penal constitucional

pecto al recurso de casacin, sostiene que la inadmisibilidad se determin porque no

cumpla los requisitos previstos en el NCPP.
El Segundo Juzgado Penal de Investigacin Preparatoria de Hunuco, mediante Resolu-
cin N. 9, de fecha 19 de agosto del 2013 (fojas 195), declar improcedente la demanda
respecto a la vulneracin de las disposiciones del NCPP, porque este cuestionamiento no
tiene incidencia en el derecho a la libertad personal; e infundada la demanda respecto a
la garanta de no ser condenado en ausencia, porque la recurrente asisti al juicio oral
desde su instalacin hasta los alegatos finales y ejerci su derecho de defensa a travs de
su abogado.
La Sala de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Hunuco, mediante Reso-
lucin N. 15, de fecha 19 de setiembre del 2013 (fojas 267), declar la nulidad de la
sentencia de fecha 19 de agosto del 2013, porque no se emiti pronunciamiento expreso
sobre todas las pretensiones y por existir incongruencias en la parte decisoria.
El Segundo Juzgado Penal de Investigacin Preparatoria de Hunuco, mediante Resolu-
cin N. 18, de fecha 4 de octubre del 2013 (fojas 313), declar improcedente la deman-
da de hbeas corpus respecto a la vulneracin de las disposiciones del NCPP y la nulidad
del acta de Audiencia de Control de Acusacin de fecha 13 de enero del 2011, porque no
vulneran en forma manifiesta la libertad individual y porque los defectos que se denun-
cian, son subsanables, razn por la cual le asista a la recurrente el derecho de solicitar su
correccin dentro del proceso penal, adems que por la carga procesal es difcil los plazos
de ley; y declar infundada la demanda respecto a la garanta de no ser condenado en au-
sencia, porque la recurrente asisti al juicio oral desde su instalacin hasta alegatos finales
y ejerci su derecho de defensa a travs de su abogado.
La recurrida confirm la apelada en todos sus extremos por los mismos fundamentos.

FUNDAMENTOS
. Delimitacin del petitorio
1. La recurrente solicita que se declare nula la Resolucin N. 48, de fecha 4 de abril del
2012, expedida por el Segundo Juzgado Penal Unipersonal de Hunuco, que la conden
a seis aos de pena privativa de la libertad efectiva por los delitos de peculado doloso
agravado y falsificacin de documento pblico, y orden su ubicacin y captura; y nula
su confirmatoria expedida por la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Jus-
ticia de Hunuco mediante Resolucin N. 56, de fecha 22 de junio del 2012. Tambin
solicita que se declare nulo el auto de calificacin de recurso de casacin de fecha 9 de
noviembre del 2012, y que, en consecuencia, se reponga la causa hasta que se declare nula
la Disposicin N. 01-2011, de fecha 1 de junio del 2011, que adeca la investigacin
en su contra conforme al NCPP y formaliza la investigacin preparatoria.
. Consideraciones previas
2. La Constitucin Poltica del Per establece en el artculo 200 inciso 1 que a travs del
hbeas corpus se protege tanto la libertad individual como los derechos conexos a ella.
No obstante, no cualquier reclamo por una presunta afectacin del derecho a la libertad
individual o derechos conexos, puede dar lugar a la interposicin de una demanda de

292 Instituto Pacfico Nmero 35 Mayo 2017 pp. 289-295

ISSN 2313-268X (impresa) ISSN 2415-2285 (en lnea)
Resea de jurisprudencia

hbeas corpus, pues para ello debe analizarse previamente si los actos reclamados afectan
el contenido constitucionalmente protegido de los derechos invocados.
3. Respecto al cuestionamiento por el incumplimiento de los plazos establecidos en el
NCPP y a la nulidad de la Resolucin N. 20, de fecha 20 de enero del 2012 (fojas 24),
que dispone la devolucin de los actuados al Juzgado de Investigacin Preparatoria para
subsanar las deficiencias en el auto de enjuiciamiento; este Tribunal considera que estn
referidos a la correcta aplicacin de normas procesales, aspecto de mera legalidad que le
compete resolver de manera exclusiva a la justicia ordinaria y no al juez constitucional,
adems que los procesos constitucionales no son una instancia en la que pueden extenderse
impugnaciones del proceso judicial ordinario.
4. En cuanto a la nulidad del Acta de Audiencia de Control de Acusacin de fecha 13 de enero
del 2011 (fojas 40) por cuanto el NCPP para los delitos de corrupcin de funcionarios
entr en vigor recin el 1 de junio del 2011; este Tribunal advierte de las resoluciones
que obran de fojas 21 a la 30 de autos, que se trata de un error material susceptible de
subsanacin en cuanto al ao, pues si bien en el acta cuestionada se consigna el ao
2011, lo correcto es el ao 2012, conforme se advierte de las Resoluciones N.os 14, 15 y
16 dictadas en el mismo da de la audiencia de control de acusacin y a consecuencia de
lo actuado en la referida audiencia, error que se repite en las Resoluciones N.os 17, 18 y
19.
5. Por tanto, respecto a estos extremos de la demanda, es de aplicacin el artculo 5 inciso 1
del Cdigo Procesal Constitucional, toda vez que la reclamacin de la recurrente no est
referida al contenido constitucionalmente protegido del derecho a la libertad personal
tutelado por el hbeas corpus.

. Sobre la afectacin del principio-derecho a no ser condenado en ausencia (artculo 139

inciso 12 de la Constitucin Poltica del Per)
6. La recurrente refiere que asisti en calidad de libre al proceso penal pero que en la etapa
de lectura de sentencia ya no asisti por convenir as a su derecho de defensa; por lo que
corresponda que se reserve el proceso y que ni la jueza del Juzgado Penal Unipersonal
ni los magistrados superiores dicten sentencia en su contra. Asimismo, manifiesta que la
Sala suprema no debi rechazar su recurso de casacin, sino declarar la nulidad de todo
lo actuado.
7. Por su parte, la jueza y los magistrados superiores demandados as como el procurador
pblico argumentan que en el nuevo proceso penal se permite dictar sentencia sin la
presencia del acusado, siempre que este haya concurrido al acto oral, haya tenido la opor-
tunidad de defenderse y haya estado representado por su abogado; y que, en el presente
caso la recurrente no concurri a la diligencia de lectura de sentencia por propia voluntad.
8. En la sentencia recada en el Exp. N. 0003-2005-PI, el Tribunal Constitucional ha
establecido que la prohibicin de que se pueda condenar en ausencia es una garanta
tpica del derecho al debido proceso penal, la misma que se encuentra consagrada en el
artculo 139 inciso 12 de la Constitucin. De ah que haya subrayado que el derecho en
mencin garantiza, en su faz negativa, que un acusado no pueda ser condenado sin que
antes no se le permita conocer y refutar las acusaciones que pesan en su contra, as como
que no sea excluido del proceso en forma arbitraria. En [tanto que en] su faz positiva,

Nmero 35 Mayo 2017 pp. 289-295 Actualidad Penal 293

ISSN 2313-268X (impresa) ISSN 2415-2285 (en lnea)
 Actualidad

Penal Derecho penal constitucional

el derecho a no ser condenado en ausencia impone a las autoridades judiciales el deber

de hacer conocer la existencia del proceso as como el de citar al acusado a cuanto acto
procesal sea necesaria su presencia fsica (STC N. 0003-2005-PI, f.j.n. 167).
9. La recurrente cuestiona la aplicacin del artculo 396 inciso 1 del NCPP, el mismo que
establece el Juez Penal, Unipersonal o Colegiado, segn el caso, se constituir nueva-
mente en la Sala de Audiencias, despus de ser convocadas verbalmente las partes, y la
sentencia ser leda ante quienes comparezcan, porque a su criterio posibilita la condena
en ausencia transgrediendo el mencionado artculo 139 inciso 12 Constitucin.
10. Al respecto, tambin cabe sealar lo precisado por el Tribunal en el sentido de que el
principio-derecho a no ser condenado en ausencia no puede entenderse en trminos
absolutos, ya que su contenido esencial ser vulnerado en el supuesto de que el procesado
haya desconocido del proceso en su contra, no haya podido ejercer su derecho de defensa
y se le haya impedido el derecho a la interposicin de medios impugnatorios (Exp. N.
0003-2005-PI/TC).
11. En el presente caso, el supuesto de vulneracin advertido en el fundamento precedente
no se configura, toda vez que de los documentos que obran en el expediente y de lo
consignado en la demanda, se desprende que la recurrente tuvo pleno conocimiento del
proceso penal seguido en su contra, particip de las audiencias del juicio oral, cont con
un abogado de su eleccin, ejerci su defensa y, si no asisti a la diligencia de lectura de su
sentencia ante el Segundo Juzgado Unipersonal de Hunuco, fue por propia decisin (fojas
7), adems de que en la diligencia de lectura de sentencia su abogado defensor interpuso
recurso de apelacin contra la sentencia condenatoria, esto es, contra la Resolucin N.
48 de fecha 4 de abril del 2012 (fojas 83 vuelta).
Asimismo, a fojas 85 se aprecia que en la audiencia de apelacin de sentencia ante la Sala
Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Hunuco tambin particip el
abogado defensor de la recurrente, quien interpuso recurso de casacin contra la sentencia
confirmatoria de la condena, esto es, contra la Resolucin N. 56, de fecha 22 de junio
del 2012; el mismo que fue declarado inadmisible por resolucin de fecha 9 de noviembre
del 2012 (fojas 103), al no cumplir los requisitos previstos en el artculo 427 incisos 1,
2.a y 4 del NCPP. Y sobre esto ltimo, a criterio del Tribunal, la inadmisibilidad de la
Corte Suprema no vulnera el derecho de acceso a los recursos de la recurrente, ya que al
ser este un derecho de configuracin legal, es al legislador a quien le corresponde crear
y/o determinar los requisitos que se deben cumplir para que los recursos puedan ser
admitidos, as como establecer el procedimiento a seguir con fines de su resolucin.
12. Por lo expuesto, este Tribunal declara que en el presente caso no se ha acreditado la
afectacin del principio-derecho a no ser condenado en ausencia regulado en el artculo
139 inciso 12 de la Constitucin.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la
Constitucin Poltica del Per.

HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda en lo que se refiere a la afectacin del principio-r
derecho a no ser condenado en ausencia; e IMPROCEDENTE la demanda en los extre-
mos, de conformidad con lo sealado en los fundamentos 3 y 4 de la sentencia.

294 Instituto Pacfico Nmero 35 Mayo 2017 pp. 289-295

ISSN 2313-268X (impresa) ISSN 2415-2285 (en lnea)
Resea de jurisprudencia

Publquese y notifquese.
S.S.
URVIOLA HANI/ MIRANDA CANALES/ BLUME FORTINI/ RAMOS NEZ/
SARDN DE TABOADA/ LEDESMA NARVEZ/ ESPINOSA-SALDAA BA-
RRERA

FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO BLUME FORTINI OPI-

NANDO QUE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ES COMPETENTE PARA
EVALUAR LO RESUELTO POR LOS RGANOS JURISDICCIONALES ORDI-
NARIOS CUANDO EXISTA AFECTACIN DE LOS DERECHOS FUNDAMEN-
TALES O DE LA PRIMACA NORMATIVA DE LA CONSTITUCIN
Si bien concuerdo con declarar infundada la demanda en lo que se refiere a la afectacin
del principio-derecho a no ser condenado en ausencia e improcedente la demanda en
los dems extremos, discrepo de lo afirmado en el fundamento 3, en cuanto consigna
literalmente que:
Respecto al cuestionamiento por el incumplimiento de los plazos establecidos en el
NCPP y a la nulidad de la Resolucin N. 20, de fecha 20 de enero del 2012 (fojas 24),
que dispone la devolucin de los actuados al Juzgado de Investigacin Preparatoria para
subsanar las deficiencias en el auto de enjuiciamiento; este Tribunal considera que estn
referidos a la correcta aplicacin de normas procesales, aspecto de mera legalidad que le
compete resolver de manera exclusiva a la justicia ordinaria y no al juez constitucional,
adems que los procesos constitucionales no son una instancia en la que pueden extender
impugnaciones del proceso judicial ordinario.
La razn de mi discrepancia se basa en las siguientes consideraciones:
1. Si bien por regla general nuestro Colegiado no suele ingresar a evaluar la correcta aplica-
cin de normas procesales referidas a los plazos establecidos en el nuevo Cdigo Procesal
Penal (NCPP) que realice la judicatura ordinaria, si lo puede hacer por excepcin a travs
de los procesos constitucionales. Por lo tanto, no es una materia propia o exclusiva de la
jurisdiccin ordinaria como tan rotundamente se dice en aquel fundamento.
2. En efecto, y a contramano de lo que se seala en el fundamento citado, hay casos excep-
cionales en que la Justicia Constitucional puede ingresar a evaluar, por ejemplo, la correcta
aplicacin de normas procesales referidas a los plazos establecidos en el NCPP que ha
realizado el juez, entre otros aspectos, a travs de los procesos constitucionales. Ello se da
cuando se ha producido la violacin de algn derecho fundamental o se ha afectado la
Constitucin de alguna forma, lo cual incluye a sus principios, valores e institutos, entre
otros aspectos inherentes a la misma.
3. Ms an, esa habilitacin es propia y consustancial al Tribunal Constitucional, si se
tiene en cuenta que a l le corresponde garantizar la vigencia efectiva de los derechos
fundamentales y la primaca normativa de la Constitucin, como instancia final en la
jurisdiccin interna.
S.
BLUME FORTINI

Nmero 35 Mayo 2017 pp. 289-295 Actualidad Penal 295

ISSN 2313-268X (impresa) ISSN 2415-2285 (en lnea)
 Actualidad

Penal Derecho penal constitucional

RESEA DE JURISPRUDENCIA
Resea de jurisprudencia

EXP. N. 07039-2015-
PHC/TC
El cuestionamiento de la notificacin,
per se, no genera violacin al derecho al
debido proceso y el derecho de defensa

EXP. N. 07039-2015-PHC/TC
TEMA El cuestionamiento de la notificacin no genera, per se, violacin al derecho al debido proceso
y el derecho de defensa.
FECHA DE EMISIN Y/O 19-12-2016/25-05-2017
PUBLICACIN
NORMAS APLICADAS Const. Pol.: art. 200.1
CPConst.: arts. 4 y 25
EXTREMOS DE LA PRE- Don Miguel Joaqun Molina Velsquez interpuso recurso de agravio constitucional en contra
TENSIN la resolucin de fojas 83, de fecha 13 de octubre del 2015, expedida por la Primera Sala Penal
para Procesos con Reos en Crcel Colegiado B de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
declar improcedente liminarmente la demanda de habeas corpus que interpuso el 31 de julio
del 2015 a favor de don Hernn Mateo Molina Velsquez en el cual solicitaba que declare
la nulidad de la resolucin del 21 de diciembre del 2010 que revoc la suspensin de pena
impuesta mediante la sentencia que lo condenaba por el delito de estafa a tres aos de pena
privativa de libertad, suspendida bajo el plazo de tres aos y reglas de conducta.
CRITERIOS DEL RGA- 4. [E]l Tribunal Constitucional ha precisado en la sentencia recada en el Expediente N.
NO JURISDICCIONAL 4303-2004-AA/TC, que la notificacin es un acto procesal cuyo cuestionamiento o anomala
no genera, per se, violacin del derecho al debido proceso o a la tutela procesal efectiva; para
que ello ocurra resulta indispensable la constatacin o acreditacin indubitable por parte de
quien alega la violacin del debido proceso, de que con la falta de una debida notificacin se
ha visto afectado de modo real y concreto el derecho de defensa u otro derecho constitucional
directamente implicado en el caso concreto. Esto se entiende desde la perspectiva de que los
procesos constitucionales no son una instancia a la que pueden extenderse las nulidades o
impugnaciones del proceso judicial ordinario, ni tampoco pueden convertirse en un medio
para la articulacin de estrategias de defensa luego de que una de las partes haya sido vencida
en un proceso judicial.

296 Instituto Pacfico Nmero 35 Mayo 2017 pp. 296-300

ISSN 2313-268X (impresa) ISSN 2415-2285 (en lnea)
Resea de jurisprudencia

TEXTO DE SENTENCIA DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

SENTENCIA DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP. N. 07039-2015-PHC/TC

LIMA
HERNN MATEO MOLINA VELSQUEZ
REPRESENTADO POR MIGUEL JOAQUN
MOLINA VELSQUEZ (HERMANO)

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 19 das del mes de octubre del 2016, el Pleno del Tribunal Constitucional,
integrado por los seores magistrados Miranda Canales, Ledesma Narvez, Urviola Hani,
Blume Fortini, Ramos Nez y Sardn de Taboada pronuncia la siguiente sentencia. Asi-
mismo se agrega el abocamiento del magistrado Espinosa-Saldaa Barrera, aprobado en
la sesin del pleno de fecha 11 de octubre del 16; y, el fundamento de voto del magistrado
Blume Fortini que se agrega.

ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Miguel Joaqun Molina Velsquez
contra la resolucin de fojas 83, de fecha 13 de octubre del 2015, expedida por la Primera
Sala Penal para Procesos con Reos en Crcel Colegiado B de la Corte Superior de Justicia
de Lima, que declar improcedente liminarmente la demanda de autos.

ANTECEDENTES
Con fecha 31 de julio del 2015, don Miguel Joaqun Molina Velsquez interpone de-
manda de hbeas corpus a favor de don Hernn Mateo Molina Velsquez contra el juez
del Vigsimo Tercer Juzgado Penal de Lima. Solicita que se declare nula la resolucin de
fecha 21 de diciembre del 2010 que revoc la suspensin de la pena impuesta median-
te sentencia condenatoria de fecha 12 de marzo del 2010, convirtindola en efectiva
(Expediente N. 13008-2008-0-1801-JR-PE-23). Alega la vulneracin del derecho de la
libertad personal en conexin con el derecho al debido proceso.
El recurrente manifiesta que don Hernn Mateo Molina Velsquez, mediante sentencia
del 12 de marzo del 2010, fue condenado por el delito de estafa a tres aos de pena
privativa de la libertad, suspendida en su ejecucin por el plazo de tres aos, bajo con-
ducta. Seala que el Juzgado, sin mediar notificacin para la audiencia, ha revocado la
suspensin de la pena impuesta en la mencionada sentencia. Agrega que el favorecido fue
detenido el 7 de julio del 2015.
El Cuadragsimo Sexto Juzgado Penal de Lima, con fecha 10 de agosto del 2015, declar
improcedente liminarmente la demanda por considerar que el recurrente fue vlidamente
notificado, conforme indica el reporte de seguimiento de expedientes del Sistema Inte-

Nmero 35 Mayo 2017 pp. 296-300 Actualidad Penal 297

ISSN 2313-268X (impresa) ISSN 2415-2285 (en lnea)
 Actualidad

Penal Derecho penal constitucional

grado Judicial y que incluso en aquella oportunidad present un escrito solicitando que
se deje sin efecto la revocatoria y requisitoria realizada.
La Primera Sala Penal para Procesos con Reos en Crcel Colegiado B de la Corte Superior
de Justicia de Lima confirm la apelada por similar fundamento.

FUNDAMENTOS
Petitorio
1. El objeto de la demanda es que se declare nula la resolucin de fecha 21 de diciembre
del 2010 que revoc la suspensin de la pena impuesta en la sentencia condenatoria de
fecha 12 de marzo del 2010, convirtindola en efectiva. Alega la vulneracin del derecho
a la libertad personal en conexin con el debido proceso.
Consideraciones Preliminares
2. El Cuadragsimo Sexto Juzgado Penal de Lima resolvi rechazar in limine la demanda
por ser manifiestamente improcedente, pronunciamiento que fue confirmado por la
Primera Sala Penal para Procesos con Reos en Crcel Colegiado B de la Corte Superior
de Justicia de Lima. Sin embargo, el Tribunal Constitucional, en atencin a los principios
de celeridad y economa procesal, considera pertinente emitir pronunciamiento de fondo
mxime si no se genera indefensin para el emplazado, toda vez que en autos aparecen
los elementos necesarios para ello.
Anlisis del caso
3. La Constitucin Poltica del Per establece en el artculo 200, inciso 1, que mediante el
hbeas corpus se protege tanto la libertad individual como los derechos conexos a ella; no
obstante, no cualquier reclamo que alegue afectacin del derecho a la libertad individual
o derechos conexos puede reputarse efectivamente como tal y merecer tutela, pues para
ello es necesario analizar previamente si los actos denunciados vulneran el contenido
constitucionalmente protegido del derecho tutelado por el hbeas corpus.
4. El Tribunal Constitucional ha precisado en la sentencia recada en el Expediente N. 4303-
2004-AA/TC, que la notificacin es un acto procesal cuyo cuestionamiento o anomala
no genera, per se, violacin del derecho al debido proceso o a la tutela procesal efectiva;
para que ello ocurra resulta indispensable la constatacin o acreditacin indubitable por
parte de quien alega la violacin del debido proceso, de que con la falta de una debida
notificacin se ha visto afectado de modo real y concreto el derecho de defensa u otro
derecho constitucional directamente implicado en el caso concreto. Esto se entiende desde
la perspectiva de que los procesos constitucionales no son una instancia a la que pueden
extenderse las nulidades o impugnaciones del proceso judicial ordinario, ni tampoco
pueden convertirse en un medio para la articulacin de estrategias de defensa luego de
que una de las partes haya sido vencida en un proceso judicial.
5. Asimismo, este Tribunal ha sealada en reiterada jurisprudencia que el derecho a la defensa
comporta en estricto el derecho a no quedar en estado de indefensin en cualquier etapa
del proceso penal, el cual tiene una doble dimensin: una material, referida al derecho
del imputado o demandado de ejercer su propia defensa desde el mismo instante en que
toma conocimiento de que se le atribuye la comisin de determinado hecho delictivo,

298 Instituto Pacfico Nmero 35 Mayo 2017 pp. 296-300

ISSN 2313-268X (impresa) ISSN 2415-2285 (en lnea)
Resea de jurisprudencia

y otra formal, que supone el derecho a una defensa tcnica, esto es, al asesoramiento y
patrocinio de un abogado defensor durante todo el tiempo que dure el proceso.
6. El derecho a no quedar en estado de indefensin se conculca cuando los titulares de los
derechos e intereses legtimos se ven impedidos de ejercer los medios legales suficientes
para su defensa; no obstante, no cualquier imposibilidad de ejercer esos medios produce
un estado de indefensin que atenta contra el contenido constitucionalmente protegido de
dicho derecho, sino que es constitucionalmente relevante cuando se genera una indebida
y arbitraria actuacin del rgano que investiga o juzga al individuo (Expedientes N. os
0582-2006-PA/TC, 5175-2007-HC/TC, entre otros).
7. El presentante alega que al favorecido jams se le notific debidamente de nada. Al
respecto, del Reporte de Seguimiento del Expediente N. 13008-2008-0-1801-JR- PE-23
del Poder Judicial que obra en autos de fojas 32 a 45, se advierte que el auto de revoca-
toria de la suspensin de la pena de fecha 21 de diciembre del 2010 fue apelado por el
favorecido (fojas 40) e incluso que presentaron escritos solicitando que se deje sin efecto
la revocatoria y requisitoria, as como de pagos por consignacin (fojas 43 a 45). Por lo
que cabe sealar que el actor tuvo conocimiento de la revocatoria de la suspensin de
pena e interpuso los recursos en defensa.
8. Este Tribunal ha precisado en reiterada jurisprudencia que el derecho a la libertad per-
sonal no es un derecho absoluto, sino relativo; es decir, susceptible de ser limitado en su
ejercicio. Sin embargo, es claro que las eventuales restricciones que se puedan imponer
no estn libradas a la entera discrecionalidad de la autoridad que pretenda limitar su
ejercicio. De esta manera, la legitimidad de tales restricciones radica en que deben ser
dispuestas con criterios objetivos de razonabilidad y proporcionalidad, a travs de una
resolucin judicial motivada.
9. Sobre esta base, segn la normativa penal vigente, el juez puede suspender la ejecucin
de la pena por un periodo de uno a tres aos, siempre que se cumplan determinados
requisitos, pero, en cualquier caso, su vigencia estar condicionada al cumplimiento de
las reglas de conducta que necesariamente habrn de estar expresamente establecidas en
la sentencia condenatoria. Sin embargo, el artculo 59 del Cdigo Penal seala que si
durante el periodo de suspensin el condenado no cumple con las reglas de conducta
impuestas o condenado por otro delito, el juez podr, segn los casos: 1) amonestar al
infractor; 2) prorrogar el periodo de suspensin hasta la mitad del plazo inicialmente
fijado, o 3) revocar la suspensin de la pena.
10. En el caso materia de autos, a fojas 15 obra el auto de amonestacin de fecha 10 de junio
del 2010, y a fojas 18, el auto de revocatoria de ejecucin de la pena del 21 de diciembre
del 2010, donde se advierte que mediante sentencia del 12 de marzo del 2010 se conden
al beneficiario por el delito de estafa a 3 aos de pena privativa de la libertad, suspendida
por el mismo plazo a condicin de que cumpla con las reglas de conducta establecidas,
bajo apercibimiento de revocarse la suspensin de la pena. Sin embargo, se seala que el
favorecido no cumpli con el pago de la reparacin civil, no devolvi el monto materia de
estafa, ni firm el cuaderno de control de firmas; razones que determinaron la expedicin
de la resolucin cuestionada de autos.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la
Constitucin Poltica del Per.

Nmero 35 Mayo 2017 pp. 296-300 Actualidad Penal 299

ISSN 2313-268X (impresa) ISSN 2415-2285 (en lnea)
 Actualidad

Penal Derecho penal constitucional

HA RESUELTO
Declarar infundada la demanda
Publquese y notifquese.
S.S.
MIRANDA CANALES/ LEDESMA NARVEZ/ URVIOLA HANI/ BLUME FOR-
TINI/ RAMOS NEZ/ SARDN DE TABOADA/ ESPINOSA-SALDAA BA-
RRERA

FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO ERNESTO BLUME FORTINI

Si bien concuerdo con la parte resolutiva de la sentencia de fecha 19 de octubre del 2016,
discrepo de lo expresado en su fundamento 4, en cuanto consignan literalmente que:
Esto se entiende desde la perspectiva de que los procesos constitucionales no son una
instancia a la que pueden extenderse las nulidades o impugnaciones del proceso judicial
ordinario, ni tampoco pueden convertirse en un medio para la articulacin de estrategias
de defensa luego de que una de las partes haya sido vencida en un proceso judicial.
La razn de mi discrepancia se basa en las siguientes consideraciones:
1. No obstante que, en principio, el hbeas corpus no debe servir para replantear una con-
troversia resuelta por los rganos jurisdiccionales ordinarios, la revisin de lo resuelto por
estos rganos no es un asunto ajeno a la Justicia Constitucional como tan rotundamente
se afirma en aquel fundamento. Por lo tanto, no compete en forma exclusiva y excluyente
a la justicia ordinaria.
2. En efecto, y a contramano de lo que se seala en el fundamento citado, hay casos excep-
cionales en que la justicia constitucional puede ingresar, por ejemplo, a la interpretacin
y aplicacin de las disposiciones legales, la valoracin de los elementos de hecho y de las
pruebas que ha realizado el juez e incluso lo resuelto en la sentencia, entre otros aspectos.
3. Ello se da cuando se ha producido la violacin de algn derecho fundamental o se ha
afectado la Constitucin de alguna forma, lo cual incluye a sus principios, valores e
institutos, entre otros aspectos inherentes a la misma.
4. Ms an, esa habilitacin es propia y consustancial al Tribunal Constitucional, si se
tiene en cuenta que a l le corresponde garantizar la vigencia efectiva de los derechos
fundamentales y la primaca normativa de la Constitucin, como instancia final en la
jurisdiccin interna.
5. Sobre esto ltimo, debo agregar que como intrprete supremo de la Constitucin obvia-
mente tambin lo es de todo el derecho ordinario y de su aplicacin.
S.
BLUME FORTINI

300 Instituto Pacfico Nmero 35 Mayo 2017 pp. 296-300

ISSN 2313-268X (impresa) ISSN 2415-2285 (en lnea)