Republica Bolivariana de Venezuela

Ministerio de Educacion Superior

Universidad Bicentenaria de Aragua nucleo apure

Materia: contencioso administrativo

Facilitador. Bachiller;

Jhonathan Roman
Yvan Len
Anlisis de sentencia n 01081 de Tribunal Supremo de Justicia - Sala Poltico

Administrativa de 20 de Octubre de 2016.

Apertura: el procedimiento emanado es bajo un recurso contencioso administrativa el

cual fue desestimado o sin lugar por parte de la Sala Poltico Administrativa del
Tribunal Supremo de Caracas en fechas del 20 de octubre del ao 2016 siendo su
primera estimacin el 28 de Octubre de 2014.

Cumpliendo esto como mi introduccin dare inicio diciendo que resorver esta sentencia
fue sumamente difcil y talvez alla cometido errores de interpretacin profesor, pero
estoy dando un esfuerzo por darle un bosquejo de este caso que toca temas de la
fuerza armada que dejare de un lado y me enfacare en la parte del recurso utilizado
que toca la unidad cosa que fue muy difcil de encontrar.

En el contenido de la sentencia sale en las expociociones de manifiesto que se

quiere dar a accionar un Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, que
se le considera un un recurso especial, tiene como fin sosmeter la relacin
laboral entre el Estado y los Funcionario bajo su cargo, se gua pr la Ley del TSJ
y el CPC, este recurso es usado nicamente por los funcionarios que agoten la
via administrativa y tipitique en el articulo 92 y 94 de la Ley del Estatuto de la

Funcion Publica.

Ya aclarado eso se da una breve cronologa del expediente desde su inicio.

Se da la adiccin de la accin, el juzgado el 12 de noviembre de 2014 solicita al

ministro del poder popular para la defensa, para el 25 de noviembre del mismo
ao, se dan los numero de los oficcios que son tres para el ministro, el
procurador general y Fuerza general de la repblica

el 29 de diciembre de 2014 se incorporan a la sala ya mencionada las partes

solicitadas.

En fechas de mediados de enero de 2015 el aguacil da carta verde a la

notificacin.

En 19 de febrero de 2015, el juzgado de sustantacion de la sala, aun sin fecha

asignada.

El 25 de febrero de 2015 se libro el oficcio diriguido al ministro ya mencionado.

FUNDAMENTO PARA EL RECURSO.

el 28 de octubre del 2008, la demandante ejerci una demanda de nulidad

contra un acto administrativo.

Manifest que una oficial de la FANB fue retirada como componente siendo una
intachable personalidad dentro del la guardia y con mas de 10 aos de carrera
ascendiente su retiro que usa como precedente es del 28 de abril de 2014 donde
un general es retirado por la permanencia mxima en el grado, es decir que
tenia mas del tiempo establecido por ley en el mismo grado militar, afirmando
que la razn de tal permanencia se deba a que cuando tocaba ascenderlo no
ocurri por mantenerse en una investigacin, para ese momento aun no exista
sentencia y se habla de violacin de la presencia inocencia y discriminacin.

Pero el ministerio publico contesto diciendo que tampoco haba pruebas que
promovieran su inocencia adems que dicho proceso no haba terminado y
careca de sentencia vinculante.
Ella alego violacin del derecho a la defensa y al debido proceso, sosteniendo
que la nica notificacin fue la de su retiro como se dira coloquialmente sin
derecho a pataleo.

El ministerio en su criterio sobre esa acusacin, dio concretamente que no

violaba ninguno de las garantas establecidas porque se aplico artculos de la Ley
de la FANB, indicando que encuadraba con lo tipificado en el art 101 ejusdem y
no era un proceso ilegal, considero que el pase a retiro fue justamente por no
reunir los meritos al ascenso por el cual paso del lapso legal, cosa que dentro de
la ley ejusdem dice claramente es causal de retiro.

Entre los agregados dando mas a lo establecido como violaciones a las garantas
ya establecidas, la ley del FANB establece las 3 causales claras de retiro, el
ministerio reitera que segn el n6 de la CRBV presisa que no puedes ser
sancionado por actos o omisiones que no estn previstos como delito, siendo
este un acto tipificado, esto encuadra perfectamente en la situacin. El ministerio
alego improcedencia.

En cuanto los alegatos sobre demandante, se da un viciado de falso supuesto

sobre su investigacin, llamando que hasta no hubiere sentencia condenatoria
por dichos cargos hubo discriminacin.

Pero el fiscal sigue alegando que lo que sostuvo su retiro no fue por el
procedimiento abierto, sino que no cumpli los meritos para ascender, que
hubo otros procedimientos anteriores donde procedi igual sin esto como
causal.

Hay que aclarar que mediante lo reiterado de vicio de falso supuestos de hecho,
se configura nicamente cuando son hechos inexistentes, cosa que hay
procedimiento en ya fases que desetiman tal alegato.

en funcin de la anterior apertura la sala ya mencionada dio sin lugar al recurso

establecido por la demandante porque la fiscala pudo de manera muy sencilla
desestimar cada uno de alegatos y acusaciones.