Manual de SOA: Inteligencia de Combate - Captulo XI

CAPITULO XI
PREJUICIOS DEL ANALISTA

INTRODUCCION
Si hay un solo trmino que describe los factores que ms
comunmente interfieren con el proceso analtico exitoso, ese
trmino sera los prejuicios. Un prejuicio es un punto
subjetivo. Indica una nocin preconcebida de algo o de
alguien. Es importante reconocer los prejuicios y la
influencia potencial que pueden tener sobre el buen
razonamiento.
Es importante sealar que los prejuicios tambin pueden
tener un impacto positivo sobre el anlisis. Con informacin
limitada un prejuico le puede proveer al analista un punto de
partida para el anlisis de la situacin. Ahora bien, los
prejuicios generalmente tiene un impacto detrimental porque
tienden a ocultar la verdadera naturaleza de la informacin.
El analista necesita reconocer varios tipos de prejuicios
para que estas no lo engaen y ocasionen que tome
concluciones erroneas en el proceso analtico. Los prejuicios
pueden ser culturales, organizacinales, personales y de
percepcin.
I. Prejuicios Culturales: Los prejuicios culturales empiezan
a edades tempranas (niez) y continuan en el transcurso de
nuestras vidas. Interfieren con nuestra habilidad de pensar
en trminos de como pensara nuestro enemigos. El analista
necesita cantidades considerables de informacin relacionada
con la cultura, los valores sociales, etc. antes de que pueda
percibir una situacin en la misma forma en que el enemigo la
percibe. Si el analista no tiene esta experiencia o la
informacin y decide depender de sus propios valores cuando
estudia una situacin, su anlisis probablemente estar en
error. La razn por esto es que las culturas tienden a ver
situaciones similares de forma distinta.
II. Prejuicios Organizacionales: La mayora de las
organizaciones tiene una mcta especfica. Cualquier anlisis
hecho dentro de una organizacin de esta naturaleza no ser
tan objetiva como una hecha externamente.

-58-

Algunos de los problemas del anlisis ocurren por

razones que varian desde un anlisis interno subjetivo o la
alteracin inconciente de una decisin, debido a contacto con
informacin sislictiva de puntos de vista colectivos de un
grupo de individuos, hasta deliberadamente alterar una
decisin para proveer al comandante con solamente lo que
quiere escuchar. El anlisis del mejor caso es un ejemplo
patente de esto. El anlisis del mejor caso es donde el
analista presenta la situacin en la luz ms optimista para
no enfurecer al comandante. Este procedimiento frecuentemente
subestima la capacidad enemigo mientras que sobre-estima las
capacidades amigas.
III. Prejuicios personales. Los prejuicios personales emergen
de experiencias pasadas. Si un patrn de pensamiento anterior
nos resulto exitoso en un anlisis, el analista tiende a
seguir este patrn. An cuando las situaciones no tienen nada
en comn. La tendiencia a seguir mtodos que una vez nos
fueron exitosos es muy fuerte.
IV. Prejuicios de Percepcin. El analista evalua informacin
de una variedad de fuentes (Inteligencia Humana, de Seales,
de fuentes abiertas, ect.). Cada fuente tiene sus puntos
fuertes y debilies. El grado de conf iabilidad y consistencia
varia de fuente a fuente y hasta de mensaje a mensaje. Esta
variedad crea con frecuencia dudas acerca de la confiabilidad
de algunas fuentes. Los prejuicios de percepcin que le
crearn al analista la mayora de los problemas son:
A. Impacto. La informacin clara y concisa tiene ms
impacto en el pensamiento que la informacin vaga y/o
abstracta, aun cuando la informacin vaga/abstracta tenga mas
valor como evidencia la tendencia es a olvidar un informe de

file:///E|/Literatura/Militar/inteligencia/Capitulo11.htm[8/11/2017 5:22:13 p. m.]

Manual de SOA: Inteligencia de Combate - Captulo XI

esta naturaleza.
B. Ausencia de Evidencia. La ausencia de informacin
es el problema mas comun en un ambiente de naturaleza
tctico. El analista tiene que hacer lo ms que pueda con
informacin limitada. Esto no significa que el analista se
tiene que conformar con la informacin que tiene a la mano,
siempre se debe de solicitar informacin adicional. No se
debe retener informacin solamente porque es inconclusa. Rara
vez lo es. El analista tiene que darse cuenta que siempre le
har falta ms informacin. Tiene que identificar reas donde
hay falta de informacin y considerar hiptesis alternas.
Opiniones pueden ser adoptadas o ajustadas a medida que entra
ms informacin.

-59-

Tambin tenemos que considerar si una falta de informacin es

normal en estas reas o si la ausencia de informacin de por
si es un indicador.
C. Sensitividad a la consistencia. Evidencia
consistente puede ser un factor importante para la confianza
en el juicio de un analista. Por un lado, es apropiado tener
informacin consistente. Por otro lado, es posible que la
informacin es consistente porque es redundante, o porque
proviene de una muestra pequea o prejuiciada. El analista
necesita considerar si la evidencia representa el total de
informacin potencialmente a nuestra disposicin. Si esto se
desconoce o si es incierto, entonces el nivel de confianza
debe de ser bajo sin importar la consistencia. Tenemos que
ser receptivos a informacin de varias fuentes sin importar
s es que apoya o no nuestra hiptesis.
D. Persistencia de Impresiones basadas en evidencia
Desacreditadas. Cada vez que recibimos evidencia, tendremos
la tendencia de pensar en conecciones que expliquen la
evidencia. Las impresiones son basadas en estas conecciones.
A pesar de que la evidencia eventualmente puede ser
desacreditada todava permanece la coneccin y a su vez la
impresin. Un, buen ejemplo es una fuente clandestina bajo
control enemigo. Si la fuente tiene un historial de informes
acertados, toda la informacin que pasa tiende a ser juzgada
basada en su exactitud previa. El analista puede ser que dude
de la validez del informe de que la fuente est bajo control
enemigo, o puede ser que racionalize la invalidez en alguna
otra forma. De todas maneras basa su evidencia en informacin
previa y no en indicadores recientes. Esta es una forma que
el enemigo puede llevar a cabo una operacin de decepcion.
E. Accesabilidad. La abilidad de recordar eventos
pasados influencian nuestro juicio sobre eventos en el
futuro. Ya que nuetra memoria es ms facilmente accesible (y
por donde ms aceptable) es ms fcil depender de la memoria
en vez de buscar una muestra adecuada para predecir eventos.

-60-

file:///E|/Literatura/Militar/inteligencia/Capitulo11.htm[8/11/2017 5:22:13 p. m.]