Microeconoma Prof. Eiras Roel Alumno: Pablo DAlesio Reg: 178.

903

Introduccin al Teorema de Coase

Datos extractados de Entrevista realizada a Ronald H Coase en junio de 1997. Traducido
del ingls por la Fundacin Atlas para una Sociedad Libre. Copyright 2001 de Reason
Foundation, 3415 S. Sepulveda Blvd., Suite 400, Los Angeles, CA 90034. Traduccin de
Hernn Alberro.

Cuando Ronald Coase recibi el Premio Nobel de Economa en 1991, muchos de sus colegas
quedaron atnitos. Ninguno poda recordar ni una ecuacin, o un parmetro estimado, o una
correlacin coeficiente, en ninguno de sus artculos. Cmo pudo ser que un hombre que haba
enseado economa en la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago obtuviera un
premio tan preciado?
No fue la primera vez en su vida que Ronald Coase haba sorprendido a la gente. Nacido en
Inglaterra en 1910, Coase utilizaba brazaletes en las piernas durante su juventud y fue enviado
a un colegio para chicos con problemas fsicos. Estaba administrado, recuerda Coase, por la
misma organizacin que administraba al colegio para "defectuosos mentales", y haba "cierto
entrecuzamiento en el plan de estudios". Coase se encontr (literalmente) en clases de tejido
de canastas, y no recibi ningn tipo de educacin acadmica hasta los 10 aos.
Incluso en la London School of Economics, Coase estuvo muy por las suyas. Eligi slo
negocios y contabilidad -nada de economa- hasta un seminario con el Profesor Arnold Plant,
en sus ltimos aos de carrera. El curso -sin lecturas- planteaba una gran discusin acerca de
la mano invisible. Coase, entonces socialista, tom a la idea de orden espontneo en el
mercado, como pilar, y as comenz su carrera como pensador econmico creativo y
provocativo.
Nuevamente, de manera poco usual, viaj a Estados Unidos de Amrica a principios de 1930
con una beca, y vagabunde alrededor del corazn industrial investigando los mtodos de
negocios de las empresas. Cul era el mtodo cientfico de Coase? Preguntaba a los
empresarios por qu hacan lo que hacan. Una pregunta clave, por ejemplo, preguntaba por
qu las empresas elegan producir sus propios materiales (integracin vertical), y por qu a
veces elegan utilizar el mercado (comprando a proveedores independientes). Qued fascinado
por las respuestas, pero ms an por su clculo astuto: los managers de las empresas saban
de todos los malos negocios relevantes. En 1937, Coase public su artculo "La Naturaleza de
las Firmas", explicando la economa bsica de las empresas. Se convirti en uno de los
trabajos ms influyentes en la historia de esta ciencia, dejando entrever la lgica oculta de
cmo las empresas buscan la eficiencia en un mundo complicado. El estudio fue vastamente
ms sofisticado que los que estaban de moda en Estados Unidos en la dcada del 30, que
sostenan que la corporacin era simplemente un accidente esperando a ser auto-destrudo.
Nuevamente, en 1960, Coase reorganiz el estudio de Economa con su ensayo "El
problema del costo social". Analizaba qu suceda cuando las acciones econmicas
afectaban a terceros -por ejemplo, cuando una va de tren contamina los granos de un
granjero. Antes de Coase, el anlisis econmico sostena que la toma de decisiones
descentralizada - el mercado- en dichos casos probablemente fallara en encontrar una
solucin ptima, debido a que actores interesados en s mismos (el dueo del ferrocarril)
no tomara en cuenta el dao que realiza sobre otros. Esa idea tena implicancias muy
amplias para la economa y provea de justificaciones intelectuales a un amplio nmero
de intervenciones gubernamentales.
Coase, cuyo artculo de 1959 acerca de la Federal Communications Commission lo haba
llevado a darse cuenta cmo los derechos de propiedad podan ser utilizados para las ondas
hertzianas, vio algo diferente: el problema en realidad parta de una definicin incorrecta de
derechos legales. Descubri que una vez que la propiedad estaba bien definida y era
fcilmente intercambiable, la solucin eficiente aparecera. Irnicamente, la solucin
social ptima aparecera sin importar quin fuera el dueo de la propiedad. Por ejemplo,
an si el ferrocarril tuviera el derecho de contaminar, el granjero podra pagarle para que
no lo hiciera. El granjero (en realidad el cliente del granjero) pagara siempre que el
beneficio de reducir la contaminacin superara el costo creado por la polucin. Por lo
tanto, siempre que alguien claramente posea el derecho de contaminar: Voil!
Eficiencia Social! Esto se hizo famosamente conocido como el Teorema de Coase.
Quizs la contribucin ms importante al entendimiento de la economa no fueron sus libros.
Como editor de The Journal of Law and Economics de 1964 a 1982, Coase ejercit una gran
influencia sobre el tipo de temas que los economistas deseaban investigar. Realizado dentro de
la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago, esta publicacin est escrita por y para
economistas, pero economistas que trabajan en reas que hasta hace poco eran el campo
exclusivo de abogados. El JLE bajo Coase fue implacablemente relevante, dedicado a la
exploracin de los efectos reales de las polticas del momento. Esto remaba en contra de la
corriente de toda la profesin, que flotaba en una abstraccin y formalismo cada vez mayores.
Debido a sus estndares de anlisis rigurosos, as como a la demanda de realidad en los
pasquines de teoras econmicas, el Journal llev a cabo su propio cambio paradigmtico en
las ciencias sociales. El ltimo xito de este destacado estudio hoy en da es aparente, debido
a que sus pginas ests desordenadas por los escritos de tantos premios Nobel de economa.
Slo otra demostracin Coaseana de que el mercado funciona, se podra decir.

Cmo le explicara el Teorema de Coase a la gente?

Tiene que ver con la responsabilidad. Depende de que alguien sea responsable o no, de los
daos que pueda causar. En un rgimen de cero costos de transaccin, el resultado sera el
mismo. Ahora, uno puede extender eso y decir que no importa quin sea el dueo de qu; en
un sistema de propiedad privada, se dara el mismo resultado.
Tomemos el caso de una cueva recientemente descubierta. Si la ley dice que le pertenece al
dueo del lugar donde se encuentra la entrada a la misma o si le pertenece al hombre que la
descubre o si le pertenece al hombre que es dueo del terreno que se encuentra sobre la
cueva, ser utilizada para plantar hongos, guardar archivos bancarios, o como un reservorio de
gas dependiendo de cul de estos usos produzca un mayor valor. La ley de propiedad
determina quin es dueo de algo, pero el mercado determina cmo ser utilizado. Me parece
tan obvio que no puedo entender el problema. Todo lo que dice el teorema es que la gente
utilizar los recursos de manera tal de que produzcan el mayor valor, eso es todo. An
considero que es un punto obvio.
Pero la gente de la Universidad de Chicago pensaba que era un error. Algunos pensaban que
deba borrar esta seccin de mi artculo acerca de la FCC. La persona que ms deseaba esto
era Reuben Kessel, un gran economista, pero estaba apoyado por Aaron Director y George
Stigler y otros de la Universidad. Yo sostuve que si se trataba de un error, era un error muy
interesante y que mereca seguir en su lugar. Y as fue.
Entonces George Stigler me invit a un taller de trabajo en Chicago y yo present algo sobre
otro tema. Dije que me gustara tener la oportunidad de discutir mi error. Aaron Director
organiz una reunin en su hogar. All se encontraban, Director, Milton Friedman, George
Stigler, Arnold Harberger, y John McGee -todos los grandes representantes de Chicago se
encontraban all para hacerme cambiar de parecer. Me apreciaban, pero crean que estaba
equivocado. Expuse mi punto de vista y luego comenzaron las preguntas. Milton fue quien ms
preguntas hizo. Recuerdo que en un momento Harberger me deca, "bueno, si no se puede
decir que el esquema de costo marginal cambia cuando hay un cambio en la confianza, puede
ejecutarlo sin dudar". Lo que quera decir era que si yo tena razn, no haba forma de
impedirme que llegara a mi conclusin. Y por supuesto era as. Le respond, "Cul es el
esquema de costos si la persona es responsable, y cul es el esquema de costos si no es
responsable por los daos?" Es lo mismo. El costo de oportunidad no cambia.
Hubo muchas otras cuestiones tambin, pero el asunto decisivo era que este esquema no
cambiaba. Pensaron que si alguien era responsable sera diferente que si no lo era. Esta
reunin fue realmente agotadora, mantener un argumento con Milton Friedman es muy
extenuante. Pero cuando a la hora de discutir me di cuenta de que an segua bien parado,
supe que ganara. Porque si Milton no poda ganarte en unos minutos, quera decir que podas
tener razn.

El caso ms comn para hablar del Teorema de Coase es la contaminacin. Este tema
fue observado de manera diferente gracias a este teorema.
Debe ser visto de manera diferente, pero no entiendo porqu hizo falta el Teorema de
Coase. El problema de la contaminacin siempre es visto como alguien que estuvo
haciendo algo malo que debe ser detenido. Para mi, la contaminacin est haciendo algo
malo y algo bueno. La gente no contamina porque le guste contaminar. Lo hace porque
es ms barato producir de esa manera. La manera ms barata de produccin es el lado
bueno, la prdida de valor que tens por contaminar es el lado malo. Hay que comparar
los dos. Esa es la forma de mirarlo. No es la manera en que lo mira la gente. Creen que la
mejor situacin es alcanzar la contaminacin cero.

La idea bsica del Teorema de Coase es que el mercado es eficiente, que los
consumidores dirigirn los recursos hacia dnde estos recursos den el valor ms alto.
En lneas generales, cuando se trabaja con empresas que funcionan en un sistema
competitivo, se puede asumir que actuarn en forma racional. Por qu? Porque alguien en
una empresa que compra cosas a $10 y las vende a $8 no durar mucho. Creo que el mercado
impone una gran disciplina, y la disciplina del mercado nos permite asumir la racionalidad en
ese campo.
Veo que la gente, a veces, se comporta de manera que se destruye a s misma y a sus
familiares, causa grandes penas, cuando se trata de polticas hacen lo mismo. Me qued con la
postura de Frank Knight: en algunas reas la racionalidad est forzada; en otras reas est
dbilmente forzada. Hay ms irracionalidad en la familia o en el comportamiento del
consumidor que la que se puede encontrar en el comportamiento de empresas para realizar
sus compras.

Pero esto es muy contrario a la postura de Chicago. Habr tenido varias discusiones con
George Stigler o Gary Becker o Richard Posner con respecto a este tema. Piensan que la
gente es racional en sus matrimonios, su honestidad, o su vida sexual, o en crmenes y todos
los contextos sociales de los que escribe Gary Becker.
S, cuando habla de contrario a Chicago quiere decir una postura no moderna de Chicago.
Porque Frank Knight era de Chicago, y crec estudiando ms a Knight que a muchos otros. Y
mi postura es bastante consistente con lo que l dice. No es consistente con lo que dice
George Stigler, Gary Becker y Richard Posner. Posner me condena porque no pienso que la
gente maximice la utilidad.

Entonces, no cree que si se duplica la pena por un crimen, veremos menos crmenes?
Bueno, s. No digo que la gente sea completamente irracional. Digo que casi lo nico que
podemos decir acerca del comportamiento de los consumidores es que si subs el precio de
algo, la gente va a demandar menos. Y que sabemos que si la gente comete menos
estupideces cuando el precio es alto por hacer estupideces. Las estupideces siguen la ley
universal de la demanda. Cuanto ms alto el precio que hay que pagar por ser estpido, menor
ser el nmero de estupideces cometidas.

A pesar de que ahora es conocido como un economista de libre mercado, comenz su carrera
intelectual siendo socialista. Por qu y cundo cambiaron sus ideas polticas?
Fueron cambiando en forma gradual. Lo ms importante fue el trabajo que realic acerca de la
economa de utilidades pblicas en la London School of Economics. Estudi los resultados de
la operacin municipal de las utilidades y los efectos de la nacionalizacin, particularmente en
el correo. Esto me trajo dudas sobre la nacionalizacin. No produca los resultados que la gente
deca. Mis ideas siempre estuvieron conducidas por investigaciones empricas. Nunca comenc
-quizs por eso no soy libertario- con la idea de que el hombre tiene ciertos derechos. Me
pregunto "cules son los derechos que producen ciertos resultados?" Pienso en trminos de
produccin, la vida de las personas, el nivel de vida y dems. Siempre se trat de un tema
emprico. Descubr que la operacin municipal no funcionaba tan bien como deca la gente que
funcionara, y la nacionalizacin tampoco.

Dijo que no era libertario. Cmo se considera en trminos polticos?

Realmente no s. Nunca rechazo ninguna poltica sin antes analizar cules sern sus
resultados. Si alguien dice que habr una regulacin, no digo que la regulacin ser mala.
Veamos. Lo que descubrimos es que la mayora de las regulaciones produce, o han producido
durante estos ltimos tiempos, resultados negativos. Pero no me gustara decir que toda
regulacin tendr este resultado porque uno puede pensar ejemplos en los que esto no suceda.

Podra darnos un ejemplo de lo que considera como una buena regulacin y un ejemplo de lo
que ve como una regulacin no tan buena?
Esta es una pregunta muy interesante porque no puedo dar una respuesta. Cuando era editor
de The Journal of Law and Economics, publicamos una serie de estudios acerca de
regulaciones y sus efectos. Casi todos los estudios -quizs todos- sugeran que el resultado de
la regulacin haba sido malo, que los precios haban aumentado, que el producto estaba peor
adaptado a las necesidades de los consumidores, que si la regulacin no hubiese existido. No
me gustaba aceptar ese punto de vista de que todas las regulaciones conllevaran esos
resultados. Entonces, cul fue mi explicacin para los resultados que tuvimos? Sostuve que la
explicacin ms probable era que el gobierno opera en una escala tan masiva que ha
alcanzado el punto de lo que los economistas llaman ingreso marginal negativo. Cualquier cosa
adicional que haga, arruina todo. Pero no significa que si reducimos el tamao del gobierno
considerablemente, no encontraremos que haba ciertas actividades que haca bien. Hasta que
achiquemos el tamao del gobierno, no sabremos cules son.

Cul sera un ejemplo de mala regulacin?

No recuerdo una realmente buena. La regulacin del transporte, la regulacin de la agricultura
-la agricultura es A, dividir en zonas es Z. Vas de la a A a la Z, todas son malas. Hubo tantos
estudios, y el resultado era casi universal: los efectos eran malos.

Cul era la idea de The Journal of Law and Economics?

Quera descubrir cules eran realmente los efectos de las regulaciones, para hacer estudios
empricos para no tener discusiones tan generales. Quera saber qu efectos tenan las
diferentes reglas legales sobre el sistema econmico.

No es alarmante que los economistas no dedicarn ms tiempo haciendo este tipo de trabajo
antes de 1964?
Bueno, no me sorprende tanto. La economa se ha venido haciendo ms y ms abstracta, cada
vez menos relacionada con lo que sucede en el mundo real. En realidad, los economistas se
han dedicado a estudiar sistemas imaginarios, y no distinguen entre el sistema imaginario y el
mundo real. Eso es lo que la economa moderna fue y sigue siendo. Todo el prestigio va hacia
personas que producen los resultados ms abstractos sobre un sistema econmico que no
existe.

A fines de la dcada de 1950 comenz a dar clases en la University of Virginia y a principios de

los 60 la administracin de la universidad no estaba muy conforme con el trabajo que estaban
haciendo usted, Warren Nutter, James Buchanan y Gordon Tullock- cuatro de los economistas
ms famosos e influyentes del perodo de postguerra, dos de los cuales (Coase y Buchanan)
obtendran Premios Nobel. Sin embargo, University of Virginia no estaba feliz con lo que
suceda en el departamento de economa.
Pensaban que el trabajo que hacamos era desacreditante. Pensaban que ramos de extrema
derecha. Una vez mi mujer estaba en un cocktail y escuch que me describan como alguien a
la derecha de John Birch Society. Haba un gran antagonismo en los 50 y 60 para cualquiera
que viera una ventaja en el sistema de mercado o en un mercado no regulado o en un sistema
econmico relativamente libre.

En 1991 obtuvo el Premio Nobel de Economa. Cmo cambi eso su vida?

La hizo muy difcil. Ahora me lleva un da por semana leer mi correspondencia, y an ms
responderla. Significa una gran carga ganar el Nobel. Recibo cartas de todo el mundo. Gente
que me escribe, me manda material que han escrito, en busca de comentarios de mi parte.
Qu puedo hacer? Respondo cuando tengo una obligacin especial -cuando conozco a la
persona o ella ha hecho algo por m. Empresarios, profesores, periodistas, estudiantes -todos
me escriben. A veces recibo cartas de gente que sostiene que puede probar que el Teorema de
Coase est mal porque la Tierra desaparecer en el ao 2003 -cosa que, puedo decir, puede
ser verdad. Ha encontrado un error en el Teorema de Coase.

Es un hombre al que le gusta mirar los datos reales, por lo cual nos tomar unos aos
chequear su teora. No desea haber recibido el premio antes?
S, porque podra haber manejado esta situacin mucho mejor. A mi edad es muy difcil. Recibo
invitaciones para ir a cualquier parte. Generalmente las rechazo. Pero si fuera ms joven y ms
enrgico y dems, manejara todo mucho mejor. Habra hecho muchas ms cosas. Obtener el
Premio tan tarde significa que tengo muy poco tiempo, a pesar de que muchas investigaciones
se llevan a cabo influenciadas por el hecho de que yo haya ganado el premio Nobel. Anima a
otra gente que trabaja sobre el tema. Creo que ahora se est estudiando mucho ms esta
cuestin porque el tema fue reconocido, y quiero ser parte de ello, pero no tengo mucho tiempo
para hacerlo.

Qu le llev a estudiar la Federal Communications Commission?

Comenz con mi estudio acerca de las utilidades pblicas en Inglaterra. Estudi la British
Broadcasting Corporation, cmo se desarroll y sus polticas, y escrib un libro llamado "British
Broadcasting: A Study in Monopoly" (1950). All explico cmo se convirti en monopolio, cmo
fue justificado, cules fueron sus resultados. Se haba convertido en un monopolio porque -y
esto es algo extrao- los telgrafos haban sido nacionalizados bajo el servicio postal. Un
telegrama era definido como un mensaje enviado en forma elctrica. Por lo tanto, la
telecomunicacin fue considerada un telegrama. Entonces, los poderes para controlar las
telecomunicaciones estaban en manos del correo. Estaban muy ansiosos de tener el monopolio
de las transmisiones. La gente de alguna de las empresas de la industria as lo quera, y la
gente que haba visitado Estados Unidos o haba odo acerca del caos de las
telecomunicaciones en Amrica, por lo cual decidi que lo nico que se poda hacer para salir
del caos era organizar un monopolio.
Demostr que todos los argumentos para un monopolio no eran vlidos. Pero se estableci, y
luego se justific an ms por la idea de que se necesitaba un monopolio para controlar la
programacin, porque la competencia habra resultado en que la gente produjera programas
que, a pesar de ser populares, no deban ser transmitidos porque eran malos para la gente.

Entonces estudi la BBC y luego viaj a Estados Unidos y comenz a interesarse en la FCC.
S, realmente fue la continuacin de mi trabajo sobre las telecomunicaciones. Habiendo
estudiado lo que sucedi en Inglaterra, estaba desarrollando un estudio llamado "Political
Economy of Broadcasting". Mi estudio de la FCC fue un resultado natural.

Qu le sorprendi cuando estudi la Federal Communications Commission?

No creo que sorpresa sea la palabra correcta. Observ a la comisin para ver lo que suceda y
descubr que la FCC era extremadamente ineficiente, que las decisiones que tomaba no eran
fcilmente justificables, que muchas de las actividades en las que se comprometa eran una
pavada absoluta. Al principio, tena ciertas dudas acerca del mercado puro para el uso de
espectros de frecuencias de radio, porque hay muchas cosas que podemos imaginar para las
cuales no podemos tener mercados porque los costos de transaccin son muy altos. Pens
que quizs los costos de transaccin seran muy altos en este caso. Pero luego descubr en la
temprana historia de las telecomunicaciones que los derechos de propiedad se estaban
estableciendo, y se me ocurri que en absoluta libertad podran haber resuelto el problema con
las seales de interferencia, que era el mayor problema del cual hablaban. El perodo del caos
en las telecomunicaciones apareci porque la gente no tena una definicin clara de los
derechos de propiedad. Por lo tanto me fue sencillo idear un mercado para este producto.

Alguna vez le interes la tesis de Hayek acerca del camino de servidumbre?

Por su puesto que le el libro. Conoca a Hayek y conoca la respuesta britnica. En Inglaterra
fue un xito, pero mucho menos que en los Estados Unidos, porque la tesis general era que el
socialismo llevara inevitablemente a una sociedad totalitaria, un estado totalitario o la
supresin de las libertades en algunas reas. En Gran Bretaa, una sociedad muy tolerante,
muy poca gente poda imaginarse que se iba a ser el resultado. Recuerdo que Lionel Robbins
me deca que este era un muy buen libro desde el punto de vista continental. Simplemente no
era ingls. Una vez, luego de que me haba instalado en Estados Unidos, mientras visitaba
Inglaterra me encontr con alguien a quien conoca. Charlamos unos minutos de manera muy
civilizada (haba sido alumno mo), y luego cada uno fue para su lado. Esta persona era un
miembro prominente del partido comunista britnico. Nunca podra pensar que l me habra
mandado a un Gulag. Si los comunistas hubieran llegado al poder, la vida sera mucho peor.
Pero que ese tipo de horrores sucederan en Inglaterra...

Obviamente los rusos se tomaron en serio al socialismo. Y en realidad, sufrieron una cada
mucho mayor de su sistema econmico.
Llegaron mucho ms cerca de la servidumbre, pero lo que detuvo al sistema no fue el hecho de
que las libertades humanas estaban siendo aplastadas, sino que no producan. Era un sistema
econmico equivocado.

Escribi otro artculo muy influyente llamado "The Nature of the Firm" en 1937. Puede
explicarnos lo que daba a conocer en ese artculo?
Descubr que haba algo que los economistas haban olvidado en sus anlisis de la
competencia de mercado, es decir los costos de usar el mercado, algo que se hizo
conocido -a pesar de que no fui yo el que invent el trmino- como costos de
transaccin.

Dnde hay costos de transaccin, no recibe automticamente la mano invisible que inclina los
recursos hacia donde hacen mayor bien?
Eso es correcto. La gente adopta otras formas que esperan que produzcan el resultado
correcto. Cambian los contratos, teniendo en cuenta estos costos. Hacen muchas cosas. La
empresa misma es una respuesta a eso, pero muchos contratos tambin. Incluso la forma de
los mercados, lo que se puede comerciar: las reglas y regulaciones del submercado o
intercambios de produccin son diseados para reducir los costos de transaccin. Ves estas
fotografas de la forma en que hacen las cosas: agits tus manos y eso significa que quers
comprar medio milln de toneladas de algo para entregarlo en mayo a un precio acordado. Y
una persona agita sus manos, y el intercambio se realiz. No podras hacer esto si no tuvieras
un enorme cuerpo de leyes o regulaciones para que la gente sepa qu es lo que estn
haciendo cuando agitan sus manos. Slo puede suceder rpidamente porque la ley se ha
desarrollado en este sentido -en este caso claramente es ley privada- para hacer que las
transacciones sean posibles. Tens que poder hacer transacciones a costos menores que el
beneficio que vas a recibir. Cada vez que la gente reduce los costos de transaccin, obtens
beneficios extra. Cmo es que lo hacemos? Eso es lo que me interesa explorar ahora, y por
supuesto, que otros exploren.

La gente est muy entusiasmada gracias a que las transacciones se hacen mucho ms
eficientemente ahora mediante medios electrnicos y mejores sistemas de comunicacin, que
nunca antes en la historia. Est entusiasmado por estas innovaciones?
S, porque no las entiendo. La gente habla de aumentos en las mejoras tecnolgicas, pero igual
de importantes son las mejoras en que la gente hace los contratos y los negocios. Si pods
bajar los costos ah, pods tener mayor especializacin y mayor produccin. Entonces, eso es
lo que me interesa actualmente. Mejorando la forma en que funciona el mercado, se pueden
producir grandes beneficios, no porque desarrolle nuevas tecnologas, pero porque permite que
esta nueva tecnologa sea utilizada. Sin la habilidad de hacer contratos eficientes, no se
pueden utilizar los nuevos medios. Y se est poniendo mucho esfuerzo, en este momento, en
la bsqueda de nuevas formas de resolver problemas, mayoritariamente los abogados.

Algunos diran que simplemente se trata de transaccin de papeles, que todos los esfuerzos de
los abogados son una prdida de tiempo, un lo, una tortura a la sociedad. Usted tiene una
posicin algo distinta.
Los abogados causan mucho mal, pero tambin hacen mucho bien. Y lo bueno es que son
negociadores expertos, y saben lo que es necesario en la ley para permitir que los negocios se
lleven adelante. Sus actividades estn diseadas, en realidad, para reducir los costos de
transaccin. Algunos de ellos, sabemos, aumentan los costos de transaccin. Pero en gran
escala, estn comprometidos en la reduccin de los costos de transaccin. La gente habla de
la era de la informacin y cmo grandes nmeros de personas se involucran en actividades de
informacin. Bueno, obtener informacin es una de las dificultades cuando ests en un
mercado. Qu es lo que se est produciendo? Cules son los precios de lo que se est
ofreciendo? Hay que aprender todas estas cosas. Podemos aprenderlas ahora con mucha
mayor facilidad que antes; no hay que buscar. Si alguna vez intentaste comprar algo, sabs
cunto tiempo pasa hasta conseguirlo y obtenerlo.

El costo de bsqueda ser mucho menor a medida que las tecnologas de informacin
reduzcan los costos de encontrar qu es lo que se ofrece y tome gente de todo el mundo y los
conecte.
Es cierto. No hay que necesariamente ir a Singapur u otro lugar para saber qu es lo que se
puede conseguir all.

O sea que pensara que nos estamos embarcando en una era dorada de crecimiento
econmico?
Creo que puede ser. Ahora si arruinamos todo, es otro tema. Hay ms formas de hacer mal las
cosas que de hacerlas bien. Pero realmente creo que ahora se puede ser optimista.

El Teorema de Coase
En 1960 Ronald H. Coase propuso un teorema que no solo sirvi para comprender con mayor
claridad el problema de los costes externos y sus posibles soluciones, sino que est
considerado el origen del moderno Anlisis Econmico del Derecho y le ha valido la concesin
del premio Nobel de 1991. Para comprenderlo conviene que lo dividamos en dos partes.

Si las transacciones pueden realizarse sin ningn coste y los derechos de apropiacin
estn claramente establecidos, sea cual sea la asignacin inicial de esos derechos se
producir una redistribucin cuyo resultado ser el de mxima eficiencia.
Derechos de apropiacin es la traduccin de la expresin inglesa "property rights" y tiene un
significado ms general que "derechos de propiedad". Por ejemplo, si se autoriza a una
empresa a verter sus residuos a un ro, no se le est concediendo un derecho de propiedad
sobre el ro pero s un derecho de apropiacin.
Supongamos que una fbrica de papel vierte sus residuos en un ro en el que, cauce abajo,
hay instalada una piscifactora. Los procesos productivos de ambas empresas requieren la
utilizacin del ro, pero una de ellas lo utilizar de forma ms eficaz que la otra o, lo que es lo
mismo, el rendimiento del ro ser mayor en alguna de las dos empresas.
Como el vertido de residuos por la papelera impide la utilizacin del ro por la piscifactora, los
derechos de apropiacin estarn claramente establecidos si no hay lagunas ni contradicciones
jurdicas, es decir, si una y solo una de las dos empresas es titular de los derechos.
Las cuatro situaciones posibles pueden ordenarse como se muestra en el cuadro siguiente.

ILUSTRACIN DEL TEOREMA DE COASE

El derecho lo tiene la:

piscifactora papelera
a a
Situacin 1 Situacin 2
Eficiente Ineficiente
piscifactora No requiere La papelera
transaccin vender el
La ms derecho
a a
eficiente es la: Situacin 3 Situacin 4
Ineficiente Eficiente
papelera La papelera No requiere
comprar el transaccin
derecho

En la situacin 1 la piscifactora es la ms eficiente en el uso del ro, tiene derecho a recibir el

agua limpia, por lo que obligar a la papelera a cerrar o a que resuelva de otra forma el
problema de sus vertidos.
En la situacin 4 es la papelera la eficiente y la titular del derecho por lo que podr continuar
con los vertidos.
Veamos ms despacio la situacin 2. El titular del derecho es la papelera. La piscifactora
utiliza el ro de forma ms eficiente: su beneficio es de 10 mientras que el beneficio de la
papelera es 8. La piscifactora comprar a la papelera su derecho por un precio entre 8 y 10.
Ambas empresas saldrn ganando con la transaccin: la papelera obtendr, sin producir, un
beneficio superior al que tena antes de la transaccin; la piscifactora, que no tena derecho al
uso del ro y por lo tanto no poda conseguir al principio ningn beneficio, podr llevar a cabo
su actividad quedndose con un beneficio positivo aunque menor que 2.
La situacin 3 es simtrica de la anterior. La papelera, al ser ahora la ms eficiente, podr
comprar a la piscifactora su derecho sobre el ro.

Resumiendo. Sea cual sea la asignacin inicial del derecho, la empresa que funcionar
ser la que lo utilice de forma ms eficiente.

Si las transacciones implican costes que impiden la redistribucin de derechos, habr

slo una asignacin inicial de los mismos que permita la mxima eficiencia.

La compra de derechos ajenos, es decir, cualquier transaccin econmica, puede tener unos
costes tan elevados que absorban completamente los beneficios derivados del intercambio.
Supongamos que la papelera es ms eficiente pero no tiene el derecho y que en vez de
negociar con una piscifactora, tiene que ponerse de acuerdo con los pescadores de caa que
acostumbran a instalarse en las orillas de ese ro. Cmo podr identificar a todos y cada uno
de los pescadores y ponerse de acuerdo con cada uno de ellos en la cuanta de la
indemnizacin? Siempre aparecern nuevos individuos afirmando que tenan la intencin de ir
a pescar a ese ro y que por tanto quieren una indemnizacin. Siempre habr alguno que,
consciente de que puede impedir por s solo que la papelera entre en funcionamiento, pedir
para s una indemnizacin excesiva. En el ejemplo anterior suponamos una diferencia entre los
beneficios de ambas empresas de 10 - 8 = 2. Si los costes de la transaccin superan esa
diferencia el intercambio no podr llevarse a cabo.
En el mundo real son desgraciadamente frecuentes las situaciones en las que la negociacin
entre las partes no puede conducir a un resultado econmicamente aceptable. Muchas
empresas contaminantes estn perjudicando a un nmero de personas muy elevado y adems
de una forma muy poco eficiente ya que la suma del valor de los perjuicios causados es muy
superior al ahorro que consiguen emitiendo sus contaminantes sin filtrarlos previamente. La
frecuencia de ese caso se debe tanto a la ausencia de criterios judiciales de eficacia en la
asignacin de los derechos como a que los costes de la transaccin necesaria para corregir
esas situaciones son terriblemente altos. Imagnese la cuenta de gastos que podra presentar
el tesorero de una "Asociacin de damnificados por la Papelera": publicidad del proyecto para
identificacin de los damnificados, elaboracin de los estatutos de la asociacin, inscripcin en
el registro, eleccin de portavoces, negociaciones con la papelera, elaboracin del contrato,
establecimiento de un sistema de vigilancia del cumplimiento del contrato, asesoramiento
jurdico en caso de incumplimiento. Obsrvese (por favor, abogados, sin alegrarse de ello) que
gran parte de esos gastos tienen una relacin ms o menos directa con los profesionales del
Derecho.

Del teorema de Coase se deduce que el Derecho tiene varias funciones de capital importancia
en la consecucin de la eficiencia econmica.

Primera. La eficiencia requiere en cualquier caso que los derechos estn establecidos con
claridad, sin lagunas ni contradicciones.

Segunda. Si los costes de transaccin van a impedir los intercambios es posible establecer una
asignacin inicial de derechos que garantice la mxima eficiencia. (La expresin "es posible" es
deliberadamente ambigua; tambin es posible utilizar otros criterios en la asignacin de
derechos, por ejemplo, el criterio de equidad, aunque estn en contradiccin con el de
eficiencia; sin embargo la eficiencia debe ser, al menos, considerada).

Tercera. El Derecho puede aumentar la eficiencia global del sistema reduciendo los costes de
transaccin. Y los costes de transaccin ms altos derivan precisamente de la falta de
seguridad jurdica, de la necesidad de prevenir y desalentar el incumplimiento de los contratos.
En muchas ocasiones es posible un acuerdo contractual que beneficie a las partes contratantes
pero cuyo incumplimiento beneficiara notablemente a una de ellas. Si el sistema jurdico no
ofrece garantas suficientes de que el quebrantamiento del contrato ser detectado, perseguido
y penalizado a un coste bajo, en un plazo de tiempo corto y con mucha probabilidad, se estar
desalentando ese acuerdo.

Las externalidades
Adems de la manipulacin del precio por agentes con poder de mercado, hay otras razones
que impiden el funcionamiento de la competencia perfecta. En ocasiones una empresa tiene
capacidad para hacer recaer sobre otros parte de los costes de su proceso productivo. Otras
veces surgen dificultades para impedir que se beneficie de un bien el que no ha pagado por l.
En ambas situaciones el Derecho tiene un papel destacado en la explicacin del origen y en las
posibles soluciones de los problemas.
Se llaman externalidades o efectos externos las consecuencias que tiene un proceso
productivo sobre los individuos o empresas ajenos a su industria. Si, por ejemplo, los
productores de aceite de girasol deciden aplicar a sus plantaciones un nuevo pesticida,
conseguirn as una mayor produccin pero se pueden derivar de ello varios tipos de efectos
externos. Por una parte habr efectos pecuniarios sobre otras industrias si sus productos
estn relacionados; como sabemos, la mayor produccin de aceite de girasol provocar la
disminucin de su precio y desplazamientos en los mercados de aceite de oliva y de patatas
fritas, entre otros. Otras industrias sufrirn efectos tecnolgicos, es decir, cambios en la
estructura de costes; los nuevos pesticidas sern arrastrados por la lluvia hasta los ros
prximos a las plantaciones de girasol, causando mortandad entre los peces; las piscifactoras
instaladas en esos ros vern muy reducida su produccin por lo que aumentar su relacin
costes/producto. Puede haber tambin efectos externos tecnolgicos positivos: las
plantaciones de tomates prximas a las de girasol quedarn igualmente protegidas contra
algunos insectos consiguiendo as un aumento de la produccin sin necesidad de aumentar los
factores.
La diferencia entre efectos externos tecnolgicos y pecuniarios est por tanto en si hay o no
modificacin en el proceso productivo, en la cantidad de factores que es necesario aplicar para
conseguir la misma produccin final. En el caso de las patatas fritas, la cantidad de aceite
necesaria por cada kilo de patatas no se ha modificado, slo su precio. Las piscifactoras, en
cambio, requerirn ms trabajo o ms depuradoras para conseguir mantener su produccin de
truchas. Tambin hay que considerar efectos tecnolgicos externos los que provocan
modificaciones en los procesos de consumo, los que requieren que el consumidor adquiera
ms bienes para obtener la misma utilidad.
Todos los procesos de produccin o consumo que causan un impacto nocivo sobre el medio
ambiente tienen efectos externos negativos sobre otros agentes productores o consumidores.
La clasificacin de esos efectos es desgraciadamente larga:

contaminacin atmosfrica por industrias, calefacciones, vehculos, aerosoles;

contaminacin de aguas superficiales, subterrneas y marinas por focos industriales o

urbanos;

destruccin del suelo mediante deposicin de residuos o alteracin de la cubierta vegetal

provocando su erosin o empobrecimiento en nutrientes;

emisiones de ruido y vibraciones de baja frecuencia, de calor o de radiaciones ionizantes;

contaminacin biolgica por provocar la proliferacin de virus o bacterias o por la introduccin

de especies animales y vegetales exgenas que alteran las cadenas trficas;

degradacin del paisaje mediante urbanizacin incontrolada o modificacin de parajes

vrgenes.

La consecuencia econmica de los efectos externos es la disminucin de la eficiencia en la

asignacin de recursos: La produccin de bienes con efectos externos negativos ser superior
a la socialmente deseable y las producciones con efectos externos positivos sern
insuficientes. Cuando estudiamos el mercado de libre competencia vimos que en esas
condiciones las empresas producen la cantidad para la que se igualan el coste marginal y el
precio con lo que el beneficio para la empresa y la utilidad para el consumidor se hacan
mximas. Pero en las empresas con efectos externos se tiene en cuenta exclusivamente el
coste marginal privado, ignorando el coste marginal externo o social. Para que siguiese siendo
eficiente el sistema, el precio de los bienes con procesos productivos contaminantes tendra
que igualarse al coste marginal total, a la suma del coste marginal externo y el coste marginal
privado.
El objetivo por tanto, no es eliminar totalmente la contaminacin. Reducir la contaminacin
tiene un precio que ser tanto ms alto cuanta mayor pureza ambiental busquemos. Los
procesos de filtracin de emisiones y depuracin de aguas residuales estn sometidos tambin
a las leyes de los rendimientos decrecientes que ya conocemos: eliminar el treinta por ciento de
las emisiones contaminantes de una industria puede ser relativamente barato, pero llegar a
eliminar el sesenta por ciento costar mucho ms del doble. El criterio de eficiencia
econmica requiere solo que en todos los procesos productivos se iguale el coste social y el
precio social; el criterio de equidad exige adems que el coste de un proceso productivo sea
pagado solo por los que se benefician de l.
La solucin ms obvia consiste en la internalizacin de costes: hacer que cada industria se
encargue de la depuracin o eliminacin de sus propios residuos. Al repercutir el coste de la
depuracin directamente sobre el precio de sus productos se consigue satisfacer los dos
criterios antes citados, el de equidad, porque pagarn slo los que se benefician de esos
productos, y el de eficiencia, porque al aumentar el precio disminuir la demanda y
consiguientemente la produccin. Cuando la naturaleza del proceso productivo no permita la
depuracin podra establecerse un impuesto sobre contaminantes o tasa ecolgica por igual
cuanta al coste externo causado; el criterio de equidad requerira en este caso que el impuesto
detrado se destinase a indemnizar precisamente a los perjudicados. El concepto de coste
externo, de coste social y el principio ecologista "el que contamina, paga" ya haban sido
enunciados por Pigou en 1927.
Pero esas soluciones son desgraciadamente muy difciles de aplicar. Cuntos inspectores se
necesitaran para revisar todas las industrias del pas? Cuntos tcnicos tendran que
dedicarse a estudiar los medios de reducir o depurar las emisiones? Cuntos economistas
podran calcular los costes de la contaminacin y el precio de su depuracin? Cmo descubrir
quines son los damnificados y en qu cuanta?
Afortunadamente las sociedades avanzadas han encontrado en el movimiento ecologista un
excelente revulsivo. En los pases industrializados de occidente, el desarrollo y divulgacin de
una conciencia tica est creando una red ciudadana de inspeccin y denuncia que ha
permitido hasta ahora la correccin de un gran nmero de situaciones extremas. La
internacionalizacin del movimiento ecologista y sus espectaculares xitos estn consiguiendo
de forma cada vez ms generalizada la reduccin de costes externos y su repercusin directa
sobre los precios.
Antes de terminar con este asunto vamos a ver un posible mtodo de disminucin de emisiones
de contaminantes. Consiste en emitir unos "Bonos de contaminacin" que autorizan a las
empresas que los poseen a contaminar el ambiente en una medida determinada. La mayor
parte de los bonos se distribuyen de forma gratuita entre las empresas existentes, en
proporcin a sus necesidades segn hayan sido acordadas por un comit de expertos. El resto
de los bonos son subastados por si alguna empresa tiene planes de aumentar su produccin y
necesita contaminar ms de lo previsto. Si, una vez agotados todos los bonos en poder del
Estado, alguna empresa necesita contaminar en mayor cantidad de lo que sus bonos le
permiten, podr comprar bonos adicionales a otras empresas.
Las ventajas del sistema son: 1 Se internalizan los costes: el que contamina, paga. 2 La
cantidad total de contaminacin en el Estado queda determinada por el nmero de bonos que
imprima el gobierno. 3 Se ejerce presin sobre las industrias para que reduzcan parte de su
contaminacin ahorrndose as el tener que acudir a la subasta. 4 Como las empresas ms
eficientes pueden comprar bonos extras a otras empresas es previsible que algunas empresas
poco eficientes cerrarn sus puertas conformndose con la venta de su derecho a contaminar.
5 Las nuevas empresas que se instalen en el Estado tendrn que adquirir bonos por el total de
la contaminacin que necesiten producir experimentando por tanto una fuerte presin a favor
de las tcnicas ms limpias y ejerciendo a la vez presin sobre las empresas ya existentes
porque harn subir el precio de los bonos.