Curso: Lenguaje y Comunicacin

Material LE 31

DISCURSO ARGUMENTATIVO II

(Modos de razonamiento, evaluacin de argumentos y falacias)

A) LOS MODOS DE RAZONAMIENTO

El discurso argumentativo posee una estructura interna, a la que llamamos

propiamente argumentacin y cuyas partes (tesis base garanta - respaldo)
implican un punto de vista (PV) y ciertas premisas o razones (R), las cuales
permiten que la tesis resulte aceptada al concluir la argumentacin. Estas premisas o
razones pueden ser propiamente lgicas, es decir, pertenecientes al componente
lgico-racional del discurso argumentativo:

PV: Juan es mortal. (tesis)

R1. Juan es hombre (premisa 1)

R2. Todo hombre es mortal (premisa 2)

POR LO Juan es mortal (conclusin)

TANTO:

O pueden ser parte del componente retrico afectivo de la argumentacin:

PV: Usar abrigos de mapache es anti-ecolgico (tesis)

R1. Asesinan 5 6 mapaches para un abrigo (premisa 1)

R2. El mapache est en extincin (premisa 2)

POR LO Usar abrigos de mapache es anti-ecolgico. (conclusin)

TANTO:

Cada una de las proposiciones de un razonamiento que dan lugar a la consecuencia o

conclusin de dicho razonamiento se llaman premisas. Las premisas pueden aparecer
de modo explcito o estar subentendidas o implcitas (formando presuposiciones).

Tesis: dejar de llover maana (presuposicin: est lloviendo)

(Qu sostengo?)
Base: el frente de mal tiempo se desplaza a 160 k/h (presuposicin: a esa
(Por qu?) velocidad el frente se desplazar lejos del rea afectada hoy - de
ah puede derivarse la garanta)

Se dice que la argumentacin es un montaje discursivo donde el argumentador pone

en evidencia las cosas que es bueno decir y evita lo que podra ser explotado en un
sentido desfavorable a su tesis.

2
A los distintos tipos de relaciones que se pueden presentar entre las premisas (o
razones) y la conclusin se les llama modos de razonamiento o tipos de argumentos.
Los modos de razonamiento responden a 5 tipos:

DISCURSO ARGUMENTATIVO
(MODOS DE RAZONAMIENTO)

Por Por Por Por Por

signos causa analoga generalizacin autoridad

Al argumentar en alguna de estas cinco formas el hablante se apoya en un esquema

argumentativo preestablecido: una manera ms o menos convencional de representar
la relacin entre lo que se afirma como razn o premisa y lo que se afirma en el punto
de vista (presentado en la tesis o en la conclusin).

Los 5 tipos de esquemas o modos obedecen a ciertos criterios como son los de
concomitancia (por signos y por generalizacin),analoga (por analoga), y
causalidad (por causa y por autoridad).Estos esquemas pueden presentar errores que
los hacen parecer vlidos cuando en realidad no lo son. En este caso se est ante una
falacia. Como se ver, algunos de los ejemplos que siguen, son falaces, pero
formalmente razonables.

1. Razonamiento por signo (o sintomtico): las razones se presentan en forma de

indicios, signos o sntomas que conducen a una conclusin. Se usa en casos en que
existe una asociacin confiable o concomitancia entre un fenmeno y su seal, es
decir, una alta probabilidad de que ante una cualidad o seal dada tambin se de otro
fenmeno asociado. Ejemplos:

R1. Los adolescentes suelen ser caprichosos (premisa 1).

R2. Mara es adolescente (premisa 2).
POR LO Posiblemente, Mara sea caprichosa. (conclusin)
TANTO: Puede que Mara se encapriche, etc.

R1. Los excesos en comer y beber suelen enfermar (premisa 1).

R2. Juan se excede en el comer y el beber. (premisa 2).
POR LO Posiblemente, Juan se enferme. (conclusin).
TANTO: Ms temprano que tarde, Juan caer a la cama, etc.

El razonamiento por signos, no es seguro, sino probable, se basa en un conocimiento

de mundo por parte de quien argumenta.

3
2. Por causa (instrumentales o de nexos causales): las razones se presentan
como la causa que provoca la conclusin o como un medio para lograrla. Se establece
una conexin causal entre dos hechos. Se afirma que las premisas o razones son la
causa de la tesis o conclusin. Ejemplo:

R1. Los embarazos ocurren por contacto sexual. (premisa 1)

R2. Mara se embarazo (premisa 2)
POR LO Mara tuvo contacto sexual. (conclusin)
TANTO: Mara tuvo relaciones sexuales, etc.

R1. Correr diariamente mejora el sistema cardiovascular. (premisa 1)

R2. Juan corre diariamente. (premisa 2)

POR LO Juan ha mejorado su sistema cardiovascular. (conclusin)
TANTO: Juan est ms saludable, etc.

Esta conexin es bastante ms fuerte que la anterior, pues ya no slo afirma la

relacin entre dos elementos, sino que uno es causa del otro.

3. Por analoga (analgicos): Una analoga es el razonamiento basado en la

existencia de atributos semejantes en seres o cosas diferentes. La conclusin se
establece comparando dos situaciones diferentes, pero que son semejantes en algn
aspecto. Ejemplo:

R1. La reforma educacional espaola tuvo xito. (premisa 1)

R2. Ese tipo de reforma educacional se aplicar en Chile (premisa 2).
POR LO La reforma chilena tendr xito. (conclusin)
TANTO: En Chile los nios sabrn tanto como en Espaa, etc.

R1. Usar responsablemente un vehculo supone repararlo, limpiarlo, (premisa 1)

mantenerlo y usufructuar razonablemente de sus beneficios.
R2. Debemos ser responsables con nuestro medio ambiente. (premisa 2)
POR LO Debemos descontaminar el aire, reforestar y ahorrar agua (conclusin)
TANTO: Debemos usar la naturaleza y no abusar de ella, etc.

La analoga resulta muy til para explicar lo nuevo, pues quien la emplea compara,
aspecto por aspecto, un fenmeno o un objeto desconocido por los receptores con otro
que les resulta familiar, facilitando la comprensin.

4. Por generalizacin: a partir de varios casos similares, puedo generalizar una tesis
comn a todos ellos, proyectndola a otros casos del mismo tipo. Vale decir, si existen
los suficientes y variados casos particulares necesarios, puedo sustentar de este modo
la conclusin. Ejemplo:

R1. Tus padres gustan de Beethoven. (premisa 1)

R2. T y tus hermanos gustan de Mozart (premisa 2).
POR LO Tu familia es amante de la msica clsica (conclusin)
TANTO: A toda tu familia le gusta la msica clsica, etc.

R1. Hoy los chilenos fcilmente recordamos pelculas nacionales, por (premisa 1)
ejemplo: La Frontera, La Luna en el Espejo, El Desquite, Coronacin,
El Chacotero Sentimental, Sangre Eterna y Sexo con Amor.
R2. Estas pelculas han tenido xito de crtica y de taquilla. (premisa 2)
POR LO El cine chileno ha mejorado en el ltimo tiempo. (conclusin)
TANTO: El cine chileno es bueno, de mucha calidad, etc.

4
Este es un razonamiento por aproximacin, pues es muy difcil afirmar la certeza de
una informacin general. Este razonamiento sigue en el mbito de lo posible.

5. Razonamiento por autoridad: se puede fundar una tesis citando una autoridad
sobre la materia, valindonos del prestigio de un experto, alguien conocido, alguien
validado o hasta alguien famoso (un poltico, un artista, etc.). Aunque no es una
garanta de validez, en algunos casos puede ser legtimo recurrir a una autoridad
reconocida o con reputacin sobre el tema (en una argumentacin judicial la palabra o
criterio del mdico forense, por ejemplo) La autoridad se entiende habitualmente como
una persona, puede, sin embargo, ser tambin una institucin. Ejemplos:

R1. El Dr. Prez es un conocido geriatra. (premisa 1)

R2. El Dr. dijo que despus de los 50 aos comienza a disminuir el (premisa 2).
calcio en los huesos.
POR LO Las personas de la tercera edad debemos consumir lcteos y otros (conclusin)
TANTO: alimentos que contengan calcio.
Debo aumentar mi consumo de leche, etc.

R1. Le un cartel que deca: se vende fruta seca descorazada (premisa 1)

R2. Segn La Real Academia Espaola, la palabra culta es (premisa 2)
descarozada, es decir, sin semilla o cuesco.
POR LO Ese cartel no respeta la norma culta-formal (conclusin)
TANTO: El cartel est mal escrito, etc.

EJERCICIO: Lea el enunciado y descubra el tipo de razonamiento empleado.

1. De seguro Nancy ha sostenido una discusin con Diego esta maana, pues desde
entonces que ella no le habla, lo evita y no contesta sus llamados telefnicos.

A) razonamiento por signos

B) razonamiento por causa.
C) razonamiento por analoga
D) razonamiento por generalizacin
E) razonamiento por autoridad

2. Seores, no hay duda de que para la construccin del nuevo edificio, se necesitan
50 toneladas de hormign y 20 toneladas de fierro. Los clculos han sido ratificados
por el ingeniero cuya experiencia en clculos y medidas es conocida por todos
ustedes.

A) razonamiento por signos

B) razonamiento por causa.
C) razonamiento por analoga
D) razonamiento por generalizacin
E) razonamiento por autoridad

5
3. El corazn es el rgano ms importante del cuerpo y constituye el motor de todo el
sistema circulatorio pues, al igual que una bomba de agua, impulsa la sangre hacia
todos los rincones del organismos. Sin l la irrigacin sangunea que alimenta todas las
clulas, incluidas las del cerebro, no sera posible.

A) razonamiento por signos

B) razonamiento por causa.
C) razonamiento por analoga
D) razonamiento por generalizacin
E) razonamiento por autoridad

4. Chile es tierra de poetas sin duda: basta hacer memoria y recordar a Gabriela
Mistral, la primera en ganar el Premio Nbel de literatura 1945 y Pablo Neruda (Nbel
de Literatura en 1971) para proseguir luego una larga lista que incluye a Huidobro, de
Rokha, Parra, Rojas, Lihn, Zurita, etc.

A) razonamiento por signos

B) razonamiento por causa.
C) razonamiento por analoga
D) razonamiento por generalizacin
E) razonamiento por autoridad

5. No te costar mucho vender la casa, ya que el precio que pides es

extremadamente bajo

A) razonamiento por signos

B) razonamiento por causa.
C) razonamiento por analoga
D) razonamiento por generalizacin
E) razonamiento por autoridad

B) EVALUACIN DEL DISCURSO ARGUMENTATIVO

Un buen argumento es aquel que es slido en trminos del camino que propone para
llegar de las premisas a la conclusin; un mal argumento, en cambio, presenta un
camino lleno de desvos, peligros o trampas en las que uno puede caer sin darse
cuenta. Sin embargo, rara vez los argumentos son totalmente buenos o totalmente
malos y generalmente pueden mejorarse mediante la crtica.

Para evaluar la calidad de un argumento podemos emplear tres criterios bsicos que
pueden ser aplicados a cualesquiera de los modos de razonamiento vistos
anteriormente. Estos criterios son:

1) Suficiencia: las premisas deben aportar apoyo suficiente para llegar a la

conclusin. A veces basta con mostrar un caso, una investigacin, una causa o un
sntoma, pero en otras ocasiones se requiere mostrar un gran nmero de casos para
que la conclusin sea aceptable.

R1. Marcelo Ros se dedic al tenis profesional. (premisa 1)

R2. En 1998, fue nmero uno del escalafn mundial. (premisa 2)
POR LO Alcanz un altsimo nivel tenstico. (conclusin)
TANTO: Tuvo un periodo brillante, etc.

6
2) Relevancia: las premisas deben estar relacionadas y ser pertinentes con el
contenido de la conclusin y no referirse a otro tema.

R1. Es imposible dejar de comer. (premisa 1)

R2. Para bajar de peso hay que comer de forma moderada. (premisa 2)
POR LO No sirve de nada hacer una dieta muy estricta. (conclusin)
TANTO:

3) Aceptabilidad: las premisas deben poder ser aceptadas por cualquier persona que
conozca el tema. Esto tiene que ver con lo adecuado o inadecuado de stas o con su
credibilidad. Por ejemplo, si se presenta como prueba un estudio estadstico, podr
aceptarlo o no si se realiz de manera seria, si sus resultados son fidedignos.

R1. Segn el Banco Central, el crecimiento del pas fue del 4%. (premisa 1)
R2. El INE inform que el desempleo disminuyo en 8% respecto al (premisa 2)
trimestre anterior.
POR LO La economa chilena est mejorando. (conclusin)
TANTO:

Esquema sinttico:

CRITERIOS DE EVALUACIN
DEL DISCURSO ARGUMENTATIVO

EL BUEN EL MAL
ARGUMENTO ARGUMENTO

debe tener presenta falacias como

Generalizacin
apresurada, causa
SUFICIENCIA falsa o falsa analoga.

Razn irrelevante, ataque

RELEVANCIA al oponente, apelaciones a
la popularidad, lite,
misericordia, autoridad o
temor.

ACEPTABILIDAD Premisa problemtica

o circularidad.

7
EJERCICIOS

Identifique el criterio de evaluacin de argumentos que NO ha sido utilizado o

ha fallado en cada uno de los siguientes casos.

1. Las mujeres que conozco se asustan ante la presencia de un ratn. En verdad,

todas le temen a estos roedores.

Criterio no utilizado:

A) Suficiencia
B) Relevancia
C) Aceptabilidad

2. No puedo estar de acuerdo con las opiniones vertidas sobre el tema, pues ninguno
de los que las formulan es periodista titulado.

Criterio no utilizado:

A) Suficiencia
B) Relevancia
C) Aceptabilidad

3. De un universo de doscientas personas consultadas, diecisis sealan que estn

satisfechas con el servicio prestado por la compaa telefnica. Esta empresa
siempre se ha caracterizado por ofrecer una buena atencin.

Criterio no utilizado:

A) Suficiencia
B) Relevancia
C) Aceptabilidad

4. Mi madre siempre fue una mujer ejemplar. A todas las madres, por el solo hecho
de ejercer la maternidad, se les puede caracterizar de tal modo.

Criterio no utilizado:

A) Suficiencia
B) Relevancia
C) Aceptabilidad

5. Los hombres son ms inteligentes que las mujeres. La cantidad de premios Nbel
que ellas han recibido, prcticamente nfima, as lo confirma.

Criterio no utilizado:

A) Suficiencia
B) Relevancia
C) Aceptabilidad

8
C) LAS FALACIAS

A todas las formas de argumentacin que encierran errores o persiguen fines espurios,
se les denomina falacias, pero en rigor se denomina falacia al razonamiento
aparentemente vlido, cuya conclusin no se desprende de las premisas. El trmino
procede del latn fallatia, que significa engao, y se emplea como sinnimo de
sofisma, palabra que acuaron los griegos para designar el argumento engaoso.

Cuando un tipo de argumentacin viola uno o ms de los criterios mencionados

afirmamos que se ha cometido una falacia en la argumentacin. Las principales
falacias relacionadas con la trasgresin de los criterios de evaluacin son:

C.1 FALACIAS QUE INFRINGEN EL CRITERIO DE SUFICIENCIA:

1. Generalizacin o conclusin apresurada: falta la suficiencia, pues no

proporciona la cantidad de casos necesarios para sostener la conclusin. Transgrede el
principio de generalizacin. Ejemplo:

R1. Alejandra fue mi primera polola. (premisa 1)

R2. Alejandra me traicion. (premisa 2)
POR LO Todas las mujeres son traidoras. (conclusin)
TANTO:

El ejemplo anterior se trata de una falacia, pues de un solo caso, que es una
experiencia personal, se generaliza a toda la poblacin de mujeres, sin considerar, por
ejemplo, a su madre, su abuela, las pololas de otros amigos, las mujeres de otras
culturas, etc.

2. Causa falsa: cuando la razn que damos para apoyar nuestra tesis puede tratarse
slo de una circunstancia que no incide en la constitucin de la conclusin y que, por lo
tanto, no es suficiente como prueba. Ejemplo:

R1. Las personas van al gimnasio para adelgazar. (premisa 1)

R2. El gimnasio est lleno de gordos. (premisa 2)
POR LO El gimnasio no sirve para adelgazar (conclusin)
TANTO:

3. Falsa Analoga: una analoga se produce cuando se comparan dos situaciones

porque presentan similitudes en ciertos aspectos, pero no suficientes como para
establecer una comparacin.

R1. Los abogados tienen escritos para guiarlos durante un (premisa 1)

juicio.
R2. Los constructores tienen planos para guiarlos cuando (premisa 2)
construyen una casa.
POR LO A los estudiantes se les debera permitir consultar sus (conclusin)
TANTO: textos de estudio durante los exmenes.

9
C.2 FALACIAS QUE INFRINGEN EL CRITERIO DE RELEVANCIA:

1. Razn irrelevante: falta al principio de la relevancia y, generalmente, constituye

un cambio de tema: las razones hablan de algo distinto a lo que apunta la conclusin.
Ejemplo:

R1. La seora Fernndez realiz pruebas semestrales a alumnos de (premisa 1)

cuarto bsico.
R2. Se realizaron en la ltima hora de clases. (premisa 2)
POR LO Las prcticas evaluativas de la seora Fernndez no son (conclusin)
TANTO: correctas.

2. Ataque al oponente (Ad hominem): se golpea al jugador y no a la pelota, es

decir, se neutraliza al argumentador y no a su argumento. Existen cuatro subtipos:

2.1.- Ataque directo (Ad hominem abusivo): refutamos la tesis por venir de una
persona determinada, es decir, descalificamos al oponente. Una falacia ad hminem
consiste en afirmar que un argumento de alguien es errneo slo por algo acerca de la
persona, no por problemas en el argumento en s.

R1. Mi primo nos propone un negocio. (premisa 1)

R2. Mi primo es un estpido. (premisa 2)
POR LO El negocio que nos propone no es conveniente. (conclusin)
TANTO:

2.2.- Ataque Indirecto (Ad hominem circunstancial): se descalifica al oponente pero

no por una caracterstica de l mismo, sino por su situacin. No se dirige abiertamente
contra la persona sino contra las circunstancias en que se encuentra: sus vnculos, sus
relaciones, sus intereses, etc.

R1. Se necesita para el trabajo a alguien sin antecedentes penales. (premisa 1)

R2. Juan vive en una comuna con mucha delincuencia. (premisa 2)
POR LO Juan no califica para el empleo. (conclusin)
TANTO:

2.3.-Ataque por hipocresa: se descalifica al oponente por tener alguna conducta

inconsecuente con lo que defiende, por ejemplo.

R1. Segn Mara la mejor alimentacin es la vegetariana. (premisa 1)

R2. Mara es carnvora. (premisa 2)
POR LO Sus opiniones sobre alimentacin no son correctas. (conclusin)
TANTO:

2.4.-Envenenar el pozo: Descalificamos al argumentador acusndolo de tener

razones personales mezquinas para sostener una tesis falsa de tal forma que su
defensa se vuelve imposible. Se envenena la confianza que podra inspirar el
argumentador. Pretende negar que est calificado para dar una opinin:

R1. El Senador sostiene que la violacin debe ser castigada con la (premisa 1)
pena mxima.
R2. Una pariente del Senador fue violada. (premisa 2)
POR LO Al Senador lo motiva la venganza, no la justicia. (conclusin)
TANTO:

10
3. Apelar a la popularidad (ad populum): se valida un punto de vista a partir del
apoyo masivo que ste pueda tener.

R1. Indiana Jones acaba de ser estrenada. (premisa 1)

R2. Hubo enormes filas en los cines para ver Indiana Jones. (premisa 2)
POR LO Indiana Jones es una gran pelcula. (conclusin)
TANTO:

4. Apelar a una lite: se valida un punto de vista porque una minora selecta lo
apoya.

R1. La vida actual hace necesario tener un auto. (premisa 1)

R2. El auto Mercedes Benz lo usan solo los millonarios. (premisa 2)
POR LO El auto Mercedes Benz debe ser muy bueno. (conclusin)
TANTO:

5. Apelar a la misericordia: en reemplazo de razones que apoyan la tesis, se apela

a la bondad de la persona.

R1. Se me ha informado que me despedirn de la empresa. (premisa 1)

R2. Tengo mujer e hijos que alimentar. (premisa 2)
POR LO Usted no puede despedirme. (conclusin)
TANTO:

6. Apelar al temor: en vez de utilizar razones nos valemos de amenazas para que la
persona acepte nuestra tesis.

R1. Una buena secretaria acepta las invitaciones de su jefe. (premisa 1)

R2. La mala secretaria puede ser despedida. (premisa 2)
POR LO Tu debes aceptar la invitacin de tu jefe. (conclusin)
TANTO:

7. Falsa apelacin a la autoridad: cuando se cita como razn lo que ha dicho

alguien que no es autoridad o que no lo es en la materia de la tesis.

R1. Chile jug un partido de ftbol internacional (premisa 1)

R2. El Ministro de Salud opin que Chile no jug bien. (premisa 2)
POR LO Chile jug mal. (conclusin)
TANTO:

11
C.3 FALACIAS QUE INFRINGEN EL CRITERIO DE ACEPTABILIDAD:

1. Premisa problemtica: falta al principio de aceptabilidad, la razn que apoya la

conclusin no es por s sola admisible.

Ejemplo:
R1. Dios cre los cielos. (premisa 1)
R2. Dios cre la tierra. (premisa 2)
POR LO Basta mirar los cielos y la tierra para comprobar que Dios existe. (conclusin)
TANTO:

Las premisas no son aceptadas por la mera informacin que entregan, pues su validez
depende de adscribir a una determinada creencia. Un agnstico o un ateo las pondra
en duda.

2. Circularidad: argumentamos a favor de nuestro punto de vista, entregando una

razn que es equivalente a ste. El argumento es circular cuando la premisa es la
misma que la conclusin.

R1. El alcohol afecta a quienes lo consumen. (premisa 1)

R2. El alcohol produce sueo. (premisa 2)
POR LO El alcohol es soporfico. (conclusin)
TANTO:

D) EJERCICIOS

I. Qu modo de razonamiento presentan lo enunciados siguientes?

1. Francisca posiblemente tendr gran xito profesional. Obtuvo excelentes

calificaciones en el colegio, es muy destacada en la universidad y varias empresas
la aceptaron para que iniciara su prctica.

A) Sintomtico o por signo.

B) Causal.
C) Analgico.
D) Generalizacin.
E) Autoridad.

2. Se debera castigar severamente el fumar en pblico. Quien lo hace est

cometiendo un homicidio con las personas que lo rodean, es como si les estuviese
inyectando veneno en pequeas dosis.

A) Sintomtico o por signo.

B) Causal.
C) Analgico.
D) Generalizacin.
E) Autoridad.

3. Debes tomarte tus remedios cada ocho horas exactas, porque el mdico lo indic.

A) Sintomtico o por signo.

B) Causal.
C) Analgico.
D) Generalizacin.
E) Autoridad.

12
4. Si a una persona le roban, el hecho es investigado y el culpable es castigado. Por
qu nadie investiga los intereses de las financieras?

A) Sintomtico o por signo.

B) Causal.
C) Analgico.
D) Generalizacin.
E) Autoridad.

5. Creo que el Servicio de Impuestos Internos ha mejorado bastante. Ya no se ven

largas filas en los bancos en la fecha en que se cumple el plazo de la declaracin.
Un gran porcentaje de ciudadanos declara en forma rpida a travs de internet.
Adems, las devoluciones llegan puntualmente.

A) Sintomtico o por signo.

B) Causal.
C) Analgico.
D) Generalizacin.
E) Autoridad.

6. Esta prueba es algo infernal: no mide las verdaderas habilidades que se requiere y
tensiona al estudiante

A) Sintomtico o por signo.

B) Causal.
C) Analgico.
D) Generalizacin.
E) Autoridad.

7. Debo entrar a esa universidad, porque todos en mi familia han estudiado en ella.

A) Sintomtico o por signo.

B) Causal.
C) Analgico.
D) Generalizacin.
E) Autoridad.

8. Cada vez que voy a comprar a las tiendas de la calle Arica, el producto que
compro se rompe fcilmente, eso me hace pensar que todas esas tiendas tienen
sus productos en mal estado.

A) Sintomtico o por signo.

B) Causal.
C) Analgico.
D) Generalizacin.
E) Autoridad.

13
9. En la seccin Economa y Finanzas se predice la pronta recuperacin econmica
del mercado financiero, creo que debera invertir mi dinero en acciones.

A) Sintomtico o por signo.

B) Causal.
C) Analgico.
D) Generalizacin.
E) Autoridad.

10. La rpida colonizacin del Nuevo Mundo se produjo porque durante el

Renacimiento tuvieron un gran auge los viajes martimos.

A) Sintomtico o por signo.

B) Causal.
C) Analgico.
D) Generalizacin.
E) Autoridad.

11. El amor es como una planta. Si queremos que florezca debemos cuidarla. De la
misma forma debemos preocuparnos para que el amor fructifique.

A) Sintomtico o por signo.

B) Causal.
C) Analgico.
D) Generalizacin.
E) Autoridad.

12. La muerte de alrededor de un milln de personas por la hambruna trajo un fuerte

aumento de la migracin hacia los Estados Unidos de Amrica.

A) Sintomtico o por signo.

B) Causal.
C) Analgico.
D) Generalizacin.
E) Autoridad.

13. Las hormigas han invadido completamente la casa; en la cocina no puedo dejar
alimentos destapados; en el living no hay un rincn en que no tenga que poner
hormiguicida, ... seguramente este ao ser tremendamente lluvioso.

A) Sintomtico o por signo.

B) Causal.
C) Analgico.
D) Generalizacin.
E) Autoridad.

14. Los puntales ayudan al rbol a crecer derecho. Esta misma labor cumplen las
normas claras fijadas por los padres al guiar a sus hijos.

A) Sintomtico o por signo.

B) Causal.
C) Analgico.
D) Generalizacin.
E) Autoridad.

14
15. Ernesto pierde el equilibrio, no se expresa con claridad, est risueo y
somnoliento, entonces, posiblemente est borracho.

A) Por generalizacin.
B) Analgico.
C) Sintomtico.
D) Por autoridad.
E) Causal.

II. Identifique las falacias en los siguientes textos:

16. Creo que debemos ser cuidadosos con nuestros bolsillos. Acaba de subir al bus un
joven muy extrao. Usa una chaqueta negra, es bastante pelucn y lleva un aro en
la oreja.

A) Premisa problemtica.
B) Apelar al temor.
C) Ataque indirecto.
D) Generalizacin presurada.
E) Causa falsa.

17. No podemos dar odo a las ideas que monseor tiene con respecto a la infidelidad
matrimonial, pues el no est casado.

A) Envenenar el pozo.
B) Ataque indirecto.
C) Circularidad.
D) Generalizacin apresurada.
E) Falsa apelacin a la autoridad.

18. Un nio le dice a su hermano: No debes ser egosta, porque yo lo digo y soy tu
hermano mayor.

A) Envenenar el pozo.
B) Ataque indirecto.
C) Apelacin a la misericordia.
D) Generalizacin apresurada.
E) Falsa apelacin a la autoridad.

19. Cmo puedes creer en ella si es una mitmana, le encanta inventar cosas.

A) Ataque directo.
B) Ataque indirecto.
C) Apelar a la misericordia.
D) Generalizacin apresurada.
E) Falsa apelacin a la autoridad.

20. No puedes contratar a ese hombre para el trabajo del contador. Est en una silla
de ruedas.

A) Envenenar el pozo.
B) Ataque indirecto.
C) Apelar a la misericordia.
D) Generalizacin apresurada.
E) Falsa apelacin a la autoridad.
15
21. Todo Chile coopera con la Teletn. Coopera t tambin!

A) Envenenar el pozo.
B) Ataque indirecto.
C) Apelar a la popularidad.
D) Generalizacin apresurada.
E) Falsa apelacin a la autoridad.

22. Una persona espera ser atendida, pero hay varias que estn antes que ella. Se
acerca al funcionario diciendo: Necesito que me atienda ya. Sabe usted que soy
hermano de su jefe?

A) Envenenar el pozo.
B) Ataque indirecto.
C) Apelar a la misericordia.
D) Generalizacin apresurada.
E) Apelar al temor.

23. Seor carabinero, no me puede pasar el parte; si lo hace, mi padre me quitar el

auto, no podr ir a visitar a mi polola y ella me dejar.

A) Envenenar el pozo.
B) Apelar a la misericordia.
C) Ataque indirecto.
D) Generalizacin apresurada.
E) Falsa apelacin a la autoridad.

24. Si usted me sube el arriendo, me cambio el prximo mes.

A) Circularidad.
B) Apelar a la misericordia.
C) Ataque indirecto.
D) Generalizacin apresurada.
E) Apelar al temor.

25. El seor Gmez no est habilitado para opinar sobre el matrimonio porque es
soltern.

A) Envenenar el pozo.
B) Ataque indirecto.
C) Ataque directo.
D) Generalizacin apresurada.
E) Falsa apelacin a la autoridad.

26. La civilizacin actual es superior en todo sentido a las antiguas civilizaciones

porque la tecnologa ha evolucionado cada vez ms.

A) Circularidad.
B) Razn irrelevante.
C) Generalizacin apresurada.
D) Premisa problemtica.
E) Causa falsa.

16
27. Es sabido que ese tipo acta de mala fe, as que no le den importancia a sus
argumentos.

A) Envenenar el pozo.
B) Apelar al temor.
C) Premisa problemtica.
D) Falsa analoga.
E) Causa falsa.

28. Ella siempre se levanta muy temprano, de lo cual deduzco que ser una buena
esposa.

A) Conclusin apresurada.
B) Razn irrelevante.
C) Falsa analoga.
D) Envenenar el pozo.
E) No hay falacia.

29. Hablar de clases sociales es propio de la teora marxista, y eso es inaceptable en

esta universidad. Quien lo haga, ser marginado de la institucin.

A) Apelar a la autoridad.
B) Apelar al temor.
C) Envenenar el pozo.
D) Apelar a una lite.
E) Ataque indirecto.

30. El bistur es para el cirujano como el pincel para el pintor. Un error en la operacin
es como una mancha en la tela.

A) Circularidad.
B) Conclusin apresurada.
C) Razn irrelevante.
D) Premisa problemtica.
E) Falsa analoga.

Puedes complementar los contenidos de esta gua visitando nuestra pgina Web.
http://pedrodevaldivia.cl

DO-LE31

17