DESARROLLO DE LA TEORIA ETNICA EN LAS

CIENCIAS SOCIALES

Mary Fukumoto Sato

Sin lugar a dudas, todo aquel que ha intentado estudiar teora sobre
grupos tnicos ha experirrentado l a confusin que se origina de sus postula-
dos contradictorios. Los expertos en la materia participan en debates sobre
la naturaleza y funciones de los grupos tnicos que raramente alcanzan con-
clusiones satisfactorias. Las controversias acerca de la flexibilidad o rigidez
de sus fronteras, la presunta caracterstica de subordinacin de los agregados
tnicos y la naturaleza adscrita o adquirida de sus rasgos, son lugares comu-
nes en la literatura sobre grupos tnicos en las ciencias sociales.

Este trabajo presenta el desarrollo de la teora sobre grupos tnicos

a travs del tiempo, debido a que este desarrollo ofrece elementos de juicio
que ayudan a aclarar las discusiones (y confusiones) en la temtica mencio-
nada. Me centrar principalmente en la discusin de lo tnico entre antrop-
logos y socilogos en Norteamrica la cual ha ejercido influencia innegable
a nivel internacional.
 ANTROPOLOGOS, SOCIOLOGOS Y LA DEFINICION DE GRUPOS
ETNICOS

Hasta hace poco, la investigacin sobre los llamados grupos tnicos en

los Estados Unidos fue conducida por los socilogos antes que por 'los antrop-
logos. Esta concentracin disciplinaria ocurri debido a la divisin tradicio-
nal entre las dos disciplinas en lo que concierne al tipo de sociedad estudiada.
La antropologa enfoc sociedades rurales mientras que la sociologa se con-
centr en las urbanas, los antroplogos prefirieron usualmente para sus inves-
tigaciones exticos lugares alejados, mientras que los socilogos analizaron
la dinmica de sus propias sociedades. Debido a que los grupos a los que se
llam minoras tnicas en los Estados Unidos estuvieron usualmente concen-
trados en reas urbanas y, debido a que constituan grupos locales y no ex-
tranjeros, ellos fueron. consecuentemente, estudiados por los socilogos. (1)
Los antroplogos hicieron investigacin tnica primero en las sociedades tri-
bales de Africa y luego en las sociedades campesinas en Latino- Amrica.

Cuando los antroplogos norteamericanos se interesaron finalmente

en los grupos tnicos en los Estados Unidos, fueron infludos tanto por los
estudios de los socilogos sobre grupos tnicos en su propio pas, como por
los estudios de los antroplogos en diferentes lugares del mundo. Por esta
razn, en este trabajo se presentarn las discusiones y anlisis sobre grupos
tnicos desde la perspectiva de cada una de las dos disciplinas. De particular
importancia ser la presentacin de las diferencias en los puntos de partida
de la antropologa y la sociologa al enfocar los agregados tnicos. Estas di-
ferencias ayudarn a aclarar la actual discusin sobre la naturaleza y funcio-
nes de 10s grupos tnicos.

(1) Como mencionan Ilams y Wagley (1958:237), tambin se realizaron algunos estu-
dios con los nativo-americanos, quienes eran rurales y suficientemente "primitivos"
como para ser investigados por los antroplogos (ms primitivos que los italiano-ame-
ricanos, por ejemplo). Los nativo-amencanos fueron considerados como el equivalen-
te norteamericano de las poblaciones aborgenes en pases extranjeros.

9
DESARROLLOS PREVIOS

Los An troplogos

El inters principal de los antroplogos se ha centrado tradicionalmen-

te alrededor del estudio de !a cultura. Este hecho determin que al tratar de
delimitar sus u~iidadesde estudio mientras estudiaban sociedades forneas
L'
primitivas", los antroplogos consideran grupos culturales, es decir grupos
distintos respecto a caractersticas socialmente adquiridas. Como menciona
Barth ( 1 9 6 9 : 9 ) los grupos tnicos fueron definidos por los antroplogos co-
mo "agregados de personzs que esencialmente comparten una cultura co-
mn" En este sentido, para los antroplogos, los grupos tnicos diferan de
los grupos raciales, cuya definicin se basaba en caractersticas fsicas here-
di tarias.

Entre las caractersticas de la cultura comn de cualquier grupo t-

nico se consideraron importantes el lenguaje, religin, costumbres y artefac-
tos materiales. En este perodo la orientacin de los valores de los nativos no
fu enfatizada. Adems, probablemente influenciados por el hecho de que en
las sociedades africanas estudiadas en este tiempo, la etnicidad estaba asocia-
da a la organizacin tribal y, a que los g r u p a tnicos estaban en posicin re-
lativamente igualitarias de poder, los grupos micos fueron considerados di-
ferentes pero n o necesariamente inferiores (Hannerz, 1 9 7 4 : 34)

Se reconoca en el estudio de los grupos tnicos, que algunos de ellos

podan compartir el mismo territorio, tener caractersticas raciales similares,
tener algn tipo de organizacin poltica y ser identificados como un grupo
distinto bajo un nombre especfico. Adems de llamrseles "grupos tnicos"
estos grupos fueron denominados "etnias", "tribus" y "bandas".

Dado el nfasis en el aspecto cultural, la clasificacin de personas y

grupos locales como mierrbros de un grupo tnico usualmente dependa de
que exhibieran lo que se supona eran los rasgos peculiares de su cultura (2).
Como menciona Barth ( 1 9 6 9 : 1 2 ) , la decisin para esta clasificacin y el in-
ventario de rasgos culturales eran hec;. 7s por el antroplogo, sin considerar

( 2 ) En este aspecto la nocin de reas culturales que ocup la atencin de los antroplo-
gos norteamericanos a principios de 1900, es muy ilustrativa. Las reas culturales b-
sicamente se refieren a espacios geogrficos con los mismos rasgos culturales. El cen-
tro es arbitrariamente definido por un largo nmero de caractersticas culturales y
luego se ordena a las tribus segn muestren dichas caractersticas. Se asume que las
que estn ms cerca al centro tendrn ms caractersticas en comn con el ncleo
que aquellas que estn en la periferia (ver Wissler, 1926: 182; Kroeber, 1931:252,
Langness, 1974:55).
las categoras y opiniones de los actores sociales. Se supona que las diferen-
cias en rasgos culturales se deban al aislamiento geogrfico y social del gru-
po y , que el contacto entre dos grupos, inevitablemente conducira al cambio
cultural o "aculturacin" (ver Radfield et. al., 1936:149-152; Herskovits,
1938:2; Tax 1952, Beals y Hoijer, 1953:62).

Los antroplogos norteamericanos empezaron a realizar estudios so-

bre aculturacin a finales de los aos treinta despus de considerable resisten-
cia por estudiar sociedades "hbridas" y "contaminadas" por la civilizacin.
Para muchos antroplogos, la cultura de los nativos que participaban de la vi-
da civilizada, debera ser dejada a los socilogos que eran a quienes les con-
cerna los aspectos de la vida moderna (ver Spicer citado por Beals, 195 3:
623).

En los estudios de acultxracin, la cultura fu nuevamente el mayor

foco de atencin. Los investigadores construyeron inventarios de los rasgos
de las culturas "receptoras" para discernir los cambios operados en ellas. Las
caractersticas originales de la vieja cultura constituan la principal preocupa-
cin de los primeros estudiosos de la aculturacin pues significaban los pun-
tos de partida de acuerdo a los cuales los'cambios hacia la nueva cultura se-
ran medidos y entendidos.

La aculturacin fue percibida como un fenmeno rgido. Despus

que la cultura "donante" presentaba la nueva configuracin cultural, sta era
sometida a prueba por los miembros de la cultura receptora, para aceptarla o
rechazarla. En algunos casos se admita cierta reorganizacin, sin embargo la
aculturacin se consideraba como un proceso irrevocable e irreversible. No se
tuvieron en cuenta matices en el comportamiento y manipulaciones de la cul-
tura.

Los Socilogos

Los socilogos estuvieron principalmente interesados en el estudio de

relaciones inter- grupales en los Estados Unidos. Debido a que en ese pas
la raza es una variable ms visible e importante que la cultura (van den Ber-
ghe 1967:8), los socilogos tendieron a identificar los grupos tnicos con
grupos raciales antes que culturales (Parsons, 1975 :522 ; Shibutani y Kwan,
1965 :6).

Los grupos tnicos fueron principalmente identificados con los gru-

pos raciales "inferiores" n o blancos, a los cuales se les denominaba grupos
minoritarios; es decir, grupos en relacin de subordinacin respecto a la so-
ciedad Anglo - Sajona. La palabra tnico tena as connotaciones de margina-
lidad econmica y cultural, inferioridad numrica, diferenciacin de la socie-
dad ma\.oritaria y sujecin a prejuicios y discriminacin (Harris y Wagley
1958: XVI). ( 3 ) A pesar de la identificacin de los grupos tnicos con grupos
raciales, se reconoca que los diferentes grupos raciales usualmente presenta-
ban diferentes caractersticas culturales.

Como menciona Spiro (19.5 5 : 1240), los socilogos estuvieron prin-

cipalmente interesados en el status social de los grupos tnicos y en las con-
secuencias socio- econmicas de la pertenencia a un grupo minoritario. Los
socilogos presentaron a los grupos tnicos como estigmatizados por sus ca-
ractersticas raciales, enfrentando sus problemas diarios e intentando asimi-
larse a la sociedad mayor.

Los socilogos reconocieron la importancia de las variables cultura-

les. La adopcin de los rasgos de la sociedad dominante (aculturacin) fu
percibida como el primer paso hacia la asimilacin del grupo tnico a la so-
ciedad mayor. La aculturacin sera seguida siempre por otros tipos de asi-
milacin. El estado final sera la sociedad del "melting pot" con gente de to-
dos los grupos coexistiendo pacficamente (ver Park 1924:735; Shibutani y
Kwan, 1965:479). Robert Park-quin con sus discpulos de la Escuela de
Chicago domin los estudios de relaciones raciales en los Estados Unidos has-
ta muy recientemente-en su teora del ciclo de relaciones raciales se refera
al siguiente patrn: contacto inicial, competencia, acomodacin y asimila-
cin (1950:149-151). Park sostena que este patrn era inevitable para
cualquier grupo en contacto con la sociedad dominante.

Adems muchos socilogos pensaron que el conflicto racial resulta-

ba del aislamiento y falta de conocimiento entre los grupos. Shibutani y
Kwan (1965 :47 1) expresaron que luego del establecimiento de contactos
inter-tnicos, una corriente de concordancia inevitablemente empezaba a
desarrollarse. Consecuentemente despus de un tiempo y como resultado
del contacto, las minoras se integraran porque el prejuicio, la discrimina-
cin y las diferencias culturales desapareceran. La identidad tnica estaba
condenada al olvido porque cuando las personas interactuaban informal-
mente,tendan a llevarse bien y a'olvidar diferencias.

Para los socilogos, la aculturacin y la asimilacin no slo eran ine-

vitables sino tambin deseables. Exista la idea que la cultura de los grupos
minoritarios debera ser cambiada.

( 3 ) Iiarris y Wagley (1958:XIV) sostienen que el uso del trmino grupo tnico en casi
idntico sentido al de grupo minoritario (es decir, grupo subordinado), se ha impues-
to entre muchos acadmicos norteamericanos. Ilannerz (1974:61) y Cohen (1974.
XXI) tambin mencionan la identificacin de grupos tnicos con grupos inferiores.

12
DESARROLLOS ACTUALES

Los Anlroplogos

A partir de los aos sesenta, se han producido importantes desarro-

llos en la conceptualizacin de los grupos tnicos en la antropologa y en la
sociologa.
En antropologa, el trabajo de Fredrik Barth (1969a) sobre grupos t-
nicos representa un cambio fundamental en el panorama tericcl qce impera-
ba en el perodo de los estudios de aculturacin. Como se ha mencionado
previamente, antes y durante el perodo de los estudios de aculturacin, se
perciba a los grupos tnicos como conjuntos de personas que compartan
una cultura comn. Esta cultura comn era concebida como el resultado del
aislamiento del grupo tnico y las caractersticas de esta cultura comn eran
determinadas, desde fuera, por el antroplogo.

Contrariamente a esta percepcin, Rarth presenta a los grupos tnicos

como principios de organizacin antes que como agregados de personas (4)
En este sentido los grupos tnicos son percibidos como categoras de adscrip-
cin e identificacin de los mismos actores sociales con el propsito de regu-
lar sus interacciones. ( 5 ) Para este autor, las categoras tnicas orientan la vi-
da social haciendo distinciones entre miembros y extraos, proporcionando
una serie de prescripciones y prohibiciones para situaciones de contacto y
permitiendo articulaciones en algunas esferas y previnindolas en otras. Las
categoras tnicas como principios de organizacin son mantenidas a pesar de
la cambiante participacin y membreca de los actores individuales (1969 a:
10).
Segn Barth, la identificacin de cualquier persona como miembro
del mismo grupo tnico implica el participar de los mismos criterios de eva-
luacin y juicio, lo que permite la diversificacin de sus relaciones sociales a
casi todas las esferas de actividad. Contrariamente, la clasificacin de los
otros como extraos, como miembros de otro grupo tnico, implica un reco-
nocimiento de limitaciones en acuerdos compartidos y de diferencias en cri-
terios para la evaluacin, lo que restringe las interacciones slo'a aquellos sec-
tores de inters mutuo (1969 a : 15).

(4) Ver Hannerz (1976:432) quien tambin presenta la etnicidad como un fenmeno
organizativo y , De Vos y Romanucci (1975) quienes pueden considerarse como se-
guidores de Barth pero con inclinaciones psicolgicas.
(5) La definicin propuesta por Barth de los grupos tnicos coino categoras de auto-ads-
cripcin no es nueva. Weber (1942:306) y Glazer y Moynitian (1963: l3), defendan
definiciones subjetivas similares. Ver adems Parsons (1975:56).

13
 Contrariamente a la posicin de la antropologa tradicional, el enfo-
que J e Barth sostiene que las distinciones tnicas no dependen de la ausen-
cia de interaccin social, contactos e informacin. (6) Por el contrario, la in-
teraccin social, contactos e i~forrriacinson a menudo las bases sociales
para la construccin del sisterria social. Las interacciones en un sistema so-
cial n o conducen a la liquidacin del grupo tnico a travs del cambio y la
aculturacin. Las diferencias culturales pueden persistir a pesar del contacto
e inter-dependencia tnica.

En la definicin de grupos micos como formas organizacionales,

compartir una cultura comn es una implicancia o resultado antes que una
caracterstica primaria y definitoria de la organizacin tnica (1969a: 11j. Se-
gn Barth, una reduccin drstica de las diferencias culturales en general, en-
tre los grupos tnicos, n o se correlaciona de manera simple y directa con una
reduccin en la relevancia organizacional de las identidades tnicas o con un
rompimiento en los procesos de mantencin de fronteras tnicas (1969 a: 32-
3 3 ) . Como muchos casos concretos han demostrado, el compartir una cultu-
ra comn es ms un ideal que una realidad. (7)

Para Barth, las fronteras de lo tnico son mantenidas en cada caso

por un limitado conjunto de caractersticas culturales, reales o simblicas,
las cuales son determinadas por los actores sociales. El contenido de estos
rasgos tiende a ser de dos tipos: caractersticas explcitas -aquellos rasgos que
la gente busca y exhibe para mostrar su identidad; por ejemplo, vestido, len-
guaje, forma de vivienda o estilo de vida- y orientacin de valores. es decir
los modelos de moralidad e idoneidad por los cuales se juzga el comporta-
miento (1969a: 14).

Los rasgos que sern enfatizados por los actores sociales y considera-
dos relevantes, no pueden predecirse. Dependiendo del caso, algunos rasgos
culturales sern usados como srr,bolos o emblemas de las diferencias, otros
sern ignorados y en algunos casos, cierto tipo de interrelaciones sern dejados
de lado e incluso negados. La determinacin de las caractersticas relevantes
se convierte pues, en una tarea emprica. Estas no pueden ser externamente
determinadas por el investigador sino que deben serlo por el actor social.

( 6 ) Como indica Despres (1975a:2), similares enfoques interaccionistas estuvieron ya

presentes en estudios de hace algn tiempo (ver Evans Pritchard, 1940; Fortes, 1945;
Leach, 1954).
( 7 ) Ver el artculo de Michael Moerman "Accomplishing Ethnicity" respecto a un caso
acerca de la superficialidad de la distintividad basada en rasgos culturales. Para otros
ejemplos de la relatividad de las caractersticas culturales ve;.~nuttson, 1960 i Blom,
1969; Iiaaland, 1969; Eidheim, 1969).
 Barth sostiene que los cambios en la identidad tnica ocurren cuando
el individuo debido a cambios en su ambiente ecolgico, econmico y polti-
co no puede satisfacer los requisitos culturales de su grupo. Es decir, cuando
no puede cumplir el conjunto de caractersticas culturales necesarias para
mantener la identidad tnica. Consecuentemente, de acuerdo a Barth lo tni-
co est definido por caractersticas culturales. Las fronteras de lo tnico con-
sisten en la organizacin de las diferencias culturales, como el subttulo de su
libro, "Grupos Etnicos y sus Fronteras: La Organizacin Social de las Dife-
rencias Culturales", claramente lo indica.

Respecto a la relacin entre etnicidad y la estratificacin social,

Barth sostiene que cuando un grupo tnico tiene el control de los medios de
produccin utilizado por otro grupo, se origina una relacin de desigualdad
y estratificacin.

Las sociedades poli-tnicas estratificadas existen donde los grupos

tnicos se caracterizan por el control diferencial de los recursos que son de-
seados por todos los grupos en el sistema. Pero, segn Barth, un sistema de
estratificacin no implica necesariamente la existencia de grupos tnicos por-
que la cultura es una caracterstica ms elemental que el orden jerrquico
(1969: 1:22). Adcms, contrariamente a lo que ocurre con los grupos tnicos,
los sistemas de estratificacin no son tan limitantes. Se basan simplemente en
el reconocin~ientode gente que es "como nosotros" versus aquellos que son
ms refinados" y aquellos que son "ms vulgares". Adems los sistemas de
<L

estratificacin social permiten mayor movilidad que los sistemas tnicos.

Barth tambin contempla la posibilidad que los grupos tnicos se or-

ganicen como entidades polticas, pero considera que la organizacin pol-
tica no los hace menos tnicos en carcter. Slo hace las diferencias tnicas
organizacionalmente relevantes.

La movilizacin poltica usando smbolos tnicos reduce, paradbji-

camente, las mismas diferencias culturales tomadas como emblemas. Como
observa Barth (1969 a:-35) la confrontacin poltica slo puede ser imple-
mentada haciendo a los grupos similares y por lo tanto, comparables. As los
partidos opuestos tienden a hacerse estructuralmente similares y a estar dife-
renciados slo por unas cuantas caractersticas culturales.

Desde 1975 la utilidad de la percepcin de los grupos tnicos como

entidades reales ha sido cuestionada por algunos antroplogos y se ha critica-
do la concepcin de Barth que presenta los miembros de un grupo tnico ca-
si encadenados por prescripciones y prohibiciones para mantener sus iden-
tidades o realizando cambios tnicos irreversibles. La percepcin de la idenri-
dad etnica como un proceso psicolgico duradero ha sido puesta en tela de
juicio por la percepcin de dicha identidad como un fenmeno relativo y si-
tuaciond. George Hicks (1977), enfatiza ei uso de identidades tnicas dife-
rentes en las relaciones sociales y percibe la identidad tnica como un "am-
buto ael rol"; entendiendo por rol el comportamiento que ia sociedad espera
(y obtiene) de los individuos de acuerdo a sus posiciones en el sistema social
(1977 :2). De acuerdo a estas expectativas ios individuos usan las identidades
disponibles en la vida en sociedad al estilo de la "representacin del yo" de
Goffman (ver Goffman 1959).

Hicks enfatiza los esfuerzos de los actores sociales por escapar de una
identidad en algunos contextos y asumir otras cuando stas son ms satisfac-
torias en la situacin de la interaccin. Seala las decisiones que hace el indi-
viduo dependiendo de la audiencia: una identidad tnica ante un conjunto
de personas y otra ante un grupo distinto. Segn Hicks la gente usualmente
posee un repertorio de atributos tnicos de los cuales selecciona los ms ade-
cuados para una situacin dada. La gente tiene la posibilidad de actuar den-
tro de las fronteras de varios grupos tnicos.

Hicks considera que la etnicidad est basada en una idea de origen

comn y es una categora del mismo orden conceptual que la edad. sexo, pa-
rentesco, afiliacin poltica y religin. Es por tanto un problema emprico el
determinar cual de los elementos es el relevante en una situacin dada (1977:
3).

Para Hicks la distincin tnica es diferente y no puede reducirse a la

distincin de clase. Sin embargo tiene en cuenta las complejas interrelaciones
entre clase y tnia.

Konald Cohen (1978) enfatiza la relatividad de ios criterios de perte-

nencia; es decir, la relatividad de las caractersticas utilizadas para determinar
las fronteras tnicas. Cohen define la etnicidad como una serie de dicotomas
de inclusin y exclusin y como un conjunto de caractersticas cuiturales
que definen la identidad compartida. El asignar a las personas a determinados
grupos es un proceso objetivo y subjetivo llevado a cabo por el actor social
y por los otros y depende de cules caractersticas son usadas para definir la
iden tidad.

Segn Cohen las caractersticas siempre tienen.asociacin con el ori-

gen. An cuando son adquiridas por asimilacin, son prontamente incorpora-
das como parte de la herencia cultural de las personas y transmitidas de gene-
racin en generacin.
 Cohen sostienc yuc las caractersticas ms comunmcntc usadas son
la apariencia fsica, apellidos, leiiguajc, Iiistoria, religin y nacionalidad. Nota
sin embargo, yue la variedad, nniero v clase dc talcs indicadores son tan nu-
merosos como la capacidad 1iun:ana dc atribuir significado a todos y cada
uno ctc los objetos y con;portariiientos quc proveen las caractersticas comu-
nes de peftcncncia al grupo (1 978: 386-187).

1.l punto importante para Cohcn es que las fronteras de lo tnico no

son, como Barth implica, establcs y continuas. I<stasson mltiples e incluyen
conjuntos de lealtadcs superpuestas que constituyen idcntidadcs diversas.

La etnicidad cs prcscntada por este autor en primer lugar y principal-

mente, como un fcnmeno situacional; siendo la situacin interactiva la ma-
yor detcrniinante dcl nivel de pertenencia y exclusin para clasificarsc a uno
mismo y a los otros. Por lo tanto, la misrr a persona puede ser categorizada
de acuerdo a diferentes criterios de relevancia en diferentcs situaciones. Las
identificaciones de los miembros y las categorizacioncs hechas por los no
miembros, son n:s o menos fludas,ms o menos niltiples, formando dico-
tomas entre "los nuestros" y "los otros".

Para Cohen sin embargo, el mantcnixriento de las dicotomas entre

"los nuestros" y "los otros", n o es un proceso interminable y casual. Las dis-
tinciones tnicas estn en funcin de las condiciones quc originan cl predo-
minio de la etnicidad; lo cual ocurre por la activa instigacin de individuos
u organizaciones que canalizan el apoyo para las confrontaciones en las cua-
les la ctnicidad es la base para la accin colectiva y10 los antagonisnios.

I n consecuencia, la forn-acin de grupos tnicos para Cohen es u n

continuo e inriovativo proceso de niantenin-iento y reconstruccin de las
fronteras cic lo itnico. Una vez que las caractersticas itnicas se vuclven pre-
dominantes se buscan ylo crean racionalil.acioncs para su legitimacin.

Los Socilogos

ISn sociologa, dcspuks de los aos sesenta, se ha producido una con-

tinua expansin del trmino "grupos h i c o s " de grupos minoritarios racia-
les e inferiores, a grupos d e origen distinto. (Ver Glazer y Moynihan, 1975: 5 ;
Parsons, 197 5 : 56; Feagin, 1978:9). Pero contrariar ente a los antroplogos
quc trabajaron fuera de los Estados Unidos los socilogos n o consideraron
la posibilidad de cambios en las fronteras de lo tnico. Debido a que los so-
cilogos enfatizaron las caractersticas adscritas (raza y nacionalidad, por
cjeniplo), n o tenan cabida los problen-as relacionados a los cambios de iden-
 tidad y flexibilidad de lo tnico. (8) Lo mismo en el caso d e los antroplogos
que trabajaron con los grupos tnicos en los Estados Unidos quienes tampoco
consideraron ios problemas relacionados con can-bios en la identidad tiiica.

Para los socilogos, la identidad tnica es un fenhrreno psicolgico

profundo (ver Weber, 1922; Geertz, 1967) y est relacionada con enraizados
sentimientos de hermandad, solidaridad y lealtad con los mierr bros del pro-
pio grupo. Compromete importantes aspectos de la personalidad y espericn-
cia del individuo: su sentido de pertenencia y la calidad de su estiir:a pcrsonal
(Isaacs, 1975: 34 - 35). Tiene, consecuentemente, importantes funcioncs psi-
colgicas.

Sc considera que las fuerzas que originan la acentuacin cic ia solida-

ridad tnica estn profundan,entc enraizadas y ia idcntidaci tnica csr con;-
puesta de afinidades y lazos primarios (1975:30). 1:s cl lcgacio dc idcntifica-
ciones que cada individuo comparte con otros desde el rrlonicnto ilc su naci-
miento debido a que su familia pertenece a determinado grupo Ctnico. Con-
secuentemente esta identidad cs considerada distinta a todas las otras icicnti-
dades que adquiere el individuo a lo largo de su existencia.

Segn los socilogos, los miembros de un grupo tnico se perciben a

s mismos comparticndo el misrro ancestro, la misma historia y el misrr.o
destino (ver Feagin, 1978: 10; Parsons, 1975: 56; Schemerhorn, 1970: 12).
. Tambin consideran que comparten la misma cultura, la cual ha sido trans-
mitida de generacin a generacin desde tiempos inmemoriales.

La perspectiva de los socilogos como un fenmeno psicolgico pro-

fundo es compartida por un gran nmero de antroplogos modernos que tra-
bajan con grupos minoritarios en los Estados Unidos. Fue n w ? ~popular entre
antroplogos que estudiaron poblaciones ncgras tiespuCs de los aos sesenta
(ver Aschenbrenner, 197 5 : Abrahams, 1970b; Valentine y Valentine, 1970 ;
Szwed, 1970); y lo fue tambin entre antroplogos que estudiaron a los
mexicano-americanos (ver Paredes, 1968; Limn, 1978; Gmez-Quinc/ .
1977). Lo mismo en el caso de antropblogos que estudiaron a los nativo- -
americanos (ver Barber, 1941; Gillin 1942 ; Wallace, 1970).

Las percepciones de los antroplogos norteamericanos -debido pro-

bablemente, a que estudiaron el mismo tipo de grupos- estuvieron ms cerca-

( 8 ) Sliibutani y Kwan (1965: 216) y Schemerhorm (1974:2) deben ser considerados co-
mo excepciones dentro de esta tendencia. EUos mencionan la predominancia de ras-
gos tnicos en ciertas circunstancias y la flexibilidad de lo tnico.

18

.. . .
nas a la de los socilogos de su pas, que a la dc los antroplogos trabajancio
en otros lugares. Sin embargo, los antroplogos quc trabajaron en los I'stados
Unidos tambin cnfatizaron las caractersticas culturalcs como lo Iiicicron
sus colegas cn sociedades forneas. espus de los aos sescnta, un in-por-
tantc dcsarrollo en la discusin terica sobre grupos ftnicos, es la coiiceptua-
lizacin dc la ctniciciad como estrategia cn la competencia de recursos. Ihtc
enfoque presciitado por los antroplogos a la vcz que por los socilogos, en-
fatiza las funciones econniicas de los gruposhiiicos para obtcner los rccur-
sos estratgicos de sus rcspcctivas sociedades; y estudia las intcrconesiones
de los fenmenos ftnicos con la lucha por intcrescs materiales. Los principa-
les reprcsentantes de cste ctesarrollo terico son Lco Ilcsprcs, Abner Cohen,
Nathan Glazer y Daniel P. Moynihaii.

Dcspres (1975 a,b), rclaciona la gfncsis persistencia de las fronteras

tnicas, la incorporacin de poblaciones ktnicas v la orgnnizaciii dc relacio-
nes inter - tnicas, con la asignacin de rccursos materiales. Este autor combina
cl principio materialista dcl cnfoquc tic la competencia por recursos con el
postulacio organizacional propuesto por 13arth.

Segn Dcspres, las situaciones que tiendcn a despertar la afirmacin

de idcntidadcs tnicas v los rcclamos,cstn relacionadas con las ventajas com-
petitivas rcspccto a los dcrechos y privilegios dc los rccursos del medio - am-
biente. Cuando se lleva a cabo la oposicin competitiva, sta refleja, funda-
mentalmente, las clcsipal~iadesen cstatus que existen entre los grupos tni-
c o ~ Por
. otro lacio, la siniacioncs que dan lugar a la asignacin de recursosrde
las cuales se derivan dichas dcsigualciadcs;tienden a evocar las identidades t-
nicas y los reclamos en los cncucntros iiidividuales (Dcspres, 1975 a: 109;
1975 1>:140). llstc autor postula que cl patrn don-inante quc cmerge d e la
competencia es el de las oposiciones segmeiitarias segn cl cual las alianzas dc
los grupos tnicos son situacioiiales y episdicas. Los grupos ftnicos se uncn
y dividen diferentemcntc en clifercntes circunstancias. As, algunas circuns-
tancias promueven la asociacin y otras la separacin cie los misnios grupos
tnicos. En cualquier caso, sin embargo, las variaciones s i p c n un patrn y
los intcreses corporativos de los grupos en relacin a la cantidad, calidad y
acccso tecnolgico, son las principales variables a consicierar (1975 b: 143 -
144).

An cuando Ilcspres admite n o desarrollar este punto a profundidad,

sugiere que el patrn de la segmentacin bien puede ser un factor esencial de
cualquier sistema dc estratificacin basado en la incorporacin diferencial da
grupos categricamente definidos. En su opinin, cuando las identidades so-
ciales son similares a las identidades tnicas respecto a los recursos, puede
aparecer un sistema de clases sociales en vez de un arreglo jerrquico de po-
blaciones tnicas. Dcspres tambin nota que cuando la etnicidad y las relacio-
nes entre grupos tnicos estn cercanamente relacionadas al fenmeno cic
la estratificacin, ellas n o pueden ser entendidas fuera del problema de la ex-
plotacin y su relacin con el tema ms amplio de las desigualdades interna-
cionales. Postula que el asunto d e las desigualdades internas conduce al de las
desigualdades externas puesto que no puede ser analizada sin tener en cuenta
el contexto ms amplio. (9) Abner Cohen (1969. 1974 a.b) analiza la etnici-
dad en trmino de las interconexiones con relaciones econniicas y polticas.
Este autor considera que la satisfaccin de necesidades materiales y la lucha
por el poder constituyen la base de todas las relaciones humanas y estn n-
timamente ligadas a la etnicidad.

Segn Cohen, los grupos tnicos que no se pueden organizar formal-

mente, usan la etnicidad para disminuir los riesgos a travs dc la lealtad
(1974 a:XVIII - XIX). La confianza enierge entre aqucllos hombres que se
conocen, cuyos valores son similares, que hablan el mismo idioma, respetan
las mismas normas y participan en una red de relaciones primarias basadas en
los mismos valores y patrones de conducta simblica (1974 a: XIX).

Cohen define la etnicidad como la lucha entre grupos tnicos en el

transcurso d e la cual sus miembros enfatizan su exclusividad y distintividad
(1966:4). Presenta a los grupos tnicos funcionando como grupos econmi-
cos quienes en la lucha con otros agregados por poder y privilegios, manipu-
lan la parafernalia simblica cultural (costumbres, valores, mitos y ceremo-
nial), para asegurar la solidaridad como un deber moral de los miembros del
grupo y para presentarse como una unidad (1974 a:XIII; 1974 b: 15, 91).
Segn Cohen, si en una sociedad contempornea compleja y dinmica, un
grupo de segunda o tercera generacin de inmigrantcs cuida su distintividad
y hace uso extensivo del simbolismo de su cultura, la probabilidad de que se
haya convertido en un grupo econmico en la situacin contempornea es
bastante considerable (1974: XXII).

Sin embargo, en la perspectiva de Cohen, la etnicidad implica ms

que el simple inters. 1.h la explotacin poltica para obtener votos y favores
de lo que son fundamentalmente formaciones y actividades no - polticas
(Cohen, 1974 a:XVI). Es la lucha econmica usando emblemas culturales y
exhibicin explcita de simbolismo cultural como un lenguaje de solidaridad
y unidad emocional. Es debido a sus lazos efectivos que la etnicidad funcio-
na de manera tan efectiva en asegurar los intereses.

( 9 ) Nuevos y antiguos cientificos sociales tales como Park, Cox, Tannebaun, Wagley y
Kuper, comparten esta preocupacin acerca de la,etnicidad como problema de estra-
tificacin (ver van den Berghe, 1967: 6-7) por referencias acerca de los mencionados
autores).
 En relacin a la estratificacin y el fenmeno mico, Cohen postula '

que, cuando cl fcnmeno de clases sociales interfiere con lo tnico, la identi-

dad tnica puede ser inliibida.por las alianzas de clase. Los pobres de un gru-
po tnico cooperarn con los pobres cle otro grupo contra los poderosos de
ambos grupos quienes, a su vez, tambiCn cooperarn para mantener sus pri-
vilegios. Si la situacin se desarrolla de esta manera, las diferencias tnicas se
debilitarn y finalmcnte desaparccern. La situacin sera completamente
diferente si las nuevas clases coinciclicran con las filiaciones tnicas de tal ma-
nera que dcntro del nuevo sistcnia, los privilegiados se identificaran con un
grupo ktnico y los no privilegiados con el otro. f<n esta situacin, las diferen-
cias culturales entre los grupos tnico y de clase se enlazaran, consolidaran
y fortaleceran para articular el enfrentamiento entre los dos grupos sociales
dentro de las nuevas lneas de clase. Las viejas costumbres tenderan a per-
sistir, pero dentro del nuevo sistema social, asumiran nuevos valores y nuevo
significado social (1974 a: XXlI ; 1974 b: 95-96).

Para Glazer y hloynihan (1975:8), la evolucin de un estado tipo be-

neficiencia ("Welfar~Statc") en las economas ms avanzadas del mundo y el
advenimiento dcl estado socialista en las economas subdesarrolladas, ha faci-
litado la creacin de la etnicidad como un instrumento para la dominacin
poltica y como basc para reclamos sobre recursos y ventajas. En estos pases
particulares, los objctivos polticos y econmicos son perseguidos efectiva-
mente por grupos dc inters tanto como por grupos tnicos y quiz de mane-
ra ms efectiva por los ltimos.

khto ocurre debido a que en ciertas circunstancias, n o es suficiente

reclamar cn nombre de agregados grandes pero dbilmente, cohesionados co-
m o trabajadores, campesinos, o empleados de oficina. Los reclamos d e este
ordcn tienden a ser demasiado difusos para originar una respuesta efectiva
y an si lo hacen, los resultados son tambin difusos. Como medida estrat-
gica, es necesario desagregar, para hacer los reclamos desde grupos ms pe-
qiieos de tal manera que las concesiones puedan ser realniente sentidas
(1975: 8-9).

Adcms, seb.;in estos autores, debido a que muchos estados han asu-
mido una posicin de "protectores" de los desposedos y de abolicionistas de
desigualdades, se han establecido prioridades y polticas que favorecen la asig-
nacin de recursos pblicos a los grupos minoritarios en inferioridad de
condiciones (1 97 5 : 8- 10). Cambiando la definicin de igualdad de oportu-
nidades a igualdad de resultados se han creado programas para favorecer a
estos p u p o s y tstos tendran ahora, nuevas razones para afirmsr su identi-
dad. As, a pcsar dc la de-culturacin de los grupos tnicos; estos reafirman
sus caractersticas diferentes porque son tiles para su movilizacin social.
 Glazcr !. .\\o!.niliaii, sin c n i l ) a r p , iid\.icrrcn sobre cl pcligo dc crccr
q u e la ctnicitlad cs slo ! / osiniplcmcnrc un medio para "escalar" socialnicn-
tc enfatizar los lazos atccti\*osJ c 13 ctnicitlatl. Sostienen tluc por cstos la-
LOS afcctii,os, es cluc la ctnicidatl sc convicnc cn un instrunicnto tan efcctivo
e11 cl'iogro tic los intcrcscs niaterialcs.

Como piictlc notarsc, la pcrccpcin dc la ctnicitlati como cstrarc$

cn la competencia por rccursos defendida por Dcsprcs, Cohcn, (;lazcr \. .\\o\--
nilian se reficrc al potcncial poltico ccoiiiiiico clc los grupos trailicional-
mcntc subordinarlos. Lanil~iaI;i pcrspcctivii tlc 13 accptacibn pasiva tlc la tlo-
ininacibn, a la lucha Ctiiica. ~\tlciiiis ni3s alli de otros cnfoqiics niatcrii-
listas t ~ u ccstutiiaii las i n t c r r ~ l a c i o n ~cntrc
s la ctniciclatl !. cl intercs ccon-
mico. I;,n los otros c i i f o q ~ i c ~ , rcnias priiicipnlcs fueron: a ) l;i situacii>ntic
los
su1)ortlinacin dc un grupo tnico y su rclacin con los intcrcscs econnii-
cos de 13 socicdad; b) cl uso dc la parafcriialia cultural clc parte dcl grupo do-
niinantc plira mantcncr su domiiiaci>n !. e ) las rcaccioncs culturales adapta-
tivas de los grupos subordinados para minimizar sus tlcsvcntajas (vcr l Iiirris
i r Waglcv, 1958).

I.;n cl enfoque J c la coiiipc-tcncia por rccursos, sc prcscnta a los grli-

pos tradicionalnicntc subordinados compitiendo con los grupos dominantcs
por los bciieficios econmicos. 1:I proccso de competencia implica, por defi-
nicin, la conciencia tlc la ticsigualhi, y a la vez, cicrto grado de igualdad
(los grupos cxccsivaiiicntc ciiferentcs en poder no puedcn conipetir porquc el
grupo Joiniiiantc usa su fuerza para reprimir la confrontacin). Consecucn-
rcincntc, este nucvo cnfoquc rcflcja un cambio bsico ocurrido rccientemen-
t c en la situacin de a l a n o s grupos tratlicionalmente subordinados; los que
e.
Iian l>asa"codc ser polricanientc indcfcnsos a polticainciitc activos y estn
esigicncio beneticios econniicos. I:n estos casos, significara que los grupos
Ctnicos estaran en la actualidad, mejor preparados para competir cn la mis-
ma arena con los grupos doniinantes por los recursos niateriales.

I.:siste adems cn el cnfoquc dc la conipctcncia por rccursos un caiii-

bio cn las funcioncs usualiiicntc atribuidas a la etnicidad,dc las compensacio-
nes psicolgicas (sentimientos tic pertenencia, cario, cercana, fortaleza pa-
ra sufrir advcrsidaties. Vcr De Vos, 1975: 385 - 388; Gordon, l96+:25;
Aschenbrenner, 1975; Abrahams, 1WOb; Valentine \/ Valentine, 1970), a las
compensaciones materiales (una mcjor participacin cn los recursos de la so- .
ciedad). O, cspresatlo cic otra niancra, a la posibilidad d e esplorar las funcio-
ncs psicolgicas d e la ctiiicitiad para lograr fines econmicos. La etnicidad
~ l cacuerdo a los rcprcscntantes de esta corriente (cspccialniente Cohen,Gla-
zcr y Moynihan) pucdc scr usada n o slo para propsitos altruistas (la mcjo-
ra del propio g u p o ) sino tambin para la mejora del inters individual. La
solidaridad y lealtad con el grupo tnico pueden ser usadas para obtener so-
cios, simpatizantes y clientes y, para explotar a los miembros del mismo gm-
po tnico.

Debido a su orient&in materialista, el enfoque de la competencia

por recursos presenta. ciqtas similitudes con el marxismo, el cual considera
los factores econmicos como .los ms importantes en la organizacin de la
sociedad: S i n clnbargo, cn ef enfoque marxista se le atribuye importancia se-
cundaria~~ao.'k~j$;oblcmas etnicos y10 raciales y stos son slo superficialrnen-
te tratados (ver Cos, quien ilustra esta tendencia).

Como menciona Clazer (1975: 7), las circunstancias de clase-es de-

cir, las circunstancias relacionadas al modo de produccin y explotacin-son
consideradas por los marxistas como la principal lnea de divisin entre la
gente. Las distinciones debidas al lenguaje, religin, origen nacional, son con-
sideradas transitorias y condenadas a desaparecer. Segn Royce (1982:3),
los marxistas atribuyen los principales problemas de la sociedad a la situa-
cin de clase de los diferentes grupos y a su acceso diferencial a los recursos.
Entonces, la etnicidad n o tendra releva~ciaen la solucin de problemas ma-
yores. Se hacen argumentos de este tipo para las minoras tnicas en la Unin
Sovitica y China y tambin para los grupos indgenas en Amrica Latina
(Royce, 1982: 3).

Anota van den Berghe que los lazos de lo tnico fueron percibidos
por Marx y sus seguidores como un epifenmeno, un rezago de modos de
produccin pre - capitalistas, una falsa conciencia que enmascara intereses
de clase, una mistificacin de la clase dominante para prevenir el desarrollo
de la conciencia de clase y la confrontacin poltica (1981: 17). .

En uno de los ms recientes y ms importantes estudios sobre relacio-

nes raciales y tnicas, L'ierrc van den Rerghe (1981) presenta una explicacin
socio - biolgica de la etnicidad como extensin del parentesco. Para van den
Berghe, los sentimientos de etnocentrismo y racismo asociados con la perte-
nencia al grupo son extensiones del principio de nepotismo entre parientes,
segn el cual los organismos estn genticamente prcdispuestos a favorecer
a los parientes en relacin a los no - parientes y a los parientes cercanos en re-
lacin a los parientes lejanos (1981: 7, 18 - 19).

Van den ~ e r g h esostiene que los genes nepotistas favorecen su propia

reproduccin. Los organismos nepotistas promueven la adecuacin de parien-
tes que tienen una alta probabilidad de poseer los mismos genes para el nepo-
tismo. Los genes nepotistas se diseminan ms fcilmente que los genes que
progranian asuscondiictorcs slo para su propia sol>rc\~ivcncia!, reproJuc-
cin (1981: 7 -8,20).

I.;n la csplicacin socio-biolgica cle van Jcn Uerglic sc postula un

niodclo clc comportaniicnto utilitarista que presenta a los orpnismos conio
cicganientc determinados para inasimizar su propio interis. Sc coiisiclera quc
cl honibrc compartc los rasgos csencialcs dc las otras cspccies en la lucha por
la sobrcvivcncia. As, los scres Iiunianos conipitcii !, cooperan por niiichas J c
las niis~iiasrazoiics quc los animales para masiniizar sus escasos recursos lo
quc conduce, cn ltima instancia, a asegurar su k i t 0 rcproducti\ro ( 1 981 :
6 - 7).

11 grupo Ctnico cs pcrci1)ido por cstc autor como uiia corporaciOii

dc Iiombrcs ciiiparcntados quc huscan proniover su adecuacin rctcniendo
el monopolio del acceso scsiial a las mujeres clc su propio grupo. I;sto no
impide, sin embargo, quc los Iiombrcs no traten dc cxtcndcr su ksito repro-.
ductivo tratmclo en lo posiblc cic inseminar a niujcrcs ilc otros grupos. Por
esta razn, la conquista y dominacin cstranjcra es profundanientc scntida
ya que, casi invariablemente, los coiic~uistailorcsse apropian ik las iniijcrc\
<lc los concluistados, lo cual rcprcscnta una amenaza rcproiluctiva piirri los
niismos.

I,:1 Iiccho quc exista uiia prctlisposici~ngciietica para van ilcn Ikrghc
no significa, sin embargo, que las personas dc un mismo grupo tnico siempre
permanezcan como aliadas o que el conflicto sea siempre prcdoniinantc
entre clifcrentcs ctnias. Ida ctiiicidad caml~iacic acucrdo a variables rclaciona-
das con la coinpctencia por rccursos )' a veces cs convcnientc clcjar dc lado la
filiiicin h i c a los 1)cncficios dcl nepotismo. Adcins los limites clc lo Ctni-
co n o sicniprc estn ciaranicntc cstablccidos v diferentes nivcles de asocia-
cin I ~ ~ c cscr l ~activados,
i resultanilo sistemas de fisin y fusin similares a
los clcscritos por los antroplogos (por cjcniplo I.:vans Pritcliarcl, 1910) cn
sus tliscusioncs (le sistcmas scgmcntarios cic linaje (1981 : 57).

Para van den Iicrghe, la ctiiicidad v la clasc son dos principios altcrna-
tivos, los cualcs cstn cn coinpctcncia y realizan diferentes rcclanios en eiifc-
rcntcs circunstancias (198 1: 257). Mientras quc la etnicidad est basada en
cicrta nocin ilc parentesco comn, la clase est basada cn el interCs comn.
Los lazos ctnicos son niis cnglobantcs, ntimos y afectivos; mientras que los
lazos dc clasc son ms scgmentarios y iifcctaii slo ciertos aspectos de la vida.

La clasc y la etnicidad son consideradas, en principio, igualmenrc im-

portantes y ningunade ellas puede ser reducida a la otra (1981: 242). Sin cni-
l w p , dcljido a que los lazos dc clase cstin directamente relacionados con
los aspectos materiales escncialcs, en niuchos dc los niecanismos clc la etnici-
dad-especialiiiciitc en lo que se rcfierc a la flexibilidad de lo tnico y la accn-
tuacin o rcchazo de la ctniciclad-debc tenersc cn consideracin las interrela-
ciones cntrc clase etnia.

1;s importante observar que la tcora postulada por van den Uerglie
accrca de la relacin entre etnicidad y parentesco, n o es clcl todo nueva. De
hcclio, la descendciicia-real o putativa-parcce ser. implcita y muy a menu-
(10 esplicitaiiiente, el clenicnto csencial en la definicin clc g r ~ ~ p o s t n i c o s .
L o que cs nuevo cnVan den Bcrghe, sin cmbargo,cs la nocin que cl scnti-
niicnto ctnico es genticanicntc transiiiitido para servir cl fin ltimo de la rc-
n la espccic. Ademis, cstc autor prescnta cn detalle y por pri-
~ ~ o c l u c c i dc
111cr;1vcz, toda la rica complejidad y carcter multifacftico clcl fcnmcno E t -
nico. Scgun la percepcin tic van clcn Kerghc, la ctnicidacl cs un fcnmcno
biolgico cuya importancia cambia situacionalmente dc acuerdq a factores
rclacionaclos con la conipctcncia por recursos.

COMENTAPJO FINAL

.\\uchas (le las pasadas y prcscntes controvcrsias cn la tcora Ctnica

soir probablcniciite debidas a quc los cicntificos socialcs han cnfocado gru-
pos tiiicos cIifcrentcs, o difercntcs caractcrsricas y funciones del mismo gru-
po etnico o han estudiado dichos agregados cii difercntcs nivclcs, dcsdc dife-
rcntcs perspectivas, en relacin a difcrcntcs grupos dc rcfcrcncia, en tlifcrcn-
tcs perodos Iiistricos o siguiciido difcrcntcs tcndcncias o modas iiitclcctua-
Ics c idcolgicas.

I.,os variados agregados a los que se ha llamado "grupos tnicos" son

hctcrogkncos y complejos. 1.1 termino "grupo tnico" es extrcmadamente
:iriiplio y sc ha usado para designar a casi cualquier grupo cuyo criterio d e di-
\wsitl:icI social (10) no est priniariamentc definido en trminos dc cdad, sexo
O clase social ((;rceley 1974). I<iigloba as, una gran variedad dc cnticlades

l).isatlns en caractersticas tan diversas como origcn, anccstro, nacionalidad.

(10) El criterio de diversidad social se refiere a la caracterstica (S) fundamental por la cual
se determina la peculiaridad de un grupo etnico respecto a los otros. IIorowitz (1975:
119) sostiene que si el mas leve grado de ancestro africano conocido determina que
una persona sea considerada como negra en los E.E. U.U. ste es el criterio de meni-
breca; de igual manera en el norte de Irlanda, la membreca en el grupo est basada
en el origen irlands (y catlico) versus el origen escocs o ingls (y protestante). Los
grupos determinados de esta manera. tienen adems otras caractersticas que pueden
ser indicadoras de membrecia pero ninguna de ellas o an todas ellas son determinan-
tes del criterio del ancestro.
geografa, afiliacin tribal, religin, lenguaje y costunibrcs. ( 1 1) Adems los
agegados h i c o s son multifacticos y multifuncionales y an cuando pue-
den habcr estado primariamente definidos en trminos de una o ms dc las
caractersticas arriba mencionadas, usualmente tiencn algunas de las otras,
adems d e una situacin socioeconi~iica( 1 2) especfica como rasgos secuncia-
n o s y, son tambin capaces dc cumplir diferentes tipos de funciones y de sa-
tisfacer diferentes tipos de necesidades.

Los grupos tnicos son, conio puecic notarsc, cstrcniadamente divcr-

S& y complejos. I k b i d o a esta diversidad !. complejidad, las conclusiones
1 1 1 1 ~scran vlidas para todos los grupo5 tnicos slo pucdcn alcanzarse cn

aspectos gcncralcs supcrficialcs. Los trrupos Ctnicos como menciona lsaacs

c
( 1 975 : 31) no pucticn scr rcducitlos a simples frmulas o ser simtricamente
arrcglacios. Los Jifcrcntes ~leiiientosJ c la clistintividad tnica aparecen en di-
fcrcntes intcrrclaciones y con diferente importancia. ( 1 3) Antes de entrar en
cualquier cliscusin, cs iieccsario averipar d c manera emprica la peculiar
conlposicin dc los grupos cn cuestin, discriminar y examinar el conjunto
de caractersticas que los constituyen, ver las maneras como se interrelacio-
nan, las necesidades quc satisfacen y su importancia en el conjunto total.
I,sta cs una tarea necesaria quc an queda por hacer en el caso de los grupos
tnicos peruanos.

(11) En el caso de las caracteristicas culturales, aun cuando en unos pocos casos un solo
rasgo (por ejemplo, religin como en IIolanda o lenguaje como en Blgica y Canad)
es sealado como parmetro determinante, ms frecuentemente se requiere un con-
junto de caractersticas culturales o algn tipo de sntesis de ms de un sector de la
cultura. Es interesante notar que, en unos pocos casos, diferentes grados de acultura-
cin, es decir, de participacin en la cultura occidental (como en el caso de la diferen-
cia entre indios y mestizos en el Per) puede constituir el criterio de diferencia tni-
ca. . .%

(12) Como se mencion anteriormente, los grupos etnicos n o estn primariamente defini- " '

dos en trminos de clase. Sin embargo, una vez definidos de acuerdo a los otros cri-
terios permitidos, un grupo tnico puede y (usualmente) tiene una situacin socio-
econmica particular en el medio en el que reside. Consecuentemente, las caracters-
tica socio-econmicas pueden constituir un elemento importante en la configuracin
total del gmpo tnico.
(13) c o m o tambin observa Isaacs (1975: 34) el color de la piel y las caractersti& fisi-
cas, por ejemplo, son caractersticas importantes en la identidad Ctnicg de los negros
norteamericanos, pero solo son caracteristicas marginales en el casci.de los negros afri-
canos, para los cuales la afiliacin tribal es probablemente lo ms impo*nte. Iiisto-
ria y orgenes podran ser en extremo importantes y..positivos para los chinos, los
cuales estn orgullosos de su pasado, sin embargo, constituyen un etemento negativo
para los Intocables de la India, los cuales quisieran borrar su pasado. I
l3A 12 131.1l<, I k r m r d
1941 "Acculturation and hlcsianic hlo\~cnicnts." Tlrc Bobbs iIlc~rrill
Kel)rl/lt Scrics in tlrc Sociok),qical Scicvms. S - 3 32. Kcprintcd
for Aiiicrican Sociological Rcvicw, Vol. 6, N o . 5.

U A K'il 1, I;rccirili
1969a "Introtluction." ln: Etlrrzic Groups ulid Uoi~ltduries.1;rcdrik
13arth (cd). Boston: Littlc, Urown and Company, pp. 9 - 38.

I3L.:ALS, 12alph
1953 "Accuituration." In: Antl~ropologj~Toch~.. A. L. Krocbcr
(etl). I'he Univcrsiry 'of Cliicago Press.

ISI*:ALS,Ikdpli, a.nd !iarry tloijcr

1953 Arr l ~ r r r o h i c t i oro~ ~2 1 ~ ~ t / ~ r o p n lNcw
o g j ~Yorli:
. The Mac-
(1956) niillan Company.

KELL, Danicl
1975 "l'tlinicity and Social Changc." In: Etltnicitj. Tlreor~larzd Ex-
periencc, Nathan Cilazcr and Daniel P. Moynihan (eds). Cam-
bridge, Mass.: Harvard University Press, pp. 141 - 174.

IjLOM, Jan Pcter

1969 "Ethnic and Cultural Diffcrentiation" In: Etlrnic Groups arzd
Boirnduries. Frcdrik Barth (ed). Hoston: Little Hrown and
Company, pp. 7 4 - 85.

COHEN, Abner
1969 Customs und Politics in Urban Aflica London: Routledge and
Kegan.

1974a "Introduction: The Lcsson of Ethnicity." In: Urban Etlrnici-

ty. Abner Cohen (ed.). London: Tavistock Publications.

1974b Two-Dinrensional Maiz: A n Essay on tlte Anthropolog-v o f Po-

27
 wer and Synbolism in Coniplex Socieo.. Berkeley: unive;sity
of California Prcss.

COHICN. Ronald
1978 "Ethnicity : Problcm and Focus in Anthropology." In:
Annual Revierv of A ~itliropology7. Bemard Siegel (ed.), pp.
379-403.

IIISPRES, Leo
1 9 7 5a Ethnicity a d Rc>sottrcc Contl>etitio~lin Plural Societies. The
I lague, Paris: Mouton Publishers. Distributed in the United
States and Canada by Aldine, Chicago.

1975b "Lthnicity and Ethnic Groups Relation in Guyana." In: The

iVew Etli~iicity. John W. Bennett (ed.). St. Paul: West Pu-
blishing Conipay, pp. 127-147.

DE VOS, Ckorge, and Lola ROMANUCCI-ROSS

1975 Etlznic Ide~~tit-v:
Cultural Continuities and Change. Palo Alto:
Mayfield Publishing Co.

1rVANS-PIUTCHARD
1940 TIie Xuer: A Description o f the M o d a o f Livelihood and Po-
litical I~wtitutionsof a Nilotic People. Oxford: Oxford Univer-
sity Press.

EIDHEIM, Harold
1969 "When Ethnic Identity is a Social Stigma." In: Ethnic Groups
and Boitndaries. Fredrik Barth (ed.). Boston: Little Brown and
Company, pp. 39-57.

FEAGIN, J o e
1978 Racial arrd Ethizic Relations. New Jersey: Prentice-Hall, Inc.
I;IS~IiL\AN,Joshua A.
1 Y 77 "Languagc and Ihhnicit):." In : Lurzguage, Etlinicity anu 111-
tergroup Relations. Howarci Ciies (ed.). London: Academic
Press.

POKTES, iL\c!~er
1Y 45 T-kDyrianzics 01' Clansliip Arnot~gThe Tallensi. Loncion : O s -
ford Univcrsity Press.

(;l.:i,'.l<'l'%.Clifford
1 Y 67 "'l'hc I ntcgratii~cKevolutioii". In: Old Societies aucl .\;eb9 Sta-
 tes. Clifford Geertz (cds.). Ne\v York: ''lic I:rcc Press.

G1 LLIN, J ohn
1942 "Acquired Drives in Culture Contact." Anzericulr Aritlrro-
pologist, Vol. 44, No. 4, Part 1 (October-Dccr.n~bcr), /)p.
545 - 554.

CLAZER, Nathan, and Danicl Patrick Moynihan

1963 Bej7orid Tlw Meltitzg Yot. Canibridgc. Mass. Thc iLZ1'l' I k s s
and tiarvard University I'ress.

197.5 "lntroduction." In: Etli~zicityTlrcwrj. ur~dE.\-perielrcc. Nathan

Glazer and Daniel P. Moynilian (cds.) Cambridgc. Alass.: I lar-
vard Univcrsit)~Press, pp. 1 - 26.

GOFFiLIAN, 1:rving
1959 Tlre Preseritation of Self in Everydaj~Life. I)oiil)lctla\, Anchor
Uooks, Ncw Y orli.

GOhIEZ - QL'I5JON E%, Juan

1977 "Oii Culrurc". ln: Popirlrr Series No. 1 . Los Angclcs: UCLA
Cliicago Studics Ccnter Piiblications (Spring), pp. 3 - 23.

GOKDON, Milton
1964 Assirililutiorl ir1 Ar~rerica~t
Life. Osford University Prcss.
1975 "'1-owards a Gciicral 'I'hcor\, of Racial ami I'thnic Group Rela-
tions". In: Etl?niciri. ~1rcor.i urztl L.\-periericc. Nathan Glazcr
and Daniel 1'. Moyiiilian (ccls.). Caiiibriiigc, Mass.: I l a n - m i
Univcrsity I'ress, pp. 84 - 1 10.

GKEIZLEY, Andrcw
1974 "lclitorial" Ethnicit\~,an Intcrdisciplinary Journal of 'l'he Stu-
s . 1 pp.lll - IV.
dy of Lthnic ~ e l a t i ~ nVo.

1-IAALAND, Gunnar
1969 "lconomic Dcterniinants in 1:tlinic Processes". In: Etlinic
Grozy~sarld Bourzcluries. Frcclrik Barth (ed.). Uoston: Lirtle
Brown and Company , pp. 58 - 7 3.
I1ANNEKZ. Ulf
1974 "Ethnicity and Opportunity in Urban America". In: Urbulz
Etlrrzicitj.. Abner Cohen (d.).
London: Tavistock Publica-
tions.

1976 "Sonie Comments on the A n t h r o p o l o ~of Ethnicirl. in the

United States". In: L'tlirzicitj, in the Anzericus. ~ r a n c e sHenry
(cd.). The llague - Paris: Mouton Publishers.
I IOL,LOA\AN, I<cgiiia 1.:.
1975 " I.:tlinic I:oiiiiclan~ A\aiiiteiim~c,Rcadaptation, rind Societal
I~.volutioiii i i thc San Isllis Islanils of I'aiian~a". In: Etlririciti.
irrrcl R(lsorr~c*C'orlipctirio~rin I'lirrwl Societics. Leo Dcspres
(d.). 'I'lic I l a p c - I'riris: ,\,\outoii I'ul)lislicrs. Distributcd in the
Uiiitc~l Statcs and Canada I)\. /\lcline, Chicago, pp. 27 -40.

I IOKO\VI'I'%, I>onalcl
1975 "Ktlinic Icicntity" In: Etlriiicitj:, Tlicory und E.icpcriencv.
Xathan Glazcr and Daniel 1'. ,Ilo\.nihan (eds.). Carnbridgc,
hlass. 1 l a n ~ a r dUnivcrsiry l'rcss pp. I'l 1 - 140.

ISAACS, flarold R.
1975 "Hasic Group Identiti.: The ldols of the 'I'ribc." ln: Etlrtlicitj.:
Tlleor:i, utzd t'xl>ericnce. Nathan (;lazer and Daniel Moynihan
(ecls.). Canibridgc, htass.: I-larvard Univcrsit). I'ress, pp. 29 - 52.

KNU'SSSON, Karl Eric

1969 "Dichotomization and Integration." In: Ethrzic Grotrps arld
Bounduries. Frectril; Barth (ed.). Roston: Little Brown and
Conipnny, pp. 86 - 100.

K K O E B E R , Alfred L.

1931 "The Culturc - Area and Agc - Area Concepts of Clark Mfiss-
ler." In: il4ethods in Social Scieme. Stuart A. Rice (ed.). Uni-
versity of Chicago I'ress.

LANGNESS. L. L.
1974 The Stud? of Czrlnrrc. San Francisco: Chandler and Sharp
( 1 9 7 7 ) Publishers, Inc.
Ll;AcH, E. R.
19 54 Politictrl Systetns vf Fliglrlurid Bitrma. Cambridgc, h3ass.: I lar-
vard L'nivcrsity Prcss.

LIMON, JosC
1978 "'l'hc I~~sprcssiveCulturc of a Chicano Studcnt Group at tlie
Uriivcrsity of 'I'cxas at Austin, 1967-1975." Ilisscrtatioii.
Austin: 'ilic Univcrsity of Tcsas at Austin.

MOI~~I<iL\AN.
Alichacl
1974 "Accniplishing I<thnicity." 111: Etlit~o~~zetlrotlolog~~.
I<o!, 'l'ur-
iier (cd.). Midillcscs, I~nglaiicl:I'cnguin I'Jucation.

I'A I< I:I>I<S, Ainkrico

7 7
19682 "lril~iitaries t o thc Xlain Strcarii: 'fhe ICthnic Groiip. 111:
Oirr Livirrg Trtrditiotrs: A ~ ltrtrodirctio~i
I t o A?ncrictrrr l%lklo-
re. 'I'ristani Coffin (cil.). Voicc of Aincrica 1;oruni Lccturcs,
pp. 78 - 79.
PAR K. Itobcrt
1926 "'ihc Nace Relations Cycle." In: Cvllected Paper of Roberr
(1950) Ezrct Park, Vol. 1 , Kacc and Culture. Glencoc, 111: Frec l'rcss.

PARSONS, 'fakott
1975 "Some Theor~ti~cal Consicierations on thc Naturc and 'I'rends
of Change of I'thnicity." In: Ethtzici-7: Tlreorj~arrd Eslwicll-
ce. Cambridge, hlass: tlarvard University Prcss, pp. 5 3 - 8 3 .

I<IIDF'IELD, Robcrt, Ralpli Linton, and Ailelville Ilerskovits

1936 "Mcmorandum on the Stiidy of Acculturation." Atuericuri
Anthropologist. XXXVI I 1, pp. 149-152.

ROYCK, Anya Peterson

1982 Ethriic Identity: Strategies of Diversity. Bloomington : 1iidi;i-
na University Press.

SCHERMEKHORN, R.A.
1970 Cornparative Etlinic Relatiotzs: A. Frumework for Tlreory und
Research. New Y ork: Random House.

1974 "Ethnicity in the Perspective of the Sociology of Knowledge"

In: Etlznicity 1, pp. 1 - 14.

SHIBUTANI, Tamotsu, and Kian Kwan

1965 Ethnic Stratification: A Comparative Approack. New York:
The MacMillan Company.
S11 lLSo Iki\varti
1957 "Primordial, Personal, Sacrcd, antl Civil Tics." Britislr Joirnrd
oj'Sociolo,q. 8 , pp. 1 30 - 145.

SPIKO, .\\elforJ
1955 "'l'hc Acculturation of Anierican I t h n i c Groups." ilrriericcrn
Aritlrrol~ologisr.Vol. 57, pp. 1 2 4 0 - 125 1.

SZ\\'l.:D, J ohn 1.'.

1 97 0 "Afro - American ,Musical Ailaptation." In: Ajro A r~icricur~
A~itliropology.Norrnan E . Whitten and J o h n F. Szwed (eds.).
New York: T h e Free Press.

T A X , Soc. (4.)
1952 Accultrrrutiorl irz tlre Ar>iericus.Procecdings antl Sclectccl I'apcrs
of tlic XXlXtli lnternational Congress of Amcricanists. Cnivcr-
sitv of C l i i c a p I'rcss.

VALI;NTIN E, Charles, ;incl 13ctt\. Lo11

1970 "Makiiig t h e ~ c c f i e ,Digging the Action, ancl Telling it Like
it is: Anthropologists a t \\'orl\ in a I>arl\ (;hctto." In: .4]rO--
Ar~rcriccrrr lrrtlirol>olo,y~~. Nornial 1,:. Whittcii and J olin F.
Sz\vcd (ccls.). Ncw York: 'l'hc t:rcc I'rcss, pp. 4 0 3 - 4111.

North 1 lolland,

1922 Ecorror>7j~urrd Socicr.~,.New Y ork: Bcdminster.

( 1 968)
1942 "ICthnic Groups." In: Tlreories of Society. Talcott Parsons
(1961) (ed.). Glcncoe, 111: The Pree I'ress.
Wtlll'TLN, Norrnan L.
1975 "Jungle Quccliua Ethnicity : An Ecuatorian Case Studv." In:
Etllriicity urld Resotrrcc Co~npetitiotzir1 Plural ~ o c i e t i l s :Leo
Dcspres (ecl.). T h e I l a p e - Paris: Mouton Publishers. Distribu-
tecl in the United States and Canada by Aldine, Chicago, pp.
41 -69.
WISSLl<K, Clark
1926 Tlic Relution o f ~\~utz~re to MUIZir1 Aborigirlal Americu. Ne\\.
York: O s f o r d University Press.