Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Ranking AHP
Ranking AHP
decisin multicriterio
(como el ahp) en un entorno
de competitividad creciente*
Sergio A. Berumen**
Francisco Llamazares Redondo***
*
El presente artculo fue realizado en el seno del Grupo de Investigacin Competitividad y Desarrollo Local en la
Economa Global, auspiciado por la Fundacin Grupo Santander. Agradecemos la revisin y los valiosos comenta-
rios que han hecho a este trabajo, Fabio Bagnasco Petrelli (catedrtico de la Universidad de Padua), Octavio Palacios
Sommer (catedrtico del Instituto Politcnico Nacional), Petra Schoenghen (profesora titular de la Universidad Libre
de Berln) y a tres rbitros annimos. El artculo se recibi el 26-03-2007 y se aprob el 29-11-2007.
**
Doctor en Economa, Universidad Complutense de Madrid, Espaa, 1999; Doctor en Ciencias Polticas y Sociologa,
Universidad Pontificia de Salamanca, Espaa, 1995; M. A. in Economics, Universidad de Cambridge, Reino Unido,
1993; Licenciado en Economa, Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1991. Subdirector de la Real Academia
de Ciencias Morales y Polticas, Madrid, Espaa. Profesor investigador del Departamento de Economa Aplicada I,
Universidad Rey Juan Carlos, Espaa. Correo electrnico: lee_berumen@racmyp.es
Diplomado en Estudios Avanzados con Especialidad en Economa, Universidad Rey Juan Carlos, Espaa, 2005;
***
Magster en Investigacin y Tcnicas de Mercado, Escuela Superior de Gestin Comercial y Marketing, Espaa,
2003; Especialista en Planificacin y Direccin de Proyectos, Escuela Superior de Gestin Comercial y Marketing,
Espaa, 2007; Ingeniero industrial, Universidad de Oviedo, Espaa, 1980. Director y profesor del Departamento de
Informtica de la Escuela Superior de Gestin Comercial y Marketing, Espaa.
Correo electrnico: francisco.llamazares@esic.es
Resumen Abstract
Palabras clave: mtodos de decisin mul- Key words: Multiple criteria decision me-
ticriterio, AHP, competitividad, empresas, thods, AHP, competitiveness, companies,
sectores industriales, regiones. industrial sectors, regions.
Sin embargo, los modelos actuales para la Por consiguiente, los mtodos de decisin
toma de decisiones no son capaces de garan- multicriterio, lejos de ser considerados
tizar que se est asumiendo una decisin en elementos infalibles y certeros, cuya utiliza-
la direccin correcta. Kahl (1970), Argyris cin permite encontrar una solucin ptima
(1976), Kahneman y Tversky (1979) y, pos- y definitiva, son una base, sustentada en
teriormente, De Vicente (1999) y De Vicente, elementos cientficos, que aporta mejoras
Manera Bassa y Blanco (2004) han estudiado distintivas para asumir una decisin. Como
que, a pesar de las claras limitaciones de los lo han estudiado Hammond, Keeney y Raiffa
modelos desarrollados hasta el momento (2001), en todo caso se trata de decisiones
(como lo es la falta de formalizacin de la basadas en componentes cuantificables que
que padecen), estos son un referente de no- permiten ponderar el riesgo y, en virtud de
table valor, debido a que permiten identificar ello, son capaces de elegir la decisin
elementos de respuesta tangibles a preguntas que, en el mejor de los casos, resulta ser
y problemas que se presentan en la toma de la ms satisfactoria, y en el peor, la menos
decisiones. insatisfactoria.
un conflicto. Los objetivos que se persiguen blemas en los que las alternativas de decisin
en la confrontacin del problema son (vase son finitas se denominan problemas de de-
Moreno-Jimnez, 2003): cisin multicriterio discretos. Por otro lado,
cuando el problema toma un nmero infini-
Identificar lo que se ha interpretado to de valores y conduce a un nmero infinito
como un problema, y basndose en de alternativas posibles, se llama decisin
ello considerar si este es real (como un multiobjetivo. Los principales mtodos de
elemento que genera riesgo) y en qu decisin multicriterio discretos son:
medida puede resultar perjudicial.
Identificar la temporalidad, la vigen- Ponderacin lineal (scoring).
cia, el escenario donde se desarrolla el Utilidad multiatributo (MAUT).
problema, al igual que los agentes y las Relaciones de sobreclasificacin.
causas que lo provocan. Asimismo, es
imprescindible reconocer el marco ins- Anlisis jerrquico (AHP).
titucional y legal con el que se cuenta y
que rige al problema. El mtodo de ponderacin lineal (scoring)
es probablemente el ms conocido y el ms
En un primer momento, identificar si
comnmente utilizado de los mtodos de de-
vale la pena confrontar el problema y
cisin multicriterio. Con este se obtiene una
ponderar los costos y las ganancias (para
puntuacin global por la simple suma de las
el efecto puede resultar ser muy til el
contribuciones obtenidas de cada atributo.
famoso mtodo DAFO: debilidades,
Si se tienen varios criterios con diferentes
amenazas, fortalezas y oportunidades).
escalas (dado que ellos no se pueden sumar
En un segundo momento, identificar y
directamente), se requiere un proceso previo
seleccionar las alternativas deseables
de normalizacin para que pueda efectuarse
y posibles que permitirn atacar el
la suma de las contribuciones de cada uno de
problema. Ello implica la identificacin
los atributos. Debe tomarse en cuenta que,
de los recursos (econmicos, tcnicos,
sin embargo, el orden obtenido con este m-
tecnolgicos y humanos) y de las habi-
todo no es independiente del procedimiento
lidades, aptitudes y valores con los que
de normalizacin aplicado.
se cuenta para enfrentar el problema y
su posible solucin.
Ross (2007) seala que los MAUT se basan
Valorar hasta dnde se est dispuesto a en estimar una funcin parcial para cada
combatir al problema. A partir de ello se atributo, de acuerdo con las preferencias de
pueden identificar opciones considera- las personas responsables de tomar las deci-
das como second best, con las cuales se siones, que luego se agregan en una funcin
establezca un orden priorizado (ranking) MAUT en forma aditiva o multiplicativa. Al
de alternativas. determinarse la utilidad de cada una de las
alternativas, se consigue una ordenacin del
De acuerdo con Simon (1947, 1955, 1978, conjunto de las alternativas que intervienen
1983 y 2005) y Thaler (1986), aquellos pro- en el proceso.
La teora MAUT busca expresar las pre- Un enfoque alternativo al anterior fue desa-
ferencias del tomador de decisiones sobre rrollado por Saaty (1980, 1986, 1990, 1994a,
un conjunto de atributos o criterios. Est 1994b y 1994c), el cual fue denominado
basada fundamentalmente en el siguiente Analytic Hierarchy Process (AHP, esto es,
principio: todo tomador de decisiones intenta proceso de anlisis jerrquico). El AHP es
implcitamente maximizar una funcin que un lgico y estructurado mtodo de trabajo
agrega todos los puntos de vista relevantes que optimiza la toma de decisiones com-
del problema. Es decir, si se interrogara plejas cuando existen mltiples criterios o
previamente al tomador de decisiones sobre atributos, mediante la descomposicin del
sus preferencias, sera muy probable que problema en una estructura jerrquica.
sus respuestas coincidieran con una cierta
funcin de utilidad. Esto permite subdividir un atributo complejo
en un conjunto de atributos ms sencillos
Los mtodos basados en relaciones de sobre- y determinar cmo influyen cada uno de
clasificacin originalmente los desarroll, a esos atributos individuales en el objetivo
finales de la dcada de los sesenta y en la de la decisin. Esa influencia est represen-
de los setenta, Roy (1968, 1971, 1973 [con tada por la asignacin de los valores que se
Bertier] y 1974), si bien posteriormente otros asigna a cada atributo o criterio. El mtodo
autores los han continuado, como Bertier y AHP establece dichos valores a travs de
Bouroche (1981), De Vicente (1999), entre comparaciones pareadas (uno a uno). En
otros. Las propuestas de Roy y sus seguido- determinadas circunstancias esto facilita la
res generaron una teora basada en relaciones objetividad del proceso y permite reducir
binarias, denominadas de sobreclasificacin, sustancialmente el uso de la intuicin en la
y en los conceptos de concordancia y dis- toma de decisiones.
cordancia.
2. El AHP como herramienta para
Desde estos criterios fueron creados diversos la toma de decisiones
procedimientos complementarios, entre
los que caben destacar, fundamentalmente, los En los ltimos aos el mtodo AHP ha sido
procedimientos elimination et choix traduisant muy utilizado en varias de las ms grandes
la ralit (Electre). Las distintas versiones de empresas, en algunos sectores industriales
Electre (I, II, III, IV, IS y TRI), en realidad, se y en regiones territoriales. Algunos de estos
tratan de una familia de mtodos cuyo inters estudios son los de Harker (1987), vila Mo-
es proponer procedimientos para la solucin golln (1996), Escobar y Moreno-Jimnez
de diferentes tipos de problemas suscitados en (1997), Moreno-Jimnez (2003), Lage-Filho
el tratamiento de la teora de decisin. Estos (2004), Lage-Filho y Darling (2004), entre
mtodos emplean relaciones de sobreclasifi- otros. En estas investigaciones se ha utiliza-
cacin (outranking) para decidir sobre una do el mtodo AHP como un instrumento de
solucin que, sin ser ptima, pueda ser con- decisin multicriterio en el inters de tras-
siderada satisfactoria y, de ese modo, obtener ladar la realidad percibida por el individuo
una jerarquizacin de las alternativas. a una escala de razn, en la que se reflejen
las prioridades relativas de los elementos zan comparaciones por pares entre dichos
considerados. elementos (criterios, subcriterios y alterna-
tivas) y se atribuyen valores numricos a las
Por lo tanto, este mtodo ha posibilitado preferencias sealadas por las personas que
que en el proceso de toma de decisiones intervienen en el proceso de decisin.
se estructure un problema multicriterio en
forma visual, mediante la construccin de Cuando el nmero de elementos para los
una jerarqua de atributos, la cual contiene que se efectan las comparaciones relativas
como mnimo tres niveles: supera (72), el nmero mgico de Miller
El propsito o el objetivo global del (1956), el modelo AHP recurre a las medi-
problema, situado en la parte superior. das absolutas (ratings) esta restriccin es
posible de eliminar si se hace una separa-
Los distintos atributos o criterios que
cin del total de alternativas en grupos de
definen las alternativas en el medio.
elementos con un cardinal menor que el
Las alternativas que concurren en la nmero de Miller. La toma de decisiones
parte inferior del diagrama. multiatributo (multiple atribute decision
making) trabaja con un nmero finito (que
En caso de que los atributos o los criterios no generalmente es pequeo) de alternativas
sean lo suficientemente explcitos o claros, determinadas, A={A1, A2Am}, del cual
pueden incluirse subcriterios ms operativos se conoce adems su evaluacin sobre
en forma secuencial entre el nivel de crite- cada uno de los atributos, X1, X2,Xn, de
rios y el de las alternativas, lo que origina carcter cuantitativo o cualitativo y que se
un modelo jerrquico multinivel. Una vez representa a travs de la denominada matriz
construido el modelo jerrquico, se reali- de decisin (Cuadro 1).
Cuadro 1
Matriz de decisin
X1 X2 ... Xj ... Xn
Grfico 1
Modelo jerrquico para la toma de decisiones con el AHP
Con base en estos elementos es posible La informacin que se demanda del tomador
establecer las prioridades de acuerdo con el de decisiones es una matriz cuadrada que con-
mtodo AHP. El fundamento de la propuesta tiene comparaciones pareadas de alternativas
de Saaty (1980) se basa en que permite dar o criterios, tal y como se expone en el Cuadro
valores numricos a los juicios dados por las 2. En este caso, A es una matriz nn, donde aij
personas (gracias a lo cual se puede medir es la medida subjetiva de la importancia rela-
cmo contribuye cada elemento de la jerar- tiva del criterio i frente al j, segn una escala
qua al nivel inmediatamente superior del normalizada de 1 (la misma importancia) a 9
cual se desprende). Para la realizacin de las (absolutamente ms importante).
Cuadro 2
Escala de Saaty
Escala numrica Escala verbal
1 Ambos criterios o elementos son de igual importancia
3 Dbil o moderada importancia de uno sobre el otro
5 Importancia esencial o fuerte de un criterio sobre el otro
7 Importancia demostrada de un criterio sobre otro
9 Importancia absoluta de un criterio sobre otro
Valores intermedios entre dos juicios adyacentes, que se emplean cuando
2, 4, 6, 8
es necesario un trmino medio entre dos de las intensidades anteriores
2 Entre igualmente y moderadamente preferible
4 Entre moderadamente y fuertemente preferible
6 Entre fuertemente y extremadamente preferible
8 Entre muy fuertemente y extremadamente preferible
Fuente: Saaty (1994b).
Se puede comprobar que la suma de los las opiniones pareadas que da el tomador de
elementos del vector prioridades debe ser decisiones. Si el grado de consistencia es
igual a 1. aceptable, puede continuarse con el proceso
de decisin; pero, de lo contrario, el que
Las prioridades de las alternativas se obtie- toma las decisiones posiblemente tendr
nen mediante la construccin de las matrices que modificar sus juicios antes de continuar
que contengan las prioridades de las alterna- con el estudio.
tivas respecto de los criterios-subcriterios:
Por otro lado, la consistencia tiene dos pro-
Criterio 1 Criterio 2 ..... Criterio 3 piedades simultneas. La primera sobre la
transitividad de las preferencias, que indica
Alternativa 1 p11 p12 ... p1m que los juicios emitidos deben respetar las
p p22 ... p2 m condiciones de transitividad originados al
Alternativa 2
21 comparar ms de dos elementos. Es decir: si
... w1, es mejor que w2, y w2 es mejor w3, enton-
p pn 2 ... pnm
ces se espera que w1 sea mejor que w3.
Alternativa n n1
wi max = n = i
wi
w1 .w1 = wi .w2 = wi i =1
w2 ... si
wi wi
w j .w j = wi wn .wn = wi i = max i + j i
... i j
Cuadro 3
ndice de consistencia aleatoria (ICA)
Nmero de elementos que
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
se comparan
ndice de consistencia
0 0 0,58 0,89 1,11 1,24 1,32 1,40 1,45 1,49
aleatorio (IA)
Fuente: elaboracin propia.
Grfico 2
Comunidad Autonmica de Castilla y Len, Espaa
Cuadro 4
Perfil de los municipios analizados
Densidad Tasa
% desem- Renta/ Presup./ Nm. de
de pobla- natali-
pleados hab. hab. empresas
cin dad
Barrios de
3,46 3,1 2,15 11.650 1.304 28
Luna
Bembibre 158,61 8,3 6,87 10.916 1.322 32
Boar 12,84 3,9 4,57 10.831 596 36
Babero 96,99 5,5 7,63 11.223 1.838 22
La Robla 50,43 4.0 4,98 11.117 1.835 28
Riao 5,35 3,7 3,71 10.980 2.457 56
Sabero 62,07 6,5 5,04 11.187 907 17
Triollo 1,31 0,0 1,20 12.870 371 48
Villablino 52,16 7,8 4,79 11.797 684 21
Villafranca
4,12 5,7 5,61 12.310 669 33
del Bierzo
Fuente: IOE (2007).
Cuadro 5
Relacin de criterios
Criterio Descripcin
Proporciona informacin sobre el carcter rural o urbano del mu-
Densidad de poblacin
nicipio. Poblacin/superficie en km2
Este indicador permite conocer la probable evolucin cuantitativa
de la poblacin para propiciar y orientar la transformacin cualita-
Tasa de natalidad en % tiva y desarrollo de la sociedad futura
Es la relacin entre nacidos vivos en un ao y la poblacin total
estimada a mitad del mismo ao multiplicada por 1.000
Renta disponible por
Renta bruta disponible de los hogares por habitante (en euros)
habitante
Presupuesto municipal Presupuesto municipal medio por habitante (en euros)
% de desempleados % de desempleados sobre poblacin total
Nmero de empresas por cada 1.000 habitantes
Nm. de empresas
(total empresas/total habitantes)*1.000
Fuente: elaboracin propia.
La municipios objeto del estudio fueron ele- Grfico 3 se muestra la representacin gr-
gidos de forma aleatoria de una poblacin de fica del rbol de jerarquas, en los trminos
106 municipios mineros de Castilla y Len. de la definicin de los criterios y las alter-
Estos son Barrios de Luna, Bembibre, Boar, nativas de decisin conforme al programa
Fabero, La Robla, Riao, Sabero, Triollo, AHP Web HIPRE.
Villablino y Villafranca del Bierzo. En el
Grfico 3
rbol de jerarquas
Fuente: elaboracin propia con base en los resultados obtenidos con Web-HIPRE.
Una vez identificado el perfil de los munici- seis criterios considerados en el Cuadro 5,
pios analizados (descritos en el Cuadro 4), en y la comparacin paritaria entre los criterios
el Cuadro 6 se muestra la evolucin de cada considerados.
uno de los municipios de acuerdo con los
Cuadro 6
Comparacin paritaria entre los criterios considerados y el resultado de la
comparacin
Resultados de la compara-
Presupuesto municipal por
Renta disponible por hab.
Densidad de poblacin
Nmero de empresas
Tasa de natalidad
% desempleados
sobre poblacin
cin paritaria
hab.
Densidad de poblacin 1,00 0,33 0,50 1,00 1,00 0,50 0,102
Tasa de natalidad 3,00 1,00 1,00 2,00 2,00 2,00 0,259
% desempleados sobre pobla-
2,00 1,00 1,00 2,00 2,00 1,00 0,218
cin
Renta disponible por hab. 1,00 0,50 0,50 1,00 3,00 2,00 0,175
Presupuesto municipal por hab. 1,00 0,50 0,50 0,33 1,00 0,50 0,090
Nmero de empresas 2,00 0,50 1,00 0,50 2,00 1,00 0,155
Fuente: elaboracin propia con base en los resultados obtenidos con Web-HIPRE.
Grfico 4
Comparacin paritaria de los criterios considerados
Fuente: elaboracin propia con base en los resultados obtenidos con Web-HIPRE.
Cuadro 7
Comparaciones paritarias entre los municipios y el ranking de los municipios para
cada uno de los criterios considerados
municipal por hab.
Tasa de natalidad
% desempleados
Renta disponible
sobre poblacin
de poblacin
Presupuesto
Nmero de
empresas
Densidad
por hab.
Vector Ranking
nos ha permitido ordenar los municipios actual entorno regido por la globalizacin
del mejor al peor, considerando simultnea- de la economa.
mente la relacin de criterio descritos en el
Cuadro 5. El resultado obtenido en el Cuadro El mtodo AHP se caracteriza por su flexi-
7 muestra una ordenacin por niveles de de- bilidad, la cual facilita el entendimiento de
sarrollo socioeconmico municipal. Gracias la situacin de los problemas. Esto permite
al ranking de municipios as construido, llevar a cabo un proceso ordenado y grfico
es posible observar, de forma comparada, de las etapas requeridas en la toma de deci-
la posicin relativa de cada municipio con siones. Asimismo, el AHP permite analizar
respecto a una posicin media. En virtud de por separado la contribucin de cada com-
lo anterior, es posible identificar que Bem- ponente del modelo respecto al objetivo
general. Por contrapartida, la limitacin
bibre es el municipio mejor posicionado, y
que plantea el uso del AHP es el nmero de
Boar, el peor.
elementos que pueden compararse simul-
tneamente nmero de Miller (72). Es
Conclusiones posible eliminar esta restriccin si se hace
una separacin del total de alternativas en
En un entorno de competitividad creciente grupos de elementos con un cardinal menor
es fundamental el empleo de mtodos que que el nmero de Miller.
ayuden a decidir sobre elecciones concre-
tas. La bsqueda de la eficiencia y la pro- Lista de referencias
ductividad de las empresas y los sectores
industriales, pero tambin de las regiones Argyris, C. (1976). Single-loop and double-loop
y las localidades, estn contribuyendo a models in research on decision making. Admin-
la bsqueda de metodologas de apoyo en istrative Science Quarterly, 21 (3), 363-375.
la toma de decisiones en escenarios donde
intervienen mltiples variables o criterios vila Mogolln, R. M. (1996). Proyecto regional.
de seleccin. Santiago, Chile, 2000. Informacin sobre
tierras y aguas para un desarrollo agrcola
Desde tiempos remotos ha sido una constante sostenible. Santiago: Proyecto FAO. Clave
el inters por buscar alternativas que ayuden GCP/RLA/126/JPN.
a decidir y, con base en ello, implementar
modelos que ofrezcan alternativas para el Bertier, P. y Bouroche, J. M. (1981). Analyse des
fomento de la competitividad. Para el pre- donnes multidimensionelles. Paris: PUF.
sente trabajo, el mtodo AHP muestra fuertes
potencialidades en el inters de identificar y Berumen, S. A. (2005). An approach to local and
de priorizar los problemas y las subsecuentes regional competitiveness. Cuadernos de Admin-
acciones que derivarn, como lo puede ser istracin (29), 13-32.
en los procesos de diseo, implementacin,
validacin, control y evaluacin a los que (2006). Una aproximacin a los indicadores de la
se enfrentan cotidianamente las empresas, competitividad local y factores de la produccin.
los sectores industriales y las regiones en el Cuadernos de Administracin (31), 12-29.
Bleeke, J. (1990). Strategic choices for newly Keeney, R. R. (1992). Value-focused thinking: A
opened markets. Harvard Business Review, Path to creative decision making. Cambridge,
septiembre-octubre, 26-39. Mass.: Harvard University Press.
Boletn Oficial del Estado (2002, 5 de enero). Orden Lage-Filho, L. (2004). Venezuela: Iniciativa para
de 17 de diciembre del Ministerio de Economa. la Integracin de la Infraestructura Regional
BOE: Madrid. Suramericana (IIRSA). Caracas: Seleccin de
Municipios para Desarrollo Local (SMDL).
Crew, A. (2004). Trades paradigm under analysis.
Johanesbourg: St. Andrew. and Darling, A. (2004). Establishing priorities
for the preservation of historic cities. Wash-
De Vicente, M. A. (1999). Ayuda multicriterio a ington: Inter-American Development Bank
la decisin: problemtica de los criterios en (IADB).
los mtodos de sobreclasificacin. Madrid:
Dykinson. Langley, A. (1989). In search of rationality: The
purposes behind the use of formal analysis in
, Manera Bassa, J. y Blanco, F. J. (2004). Anli- organizations. Administrative Science Quar-
sis multivariante para las ciencias sociales. terly, 34(4), 598-631.
Madrid: Dykinson.
Miller, A. (1956). The magical number seven plus
Escobar, M. T. y Moreno-Jimnez, J. M. (1997). or minus two: Some limits on our capacity for
Problemas de gran tamao en el proceso AHP: processing information. The Psychological
aplicacin de mtodo a un caso simplificado Review (63), 81-97.
del Plan Nacional de Regados. Estudios de
Economa Aplicada, 8, 25-40. (1989). The rethoric of decision making science,
of Herbert A. Simon says. Science, Technology
Hammond, J. S., Keeney, R. L. y Raiffa, H. (2001). & Human Values, 14 (1), 43-46.
Decisiones inteligentes: gua prctica para
tomar mejores decisiones. Barcelona: Gestin Ministerio de Administraciones Pblicas de Espaa
2000. (2007). Inventario de operaciones estadsticas
(IOE). Madrid: autor.
Harker, P. T. (1987). The incomplete pairwise
comparisons in the analytic hierarchy process. Ministerio de Industria de Espaa (2006). Plan
Mathematical Modelling, 9, 837-848. 1998-2005 de la Minera del Carbn y Desar-
rollo Alternativo de las Comarcas Mineras.
Kahl, A. (1970). Management decision models Madrid: autor.
and computers. Management Science, 17 (4),
B269-B281. Moreno-Jimnez, O. (2003). Los mtodos estadsti-
cos en el nuevo mtodo cientfico. En J. M.
Kahneman, D. and Tversky, A. (1979). Prospect Casas y A. Pulido, Informacin econmica y
theory: An analysis of decisions under risk. tcnicas de anlisis en el siglo XXI (pp. 331-
348). Madrid: INE.
Econometrica, 4, 263-291.
Murphy, C. K. (1993). Limits on the analytic Roy, B. (1990). How to make a decisin. European
hierarchy process from its consistency index. Journal of Operational Research (48), 9-26.
European Journal of Operational Research
(65), 138-139. (1994a). Fundamentals of decision making and
priority theory with the analytic hierarchy pro-
Nelson, R. and Winter, S. G. (1977). In search of a cess. Pittsburgh: RWS Publications.
useful theory of innovation. Research Policy,
6 (1), 36-76. (1994b). How to make a decision: the analytic
hierrarchy process. Interfaces, 24 (6), 19-43.
(1982). An evolutionary theory of economic change.
Cambridge, Mass.: Harvard University Press. (1994c). Homogeinity and clustering in AHP en-
sures the validity of the scale. European Journal
Ross, D. (2007). Economic theory and cognitive of Operational Research, 72, 598-601.
science. Boston: MIT Press.
Simon, H. A. [1947] (2000). Administrative be-
haviour. A study of decision making processes
Roy, B. (1968). Classement et choix en prsence
in administrative organizations. New York:
de points de vue multiples: la mthode Electre.
Free Press.
Revue Francaise dInformatique et de Recher-
che Operationnelle, 8, 57-75.
(1955). A Behavioral model of rational choice.
Quarterly Journal of Economics, 69, 99-118.
(1971). Problems and methods with multiple
objective functions. Mathematical Program-
(1978). On how to decide what to do. The Bell
ming, 1, 239-266.
Journal of Economics, 9 (2), 494-507.
and organizational change. Chichester: John Wedley, W. C., Schoner, B. and Tang, T. S. (1993).
Wiley. Starting rules for incomplete comparisons in the
analytic hierarchy process. Mathematical and
WEB-Hipre (s. f.). Global decision support. Recu- Computer Modelling, 17 (4-5), 93-100.
perado de: http://www.hipre.hut.fi