ESCUELA NACIONAL CENTRAL DE AGRICULTURA BARCENA, VILLA NUEVA, GUATEMALA C. A. PRACTICAS AGRICOLAS Y FORESTALES SUPERVISADAS PAR S. DESCRIPCION DE LAS PRINCIPALES ACTIVIDADES REALIZADAS EN EL CULTIVO DE CAFE (Coffea arabica L.) EN LA FINCA EL PACAYALITO, ANEXO DE LA FINCA EL, PACAYAL S.A., SAN MIGUEL POCHUTA, CHIMALTENANGO AUTOR: JESUS ALFREDO QUINONEZ MONTEJO. NOVIEMBRE DEL 2012 Mra. MLA ESCUELA NACIONAL CENTRAL DE AGRICULTURA, en nombre del coordinador y asesor de Priicticas Agricolas y Forestales Supervisadas -PAFS- avalan Ia aprobacién del presente documento. EE, Jestis Alfredo Quifiénez Montejo Autor ©. Ing. Agr. Mauricio Sittin Alvizures Asesor -PAFS- (. Ing. Agr. Marco Antonio Federico Gregg Cruz Coordinador PAFS 2012ADIOS AMIS ABUELAS AMIS PADRES A MIS HERMANOS AMIS TIOS Y TIAS DEDICATORIA Todo poderoso por concederme la fuerza, perseverancia y sabiduria necesaria para alcanzar este triunfo. Por haberme guiado en el camino de la vida, y darme fortalezas para seguir adelante y poder alcanzar mi meta. Por sus sabios y sagrados consejos por el amor y el apoyo que me han brindado para poder Hegar a mi meta, y ser un hombre de bien. Guadalupe Quifiénez Felipe y Petrona Montejo Méndez, por ser los cimientos de mi formacién, inagotables consejos, principios y valores para hacer de mi, persona util a la sociedad, que este triunfo sea recompensa de sus esfuerzos y sacrificios, Gracias padres, porque sin su ayuda jamés hubiera podido aleanzar esta meta Manuel Edgardo Quifiénez Montejo y ‘Trinidad Floridalma Quifiénez Montejo, por el apoyo incondicional que me brindaron y que este triunfo sea de inspiracion para ellos. Por sus sabios consejos y el apoyo que incondicionalmente me han brindado,ADIOS A MIS PADRES AMIS CENTROS DE ESTUDIO AMIS CATEDRATICOS ALA PROMOCION 10-12 ALAFINCA EL PACAYALITO AMIS ASESORES, AGRADECIMIENTO Por iluminar mi mente, llenarme espiritualmente en momentos dificiles y por darme la fuerza para sobresalir en los problemas que tropecé durante mis estudios. Por los esfiuerzos y sactificios que realizaron para apoyarme a lo largo de la carrera. Ala Escuela Oficial Rural Mixta El Sabinalito, el Instituto de Educacién Bisica Telesecundaria, Inchehuex, Jacaltenango y ala Escuela Nacional Central de Agricultura que han aportado sus conocimiento para mi formacién académica y profesional Por saber transmitir sus valiosos conocimientos y contribuir en mi formacién académica y profesional. Gracias hermanos ENCA por haber compartido conmigo 3 afios en los que pasamos buenos y malos momentos, especialmente a Christian Rabanales y Marvin Putul, que Dios los guie y proteja a donde quiera que vayan. Por haberme permitido realizar mis PAF’S en sus instalaciones sobre todo gracias al personal que en ella labora por haberme brindado su confianza y apoyado en cada una de las actividades que se Hevaron a cabo y por haber haber influido en mi formacién tanto humana, académica como profesional. Los Ing. Agr. Mauricio Sittin y Gonzalo Cruz, Montejo por su valiosa asesoria, orientacién y el incondicional apoyo que me brindaron durante el transeurso de mi prictica.CONTENIDO DEDICATORIA. AGRADECIMIENTO. CONTENIDO. INDICE DE CUADROS.. INDICE DE FIGURAS. RESUMEN EJECUTIVO. 1. INTRODUCCION 2 22 Esp 3. MARCO REFERENCIAL.. 3.1 Ubicacién Geogrifica 3.2 Vias de acceso 3.3. Medios de comunicacién 3.4 — Extensién Territorial 3.5 Colindancia 3.7 Condiciones edaficas 38 Fisiografia....cnennn 3.9 Flora. 3.10 Fauna... 3.11 Fuentes hidricas... 3.12. Principales actividades 3.13. Producciones obtenidas .... 3.14 Estructura Organizacional 3.15. Composicién social...... x 1 2 2 2 3 3 3 4 4 4 3.6 Condiciones Climaticas oo 4 5 5 5 6 6 6 7 7 8 3.16 Servicios sociales... 8 9 3.17 Horarios de trabajo3.18 Recursos fisicos 9 4 MARCO LOGICO. 4.1 MUESTREO DE GALLINA CIEGA (Phyliophaga sp. L.) Y DE COCHINILLA DE LA, RAIZ (Dysmicoceus sp.) EN EL CULTIVO DE CAFE (Coffea arabica .) DE LA SECCION PORVENIR 290 10 42 EVALUACION DEL EFECTO DE DOS HERBICIDAS SELLANTES MEZCLADOS CON UN HERBICIDA QUEMANTE SOBRE EL CONTROL DE MALEZAS Y LA GERMINACION DE GANDUL (Cajanus cajan (L.) Millsp.) EN PLANTIAS DE CAFE (Coffea arabica L.) DEL LOTE MANZANA ROSA 218. 18 43 EVALUACION DEL EFECTO DE DIFERENTES DOSIS DE DOS HERBICIDAS SELECTIVOS Y DE LA MEZCLA DE UN HERBICIDA SELECTIVO CON UN ENCAPSULADOR PARA EL CONTROL DE GRAMINEAS EN EL CULTIVO DE CAFE (Coffea arabica L.) DE LA SECCION HORIZONTE 105 30 44 EVALUACION DE INSECTICIDAS PARA EL CONTROL DE GALLINA CIEGA (Phyllophaga sp.) EN EL CULTIVO DE CAFE (Coffea arabica L.) DE LA SECCION PORVENIR 290 seen scevesnisorcsasenereeeirast eer 45 EVALUACION DEL EFECTO DE DOS DOSIS DE TRES HERBICIDAS SELECTIVOS PARA EL CONTROL DE MALEZAS DE HOJA ANCHA EN EL CULTIVO DE CAFE (Coffea arabica L.) DE LA SECCION PAPELIO 78 ....0.0:cnnnnnnnnnesmnnsiimnnnennnnrnies 44 46 EVALUACION DE FUNGICIDAS PARA EL CONTROL DE ROYA (Hemileia vastatrix Berk & Br) DE LA SECCION POZA. 50 CONCLUSIONES GENERALES. RECOMENDACIONES GENER ALES: LITERATURA CONSULTADA. wasn ANEXOS..INDICE DE CUADROS Cuadro 1: Record de las produeciones obtenidas en la Finca El Pacayalito 2007-2012. 7 Cuadro 2: Tabla utilizada para el muestreo de gallina ciega y de cochinilla de la raiz.. Cuadro 3: Resumen de los Analisis de datos del muestreo de Gallina ciega (Phyllophaga sp) y de la Cochinilla de la raiz (Dysmicoccus sp). Cuadro 4: Valor de importancia de las principales malezas que predominan en el lote Manzana Rosa... 62 Cuadro 5: Datos de campo de los dias de control de maleza donde se realizé ta aplicacién de diferentes herbicidas sellantes mezelados con un herbicida quemante, 63 Cuadro 6: Resumen del anilisis de varianza realizado a los datos de los dias control de malezas obtenidos de la aplicacién de diferentes herbicidas sellantes mezclados con tn herbicida quemante... 63 Cuadto 7: Resumen dela prueba miltple de medias de Tukey con un alfa del 5% de los datos de los dias de control de maleza obtenidos de la aplicacién de diferentes herbicidas sellantes mezclados con un herbicida quemante.... 63 Cuadro 8: Datoe de campo de la germinacién de gandul (Cajamus eajan) donde se realib la aplesin de diferentes herbicidas sellantes mezelados con un herbicida quemante. “ on 68 Cuadto 9: Resumen del andlinis de varianza realizado a los datos de porcentaje de geeminacibn obtenido de Ia aplicacién de diferentes herbicidas sellantes mezclados con wn herbieida quemante... 64 CCuadeo 10: Resumen dela prueba miltple de medias de Tukey com un alfa dl 5% de los datos de poreentaje de germinacién obtenidos de la aplicacién de diferentes herbicidas sellantes mezclados con un herbicida quemante, 64 Cuadto 11: Costo de aplicacion del Alanex* (0.7232 |) mezelado con Paraquat® (0.2261) por hectiea,... 64 Cuadro 12: Costo de aplicacién del Alanex® (0.452 1) mezclado con Galigan® (0.452 1) por hectirea 65 Cuadro 13: Costo de aplica n del Galigan® (0.7232 1) mezelado con Paraquat® (0.226 1) por hectirea..... 65 Cuadro 14: Costo del control de malezas por heetétea con linpia manual. oo 66 Cusdro 15: Relaciin existente entre los coats y los dias control de os tratanientos de los diferentes tratamientos de los_herbicidas sellantes y quemantes aplicados... 66 Cuadro 16: Tabla utilizada para el pre-muestreo y post-muestreo de malezas. 66 Cuadro 17: Datos de campo de los dias control que presetaron los diferentes hetbicidasaplicados para el control de gramineas, Cuatro 18: Resumen del Anilisis de varianza realizado a los diferentes tratamientos de los diferentes 67 herbicidas selectivos aplicados para el control de gramineas.... 67 Cuadro 19: Resumen de la prucba miltiple de medias de Tukey con un alfa del 5% de los tratamientos de los diferentes herbicidas selectivos aplicados para el control de gramineas. 67 Cuadro 20: Costos de aplicacién de Fusilade® (0.452 D + Carsier® (0.4521) por hectrea para el control de gramineas. . 67 ‘Sue 21: Geatea deepsea de Palle? (@.s7E parece para enteo de ata 68 Cuadro 22: Costos de aplicacién de Naba® (0.678 1) por hectérea para el control de gramineas. 68 Cuadro 23: Costos de aplicacién de Fusilade (0.678 1) + Carrier® (0,678 1) por hectirea para el control de ramineas. 69 Cuadro 24: Costos de aplicacién de Fusilade® (1.356 l) por hectérea para el control de gramineas. 68 Cuadro 25: Costos de aplicacién de Naba® (1.356 !) por heotarea para el control de gramineas. 70 viCuadro 26: Relacién existente entre los eostos de aplicacién por hectérea con los dias de control de los herbicidas selectivos aplicados para el control de gramineas Cuadro 27: Datos de eampo det Porsnijed de control de Gallina ciega (Phytlophaga sp.) de los insecticidas aplicados..nonenn 70 CCuado 28: Resumen del Andlsis do varianza realizado alos datos de campo dl porcentaje de contra de Gallina ciega (Phyltophaga sp.) de los inseoticidas aplicados.. Cuadro 29: Resumen de la prucba miltiple de medias de Tukey con un alfa del 5% de los porcentajes de control de gallina ciega (Phyllophaga sp.) de los insecticidas aplicados......1.uenensnenrsinenenenees TL Cuadro 30: Costo de aplicacién del Lorsban® (3.8691) por heetarea para el control de gallina ciega 70 ise (Phyllophaga sp). aT Cuadeo 31: Costo de aplicacisn del Rienda® (3.616 I) por hestrea par ol contol de gallina ciega (Phyllophaga 57.) oe 72 Cuadro 32: Costo de aplicacin del Marshal" (3.8691 1) por heotirea para el control de gallina ciega (Phyllophaga sp). cca Cundro 33: Coato de aplicacin del Counter® (7 pplants) por hectigea para el control de gallina ciogn (Phyllophaga sp). oo B Cuadto 34: Costo de aplicacién del Vydat (7.232 ) por hestirea para el contol de gallina cioga (Phyllophaga sp)... TB Cuadro 35: Costo de aplicacién del Furadan® (10 g/planta) por hectrea para el control de gallina ciega (Phyllophaga sp), 74 Cuadto 36: Datos de campo de los dias control que presentaron ls herbisidas selective aplicados para el control de malezas de hoja ancha.... TA Cuadro 37: Resumen del anilsis de variaza realizado a los datos de campo de ls herbicidasselectivos aplicados para el control de malezas de hoja ancha... Cuadro 38: Costos de aplicacién de Reglone® (1.0848 1) por hectarea para el control de malezas de hoja ancha. : 75 Cuadro 39: Costos de aplicacién de Veloz® (0.1142 1) por hectarea para el control de malezas de hoja ancha, ve 75 Cuadro 40: Costos de aplicacién de Reglone® (1.356 1) por hectirea para el control de malezas de hoja ancha. Cuadro 41: Costos de aplicacién de Veloz® (0.1428 1) por hectrea para el control de malezas de hoja ancha, ve 76 Cuadro 42: Costos de aplicacién de Flex® (0.9763 1) por hectirea para el control de malezas de hoja ancha, 77 Cuadro 43: Costos de aplicacién de Flex® (1.2204 1) por hectirea para el control de malezas de hoja ancha. 77 Cuadro 44: Relacién existente entre los costos de aplicacién por hectarea con los dias de control de los hetbicidas selectivos aplicados para el control de malezas de hoja ancha. . Cuadro 45: Datos de campo del porcentaje de control de Roya (Hemiteia vastatrix) de los fungicidas aplicados. Cuadro 46: Resumen del Analisis de varianza realizado a los datos de campo del porcentaje de control de Roya (Hemileia vastatrix) de los fungicidas aplicados. Cuadro 47: Resumen de la prueba miltiple de medias de Duncan con un alfa del 5% de los porcentajes de control de Roya (Hemileia vastatrix) de los fungicidas aplicados... 74 78 78 78 79 vilCuadro 48: Costo de apli vastairi), Cuadto 49: Costo de aplicacisn de Propilag® (0.42841) por hectérea para el control de Roya (Hlemileia VAStAHTEY) senna sntneennninanmnnsenseesnne 80 Cuadro 50: Costo de apt el control de Roya (Hemileia vastatris), - : : sn 80 Cuadro 51: Costo de flea de Nativo® (0.2856 kg/ha) por hectirea para el control de Roya (Hemileia \cién de Opus® (0.61404 1) por hectarea para el control de Roya (Hemileia 79 cidn de Alto" (0.4998) por hectiea pa VASAT) minrmneminnonnnnnnnnnnnennnerennnnnmnnennnnmnennnnst senrmnrennnennnee BL Cuadeo 52: Costo de aplicacion de Proplag® (04284 Via) mezclado con Funglak” (1.42857 Uha) por hectarea para el control de Roya (Hemileia vastatrix)... 81 Cuadro 53: Costo de aplicaci6n de Silvacur® (0.714 Vha) por hectirea para el control de Roya (Hemileia vastatrix), 82 vilINDICE DE FIGURAS Figura 1: Estructura organizacional de la finea El Pacayalito. . Figura 2: Mapa de la finea El Pacayalito dividida en las diferentes seeciones. 1. Figura 3: Record de las producciones obtenidas en la finca El Pacayalito 2007-2012. Figura 4: Distribucién de la cochinilla (Dysmicoceus sp.) en la raiz del café (Coffea arabica) 84 Figura 5: Croquis de la seccién Porvenir 290 Figura 6: Ubicacin dela parcsla neta donde se realizé ol muestreo de Gallina ciega y Cochinilla dentro de una parcela bruta de 23.5323. 53mts, nn 85 Figute’7 Ditocnisncx del apnerTealeads para ol miatioo A Gain lag (Pgllophcaga pp )y do cochinilla de la raiz (Dysmicoccus spp). 86 Figura 8: Distribucin de la gallina eiepa en cada uno de los mestree realizados en la seccién Porvenit 290, 86 Figura 9: Croquis de la distribucién de los tratamientos de la evaluacién de la mezcla de dos herbicidas sellantes con un herbicida quemante del lote manzana rosa... Figura 10; Ubicacién de lo puntos de mueatroa do im x lm y la disribuciém de ln malezas anton dela aplicacién de los diferentes herbicidas Figura 11: Aplicacion de los diferentes herbicidas en cada unidad experimental... Figura 12: Ubieacién de los puntos de muestreo y la pobre distribucién de malezas en los sureos después de Ia aplicacién de los herbicidas... 88 Figura 13: Germinacién de gandul sembrado alos 10 dias despots dela aplicacién de loeherbicidas, 89 Figura 14: Croquis de la distribucién de los tratamientos de la evaluacién herbicidas selectivos para el control de gramineas en la seccién Horizonte 105 . 89 Figura 15: Efecto del herbicida Nabi® sobre las malezas Commetine difftsd....uncsnnonn ann 90 Figura 16: Efecto del herbicida Fusilade® sobre las malezas Leptochloa sp. 90 Figura 17: Croquis de la distribucién de los tratamientos de la evaluacién de diferentes insecticidas para el control de Gallina eiega (Phyllophaga sp.) 91 Figura 18: Plantas de café afeetados por gallina ciega (Phyllophaga sp. 91 Figura 19: Aplicacién de los diferentes insecticidas.. 92 Figura 20: Gallinas ciegas viva encontradas ankea del aplicacin de los diferentes ineesticdas. 2 Figura 21: Gallinas ciegas muertas encontradas a los 15 dias después de la aplicacién de los diferentes insecticidas. 93 Figura 22 Pareentaje de control de gallina clega (Plpllophaga sp.) de on inscticdas evaluades, 93 Figura 23: Croquis dela diatribucién de los tatanientoe de Ia evaluacion de herbicides selectivos para el control de gramineas en la seccién Papelio 75... Figura 24: Efecto del herbicida Flexi sobre la maleza ipomoea sp. y Leptachloa sp. - ignse 2%: distor de los deanna apinadiox parcel coniel dextyaen la mnolla Pera, 95 Figura 26: Curva de desarrollo de la roya del café (Hemilia vastatrix) en la variedad caturra, Alotenango, Sacatepéquer, ciclo 2009-2010. Figura 27: Comparacin entre hoja de café (Coffe arabica L.) con roya controlada coa hoja con roy Figura 28: Comportamiento del porcentaje de control de los diferentes fimgicidas evaluados para el control de Roya (Hemileia vastatrix). 96RESUMEN EJECUTIVO El desarrollo de las Practicas Agricolas y Forestales Supervisadas, fueron realizadas en la finea El Pacayalito, anexo de la finca Bl Pacayal, perteneciente a la empresa agricola Agronémicas de Guatemala S.A., la cual se dedica principalmente al cultivo de eafé (Coffea arabica), Para la actividad que traté sobre cl muestreo de gallina ciega (Phyllophaga sp) en la seecién Porvenir 290, se realizaron 258 muestteos y se determin un promedio de 1.7 gallinas ciegas (Phyllophaga sp) y 9.53 Cochinillas de la raiz (Dysmicoccus sp) por planta infestada, En las cinco investigaciones se aplicé andlisis de varianza (ANDEVA) de Bloques al azar y prucha miltiple de medias. La evaluacién del efecto de dos herbicidas sellantes mezelados con un herbicida quemante sobre el control de malezas y la germinacién de gandul (Cajanus cajan) ocupo un area de 1,659.57 m?. Se determiné que el mejor tratamiento fue el Alanex® (0.72 Vha) mezclado con Paraquat® (0.23 Vha) con una media de 41.88 dias de control de malezas y un costo de aplicacién por hectirea de Q. 216." con una relacién costo-dias de control de 5.16, realizando la siembra de gandul (Cajamus cajan) a los 26 dias después de haber aplicado los Herbicidas En un rea de 1,106.3808 m* se evaluaron dosis de dos herbieidas selectivos y de la mezela de un herbieida selective con un encapsulador para el control de gramineas y se determin6 que el Fusilade® (0.45 ha) mezelado con Carrier® (0.45 Wha) presents el valor més alto de 35.25 dias de control de malezas con un costo de aplicacién de Q.173 por hectirea lo que representa una relacién costo-dias control de 4.9. En la evaluacién de insecticidas para el control de gallina ciega (Phyllophaga sp.) se determind que el counter® (64.04 kg/ha) presents 90% de control y el Lorsban® ( costo de aplicacién de Q.673.6492 por heetirea. 37 Wha) fue el que presenté un menor En la evaluacién de dos dosis de tres herbicidas selectivos para el control de malezas de hoja ancha con un rea de 1,106.31 m’, se determind que no existicron diferencias estadisticas entre los tratamientos evaluados con una media general de 37.33 dias de control de malezas, y de acuerdo al andlisis de costos se obtuvo que el Reglone® (1.08 Ua) presentd un menor costo de aplicaciin por heetirea de Q.144. con una relacién de costo-dias control de 3.77. En la ovaluacién de fingicidas para ol control de roya (Hemileia vastatrix) se utilize un area de 23,648.89 m? yy se determiné que el Alto® (0.5 Vha) presento el mayor porcentaje de control con 80.79 %. Con respecto al menor costo de aplicacién por hectirea fue el Opus" (0.61 Vha) con Q. 212.56 quetzales.1. INTRODUCCION En Guatemala, el eafé es uno de los cultivos més importantes en la economia agricola desde que empez6 a exportar en 1859 y desde entonees se ha constitiido en uno de los cultives mas importantes tanto por el valor de produccién como el monto de ingresos de divisas que ha generado por exportaciones, llegando a tener en 2011 de forma acumulada hasta julio de cada affo un valor de USS874.7 millones, cifra mayor en US$349.3 millones (un ascenso de 66.5%) con respecto al mismo periodo del affo anterior, El café representé en 2010 el 10.5% del valor total de las exportaciones de Guatemala y el 13.9% en 2011; asimismo, representa aproximadamente 1.7% del PIB en délares. Llegando Guatemala a ser el séptimo pais exportador mundial de café en el periodo 2010/2011, detris de Brasil, Vietnam, Colombia, India, Indonesia y Honduras (SIB, 2011). El café, es uno de Jos cultivos que se adapta a una amplia variedad de suclos y condiciones climaticas del territorio, Se produce en terrenos quebrados, laderas y montafas y es un cultivo que puede producirse en pequefias y extensas reas, beneficiando a pequefios, medianos y grandes productores. Desde hace casi siglo y medio, en nuestro pais se ha desarrollado 1a combinacién de empresarislidad, trabajo y tierra que hoy por hoy producen una de las mejores calidades de café en el mundo. Desde Ia perspectiva ambiental, la superficie cafetalera ha jugado un papel muy importante para paises como Guatemala, caracterizados por una cobertura arbérea en tierras de ladera con vocacién forestal, alta recarga hidrica y abundante biodiversidad, Debido a que cerca del 95% de los eafetales funcionan bajo cobertura arbérea (sombra), contrario a otros paises eamo Costa Rica, Colombia y Brasil donde predominan cafetales en monocultivo al sol. La produccién del cultivo de café en la finca El Pacayalito, Anexo de la finca El Pacayal, ubicada en el municipio de San Miguel Pochuta, ha sido muy importante para los pobladores de este muni pio debido a que es fuente generadora de trabajo para las personas que viven en la finea y personas aledafias a la misma, Dada la importancia que tiene este cultivo para 1a economia del pais, el propésito de la realizacién de evaluaciones de productos quimicos en la finea durante las PAFS es contribuir al mejoramiento de las practicas y métodos que actualmente se estin empleando en la finea con el fin de mejorar la produetividad de la misma2. OBJETIVOS 21 General Desoribir y analizar las principales actividades realizadas en el cultivo de café (Coffea arabica, L.) de la finca El Pacayalito, anexo de la finca El Pacayal, San Miguel Pochuta, Chimaltenango. 2.2 Especificos a) Realizar el muestreo de gallina ciega (Phyllophaga sp.) y de cochinilla de la raiz. (Dysinicoccus sp.) en el cultivo de café (Coffea arabica L.) de la seceién porvenir 290. b) Evaluar el efecto de dos herbicidas sellantes mezclados con un herbieida quemante sobre el control de malezas y la germinacién de gandul (cajanus cajan (L.) Millsp.) en plantias de café (Coffea arabica L.) del lote manzana rosa 218. ©) Evaluar el efecto de las diferentes dosis de dos herbicidas selectivos y de la mezela de un herbicida selectivo con un encapsulador para el control de gramineas en el cultivo de café (Coffea arabica L.) de la seccién Horizonte 108. 4) Evaluar diferentes insecticidas para el control de gallina ciega (Phyllophaga sp.) en el cultivo de calé (Coffea arabica 1..) de la seccién Porvenir 290. e) Evaluar el efecto de dos dosis de tres herbicidas selectivos para el control de malezas de hoja ancha en el cultive de café (Coffea arabica I.) de la seccién Papelio 75. ) Evaluar diferentes fungicidas para el control de roya (Hemileia vastatrix Berk & br) en el cultivo de café (Coffea arabica L..) de la seecién Poza.3. MARCO REFERENCIAL La finea el Pacayalito, es un anexo de Ia finca El Pacayal propiedad de la empresa Agricola Agronémicas de Guatemala S.A., Se encuentra ubicado entre las coordenadas geogrificas longitud Oeste 91°02°16.5" y latitud Norte 14°32°33.3”, correspondiente al casco general de la finca. Se ubica en el municipio de San Miguel Pochuta, Chimaltenango, perteneciente al complejo montaiioso denominado Sierra madre. En este departamento se encuentran el volein de Acatenango y el volein de Fuego (Datos de oficina de la finea). 2 Vias de acceso Hay tres formas de ingresar a la finca El Pacayalito saliendo de la ciudad de Guatemala, La primera es por la carretera al Pacifico (C.A.-9) que conduce a la costa sur del pais hasta llegar a la aldea Cocales en el km 113, luego debe dirigirse al municipio de Patulul (6 km), partiendo después hacia el municipio de San Miguel Pochuta, Chimaltenango (24 km), del municipio de San Miguel Pochuta se recorren 9 km para llegar a la finea El Pacayal, 1 km antes de legar a la finca El Pacayal se toma la carretera de terraceria que se desvia para la Finca El Pacayalito, recorriendo aproximadamente 7 km para poder llegar al casco de la finea (Datos de oficina de la finea), La segunda forma de llegar es por la carretera interamericana que conduce al municipio de Patzin, Chimaltenango (35 km), tomando la carretera de terraceria que conduce al municipio de San Miguel Pochuta, se toma la carretera de terraceria que pasa a la fina El Pacayal, y 1 km antes de llegar a esta finca se toma la carretera que se desvia para la finea El Pacayalito, recorriendo aproximadamente 7 km, haciendo un recorrido de 185km. hasta la finca (Datos de oficina de la finca), La tercera forma de Hegar a la Finea es tomando el desvio que se encuentra en el municipio de Patzin hacia San Lucas Toliman, luego llegar al municipio de Patulul, partiendo después hacia el municipio de San Miguel Pochuta, Chimaltenango, y de éste municipio se toma para la finca El Pacayal, y 1 km antes de llegar a la finca El Pacayal se toma la carretera de terraceria que se desvia para la Finca El Pacayalito, recorriendo aproximadamente 7 km para poder Ilegar al easco de la finea (Datos de oficina de la finea),3.3. Medios de comunicacién Para la comunicacién intema entre el administrador, Mayordomo, Planillero, Seguridad, personal de la finca Santa Emilia y de la Finca El Pacayal se utilizan radios y para la comunicacién externa se utilizan teléfonos que se tienen en ASOPAC (Asociacidn finea Pacayal), ademas, en las oficinas centrales de la finca el Pacayal S.A, se cuenta con teléfono, fax e intemet para el envio de correos electrSnicos (Datos de oficina de la finca). 3.4 Extensién Territorial La finca El Pacayalito posee una extension territorial de 517.3 hectareas (739 mz) dividida en varios seotores, 430.94 ha son destinadas a la produecién de café (Coffea arabica) en las secciones Horizonte (19.159 ha), Castaiio (63.959 ha), Pefién (78.015 ha), Papelio (29.043 ha), Reforma (21.686 ha), Monte de oro (14.497 ha), Xinabajul (31.5 ha), KinZ.in (15.4 ha), san Femando (56.273 ha), Porvenir (23.058 ha), La Poza (21.686 ha) y Lourdes (56.658 ha), 7 hectareas (10 mz) son utilizadas para 1a produccién de aguacate (persea americana var. Hass), 7 hectéreas (10 mz) utilizadas como bosque de proteccién y 7 hectireas (10 mz) utilizadas para bosque de produecién (PINFOR) (Dionisio ME, 2008). 3.8 Colindancia Este: finca “Buena vista” y finca “las delicias”. Oeste: finea “El Pacayal”. Norte: finea “El Pefi . finca “Nueva California” y finea “EI Rincén” Sur: finca “Santa Emilia” (anexo de finea “El Pacayal”) (Datos de oficina de la finca). 3.6 Condiciones Climiticas De acuerdo a la clasificacién de las zonas de vida de Holdridge, 1a finea El Pacayalito se encuentra en la zona de vida denominada Bosque muy Himedo subtropical (Bhm s-1). De acuerdo a datos de los ttimos tres afios (2009, 2010 y 2011) se tiene una precipitacién media anual de 3,861 mm contun promedio de 221.33 dias de Iluvia. Y durante este aio, hasta el mes de agosto, se tiene registrado una precipitacién de 2,150 mm con 89 dias de luvia, De acuerdo a datos del 2006 al 2012 se tiene tuna temperatura promedio de 15.4°C- 26.2°C. La clase de estacién que posee la finea es del tipo C. debido a que cuenta con aparatos que miden la temperatura (termémetro de méximas y minimas) y la precipitacién es medida por un pluviémetro, estos aparatos estin colocados en el easco y la octura de estos aparatos se realiza todos los dias de $:00 a 6:00 de la maflana (Lépez VA, 2009). 3.7 Condiciones edaificas Los suelos de la finea se desarrollaron sobre cenizas volednicas, con elevaciones pequefias y medianas, algunas de las areas poseen ondulaciones y planicies, dando como resultado un relieve variado con una alfitud de 1,300 a 1,600msnm y temperatura media anual de 20.8°C, textura franco arcillosa a franco arenosa, Ia pedregosidad y el drenaje no son limitantes para la produccién (Quifionez ME, 2010). 3.8 Fisiografia Segin la clasificacién de Guatemala, el departamento de Chimaltenango se encuentra entre las provincias denominadas Tierras Altas Cristalinas y cadena volcdnica. Las tierras altas cristalinas estin ubicadas entre dos sistemas de fallas en constante evolucion. El Patron de drenaje esta controlado por las fallas existentes, el material geolégico de esta zona esta constituido principalmente por rocas metamérficas y pluténicas. La cadena voleénica se caracteriza por los numerosos conos voleanicos, que estan compuestas predominantemente por Andesita. En las tierras altas volednicas, las pendientes de las laderas Hegan a presentar hasta un 60%. Algunos valles de esta region han sido formados por pémez. cuatemario (Lopez VA, 2009), 3.9 Flora Las principales especies de plantas que se encuentran en el area son: café (Coffea arabica), izote (Yuca elephantipes), gigante rojo (dracaena fragans), Chalum (inga xalapensis), Cuernavaca (Solanum bansii), Cuje (inga fissiolix), cedro (cedrella odorata), gravilea (gravillea sp.), aguacate (Persea americana), guarumo (Cecropia sp.), pino (Pinus sp.), ciprés (cupressus lusitdnica) y Arauearia (araucaria sp.) (Quitiénez ME, 2010)3.10 Fauna Las principales especies animales que se encuentran en la finca son: conejos (Oryctolagus cuniculus), ratones (Mus musculus), gallinas (gallus gallus), tepezcuintles (agouti sp.), pertos (Canis familiaris), lagartijas (Eubleparidae sp.), coche de monte (Tayas sutajacu), Coctuzas (Dacyprocta puntacia), ardillas (Sciurus vulgaris), armadillos (Dasypus novenitus), Mapaches (Procycon cancrivous) (Quifiénez ME, 2010). 3.11 Fuentes hidricas Dependiendo del uso que se le dé al agua, esta puede ser recolectada a través de pilas de eaptacién de Hluvia ubicadas en distintas secciones de la finea, las que son utilizadas para las aplicaciones de productos quimicos 0 cualquier otro proceso que no involucre el consumo humano ya que el agua utilizada por las personas del casco para el consumo es proveniente de un nacimiento localizada en la seccién “La Poza”, parte de esta agua es depositado en las pilas piblicas donde las personas pueden ira lavar ropa y la otra parte se distribuye entre los caporales y administradores, habiendo un chorro por familia (Datos de oficina de la finea). 3.12 Principales actividades Debido a que la mayor parte del area de Ia finca esta cultivada con Café (Coffea arabica L), la mayor parte de las actividades que se realizan van més enfocadas al manejo y produecién del mismo, entre las actividades mis comunes son: manejo de barreras vivas ¥ sombras temporales, muestreo de plagas y enfermedades mas comunes, aplicacién de productos quimicos. Algunas de las actividades que también se realizan en Ia finca son el manejo y cosecha del aguacate (Persea americana var. Hass), mangjo del bosque de produccién y del bosque de proteccién (Dionisio ME, 2008) El café que se produce en a finca es en oro, el cual es exportado a paises como Japén, Estados Unidos y Europa. La finea El Pacayalito no realiza el beneficiado en sus instalaciones ya que en Epoca de cosecha, todas las tardes el café cereza cortado es transportado a Ia finea El Pacayal, donde se llevan a cabo el beneficiado (Quifiénez ME, 2010).3.13 Producciones obtenidas Cundre 1: Record de las predueelones obfenldas en Ia Fined Il Pacayalite 2007-2012. ANO | AREA] COSECHA | QUINTALES | QUINTALES | QUINTALES (MZ) | REAL (qq) | CEREZA/MZ | PERGAMINO/MZ | ORO/MZ, 2007-2008 | 316.47 | 33,324.55 105 24 20 2008-2009 | 311.22 | 16,285.90 52 12 10 2009-2010 | 342.59 | 40,706.50 119) 28 23 2010-2011 | 343.53 | 25,041.05 B 17 14 2011-2012 | 356.76 | 29,631.25 83 19 16 Factor de conversion PERGAMINO=43 | ORO=12 Fuente: archivos de oficina de ta finca EI Pacayat 3.14 Estructura Organizacional La finea cuenta con la siguiente estructura organizacional: aes ‘Figura 1: Hstruetura organizacional de la Tinea I Pacayalito. RO aev 3.18 Composicién social De acuerdo al censo realizado al personal en Diciembre del 2009 segin consultas de Quifiénez, ME, (2010) indica que hay 19 familias residentes permanentemente: en Ia finca, los que prestan sus servicios a las actividades que se realizan en la finea durante todo el ailo, Para la época de cosecha (diciembre-enero) el nimero de personas que laboran en la finea aumenta hasta 500 a 600, dependiendo de 1a cantidad estimada de produccién, 1a mayoria de estos trabajadores son provenientes de los departamentos de Quiché, Mazatenango, Huehuetenango, Retalhuleu, San Mareos y Cobén, 3.16 Servicios sociales Entre Jos servicios que presta la finca tanto al personal permanente como también al personal extemo son las siguientes: Se cuenta con una escuela de educaci6n primaria, durante la jornada matutina se imparten clases a los grados de Pre-primaria hasta tercer grado y en las jomadas vespertinas se imparten clases a los grados de cuarto hasta sexto, Vivienda para los empleados permanentes, proporcionindoles los servicios basicos como agua y energia eléetrica. Se cuenta con la ayuda de una promotora de salud que visita la finca una vez por semana, en caso de que se tenga una emergencia, el paciente es trasladado al centro de salud localizado en la finca el Pacayal. Se tiene una cancha de fut-bol. La energia eléetrica es gratuita, 1a cual esti disponible en los horarios siguientes: en la jomada matutina de 4:30 AM a 6:00 AM, jornada vespertina de 1:00 PM a 2:00 PM y jomada noctuma de 5:00 PM a 10-00 PM. Cuenta con dos iglesias, catdlica y evangslica. Se cuenta con 5 galeras los cuales cuentan con sanitarios, duchas y pilas, estas son habitadas por las cundrillas temporales durante la época de cosecha. Molino de nixtamal que funciona en horarios matutinos y vespertinos. A todas las personas que trabajan en Ia finca tanto temporal como permanente se les provee una racién de 2 libra de maiz, 3 oz de fiijol y 1 oz de arroz por persona por dia trabajado (Datos de oficina de la finea),3.17 Horarios de trabajo EI horario de trabajo normal es de 5:30 AM a 1:00 PM, pero en la temporada de cosecha el trabajo termina entre 7:00 a 8:00 PM, dependiendo de la recibida del café. 3.18 Recursos fisicos Los recursos disponibles en la finea son: 2 tractores, 1 camién, 3 carretones, 5 depésitos para acarreo de agua (pipas) para las aplicaciones de agroquimicos, 12 bombas de motor, Parihuela, 20 bombas de mochila, un generador de energia eléctrica, viviendas, galeras, 2 recibideros, bodegas y oficinas de trabajo (Recursos de oficina de la finea),4 MARCO LOGICO 4.1 MUESTREO DE GALLINA CIEGA (Phyllophaga sp. L.) ¥Y DE COCHINILLA DE LA RAIZ (Dysmicoccus sp.) EN EL CULTIVO DE CAFE (Coffea arabica L.) DE LA SECCION PORVENIR 290 4.1.1 Importancia Las plagas del suelo como la gallina ciega (Phyllophaga sp.) y ta cochinilla de la raiz. (Dysmicoceus sp.) son organismos que habitan en la capa de materia organica de los suelos y cuando ésta materia orginica comienza a escasear es cuando se ven obligadas a alimentarse de las raices del café, en especial en plantaciones jévenes de 1 a 5 aflos (Figura 4, Anexos) y en el caso de las gallinas ciegas, en el tercer estadio de su estado larval y los cafetos presentan raices descortezadas y con pocas raicillas, tornando las plantas amarillentas y posteriormente se defolian, lo que afecta el desarrollo y por consecuencia el rendimiento de las plantas, tegando a destruir parcial o totalmente extensas fireas cultivadas (ANACAFE, 2006). Al provocar estas plagas dafios en La plantacién, el productor obtiene como resultado pérdidas econémicas en sus cosechas y aumento en los costos de control de la misma. Es por esta razén que es de mucha importancia mantener un constante monitoreo y control sobre las poblaciones de las plagas del suelo y la tinica forma de lograrlo es mediante la realizacion de muestreos dentro de las plantaciones. EL muestreo se realiz6 en esta seccion debido a que los administradores de la finca decidieron realizar el muestreo en todas las secciones que posce Ia finca, la seccién donde se realizé el muestreo presenta un exceso de sombra y la presencia de nidos de hormigas en algunas partes de la seccién, y la mayor cantidad de plantas presentan hojas amarillentas, por ésta razén se le decidié realizar el muestreo, 4.1.2 Propésitos a. Cuantificar la cantidad media de gallina ciega (Phyllophaga sp.) y de cochinilla de raiz, (Dysmicoceus sp.) por planta de café de la seecién, ». Proponer el manejo que se puede realizar a la plantacién para mantener baja la poblacién de gallina ciega (Phyllophaga sp.) y de cochinilla de la raiz, (Dysmicoccus sp.) en la seccién. 104.1.3 Metodologia Reconocimiento del rea: EI muestrvo se realizé en todas las secciones de la finea, en especial las siembras del 2010 al 2012 ya que éstas todavia presentan susceptibilidad a las plagas del suelo, con el proposito de identificear las freas que estin mas afectadas y que necesiten un manejo adecuado, Debido a éstas razones el administrador de la finca decidié realizar ef muestreo en la seccién Porvenir que posee 15.093 hectireas (21.56 mz) (Figura 5, anexos) que presenta sintomas de ataque de alguna plaga o deficiencia nutricional ya que dentro de la seccién se encuentran partes donde hay cafetos amarillentos y algunos con hojas de caidas. Fase de campo: El procedimiento que se siguié consistid en realizar un muestreo por cuerda, contando 5 sureos desde el inicio de Ia cuerda hacia el centro y del quinto sureo se conté hasta la planta 10, que es la planta que se selecciona, alrededor de la cual se hace un agujero con el objetivo de cuantificar las gallinas ciegas y cochinillas por planta (Figura 6, anexos). El agujero que se hizo tiene las siguientes dimensiones: 0.20 m de ancho, 0.50 m de largo y 0.3 m de profundidad aproximadamente (Figura 7, anexos). El agujero se hizo muy cerea de las raices de la planta ya que las cochinillas (Dysmicoccus sp.) se encuentran en la mayoria de las veces adheridas y alimentindose de las raices que brotan de la raiz, pivotante del café (Coffea arabica), de esta manera se tiene mayor probabilidad de encontrar presencia de cochinillas (Dysmicoccus sp.) y debido a que el muestreo se realizé en época de Iluvia, las gallinas eiegas buscan la humedad del suelo y por esta razén a una profundidad de 0.3 m se tiene mayor probabilidad de encontrar gallinas ciegas (ANACAFE, 2006), La tierra que se estuvo extrayendo de los agujeros se fue colocando sobre un costal, con el propésito de que si hay presencia de cochinillas en la tierra extvaida, éstas no se mezelen con la hojarasca presente en el area. Luego de haber extraido la tierra del agujero, se procedié a revisarla cuidadosamente para ver si habia presencia o no de éstas plagas que més afectan en el Area, en el caso de las muestras donde se encontré gallina ciega (Phyllophaga sp.) 0 cochinilla (Dysmicoceus sp.) se fueron anotando la cantidad encontrada en la tabla de muestreo utilizado para ésta actividad (Cuadro 2, anexos). 1Fase de gabinete: Luego de haber obtenido los datos en el campo, se procedié a tabularlos y se fue ubicando la cantidad de gallina ciega y de cochinilla encontradas en cada muestreo sobre el croquis de la seccién que se tiene en 1a finea, esto con el fin de ubicar las areas més afectadas y darles un manejo adecuado (Figura 8, anexos), Después de haber obtenido la cantidad de gallina ciega (Phyllophaga sp.) y de cochinilla de la raiz, (Dysmicoccus sp.) por cada muestreo y del total de muestreos realizados, se procedié a caleular la cantidad media de gallina ciega (Phyllophaga sp.) y de cochinilla de ta raiz. (Dysmicoccus sp.) por planta de café, del total de muestreos realizados determinando el porcentaje de plantas con gallina ciega, porcentaje de plantas con cochinilla de la raiz, varianza y desviacién estandar de la cantidad total de muestreos realizados con la funcién Anilisis de datos del programa de EXCEL® (Cuadro 3, anexos). Luego se caleulé la cantidad media de gallina ciega (Phyllophaga sp.) y de cochinilla de la raiz (Dysmicoccus sp.) por planta de café, del total de plantas infestadas con estos organismos, Habiendo realizado los calculos se procedié a calcular el error de muestreo de la metodologia utilizada, con el propésito de verificar si el tipo de muestreo que actualmente se esta utilizando en la finea esti correcto o hay necesidad de adoptar una nueva metodologia, para lo cual se utilizé la siguiente formula: NZ?o? "NEP +20? Donde: n= tamafio de la muestra N= tamaiio de la poblacién Ze valor de Z. que se obtiene en la tabla Z segiin nivel de significancia o= desviacién estindar estimada de gallinas ciegas por planta E> error de estimaci6n de gallinas ciegas por planta En este caso la formula dada anteriormente es para el ealculo del nimero de muestreos a realizar, pero como se indieé anteriormente, lo que interesa conocer es cuanto de Error tiene la metodologia 12de muestreo que actualmente se esta utilizando en Ia finca para el muestreo de Gallina ciega (Phyllophaga sp.) y de cochinilla de la raiz. (Dysmicoccus sp.), se despejé la formula para el Error de estimacién y posteriormente sustituyendo los valores quedando de la siguiente manera Gallina ciega | Cochinilla de la ratz a 8 258 N 145,728 145,728 Z 196 196 o 1.08782 18.70780 Error de muestreo para Gallina ciega _ [(045,728)(1.96)2 (1.08782)? — (258)(1.96)#(1.08782)* ~ (258)(145,728) E> 0.13 gallinas ciegas /planta Error de muestreo para Cochinilla de la raiz (145,728) (1.96)?(18.7078)? — (258)(1.96)2(18,7078)? (258)(145,728) E= 2.28 Cochinillas/planta Obtenidas las cantidades de gallina ciega y de cochinilla por planta, se procedié a compararlas con el umbral econémico tolerado por las plantas, las consultas fueron realizadas en libros, intemet y a personal especializado en el tema. 134.1.4 Materiales y Equipos: © 1 Azadén © 1 Machete © 1 Costal © 1 Cuademo de notas © 1 Tabla de muestreo © Lapiz y lapiceros 4.1.5 Periodo de realizacién: La actividad se realizo del 10 al 16 de agosto del 2012 4.1.6 Responsables: Administrador de la finea, mayordomo de la finca, practicante ENCA y trabajador de campo. 4.1.7 Resultados y Andlisis Criti La metodologia que se siguié para realizar el muestreo de la Gallina ciega (Phyllophaga sp.) y de la cochinilla de Ia raiz, (Dysmicoccus sp.) es la que se utiliza actualmente en la finea, obteniendo 258 muestras de las 15.09 hectireas (288 cuerdas) que posee la seccién, en base al andlisis de costos se determino que se Hevaron 5 dias para Ia realizacién de esta actividad con un promedio de 51.6 muestreos por dia y actualmente Ia finca esti pagando Q. 42. por jomal habiendo gastado asi un total de Q. 210. para la realizaciGn de los 258 muestreos. Para el tipo de muestreo que se utiliz6 se realizaron 18 muestras por hectérea (12 muestras por manzana) con un error de muestreo de 0.13 y un error de estimacién de la media de 14.57%, esto indica que por cada muestreo que se realice se pueden encontrar 0.13 gallinas ciegas (Phyllophaga sp.) mas © 0.13 gallinas ciegas (Phyllophaga sp.) menos por cada planta, oscilando en un rango que va de 0.77 hasta 1.04 gallinas ciegas por planta de café, En el caso de las cochinillas el error de muestreo que present la metodologia fue de 2.28 y con un error de estimacién de Ia media de 78.08%, es decir que al momento de muestrear una planta se puede encontrar desde 0.64 hasta 5.20 cochinillas/planta, esto indica que hay necesidad de buscar y utilizar otro tipo de muestreo para el caso de las cochinillas de la raiz (Dysmicoccus sp.), ya que los resultados mostraron un mayor porcentaje de error debido a que estos organismos se presentan en focos y en altas poblaciones, para 14lo cual se presentan algunas alterativas para el muestreo de gallina ciega (Phyllophaga sp.) y de cochinilla de la raiz (Dysmicoccus sp) Para el muestreo de gallina ciega ANACAFE recomienda el sistema de muestreo que consiste en dividir la seccién de la finca en lotes no mayores de 3.5 hectireas (5 mz), en el lote de 3.5 hectareas se seleccionan 20 sitios distribuides al azar, en cada uno de los 20 sitios se ubican tres plantas de café, y en cada cafeto se realizan 4 submuestras de 0.2 m X 0.2 m y 0.15 m de profundidad obteniendo un total de 240 muestras por el lote de 3.5 hectireas, es decir, 68 muestras por hectarea, entre las desventajas de este tipo de muestreo, se menciona las dimensiones del agujero debido a que la probabilidad de encontrar estas plagas en los agujeros es muy poco, ademas lo costoso que es la realizacién de estos agujeros, otro de los factores es la profuundidad del agujero, debido a que tanto la gallina ciega como 1a cochinilla suelen salir mas a la superficie del suelo cuando exista mucha humedad en el Area, otro factor que no hace muy posible este tipo de muestreo es el aumento de costos en mano de obra para la realizacién de los muestteos ya que con el drea que se tiene de 15,093 hectireas se necesitarian alrededor de 1,034 muestreos para cubrir todo el rea de la seecién, Para el muestreo de Cochinilla de raiz. (Dysmicoccus sp.) segin consultas de ANACAFE, seftalan que se muestrean plantaciones jvenes no mayores de 6 aflos detectando los nidos de hormigas en el rea y observar de 15 a 20 plantas por hectirea o plantas cercanas a los nidos de hormigas que presenten sintomas de la presencia de las cochinillas como es el amarillento det follaje de la planta y observando los arboles de sombra y malezas debido a la humedad que se puede mantener en el area, en la planta de café, mover la planta horizontalmente, para dejar observable el cuello de la raiz. Si hay cochinillas, se verdn inmediatamente éstas y/o las hormigas. Si es necesario, proceder al control quimico de focos. ANACAFE recomienda el control de las hormigas con productos quimicos a base de Clorpitifés distribuido en el cono del hormiguero, el control de los hormigueros en plantaciones jovenes de café es 1a base para el control de Ia cochinilla, debido a que las hormigas son las principales fuentes de dispersién de 1a cochinilla en la plantacién, ANACAFE recomienda la aplicacién de insecticidas sistémicos (Organofosforados, Carbamatos) para el control de la cochinilla de la raiz a inieios de la época Huviosa, otra alternative para mantener baja la poblacién es evitar sembrar frboles de sombra que sean hospederos de estas plagas como el caso de las Ingas (inga uruguensis). 15De acuerdo al muestreo realizado en la seccién porvenir 290, de los 258 muestreos se identificaron 139 muestras con presencia de gallina ciega (Phyllophaga sp.) y 79 con presencia de cochinilla de la raiz (Dysmicoccus sp.), esto indica que el porcentaje de infestacién', es decir, la cantidad de plantas de café donde se encontré Ja presencia de éstos organismos es del $3.88% con respecto ala gallina ciega y 30.62% de infestacién de la cochinilla de la raiz en toda la seccién muestreada, con un total de 236 gallinas ciegas (Phyllophaga sp.) y 753 cochinillas (Dysmicoccus sp.) encontrados en todos los muestreos realizados. La cantidad media de gallinas ciegas (Phyllophaga sp.) y de cochinillas de la raiz. (Dysmicoccus sp) por planta de café infestado con éstos organismos es de 1.70 y 9.53, respectivamente, Mientras que la cantidad media de estos organismos por planta de café del total de muestreos realizados es de 0.91 gallinas ciegas (Phyllophaga sp.) y 2.92 cochinillas de la raiz, (Dysmicoceus sp) por planta, y con una desviacién estindar del total de los muestreos realizados de 1.08782 gallinas ciegas (Phyllophaga sp.) y 18.70780 cochinillas de la raiz, De acuerdo a Jos resultados obtenidos se procedié a analizar la conveniencia de realizar algin tipo de control y haciendo las comparaciones con las recomendaciones de ANACAFE se tiene que conviene realizar el control quimico para las gallinas ciegas ya que la infestacién de la plaga es de 1,70 larvas por planta mientras que el umbral econémico® tolerado por ANACATFE es de | larva por planta joven y con respecto a la cochinilla de la raiz se tiene en promedio 9.53 organismos por planta infestada, Io que indica que hay necesidad de buscar nidos de hormigas presentes en la plantacién y controlarlas con insecticidas derivados de productos organofosforados 0 carbamatos ya que son las recomendadas por ANACAFE. Para el control de gallina ciega (Phyllophaga sp.) y de cochinilla de la raiz (Dysmicoccus sp.) se recomienda el Counter® (7grs/planta), Lorsban® (100ce/omba de 20Its), Furadan® (10grs/planta), Marshal® (100ce‘bomba de20Its), asi como también ANACAFE recomienda el control de gallina ciega (Phyllophaga sp.) con Lorsban® 2.5% (Clorpirifos) a una dosis de 15 gramos por planta y Volaton® 5 GR (Foxim) a una dosis de 15 gramos por planta aplicados al suelo, y para el control de la cochinillas de la raiz(Dysmicoceus sp.) ANACAFE recomienda la aplicacién de Diazinén® 60 EC a una dosis de 30 cc/gal aplicando 125 a 250 cc de la mezela por planta. "is el mimero de casos nuevos de una plaga o enfermedad en una poblacidin determinada y en un periodo determinado. 2 Nivel en que los costos de control de Ia plaga son iguales a los benelicios a esperados en Ia produccién. 164.1.8 Conclusiones a, Se determind un promedio de 1.71 gallinas ciegas por planta de las 139 donde se encontré gallina ciega (Phyllophaga sp) y 9.53 cochinillas por planta de las 79 plantas donde se encontré cochinilla (Dysmicoccus sp), lo que indica que la poblacién de gallina ciega esta por amiba del umbral econdmico de una larva de gallina ciega (Phyllophaga sp) por planta infestada de café joven de 1 hhasta 3 afios tolerada por ANACAFE. b. Realizar Ja aplicacién de algiin insecticida para mantener baja la poblacién de gallina ciega (Phyllophaga sp) ya que sobrepasa el umbral econémico tolerado. 4.1.9 Recomendacién Realizar la aplicacién de algin insecticida como el Lorsban® 2.5% (Clorpirifos) a una dosis de 15 gramos por planta y realizar un adecuado manejo de sombra (50-70%) para disminuir la poblacién de éstas plagas del suelo como el caso de la gallina ciega (Phyllophaga sp.) y de la cochinilla de la raiz (Dysmicoccus sp.), debido a que cuando existe un exceso de sombra en el drea se produce mayor humedad, lo que favorece el desarrollo y reproduccién de éstos organismos que afectan las raices del cafeto (ANACAFE, 2006). 74.2 EVALUACION DEL EFECTO DE DOS HERBICIDAS SELLANTES MEZCLADOS CON UN HERBICIDA QUEMANTE SOBRE EL CONTROL DE MALEZAS Y LA GERMINACION DE GANDUL (Cajanus cajan (L.) Millsp.) EN PLANTIAS DE CAFE, (Coffea arabica L.) DEL LOTE MANZANA ROSA 218 4.2.1 Importancia Durante los primeros afios de una nueva plantacién de café el problema sobre el control de malezas es de mucha importancia debido a la existencia de grandes cantidades de semillas de malezas en el suelo dejadas por el barbecho* y a la poca o ninguna presencia de sombrio, provocando asi una competencia entre nutrientes, agua, luz y espacio entre el café y las malezas presentes en el Area. Para mantener al cultivo libre de interferencia de maleza se requiere de hasta 6 controles manuales por aiio lo que aumenta hasta un 60% Ia mano de obra necesaria para realizar esta labor y esto conlleva al aumento de los costos (Sanchez L. ; Gamboa E. 2004). Por ésta razén en muchas fincas cafetaleras se realiza el control de malezas mediante la aplicacion de herbicidas con el propdsito de reducir a limites razonables el daito de las malezas a costos minimos, 4.2.2 Propésitos a) Identificar las especies de maleza mas comunes del lote Manzana Rosa. b) _Determinar el efecto de los herbicidas en los dias control de las malezas. ©) Determinar el tratamiento que presente la mejor germinacién de gandul (Cajanus Cajan 1) 4) Determinar Ia relacién costo-dias control de los tratamientos evaluados, 4.2.3 Metodologia Seleccidn del area: Se realizé un recorrido por las plantaciones de café sembradas en la seccién Castaifo juntamente con el caporal de campo encargado de esa seccién ya que durante esos dias se estaba realizando el control de malezas, por esta razén se procedié a buscar un area con distribucién uniforme de las malezas para establecer la evaluacidn. El Area seleccionada se ubica en el lote denominado manzana * Bs la teenica por la que la tierra se deja sin sembrar durante uno o varios ciclos vegetativos, con el propésito de recuperar y almacenar materia orginica y humedad, 18rosa con 12.06 hectireas (218 cuerdas). El érea que fue asignada para poder realizar Ia evaluacién de los herbicidas posee 1,659.57 m? (3 cuerdas). ETAPA TAXONOMICA: Identificacién de especies: Esta etapa consistié en realizar un muestreo de las malezas mas comunes del area, debido a que en la finea no se cuenta con el equipo disponible para la determinacién de especies por medio de claves dicotémicas, la identificacién de especies no pudo realizarse de esta forma, a favor de ello se cuenta en la finca con un inventario de malezas en donde se encuentra el nombre comin y técnico de la mayoria de las especies presentes en la finea, es por ello que fue esta la herramienta principal utilizada para la clasificacién de especies presentes en el drea de investigacién; para sustentar esta metodologia se procedié a la comparacion mediante la utilizacion del Google imagenes en donde se busco la imagen del nombre cientifico de las malezas encontradas en el area. Ya habiendo trazado las unidades experimentales en las que se divide el area que fue sometida a evaluacién, se procedié a realizar un muestreo por cada unidad experimental, colocando un cuadro de 1 m X 1m y luego se fire haciendo a identificacién con la ayuda de un trabajador de campo, colocando asi el nombre cientifico de las diferentes malezas encontradas en los 28 cuadros de muestreo del érea. Determinacién del valor de importancia (V.I.) de las especies de maleza: Posterior # Ia identificacidn de las especies de malezas de cada punto de muestreo de Im x Im se procedié a calcular el valor de importancia de cada maleza, tomando en cuenta 3 factores importantes que son la densidad, frecuencia y cobertura que cubre cada especie y con la formula de Valor de importancia se leg6 a determinar las especies que mas predominan en el érea Garza Guevara, BO, (1997), las cuales se detallan a continuacién. La Densidad (D): Se refiere al ntimero de individuos (N) de cada especie de maleza en funcién del rea (A) establecida de muestreo en éste caso es de 1x1m. D=NIA 19Frecuencia (F): este factor se refiere al niimero de veces que se repite la misma especie de maleza (mi), en relacién al nimero total de unidades muestrales (M), en este caso es de 28 unidades muestrales, F=(milM)*100 La Cobertura (C): se establecié de acuerdo al porcentaje de espacio (es) que ocupa la especie de maleza en relaci6n al drea total del espacio de la unidad muestral (Ae) de Lm x Lm. = (es! Me)*100 Después de haber obtenido la densidad, frecuencia y cobertura de cada especie de maleza se procedié a calcularles 1a densidad real (D. Real), Frecuencia real (F. Real) y cobertura real (C. Real), y éstos tres factores se obtienen sumando por aparte Ia densidad, frecuencia y cobertura de cada especie de maleza de las 28 unidades muestrales, Inego se divide entre el total de unidades muestrales, es decir, sacar el promedio de la densidad, frecuencia y cobertura de cada especie de maleza quedando de la siguiente manera D. Real= (D1+Dz+D3+D1+Ds+...... DnINo. De Unidades muestrales F. Real (CF +P 24F +P +P st... F)/No. De Unidades muestrales C. Real= (CrtC2#CatCs4Cst...... Cx)No. De Unidades muestrales ‘Ya habiendo obtenido los valores reales de cada maleza se procedi6 a calcular la densidad, frecuencia y cobertura relativa (D. Rel, F. Rel y C. Rel) de la siguiente forma: D. Rel= [D. Real’: D. Reales]*100 F. Rel=[F. Real: F. Reales *100 C Rel=[C. Real/ C. Reales]*100 Con Ios datos obtenidos de la Densidad relativa (D. Rel), Frecuencia relativa (F. Rel) y Cobertura relativa (C. Rel) se llegan a obtener el valor de importancia (V.J.) de cada maleza sumando los tres factores, (Cuadro 4, anexos), =D. Rel +F. Rel + C. Rel 20ETAPA EXPERIMENTAL: Seleccidn del disefio experimental: El diseiio experimental que se utilizo para realizar la evaluacidn es de bloques al azar, debido a que la gradiente de variabilidad es la pendiente ya que en la parte alta, media y baja posee 20%, 46% y 54% de pendiente, respectivamente con orientacién de Este a oeste, Los bloques se colocaron perpendiculares a la pendiente siendo un bloque equivalente a una repeticién, Descripcién de los tratamientos: Los tratamientos 1, 2, 5, y 6 que se aplicaron consistieron en la mezela de un quemante (PARAQUAT®) con un sellante (ALANEX® y GALIGAN®). Con respeeto al tercer y cuarto tratamiento se mezelaron dos sellantes debido a que se quiere comprobar si también poseen efectos quemantes y comprobar si controla durante mayor tiempo a las malezas ING. DOSIS DOSIS | SIEMRA DE TRAT | HERBICIDAS (ltsvha) ACTIVO | (ce/20lts) GANDUL ALANEX®® | Alaclor= 0727023 1 APIO 80ce+ 25¢e 16 DDA* PARAQUAT® | Paraquat ALANEX®+ — | Alaclor* 0.72 + 0.23 2= AP20 80ce+ 25¢e 26 DDA PARAQUAT® | Paraquat ALANEX*+ | Alaclor* 0.45 + 0.45 3= AGIO S0eo+ S0ee 16 DDA GALIGAN® | Oxyfluorfen ALANEX*+ | Alaclor= 0.45 +045 4= AG20 S0cc+ S0ce 26 DDA GALIGAN® | Oxyfluorfen GALIGAN®+ | Oxyfluorfen+ 0720.23 5-GP10 80ce+ 25ec 16 DDA PARAQUAT® | Paraquat GALIGAN®+ | Oxyfluorfen+ 072+ 0.23 6= GP20 80ce+ 25ce 26 DDA PARAQUAT® | Paraquat 7-TABS | LIMPIA MANUAL. 16 DDA *Dias después de la aplicacion de los Herbicidas. 21