Se suspenda ejecucin del acto impugnado. Se disponga su
revocacin
FORMULO DENUNCIA
Sres.
SECRETARA GENERAL DE LA INTENDENCIA DEPARTAMENTAL
DEL SAN JOS.
Ernesto Javier PREZ, C.I. 3.845.342-7, funcionario
presupuestado N 5026, domiciliado en Diego Lamas s/n, Villa Rodrguez y constituyendo domicilio en Asamblea 789, San Jos de Mayo, en este Expediente N 2017-94-1-0003705, a la SECRETARA GENERAL DIGO:
Que en tiempo y forma vengo a interponer de manera conjunta,
RECURSOS DE REPOSICIN (frente el rgano que dict el acto, Secretara General) y en subsidio de APELACIN (frente al jerarca mximo del servicio, Intendente Municipal) al amparo del art. 317 inc. 4 de la Constitucin, contra el acto administrativo dictado por la Secretara General de la Intendencia de San Jos recado en este expediente N 3705/2017, del cual fui notificado el pasado viernes 22 de setiembre de 2017, por el que se dispuso: pase el funcionario Javier Prez a ejercer sus tareas en la Direccin General del Departamento de Obras, efectuando posteriormente un seguimiento de la situacin en coordinacin con el Alcalde; a solicitar la suspensin de su cumplimiento y su definitiva revocacin, todo en mrito 2
de los fundamentos que se desarrollan en el presente, muy
especialmente en base al hecho nuevo que se dir.
Captulo I
Introduccin. El acto administrativo que se impugna
1.- El procedimiento de obrados parte de una denuncia escrita
presentada el 27 de julio de 2017 por un grupo de funcionarios municipales que plantearon su queja y malestar por el mal trato que supuestamente recibieron del suscripto, capataz encargado de dicho personal. La nota, escrita, la suscriben diez funcionarios: Marcos Antognazza, Marcelo Fagin, Manuel Rodrguez, Julio Irrazabal, Daniel Morales, Doris Bravo, Diego Peraza, Pablo Curbelo, Agustn Suarez y Juan Roquero.
Desde ya, en lo que es medular y fundamental al respecto queda
demostrado, con el Acta Notarial que se adjunta labrada el pasado sbado y a la cual nos referiremos oportunamente, que los hechos de la denuncia no son ciertos, que la carta-denuncia fue una maniobra para apartarme del cargo, que uno de los denunciantes reconoce que no saba lo que firmaba, que le engaaron para que firmara la carta, y que dijeron que la carta era para otro reclamo. Afirma que no existieron los malos tratos y que la finalidad y motivo de la denuncia era para que me sacaran ya que haba funcionarios que no queran acatar rdenes.
La Intendencia de San Jos ha sido engaada por la denuncia
de obrados, inducida a error, y se deber llamar a responsabilidad a todos los involucrados en las jurisdicciones que correspondan. 3
2.- El compareciente fue citado a declarar y neg enfticamente
los hechos denunciados y las imputaciones que se me realizaron (fs. 90 a 93).
3.- Surge de autos que ninguno de los hechos afirmados que
contiene la denuncia fueron probados y la instructora entendi que no hay mrito para imponer sanciones.
Asimismo recomend que se debe procurar y mantener un mejor
ambiente laboral que promueva el desarrollo personal y funcional de todos sealando a continuacin que sera conveniente que se motive (a denunciantes y denunciado) a mantener un cordial ambiente laboral as como tambin, a dar cabal cumplimiento a las tareas que cada uno debe realizar conforme a lo establecido en el Estatuto del Funcionario (fs. 91 y 95). Lo destacado en negrita me pertenece, debiendo tenerse presente que las fojas a las que se remite son las que corresponden a mi declaracin cuando hice referencia a la forma en que los denunciantes desarrollan sus tareas.
4.- No obstante la recomendacin antedicha, la Sub Direccin de
Adm. General de la Intendencia, con fecha 21 de setiembre de 2017, a pesar de reafirmar que no se encuentran irregularidades pasibles de sancin administrativa recomend que se realicen cambios en cuanto a los recursos humanos, a los efectos de desarticular problemas generados por el mal relacionamiento personal (). Luego agreg que se deber dar seguimiento y evaluacin al rendimiento de la cuadrilla a los efectos de verificar el resultado de los cambios realizados (fs. 97).
En realidad, lo que recomienda es que, a pesar de no haber
irregularidades que ameriten sancin, se me traslade y que los denunciantes sigan trabajando en la cuadrilla para luego evaluarlos. 4
De esta recomendacin e informe, tomo vista y conocimiento
cuando accedo al expediente luego de que me fuera notificada la resolucin que impugno. No se me notific previamente.
5.- En consonancia con la recomendacin relacionada, la
Secretara General dispuso que el informe y la recomendacin se me notificaran, pero al mismo tiempo y en la misma resolucin, sin aguardar mi evacuacin de vista respecto del informe y la recomendacin, dispuso mi traslado: que pase a cumplir tareas en la Direccin General del Departamento de Obras en la ciudad de San Jos. Este es el acto administrativo que impugno por los presentes recursos.
6.- Por lo dicho, el acto administrativo que se impugna es el
acto administrativo dictado por la Secretara General de la Intendencia de San Jos recado en este expediente N 3705/2017, del cual fui notificado el pasado viernes 22 de setiembre de 2017, por el que se dispuso: pase el funcionario Javier Prez a ejercer sus tareas en la Direccin General del Departamento de Obras, efectuando posteriormente un seguimiento de la situacin en coordinacin con el Alcalde.
7.- Sucede que la resolucin impugnada me aplica una sancin
encubierta absolutamente desproporcionada cuando no hay mrito para ello. En consecuencia, el traslado dispuesto es ilegtimo.
Pero adems, se violaron principios esenciales del
procedimiento administrativo al no darme vista, previamente a adoptarse la sancin.
En adicin, el traslado-sancin se dispone sin pruebas y contra
lo que expresamente concluy la instructora en el sentido de que no se constat irregularidad alguna pasible de sancin. 5
Finalmente, si se considerara por un momento de que el traslado
no fuere una sancin encubierta, su disposicin es absolutamente ilegtima porque, como se probar, el supuesto fctico que toma como premisa es errado (o falso): no se trat de un problema de mal relacionamiento personal con los funcionarios (el que no se prob, sino que solo se afirm por declaracin de parte de los interesados) sino que por el contrario lo que ocurri es que determinados funcionarios que presentaron la denuncia quieren que yo sea trasladado, que me vaya, porque no les gusta recibir rdenes y mi forma de gestionar no resulta complaciente respecto de la manera en que trabajan.
8.- Seguramente por inadvertencia en virtud de la celeridad que se
le quiso imprimir al presente y, a mi juicio, bajo la indisimulable presin que se ha manifestado pblicamente para que yo sea removido del cargo, se han violado, como se abundar, principios esenciales del debido proceso administrativo que concluyen en la nulidad de la resolucin impugnada. Se incurre en abuso de derecho y desviacin de poder, sustento suficiente para la procedencia y pertinencia, formal y substancial, de esta impugnacin. Ser de buen administrador la revocacin del acto impugnado y, en lo inmediato, dejar en suspenso su aplicacin, ms an en funcin de lo que el pasado sbado ha declarado ante escribano uno de los firmantes de la denuncia reconociendo que le hicieron firmar la carta engaado y que los malos tratos fueron inventados para sacarme del cargo.
9.- En efecto, hay sustento y fundamento suficiente para que se
proceda, de inmediato, a suspender la ejecucin del acto administrativo que se impugna y dejar en suspenso el traslado dispuesto hasta tanto este proceso se resuelva, lo que aventuramos ser amparando al suscripto. 6
Al no ser ciertos los hechos de la denuncia y al quedar
evidenciada su verdadera finalidad, corresponde la inmediata suspensin acto administrativo que se impugna.
Ya se me ha causado y se me sigue causando, a m y a mi familia,
un perjuicio por dems significativo al exponerme al escarnio pblico presentndome como un jerarca que maltratara a sus subordinados lo cual no es cierto, no fue probado y no podr ser probado porque no puede probarse lo que no es verdad.
La resolucin que se cuestiona, de no suspenderse, agravar el
dao que se est produciendo. El recto y justo criterio de la administracin impone la resolucin del conflicto de autos conforme al derecho, sin abusos, sin arbitrariedades y con garantas.
Captulo II
No son ciertos los hechos imputados
El motivo de la denuncia
10.- En relacin con el supuesto fctico esgrimido por los
denunciantes, lo primero y fundamental es afirmar, como lo seal en mi declaracin a la cual me remito, que jams incurr en malos tratos contra ningn funcionario.
11.- Surge de obrados que los denunciantes no probaron
hechos. Ninguno. No hay ninguna prueba hbil (ni fue ofrecida), que pueda corroborar lo que afirman. Clara y concretamente, cuando se me tom declaracin negu las imputaciones. O sea que los hechos que se alegan fueron controvertidos por mi declaracin y no habindose aportado ni diligenciado prueba alguna que los corrobore, no pueden darse ni por admitidos, ni por probados. Consecuentemente, la primera 7
conclusin es que no puedo ser objeto de sancin de tipo alguno, ni
expresa, ni encubierta.
12.- En autos nicamente se consigna la palabra de unos contra
la palabra de otros, sin que los denunciantes hayan probados sus dichos, sin que los hechos que sustentan la denuncia hayan sido probados. Por mi parte, en mi declaracin seal, claramente, que dirijo veinte personas, que no hay mal relacionamiento, que doy rdenes pertinentes cuando se necesitan y que manejo los recursos humanos de forma seria y profesional. Se tendr presente mi declaracin para entender como qued planteado el contradictorio:
Soy un encargado presente y a veces esas cosas incomodan.
Como estoy presente estoy fijndome en lo que hacen mis subordinados. Cuando constato una irregularidad la transmito. Informo al Alcalde para que l proceda como tiene que proceder Doy directivas claras pero no entro en charlas de galpn. Con anterioridad yo conoca a los funcionarios porque fueron compaeros mos de trabajo. Nunca fuimos amigos; tuvimos siempre relacin laboral.
Estos elementos, brindados en mi declaracin, constituyen un breve
resumen de mi forma de proceder. Siempre trat de ser serio y eficiente, y as lo exijo de mis subordinados, para que el servicio municipal sea profesional y eficiente.
13.- Exigir cumplir con el trabajo asignado, que se haga en
condiciones de seguridad, controlar que el trabajo se haga y que se haga bien es responsabilidad del jerarca.
Ninguna de mis indicaciones a ningn funcionario a mi cargo,
nunca, fueron realizadas faltando el respeto ni con malos modos. 8
14.- Ocurre que de todos los funcionarios a mi cargo, algunos
pretenden, como sera el caso de los denunciantes, que el jerarca deba ser amigo, tolerante frente a la desidia, dejar pasar lo que est mal, cerrar los ojos, ser compaero y no dar rdenes.
Ntese que en la breve nota de denuncia se dice que me dirigira
en forma prepotente a quienes en definitiva son sus iguales compaeros de trabajo. Es evidente que los denunciantes no tienen claros los roles porque sin perjuicio de que todos seamos compaeros e iguales por el hecho de ser funcionarios municipales y ser todos funcionarios agremiados, el jerarca o encargado tiene siempre un rol distinto al del subordinado.
15.- Si no se tienen claros los roles ni las jerarquas, se es proclive
a considerar que toda orden que imparta un encargado puede ser considerada prepotente y no es lo mismo. Se me acusa de prepotencia y de malos tratos. En ningn momento di rdenes con prepotencia, faltando el respeto, ni con malas palabras. Ocurre que a quin no le gusta recibir rdenes probablemente se moleste y sea proclive a tildarlas de prepotentes.
El que est acostumbrado a trabajar de la forma que quiere es
probable que se moleste cuando se le indica lo que tiene que hacer. El que no est acostumbrado a que lo controlen es probable que se moleste cuando se le controla. El que no est acostumbrado a que se le marquen los errores, es probable que se moleste cuando se le corrige. As lo indica la regla de la experiencia. Ntese que en varias ocasiones alguno de los funcionarios ha refunfuado, molestado y contestado cuando les he exigido, por ejemplo, que adopten los elementos de seguridad laboral, o cuando han abandonado el trabajo, o cuando hay un trabajo urgente para hacer y contestan lo hago despus de tomar mate. Las normas estn 9
para cumplirlas, el trabajo para hacerse y el encargado debe ser tan
responsable, en su funcin, como el subordinado.
Es pertinente traer a colacin lo dispuesto por Decreto N30/003 de
23/01/03 referente a NORMAS DE CONDUCTA EN LA FUNCIN PBLICA:
Artculo 9.- (Inters Pblico). En el ejercicio de sus
funciones, el funcionario pblico debe actuar en todo momento en consideracin del inters pblico, conforme con las normas dictadas por los rganos competentes, de acuerdo con las reglas expresadas en la Constitucin (art. 82 incisos 1 y 2 de la Carta Poltica). El inters pblico se expresa, entre otras manifestaciones, en la satisfaccin de necesidades colectivas de manera regular y continua, en la buena fe en el ejercicio del poder, en la imparcialidad de las decisiones adoptadas, en el desempeo de las atribuciones y obligaciones funcionales, en la rectitud de su ejercicio y en la idnea administracin de los recursos pblicos (art. 20 de la ley 17.060). ()
Artculo 19.- (Eficacia y eficiencia). Los funcionarios
pblicos utilizarn medios idneos para el logro del fin de inters pblico a su cargo, procurando alcanzar la mxima eficiencia en su actuacin.
16.- En la especie y durante todo el perodo en que ejerc mi
funcin de encargado y hasta el momento, me manej de la misma manera con todos mis subordinados, ms de veinte. Quienes se quejan son un grupo de funcionarios que, en definitiva, no se adaptan a cumplir su trabajo de manera profesional y eficiente, bajo jerarqua, como servidores pblicos. 10
17.- Surge de obrados que no se denuncia ningn hecho puntual,
ni reciente, y que la denuncia est firmada por diez personas. Es un dato objetivo, entonces, que hay un proceder colectivo de los denunciantes que, por alguna razn, sin invocar ningn hecho concreto ni reciente, plantean su queja y malestar contra el compareciente. Cualquier observador, frente a esta situacin, lo primero que advierte es que el motivo debe ser entonces un hecho continuado, permanente, reiterado, frente al cual se reacciona y se plantea la denuncia. Cul sera ese supuesto fctico? Se argumentan malos tratos y que me dirigira a ellos de forma grosera y prepotente.
Ahora bien, si esto no es as porque jams incurr en malos tratos
ni me dirig a mis subordinados de forma grosera ni prepotente, el verdadero motivo de la denuncia debe ser otro.
No escapa a la valoracin del compareciente que al no haber
actuado como un encargado tolerante algunos funcionarios preferiran que me fuera y de mantenerse la tibieza la de la Administracin seguramente lo lograrn. Se habr optado entonces por la ilegalidad, la arbitrariedad, el abuso de derecho y la desviacin de poder contra el suscripto, y en perpetuar un estatu quo complaciente con la ineficiencia.
18.- Para demostrar sin margen para la duda la veracidad de lo que
estoy afirmando se tendr presente la declaracin ante escribano de AGUSTN SUREZ ACOSTA, uno de los denunciantes firmantes de la carta denuncia, a quien no se le tom declaracin en estos obrados.
19.- El pasado sbado 30 de setiembre de 2017, la Esc.
SHEILANT ELIZABETH BERTORELLI se constituy en el domicilio del denunciante AGUSTN SUREZ ACOSTA a efectos de tomarle 11
declaracin en acta notarial sobre la carta denuncia contra el
compareciente, las circunstancias y motivo de la firma de dicha carta.
El Sr. AGUSTN SUREZ ACOSTA declara que no ley la carta,
que se la hicieron firmar en la Plaza de Deportes, que quienes se la hicieron firmar fueron MARCELO FAGIN y DANIEL MORALES, que le dijeron que iban a plantear que el Alcalde les estaban pasando la mitad de las horas.
Afirma textual: A MI NUNCA ME DIJERON QUE ERA POR
DENUNCIA POR MALOS TRATOS. YO NO SABA QUE ERA PARA ESO.
Interrogado sobre si el compareciente lo maltrat de hecho o de
palabra, respondi: NUNCA.
Declara que: LA DENUNCIA LA HICIERON PARA SACARLO.
NUNCA LO VI MALTRATAR NI O NADA.
TODO ERA PORQUE ELLOS NO QUERAN ACATAR LAS
RDENES DEL CAPATAZ. QUERAN HACER LO QUE A ELLOS LES CONVENAN Y HAY QUE MANDAR PORQUE SINO ESTO SERA UN BOLLO.
20.- Huelgan comentarios.
No escapa a la valoracin del compareciente que la denuncia
alcanz a los medios y tambin se difundi que se adoptaran medidas gremiales contra la Intendencia de no adoptarse resolucin en mi contra. Ms all de lo que ser el ejercicio de mis derechos en un gremio del que hasta el momento he estado afiliado, y de la movilizacin de las acciones legales que corresponden a mi inters y derecho al respecto, bajo ningn concepto puede mantenerse una sancin encubierta contra mi persona, sin motivo, sin causa, sin fundamento legal, sin debido proceso, y sin advertir ni verificar los verdaderos motivos de la denuncia, en lo que 12
sera ms semejante a cobrar al grito que a un debido y justo proceso
administrativo.
III.- LA ILEGITIMIDAD DEL ACTO IMPUGNADO
21.- El acto atacado supone la imposicin de una sancin
encubierta. Si bien la Administracin tiene la potestad de disponer traslado por motivos de servicio, tal potestad se torna ilegtima cuando se usa en forma arbitraria y como herramienta de sancin, respecto de hechos que no se cometieron.
La resolucin impugnada no se ajusta a la verdad en su
contenido, en la medida que seala como su motivacin desarticular problemas generados por un mal relacionamiento personal lo que no es la realidad del supuesto fctico. Como seal, lo que se pretende es apartarme del cargo. Se ha escrito: La motivacin, adems de ser suficiente y congruente, para ser legtima debe, adems, ser exacta. La motivacin es exacta cuando son ciertas las circunstancias de hecho enunciadas, cuando las reglas de derecho invocadas son aplicables al caso y su interpretacin es correcta y cuando la finalidad enunciada puede ser satisfecha con lo decidido (AUGUSTO DURN MARTNEZ, Motivacin del acto administrativo y buena administracin en tica; Estado de Derecho; Buena Administracin, Universidad Catlica del Uruguay, 2013, pgs. 137 y138).
22.- En un caso similar en el cual se adujo que un gerente haba
tenido problemas de relacionamiento humano con sus colaboradores, se dict una resolucin trasladando al gerente por razones de servicio. Luego, el TCA anul dicho acto administrativo porque se prob que la realidad era otra: Lo que se verifica en el caso es que el fundamento invocado no es sincero, no se corresponde con la realidad, en tanto la 13
razn invocada alude a problemas en el trabajo cuando, en
verdad, se trata de otro tipo de problemas ().
El ejercicio de la potestad de trasladar un funcionario encuentra lmites en la necesidad de una fundamentacin correcta, que significa exacta y suficiente, es decir, congruente con la realidad. (Sentencias No. 621/08 y No. 484/01) (Sentencia No. 404/2016, 19 de julio 2016, Tribunal de la Contencioso Administrativo, autos caratulados: SOTO IRISARRI, JORGE ALFREDO c/ BANCO DE LA REPBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY. Accin de Nulidad, Ficha No. 166/2014).
23.- La legitimidad de disponer traslados es admitida pero siempre
que no exista vicio de falta de juridicidad: arbitrariedad, irrazonabilidad, agravio a una situacin esencial, etc. (MIGUEL MARIENHOFF, Tratado de Derecho Administrativo, T. III-B, pg. 55).
24.- La decisin del traslado, en el caso, es un acto recurrible y
procesable frente al TCA, afecta mi esfera jurdica subjetiva y me causa agravio. No solo presenta un indicio de exceso, abuso o desviacin de poder, sino que contiene en sustancia una sancin encubierta, aspecto tambin ilegtimo.
25.- Se dispuso un traslado-sancin cuando no hay mrito para
ninguna sancin a mi respecto. No han existido, ni se han probado actos o hechos irregulares o ilcitos. El acto que se impugna es una resolucin escueta, discrecional, sin haberse probado nada, estando a dichos de los denunciantes que no son verdad. En cuanto sancin encubierta me agravio en porque me vi impedido de ejercitar mis defensas por falta de vista previa del informe final y de la recomendacin, retaceando mis derechos. Cuando se trata de un acto sancionatorio es un principio preceptivo del derecho administrativo dar vista al funcionario. 14
26.- Se tendr presente que hay nulidad de la sancin cuando la
motivacin no es suficiente, congruente y exacta. Como se ha escrito: a) no es suficiente cuando no da razn del proceso lgico y jurdico que ha determinado la decisin; b) no es congruente cuando no aparecen las premisas (normas y razones) de donde se extrae lgicamente la decisin; c) no es exacta cuando los fundamentos de Derecho no se corresponden con las normas invocadas o cuando los hechos considerados no son ciertos (REAL, Alberto Ramn La fundamentacin del acto administrativo, en L.J.U., T. LXXX, seccin doctrina, pgs. 10/11). *** 27.- Por lo que viene de fundamentarse el acto impugnado debe ser revocado por su ilegalidad y por haber sido dictado con desviacin de poder (art. 309 de la Constitucin).
28.- Fundo el derecho en las normas, doctrina y jurisprudencia
invocadas y, especialmente en el art. 317 de la Constitucin y art. 4 de la Ley 15.869, de 22 de junio de 1987.
POR TODO LO EXPUESTO A LA SECRETARA GENERAL DE LA
INTENDENCIA DEPARTAMENTAL DE SAN JOS SOLICITO:
1.- Me tenga por presentado, por constituido domicilio y por
interpuestos en tiempo y forma, de manera conjunta, RECURSOS DE REPOSICIN (frente el rgano que dict el acto, Secretara General) y en subsidio de APELACIN (frente al jerarca mximo del servicio, Intendente Municipal) al amparo del art. 317 inc. 4 de la Constitucin, contra el acto administrativo dictado por la Secretara General de la Intendencia de San Jos recado en este expediente N 3705/2017, del cual fui notificado el pasado viernes 22 de setiembre de 2017, por el que se dispuso: pase el funcionario Javier Prez a ejercer sus 15
tareas en la Direccin General del Departamento de Obras,
efectuando posteriormente un seguimiento de la situacin en coordinacin con el Alcalde.
2.- Se disponga la suspensin del cumplimiento del acto
administrativo impugnado mientras se substancian los presentes recursos.
3.- En definitiva, por los fundamentos expuestos, se revoque el
acto administrativo impugnado.
4.- Tenindose presente lo aqu afirmado y lo que surge del acta
notarial adjunta, se me tenga por formulada la correspondiente denuncia sobre el engao y la falsedad de la denuncia de la que fui objeto, adoptndose las medidas correspondientes.