Disolucin del Racionalismo en la

Ciencia en una Sociologa del

SEMANA 11 Conocimiento

[ INTRODUACCIN A LA EPISTEMOLOGA DE LAS CIENCIAS SOCIALES ]



Objetivos:

Comprender el paradigma de la racionalidad cientfica y sus implicaciones

Apreciar el giro que desarrolla la sociologa del conocimiento en la epistemologa de las
ciencias
Estar en capacidad de discutir las implicaciones que tiene la superacin de la racionalidad
cientfica por una sociologa del conocimiento

Desde inicios del siglo XX se gener en varios crculos acadmicos una reflexin histrica y
sociolgica en torno a la ciencia que rpidamente deslegitim la reflexin cientfica tal y como
se haba desarrollado hasta entonces. La produccin, validacin y transmisin del conocimiento
cientfico comenz a ser comprendida a partir de valores externos a la ciencia como tal. El
discurso histrico que haba guiado los desarrollos en torno a la ciencia, la racionalidad cientfica,
fue deslegitimizado por ciencias como la sociologa y la historia, que ahora conceba a la ciencia
como una actividad social ms.

CUESTIONES HISTRICAS, CULTURALES E INCONMENSURABILIDAD DE LOS DISCURSOS

CIENTFICOS

De 1935 a nuestros das se desarroll un giro epistemolgico significativo para el pensamiento

cientfico contemporneo, diversos autores disuelven problemas epistemolgicos clsicos a
travs de diversas operaciones sociolgicas: la historia, la pregunta por el progreso cientfico, la
relacin entre la ciencia y la cultura, etc.

Thomas Kuhn (1977), un celebre fsico e historiador de la ciencia, se pregunta por la validez de
la fsica de Aristteles respecto a los desarrollos posteriores de dicha ciencia. Aparentemente
una pregunta simple, pero en esa simpleza radica la profundidad de su cuestionamiento.
Efectivamente contamos histricamente con la obra de Aristteles titulada Physica as como
con la de Newton llamada Philosophiae naturalis principia mathematica, dos obras que
histricamente han resumido la posicin de dichos pensadores respecto a la naturaleza de los
fenmenos fsicos. No obstante surge inmediatamente el cuestionamiento por la relacin que
tienen dichas obras, a pesar de que se distancien ms de diez y siete siglos. Partiendo del
supuesto que el filsofo griego no era un ignorante, se inquieta el historiador de la ciencia por la
validez de la fsica aristotlica en el mundo una vez se cuenta con desarrollos como los operados
por Newton o Einstein. Ser que la ciencia progresa? Hemos de suponer que la fsica de
Aristteles fue superada por la de Newton y respectivamente la de Einstein?

Por otra parte, supongamos que tenemos dos comunidades cientficas que a pesar de que son
contemporneas han alcanzado un mximo de incomprensin que tanto la una para la otra son
inexistentes. Cada una de estas comunidades desarrolla sus programas cientficos sin tener en
cuenta en modo alguno a la otra, casi como si vivieran en mundos distintos, en realidades

2 [ POLITCNICO GRANCOLOMBIANO]


diferentes. Incluso se ha planteado que llegan a un mximo de inconmensurabilidad que podra

asemejarse a la situacin de dos personas tan desconocidas entre s que no se reconocen si se
encuentran en la calle, casi como si fueran transparentes. No me refiero a una situacin
excepcional: casos como estos pueden plantearse al interior de la psicologa, de la historia, de
las ciencias polticas o incluso de la fsica misma. Existen campos y tradiciones de investigacin
incluso al interior de las mismas disciplinas acadmicas que se ignoran entre s, no se tienen en
cuenta. Pinsese en la psicologa, por ejemplo. Son tantas las comunidades acadmicas que se
han generado en torno a programas especficos de investigacin en torno de esta disciplina que
a veces podramos llegar a pensar que un psiclogo especializado en psicoanlisis no tiene
mucho que hablar con aquel que se ha especializado en psicobiologa. Podemos an hablar de
la unidad del saber cientfico? Son comparables o conmensurables todos los programas de
investigacin? En qu factores radica la inconmensurabilidad de los discursos? Si la realidad es
una aparentemente, por qu se difumina en mltiples discursos inconmensurables entre s?

Pensemos ahora en esta situacin: a un antroplogo se le plantean mltiples dificultades para el

estudio de las costumbres de la comunidad o el grupo de personas donde se ha insertado, de su
lengua, de los conocimientos que poseen, etc. Una situacin similar tuvo que pasar el
antroplogo Clifford Geertz al tratar de comprender a los nativos de Java y Bali, pues sus
prcticas culturales le resultaban incomprensibles, o por lo menos las estaba comprendiendo
inicialmente desde su propia cultura y no desde la de los nativos. En la obra de Geertz se seala
cmo los nativos de dichas islas tenan dentro de sus prcticas culturales la pelea de gallos,
evento que el antroplogo norteamericano interpret desde su propio contexto, y por lo tanto
abandonando el significado real que tena dicha prctica para los nativos. A simple vista este
problema se podra plantear como la situacin de alguien que desde afuera trata de
comprender una situacin cultural y social especfica que no comparte. En muchos sentidos se
entender que el proceso de comprensin que tratar de realizar este antroplogo supone el
trnsito por muchos errores o incomprensiones, pues efectivamente no comparte los
significados de aquella tribu. No son acaso en este mismo sentido tribus y subculturas
especficas las distintas tradiciones cientficas? A pesar de que como en el caso del antroplogo
se logre ingresar en los significados compartidos por la subcultura de la tribu, hay algo que se
queda en el camino y es que nunca hay una traduccin completa de las prcticas culturales. No
sucede lo mismo en la ciencia hoy que frente a un mismo fenmeno exhibe diversos discursos
cientficos imposibles e traducir entre s?

Las posturas que esbozaremos a continuacin desarrollarn estos problemas, llegando incluso a
desbordar el conocimiento cientfico mismo hasta ingresar as en una teorizacin sociolgica de
las ciencias que brindar un nuevo abordaje de los problemas epistemolgicos.

[ INTRODUCCIN A LA EPISTEMOLOGA DE LAS CIENCIA SOCIALES ] 3


LA CONSTRUCCIN DE UNA SOCIOLOGA DE LAS CIENCIAS

En la dcada del cuarenta, en pleno siglo XX, Ludwik Fleck publica La gnesis y el desarrollo de
un hecho cientfico; para una teora del estilo y del colectivo del pensamiento. En dicha obra
Fleck se resiste al positivismo imperante en su poca, sealando la influencia ineludible de la
historia y la sociedad en la construccin de los hechos cientficos:

Es muy difcil, si no imposible, describir correctamente la historia de un campo del saber.
Esta se compone de muchas lneas de desarrollo de ideas, que se cruzan e influyen
mutuamente. Todas ellas tendran que ser representadas, primero con lneas continuas y
despus, en un segundo momento, con todas las conexiones establecidas entre ellas. En
tercer lugar, se tendra que trazar, simultneamente y aparte, la direccin principal del
desarrollo tomada como una medida idealizada () un esquema ms o menos artificial
ocupara entonces el lugar de la descripcin de una interaccin dinmica vital ()
quermoslo o no, no podemos liberarnos de un pasado que -con todos sus errores-
sigue vivo en conceptos heredados, en las formas de concebir los problemas, en los
programas de enseanza formal, en la vida diaria, en el lenguaje y en las instituciones.
No existe ninguna generacin espontnea de los conceptos, sino que estn, valga la
expresin, determinados por sus antepasados. Lo pasado es mucho ms peligroso
cuando nuestros enlaces con l se mantienen inconscientes y desconocidos () la
biologa me ense a investigar siempre histrica evolutivamente todo campo en
desarrollo. Quin hace hoy anatoma sin embriologa? Pues, de la misma forma, toda
teora del conocimiento que no haga investigaciones histricas y comparativas se queda
en un juego de palabras, en una epistemologa imaginada1.

Se evidencia entonces en la obra de Fleck que la evolucin de la ciencia no obedece a

argumentos lgicos sino histricos; no se puede ignorar desde ningn punto de vista la
influencia de la historia en el desarrollo de las ciencias. Luego, antes que una investigacin
racional y lgica de los desarrollos cientficos, hay que emprender un anlisis histrico y social
del desarrollo de cada una de las ciencias. Pero por anlisis histrico no hay que comprender
una evolucin lgica y lineal que seale el progreso en la investigacin cientfica. Observemos
los tres conceptos que seala Fleck para un anlisis de la historia de la ciencia: las protoideas, el
del desarrollo clsico y el de las mutaciones. Bajo estos conceptos lo que se quiere sealar es
que un discurso cientfico no parte de la nada, tiene sus antecedentes, as como tendrn
posteriormente una evolucin. Es decir, los conceptos que trabajan tradicionalmente los
discursos cientficos tienen una transformacin, una gnesis histrica, as como un periodo de
establecimiento. Si bien un discurso cientfico no parte de la nada, pues Fleck reconoce que es
posible establecer una suerte de protoideas en la historia de la ciencia, s reconoce que hay un

1
FLECK, Ludwik. Citado por OTERO, MARIO. La Racionalidad disuelta. EN: Racionalidad epistmica.
Madrid: Trotta, 1995. p.249.

4 [ POLITCNICO GRANCOLOMBIANO]


periodo de establecimiento en el cual dicho concepto se sita e institucionaliza. Por ejemplo, el

concepto de inconsciente en el psicoanlisis de Freud tiene evidentemente unos antecedentes
histricos en la obra de Nietzsche, sin que por ello posea el mismo significado. As mismo, el
concepto freudiano se ha transformado histricamente en las recientes teoras
contemporneas sin que por ellos podamos establecer una linealidad histrica.

Sin embargo, qu hace que un concepto se transforme? Qu condiciones llevan al

establecimiento o desarrollo clsico de un concepto? Se tratar de un desarrollo lineal y
progresivo? En esa direccin afirma Fleck que el estado actual de la investigacin cientfica
obedece a unas contingencias histricas no siempre racionales, pues el desarrollo de la ciencia
se da siempre al interior de comunidades de investigacin organizadas en una poca especfica.
Respecto a la institucionalizacin de una teora o un conjunto de conceptos cientficos, los dos
conceptos centrales en la obra de Fleck son estilo de pensamiento y colectivo de pensamiento. A
travs de dichos conceptos lo que quiere sealar el terico es que en cada poca se
institucionaliza a nivel general una forma particular de pensamiento que inunda por completo
las prcticas, as como las teorizaciones cientficas. El estilo de pensamiento seala que en una
determinada poca se institucionaliza una prctica comn dentro de las prcticas cientficas que
responde a las necesidades del momento, sin que por ello se contradiga los estilos anteriores. El
estilo de pensamiento es presentado por Fleck como una suerte de disposicin para el percibir
orientado y para la elaboracin correspondiente de lo percibido. Es decir, a diferencia de la
creencia comn que sostiene que el mundo es uno y se percibe de igual forma a lo largo de las
distintas pocas, el estilo de pensamiento seala que la realidad se percibe de distinta manera
en pocas y momentos histricos especficos, dependiendo de contingencias histricas
particulares de cada momento. Observemos por ejemplo las dos siguientes ilustraciones de la
anatoma humana:

[ INTRODUCCIN A LA EPISTEMOLOGA DE LAS CIENCIA SOCIALES ] 5


La Teora de los Cuatro humores2 y la anatoma de Da Vinci3

Efectivamente el cuerpo humano siempre ha sido lo que es actualmente, a pesar de algunas

transformaciones operadas por los espacios, el ambiente y su desarrollo evolutivo. Sin embargo,
como se evidencia en las dos ilustraciones en dos pocas distintas, se tienen concepciones
radicalmente distintas acerca del mismo. A qu factores obedecen estas dos comprensiones
tan distintas? Desde los conceptos desarrollados por Fleck sealaramos que son ilustraciones
correspondientes a dos estilos distintos de pensamiento, dos formas distintas de percibir el
cuerpo humano que es uno en su materialidad. Ahora bien por qu se generan entonces estas
transformaciones entre estilos?

Mientras en la ilustracin relativa a la teora de Hipcrates de los Cuatro humores

encontramos la idea de que el ser humano, as como el resto de la realidad, se encuentra
compuesto a partir de un equilibrio entre contrarios y opuestos, la ilustracin de Da Vinci seala
una concepcin de la ciencia mucho ms descriptiva y orientada por la observacin. Hipcrates
en su teora sostiene que el hombre est compuesto por cuatro lquidos fundamentales: bilis
amarilla, bilis negra, sangre y flema, lquidos distintos que en su encuentro producen lo que el
ser humano es, as como el ao est compuesto por cuatro estaciones distintas que forman en
su unin una unidad: Bilis Amarilla con el Verano, Bilis Negra con el Otoo, Flema con el
Invierno y Sangre con la Primavera. Se trata de una teorizacin especulativa lejos de las
descripciones minuciosas de Da Vinci, realizadas a partir de disecciones y una comprensin de la
ciencia mucho ms observacional y experimental. Cul es entonces de las dos concepciones la
ms verdadera? Desde el concepto de Fleck lo que podemos sealar es que obedecen a estilos
de pensamiento distintos, irreductibles entre s. En sntesis, el concepto de estilo de

2
Recuperado de: http://www.cienciasocultas.net/salud/loscuatrohumores.html
3
Recuperado de: http://www.genteenboga.com/noticia.php?id=1268

6 [ POLITCNICO GRANCOLOMBIANO]


pensamiento ha disuelto la idea de una progresin acumulativa del pensamiento y el

conocimiento cientfico.

La radicalidad de los conceptos desarrollados por Fleck va ms all. Al modo de ver del terico
los conceptos de estilo de pensamiento y colectivo de pensamiento pueden ser aplicados no solo
al mbito de las ciencias, sino a toda actividad humana, bien sea la religin, la moda, la poltica
o las creencias. Al modo de ver de Fleck, el conocimiento en todos sus mbitos se desarrolla
como una actividad social que se extiende desde crculos especializados hasta esferas ms
simples y profanas. Segn Fleck, al interior de un estilo de pensamiento existe un crculo
esotrico o especializado en donde se elaboran las teoras ms fuertes que se infundirn en la
sociedad por completo, bien se trate del conocimiento cientfico, religioso o de la moda. De ese
crculo especializado se desprender el conjunto de ideas que se extiende en la sociedad de
forma graduada hasta llegar a sectores menos especializados o pblicos donde la opinin
impera. Esa misma dinmica podramos plantearla en mbitos del conocimiento como la moda
o la ciencia, pues siempre hay crculos especializados al interior de la sociedad que desarrollan
ideas dominantes que redundarn de una u otra forma en la opinin de la sociedad en general.

Crculo social exotrico
opinin

Comunidad
especializada o
esotrica

Ahora bien, una cuestin ms se nos presenta como inquietante: qu razones llevan a que un
conjunto de ideas mute y se transforme el estilo de pensamiento de una sociedad? Teniendo en
cuenta que un estilo de pensamiento inunda a una sociedad por completo, este cambiar si
acontecen anomalas a las que no puede responder. Pensemos por ejemplo en la situacin de
Descartes durante el siglo XVII; en esta poca es dominante el pensamiento propio de la
escolstica, o la integracin de filosofa y teologa. En ese sentido la verdad proviene por
completo de la revelacin cristiana. Sin embargo, para ese entonces ya muchas observaciones
realizadas por astrnomos de la poca haban sealado que las ideas respecto a la astronoma
contenidas en la sagrada escritura eran falsas, de ninguna manera la tierra era el centro del
universo. Todo este tipo de incongruencias llevaron a que se pudiera en entre dicho el estilo de
pensamiento propio de la poca, y a que se diera una revolucin o, en trminos de Fleck, una
mutacin del pensamiento y sus conceptos. Sin embargo esto no quiere decir que un estilo de
pensamiento se abandone porque es falso, pues slo reporta incongruencias para un conjunto
de sus ideas, sin que por ello deje de responder a otro tipo de necesidades. En ese sentido es

[ INTRODUCCIN A LA EPISTEMOLOGA DE LAS CIENCIA SOCIALES ] 7


posible que en distintas latitudes subsistan distintos estilos de pensamiento, sin que por ello
uno resulte ser ms verdadero que otro.

En conclusin la teora de Fleck sugiere que el conocimiento cientfico es producto de una

construccin social, lejos de argumentos exclusivamente lgicos o eminentemente racionales.
La historia, la cultura, los valores propios de una poca, son argumentos que legitiman o
deslegitiman una apuesta terica. El conocimiento, antes que ser una construccin racional, es
un producto social.

LAS REVOLUCIONES CIENTFICAS Y LOS PARADIGMAS DEL CONOCIMIENTO

Los trminos paradigma, comunidad cientfica, ciencia normal, revolucin cientfica,

inconmensurabilidad conceptual, han transformado por completo la comprensin de las ciencias
una vez que Thomas Kuhn los acu en su obra La estructura de las revoluciones cientficas.

En su obra, Kuhn presenta un panorama del desarrollo de la ciencia muy diferente a cualquier
otro que se hubiera implementado antes. De hecho, antes de Kuhn hubo muy pocos esfuerzos
para explicar cmo acontecan los cambios en la ciencia, a pesar de los intentos conceptuales de
Fleck. En cambio, histricamente se haba desarrollado de forma tcita una suerte de
teorizacin que sostena que la ciencia se desarrollaba heroicamente hacia el progreso, en un
ascenso continuo sin duda alguna. De acuerdo con esas opiniones, la ciencia se desarrolla
mediante la adicin de nuevas verdades a las existencias de antiguas verdades, o la
aproximacin cada vez mayor de las teoras a la verdad y, en algn caso, la correccin de los
errores del pasado. Estos avances, se crea, podran acelerarse en las manos de un cientfico
brillante; sin embargo el progreso estaba garantizado por la eficacia del mtodo cientfico.
Todas estas ideas sern desmentidas y transformadas por Kuhn.

En la dcada de 1950, cuando Kuhn comenz sus estudios histricos de la ciencia, la historia de
la ciencia era una disciplina acadmica joven. Aun as, estaba claro que el cambio cientfico no
siempre fue tan sencillo como la concepcin estndar o tradicional lo entenda, que
simplemente lo pensaba como progreso acumulativo. Segn Kuhn el desarrollo de una ciencia
no es uniforme, sino que alterna entre periodos de normalidad y periodos revolucionarios. Los
periodos revolucionarios no son solamente los perodos de progreso acelerado, pero
ciertamente se diferencian cualitativamente de los periodos de normalidad o de ciencia normal.

La ciencia normal es descrita por Kuhn como la resolucin de un rompecabezas, o bien como un
perodo no dramtico en el cual no hay dudas o cuestiones inquietantes que sugieran
transformaciones. La principal actividad que se da en un periodo de ciencia normal es la
transmisin de las ideas o de los mtodos dominantes que existen en una poca. Al igual que
alguien est resolviendo un rompecabezas, su actividad depender principalmente de su propia
capacidad, pero los mtodos o lgicas que se requieren para resolver dicho problema ya existen.
El que se apresta a resolver un rompecabezas no est entrando en un territorio completamente

8 [ POLITCNICO GRANCOLOMBIANO]


desconocido; sus enigmas y sus soluciones son familiares y relativamente sencillos. En ese
sentido la ciencia normal es un periodo de acumulacin de conocimientos debido a la
institucionalizacin de mtodos e ideas dominantes. Pinsese por ejemplo en los avances que se
han logrado actualmente a partir del descubrimiento de las nano partculas en el terreno de la
fsica. Todo ello ha generado una multiplicidad de desarrollos tecnolgicos en el mbito de las
comunicaciones y la informacin, sin que por ello se destinen los esfuerzos a la refutacin de
dicha teora fsica. En ese sentido afirmamos que un descubrimiento novedoso en la fsica ha
suscitado el establecimiento de una ciencia normal en diferentes mbitos.

Ahora bien, podemos hablar de cierto avance en la ciencia normal slo en la medida que exista
un fuerte compromiso por parte de una comunidad cientfica especfica. Se trata de un grupo de
personas que posee un conjunto de creencias compartidas, integrada por supuestos tericos
comunes, valores, instrumentos y tcnicas que forjan dicha comunidad. Kuhn llam a toda esta
constelacin de compromisos compartidos una matriz disciplinaria, o mejor an un paradigma,
como marco terico compartido que garantiza la implementacin y el desarrollo de una ciencia
normal.

La ciencia revolucionaria, sin embargo, no es acumulativa en ningn sentido. Las revoluciones

cientficas implican una revisin de la creencia cientfica existente o dominante, as como de la
prctica comn de la poca. Ahora bien, no todas las ideas o los logros alcanzados en un
perodo anterior al revolucionario se conservan siempre, pues pueden ser abandonados a pesar
de que hayan sido tiles en el pasado; a esta idea se le denomin la prdida de Kuhn. Una
correcta comprensin de las revoluciones cientficas debe alejarse de la idea de que son
momentos positivos que agregan conocimientos a lo ya elaborado, como se conceba en la
visin estndar del progreso cientfico. Las revoluciones cientficas no acontecen como
momentos positivos, como sugerira Popper a travs del falsacionismo, pues en muchos
sentidos hacen entrar en crisis a la ciencia normal; son entonces momentos de crisis, de
negatividad, que afectan a la ciencia normal.

Si tenemos en cuenta el concepto de ciencia normal resulta apenas evidente que en ella existe
una resistencia conservadora a ser refutada; las revoluciones no son buscadas excepto en
circunstancias extremas. Ah radica principalmente la crtica a Popper. Por eso Kuhn sostiene
que en los periodos de ciencia normal los cientficos no buscan alterar su matriz disciplinaria ni
su paradigma, sino tan slo confirmarla continuamente, incluso obviando resultados anmalos.
Solo habr posibilidad de una revolucin, o de un periodo revolucionario, en la medida que se
genere una acumulacin de anomalas particularmente problemticas de tal manera que se
plantee un serio problema para la matriz disciplinaria existente o el paradigma. Algo muy
parecido a lo que ya sealbamos a las anomalas en la teora de Fleck. Una anomala
particularmente problemtica es la que socavar definitivamente la prctica de la ciencia
normal. Por ejemplo, una anomala podra revelar las deficiencias en algunas piezas de uso
comn de los equipos, o un problema conceptual profundo que pondra en duda la teora
subyacente al paradigma. Si gran parte de la ciencia normal se basa en este pedazo de equipo, o
en la teora supuesta, para la ciencia normal ser difcil continuar con confianza hasta que esta

[ INTRODUCCIN A LA EPISTEMOLOGA DE LAS CIENCIA SOCIALES ] 9


anomala se resuelva. La falta generalizada de confianza al interior de un paradigma generar

una crisis, al modo de ver de Kuhn.

La respuesta ms interesante a la crisis ser la bsqueda de una matriz disciplinaria revisada, o

un nuevo paradigma. Una revisin que permita la eliminacin de al menos los ms urgentes
problemas, as como de anomalas y enigmas pendientes. Dicha revisin ser una revolucin
cientfica. Sin embargo, la decisin de optar por una revisin del paradigma dominante no
obedece a cuestiones racionales o lgicas. En este sentido la fase revolucionaria de una ciencia
o disciplina especfica est particularmente abierta a la competencia entre diferentes ideas y
desacuerdos; pueden incluso influir factores extra-cientficos que ayudaran a decidir el
resultado de una revolucin cientfica: las nacionalidades y personalidades de los protagonistas
principales, por ejemplo. Esta sugerencia creci en las manos de algunos socilogos e
historiadores de la ciencia, pues llegaron a afirmar que el resultado de una revolucin cientfica
puede estar determinado por factores socio-polticos. El mismo Kuhn rechaz estas ideas y su
obra deja en claro que los factores que determinan el resultado de una controversia cientfica,
en particular en la ciencia moderna, casi siempre se encuentran dentro de la ciencia,
especficamente en relacin con el poder de resolucin del conflicto entre las ideas que estn
en competencia.

Ahora bien, que existan diversos paradigmas y que la ciencia avance a partir de momentos de
crisis no descart para Kuhn la idea de que la ciencia hace progresos, incluso a travs de
revoluciones. Sin embargo en tanto de un paradigma a otro pueden abandonarse ideas, o
dejarse de lado, sugiere la idea de que no existe un progreso acumulativo en la ciencia; los
paradigmas entre s son inconmensurables. La bsqueda de un paradigma revolucionario, que
reemplace al paradigma que est fracasando lleno de anomalas, no supone de ninguna manera
la adopcin de todas las ideas del paradigma anterior. Sin embargo, a pesar de la prdida de
diversas ideas del paradigma que se abandona, para Kuhn el nuevo paradigma debe conservar
gran parte del poder de resolucin de problemas que tena su predecesor. En esa direccin
podemos afirmar que las revoluciones no traen un aumento global de resolucin de enigmas, de
tal manera que exceda el nmero y la importancia de las soluciones que ya no estn disponibles
como resultado de la prdida de Kuhn. Kuhn es concluyente al negar que existe una inferencia
a partir de esos incrementos a la cercana incrementada a la verdad. Por el contrario, est a
favor de una visin evolucionista del progreso cientfico. Sin embargo, si nos atenemos a la idea
de evolucin, el desarrollo evolutivo de un organismo puede ser visto como su respuesta a un
reto planteado por su entorno. En esa direccin referirnos a un tipo de evolucin de las teoras
no implica que haya alguna forma ideal de que el organismo que est evolucionando lo haga
hacia una forma superior respecto a las anteriores. La ciencia mejora al permitir que sus teoras
evolucionen en respuesta a los enigmas que se le presentan, y el progreso que obtienen se mide
por su xito en la solucin de las problemticas que se le plantean, no porque su progreso se
realice hacia una verdadera teora ideal, cercana a algo que se llame la verdad.

10 [ POLITCNICO GRANCOLOMBIANO]