Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Teoría de La Imagen PDF
Teoría de La Imagen PDF
Un primer problema que surge al ocuparse de las imgenes es identificar las principales
teoras sobre las que se han apoyado las consideraciones sobre la imagen. La semana
de debate se estableci desde la imposibilidad de enumerar teoras, al modo de una
antologa. Pero la cuestin persiste, ya que eminentes teoras, o grupos de teoras, siguen
articulando el discurso sobre las imgenes.
No es difcil enumerar nombres y textos que son centrales para la teora de la imagen.
Antologas tales como l`Image o el reader en ingls Images ofrecen muchos ejemplos.1
A lo largo de la semana mencionamos o discutimos acerca de casi trescientos autores.
Aunque hubo numerosos textos cruciales que no aparecieron (no se menciona en las
treinta y cinco horas de transcripcin a Burke, Guy Debord, el Maestro Eckhart, Marshall
McLuhan, Juan Damasceno o Plotino) las conversaciones fueron lo bastante largas como
para que la mayora de los autores fueran incluidos repetidas veces. Pero incluso a pesar
de tener tiempo de sobra, dio la impresin de que para hablar sobre teoras no dispusimos
del suficiente.
James Elkins: Antes de empezar, me gustara adelantar cuatro razones por las que no
podemos simplemente enumerar teoras, y a partir de ah empezar a compararlas.
Primero, las teoras estn interrelacionadas. Se encuentran imbricadas, dependen las unas
de las otras, y adems existe un indeterminado nmero de ellas. Lo que podra contar
como teora resulta claro unas veces y otras no. Algunas descripciones de las imgenes
son lo que yo llamo teoras-metfora. Las imgenes han sido vistas como recuerdos del
amor;2 como mnemotecnia de la divinidad;3 como cosas que nos tocan slo levemente,
lo mismo que las flores;4 e incluso como los besos.5 Desde luego la lista es infinita. El
libro de artista de Paul Zelavansky, titulado 24 Ideas About Pictures, tiene breves captulos
con ttulos tales como "Pictures Give Direction", "Pictures Eliminate Doubt"(seguido
inmediatamente por "Pictures Mask Doubt"), "Pictures are Asleep Until They Are Awake",
132 133
James Elkins
Un seminario sobre
la teora de la imagen
"Pictures are Scapegoats" y "A Picture is in Fact a File."6 Ya que hablaremos de la teora
de las imgenes de Goodman, es curioso sealar que el conjunto de libros tericos, teoras-
metfora y otros muchos pronunciamientos acerca de las imgenes forman lo que Nelson
Goodman llam un conjunto sintcticamente no disjunto que no se encuentra finita y
sintcticamente diferenciado: en otras palabras, es un embrollo.7
Tom Mitchell: El reto, el que yo he afrontado -y es algo en lo que Gottfried est interesado,
y que Jacqueline ha ilustrado con cuestiones acerca de la identidad de la pintura en relacin
con la imagen-, el problema, es encontrar un modo de hacer algo ms que meramente
enumerar.
As que esto podra ser slo intuitivo, podra ser la taxonoma equivocada. Todo lo que
estoy diciendo es que (a) podemos hacer muchas listas, y (b) que si eso es todo lo que
queremos hacer, mejor nos vamos a casa.
Tercero: una lista de teoras ignorara necesariamente lo bien que funciona la academia
sin teoras articuladas. Muy pocos historiadores de arte han aclarado lo que quieren decir
con imagen o imagen. Podra nombrar a Gottfried Boehm, Hans Belting, Georges Didi-
Huberman, Daniel Arasse, Hubert Damisch, Erwin Panofsky pero ah ya estoy
remontndome al pasado. La abrumadora mayora de los historiadores de arte prefieren
trabajar usando ideas recibidas acerca de las imgenes. An ms cierto es esto en los
estudios visuales. Y todava ms interesante es, para m, el hecho de que sea tan fcil para
los estudiantes de arte graduarse con un Mster en Bellas Artes o incluso un Doctorado
sin desarrollar en ningn momento un discurso sobre lo que las imgenes significan para
ellos. Est claro que hay mucho que decir acerca de finalizar esos estudios sin un discurso
sobre lo que son las imgenes. Por eso cualquier consideracin que desarrollemos durante
esta semana ir a contracorriente del mundo del arte, que prefiere quedarse como est,
sin reflexionar sobre su tema central. Espero que podamos meditar ms tarde acerca de
lo que significa esto.
La cuarta razn por la que es imposible enumerar teoras es que son clases diferentes de
cosas: no se ajustan a una lista, rompen sus lmites. El ejemplo ms claro de esto, creo,
es la diferencia entre teoras que tratan de entender lo que son las imgenes (como la de
Goodman) y las teoras que parten de algn significado de imagen, que, en trminos
generales puede quedar sin especificar, y se preguntan lo que les sucede a las imgenes
cuando son producidas y diseminadas.
134 135
James Elkins
Un seminario sobre
la teora de la imagen
Hay tambin teoras fuertes y dbiles. La de Goodman es una teora fuerte, pero no estoy
segura de hasta dnde resulta til. Me ayuda a pensar acerca de la diferencia entre imagen
y pintura? No estoy de acuerdo con algunos de sus puntos, por ejemplo, la distincin entre
alografa y autografa a causa de la historia del arte. Aunque acepte como una eleccin
metodolgica no tomar en cuenta la diversidad y la variedad del arte, algunas de sus
distinciones siguen sin funcionar. Y quiz os sorprenda, pero, para m, la teora de Didi-
Huberman es muy dbil. Eso no significa que no sea una teora!
James Elkins: Espero que volvamos sobre estos problemas segn vayamos hablando. Un
gran nmero de aproximaciones pueden resultar fructferas ya que estamos concentrados
en cuestiones que recorren la naturaleza problemtica de una antologa o una enciclopedia
de teoras.
Aud Sissel Hoel: Dado que estamos haciendo un inventario provisional de las principales
teoras que fundamentan el discurso sobre las imgenes, me gustara sealar algunos
notables candidatos que estn ausentes de nuestra conversacin. Puede que los hayas
omitido, Jim, porque son demasiado obvios. Sin embargo, creo que merece la pena
mencionarlos. Estoy pensando en aproximaciones que conciben a las imgenes como
registros de la percepcin, como en Gombrich, y las versiones de esta teora en
aproximaciones inspiradas por la ciencia cognitiva. Pienso tambin en aproximaciones
que conciben a las imgenes segn las lneas de un modelo de lenguaje, como la semitica.
Llamo la atencin sobre estos acercamientos porque cuando los acadmicos actuales
interesados en la imagen se ocupan de sus asuntos usando ideas recibidas acerca de las
imgenes tienden a echar mano de una de estas teoras o de alguna forzada combinacin
de ambas. Son nuestras teoras por defecto, y necesitan una profunda revisin.8
Una de las primeras cuestiones que surgieron durante la semana fue la forma negativa
de nuestra cuestin inicial. Steffen Siegel fue el primero en preguntar, qu no es una
imagen? La cuestin result ser muy difcil, en el sentido de que las respuestas que se
ofrecieron no se ajustaban bien entre ellas. Poco quedo claro en esta conversacin, pero
fue muy reveladora del "espacio negativo", como dicen los artistas, que parece envolver
al desconocido objeto de nuestra atencin.
Steffen Siegel: Me gustara plantear una pregunta acerca del objeto de nuestros estudios.
Cuando leo tus libros, Jim, veo un gran nmero de ejemplos -tablas, diagramas, modelos,
mapas- que tambin pueden ser imgenes. As que me gustara proponer que hablramos
sobre los lmites de nuestro tema: Qu no es una imagen? Y puede eso ser un concepto
distinto? Estamos limitados por pensar la imagen en los trminos de lo visible?
James Elkins: Djame proponer que tomemos esta cuestin en dos direcciones. Por un
lado est la posibilidad de dividir las imgenes, como yo he tratado a veces de hacer, de
modo que trataramos de empezar de nuevo con palabras tales como tabla o diagrama en
vez de imagen e imagen. Dejemos esta cuestin por el momento, porque creo que conforma
una problemtica distinta.9 Por otro lado est la cuestin de lo que se encuentra fuera de
las imgenes, o de la imagen. Esta es una cuestin diferente porque empieza con el concepto
como un todo, no diferenciado, y plantea una pregunta acerca de lo que podra ser omitido
u ocluido.
136 137
James Elkins
Un seminario sobre
la teora de la imagen
construye la mirada entre los sujetos: desde aquel que ve a aquel que muestra. La circulacin
de la mirada es inseparable de la cuestin de la imagen. La imagen es una especie de
centro vaco de circulacin. Ese es el sentido que doy a la inadecuada expresin de
no-objeto.
Tom Mitchell: Tengo una sugerencia acerca de cmo pensar esta cuestin, Qu no es
una imagen? -y se remonta a los fundamentos de la lingstica. Pienso concretamente en
el cuadrado de oposicin de Greimas. Pongamos que el trmino inicial es lo viviente. As
que puedes preguntar, por ejemplo, qu no es lo viviente? Introduces el concepto de lo
vivo en el cuadro de Greimas, y preguntas, qu es lo contrario, cul es la negacin, y
cul es el tercer trmino, el que ocupa un lugar diferente? En relacin al concepto de lo
viviente, un opuesto es lo muerto, y el otro es lo inanimado -algo que nunca estuvo vivo
frente a algo que una vez s lo estuvo pero que ya no lo est (de aqu una oposicin
temporal). Y qu es lo que ocupa la tercera posicin, para completar el cuadriltero de
oposicin? El candidato ms a mano sera lo no muerto -una solucin de conveniencia.
Podemos hacer eso con la imagen? Hay algo que fue una imagen y ya no lo es? O qu
no es todava una imagen, pero est a punto de serlo? O hay algo, anlogo a lo inanimado,
que nunca puede ser una imagen? La no-imagen? Qu es eso? Es cmo la tabla en
relacin a la imagen? No lo s: slo estoy planteando esto como una manera de pensar,
de delinear la cuestin.
James Elkins: Me gusta esta idea. Y me llama la atencin que si delineas la imagen de
esa manera, probablemente no te parecera adecuado ubicar la escritura como uno de los
otros trminos, aunque la literatura est dominada por numerosas versiones de la relacin
entre palabra e imagen, palabra/imagen (como t dices), y tantas otras. O quiz la escritura
sera eso que las imgenes una vez fueron, pero ya no son
Est tambin el reino de los objetos, y de las cosas particulares -siendo la distincin que
un objeto es una cosa que tiene una imagen. Sabes cmo describir algo, o reconocerlo,
porque ha llegado a ti por segunda vez. Pero si alguien dice, "Acrcame esa cosa. sa
cosa verde de ah", entonces es una cosa porque no sabes lo que es: an no es un objeto.
As que, es una cosa uno de los extremos del cuadrado?
Otro candidato sera algo como lo sin imagen (imageless), signifique esto lo infigurable
(unpicturable), lo obviado (overlooked), lo que no puede ser mostrado, o lo que puede ser
visto pero no se ve, como el punto ciego. (Esto nos lleva a una serie de cuestiones acerca
de las rutas sensoriales a travs de las cuales las imgenes vienen a nosotros. Son todas
ellas visuales? No lo creo. Pero si constreimos esto a la imagen visual, entonces debemos
tomar en consideracin estas cuestiones.)
IMAGEN PALABRA
James Elkins: Si el punto ciego, o lo no visto, va a formar parte del cuadrado, entonces
ste tiene que ocupar su lugar en la historia de las interpretaciones. Digo esto porque la
idea de que haya algo infigurable, irrepresentable o ininterpretable tiene su propia historia
dentro de las interpretaciones de la imagen. T has dicho mucho a este respecto en "Vital
Signs: Cloning Terror" -creo que lo asociabas a la hermenetica y a la semitica10- y yo
soy culpable de haber explorado lo irrepresentable, lo infigurable, y lo inconcebible, como
si fueran necesariamente opuestos, fuera de las historias que le dieron sentido o pertinencia.11
Reconozco eso, ahora, como un esquema tardoromntico.
138 139
James Elkins
Un seminario sobre
la teora de la imagen
IMAGEN INFIGURABLE
(Unpicturable)
INCONCEBIBLE IRREPRESENTABLE
Gottfried Boehm: Creo que no empezamos buscando una definicin de las imgenes,
sino ms bien pensando acerca de la cuestin en s misma. Las dos cosas son bastante
diferentes. Reclamar una definicin, incluso con sus oposiciones y complementariedades,
antes de que hayamos abierto suficientemente la cuestin, slo nos conducir a respuestas
falsas. Que preguntes qu es una imagen o qu no es una imagen no importa. Creo que
deberamos detener la conversacin en este punto.
Un primer avance podra ser usar el plural. No Qu no es una imagen? sino, Qu no son
las imgenes? La razn es que ellas son elementos singulares, y son histricas. Incluyen
la materialidad, y muchas ms cosas. As que el primer paso podra ser considerar lo que
somos capaces de reflejar con la idea de la pluralidad de la imagen.
Tom Mitchell: Eso suena como si una imagen pudiera ser la negacin de una negacin.
Marie-Jos Mondzain: S.
James Elkins: Para continuar con la cuestin de Steffen: querra considerar aquellas cosas
de las que quiz no podamos ser capaces de hablar tan fcilmente si seguimos usando
imagen y los cada vez ms numerosos trminos respecto a los que sta se perfila. Podramos
preguntarnos qu es lo que este discurso limita, aquello que lo hace posible y aquello que
lo hace difcil.
Me doy cuenta aqu, por ejemplo, de que no tenemos mucho que decir acerca de imgenes
individuales de cualquier tipo, sean consideradas como cosas histricas o no. Dudo de que
furamos capaces de llevar a cabo con xito el paso de esta conversacin a una discusin
detallada acerca, por ejemplo, de los mtodos de exploracin del pecho en busca de signos
de tuberculosis mediante rayos-X o acerca de las casi microscpicas marcas que bordean
las tiras de pintura de Mondrian, por referirme a ejemplos de mi charla introductoria. Los
lenguajes especializados no se aaden simplemente a lo que estamos considerando aqu,
respecto a lo cual, intuyo, se encuentran profundamente desajustados. Pero esto nos lleva
de vuelta a la dimensin de la diferenciacin en la pregunta de Steffen.13
Otro modo de pensar acerca de este tema es considerar cmo se entienden imagen e imagen
en otros idiomas. No quiero resultar reiterativo refirindome a recursos y materiales
extensamente disponibles en todas partes, pero me pregunto si a alguien le gustara
contribuir con alguna idea pertinente para el problema que nos ocupa ahora mismo, Qu
no es una imagen?
140 141
James Elkins
Un seminario sobre
la teora de la imagen
Gottfried Boehm: Tienes toda la razn. Las diferencias entre los trminos pertenecen a
los campos culturales de los lenguajes. En alemn, Bild se refiere al aspecto material y
espiritual de la imagen, tomados juntos, y al poder de produccin, de conformacin.15
James Elkins: As que en ese sentido, lo que est fuera de la imagen -considerada como
Bild- es lo esttico, cualquier cosa que est fuera de la cultura: algo que no es susceptible
de ser formado como persona o como cultura.
Tom Mitchell: Djame proponer algo que quiz es slo posible en ingls: la distincin
entre imagen e imagen. En un sentido vernacular, de sentido comn, tomo esto como un
modo de designar el objeto material que contiene la imagen y, por otro lado, la imagen
en s misma. Hay un sentido en el que la imagen es inmaterial: se nombra una aparicin,
un fenmeno, o quiz una relacin que llega a la conciencia. Es una imagen de algo para
alguien. Pero una imagen es la realizacin material: un fotografa real, una pintura o
-forzando el lenguaje- una estatua. En ingls decimos que puedes asir una imagen, pero
no puedes asir una imagen. Puedes partir una imagen en dos pero, qu significa partir
una imagen en dos?
Marie-Jos Mondzain: En griego las diferencias son muy notables, porque eikon es un
verbo, no un objeto. Si tomas ikon como imagen, tienes eikonisma, homoima, mimma,
todas palabras del lenguaje natural -pero eikon est en el mismo espacio que mimesis, no
en el de mimma. En griego eidolon se encuentra del lado del mundo natural, de los
mundos naturales.
La distincin lxica en griego es muy clara: eikon es un verbo, y envuelve accin y proceso.
No siempre implica que haya algo que ver. Pero cuando s implica eso, las preguntas
siguen ah: Qu es eikon en aquello que vemos? Dnde est el proceso? Dnde la
efectuacin temporal de la mirada (gaze)? Dentro de la cosa a la que estamos mirando.
Joel Snyder: Admito que me encuentro perdido. Seguimos volviendo a los orgenes, a
los griegos. Bien, yo quiero remontarme a los escolsticos. En Toms de Aquino y sus
142 143
James Elkins
Un seminario sobre
la teora de la imagen
James Elkins: Y eso hara mucho ms difcil decir qu no es una imagen. O para decirlo
de manera distinta, la interpretacin escolstica podra explicar por qu la cuestin Qu
no es una imagen? resulta tan difcil de fijar.
No hay un modo conciso de denominar nuestro tema aqu. Algunas teoras de las imgenes
se proponen de inicio explicarlas directamente: Goodman y Peirce son ejemplos de ello,
como lo son Sartre y Merleau-Ponty. Otros discursos toman la imagen como un trmino
indefinido, o que tiene un significado comnmente aceptado, y se ocupan de lo que les
sucede a las imgenes y a las imgenes en el mundo. La diferencia entre esas dos clases
de aproximaciones es una razn fundamental por la que no es posible hacer una lista, o
siquiera una clasificacin, de teoras (vase la seccin 1). Esta parte de la conversacin
estuvo dirigida a comprender esa diferencia, y a encontrar un modo de hablar sobre este
problema capaz de salvar la distancia entre diferentes conceptualizaciones acerca de lo
que un discurso sobre las imgenes podra ser.
Hay numerosos ejemplos, pero quiero empezar con la distincin planteada por Marie-Jos
el otro da, que nos hizo pensar en este asunto a muchos de nosotros. Ella asoci la
diferencia entre los dos tipos de aproximaciones a una diferencia entre la tradicin platnica
y la aristotlica. La tradicin platnica, seal, es la que pregunta Qu es una imagen?
mientras que la aristotlica dice Qu hacen las imgenes? Aristteles estaba interesado
en la poltica, en la doxa, y cosas parecidas, y por eso -segn la descripcin de Marie-
Jos- su planteamiento no era slo que no podemos pensar sin imgenes, sino que no
podemos vivir juntos, dar sentido juntos, sin imgenes.
Toda la semana he estado dndole vueltas a la manera de introducir este tema, ya que hoy
es un discurso predominante aquel que considera que todas las interpretaciones estn ya
siempre implicadas en las cuestiones de la poltica, la comunidad y la sociedad. Todos
sabemos cmo argumentar que toda esttica es poltica. As que puede ser problemtico
abrir esta cuestin, y le agradezco a Marie-Jos que haya introducido esa genealoga.
Un segundo modo de pensar sobre esto es bibliogrficamente. En este sentido pienso que
es indiscutible que algunos modos de escribir sobre las imgenes se ocupan de cmo las
imgenes estn estructuradas en s mismas, lo que son y lo que significan. Esta semana
tenemos con nosotros algunos colegas cuyo trabajo se centra en esos asuntos -estoy
pensando en Alexis Smets, Steffen Siegel, Aud Sissel Hoel y Catherine Burdick, por
ejemplo. Y tenemos otros para quienes la cuestin es realmente algo ms, qu hacen las
imgenes? cmo funcionan en el mundo? Dos o tres conferencias estuvieron muy centradas
en la poltica -pienso en la de Marie-Jos y en la de Tom.
As que el problema parece empezar a complicarse, y parece necesario decir que todos
somos necesariamente aristotlicos en ese sentido, y tambin que ninguna investigacin
144 145
James Elkins
Un seminario sobre
la teora de la imagen
puede proceder sin interrogarse por la imagen en s misma. En consecuencia es til recordar
las notables diferencias bibliogrficas que separan nuestras prcticas en estos dos grandes
grupos.
Tom Mitchell: No creo que Marie-Jos quiera llevar mucho ms lejos la idea de que
Platn se pregunte nicamente Qu es una imagen? y de que Aristteles se pregunte slo
Qu hacen las imgenes? Aristteles tambin se pregunta Qu es una imagen? y viceversa.
Para m la diferencia es que Platn se acerca a las imgenes con una profunda sospecha.
l estaba muy interesado en lo que las imgenes hacen, y en limitar su poder, as como
en apropirselas -como hace en la alegora de la caverna- con el fin de producir una
metaimagen (metapicture) que nos permitiese salir fuera de la imagen, y luego volver a
ella crticamente. As que para m, es el fundador de la gran tradicin crtica.
Por su lado, Aristteles se acerca a las imgenes como un taxonomista, como un bilogo.
Pregunta, Qu son las imgenes? Cmo se ramifican? Cules son sus variedades? Creo
que l ya vio lo que Wittgenstein va a entender como una distincin entre mostrar y ver,
en la teora de la mimesis. Unas veces, en el teatro, contamos una historia, y otras la
interpretamos, la mostramos. As que yo no separara a Platn y a Aristteles de ese modo.
Jacqueline Lichtenstein: Creo que Platn, entre los filsofos, es el que con ms agudeza
fue consciente del poder de las imgenes. La mquina que construye contra la imagen
muestra lo muy al tanto que estaba de su increble poder. As que estoy de acuerdo contigo,
Tom. Aristteles pens que las imgenes hacen cosas buenas, que tienen una accin
positiva.
James Elkins: No me importa abandonar esa distincin, entendida como una caracterizacin
de Platn y Aristteles, y tomarla como un mito de origen -que creo que es como Marie-
Jos planteaba la conversacin. Deseaba usar esa distincin como un trampoln, ya que
el discurso contemporneo hace realmente difcil dirigirse a la cuestin como tal. Aquellos
para los que la comunidad, la sociedad y la poltica no son asuntos centrales se encuentran
en cierto modo sin voz, porque lo que ellos tienen que decir est subsumido bajo, o es
visto como parte de, aquello que se considera inevitable o esencialmente que es el discurso
poltico.
Tom Mitchell: Hay tambin material sobre las imgenes en la psicologa, en la teora del
alma
Gottfried Boehm: Dos cosas muy breves. La cuestin, Que es una imagen?, considerada
como una cuestin platnica, est ligada a otra cuestin, Cmo funcionan las imgenes?
No puedes responder a la primera pregunta si no es en relacin con la segunda.
Un segundo punto respecto a Platn: si amplas el problema desde la imagen al mito, las
cosas parecen bien distintas. El asunto se complica porque Platn se refiere a los mitos
con el fin de explicar las teoras. Eso es muy extrao.
Pero para volver a tu propsito inicial, Jim, cuando introdujiste esta alternativa entre Platn
y Aristteles. Para m es decisiva la cuestin de si nos relacionamos con las imgenes de
una manera iconofbica, iconoclasta, o de una manera que reconozca el poder de las
imgenes.17 Se encuentra ah el principio de una discusin sociolgica acerca de las
imgenes, por ejemplo. sta no es nuestra cuestin, pero es interesante reparar en tal
debate: Esta relacionada con el poder de las imgenes o con una determinacin que
intenta devolver las imgenes al lenguaje, o mortificar a las imgenes?18
146 147
James Elkins
Un seminario sobre
la teora de la imagen
Tom Mitchell: Me alegra que Jacqueline haya introducido los ejemplos paradigmticos
de cada filsofo, la pintura para Platn y el teatro para Aristteles. Esto conecta con la
suposicin, que he estado tratando de poner en cuestin desde el principio, de que la
imagen es siempre visible.
Las imgenes acontecen en todos los media, en todos los sentidos. Para Aristteles, la
mimesis se da en la msica y en la danza, y en la imitacin del lenguaje del hroe y del
bufn. La imagen recorre los medios. Empieza en la conjetura ontolgica de que el ser
humano es el animal imitativo, de que es natural para nosotros imitar, crear artificios,
producir representaciones
Tom Mitchell: Y en muchos sentidos no slo a travs del ojo. Hay una especie de hipertrofia
del ojo de Platn.
James Elkins: Advierto que estamos llegando a una lectura diferente de Platn y Aristteles,
una que parece ms plausible porque es menos un mito de origen que una justificacin,
y una posible explicacin, de la distincin con la que empec, entre teoras de las imgenes
y teoras acerca de cmo funcionan las imgenes. Me gusta tambin la idea de que la
iconofobia y la iconoclastia puedan ser modos de entender esa distincin.
Quiero traer otra vez la cuestin al presente. Tengo dos ejemplos en mente: primero est
Jacques Rancire, que prefiere el trmino imageneidad (imageness), lo que define como
"un rgimen de relaciones entre elementos y entre funciones" o una "interaccin entre
operaciones." Rancire tiene un modelo simple para las imgenes en el sentido ordinario:
ellas estn principalmente implicadas con la similitud, la semejanza, o sus opuestos
modernistas. Lo que le interesa no son las imgenes en s mismas, ni siquiera el discurso
tradicional acerca de ellas, sino las relaciones entre ellas y los modos en los que pueden
"producir una discrepancia, una desemejanza."19 En este sentido no es una teora de las
imgenes, ni siquiera una teora preeminentemente centrada en los objetos visuales. (Pienso
que esta distincin entre imageneidad e imgenes est en relacin con los motivos por los
que Rancire se ha vuelto tan popular en el mundo del arte.20)
Tom Mitchell: Al contrario. Deberas leer el estudio sobre los dientes blancos de Ronald
Paulson en Critical Inquiry.22
James Elkins: Esto parece un ejemplo perfecto de lo quiero decir. Por un lado un anlisis
social e histrico de los significados de los dientes blancos, por otro, un anlisis tcnico
de lo que implica un diente blanco. Mndame ese ensayo y te mando yo ste.
Puedo considerar esto como un problema sin solucin? Desde mi punto de vista apenas
hemos abierto la cuestin.
4. Ontologa
Una de las ms profundas diferencias entre distintas teoras de las imgenes puede ser
identificada con la ontologa. Hay quienes, como Gottfried Boehm, que estn comprometidos
con entender la naturaleza de las imgenes -lo que las hace diferentes de otras cosas,
tales como el lenguaje. Para otros escritores, la ontologa puede tener un poder real en
los modos en los que las imgenes son usadas y entendidas, pero esto es algo en lo que
creen otros. Esta es una de las ms delicadas cuestiones en teora de la imagen, porque
puede ser extremadamente difcil saber dnde se sitan unos u otros autores respecto a
este tema. Sin embargo, existe una enorme distancia entre los que piensan que las imgenes
tienen una naturaleza esencial, y aquellos para los que cualquier "naturaleza" es un
deseo, el producto de un cierta historia de los modos de conceptualizar a las imgenes,
o una ficcin que resulta til para algn proyecto ms amplio.
En el verano de 2006, Tom Mitchell y Gottfried Boehm intercambiaron varias cartas para
comparar sus intereses, que tienen que ver con ese asunto. En esas cartas uno de los
pocos puntos de discrepancia es respecto a la ideologa, no a la ontologa. Boehm advierte
que para l el giro pictorial (pictorial turn) tiene el sentido de "una crtica de la imagen,
ms que de la ideologa", y Mitchell replica que su objetivo era mostrar "que la misma
148 149
James Elkins
Un seminario sobre
la teora de la imagen
En una de las cartas Boehm repite la cuestin que le ha preocupado durante aos: Cmo
crean significado las imgenes? Esta cuestin est articulada a travs de una serie de
otros conceptos, incluyendo el de logos icnico. La idea recurrente es preguntarse por
cmo el significado "puede articularse a s mismo sin recurrir a modelos lingsticos o
a instrumentos retricos" -en otras palabras, antes, por debajo o fuera del lenguaje. No
hay correspondencia a este inters por la ontologa en el trabajo de Mitchell, pero en la
medida en que los poderes de las imgenes son visibles para todos, los dos mantienen un
amplio acuerdo en muchos puntos. Este intercambio fue quiz til desde ese punto de vista.
James Elkins: Hasta ahora, apenas si hemos tocado la cuestin de la ontologa de las
imgenes. Para abrir este tema, dejadme denominar provisionalmente "lectura ontolgica"
a aquella que se propone encontrar en las imgenes algo distinto al lenguaje o a la lgica
-algo inherente a las imgenes. Hay un contraste entre las lecturas ontolgicas y aquellas
llevadas a cabo por autores que prefieren hablar de cmo las imgenes son tratadas, qu
reacciones provocan en el mundo, y muchos otros efectos cuyo inters no est -segn estos
discursos- dirigido a explicar la naturaleza de las imgenes.
Desde luego Gottfried Boehm lleva trabajando sobre la naturaleza de las imgenes desde
hace aos, y por eso pienso que debera referirme someramente a algunos de los conceptos
operativos que ha venido usando.
Hay otros muchos conceptos: hablas tambin sobre una cosa llamada "inteligencia icnica"27
y has desarrollado la idea de que las imgenes poseen o evocan "una manera diferente de
pensar"28 -pero con esto ya es suficiente para abrir la cuestin.
Gottfried Boehm: Creo que un punto de partida adecuado podra ser elegir el trmino
que habitualmente es usado, el de iconologa. Es un buen trmino para nuestra cuestin
de la ontologa, ya que determina una relacin entre los iconos y lo que puede ser dicho
de ellos. Los iconos son capaces de reflejar la realidad, y por ello es importante desarrollar
un conocimiento crtico de tal capacidad. La cuestin tiene dos caras, externa e interna.
Es importante desarrollar un conocimiento acerca de la imagen como copia, como Abbild,
acerca de sus relaciones con las realidades externas. Por otro lado, es necesario desarrollar
ideas sobre el sentido interno del icono. Tom y yo tenemos aqu diferentes planteamientos.
150 151
James Elkins
Un seminario sobre
la teora de la imagen
tiene nada que ver con una esencia, o con una distincin muy general: significa esta
imagen, esta pintura, este dibujo, se refiere al estatus del fenmeno. Quiero discutir el
acontecimiento o el proceso icnico prevaleciente, la imagen o la imagen en su singularidad.
Los aspectos generales y tericos recaen en el fenmeno en s mismo.
Aud Sissel Hoel: Gottfried, puedo pedirte que elabores este punto? En qu difiere tu
aproximacin de la ontologa en su sentido metafsico tradicional?
Gottfried Boehm: Gracias, Sissel, por plantear esta complicada e importante cuestin.
Para decirlo brevemente: mi posicin se basa en la crtica de la metafsica tradicional y
la ontologa que fue establecida durante el siglo veinte por filsofos como Husserl,
Wittgenstein, Heidegger, Whitehead, Derrida y otros. El punto central es que los trminos
generales (es decir, ontolgicos) no descienden del cielo de las ideas, sino que dependen
de procesos en el tiempo, la historia y la percepcin. Si uno quiere establecer una teora
o, como decimos, una ontologa de la imagen, este griego "on" debe ser derivado de
nuestras experiencias en el tiempo. Husserl llam a estos actos de experiencia intencionalidad,
Heidegger Dasein o historicidad, los filsofos analticos debatieron acerca de los juegos
del lenguaje (Sprachspiel) y basaron su argumentacin terica sobre una crtica del lenguaje.
Tras estas crticas, la ontologa ya no es pura; es menos general y ya no se eleva sobre la
realidad sensual. Una teora de la imagen debe por ello estar ligada a aquellos procesos
de experiencia, al dominio de los efectos y los afectos, a los ojos del espectador, sus
interpretaciones explcitas o implcitas. La imagen como un objeto terico es un acto
concreto en el sentido del verbo latino concrescere, que significa crecer junto con otro,
acrecentarse. Lo general y lo individual son una nica cualidad.
James Elkins: Puedo preguntar acerca de las intersecciones entre el discurso que parte
de esos lugares y el discurso que hace uso del concepto de lgica? En tu ensayo sobre la
indeterminacin, dices que el sentido pictorial es "no-predicativo", y que no implica verdad
o falsedad sino que plantea cuestiones de claridad u obscuridad -una "lgica de la intensidad
o de las fuerzas."30
Aqu me surgen dos cuestiones. Primera, existe una literatura sobre lo que Susan Haack
llama "lgicas desviadas", sistemas lgicos que no operan de acuerdo a las normas
aristotlicas.31 As que siento curiosidad por saber si t has desarrollado conexiones entre
el inters que tienes por las lgicas "no-predicativas", o las lgicas de las fuerzas, y los
diversos sistemas que han sido propuestos como alternativas a la lgica aristotlica.
Y la segunda cuestin, entonces, es cmo hablaras acerca de las conexiones entre la
lgica, tal y como t usas el concepto, y los trminos que has venido alumbrando, tales
como diferencia icnica, el logos del icono, la inteligencia icnica, la nocin de pensar
lo icnico, y otros.
As que podemos discutir la lgica como un fenmeno visual, fuera del lenguaje. Es muy
importante que no usemos el modelo del lenguaje: quiero hacer hincapi en esto porque
es tremendamente importante evitar la trampa que se esconde en la estructura: S es P. Esta
estructura refleja tambin cmo vemos el objeto: es algo, una cosa o un objeto con ciertas
cualidades.
James Elkins: Sera posible manejar todo esto sin usar el concepto de lgica? Si tienes
reglas, estructuras tales como el contraste, y otras muchas, que se hacen evidentes a s
mismas
152 153
James Elkins
Un seminario sobre
la teora de la imagen
Slo quiero aadir, porque quiz los lectores americanos no lo sepan, que el primero en
usar la expresin "ontologa del arte" fue un filsofo francs, Etienne Gilson, en un libro
llamado Art and Reality.33 Gilson es un realista, un tomista. Gilson est interesado en lo
que llama "modo de ser" de la obra de arte; distingue el modo esttico de ser y el modo
artstico de ser.
As que, no crees que esta palabra, iconologa, mantiene un sentido al que t quieres
enfrentarte? No se conserva el privilegio del lenguaje? No deberamos inventar otra
palabra?
Gottfried Boehm: Ests en lo cierto. Esa es la razn por la que empec con la palabra
misma. Ripa da la impresin de que hay un topos natural, de que el lenguaje es el lugar
donde nuestra cuestin de la imagen debe ser localizada. La definicin del trmino est
recubierta por el lenguaje. Quizs no es posible cambiar el sentido del trmino, pero me
parece que, para los propsitos de una investigacin acerca de la naturaleza de las imgenes,
sera interesante ver lo que se puede hacer partiendo de esa posicin, de esa historia.
Jacqueline Lichtenstein: Cada vez que usas la palabra logos, o lgica, hemos de redefinir
mentalmente la palabra. As que a lo mejor la cosa se puede poner en marcha en unos
veinte aos
Adu Sissel Hoel: S, y por esta razn me gustara traer al debate algunos trminos
alternativos. Hace un momento, Jim pregunt si sera posible manejar esta discusin sin
usar el trmino lgica. Entiendo muy bien las razones que tiene Gottfried para mantener
el trmino. Sin embargo, me gustara proponer algunas alternativas, qu tal el "poder
formativo de las imgenes" o "el poder diferencial de las imgenes"?
James Elkins: Adems de esta cuestin histrica e historiogrfica -que debera tambin
incluir los usos de la palabra iconologa en Aby Warbug y otros autores- existe tambin
una cuestin prctica. No hemos mencionado el hecho de que Tom Mitchell usa la misma
palabra, iconologa, en un sentido muy distinto. l no trata de conjurar el logos del icono.
He estado recogiendo los usos de la palabra iconologa entre jvenes doctores, y he
encontrado a algunos que adoptan el sentido de Gottfried y a otros que prefieren el de
Tom. En ambos casos se toma como una licencia para acceder a alguna clase de libertad
respecto a las prcticas existentes en historia del arte -una libertad que no est necesariamente
conectada con los respectivos contextos crticos de la obra de Tom y Gottfried.35
154 155
James Elkins
Un seminario sobre
la teora de la imagen
Nuestras discusiones de los ltimos das han desvelado uno de esos universales: los seres
humanos son animales que usan la imagen (image-using animals). Eso no es un hallazgo
de estas conferencias! Sabemos desde hace mucho tiempo que el hombre es el animal que
habla, el animal que hace herramientas, y que por todas esas cosas el hombre existe en
la historia. Forma parte de nuestra naturaleza cambiar la naturaleza, transformarnos a
nosotros mismos.
Pienso en lo histrico y lo antropolgico como cosas distintas, pero no como los dos
trminos de una eleccin que estemos obligados a hacer. Creo tambin que la diferencia
entre nosotros, Gottfried, descansa en tu esfuerzo por purificar el icono de la contaminacin
de la lingstica, acaso de la semitica, del anlisis del discurso As lo entiendo yo. De
hecho, comparto ese impulso. Lo que pasa es que yo no creo que se pueda purificar la
imagen.
Cmo hablamos del logos y del icono? La misma cuestin hace retornar lo reprimido.
No queremos lenguaje, pero las imgenes siguen hablando. No queremos palabras, pero
la imagen no puede existir sin ellas.
James Elkins: Mirando a mi propio trabajo, en comparacin con los de vosotros dos, me
pregunto si existe una tercera va. Siento la atraccin de lo que estamos llamando ontologa
-que entiendo como la idea de que las imgenes tienen algo fundamentalmente no lingstico,
algo fuera del lenguaje y de la lgica, algo que necesita ser experimentado como "puro"
en el sentido que da Tom a la palabra- pero no creo en ello. As mismo, tengo una respuesta
distinta a la tuya, Tom. Yo dira que la historia que conduce a la posicin que Gottfried
representa tan bien -la historia que conduce desde Plotino, a travs de la idea de jeroglfico,
a travs del romanticismo, hasta, y hacia el interior de, la semitica- es todava nuestra
historia, y que no tenemos la distancia que se requerira para ver esa historia, y su pretensin
de una "pureza" ontolgica entendida como uno de los muchos deseos y anhelos que se
proyectan sobre las imgenes.38 La atraccin de la ontologa funciona, en este sentido,
como una marea, es distinta al atractivo que ejercen otras comprensiones de la imagen.
Considero un exceso de confianza por parte de algunas historias del arte modernistas y
postestructuralistas -no te incluyo a ti, Tom- el que esta cuestin ontolgica pueda ser
simplemente pospuesta o reducida al nivel de una herencia intelectual.
Estaba pensando en que sera til hablar de lo que podra ser establecido como "ontologa"
de las imgenes en otros sentidos distintos al que Gottfried ha esbozado. Hay discursos
que encuentran lgicas y sentidos alternativos en las imgenes, en parte dentro y en parte
fuera del lenguaje, ms o menos integrados en la materialidad de las imgenes: existe una
enorme variedad de discursos como esos, desde Leibniz a Wittgenstein, de Hubert Damisch
a Michael Polanyi. Permitirme proponer que estos pueden ser diferenciados de aquellos
discursos que quieren llegar de manera ms concluyente a algo que se encuentre fuera de
lo racional o lo lgico: algo no racional o extralingstico. Un ejemplo muy concreto, pero
creo que muy claro, es el de Rosalind Krauss en el Inconsciente ptico, donde trata de
rescatar a sus modernistas favoritos de su tratamiento racional citando a Jean-Franois
Lyotard y su libro Discurso y figura y a Ms all del principio del placer de Freud.39 As
es como se llega a una diferencia entre discursos que enfatizan el retorno inevitable de
la lingstica, o la lgica, y los que ponen el nfasis en aquello que se considera que es
irrecuperable.
Tom Mitchell: Crees que la irracionalidad y la ilgica son atributos nicos de la imagen?
O se pueden encontrar igualmente en el lenguaje?
James Elkins: A la idea de que podra haber algo no lgico o no racional en la imgenes.
Simplemente porque veo en ello tanto discurso como para no sentirme libre de l.
As que cuando hablamos acerca de las imgenes tenemos que relacionar siempre lo
invisible y lo visible, lo ausente y lo presente, lo indecible y lo que puede ser dicho y
determinado, como ha mostrado Marie-Jos. La teora de la imagen trata sobre esa relacin.
Naturalmente lo irrepresentable existe, y tenemos que aceptarlo. Es muy importante, pero
no es una mxima intelectual: se trata del horizonte de nuestro mundo intelectual, que
debemos aceptar. No es una distincin que debamos traer a nuestra discusin. As que no
estoy de acuerdo con Rosalind Krauss.
156 157
James Elkins
Un seminario sobre
la teora de la imagen
James Elkins: Yo creo que ella no est de acuerdo consigo misma! En sus siguientes
libros ella abandona ese intento. Pero es significativo que el callejn sin salida exista. Es
muy parecido al punto de no retorno en el que acaba Roland Barthes en "The Photographic
Image", donde llega a un lugar sin esperanza en el que est condenado a no decir nada,
porque ha desmantelado todos los cdigos fotogrficos. En trminos topogrficos, el
horizonte, como t dices, se convierte a veces en una traicionera clausura.40
Estoy sugiriendo que hay un paralelismo entre tus conceptos, Gottfried -quiero decir, ideas
de contraste, reglas, diferencia icnica, y otros- y algunos de los principales conceptos
de Goodman. Pero los dos grupos de vocabulario configuran diferentes discursos acerca
de las imgenes. Quizs haya dicho esto de forma demasiado poco clara, pero si tu sentido
de las imgenes proviene de cosas tales como diferenciacin semntica finita, densidad
o sintaxis, entonces es probable que hables de las imgenes de un modo diferente a como
lo haces cuando tu sentido viene de conceptos como contraste, reglas y cosas as.
Dos propuestas, en consecuencia: primero, que Goodman puede ocupar un lugar anlogo
a la comprensin de cosas como la diferencia icnica. Sin embargo, las dos aproximaciones
se encuentran conectadas de forma diferente al tipo de discurso sobre las imgenes que
ellas posibilitan.
Tom Mitchell: Esto no devuelve, Jim, a tu idea de la "primera nota a pie de pgina."
James Elkins: La idea de que hay algunos autores, y tambin algunas teoras, que son
citados en la primera nota a pie de los ensayos acadmicos, pero que luego no son articulados
a lo largo de los textos.41
Tom Mitchell: Yo puedo hablar acerca del sentido en el que entiendo a Goodman. S, es
verdad, en algn sentido he interiorizado su vocabulario y sus ideas. Me apoyo en ellas
a la hora de desarrollar una cierta clase de anlisis acerca de ciertas lgicas de la imagen.
Se encuentra ah, en concreto, el concepto de lo analgico y lo digital, y tambin de lo
denso y lo diferenciado, y de lo repleto y lo articulado. Hay todo un conjunto de oposiciones
que me resultan extremadamente tiles, y que se conectan tambin con las distinciones
respecto de otras teoras. El discurso habitual sobre los medios digitales y analgicos, por
ejemplo, saldra muy beneficiado si se recordara el rigor con el que Goodman analiz este
tema. Lo digital no es una invencin del ordenador. Tenemos cdigos y formas de
representacin desde que tenemos signos y smbolos de cualquier clase, y eso incluye a
las imgenes. La pinturas de arena de los aborgenes australianos contienen distintos tipos
de arena de colores. Tienes un puado de arena ocre, negra, dorada. Sabes cuntos granos
tienes. No los cuentas, pero tus manos los cuentan segn vas pintando. Esto es pixelizacin,
digitalizacin. Goodman nos ayuda a ver eso porque l es ahistrico.42 Creo que es crucial
para el mantenimiento del rigor de su anlisis el que Goodman no trate de abordar asuntos
histricos: de hecho, l renuncia a ello explcitamente. Dice: estoy buscando una teora
general de los lenguajes del arte, de los sistemas simblicos y de los esquemas de notacin.
Eso no slo hace a Goodman penetrante como el aire. Para m lo convierte tambin en un
objeto de anlisis. He escrito dos extensos ensayos sobre l, uno en Teora de la imagen43
Tom Mitchell: Muy bien. Mis ensayos fueron intentos de analizar de dnde viene su
lenguaje, como se relaciona con Peirce, cules son sus lmites. En concreto siempre me
llam la atencin cmo su teora del realismo se topa de forma inevitable con la cuestin
de la historia, de modo que simplemente no puede decir mucho acerca del realismo
-ese es un lmite de la teora. As que no comparto que Goodman sea tan penetrante como
el aire.
158 159
James Elkins
Un seminario sobre
la teora de la imagen
James Elkins: De acuerdo. Estas metforas del horizonte y del aire son siempre
problemticas. Pero aqu hay otro modo de pensar sobre esto. Goodman ofrece conceptos
tiles, fundamentales, para nosotros dos. As, cuando Goodman no es el objeto del anlisis,
puede hacerse otra clase de discurso sobre las imgenes, abandonando el anlisis estructural
y dirigindose a puntos diferentes -en tu caso intereses polticos y sociales. Gottfried, creo
que el movimiento desde tus conceptos formativos se encuentra relacionado ms
orgnicamente con su continuacin posterior -por ejemplo, tu trabajo sobre la pintura
modernista.
Algo ms puede decirse, para ser consecuentes, acerca del movimiento desde Goodman
hacia el interior o el exterior de otros conceptos, y estoy proponiendo un paralelismo aqu
con tu trabajo, Gotfried, para sugerir lo muy problemtico que es para m (y, querra
sugerir, para Tom) moverme desde Goodman, o Peirce, hacia "fuera", hacia los asuntos
que nos preocupan.
Gotfried Boehm: Admiro tanto Los lenguajes del arte como Maneras de hacer mundos.45
Pero mi problema con Los lenguajes del arte es la actitud generalizadora. Goodman trata
de explicarlo todo acerca del arte, sus smbolos, y otras tantas cosas. Tengo la impresin
de que su actitud destruye la posibilidad de ir hasta el punto crucial. As que desconfo
un poco de las posibilidades que contiene su teora.
Yo fui educado en una tradicin filosfica muy distinta: Husserl, Heidegger, Gadamer y
ms tarde Wittgenstein. Para m, la posibilidad de construir toda una filosofa desde la
intuicin, como hizo Hussler, era una idea filosfica muy atractiva. No hice uso de su
sistema de intencionalidad, pero s de algunas ideas centrales, que encontr muy adaptables
a la cuestin de la imagen. Est, por ejemplo, la diferencia entre fondo y figura; el concepto
de Abschattung, el continuum en el que las cosas son mostradas, se presentan; y la manera
en que las cosas singulares son presentadas en este continuum. Es un estilo de filosofa
que me interesa, y que siempre se encuentra un poco enfrentado con la filosofa de
Wittgenstein.
Me fascina la distincin entre mostrar y decir. Esto es crucial! La idea de que hay dos
tcnicas culturales, mostrar y hablar, es realmente importante, y no hemos entendido, hasta
recientemente, lo que puede ser hecho con ella.
En lo que toca a mi propia obra, y extiendo esto en cierta medida a la tuya, Tom, hay
ciertas discontinuidades. Lo que quiero decir, respecto a tu trabajo, Tom, sucede en pasajes
en los que dices cosas como "hay diferencias profundas y fundamentales entre las artes
visuales y verbales."46 Este es un ejemplo de un momento en el que el lector es invitado
a aceptar que sabemos cules son algunas de las diferencias entre imgenes y palabras.
Tom Mitchell: Bueno, es muy parecido a la idea de partir del lenguaje comn. Si pregunto
a la sala cul es la diferencia entre palabras e imgenes, nadie se quedar callado. Todo
el mundo tendr una respuesta.
Tom Mitchell: No, es slo que Goodman ha ofrecido una de las ms poderosas, sistemticas
y ambiciosas respuestas a la cuestin. Pero es una cuestin que todo el mundo tiene que
responder. Despus, las respuestas pueden ser hechas inteligibles, ms coordinadas, ms
sistemticas, remitindose a Goodman. Esa es la que creo que es la gran virtud de su
generalizacin.
Gottfried, no estoy de acuerdo con la idea de que Goodman trata de explicarlo todo. Una
de sus grandes virtudes es su renuncia a un cierta pretensin de totalidad terica. l
renuncia explcitamente a la historia. Dice: ni siquiera voy a abordar la historia de este
problema. Se encontrarn muy pocas referencias a la historia de la filosofa, a Platn o a
Descartes. Pero el movimiento se demuestra andando: Es sta una buena manera de
pensar? Resulta clarificadora? S, hasta cierto punto. Y lo que me encanta de Goodman
es que l saba qu punto era se. l lo estableci, dijo: ste es un campo restringido, el
dominio de mi sistema.
160 161
James Elkins
Un seminario sobre
la teora de la imagen
James Elkins: Bien. He credo oportuno que nos detuviramos en el tema de la ontologa
porque me parece que es uno de los pocos asuntos verdaderamente cruciales en el estudio
de las imgenes. Si nuestra conversacin fuera ms larga podramos haber hablado de
cmo esos momentos fundacionales funcionan en Jean-Luc Nancy o en Georges Didi-
Huberman Pero yo siempre vuelvo a estas dos cuestiones: Cul es el sentido de imagen
que alienta una cierta discusin? Y cmo se conecta ese sentido de imagen con lo que
dice el escritor a continuacin?
Gottfried Boehm: Una ltima puntualizacin. Es importante recordar que existen otras
posiciones que no estamos aqu tocando. Si tuviramos otros participantes aqu, nos
podramos haber remontado a la pregunta: Qu instancia podramos usar para hacer
avanzar a nuestras explicaciones o a nuestras investigaciones? Cmo podemos juzgar lo
que es correcto y lo que es equivocado? Existe tal instancia? Por instancia entiendo una
categora de legitimacin y justificacin.
James Elkins: S, y para m el mayor desafo ah es la tremenda divisin entre teoras que
estn comprometidas con la ontologa y las que hablan de forma diferente. Aqu tengo un
pasaje de Georges Didi-Huberman en el que estaba pensando hace un momento: "Debemos
intentar, delante de la imagen, pensar en la fuerza negativa que hay dentro de ellaHay
un trabajo de lo negativo en la imagen, una eficacia "oscura" que, por as decir, corroe
lo visible (el orden de las apariencias representadas) y asesina lo legible (el orden de las
configuraciones significantes)."47
Tom Mitchell: Oooh! [ Elevando sus manos como en un gesto de invocacin -risas en
el pblico.]
James Elkins: Gracias, transcribir eso. Pero aqu est la clave: esto es lo que algunos
llamaran un discurso mstico, y otros un discurso psicoanaltico.
James Elkins: Un modo por el que podemos seguir insistiendo en nuestra cuestin es
plantear cmo tal momento conforma el resto del discurso de Huberman. Un pasaje como
ste es una forma de compromiso muy diferente con la naturaleza de las imgenes, y
difiere radicalmente de aproximaciones como la tuya, Tom, no slo porque t no seas
gtico. Es necesario hacer estas comparaciones.
Aud Sissel Hoel: Me disgusta el hecho de que, en vuestra conversacin, el reconocimiento
de que las imgenes tienen un poder formativo por ellas mismas siga estando asociado a
un compromiso con alguna clase de pureza ontolgica o de esencialismo. No creo que eso
sea necesario en este caso.
Es verdad que el giro icnico o pictorial nos invita a concentrarnos en los modos especficos
en los que las imgenes crean significado, y creo que deberamos hacerlo. El surgimiento
del campo de los estudios de cultura visual, por ejemplo, podra considerarse como una
reaccin a la ya superada hegemona de aproximaciones basadas en el lenguaje, tales como
la semiologa y el postestructuralismo. No es sorprendente que, en consecuencia, la
fenomenologa parezca ahora estar disfrutando de un renacimiento.
Sin embargo, creo que es importante que no abordemos la tarea de redefinir la imagen
como si el postestructuralismo nunca hubiera existido. A da de hoy, la imagen no puede,
no debera, ser introducida de nuevo en el rumor silencioso de la sensacin. As que
supongo que todo se reduce a la siguiente pregunta: Cmo se ha de comprender lo visual
despus del postestructuralismo?48
Tom Mitchell: No me gustara dar una respuesta demasiado extensa a eso. Djame slo
decir que esa es la cuestin que se suscita en mi ensayo, "The Pictorial Turn," que
explcitamente rechaza la idea de que lo que sucede aqu sea un mero retorno (re-turn) a
nociones ms tempranas como inefabilidad, naturalidad y auto-evidencia, a veces asociadas
a ideas sobre las figuras retricas, y plantea que se trata ms bien de un momento "post-
semitico" y "post-post-estructural," en el que nos encontramos con la cuestin de las
imgenes e imgenes de un modo enteramente nuevo, como problemas tericos por derecho
propio. Creo que este es el ncleo del acuerdo entre Gottfried y yo mismo: nuestra intuicin
de que hay algo genuinamente nuevo en el mundo en lo que toca a nuestra comprensin
contempornea de la imagen, y desde luego, algo radicalmente nuevo en el uso y la
existencia prctica (Podramos llamarlo "ontologa cotidiana"?) de las imgenes.
James Elkins: Sissel, djame sugerirte que hay dos maneras de entender tu cuestin. La
primera sera un pregunta histrica: Cmo hemos heredado estas ideas, incluyendo la de
pureza? Cmo ha llegado a parecer que una idea como la de pureza, o la de indeterminacin,
se presente como un punto de partida ptimo, o que sea esencial para las imgenes, o que
resuma incluso su rasgo distintivo? Dnde fueron estas ideas elaboradas por primera vez?
sta es una cuestin que ha sido estudiada, por ejemplo, por Mark Cheetham, que ha
162 163
James Elkins
Un seminario sobre
la teora de la imagen
escrito sobre la historia de las ideas de pureza en la abstraccin del siglo XX. Pero otra
forma de entender tu pregunta sera reconocer nuestra implicacin en estas cuestiones.
Nosotros no slo estamos implicados con este asunto sino implicados en l. Simplemente
no podemos dar un paso atrs para salirnos de l y quedarnos a un lado considerando otros
posibles conceptos -como los que t renes bajo la denominacin de postmodernismo.
Aud Sissel Haud: Una cosa ms. El otro da Markus pregunt si necesitbamos una
"superteora" sobre la que apoyar nuestras consideraciones sobre las imgenes.49 Como
hemos visto en nuestras conversaciones, el concepto de imagen est profundamente
relacionado con otros conceptos, tales como pensamiento, percepcin, imaginacin,
lenguaje y otros muchos. Por esta razn es muy difcil pensar la imagen de forma aislada,
esto es, sin abordar la tarea desde un punto de vista conceptual ms inclusivo.
Por lo mismo pienso que es necesario, o al menos til, desarrollar una nocin ms
comprehensiva del significado simblico que no est anclada a un marco semitico. Lo
que estoy diciendo es que cuando nos proponemos definir la imagen, sera necesario
hacerlo con un marco ms amplo en mente y con un ojo puesto tambin en otras clases
de simbolismos. De este modo podemos evitar reintroducir dicotomas antiguas e
improductivas
La idea de pureza es uno de los sntomas de un giro pictorial. Esa es la razn por la que
la cuestin de la ontologa es inevitable, y tambin el porqu de no aceptar la anterior
caracterizacin que hizo Jim de mi trabajo, al sealar que no estaba interesado en la
ontologa, sino ms bien en los usos polticos y sociales de la imagen. Empec este tipo
de trabajo en los aos ochenta con un ensayo titulado "Qu es una imagen?", me parece
a m que si hay en este contexto una pregunta ontolgica es sta. Pero para m la ontologa
no es slo el estudio del "ser", sino ms fundamentalmente el estudio del "ser en el mundo"
y del "ser con." As que la cuestin es qu significa estar con o en una imagen.
Aud Hissel Hoel: Comparto totalmente la idea de que la redefinicin de la imagen implica
una redefinicin de toda la gama de conceptos relacionados, incluyendo el de logos. Eso
era exactamente lo que quera sealar.
En realidad mi intencin era llevar las cosas incluso ms lejos en esa direccin. Quiero
cuestionar la misma dicotoma de intuicin y concepto sobre la que se sostiene la distincin
entre mostrar y decir. Quiero llamar la atencin sobre el hecho de que hay un modo de
mostrar, una deixis, que trabaja en el lenguaje, as como hay un modo de decir, o articulacin,
que trabaja en las imgenes.
Por eso soy reticente a aceptar la indeterminacin como la nica propiedad o rasgo distintivo
de la imagen. A mi parecer, hay una indeterminacin productiva, un juego libre de la
potencialidad, en el corazn de todas las clases de simbolismo, incluido el lenguaje.
James Elkins: Pero Sissel, el modo en el que hablas implica que das la misma preeminencia
a cada uno de estos elementos, de modo que puedes reordenar cada uno de ellos. Mientras
que lo que yo entiendo de las respuestas de Jacqueline y Gottfried es que no podemos
alejarnos tanto de la pureza, o de la indeterminacin, como lo hacemos respecto de otros
conceptos.
Lo que estoy diciendo atraviesa los comentarios que Tom, Gottfried y Jacqueline han
hecho: no discuto los trminos en s mismos, sino nuestra capacidad para reordenarlos.
Esa capacidad vara de acuerdo con el trmino. Ese es el sentido en el que dira que yo
estoy situado entre la perspectiva de Tom -en la que la pureza de la imagen puede ser
observada, por decirlo as, desde fuera, atendiendo a los modos en que funciona dentro
de la comprensin de la gente- y la de Gottfried -en la que la indeterminacin es una
condicin, un hecho de las imgenes, que espera a ser ms plenamente comprendido. No
creo que las imgenes estn constituidas de acuerdo con la indeterminacin, pero tampoco
pienso que sta sea parte de una serie, potencialmente equivalente, que nosotros podemos
controlar. La indeterminacin controla la mayor parte de nuestro pensamiento: la controlamos
a travs de otros conceptos, por ejemplo, completud (repleteness), o diferenciacin
sintcticamente finita. ste es un punto abstracto, sujeto a redefinicin.
164 165
James Elkins
Un seminario sobre
la teora de la imagen
Aud Sissel Hoel: No estoy del todo de acuerdo contigo aqu. No creo en perspectivas
divinas desde las que simplemente podemos reordenar nuestros conceptos. Ms bien creo
en elegir el marco ms convincente para reelaborarlo luego desde dentro. Eventualmente,
podra resultar un nuevo marco.
James Elkins: No digo que haya una "perspectiva divina": estoy sugiriendo que tu proyecto
se ver en dificultades ya que no ejercemos un control igual para todos los elementos que
proponemos para elegir, ordenar o reelaborar. Algunos de estos conceptos nos dominan
Tom Mitchell: S. Y luego tenemos teoras dbiles, yo estoy proponiendo una "teora
intermedia."
Markus Klammer: Esa es la diferencia entre hacer una investigacin sobre las imgenes
y hacer una investigacin dentro de la esttica. El ejemplo de los dientes de porcelana
tiene que ver con hacer distinciones. Respecto al sentido de logos de Gottfried: haciendo
un juego de palabras puedo asociar logos con legein, que significa "recoger" o "reunir"
(to collect). Para reunir en este sentido uno tiene que hacer distinciones: el arte del logos
es encontrar diferencias. Durante mucho tiempo, el localizar diferencias ha estado limitado
al campo del arte. Pero Jim, el ejemplo de los dientes de porcelana tiene que ver tambin
con hacer distinciones, aunque sea algo que se encuentre desconectado de algn modo de
la esttica.
Me pregunto acerca de las palabras de algn modo -el que un estudio sobre los dientes
de porcelana, por ejemplo, se encuentre desconectado de algn modo de la esttica. Al
menos en el ejemplo de los dientes de porcelana, el dentista (Es gracioso el peso que le
estamos dando a la contribucin de un confiado dentista!) podra pensar acerca de su
trabajo en trminos no de distincin sino de expresin de sus habilidades profesionales,
el resultado de una investigacin. Es cierto que estoy muy interesado en las distinciones,
de suerte que podra asocirseme con la esttica, y la verdad es que he sido acusado de
ser un esteta al estilo decimonnico.50 Pero me pregunto tambin si estas nuevas formas
de ver, prestadas de territorios tan distantes como la ciencia de los dientes de porcelana,
no son sino diferentes discursos que nos parecen -desde la posicin de superioridad que
nos ofrecen las humanidades- esttica encubierta o desplazada, cuando sus distinciones
se encuentran realmente en su vocabulario. Pero quizs es que la esttica ciertamente se
re-imagina a s misma -o se disfraza- como ontologa.
Si Han: Gottfried, en el Tao y el Logos, Zhang Longxi examina las similitudes entre
ambos conceptos.51 Acude a Gadamer, quien nos recuerda que el significado original de
logos es principalmente lenguaje, aunque a menudo se traduzca como razn o pensamiento.
Considera que Tao y logos son comparables y que su significado es tanto pensamiento
(Denken) como habla (Sprechen). Pero para Laozi, el tao inmutable no se puede "mostrar,"
y tampoco se puede "hablar de l." Mi cuestin no tiene que ver con las comparaciones
-Pero puedes, Gottfried, explicar un poco ms claramente en qu sentido usas el trmino
logos?
Gottfried Boehm: La principal dificultad parece ser que logos es al mismo tiempo "la
palabra" y ms que la palabra. Esta diferencia a menudo desaparece cuando el logos es
identificado con la capacidad humana para hablar. Pero el lenguaje es ms. Desde mi
punto de vista es posible definir el logos como lenguaje si uno est dispuesto a ensanchar
y ampliar el significado de ambos trminos. Entonces ellos incluyen otros sistemas
simblicos. Incluso los griegos llamaban tambin logos (no slo el habla) al nmero (y
a la msica). Es sabido que tenemos un completo espectro de capacidades que producen
significado a nuestra disposicin. Estn todas basadas en el movimiento de nuestro cuerpo,
en el gesto, en la voz, en el mostrar, y tenemos tecnologas culturales como el canto, la
danza, el mimo o el uso de diferentes tipos de signos. Todo ello nos permite enriquecer
nuestras experiencias. En este contexto la imagen juega un papel destacado. Pero subrayar
su importancia no significa posicionarse contra el lenguaje. Significa que hay otros modos
de comunicarse con la realidad adems de las meras sentencias, proposiciones o palabras.
El concepto de logos icnico se dirige a la reconstruccin del logos como una nueva
totalidad de sentido y de los significados simblicos. Cuando entendemos cmo las
166 167
James Elkins
Un seminario sobre
la teora de la imagen
imgenes funcionan y cmo estn conectadas con el espectador y las diferentes esferas
de la cultura, entonces entendemos an mejor lo que es realmente el logos, o el lenguaje.
............................................................................................................................................
1 L`Image, editado por Laurent Lavaud (Paris: Flammarion, 1999); Images: A Reader, editado por Jon
Simons, Sunil Manghani y Arthur Piper (Londres: Sage, 2006); Was ist ein Bild? editado por Gottfried
Boehm (Munich: Fink, 1994).
2 Vase la alegora en Andr Flibien, tal y como es recogida por Jacqueline Lichtenstein: "Como el sustituto
de una ausencia, la imagen pictrica tiene todas las caractersticas de un signo, pero es el signo de un
amante, nacido de la dolorosa experiencia de una falta, la nica forma de representacin capaz de satisfacer
un deseo que busca una presencia." (The Eloquence of Color: Rhetoric and Painting in the French Classical
Age [Berkeley: University of California Press], 123.) Esta consideracin tiene interesantes correlaciones.
Como apunta Lichtenstein, hay un interesante paralelismo con la comparacin de Alberti entre pintura y
amistad. Su aproximacin a Flibien tiene un paralelo contemporneo en las teoras del arte de David
Summer. El arte es entendido como un remedio para el "vicio de la distancia", algo que Summers recoge
de Discourse on Images de Gabriele Paleotti. Ese "vicio de la distancia" conforma la mayor parte del trabajo
de Summers Real Spaces, aunque est omitido del texto. Vase mi resea de Real Spaces en The Art Bulletin
86, n 2(2004): 373-80.
3 Entre otros muchos ejemplos est la teora de Juan de Damasco: "Vemos imgenes en las cosas de la
Creacin que nos recuerdan dbilmente a los signos de la divinidad." (Apologia Against Those who Decry
Holy Images, III.16, disponible en www.fordham.edu/halsall/basis/johndamascusimages.htlm)
4 Jean-Luc Nancy: "toda imagen es fleur, o es una florque se aproxima a travs de la distancia, pero
lo que hace prximo es una distancia. La fleur es la ms delicada, la ms sutil parteque uno meramente
roza[effleure]" Nancy, "The Image-The Distinct," en The Ground of the Image, trad. Jeff Fort (New York:
Fordham University Press, 2005), 4.
5 Esto est en Wolfang Wackernagel: uno puede asociar el griego philos, es decir, amigo, y la raz indoeuropea
*bhilo (el origen de la palabra alemana Bild). En este caso, Bild podra estar asociado con los significados
que mile Benveniste propone para philos: "seal de posesin," "amigo," y, por derivacin verbal, "beso."
Examino esto en On Pictures, an the Words That Fail Them (Cambridge: Cambridge University Press,
1998), 208-9.
6 Zelavansky, 24 Ideas About Pictures (S.I.: Great Blankness Press, 2008). Estoy agradecido a David Raskin
por haberme llamado la atencin sobre esto.
7 Se trata de una disyuncin sintctica en el sentido de que consideraciones individuales (tales como la
similitud entre imgenes y besos) pueden ser asignadas a ms de una teora; y es sintcticamente densa o
no diferenciada finitamente porque no es siempre posible decir si un discurso dado debera ser parte de una
teora o no. Vase el desarrollo de estas definiciones en Goodman en Languages of Art (Indianapolis IN:
Hackett, 1976), 133-35; y su discusin en mi Domain of Images (Ithaca NY: Cornell University Press, 1999),
69. Trad. en castellano: Los lenguajes del arte (Barcelona: Seix Barral, 1976),140 y ss. Trad. J. Cabanes.
8 Para una discusin de las limitaciones de las aproximaciones semiolgicas y cognitivas vanse los captulos
3 y 4 de mi disertacin, Fremstilling og teknikk: Om bildet som formativt medium ("Image and Technics:
On the Formative Power of Pictures," Trondheim: Norwegian University of Science and Technology, 2005).
Estos acercamientos se suelen presentar como opuestos, pero yo muestro que tienen un buen nmero de
premisas implcitas en comn. El mayor inconveniente que tienen estos discursos es que ambos, de maneras
diferentes y por distintas razones, acaban por privar a la imagen de sus poderes formativos.
9 Ver seccin 9.
168 169
James Elkins
Un seminario sobre
la teora de la imagen
10 Mitchell: "La cuestin del significado ha sido ampliamente explorada -se podra decir que exhaustivamente-
por la hermenutica y la semitica, con el resultado de que todo terico de la imagen parece encontrar
siempre algn residuo o "plusvala" que va ms all de la comunicacin, la significacin y la persuasin."
("Vital Signs: Cloning Terror, " What Do Pictures Want?, 9.)
11 Los conceptos de irrepresentable, etc., son explorados en un sentido ahistrico en Pictures of the Body
(Stanford: Stanford University Press, 1999), y otros libros. Escrib una resea crtica sobre todo esto en
"Einige Gedanke ber die Unbestimmtheit der Darstellung [On the Unrepresentable in Pictures],"en Das
unendliche Kunstwerk: Von Bestimmtheit des Unbestimmten in der sthetischenn Erfahrung, editado por
Gerhard Gamm y Eva Schrmann (Berlin: Philo, 2006), 119-40.
12 Arnauld y Nicole, La logique ou l`art de penser, captulo 1, "Des ides selon leur nature et leur origine":
"celui qui juge que la terre est ronde, et celui qui juge q`elle n`est pas ronde ayant tous deux les mmes
choses peintes dans le cerveau, savoir la terre, et la rondeur; mais l`un y ajoutant l`affirmation qui est une
action de son esprit, laquelle il conoit sans aucune image corporelle; et l`autre une action contraire, qui
est la ngation, laquelle peut encore moins avoir d`image."(Flammarion), 66. Trad, en castellano: La lgica
o el arte de pensar (Madrid: Alfaguara, 1987). Trad. G. Quints.
13 Ver comienzo de esta seccin.
14 Vocabulaire Europen des Philosophies: Dictionnaire des intraduisibles, editado por Barbara Cassin
(Paris: Seuil, 2004), prximamente en ingls: European Vocabulary of Philosophies: Dictionary of
Untranslatable Terms (ttulo provisional).
15 Una buena introduccin a los significados de Bild se encuentra en Marion Mller, "What is Visual
Communication. Past and Future of an Emerging Field of Communication Research," Studies in Communication
Sciences 7 n 2(2007): 7-34.
16 Para estos trminos, vase Mondzain, Image, Icon, Economy: The Byzantine Origins of the Contemporary
Imaginary, Trad. Rico Franses ( Stanford: Stanford University Press, 205), 70, 85, 89.
17 Boehm, "Ikonoklasmus. Auslschung-Aufhebung-Negation," en: Wie Bilder Sinn erzeugen: Die Macht
des Zeigens (Berlin: Berlin University Press, 2007, 54-71).
18 Jeffrey Alexander, de Yale, y otros socilogos alemanes discuten el giro icnico en el campo de la
sociologa. Vase, por ejemplo, la comunicacin de Jeffrey Alexander "The Performativity of Icons:
Architecture, the `Critic` and the Variability of Iconic Power," presentada el 18 de noviembre de 2008 en
el Twentieth Century Colloquium en la Yale University, y tambin en la Conferencia sobre el giro icnico(II)
en la Konstanz University, 14 de diciembre de 2008.
19 Rancire, The Future of Image. London: Verso, 2007.
29 En concreto el seminario se haba centrado antes en discutir el paper de Boehm "It Reveals Itself: Gesture,
Deixis, Image," versin inglesa no publicada de "Was sich zeigt: Geste, Deixis, Bild" (prximamente
aparecer en un libro editado por Gabriele Brandstetter en 2009).
30 Boehm, "Indeterminacy: On the Logic of Images," (no publicado). Versin alemana: "Unbestimmtheit:
Zur Logik der Bilder," en Bild und Einbildungskraft, editado por Bernd Hppauf y Chrstoph Wulf 8Munich:
Fink Verlag, 2006), 248.
31 Haack, Deviant Logic, Fuzzy Logic; Beyond the Formalism (Chicago: University of Chicago Press, 1974);
tambin Haack, Philosophy of Logics (New York: Cambridge University Press, 1978).
32 Frederic Fitch, "Combinatory Logic and Whiteheads Theory of Prehensions," Philosophy of Science 24
n 4(1957): 331-35; Alfred North Whitehead, Process and Reality; An Essay in Cosmology (New York: The
Free Press, 1977), captulo II, 2.
33 Gilson, Painting and Reality (London: Kegan Paul, 1958), traduccin de Peiture et ralit (Paris: J. Vrin,
1958). Trad. en castellano: Pintura y realidad (Pamplona: EUNSA, 2000). Trad. R. Fernndez Urtesun.
34 Sobre la Iconologia de Ripa vase especialmente Gerlind Werner, Ripas Iconologia: Quellen, Methode,
Ziele (Utrech: Haentjens, Dekker and Gumbert, 1978).
170 171
James Elkins
Un seminario sobre
la teora de la imagen
35 Por ejemplo, un proyecto muy interesante en Leuven llamado Iconology Research Group,
www.iconologyresearchgroup.org. Uno de los organizadores, Barbara Baert, entenda el trabajo de Mitchell
como un impulso para el uso que ellos hacan del trmino iconologa. Pero la pgina web traza otra genealoga:
"La iconologa es un animal de dos caras. Para los estudiantes, se presenta a menudo como una subordinacin
funcional para la historia del arte. En la prctica de la investigacin, la iconologa transgrede los lmites
de su disciplina y puede abarcar todo el universo de las imgenes. De hecho, la iconologa, tal y como la
entiende Warbug, se supone que es el estudio de las imgenes dentro y fuera del reino del arte. Y para
trazar los significados, las historias y las transformaciones de las imgenes, la iconologa es en esencia
interdisciplinaria. Por eso Warbug explor la antropologa, Panofsky se interes por el cine y Gombrich
us la psicologa y las ciencias sociales. Tras estas conocidas aventuras "desde dentro", el giro pictorial
fue anunciado, sin embargo, por otras disciplinas, e implic una crtica de las aproximaciones conservadoras
a las imgenes por parte de las historias del arte. Los estudios visuales abrieron el reino de las imgenes
a la teora literaria, los estudios de gnero, los estudios de performance, los estudios flmicos y a muchos
otros. Sin embargo, en el esfuerzo por estudiar la visualidad en todas sus facetas el campo parece quedar
de algn modo indeterminado" (consultado en julio de 2008; comunicacin personal, mayo de 2008).
36 Belting, Bild-Anthropologie. Entwrfe fr eien Bildwissenschaft (Munich: Wilhlem Fink, 2001). Prxima
traduccin en Columbia University Press. Trad. en castellano: Antropologa de la imagen (Buenos Aires:
Katz, 2007). Trad. G. Vlez Espinosa.
37 "Visual Culture Questionnaire," October 77 ( verano de 1996): 25; y vase Rosalind Krauss, "Welcome
to the Cultural Revolution," October 77 (verano de 1996): 83-96. Trad. en castellano: "Cuestionario sobre
Cultura Visual," en Estudios Visuales#1 (noviembre de 2003): 82-125.
38 Donde esos anhelos y deseos son tambin disciplinas que pueden ser elegidas o enfatizadas cuando quiera
que ellas puedan ser capaces de ayudar. Tom Mitchell enumera stas en su carta a Boehm: "Sospecho que,
para ti, la ciencia que resulta relevante es la hermenutica, el estudio del modo en el que las imgenes
crean sentido en la historia humana. Pero habra otras ciencias: la semitica y las condiciones formales
del significado; la psicologa, la fenomenologa y la ciencia cognitiva, y el estudio de las condiciones de
la percepcin y el reconocimiento de las imgenes; la teora de la retrica y la de los media, centradas en
la circulacin y el poder de las imgenes, as como en las innovaciones tcnicas en los medios, que
transforman las mismas condiciones bajo las que las imgenes se nos aparecen. Y luego est lo que llamamos
ciencias exactas- matemticas, fsica y biologa." (Mitchell, carta a Boehm, ||3).
39 KRAUSS, R. E., El inconsciente ptico. Madrid: Tecnos, 1997. LYOTARD, J. F., Discurso, figura.
Barcelona: Gustavo Gili, 1979. FREUD, S., Psicologa de las masas: Ms all del principio del placer. El
porvenir de la ilusin. Madrid: Alianza, 1972.
40 Vase la discusin en Domain of Images, 55-56.
41 Esto es algo que ya mencion a lo largo de la semana en referencia a Didi-Huberman quien, suger, es
ahora citado por rutina en el primer par de notas a pie de pgina de los ensayos acadmicos sobre el
Renacimiento, aunque despus no reciba un tratamiento serio. Vase Renaissance Theory, editado por James
Elkins y Robert Willimas (New York: Routledge, 2008).
42 Sobre esta cuestin vase el debate entre Tom Mitchell y Catherine Z. Elgin en The Journal of Aesthetics
Education 25 n 1(1991).
43 Mitchell, "Realism, Irrealism, and Ideology: After Nelson Goodman," en Picture Theory (Chicago IL:
University of Chicago Press, 1994), 345-70. Trad. en castellano: Teora de la imagen (Madrid: Akal, 2009)
Trad. Y. Hernndez.
44 Elkins, Domain of Images, captulo 5.
45 Goodman, Ways of Worldmaking (Indianapolis IN: Hackett, 1978). Trad. en castellano: Maneras de hacer
mundos (Madrid: Visor, 1990) Trad. C. Thiebaut.
46 Mitchell, What do Pictures Want?, 55. El pasaje es parte de una respuesta a la cuestin What do Pictures
Want? -est entrecomillado porque es parte de las respuestas que l ha dado a versiones ms tempranas de
la pregunta- "Se aplica la cuestin, qu quieren las imgenes?, a las imgenes e imgenes verbales as
como a las visuales?"
47 Didi-Huberman, Confronting Images: Questioning the Ends of a Certain History of Art. Trad. John
Goodman (University Park, PA: Penn State Press, 2005), 143. La cita continua: "Este trabajo o constriccin
puede ser juzgado como una regresin, ya que nos lleva, con una fuerza siempre sobrecogedora, hacia esto
de ac ("vers un en-de"), hacia algo que la elaboracin simblica de la obras de arte ha recubierto o
remodelado. Hay una especie de movimiento de anadymene aqu por el cual algo que se ha sumergido
momentneamente en el agua re-emerge, nace antes de sumergirse rpidamente otra vez"
48 Esta cuestin podra tambin ser formulada como sigue: Qu hemos aprendido del postestructuralismo?
En este contexto me limito a sugerir las cuatro lecciones que merece la pena tener en mente mientras hacemos
el esfuerzo por reconcebir la imagen fuera del modelo del lenguaje: que las imgenes no son inocentes, que
las imgenes recorren y son recorridas por los significados culturales, que no hay un origen puro y que
tampoco existen formas privilegiadas de expresin (esto es, formas de expresin que sean capaces de dar
expresin al "ser" desde su mismo comienzo).
49 [Markus Klammer aade: El otro da expuse la diferencia entre una teora de la imagen y una teora de
(diferentes tipos de) las imgenes. Trat de sugerir que el uso de la palabra "imagen" en frases como "Qu
es una imagen?" y "Qu son las imgenes?" era ms bien homnimo que unvoco o incluso analgico. Al
evocar irnicamente una "superteora" de las imgenes quera apuntar la radical diferencia que separa las
cuestiones acerca de la esencia de las cosas (cuestiones en singular) de aquellas que parten de prcticas
dadas y modalidades de uso ya establecidas (cuestiones en plural). Como una posible referencia para tratar
esta diferencia mencion Histoire(s) du cinma de Jean-Luc Godard.]
50 Si la esttica es entendida como una tarea que consiste en hacer distinciones, entonces mi libro ilustrado
How to Use Your Eyes (New York: Routledge, 2000) es lo ms cercano al argumento de Klammer. Se puede
ver, a travs de sus captulos, a la esttica redescubrindose a s misma en nuevos contextos no estticos.
Quizs cuando los objetos, y las imgenes de ellos, no provocan ya placer esttico el vnculo con la esttica
pierda fuerza -como en Visual Practices Across the University. Mi trabajo ha sido acusado en varias ocasiones
de ser una regresin al esteticismo fin-de-siecle de Walter Pater; vase por ejemplo la muy poco favorable
resea de Robert Williams, "Sticky Goo," Oxford Art Journal 25 n 1 (2002): 97-102, pero vase tambin
una segunda lectura en el ensayo de Williams para Key Contemporary Thinkers, editado por Diarmuid
Costello y Jonatahn Vickery (en prensa, 2008).
51 Zhang Longxi, The Tao and the Logos: Literary Hermenutics, East and West (Durham: Duke University
Press, 1992).
52 Hans George Gadamer, Wahrheit und Methode ( Tbingen: J.C.B. Mohr[Paul Siebeck], 1960), III, 3c:
"The Universal Aspects of Hermeneutics"; y mi comentario, "Zuwachs an Sein: Hermeneutische Philosophie
und bildende Kunst," en mi Wie Bilder Sinn Erzeugen, 243-67. Trad. en castellano: Verdad y mtodo.
(Salamanca: Sgueme, 1977): "El aspecto universal de la hermenutica", 567 y ss. Trad. A. Agud y R. de
Agapito.
172 173