Scrates: Veamos si de esta manera lo entiendes mejor.

En el momento de la huida, o si te agrada ms, de

nuestra salida, si la ley y la repblica misma se presentasen delante de nosotros y nos dijesen: Scrates, qu vas a
hacer? la accin que preparas no tiende a trastornar, en cuanto de ti depende, a nosotros y al Estado entero?
Porque qu Estado puede subsistir, si los fallos dados no tienen ninguna fuerza y son eludidos por los particulares?
Qu podramos responder, Critn, a este cargo y otros semejantes que se nos podan dirigir? Porque qu no dira,
especialmente un orador, sobre esta infraccin de la ley, que ordena que los fallos dados sean cumplidos y
ejecutados? Responderemos nosotros, que la Republica nos ha hecho injusticia y que no ha juzgado bien? Es esto
lo que responderamos?

Critn: S, sin duda, se lo diramos.

Scrates: Qu! dir la ley ateniense, Scrates, no habamos convenido en que t te someteras al juicio de
la repblica? Y si nos manifestramos como sorprendidos de este lenguaje, ella nos dira quiz: no te sorprendas,
Scrates, y respndeme, puesto que tienes costumbre de proceder por preguntas y respuestas. Dime, pues, qu
motivo de queja tienes t contra la repblica y contra m cuando tantos esfuerzos haces para destruirme? No soy
yo a la que debes la vida? No tom bajo mis auspicios tu padre por esposa a la que te ha dado a luz? Qu
encuentras de reprensible en estas leyes que hemos establecido sobre el matrimonio? Yo la responder sin dudar:
nada. Y las que miran al sostenimiento y educacin de los hijos, a cuya sombra t has sido educado, no te parecen
justas en el hecho de haber ordenado a tu padre que te educara en todos los ejercicios del espritu y del cuerpo?
Exactamente, dira yo. Y siendo esto as, puesto que has nacido y has sido mantenido y educado gracias a m, te
atrevers a sostener que no eres hijo y servidor nuestro lo mismo que tus padres? Y s as es, piensas tener
derechos iguales a la ley misma, y que te sea permitido devolver sufrimientos por sufrimientos, por los que yo
pudiera hacerte pasar? Este derecho, que jams podran tener contra un padre o contra una madre, de devolver
mal por mal, injuria por injuria, golpe por golpe, crees t tenerlo contra tu patria y contra la ley? Y si tratramos
de perderte, creyendo que era justo, querras adelantarte y perder las leyes y tu patria? Llamaras esto justicia, t
que haces profesin de no separarte del camino de la virtud? Tu sabidura te impide ignorar que la patria es digna
de ms respeto y ms veneracin delante de los dioses y de los hombres, que un padre, una madre y que todos los
parientes juntos? Es preciso respetar la patria en su clera, tener con ella la sumisin y miramientos que se tienen a
un padre, atraerla por la persuasin u obedecer sus rdenes, sufrir sin murmurar todo lo que quiera que se sufra,
aun cuando sea verse azotado o cargado de cadenas, y que si nos enva a la guerra para ser all heridos o muertos, es
preciso marchar all; porque all est el deber, y no es permitido ni retroceder, ni echar pie atrs, ni abandonar el
puesto; y que lo mismo en los campos de batalla, que ante los tribunales, que en todas las situaciones, es preciso
obedecer lo que quiere la repblica, o emplear para con ella los medios de persuasin que la ley concede; y, en fin,
que si es una impiedad hacer violencia a un padre o a una madre, es mucho mayor hacerla a la patria?. Qu
responderemos a esto, Critn? Reconoceremos que la ley dice verdad?

Critn: As me parece.
 La Paradoja de Evatlo y Protagoras

(El Hombre es la Medida de Todas las Cosas )

Los sofistas eran personas que haban aprendido el arte de hablar, de discutir, de ganar discusiones mediante la
palabra. Haban desarrollado de modo tal la Dialctica, Retorica y Gramtica que cobraban de pueblo en pueblo (polis)
para ensear su sabidura. La cual, por cierto, era muy deseada pues sabiendo usar las palabras se poda ganar los juicios
en la plaza pblica si a uno le demandaban, o podan postularse uno mismo como abogado defensor cobrando por ello. Ni
que contar que con un buen uso de la palabra se poda convencer al resto de ciudadanos de que se voten las leyes que
eran ms favorables a los intereses de uno mismo.

Se cuenta que el famoso sofista Protgoras tom como alumno a Evatlo o Eulato con la condicin de que ste no
le pagara hasta que hubiera ganado su primer caso (en algunas versiones solo si Evatlo ganaba su primer caso1 ) Algunas
versiones de la historia dicen que Protgoras reclam su dinero en cuanto Evatlo complet su educacin, mientras que
otras dicen que esper hasta que fue evidente que Evatlo no estaba haciendo ningn esfuerzo para obtener clientes y an
otras aseguran que Evatlo intent genuinamente obtener clientes pero no consigui ninguno. Es ms algunos afirman que
Evatlo respondio hbilmente dije que te pagara al conseguir mi primer cliente, nunca dije que lo buscara o intentara
conseguirlo. En cualquier caso, Protgoras decidi demandar a Evatlo por la cantidad adeudada.

Protgoras argumentaba que si l ganaba el caso, Evatlo tendra que pagarle el dinero y que si lo perda, de
acuerdo con el contrato original, igualmente tendra que pagarle ya que habra ganado su primer caso.

Evatlo por su parte argumentaba que si l ganaba el caso, entonces por la decisin del tribunal no tendra que
pagar dinero. Por otra parte si ganaba Protgoras entonces l no habra ganado todava su primer caso y por tanto no
tendra que pagar.
Quien tena razn?