de modo que en nuestro ordenamiento el principio de aportacin de parte

hace recaer sobre ellas la carga de la afirmacin y la carga de la prueba" 175.

Por aplicacin de este principio, a las partes les corresponde la obligacin
de probar los hechos que configuran su pretensin, o a quien los contradice
alegando nuevos hechos, salvo que los medios probatorios ofrecidos por las
partes sean suficientes para formar conviccin al Juez. En tales casos,
ejerciendo la potestad que le confiere la jurisdiccin, por resolucin
debidamente motivada e inimpugnable, el Juez puede ordenar la actuacin de
medios probatorios adicionales que considere convenientes, an puede
disponer la comparecencia de un menor con discernimiento a la audiencia de
pruebas o a una especial, para
Expedir una sentencia con mucha certeza'176 Al comentar este principio,
EscoBAR FORNOS afirma, que: "En tal virtud de este principio, las partes
soportan las consecuencias de no probar los hechos que constituyen el supuesto
de hecho de la norma que los favorece. Por otra parte, impide que el juez dicte
una sentencia inhibitoria de fondo (non liquet)"177.

3.15. Principio de valoracin de los medios probatorios

En el antiguo derecho germnico surgi como un pensamiento mstico el
sistema de la prueba legal, influenciado por el derecho natural y permaneci
durante la edad media. Este sistema se fortaleci en el proceso penal durante el
absolutismo entre los siglos XV al XVIII, en los cuales se observaron pruebas
privilegiadas, las que deban ser apreciadas por el juez en cualquier caso como
pruebas plenas: as la confesin de parte, aun los testimonios deban valorarse
de acuerdo al estatus social, el testimonio del noble era "prueba plena", el del
ciudadano libre "prueba semi plena" y el siervo estaba prohibido ser testigo,
debiendo hacerlo por l "el seor feudal". Adems, el inquisidor estaba
facultado por ley a utilizar la tortura conocida como "confesin de cargos"
como un medio probatorio privilegiado.
A fines del siglo XVIII y comienzos del XIX, como una conquista del
Derecho Procesal, aparece el sistema de libre valoracin de las pruebas, como
se advierte en Las Partidas y en la Novsima Recopilacin aplicables tanto en
los procesos penales como civiles 178.
El Cdigo Procesal Civil se ha orientado por el principio de la apreciacin
razonada de los medios probatorios, considerando que el servicio de justificia

175 .1\.10NTERO
AROCA, Juan:. La Prueba en el Proceso Civil; 2" Ed.: Edil. Civitas: Madrid, E paa;
1998; p. 54.
176 Cfr. arts. 196 y 194 del CP.C
177 ESCOBARFORNOS.Ivn; Introduccin al Proceso; Edil. Ternis; Bogot- Colombia; 1990: p. 156.

rs CORTSDOMNGUEZ,Valentn. GlMENOSENDRA,Vicente y MORENOCATENA,Vctor; Derecho

Procesal Civil; 2" Ed.; Edil. Colex; Madrid, Espaa; 1997; pp. 28 Y 29.
que presta el Estado ser ms ptimo cuando los jueces hagan una ffi.:'_
valoracin de los medios probatorios en las sentencias que expida. As lo
establecido el legislador de 1993 al normar en el arto 197 que: "Todos lo -
dios probatorios son valorados por el juez en forma conjunta:tilizando
apreciacin razonada". Conforrne a este dispositivo, nuestro ordenamiento
cesal civil se inclina por el principio de la sana crtica, dejando de lado el p -
cipio de la prueba legal o tasada que se aplic en nuestro Cdigo de Pro
mientos Civiles de 1912. Para aplicar la apreciacin razonada de las pru
tpicas y atpicas y los sucedneos medios probatorios del proceso, el juez
dr que recurrir al razonamiento judicial, partiendo de la experiencia o 10
nocimientos jurdicos y cientficos, al criterio de conciencia, a la libertad
discernimiento y ms que todo a la lgica ontolgica y axiolgica.
Los magistrados valoran los medios probatorios que ofrecen las parte
los actos postula torios --como en la demanda, tachas u oposiciones, excep . -
nes y defensas previas, contestacin y reconvencin- con la finalidad de a _-
ditar los hechos que se alegan y llevar certeza al juez respecto de los hech
controvertidos. Los magistrados tambin valoran los medios probatorios p _
admitirlos y actuarlos en las audiencias y finalmente para sustentar su deci i
final, cuya valoracin debe ser dentica y axiolgica. Por eso COUTUREa,l
mentar los sistemas de valoracin de las pruebas, refiere que: "La sana crti _
es la unin de la lgica y de la experiencia, sin excesivas abstracciones de
den intelectual, pero tambin sin olvidar esos preceptos que los filsofos llam -
de higiene mental, tendientes a asegurar el ms certero y eficaz razonamie -
to,,179.El criterio de conciencia implica libertad para resolver las pruebas '-
llegar a la libre conviccin ni mucho menos a la prueba tasada, sino que el ma-
gistrado debe estar dotado de conocimientos adquiridos por la experiencia,
la ciencia y la tcnica en el manejo de las instituciones procesales, utilizando
razonamiento jurdico.
En la doctrina, el principio de valoracin de los medios probatorios
seguido diversos sistemas, como lo dejamos precedentemente glosados, en los
cuales encontramos reglas para la valoracin de las pruebas, como las llamad -
pruebas legales o tasadas, la libre conviccin y la sana crtica.
En el primer sistema, la ley le seala por anticipado al juez la eficacia que
debe atribuir a determinado medio probatorio, tal como ocurri en nuestro d -
rogado Cdigo de Procedimientos Civiles en el que existieron normas expres -
sobre la valoracin de la confesin (art. 378 del Cdigo de Procedimientos Ci-
viles), de la prueba de inspeccin ocular (art. 398 del Cdigo de Procedimien-
tos Civiles), de la instrumental (arts. 401 a 403 del Cdigo de Procedimiento-

179 COUTURE, Eduardo; Op. Cit.; p. 271.

Civiles). El actual Cdigo Procesal Civil ha recusado este sistema 'de valoracin).
En el sistema de la libre conviccin, el magistrado valora la prueba
teniendo en cuenta las que aparecen en el proceso con plena libertad, sin
regirse por regla alguna, pues solamente se rige por los dictados de su
conciencia. Adems, en este sistema el juez valora las pruebas que no se
encuentran en el proceso y an contra las pruebas que se encuentran en l. Por
esta razn algunos procesalistas lo denominan mtodo de ntima conviccin,
porque el juez tiene amplia libertad para atribuir el valor que mejor le conviene
al medio probatorio.
La libre conviccin no es, pues, el conjunto de presunciones judiciales
que el juez puede sacar de la prueba aportada; sin embargo, tiene influencia en
el sistema de jurados, los que al resolver tienen la libertad absoluta de atribuir
el valor probatorio a la prueba que su convencimiento le ordene, incluso sin dar
razones de su conviccin. Este sistema tena influencia en las resoluciones que
no necesitaban de motivacin, pero en los estados modernos se impone la
motivacin de las resoluciones en todas las instancias, como principio y
derecho de la actividad jurisdiccional.
El sistema de la sana crtica que domina en muchos cdigos es sin duda
el ms eficaz, porque permite al juez formar su conviccin a base de medios
probatorios aportados por las partes al proceso y valorar las pruebas mediante
un razonamiento lgico y los que las normas procesales le imponen para la ad-
misin, actuacin y eficacia, que tenga la prueba actuada. La superioridad de un
mtodo de esta ndole sobre los dems es indudable porque satisface
plenamente las exigencias del proceso civil ms avanzado.
Nuestro Cdigo Procesal Civil adopta un sistema muy avanzado con
relacin a los anteriores, porque no slo la valoracin de la prueba es
razonada, sino tambin el objeto y la carga de la prueba por parte del juez,
quien est facultado para declarar inadmisibles e improcedentes los medios
probatorios e inclusive por mandato expreso del arto 104 del cdigo adjetivo,
tiene la potestad para ordenar la actuacin de los medios probatorios que
considere convenientes, cuando los ofrecidos por las partes resulten
insuficientes para formar su propia conviccin.

3.16. Principio de congruencia

En el proceso civil, los jueces no tienen facultades citra petita, ultra
petita ni extra petita, sino que tienen que resolver de acuerdo a lo peticionado
por las partes. El fundamento radica en que el derecho procesal tiene
naturaleza pblica, pero los derechos controvertidos dentro del proceso son
de carcter
privado; por consiguiente, el juez no tiene potestad para sentenciar sobre pun
no demandados, no pedidos, no probados.
En el Per, desde 1987, el profesor MONROYGLVEZ se refiri a e
principio afirmando que: "En sntesis, el principio de congruencia judicial exige
al juez que no ornita, altere o exceda las peticiones contenidas en el proceso q
resuelve. Se denomina incongruencia ~ citra petita a la omisin en el
pronunciamiento de alguna de las pretensiones. La incongruencia extra
petita ocurre cuando la decisin contiene una pretensin no demandada o est
referida a una persona ajena al proceso. La incongruencia ultra petita es
aquella originada el hecho que la decisin concede o adjudica ms de lo que fue
pedido,180
El Cdigo Procesal Civil, al respecto prescribe: "El juez debe aplicar
derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las
partes o lo haya sido errneamente. Sin embargo, no puede ir ms all del
petitorio ni fundar sus decisiones en hechos diversos de los que han sido
alegados por 1 partes"181".
Al comentar este principio en el ao 1996, MONROYGLVEZafirm que
"Siendo el juez la persona encargada de declarar el derecho que corresponda
caso concreto, y pese a que las normas que regulan el trmite que lo conducir
, a producir dicha declaracin son de naturaleza pblica, el derecho que
declara nos referimos al contenido de su declaracin- es de naturaleza
privada, en consecuencia, le pertenece a las partes. Por tal razn, el juez civil
no tiene la facultad para afectar la declaracin de la voluntad del pretensor
(demandante) _ concederle ms de lo que ste ha pretendido en su demanda.
Sin embargo, e t impedimento no se presenta cuando el juez le otorga menos
de lo demandado. Dado que tal declaracin se habr expedido cuando, por
ejemplo, el juez estime que el demandante no prob todos los extremos de su
pretensin"182".
Este principio tiene mucha importancia para el juez y las partes. A los
rganos jurisdiccionales este principio los obliga a resolver de acuerdo a lo
pedido y a las partes les confiere el derecho de hacer uso de los medios
impugnatorios, cuando su pretensin no ha sido resuelta de acuerdo a lo
pretendido en u demanda.
Al comentar la incongruencia objetiva, PEYRANOafirma que sta se pro-
duce por exceso cuando el juez concede ms de lo reclamado y por defecto
cuando, sin fundamento consistente, se otorga menos de lo pedido, expidiendo
una sentencia ultra petita. La sentencia ser extra petita, cuando el rgano ju-

180 MONROYGLVEZ,Juan; Temas de Proceso Civil; Edit. Librera Studium; Lima, Per; 1987; p.
222.
181 Cfr. art. VII del T. P. del C.P.e.
182 MONROYGLVEZ,Juan; Op. Cit.; T. I; pp. 90 y 91.
risdiccional otorga algo que no ha sido demandado y ser un fallo cifra petita
cuando en la sentencia ornite pronunciarse sobre alguna de las pretensiones
demandadas.
Cuando se interpone recurso de apelacin contra una sentencia que atenta
contra el principio de congruencia, el superior jerrquico no puede modificar la
resolucin impugnada en perjuicio del apelante, salvo que su colitigante
tambin haya apelado o se haya adherido. Si hiciera la reformatio in pejus,
estara resolviendo una cuestin no impugnada en el ad quo y ms que todo se
pronunciara sobre un punto que ha quedado consentido183".
Al tratar de conceptuar la congruencia en las providencias del Juez, DE-
VIS ECHANDA acota: "Se entiende por congruencia o consonancia el principio
normativo que delimita el contenido de las resoluciones judiciales que deben
proferirse, de acuerdo con el sentido y alcance de las peticiones formuladas por
las partes, en lo civil, laboral y contencioso-administrativo, o de los cargos o
imputaciones penales formulados contra el sindicado o imputado, sea de oficio
o por instancia del ministerio pblico o del denunciante o querellante (en el
proceso penal), para el efecto de que exista identidad jurdica entre lo resuelto y
las pretensiones o imputaciones que la ley otorgue facultades para separarse de
ellas" J 84.

3.17. Principio de motivacin de las resoluciones judiciales

Al surgir el constitucionalismo moderno, se comenz a exigir a los jueces
la motivacin de las resoluciones judiciales, excepto aquellas que son de mero
trmite, con la finalidad de que quienes son usuarios del servicio de la
administracin de justicia, tengan pleno conocimiento de las razones por las
cuales se ha dictado un auto o sentencia en su contra, para que puedan
fundamentar los medios impugnatorios y de este modo el superior jerrquico
pueda revisar correctamente los errores de hecho y de derecho cometido por el
ad qua aplicando el principio de fundamentacin de las resoluciones judiciales.
La Constitucin Poltica de 1993 ha regulado este principio, al disponer
la obligatoriedad de los jueces de fundamentar o motivar las resoluciones que
expidan en todas las instancias, con excepcin de los decretos J 85.

183 PEYRANO.Jorge; Op. Cit.; pp. 66 a 68.

184 DEVIS ECHANDA, Hernando; Compendio de Derecho Procesal. Teora General del Proceso; T. 1;
148 Ed.; Edit. ABC; Santaf de Bogot, Colombia; 1996; p. 479.
185 Cfr. arto 139 de la Constitucin Poltica, que dispone: "Son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional: ( ...)
5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decre-
tos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho
en que se sustentan.
 Aparte de constituir una garanta constitucional, la aplicacin del pio
de motivacin o fundamentacin de todas las decisiones adoptadas d todo
el desarrollo del proceso es un deber imperativo de los jueces. Es afirma,
MONROY GLVEZ: "Una exigencia de este tipo impone a los otro tagonistas
del proceso una serie de deberes. As, las partes debern su todas las
peticiones que formulen, o todas las absoluciones que realicen
planteamientos de la otra parte. Asimismo, las partes debern fundament -
medios impugnatorios que usen, garantizando as un sistema procesal coh
te, lgico y racional,,186.
Por su parte, DEVISECHANDA, afirma que: "De esta manera se evitar;
bitrariedades y se permite a las partes usar adecuadamente el derecho de
pugnacin plantendole al superior las razones legales y jurdicas que des i:
an los errores que condujeron al juez a su decisin. Porque la resolucin de
la sentencia es el resultado de las razones o motivaciones que en ella se e -
can,,187.
Al examinar las partes los fundamentos jurdicos, doctrinarios y juri
denciales en que se sustentan las resoluciones expedidas por los organis
jurisdiccionales, tienen la oportunidad para hacer uso de las argumentacioc
jurdicas a travs de los recursos para conseguir que el mismo juez o el super.
jerrquico revoque, corrija o deje sin efecto la resolucin impugnada.

3.18. Principio de impugnacin

Al haberse normado en nuestro ordenamiento procesal los medios
pugnatorios, se les permite solo a las partes o terceros legitimados, el derec
de hacer uso de los remedios y de los recursos con el propsito de pedir
nuevo examen de un acto procesal o de todo el proceso, para subsanar vicio
errores alegados siempre que les cause agravio.
Este principio tiene sus fundamentos en otros principios, como en el ;.
legalidad, legitimacin, temporalidad, reformara in pejus.
Los medios impugnatorios, por el principio de legalidad, confieren a 1
partes y a terceros legitimados el derecho de hacer uso de los remedios y de 1
recursos, solamente en los casos que estn contenidos expresamente en la le:
procesal.
El principio de legitimacin permite hacer uso del derecho de impugn -
cin a quien alega tener un inters legtimo protegido; es decir, cuando hace u
de los remedios debe considerarse agraviado por actos procesales contenidos e-

186 MONROY GLVEZ, Juan; Op. Cit,; T. 1; p. 86.

187 DEV1S ECHANDA, Hernando; Op. Cit.; T. 1; p. 56.
PROCESODECONOCIMIENTO 135

las resoluciones judiciales; y, cuando hacen uso de los recursos, deben expresar
que las resoluciones expedidas en un proceso les causan agravio.
El principio de temporalidad faculta a las partes y a terceros legitimados
hacer uso de los remedios o los recursos dentro de los plazos sealados expre-
samente en la ley adjetiva; porque si lo hacen extemporneamente, los orga-
nismos jurisdiccionales los denegarn de plano por haberse producido la cadu-
cidad y si les conceden el superior jerrquico declarar la inadmisibilidad de los
medios impugnatorios.
Por la reformatio in pejus, no se le permite al superior jerrquico resolver
en contra del impugnante, salvo que la otra parte tambin haya apelado o se
haya adherldo'": porque resultara una limitacin al derecho de impugnar de
quien haya sufrido un agravio que el ad quem en el reexamen resulte ms per-
judicado.
El mentor de los medios impugnatorios en el Cdigo Procesal Civil, lo
denomina principio de la impugnacin privada al referirnos que: "Consiste en
la prohibicin absoluta del juez de que pida un nuevo examen de la resolucin
que ha expedido o, lo que es ms, haga directamente un nuevo examen de la
misma, que lo conduzca, por ejemplo, a variar la decisin que sostuvo en la
resolucin inicial.
La peticin de un nuevo examen de un acto procesal se hace utilizando
los llamados medios impugnatorios, los que estn al servicio de las partes o de
los terceros legitimados, nicos titulares del derecho de impugnar un acto pro-
cesal. Resulta evidente que concederle a un juez la facultad de revisar de oficio
sus propios fallos conducira al proceso a la arbitrariedad y al caos; sera el
caldo de cultivo de la inseguridad jurdica, dado que el ciudadano o justiciable
jams tendra la certeza de que su caso ha sido resuelto en definitiva". Contina
sosteniendo: "Lo expresado no descarta una facultad que s est presente en el
juez del proceso civil contemporneo, que consiste en poder revisar sus deci-
siones, inclusive invalidarlas, y pronunciarse nuevamente de manera correcta.
Pero solo est investido de este poder cuando el defecto del pronunciamiento
anterior est referido a un aspecto procesal, no a la pretensin discutida ni a
alguno de sus aspectos accesorios't'".
Por su parte, DEVIS ECHANDA,afirma que: "Es fundamental en el
procedimiento que todo acto del juez que pueda lesionar los intereses o derecho
de una de las partes, sea impugnable, es decir, que exista algn recurso contra
l, para que se enmienden los errores o vicios en que se haya incurrido. Pero

188 Cfr. arto 370 del c.P.c.,que prescribe: "El Juez Superior no puede modificar la resolucin im-
pugnada en perjuicio del apelante, salvo que la otra parte tambin haya apelado o se haya adheri-
do .."
189 MONROYGLVEZ, Juan; Op. Cit.; T. 1; pp. 91 y 92.
136

para que se enmienden los errores o vicios en que se haya incurrido. Pero
an los remedios que la ley ofrece, segn la naturaleza del acto y la clase de -
cionario que la haya dictado; :' de ello no puede hacerse uso indiscrimin
mente, sino en Jos trminos y condiciones que la ley seala,,190.
Estas esclarecedoras opiniones nos llevan a sostener que, a partir
1993, se legisla con este principio en nuestro sistema procesal, en su cabal
mensin, porque se les permite a las partes y a los terceros legitimados h
uso de los remedios y de los recursos, con la finalidad de invalidar los
procesales que se encuentran en el proceso con alguna causal de ineficacia o
resoluciones de los jueces que los han expedido, o se les permite a ellos mi Ir
revocar sus propias resoluciones (recurso de reposicin) o que sus resoluci
del ad quo sean revisadas, reexaminadas por el ad quemo

3.19. Principio de doble instancia

La pluralidad de la instancia se ha elevado a garanta constitucion
haberse normado en la Constitucin Poltica de 1993, como principios y dere-
chos de la funcin jurisdiccional'?'.
En nuestro ordenamiento procesal civil, tambin se ha legislado el pri
pio de doble instancia al haberse prescrito: "El proceso tiene dos instanci
salvo disposicin legal distinta,,192.
Sin embargo, en muchos pases donde hay jueces de alta calidad y con
procedimiento oral tienen que afrontar una carga procesal caracterizada
demandas masivas de pretensiones patrimoniales de poco valor cuantitativo. -
ha regulado procesos en nica y definitiva instancia, de modo que han alcanza-
do una vasta transformacin del derecho y del proceso, as como un importante
desarrollo en la explicacin y solucin de sus problemas sociales. En nue _
realidad socio cultural poco avanzada no sera conveniente legislar procesos -
instancia nica; pero esto no impide que en el futuro no se regule un proce -
miento de instancia nica, para solucionar problemas masivos de justicia.
Sobre este principio, DEVISECHANDAacota: "De los principios de la im-
pugnacin y de la contradiccin o audiencia bilateral se deduce el de las d
instancias. Para que ese derecho a impugnar las decisiones de los jueces
efectivo y el demandado pueda contradecir adecuadamente las pretensiones de
actor y ste las excepciones de aqul, la doctrina y la legislacin universal
han establecido la organizacin jerrquica en la administracin de justicia, e -
el fin de que, como regla general, todo proceso sea conocido por dos jueces

190 DEV1S ECHANOA, Hemando; Op. Cit.; T. 1;p. 55.

191 Cfr. art. 139 inc. 6 de la Constitucin Poltica del Per.
192 Cfr. arto X del T. P. del c.P.C.
PROCESO DE CONOCIMIENTO 137

distinta jerarqua si los interesados lo requieren oportunamente mediante el

recurso de apelacin y en algunos caos por consulta forzosa't'".
,. Con la aplicacin del principio de doble instancia se permitir la revisin
por el rgano jurisdiccional superior jerrquico de las resoluciones que causan
agravio a las partes y terceros legitimados, con la finalidad de que sean anula-
das o revocadas, total o parcialmente. En la actividad jurisdiccional muchas
veces se cometen errores judiciales, porque los que juzgan son seres humanos y
no divinos; por lo que este principio constituye una garanta para los sujetos de
la relacin procesal: para las partes hacer uso del derecho de contradiccin y de
correccin de los actos procesales y las resoluciones judiciales; y para el Juez
demostrar sus altas calidades humanas y su imparcialidad.

3.20. Principio de integracin

Est contenido en el art. lIT del T. P. del c.P.c., al disponer que en caso
de vaco o defecto de las disposiciones contenidas en nuestro ordenamiento
procesal, el juez deber recurrir a los principios generales del derecho procesal
y a la doctrina y jurisprudencia correspondientes, en atencin a las circunstan-
cias del caso!" para resolver un conflicto de intereses sometidos a su compe-
tencia, porque no todos los derechos sustanciales estn expresamente norma-
dos; y el Estado, es el ms preocupado en que los procesos se desarrollen lo
ms rpido y lo mejor posible para conseguir la paz social, a travs de los orga-
nismos jurisdiccionales. De ah que el legislador de 1993, le dot al Juez de la
autoridad que careci en el pasado, sin que esto signifique dotarle de potestades
dictatoriales o autoritarias, sino que debe tener facultades decisorias desde el
inicio, durante todo el recorrido hasta el fin, para cubrir los vacos o defectos en
la norma procesal, es decir, las lagunas, recurriendo inicialmente a los princi-
pios generales del derecho procesal y en orden de prelacin a la doctrina y a la
jurisprudencia.
MONROY GLVEZ, al comentar este principio desde el Cdigo Civil de
Napolen, su naturaleza jurdica y la trascendencia de conceder al juez y a las
partes de los medios lgico-jurdico, concluye: "El principio en examen conce-
de al juez la posibilidad de cubrir los vacos o defectos en la norma procesal, es
decir, las lagunas o contradicciones sobre la base de ciertos recursos metodol-
gicos y a un orden establecido entre estos" 195.

193 DEVIS ECHANDA, Hemando; Op. Cit.; T. 1; p. 55.

194 Cfr. artoIII del T. P. del c.P.c.
195 MONROY GLVEZ, Juan; Op. Cit. T. 1; p. 103.
138

3.21. Principio de conducta procesal

Denominado principio de moralidad por el procesalista argentino PE)
NO, quien lo califica como el ave fnix del proceso, porque significa la ap~
cin de los deberes de veracidad, de probidad, de lealtad o de buena fe pro -
El Cdigo Procesal Civil, en la segunda parte del art. IV del T.P., di r -
ne: "Las partes, sus representantes, sus abogados y, en general, todos los p "--
cipes en el proceso, adecuan su conducta a los deberes de veracidad, probi
lealtad y buena fe". En consecuencia, en tutela de los valores ticos tan preg -
nadas en la actualidad, se han establecido sanciones para el litigante que a
con dolo o culpa frente a su colitigante, organismos jurisdiccionales e incl -
con respecto a terceros, ajenos al proceso, condenndoles con el pago de ca
y costos e imponindoles multas por su comportamiento procesal.
~ Por aplicacin de este principio, las partes deben actuar durante el de
rrollo del proceso de conocimiento, con veracidad, probidad, lealtad y buena =_
en todos los actos procesales que realicen dentro de un conflicto judicial. P -
otra parte, tanto el demandante como el demandado deben pronunciarse
forma clara y concreta sobre el petitorio, proponer las tachas u oposicione _
los medios probatorios, las excepciones y defensas previas de los defectos -
forma y de fondo de la demanda. Aun en la demanda, la contestacin y reco -
vencin si las hubiere, los medios probatorios deben ofrecerse y anexarse 10-
documentos para evitar dilaciones procesales. En la audiencia de pruebas has
se faculta al juez a prescindir de las pruebas que no tengan relacin con 10-
hechos controvertidos, normndose la convalidacin de los actos procesales
corrigindose los errores de procedimiento de la nulidad de resoluciones judi-
ciales, etc.
DEVISECHANDAr,efirindose a este principio, comenta: "La ley pro ce
debe sancionar la mala fe de las partes o de sus apoderados, estableciendo p
ello severas medidas, entre ellas la de responsabilidad solidaria de aqullas _
stos, y el juez debe tener facultades oficiosas para prevenir, investigar y san-
cionar tanto aqulla como el fraude procesal.
La lealtad procesal es consecuencia de la buena fe en el proceso, y exclu-
ye las trampas judiciales, los recursos torcidos, la prueba deformada, las inmo-
ralidades de todo orden"I96.
El deber de veracidad debe entenderse que se refiere a la verdad formal .
no a la verdad real que es propia del proceso penal; aquella debe surgir de la
verdad procesal que emerge de la ley y del proceso. En el proceso civil muchas

1% DEVISECHANDfA.Hemando; Op. Cit.; T. 1; p. 54.

PROCESO DE CONOCIMIENTO 139

veces se observan que las resoluciones judiciales que expiden los jueces son
ajenas a la realidad.
El deber de veracidad es relevante por los estudios que han realizado los
tratadistas de la ciencia procesal. La verdad procesal constituye un tema de
mayor discusin para procesalistas como COUTURE, quien sostiene que el deber
de veracidad debe alcanzar a todos los sujetos del proceso, mientras REDENTl,
W ACCH y CALAMANDREI no son partidarios de este principio, a tal punto que
REDENTI lo ha calificado como un instrumento de tortura moral para las partes,
sus representantes, sus abogados y, en general, para todos los que participan en
el proceso.
Al incorporarse en nuestro ordenamiento procesal el deber de veracidad,
consideramos que se ha dado un paso importante, no obstante la falta de forma-
cin cientfica de los jueces y abogados. El tiempo ser el mejor testigo si se
cumple o no con la realizacin de los actos procesales; pero creemos que en
todo caso, sern los jueces los que deben dar cuenta de esto en los diferentes
procesos en que las partes han comparecido solicitando la tutela jurisdiccional
efectiva.
La ltima parte de la norma procesal en comentario faculta al juez, como
director del proceso, a impedir y sancionar cualquier conducta que no est de
acuerdo con la moralidad que debe existir en un debido proceso. Al no imponer
su autoridad aplicando sanciones como la imposicin de multas los jueces sern
responsables de las conductas ilcitas o dilatorias que permitan en el desenvol-
vimiento y desarrollo de los diferentes actos procesales en el proceso de cono-
cimiento'l".

197 Cfr. arts. 52 y 53 del C.P.c., que disponen:

"Artculo 52.- Facultades disciplinarias del juez. A fin de conservar una conducta procesal
correspondiente a la importancia y respeto de la actividad judicial, los Jueces deben:
a. Ordenar que se suprima la fra e o palabra expresada o redactada en trminos ofensivos o ve-
jatorios.
b. Expulsar de las actuaciones a quienes alteren su desarrollo. Si se trata de una de las partes, se
le impondr adems los apercibimientos que hubieran sido aplicables de no haber asistido a la
actuacin; y,
c. Aplicar las sanciones disciplinarias que este Cdigo y otras normas establezcan.
"Artculo 53.- Facultades coercitivas del Juez. En atencin al fin promovido y buscado en el
artculo 52, el Juez puede:
a. Imponer multa compulsiva y progresiva destinada a que la parte o quien corresponda, cumpla
sus mandatos con arreglo al contenido de su decisin.
La multa es establecida discrecionalmente por el Juez dentro de los lmites que fija este Cdi-
go, pudiendo reajustarla o dejarla sin efecto si considera que la desobediencia ha tenido o tie-
ne justificacin; y,
b. Disponer la detencin hasta por veinticuatro horas de quien resiste su mandato sin justifica-
cin, produciendo agravio a la parte o a la majestad del servicio de justicia.
140 TEFILO IDROGO D

Si los jueces aplicaran correctamente este principio, se cumpliran ca

altos fines del derecho, porque desde que se inicia el proceso hasta cuando
cluye la conducta procesal de las partes debe orientarse de acuerdo a lo regt
do o normado por el principio de autoridad o direccin del proceso.

3.22. Principio de adaptabilidad del procedimiento a las

exigencias del proceso
En el Cdigo Procesal Civil, las normas de procedimiento se han legi
do considerando los fines del proceso, bajo el principio de legalidad, por 10
no se ha dejado ni al juez ni a las partes la libertad de no observar las formz,
prescritas por la ley procesal. A diferencia de CARNELUTIlq,uien sostena
libertad de las formas'l", el texto y espritu de nuestro ordenamiento proces
civil, dispone que Fuando la ley no ha establecido las formas determinada
ciertos actos procesales, el juez como director del proceso deber ordenar
adaptabilidad del procedimiento a las exigencias de la ley adjetiva, como ocu .
en los casos previstos por los arts. 424 inc. 9,426 inc. 4 y 477 del c.P.c.,
los que el juez tiene la potestad de tramitar la demanda como proceso de con
cimiento en sustitucin de la va procedimental propuesta por el pretensor, --
citacin de ste y por resolucin motivada e inimpugnable.
La innovacin introducida en materia procesal sobre la formalidad de l :
actos procesales ha implementado "El principio de adaptabilidad del procedi-
miento a las exigencias del proceso"; por tanto, el Cdigo ha tratado de atemp -
rar la rigidez del principio de legalidad, adaptando en un solo proceso vario:
procedimientos que son adaptables a las circunstancias, en correspondencia
las exigencias concretadas de la pretensin material que se discute.
No se trata, pues, de libertad de formas y tampoco del poder directriz de
juez para determinar las formas del proceso, sino que ste actuar observando
las normas de procedimiento adecuadas al proceso de conocimiento en cad
conflicto judicial, entre varios tipos de formas segn las facultades que le con-
fiera la norma procesal y la disposicin de las partes que buscan la tutela juri .
diccional efectiva.

En atencin a la importancia y urgencia de su mandato, el Juez decidir la aplicacin sucesi-

va, individual o conjunta de las sanciones reguladas en este artculo.
Las sanciones se aplicarn sin perjuicio del cumplimiento del mandato".
198 CALAMANDREIP.iero; Derecho Procesal Civil; T. I; Ediciones Jurdicas Europa Amrica; Bueno
Aires, Argentina; 1962; p. 408.
PROCESODECONOCIMIENTO 141

4. CARACTERSTICASDEL PROCESO DE CONOCIMIENTO

4.1. Esun proceso comn

El maestro ALZAMORA V ALDEZ, al referirse al proceso ordinario hoy de-
nominado proceso de conocimiento, citando al tratadista Jaime GUASP, afirma
que este proceso "est pensado para hiptesis generales y no para casos particu-
lares concretos't'". Las normas que regulan el proceso de conocimiento no
solamente permiten fa tramitacin de este proceso observando la va procedi-
mental ms amplia, sino tambin permite al Juez, al declarar el derecho de las
partes en un caso concreto la aplicacin correcta de la ley material; y a las par-
tes, les proporciona mayores garantas y oportunidades para defender sus dere-
chos sustanciales en conflicto y alcanzar una declaracin correcta de la volun-
tad de la ley en las sentencias que se expidan.

4.2. Esun proceso modelo

Porque.las instituciones procesales que lo integran no solamente son apli-
cables a otros procesos contenidos en el Cdigo Procesal Civil, sino tambin a
otros procesos de competencia material distinta, como es la demanda, tachas u
oposiciones, excepciones y defensas previas, contestacin de demanda y recon-
vencin, saneamiento procesal, audiencia conciliatoria o de fijacin de puntos
controvertidos y cuestiones probatorias, audiencia de pruebas, medios probato-
rios, juzgamiento anticipado del proceso, medios impugnatorios, ya sea suple-
toriamente o por mandato exprcso/?".
El proceso de conocimiento sirve a las partes para solicitar al juez la tute-
la jurisdiccional efectiva de sus derechos patrimoniales de mayor cuanta y ex-
trapatrimoniales de inapreciable valor; y a su vez sus normas se aplican suple-
toriamente a los procesos abreviados, sumarsimos, de ejecucin y no conten-
ciosos en materia civil y por analoga, por falta de norma expresa, a otros pro-
cesos, ya sean constitucionales, penales, administrativos, laborales, agrarios y
otros que se creen por la ciencia procesal.

199 ALZAMORAVALDEZ,Mario; Op. Cit.; p. 5.

200 Cfr. arto 476 del c.P.c. en el Proceso de Conocimiento, arts. 489, 495, 505, 520 y 535 del c.P.c.
en el Proceso Abreviado y en los principales tipos que se tramitan en esta va procedimental,
art.548 en el Proceso Sumarsimo, arto 695 en el Proceso Ejecutivo, arto 751 en los Procesos no
Contenciosos. arts.161, 163, 164 y 165 de la Ley W 27337 del Cdigo de los Nios y Adolescen-
tes, arts. 18 y 29 de la Ley W 26636 "Ley Procesal de Trabajo".
142

4.3. Es un proceso preclusivo

Como hemos expuesto al comentar el principio de preclusin, el
de conocimiento se desarrolla por etapas y cada una de ellas est
por actos procesales, realizados por las partes y por el Juez.
Segn la opinin de ALZAMORA VALDEZ y MONROY GL VEZ, el
de conocimiento comprende cinco etapas.
La etapa postulatoria comprende el derecho de accin del uvJIUQ.U'-'-'''-

para hacer valer pretensiones materiales, el derecho de contradiccin com

tachas u oposiciones, las excepciones y defensas previas, la contestacin
demanda; es decir, "es aquella en donde las partes proponen su pretensin.
defensa, respectivamente'F'", auto de saneamiento procesal y audiencia de
ciliacin.
La etapa probatoria, es la fase donde las partes tienen la obligaci
acreditar los hechos afirmados o negados en los actos postulatorios y el Jue
cautelar personalmente la actuacin de las pruebas.
La etapa decisoria, consiste en la declaracin del derecho por el juez
conoce el caso concreto dentro del proceso de conocimiento. En este e
procedimental, el Juez debe cumplir con el mandato constitucional de rnotiv
fundamentar el fallo que adopta respecto al derecho controvertido por la
tes.
La etapa impugnatoria, est contenida en el Ttulo XII de la u,",,",,"
Tercera del Cdigo Procesal Civil bajo el epgrafe de medios i
como los remedios y los recursos. Los primeros tendientes a subsanar los
procesales invlidos; y los recursos, como el de reposicin, el cual busca qu
mismo juez corrija su .propia resolucin, de apelacin orientado a que el
rgano jurisdiccional que expidi la resolucin impugnada conceda la apeo
ci n para que el superior jerrquico la reexamine; y, cuando se interpone
recurso de casacin, la Sala Civil Casatoria de la Corte Suprema se pronun
sobre la correcta interpretacin o aplicacin del derecho material o de la do --
na jurisprudencial o sobre la contravencin de las normas que garantizan
derecho a un debido proceso, o a la infraccin de las formas esenciales para
eficacia y validez de los actos procesalesi'". El recurso de queja sirve para -z-
examinar la resolucin que declara inadmisible o improcedente un recurso
apelacin o de casacin. Tambin procede contra la resolucin que ha conc
do la apelacin en efecto distinto al solicitado.

201 MONROY GLvEZ, Juan; Op. Cit.; T. 1; p. 106.

202 Cfr. arto 386 del e.p.e.
PROCESODECONOCIMIENTO 143

En el Cdigo Procesal Civil, al implementarse los medios impugnatorios,

se descubri la etapa impugnatoria sustentada "en el hecho que la etapa deciso-
ria o de juzgamiento, siendo la etapa ms importante del proceso es, finalmente,
un acto humano, ergo, susceptible de error. Siendo as las partes tienen el dere-
cho de exigir un nuevo examen de la decisin obtenida, si consideran sta tiene
un vicio o error y adems les produce agravio. Esta es la etapa impugnato-
ria,,203.En esta etapa, las partes o terceros legitimados pueden hacer uso de los
medios impugnatorios contra las resoluciones que les causa agravio.
La etapa de ejecucin, en nuestro ordenamiento procesal tiene por finali-
dad que se cumplan las resoluciones judiciales que han quedado consentidas o
ejecutoriadas de acuerdo a nuestra ley adjetiva o leyes especiales, as como a
los laudos arbitrales firmes204.

4.4. Es un proceso escrito y oral

El proceso de conocimiento es formalmente escrito, razn por la cual el
arto 130 del c.P.c. contiene el principio de escrituralidad o literalidad, que es-
tablece las formalidades que deben contener los actos procesales que realizan
las partes y sanciona con la inadmisibilidad de la demanda si no cumple con la
formalidad prescrita por los arts. 424 y 425 del acotado cdigo adjetivo; por lo
tanto, el principio de escritura se observa en este primer acto procesal del pro-
ceso de conocimiento.
El demandado por imperio del principio de escrituralidad debe contestar
la demanda por escrito, cumpliendo con las exigencias dispuestas en el arto 442
de la ley procesal, con la finalidad de que el juez pueda fijar vlidamente los
puntos controvertidos cuando las partes no llegan a conciliar en la audiencia
respectiva.
El juez como director del proceso emite resoluciones judiciales que en-
causan el procedimiento, declaran la admisibilidad o el rechazo de la demanda
o de la reconvencin, el saneamiento procesal, la interrupcin, las formas espe-
ciales de conclusin del proceso, el concesorio o denegatorio de los medios
impugnatorios, la admisin, la improcedencia o modificacin de las medidas
cautelares y las dems decisiones, que requieren motivacin para su pronun-
ciamiento y que ponen fin a la instancia o al proceso en definitiva, entre
otras205.

203 MONROY GLVEZ, Juan: En Revista Jurdica; rgano Oficial del Colegio de Abogados de la
Libertad; Ao XXXVI W 130 Enero 19911 Diciembre 1992; Trujillo-Per; p. 32.
204 IDROGODELGADO,Tefilo; Principios Fundamentales de Derecho Procesal; 2' Ed.; Marsol Per
Editores; Trujillo-Per; 1999; pp.126 a 129.
205 Cfe. arto 121 del c.P.c., que dispone: "Decretos, autos y sentencias.- Mediante los decretos se
impulsa el desarrollo del proceso, disponiendo actos procesales de simple trmite.