Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Llerena Horacio Luis. CSJN PDF
Llerena Horacio Luis. CSJN PDF
RECURSO DE HECHO
Llerena, Horacio Luis s/ abuso de armas y
lesiones - arts. 104 y 89 del Cdigo Penal
Ccausa N 3221C.
Suprema Corte:
Segn mi parecer concurren en la presente causa
circunstancias sustancialmente anlogas a las del expediente
B.641.XXXVII, en el que emito opinin en la fecha, a cuyas
consideraciones me remito en honor a la brevedad.
Por todo lo expuesto, opino que el remedio federal in-
tentado resuelta procedente y, en consecuencia, corresponde
hacer lugar a la presente queja.
Buenos Aires, 5 de agosto de 2003.
-3-
incorporados a la Constitucin Nacional por el art. 75, inc.
22.
La jueza a cargo de la causa hizo lugar al planteo
de la defensa y remiti las actuaciones a la Cmara Nacional
de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de esta ciudad
para que sorteara el juez que continuara el proceso, habiendo
-4-
L. 486. XXXVI.
RECURSO DE HECHO
Llerena, Horacio Luis s/ abuso de armas y
lesiones - arts. 104 y 89 del Cdigo Penal
Ccausa N 3221C.
-5-
cuestin resulta ser sta en que se la invoca, toda vez que si
no la posterior revisin de lo decidido dejara de ser eficaz
(Fallos: 313:584, disidencia del juez Fayt).
-6-
L. 486. XXXVI.
RECURSO DE HECHO
Llerena, Horacio Luis s/ abuso de armas y
lesiones - arts. 104 y 89 del Cdigo Penal
Ccausa N 3221C.
-7-
33 y 75, inc. 22, prrafo segundo, de la Constitucin Nacional
y la decisin ha sido contraria al derecho que el recurrente
-8-
L. 486. XXXVI.
RECURSO DE HECHO
Llerena, Horacio Luis s/ abuso de armas y
lesiones - arts. 104 y 89 del Cdigo Penal
Ccausa N 3221C.
-9-
fundamentos en el caso individual. Basta con que se hayan
dictado estos actos Cpues marcan una tendencia de avance del
proceso contra el imputadoC para que quede configurado este
temor.
De aqu, que la forma de garantizar la objetividad
del juzgador y evitar este temor de parcialidad est estre-
chamente relacionada con las pautas de organizacin judicial,
en tanto stas regulan la labor de los distintos sujetos del
rgano jurisdiccional, en un mismo proceso.
En este sentido, "la garanta del juez imparcial, en
sintona con los principios de juez natural e independencia
judicial, debe ser interpretada como una garanta del
justiciable que le asegure plena igualdad frente al acusador y
le permita expresarse libremente y con justicia frente a
cualquier acusacin que se formule contra aqul" (Fallos:
326:3842, disidencia de los jueces Maqueda y Vzquez).
13) Que la opinin dominante en esta materia esta-
blece que la imparcialidad objetiva se vincula con el hecho de
que el juzgador muestre garantas suficientes tendientes a
evitar cualquier duda razonable que pueda conducir a presumir
su parcialidad frente al caso. Si de alguna manera puede pre-
sumirse por razones legtimas que el juez genere dudas acerca
de su imparcialidad frente al tema a decidir, debe ser apar-
tado de su tratamiento, para preservar la confianza de los
ciudadanos Cy sobre todo del imputadoC en la administracin de
justicia, que constituye un pilar del sistema democrtico.
Con claridad meridiana lo explica Roxin cuando ase-
vera que "En el conjunto de estos preceptos est la idea de
que un juez, cuya objetividad en un proceso determinado est
puesta en duda, no debe resolver en ese proceso, tanto en
inters de las partes como para mantener la confianza en la
imparcialidad de la administracin de justicia" (Roxin, Claus,
-10-
L. 486. XXXVI.
RECURSO DE HECHO
Llerena, Horacio Luis s/ abuso de armas y
lesiones - arts. 104 y 89 del Cdigo Penal
Ccausa N 3221C.
-11-
como derivacin directa del principio republicano de gobierno,
que rige la organizacin del poder del Estado.
15) Que desde los albores de nuestra organizacin
judicial ya se vislumbraba como horizonte a alcanzar, el
afianzamiento de esta separacin de funciones. As fue que el
propio Manuel Obarrio en la exposicin de motivos del viejo
Cdigo de Procedimientos Criminal Nacional de 1889, destac
que "la conveniencia de separar las funciones del juez que
debe instruir el proceso y del que debe terminarlo por la
sentencia definitiva absolutoria o condenatoria, est arriba
de toda discusin. El juez que dirige la marcha del sumario,
que practica todas las diligencias que en su concepto han de
conducir a la investigacin del delito y sus cmplices, est
expuesto a dejar nacer en su espritu preocupaciones que pue-
den impedirle discernir con recto criterio la justicia...este
peligro no existe cuando la instruccin est a cargo de un
juez que cesa en sus funciones luego de terminada, para pasar
la causa a otro que se encargue de su fallo".
En igual sentido opin, entre otros, Clari Olmedo,
al expresar: "Esto hace que, en principio, instruir y senten-
ciar sean incompatibles, de donde surge la conveniencia o,
mejor an, la necesidad de evitar que esas dos actividades
correspondan a una misma persona dentro de un nico proceso.
Estas conclusiones traen como consecuencia la necesidad de que
el magistrado interviniente en la primera etapa del proceso
sea apartado del conocimiento de la segunda" (Clari Olmedo,
Jorge, Tratado de derecho procesal penal, T. II, Ediar, Bs.
As., 1960, pg. 76).
16) Que el iudex suspectus, como una manifestacin
de la garanta de imparcialidad del juez, est ntimamente
relacionada con el principio acusatorio, en la medida que
puede generar en el acusado dudas legtimas sobre la parcia-
-12-
L. 486. XXXVI.
RECURSO DE HECHO
Llerena, Horacio Luis s/ abuso de armas y
lesiones - arts. 104 y 89 del Cdigo Penal
Ccausa N 3221C.
-13-
previsiones, siempre contingentes histricamente, por ende,
relativas a un tiempo histrico y a un sistema determinado,
cuyo contenido se vincula al intento de aproximarse a aquel
ideal o de desviarse de l". Ello es as, puesto que "La nota
de imparcialidad o neutralidad, que caracteriza al concepto de
juez, no es un elemento inmanente a cualquier organizacin
judicial, sino un predicado que necesita ser construido, para
lo cual operan tanto las reglas referidas a esa organizacin
como las reglas de procedimiento...es preciso no confundir el
atributo y su portador: no se trata aqu de reglas 'de los
jueces' (privilegios), comprendidos en esa corporacin una
serie de personas con determinados atributos, sino, por el
contrario, de reglas de garanta del justiciable" (Maier,
-14-
L. 486. XXXVI.
RECURSO DE HECHO
Llerena, Horacio Luis s/ abuso de armas y
lesiones - arts. 104 y 89 del Cdigo Penal
Ccausa N 3221C.
-15-
concreto debe analizarse que tipo de actuacin le incumbi al
magistrado en la etapa preparatoria del juicio; lo cierto es
que si esta actuacin exhibi signos objetivos y contundentes
de formacin de juicio sobre la hiptesis fctica, la
participacin del imputado en el mismo, y una presuncin de
culpabilidad, aunque sea en mnimo grado, la sospecha de
parcialidad generada a raz de la ejecucin de estos actos da
lugar al apartamiento del magistrado.
Cabe agregar adems, y an tomando la tesis ms
restrictiva del TEDH, que no es cuestin de juzgar si de los
fundamentos de las resoluciones de mrito brindados por el
juez de instruccin se desprenden signos manifiestos de par-
cialidad. Por el contrario, en esta etapa, el temor de par-
cialidad reside el mero hecho de que se trate del mismo juez
que dict la resolucin que avanza en el proceso incriminato-
rio, el que vaya a juzgarlo.
Ante esta circunstancia, "...es del todo concebible
que l (juez) aparezca, a los ojos del acusado, primeramente,
detentando una posicin que le permite jugar un papel crucial
en el tribunal de juicio y, en segundo lugar, tambin teniendo
una opinin preformada que es posible que pese fuertemente en
la balanza en el momento de la decisin...el acusado puede ver
con cierta alarma la perspectiva del juez de instruccin
activamente envuelto en la actividad de revisin...la impar-
cialidad del tribunal era idnea para aparecer ante el recu-
rrente como abierta a duda. A pesar de que el tribunal mismo
no tenga razn para dudar de la imparcialidad del miembro de
la judicatura que condujo la investigacin preliminar, reco-
noce, teniendo en cuenta los variados factores discutidos
arriba, que su presencia en el banco provee fundamentos para
cierta desconfianza justificada por parte del recurrente"
(TEDH, "De Cubeer c/ Blgica", sentencia del 26 de octubre de
-16-
L. 486. XXXVI.
RECURSO DE HECHO
Llerena, Horacio Luis s/ abuso de armas y
lesiones - arts. 104 y 89 del Cdigo Penal
Ccausa N 3221C.
1984).
Ello se vislumbra con mayor notoriedad, si tomamos
en cuenta que en el caso que se nos presenta, esta conviccin
del juez instructor, ni siquiera se diluye, o compensa con la
presencia de otros magistrados que componen el tribunal, ya
que el juez correccional juzga unipersonalmente.
21) Que dentro de esta misma lnea de pensamiento el
Tribunal Constitucional Espaol, ante un pedido expreso de los
propios magistrados que consideraban que el procedimiento
abreviado instaurado por la ley, en el cual el juez acumulaba
las funciones de instruir y juzgar, declar la inconstitucio-
nalidad del procedimiento en cuestin, ya que consider que la
garanta de imparcialidad del juzgador, si bien no se en-
contraba expresamente prevista en la Constitucin de ese pas,
se hallaba implcitamente consagrada pues remite al debido
proceso y adems resulta un pilar fundamental de la
administracin de justicia de un estado democrtico.
As seal que "...debe atenerse todo juez del que
pueda temerse legtimamente una falta de imparcialidad pues va
de ello la confianza que los tribunales de una sociedad
democrtica han de inspirar a los justiciables, comenzando, en
lo penal, por los mismos acusados...Ocurre que la actividad
instructora, en cuanto pone al que la lleva a cabo en contacto
directo con el acusado y con los hechos y datos que deben
servir para averiguar el delito y sus posibles responsables
puede provocar en el nimo del instructor, incluso a pesar de
sus mejores deseos, prejuicios e impresiones a favor o en
contra del acusado que influyan a la hora de sentenciar.
Incluso aunque ello no suceda es difcil evitar la impresin
de que el juez no acomete la funcin de juzgar sin la plena
imparcialidad que le es exigible" (TCE, sentencia del 12 de
-17-
22) Que tal como se adelantara anteriormente, de los
instrumentos internacionales que forman parte del bloque de
constitucionalidad, no se desprende expresamente que el mismo
juez que investiga pueda juzgar el caso. Sin embargo, a partir
de las consideraciones expuestas, y del alcance otorgado a la
garanta habra que verificar en cada caso concreto si la
actuacin del juez en la etapa preparatoria, demostr signos
claros, que pudieran generar en el imputado dudas razonables
acerca de su neutralidad frente al caso.
As, puede afirmarse que "Un juez que no est ya
excluido de pleno derecho, puede ser recusado por temor de
parcialidad, cuando exista una razn que sea adecuada para
justificar la desconfianza sobre su imparcialidad...Para esto
no se exige que l realmente sea parcial, antes bien, alcanza
con que pueda introducirse la sospecha de ello segn una va-
loracin razonable" (Roxin, Claus, op. cit., pgs. 42/43). Si
ello sucede, corresponde en salvaguarda de la garanta apartar
al juez del caso, para eliminar este temor de parcialidad que
siente el imputado, y restablecer su confianza en el juicio,
como as tambin la confianza en la administracin de justicia
de la sociedad. En este mismo sentido lo ha expresado Roxin al
indicar "Las manifestaciones oficiales de un juez en el
procedimiento preliminar slo justifican su exclusin cuando
ha hecho afirmaciones relevantes para la cuestin fctica y de
culpabilidad" (Roxin, Claus, op. cit., pg. 42).
23) Que en el caso concreto que nos ocupa, "corres-
ponde poner de relieve que la instruccin prevista en el ac-
tual procedimiento otorga al juez que la desarrolla un amplio
poder discrecional por sobre la intervencin de las partes.
Circunstancia, que a la hora de juzgar, invariablemente le
impedir abstraerse 'a los influjos subjetivos de su propia
actividad agresiva e investigadora' (conf. Edberhardt Schmidt,
-18-
L. 486. XXXVI.
RECURSO DE HECHO
Llerena, Horacio Luis s/ abuso de armas y
lesiones - arts. 104 y 89 del Cdigo Penal
Ccausa N 3221C.
-19-
un juez enemigo o de cualquier modo no imparcial" (Ferrajoli,
Luigi, op. cit., pgs. 581/582).
25) Que tal como se viene sealando, "la garanta de
objetividad de la jurisdiccin es un principio procesal del
estado de derecho que, en la actualidad, se eleva al rango de
Ley Fundamental, y porque 'cuya observancia es juzgada por las
convicciones jurdicas dominantes de un modo especialmente
severo' (conf. Brusiin, Otto 'ber Objektivitt der
Rechtssprechung', pg. 51, Helsinski, 1949, versin castella-
na, 1966)" CFallos: 316:286C.
En virtud de lo expuesto, "la forma de asegurar al
imputado la garanta constitucional de ser juzgado por un juez
imparcial, importa evitar que el mismo magistrado correccional
que instruy el proceso sea aqul que luego llevar adelante
el juicio y dictar sentencia. Y ello es as, pues la
imparcialidad objetiva que corresponde avalar al encausado,
slo podr garantizarse en la medida que se haga desaparecer
por completo la ms mnima sospecha que pudiera albergar
aqul, relativa a prejuicios o pre conceptos de que estara
imbuido el juez correccional como resultado de la inevitable
valoracin del hecho y la responsabilidad del imputado
inherente a la etapa de investigacin" (Fallos: 326:3842,
disidencia de los jueces Maqueda y Vzquez).
26) Que desde este punto de vista, la interpretacin
realizada por el a quo, tanto de las causas de recusacin como
del procedimiento correccional, se contrapone con el alcance
otorgado a la garanta de imparcialidad, lo que conducira a
su declaracin de inconstitucionalidad, de acuerdo con el
alcance que se dio a la garanta frente a la normativa legal;
pues resulta claro que si bien las causales de recusacin
deben admitirse en forma restrictiva (Fallos: 310:2845 y sus
citas) esta interpretacin no puede llegar a tornar ilusorio
-20-
L. 486. XXXVI.
RECURSO DE HECHO
Llerena, Horacio Luis s/ abuso de armas y
lesiones - arts. 104 y 89 del Cdigo Penal
Ccausa N 3221C.
-21-
ser republicanamente saludable.
28) Que en consecuencia, debe efectuarse una inter-
pretacin de los preceptos legales que concuerde con el dere-
cho constitucional en juego (Fallos: 312:185).
Surge entonces que tanto el art. 27, como el 55 del
Cdigo Procesal Penal de la Nacin, pueden ser aplicados al
caso de manera compatible con la garanta de imparcialidad, en
tanto se interprete que el art. 27 indica que el juez co-
rreccional investiga y juzga en los delitos de su competencia,
sin interpretar que se trata de la misma persona, sino del
mismo atributo. En virtud de ello, nada obsta para que un juez
correccional investigue hasta la clausura de la instruccin, y
luego otro juez correccional juzgue en el debate oral y dicte
sentencia al caso.
Esta interpretacin no se contrapone con la norma-
tiva vigente, ya que si bien el art. 88 de la ley 24.121, en
su segundo prrafo suprimi expresamente el motivo de inhibi-
cin que aqu se admite del art. 55 del Cdigo Procesal Penal
de la Nacin, no existe bice alguno para que como regla pro-
cedimental en consonancia con la garanta, se interprete el
temor de parcialidad como un motivo no escrito de recusacin
del juez y a favor del imputado, manteniendo la competencia de
la causa dentro del mismo fuero correccional, con el slo
cambio del juez que llevar adelante el debate Cquien por
regla y para hacer la normativa compatible a nivel constitu-
cionalC tiene que ser otro de aquel que llev a cabo la ins-
truccin.
Puede entonces tomarse como pauta orientadora que el
mismo juez Centendido como la misma personaC que llev
adelante la instruccin y elev a juicio la causa, se encuen-
tra impedido para realizar el juicio y dictar sentencia con
respecto a ese mismo caso, y por ende debe elevar al superior
-22-
L. 486. XXXVI.
RECURSO DE HECHO
Llerena, Horacio Luis s/ abuso de armas y
lesiones - arts. 104 y 89 del Cdigo Penal
Ccausa N 3221C.
jerrquico la causa para que por algn medio Ccomo por ejemplo
el sorteoC se remita la causa a otro juez correccional para su
juzgamiento, y en caso de que no lo haga, habr motivo de
recusacin para el imputado por temor de parcialidad. De esta
manera se respetan tanto la garanta como la normativa
procesal vigente.
Por otra parte, tambin se garantiza la agilidad de
los juicios correccionales Ctema ste, que fuera tenido en
cuenta en la exposicin de motivos del Cdigo Procesal Penal
de la NacinC, sin producir perjuicio alguno al imputado, ni
mayores costos y recursos a la administracin de justicia,
manteniendo el equilibrio existente en la cantidad de causas
que actualmente tramita cada juzgado.
Esta interpretacin permite superar cualquier tipo
de inconveniente o conflicto de constitucionalidad, integrando
y armonizando la normativa legal vigente con los parmetros
internacionales de nuestro bloque jurdico de mayor jerarqua,
sin restarle validez y efectos, tal como reiteradamente lo ha
sealado esta Corte (Fallos: 236:100 Centre otrosC).
La Procuracin General de la Nacin seal oportu-
namente su punto de vista sobre el tema en una oportunidad
anterior, compartiendo la idea que aqu se sostiene al expre-
sar que "el argumento central en contra de esta tesis que
sostenemos nunca se basa en el desconocimiento de la garanta
sino que, por el contrario, todos los jueces reconocen su
jerarqua. En general, el argumento es de carcter econmico y
prctico: se alega la falta de recursos, la escasez de medios,
se habla de la levedad de los delitos y finalmente, del caos
que producira un cambio en la organizacin judicial. Sin
embargo, la solucin a estas cuestiones no tiene por qu ser
un problema insuperable si, por ejemplo, el juez a cargo
de la instruccin no celebra el debate y es reemplazado en
-23-
cada caso por otro juez de la misma competencia. No parece
haber obstculo alguno para que el juez que tramit la ins-
truccin entregue la celebracin del debate a otro juez; al
menos en los casos en los que el acusado manifieste su temor
de parcialidad" (dictamen del seor Procurador General in re
"Zenzerovich", Fallos: 322:1941).
Por lo dems, este criterio ya ha sido aplicado en
casos anlogos por algunas salas tanto de la Cmara Nacional
de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de esta ciudad,
como por la Cmara Nacional de Casacin Penal, garantizando la
imparcialidad del juzgador, sin que se haya afectado ni la
rapidez de los juicios ni la administracin de justicia.
29) Que lo expuesto hasta aqu al definir el alcance
actual de la garanta es de prctica hacia adelante, y no
implica en manera alguna la revisin de actos precluidos y
sentenciados, en los cuales el temor de parcialidad qued
desplazado por la actuacin que tuviera en concreto el juzga-
dor, casos en los cuales si la defensa consider que haba
existido parcialidad del juez, debi oportunamente haberlo
planteado con los recursos o remedios procesales con los que
contaba para impugnar la sentencia en cada caso.
Por ello, odo el seor Procurador General, se hace lugar
a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y
se deja sin efecto la sentencia apelada. Vuelvan los
-//-
-24-
L. 486. XXXVI.
RECURSO DE HECHO
Llerena, Horacio Luis s/ abuso de armas y
lesiones - arts. 104 y 89 del Cdigo Penal
Ccausa N 3221C.
VO-//-
-25-
-26-
L. 486. XXXVI.
RECURSO DE HECHO
Llerena, Horacio Luis s/ abuso de armas y
lesiones - arts. 104 y 89 del Cdigo Penal
Ccausa N 3221C.
-27-
miento correccional previsto por el Cdigo Procesal Penal de
la Nacin, de conformidad con el cual, es el juez que tuvo a
cargo la instruccin quien debe llevar adelante el debate y,
segn el caso, condenar o absolver al imputado.
-28-
L. 486. XXXVI.
RECURSO DE HECHO
Llerena, Horacio Luis s/ abuso de armas y
lesiones - arts. 104 y 89 del Cdigo Penal
Ccausa N 3221C.
-29-
dicial y asegurar a los habitantes del pas una justicia im-
parcial e independiente, y ello se traduce en la necesaria
separacin de la causa de aquel magistrado que no se encuentre
en condiciones objetivas de satisfacer tal garanta. De all
que las causales de recusacin no puedan ser interpretadas en
una forma rgida y ritual que desnaturalice su mbito de
aplicacin (conf. "Seda S.R.L.", publicado en Fallos:
316:2603) y las convierta en meras frmulas vacas e incapaces
de subsanar lesiones evidentes al debido proceso.
-30-
L. 486. XXXVI.
RECURSO DE HECHO
Llerena, Horacio Luis s/ abuso de armas y
lesiones - arts. 104 y 89 del Cdigo Penal
Ccausa N 3221C.
-31-
trasladables a la actividad propia del juez correccional con
el alcance de autorizar que aquel que llev a cabo la ins-
truccin preliminar pueda ser quien sustancie el juicio pro-
piamente dicho.
13) Que en este sentido cabe recordar las particu-
lares caractersticas de la actividad propia de la investiga-
cin preparatoria. Con razn se ha dicho a su respecto que
"los poderes que necesariamente deben serle acordados al juez
de instruccin con relacin a las personas y los bienes a fin
de que pueda cumplir su obra entraan riesgos inevitables; su
objetivo debe ser el triunfo de la verdad y la justicia, pero
un paso ms o menos convierte un acto en injusto, y a veces el
exceso de celo lo enceguece, lo alucina y no puede distinguir
las dos opuestas zonas de la justicia y la injusticia"
(Alfredo Vlez Mariconde, con remisin a la opinin de Hlie,
Derecho Procesal Penal, Lerner Ediciones, 2a. ed., Buenos
Aires, 1969, T. I, pg. 386).
14) Que para decirlo en palabras de Ferrajoli: "para
garantizar la imparcialidad del juez, es preciso que ste no
tenga en la causa ni siquiera un inters pblico o institu-
cional. En particular, es necesario que no tenga un inters
acusatorio, y que por esto, no ejercite simultneamente las
funciones de acusacin, como por el contrario, ocurre en el
procedimiento inquisitivo y aunque sea de manera ambigua,
tambin en el mixto. Slo as puede el proceso conservar un
carcter *cognoscitivo+ o, como dice Beccaria, *informativo+ y
no degenerar en *proceso ofensivo+, donde *el juez se hace
enemigo del reo+...Adems es necesario que los rganos inves-
tigadores sean desplazados a un orden distinto del judi-
cial..." (aut. cit., Derecho y Razn: Teora del garantismo
penal, Ed. Trotta, Madrid, 1995, pgs. 581 y ss.).
15) Que a pesar de la dureza con que la doctrina se
-32-
L. 486. XXXVI.
RECURSO DE HECHO
Llerena, Horacio Luis s/ abuso de armas y
lesiones - arts. 104 y 89 del Cdigo Penal
Ccausa N 3221C.
-33-
decir, que el legislador, en ese momento, al ponderar entre un
procedimiento que generara un mximo aseguramiento de la
imparcialidad y uno "eficiente", consider que el riesgo
implicado por la superposicin de funciones resultaba
tolerable por razones de oportunidad, mrito o conveniencia:
el reducido nmero de causas criminales en el caso de los
jueces federales, y la brevedad de los procedimientos
correccionales (conf. nota citada). La concepcin conforme a
la cual, en casos como stos, los riesgos de parcialidad son
"todava" admisibles, seguramente se vincula con la idea Cque
subyace a los precedentes del Tribunal arriba citadosC de que
el mero hecho de que un juez o un tribunal haya tomado una
decisin previa en el caso no constituye prejuzgamiento, sino
"juzgamiento", y no puede justificar por s misma el temor de
parcialidad. Desde esta perspectiva, se le concede particular
significacin al carcter preliminar, prima facie, de las
decisiones acerca de la mera sospecha que recae sobre un im-
putado, a diferencia de la decisin final, en la que el juez
decide sobre la base de la prueba producida y discutida du-
rante el debate, y a la circunstancia de que, en definitiva,
dicha decisin preliminar bien puede ser modificada por el
juez al momento de dictar la sentencia definitiva, luego del
"plenario".
17) Que semejante concepcin de "juez imparcial"
debe ser reexaminada a la luz de la evolucin jurisprudencial
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, a fin de es-
tablecer si ella satisface las exigencias mnimas establecidas
por la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
18) Que la Comisin Interamericana de Derechos Hu-
manos, al interpretar la garanta del art. 8.1., de la Con-
vencin Americana sobre Derechos Humanos, ha sealado, que
"...la imparcialidad objetiva exige que el tribunal o juez
-34-
L. 486. XXXVI.
RECURSO DE HECHO
Llerena, Horacio Luis s/ abuso de armas y
lesiones - arts. 104 y 89 del Cdigo Penal
Ccausa N 3221C.
-35-
sador y juzgador han de estar perfectamente delimitadas. En
efecto, tal como lo seala la recurrente, el Tribunal Europeo
de Derechos Humanos ha entendido en reiteradas oportunidades,
y respecto de muy diferentes sistemas procesales, que no pue-
den atribuirse a un mismo rgano las funciones de formular la
pretensin penal y la de juzgar acerca de su procedencia, y
que ello impone a los Estados el deber de desdoblar la funcin
de perseguir penalmente.
20) Que el primer fallo relevante del Tribunal Eu-
ropeo de Derechos Humanos con relacin a este tema fue dictado
-36-
L. 486. XXXVI.
RECURSO DE HECHO
Llerena, Horacio Luis s/ abuso de armas y
lesiones - arts. 104 y 89 del Cdigo Penal
Ccausa N 3221C.
-37-
truccin como fiscal o como juez de la investigacin pueda
igualmente ser un juez imparcial del debate. En verdad, es
evidente que si esto estuviera de antemano descartado ya no
habra nada que discutir desde la perspectiva de una recusa-
cin. El punto a resolver es otro: si un juez que desarroll
actividad incriminadora previa puede ser objetivamente visto
por las partes y por la sociedad como un juez insospechado.
24) Que si se examina la cuestin desde esta pers-
pectiva, la regla que cabe extraer de "Piersack" no puede
limitarse al "fiscal" como tal, sino en todo caso, al ejerci-
cio de la funcin de persecucin en sus diversos aspectos,
tanto si ella es ejercida por el titular de la persecucin
penal en sentido estricto, como si ocurre en cumplimiento de
facultades jurisdiccionales de control de la investigacin
preparatoria del juicio. Desde este punto de vista, todo su-
jeto que hubiera desempeado una actividad en una etapa previa
al juicio por la cual pudiera sospecharse que pudo haber
tenido injerencia en la marcha de la investigacin, debera
apartarse del conocimiento del juicio como consecuencia de ese
desempeo anterior.
25) Que, en consecuencia, si bien la ley procesal no
menciona al "juez de instruccin" y se limita a ordenar el
apartamiento de quien hubiera intervenido como fiscal en la
misma causa, el fundamento de la norma es idntico al de la
causal de excusacin por la intervencin previa del "juez"
eliminada por el art. 88 de la ley 24.121, de tal modo que
dicha supresin no puede ser interpretada con un alcance tal
como para desechar de plano recusaciones como la que aqu se
discute y en las que se cuestiona la prdida de la imparcia-
lidad derivada de la actividad incriminadora previa (arg. art.
-38-
L. 486. XXXVI.
RECURSO DE HECHO
Llerena, Horacio Luis s/ abuso de armas y
lesiones - arts. 104 y 89 del Cdigo Penal
Ccausa N 3221C.
actu como fiscal (arg. art. 55, inc. 1, 1a. alt., Cdigo
Procesal Penal de la Nacin), en tanto dentro del marco
normativo, ambos estn sujetos por igual al principio de
legalidad y persiguen la averiguacin de la verdad y la
realizacin de la pretensin penal pblica.
27) Que la aplicabilidad de las restricciones a la
-39-
intervencin en el juicio de quien actu como fiscal, al "juez
de instruccin", qued claramente plasmada en el caso "De
Cubber vs. Blgica", resuelto por el Tribunal Europeo de
-40-
L. 486. XXXVI.
RECURSO DE HECHO
Llerena, Horacio Luis s/ abuso de armas y
lesiones - arts. 104 y 89 del Cdigo Penal
Ccausa N 3221C.
-41-
ms amplias facultades para la defensa que en "De Cubber"]
tambin haya tomado decisiones previas al juicio, incluyendo
aquellas relacionadas con la prisin preventiva, no puede ser
considerado en s mismo como justificante de los temores en
cuanto a la imparcialidad del juez" (' 50). Pero a pesar de
esta aseveracin, el tribunal constat una violacin al art.
6.1 pues la resolucin de prolongacin de la prisin
preventiva estuvo fundada en la afirmacin por parte del juez
de una *sospecha particularmente confirmada+ de que el acusado
ha cometido el crimen, con lo cual "la diferencia entre la
cuestin que el juez tiene que determinar cuando aplica esta
seccin [secc. 762, prr. 2, de la Ley de Administracin de
Justicia danesa] y la cuestin que tendr que determinar
cuando dicte sentencia se hace muy tenue" (' 51).
Consecuentemente, en la visin del Tribunal Europeo
de Derechos Humanos, la circunstancia de haber formulado un
juicio de probabilidad de culpabilidad descalifica al juez
para participar durante el juicio en el que se determine su
culpabilidad o inocencia.
30) Que las ilegitimidades de superponer las facul-
tades investigativas y de juzgamiento, as como la identifi-
cacin de la funcin del fiscal y la del juez de instruccin,
fueron nuevamente ratificadas por el TEDH en el caso "Tierce y
otros vs. San Marino" (del 25 de julio de 2000). En este
precedente se planteaba la legitimidad de que un juez (el
"Commissario della Legge") hubiera ejercido funciones combi-
nadas de investigacin y juzgamiento en primera instancia y
que hubiera intervenido luego durante el procedimiento recur-
sivo. El TEDH reiter, con remisin a "Piersack", que "en
orden a que el tribunal pueda inspirar pblicamente la con-
fianza indispensable, se deben tener en cuenta cuestiones de
organizacin interna. Si un individuo, luego de desempearse
-42-
L. 486. XXXVI.
RECURSO DE HECHO
Llerena, Horacio Luis s/ abuso de armas y
lesiones - arts. 104 y 89 del Cdigo Penal
Ccausa N 3221C.
-43-
Instituto Universitario de Criminologa de la Universidad
Complutense de Madrid, con la cooperacin de la Subdivisin de
Prevencin del Delito y Justicia Penal de la Oficina de
Naciones Unidas (1990-1992). En efecto, entre los principios
generales del proceso, se establece que "las funciones
investigadora y de persecucin estarn estrictamente separadas
-44-
L. 486. XXXVI.
RECURSO DE HECHO
Llerena, Horacio Luis s/ abuso de armas y
lesiones - arts. 104 y 89 del Cdigo Penal
Ccausa N 3221C.
-45-
imparcial no pueda ser lgicamente descartada de antemano, las
condiciones en que se producira el debate tampoco permiten
descartar la hiptesis contraria: que la jueza no pueda
separarse del preconcepto que ella misma formul, esto es, que
es altamente probable que el imputado sea culpable del hecho
que se le imputa.
36) Que, cuando se argumenta en favor de la legiti-
midad de la acumulacin de funciones sobre la base de la po-
sibilidad de que, de todos modos, el juez acte imparcialmen-
te, se parte de la base de que los jueces son sujetos de una
probidad indudable, que estarn dispuestos a abstraerse de
todos los esfuerzos que hicieron para acreditar suficiente-
mente la posible responsabilidad del imputado en la comisin
del hecho, y que, frente al nuevo examen de las pruebas del
debate, llegado el caso, admitirn sin dudar que el imputado
es inocente y que todos los sufrimientos que le produjo el
sometimiento a proceso nunca debieron haber acaecido. Es po-
sible que haya muchos jueces que renan semejantes virtudes.
Pero la pregunta es si es razonable establecer un sistema en
el que se exija permanentemente de los jueces tal probidad, y
particularmente, de los justiciables, tanta confianza en la
disposicin de los jueces a resolver el dilema de reconocer
sus posibles errores y asumir las consecuencias profesionales
y personales que ello pudiera acarrear, siempre en favor del
derecho.
37) Que, en este sentido, no es posible dejar de
considerar que gran parte de la actividad defensiva durante el
debate va a estar dirigida, muy probablemente, a cuestionar no
slo la prueba, sino ya la justificacin de la imputacin
originaria, as como la de las diversas restricciones al
patrimonio y la libertad que haya sufrido el procesado durante
la instruccin. En otras palabras, ms all de lo que surja en
-46-
L. 486. XXXVI.
RECURSO DE HECHO
Llerena, Horacio Luis s/ abuso de armas y
lesiones - arts. 104 y 89 del Cdigo Penal
Ccausa N 3221C.
-47-
cin que existe entre el concepto de imparcialidad, en su
aspecto objetivo, y el de "independencia" judicial (conf. caso
"Herrera Ulloa", prr. 170, nota 119, con remisin a los casos
del TEDH "Pabla Ky vs. Finlandia", del 26 de junio de 2004, y
"Morris vs. Reino Unido", del 26 de febrero de 2002). En los
casos citados, fue la acumulacin de roles investigativos con
la posibilidad de influir sobre la sentencia de condena, el
elemento que el Tribunal Europeo consider necesario examinar
crticamente a fin de constatar la posible violacin al art.
6.1, CEDH. As, en los supuestos referidos a las condiciones
de legitimidad de los juzgamientos mediante cortes marciales
(esp. "Findlay vs. Reino Unido", del 25 de febrero de 1997),
el tribunal consider violatorio de la garanta en cuestin el
hecho de que los jueces militares tuvieran un rango inferior
al del oficial que tena a su cargo el esclarecimiento y
preparacin del caso.
40) Que, adems de los supuestos de acumulacin de
funciones susceptibles de poner en cuestin la imparcialidad y
la independencia, el TEDH tambin ha visto una violacin al
art. 6.1, CEDH, en los casos en que los jueces deben conocer
en causas acerca de las que ya se haban expedido, y en par-
ticular en los casos de reenvo. En esos supuestos, es posible
que el propio ordenamiento legislativo les imponga reexaminar
el caso, es decir, que se vean obligados a conocer nuevamente
en el caso "por imposicin de la ley". Ello Csegn el TEDHC no
importa automticamente un prejuzgamiento. Sin embargo, en la
medida en que los jueces puedan verse obligados en el nuevo
juicio a juzgar acerca de sus propios errores en la
ponderacin de los hechos o en la aplicacin del derecho,
queda justificado el temor de parcialidad (conf. "San Leonard
Band Club vs. Malta", del 29 de julio de 2004).
41) Que, desde este punto de vista, la acumulacin
-48-
L. 486. XXXVI.
RECURSO DE HECHO
Llerena, Horacio Luis s/ abuso de armas y
lesiones - arts. 104 y 89 del Cdigo Penal
Ccausa N 3221C.
-49-
violaciones a los tratados, y en caso de que se hubieran
producido, repararlas lo antes posible (conf. en este sentido
TEDH "Kyprianou vs. Chipre", del 27 de enero de 2004, esp. '
43).
44) Que desde esa perspectiva se advierte que el
abordaje "casustico" del Tribunal Europeo o de la Corte In-
teramericana, orientado a examinar caso por caso si se ha
concretado una lesin a la imparcialidad del tribunal, puede
no ser el ms adecuado para la proteccin efectiva del derecho
en juego. En efecto, desde el punto de vista de un tribunal
internacional, por la naturaleza de su jurisdiccin, puede ser
un parmetro correcto el de considerar caso por caso cul fue
la naturaleza de la decisin y si ella, en concreto, genera
sospecha de parcialidad. Sin embargo, no parece adecuado
trasladar ese razonamiento sin ms ni ms a la jurisdiccin
interna.
45) Que es funcin del legislador disear el proceso
penal de tal manera que estn aseguradas del mejor modo
posible las garantas individuales, y que la ms mnima duda
de menoscabo a las garantas sea disipada con la solucin ms
favorable a la proteccin del derecho respectivo. Asimismo, el
Estado argentino, al asumir la obligacin de garantizar a toda
persona el derecho a ser oda por un tribunal imparcial en la
sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra
ella (art. 8.1, CADH), se ha comprometido a configurar sus
tribunales de tal forma que dicha garanta quede sufi-
cientemente satisfecha.
46) Que el procedimiento correccional previsto por
el Cdigo Procesal Penal de la Nacin, en tanto admite que el
mismo juez que investiga sea el que juzga no resulta compati-
ble con la garanta de la imparcialidad del tribunal, asegu-
rada por las normas constitucionales citadas. No obstante
-50-
L. 486. XXXVI.
RECURSO DE HECHO
Llerena, Horacio Luis s/ abuso de armas y
lesiones - arts. 104 y 89 del Cdigo Penal
Ccausa N 3221C.
-51-
el art. 27 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, cuando
establece que "el juez en lo correccional investigar y juz-
gar en una nica instancia..." se limita a atribuir a todos
los jueces correccionales la facultad de investigar y juzgar,
pero que en los casos en los que el propio juez se excuse o
bien el imputado as lo solicite, para garantizar la impar-
cialidad, el juez que tuvo a cargo la instruccin deber
apartarse de la funcin prevista por el art. 405, Cdigo Pro-
cesal Penal de la Nacin, que pone en cabeza del juez correc-
cional las atribuciones de presidente y tribunal de juicio.
Por ello, odo el seor Procurador General, se hace lugar
a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y
se deja sin efecto la sentencia apelada. Vuelvan los autos al
tribunal de origen, a fin de que por quien corresponda se
dicte nuevo pronunciamiento conforme a lo aqu resuelto.
Hgase saber y, oportunamente, devulvase. ENRIQUE SANTIAGO
PETRACCHI.
ES COPIA
VO-//-
-52-
L. 486. XXXVI.
RECURSO DE HECHO
Llerena, Horacio Luis s/ abuso de armas y
lesiones - arts. 104 y 89 del Cdigo Penal
Ccausa N 3221C.
VO-//-
-53-
-54-
L. 486. XXXVI.
RECURSO DE HECHO
Llerena, Horacio Luis s/ abuso de armas y
lesiones - arts. 104 y 89 del Cdigo Penal
Ccausa N 3221C.
-55-
desestimaba este tipo de planteos con sustento en que no
constituan sentencia definitiva, e hice lugar a los agravios
al considerar que el juez correccional no poda instruir y
juzgar sin violar la garanta de imparcialidad, argumentos,
que entre otros, reproducir en el sub lite (Fallos: 326:3842,
voto de los jueces Vzquez y Maqueda).
-56-
L. 486. XXXVI.
RECURSO DE HECHO
Llerena, Horacio Luis s/ abuso de armas y
lesiones - arts. 104 y 89 del Cdigo Penal
Ccausa N 3221C.
-57-
el art. 55, inc, 1, del mismo cuerpo normativo Cconforme fue
modificado por el art. 88 de la ley 24.121C, establece que el
juez deber inhibirse de conocer en la causa si hubiera in-
tervenido en el mismo proceso como funcionario del ministerio
pblico, defensor, denunciante, querellante o actor civil, o
hubiera actuado como perito o conocido el hecho como testigo,
o si en otras actuaciones judiciales o administrativas hubiera
actuado profesionalmente en favor o en contra de alguna de las
partes involucradas.
A fin de interpretar la conveniencia de estas normas
y fundamentalmente evaluar si resisten ser confrontadas con el
texto constitucional, resulta til recurrir a reconocida
doctrina del mbito nacional como internacional, como as
tambin a la jurisprudencia de los tribunales internacionales
competentes para la aplicacin de las convenciones in-
corporadas a la Constitucin por el art. 75, inc. 22, segundo
prrafo, en la medida que debe servir de gua para la inter-
pretacin de los preceptos convencionales (Fallos: 321:3555,
considerando 10).
12) Que en oportunidad de exponer los motivos que
sirvieron de base para el anteproyecto del viejo cdigo de
procedimiento en materia penal, Manuel Obarrio manifest Cya
en 1882 y si bien en referencia al juicio criminalC, que: "La
conveniencia de separar las funciones del juez que debe ins-
truir el proceso y del que debe terminarlo por la sentencia
definitiva absolutoria o condenatoria, est arriba de toda
discusin. El juez que dirige la marcha del sumario, que
practica todas las diligencias que en su concepto han de con-
ducir a la investigacin del delito y de sus autores y cm-
plices, est expuesto a dejar nacer en su espritu preocupa-
ciones que pueden impedirle discernir con recto criterio la
justicia, y, por lo tanto, la culpabilidad o inculpabilidad de
-58-
L. 486. XXXVI.
RECURSO DE HECHO
Llerena, Horacio Luis s/ abuso de armas y
lesiones - arts. 104 y 89 del Cdigo Penal
Ccausa N 3221C.
-59-
dictar la sentencia".
-60-
L. 486. XXXVI.
RECURSO DE HECHO
Llerena, Horacio Luis s/ abuso de armas y
lesiones - arts. 104 y 89 del Cdigo Penal
Ccausa N 3221C.
-61-
hora de la decisin...el acusado puede ver con cierta alarma
la perspectiva del juez de instruccin activamente envuelto en
el proceso de revisin...la imparcialidad del tribunal era
idnea para aparecer ante el recurrente como abierta a
duda...En conclusin...advierte que una interpretacin
restrictiva del artculo 6.1 Csingularmente en cuanto al
respeto del principio fundamental de la imparcialidad del
juicioC no encajara con el objeto y la finalidad de esta
disposicin, visto el lugar eminente que el derecho a un
proceso justo ocupa en una sociedad democrtica, en el seno
del Convenio (sentencia Delcourt precitada, serie A, nmero
11, pgs. 14-15, prrafo 25 in fine)" conf. Fallos: 321:3679
Cvoto del juez VzquezC, considerando 17.
15) Que la doctrina reseada fue moderada por el
Tribunal Europeo de Derechos Humanos en oportunidad de resol-
ver casos posteriores ("Hauschildt" resuelto el 24 de mayo de
1989 y "Sainte-Marie" fallado el 16 de diciembre de 1992)
-62-
L. 486. XXXVI.
RECURSO DE HECHO
Llerena, Horacio Luis s/ abuso de armas y
lesiones - arts. 104 y 89 del Cdigo Penal
Ccausa N 3221C.
-63-
cargo de la instruccin valora la prueba colectada y reconoce
el mrito de la imputacin. As tambin, su pronunciamiento
constituye presupuesto y base de la elevacin de la causa a
juicio.
De esta manera resulta, en principio, razonable que
el imputado padezca temor de parcialidad por parte del encar-
gado de juzgarlo, justificndose en consecuencia su aparta-
miento.
19) Que "la garanta de objetividad de la jurisdic-
cin es un principio procesal del estado de derecho que, en la
actualidad, se eleva al rango de Ley Fundamental, y porque
'cuya inobservancia es juzgada por las convicciones jurdicas
dominantes de un modo especialmente severo' (conf. Brusiin,
Otto, ber Objektivitt der Rechtssprechung, Helsinki, 1949,
versin castellana, 1966, pg. 51)" CFallos: 316:826C. En
funcin de lo precedentemente expuesto, cabe sealar que la
forma de asegurar al imputado la garanta constitucional de
ser juzgado por un juez o tribunal imparcial, importa evitar
que el mismo magistrado correccional que instruy el proceso
sea aquel que luego llevar adelante el juicio y dictar sen-
tencia. Y ello es as, pues la imparcialidad objetiva que
corresponde avalar al encausado, slo podr garantirse en la
medida que se haga desaparecer por completo la mnima sospecha
que pudiera albergar aqul, relativa a prejuicios o pre-
conceptos de que estara imbuido el juez correccional como
resultado de la inevitable valoracin del hecho y la respon-
sabilidad del imputado, inherente a la etapa de investigacin.
20) Que lo hasta aqu expresado, en modo alguno
significa poner en duda la rectitud personal de los jueces
correccionales, quienes a partir de la vigencia del actual
Cdigo Procesal Penal Cley 23.984C vieran incrementar ao a
ao las causas sometidas a su jurisdiccin y competencia.
-64-
L. 486. XXXVI.
RECURSO DE HECHO
Llerena, Horacio Luis s/ abuso de armas y
lesiones - arts. 104 y 89 del Cdigo Penal
Ccausa N 3221C.
-65-
limita a la interpretacin que realiz el a quo de las normas
en juego, por ello en nada obsta a que los jueces correccio-
nales o el a quo puedan proponer una interpretacin Cfuncin
que por su naturaleza les es propia e indelegableC de dichas
normas procesales que las hagan compatible con la garanta de
imparcialidad.
Por ello, se hace lugar a la queja, se declara procedente
el recurso extraordinario y se revoca la sentencia apelada con
el alcance indicado, debindose devolver las actuaciones al
tribunal de origen para que, por quien corresponda, se dicte
nuevo pronunciamiento con arreglo a lo aqu resuelto.
Notifquese y remtase. JUAN CARLOS MAQUEDA.
ES COPIA
DISI-//-
-66-
L. 486. XXXVI.
RECURSO DE HECHO
Llerena, Horacio Luis s/ abuso de armas y
lesiones - arts. 104 y 89 del Cdigo Penal
Ccausa N 3221C.
-67-
el mismo proceso hubiere pronunciado o concurrido a pronunciar
sentencia o auto de procesamiento", con apoyo en juris-
prudencia de la Corte Europea de Derechos Humanos y en las
llamadas "Reglas de Mallorca".
-68-
L. 486. XXXVI.
RECURSO DE HECHO
Llerena, Horacio Luis s/ abuso de armas y
lesiones - arts. 104 y 89 del Cdigo Penal
Ccausa N 3221C.
-69-
juicio definitivo acerca de la culpabilidad del imputado, la
circunstancia de que su base se halle en la existencia de
"elementos de conviccin suficientes para estimar que existe
un hecho delictuoso y que aqul es culpable como partcipe de
ste" (art. 306 del Cdigo Procesal Penal) implica que en
cierto grado el juez que lo dicta considera que existe res-
ponsabilidad penal del procesado. Es decir, que en algn mo-
mento estuvo persuadido de que el imputado haba realmente
cometido el delito que se le achacaba, lo que involucra un
prejuicio que puede influir en su nimo en el momento de sen-
tenciar. Y si bien esa conviccin puede quedar luego desvir-
tuada por la prueba producida en el proceso, su imparcialidad
para la decisin final resulta, por lo menos, dudosa. De ah
que quepa llegar a la conclusin de que la supresin por la
ley 24.121 de la causal de recusacin basada en que el juez
interviniente dict el auto de procesamiento se encuentra en
pugna con el art. 8, prrafo 1, de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos y, por lo tanto, con el texto consti-
tucional al cual dicha convencin ha quedado incorporada. La
conclusin es mucho ms valedera, si cabe, en este caso, ya
que la propia juez recusada admiti el planteamiento aceptando
su sustitucin por otro magistrado.
Por ello, odo el seor Procurador General de la Nacin,
se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso
extraordinario, se deja sin efecto la sentencia apelada y, de
conformidad con el art. 16 de la ley 48, se declara que deber
continuar interviniendo en la causa el Juzgado Nacional en
-//-
-70-
L. 486. XXXVI.
RECURSO DE HECHO
Llerena, Horacio Luis s/ abuso de armas y
lesiones - arts. 104 y 89 del Cdigo Penal
Ccausa N 3221C.
-71-
Recurso de hecho interpuesto por la doctora Silvina Manes, defensora oficial del
imputado Horacio Luis Llerena
Tribunal de origen: Sala II de la Cmara Nacional de Casacin Penal
Tribunales que intervinieron con anterioridad: Cmara Nacional de Apelaciones en lo
Criminal y Correccional de la Capital Federal; Juzgados en lo Correccional N 1 y N
3
-72-