En los ltimos das, a raz de los penosos acontecimientos en

diferentes partes del Per como consecuencia del fenmeno

meteorolgico denominado Nio Costero[1], ha surgido en la
sociedad Peruana un novedoso inters por la ingeniera, que es digno
de ser celebrado, deseando que se prolongue en el tiempo hasta una
etapa posterior a la situacin de emergencia por la que estamos
pasando. De ser as, en el futuro estaremos en mejores condiciones
para afrontar de manera competente los prximos desastres naturales
que vendrn.
Por otro lado, es notable que, hasta el momento, el mayor inters por
discutir ideas y conceptos dentro del mbito de la ingeniera no haya
provenido de los ingenieros, sino de otros profesionales, como por
ejemplo, los arquitectos. Esto ennoblece la labor de estos ltimos,
quienes han hecho un esfuerzo por abordar una discusin importante
y por tratar de colaborar con ideas y puntos de vista, a pesar de
tratarse de temas tcnicos ajenos a su formacin profesional,
ciertamente.
En este contexto, la semana pasada el puente peatonal atirantado
Solidaridad colaps como consecuencia de la socavacin ocurrida
en la cimentacin de uno de los estribos, que posteriormente cay al
ro Rmac junto con la viga del puente que se apoyaba en l. Esto ha
dado pie a la aparicin de diversas teoras y elucubraciones en
peridicos, programas radiales, televisivos y redes sociales, acerca
de los posibles errores conceptuales de diseo, del funcionamiento
estructural que supuestamente debi haber tenido el puente durante
su efmera vida til, y de las razones por las que finalmente
colaps[2] [3].
Este festival de teoras (ni siquiera Isaac Newton se liber de ser
convocado a la fiesta[4]), todas ellas geniales a posteriori, me
incentiv a tomarme la molestia de aportar mi punto de vista acerca
del comportamiento estructural de este puente atirantado, que fue
uno de los primeros proyectos de ingeniera en el que tuve la
oportunidad de participar luego de concluir mis estudios
universitarios.
Al margen de cualquier tipo de intencionalidad poltica que pueda
haber motivado o exacerbado las opiniones-afirmaciones vertidas
sobre este tema, me voy a limitar a discutir aquellas cuestiones
tcnicas que son falsas, simplemente por ir en contra de los
principios que rigen la ingeniera estructural de los puentes en
general, y de los del tipo atirantado en particular. Desarrollar la
discusin de una manera sencilla y didctica de forma tal que pueda
ser seguida por cualquier persona, sin importar que tenga o no algn
conocimiento previo relacionado con la ingeniera de puentes.
Afirmacin Falsa N1: Los tirantes no trabajan, estn de
adorno
Figura 1
Se afirma que en realidad los pesos de la viga y la losa del puente
eran resistidos por los estribos y que los tirantes no trabajaban, sino
que colgaban sin cumplir ninguna funcin estructural. Demostremos
la falsedad de esta afirmacin mediante su reduccin al absurdo.
En el supuesto que los tirantes no trabajan, entonces la viga estara
apoyada solamente en dos puntos: el estribo pequeo en la margen
izquierda del ro (el estribo que se cay) y la base de la columna o
pilar que se encuentra en la margen derecha (ver Figura 1). Sin
necesidad de mayor elaboracin adicional, algunos ingenieros ya
deben estar pensando que una viga de ms de 50m de longitud
apoyada nicamente en sus dos extremos es poco factible. No
obstante, hagamos de todas maneras a la demostracin matemtica
para aquellos suspicaces, o para aquellos que de ingeniera saben
poco porque tienen otra profesin u oficio.
En ingeniera civil, esta configuracin estructural permite modelar al
tramo de la viga comprendido entre ambos supuestos puntos de
apoyo como un elemento estructural esbelto de un solo tramo que
trabaja en flexin, y que se encuentra simplemente apoyado en la
zona del estribo y perfectamente empotrado (hiptesis conservadora
para los fines de la demostracin, pero de gran utilidad en aras de
simplificar la explicacin) en la zona del pilar (ver Figura 2). La
ecuacin diferencial que gobierna el comportamiento estructural de
esta viga trabajando en flexin (las deformaciones adicionales
generadas por los esfuerzos cortantes son ignoradas) es:

donde M es el momento flector, EI es la rigidez a la flexin de la

seccin transversal, u es la deflexin vertical, y x es la distancia de
cualquier punto de la viga con respecto a uno de sus extremos. La
solucin de esta ecuacin diferencial para las condiciones de borde
correspondientes permite hallar una expresin aproximada para
calcular la mxima deflexin vertical en una viga de longitud L,
debido a la accin de una carga distribuida w:
Figura 2
Volviendo a las caracterstica mecnicas y geomtricas del puente
Solidaridad, la longitud del tramo de la viga comprendido entre
ambos apoyos es aproximadamente L=55m; la seccin transversal
de la viga est conformada por una viga cajn de acero de 850mm
de peralte y una losa de concreto de aproximadamente 120mm de
espesor y 4800mm de ancho. Por lo tanto, la rigidez a la flexin de
esta seccin compuesta, en trminos de su inercia y de los mdulos
de elasticidad del concreto y del acero, es alrededor de EI = 4.8x109
N-m2. Asimismo, el peso propio de la viga es aproximadamente
igual a w = 2000 kg/m.
Al introducir los valores de estos parmetros en la ecuacin anterior,
se obtiene la deflexin vertical mxima que supuestamente tendra
esta viga ficticia (la que tiene los tirantes-adorno) debido a la
accin de su peso propio exclusivamente (sin considerar el peso
muerto adicional ni la sobrecarga peatonal):

Esto significara que, bajo la ya clebre teora de los tirantes-

adorno, la viga del puente tendra inicialmente una deflexin
vertical de ms de 20cm. Si se aade la carga permanente adicional
(barandas, acabados) y la sobrecarga peatonal (500 kg/m2), el
puente, que ha estado en continuo funcionamiento hasta la semana
pasada, habra alcanzado deflexiones totales cercanas a los 50 cm!
Esto es absurdo. Un puente con medio metro de deflexin vertical
hubiese tenido que ser clausurado porque ninguna estructura puede
funcionar en servicio con ese nivel de deformaciones.
En conclusin, queda demostrado entonces, de una manera simple y
clara, que los cables s trabajaban y s cumplan una funcin dentro
del sistema estructural Cul es esta funcin poco comprendida por
algunos aficionados al tema? En realidad, las funciones estructurales
que cumplan los tirantes del puente Solidaridad son dos: 1)
Limitar las deflexiones verticales; y 2) Colaborar en el
sostenimiento o soporte de la viga.
Primero, una vez instalados los tirantes, las fuerzas de tensado se
aplican a cada uno de ellos a travs de un gato hidrulico. La
componente vertical de estas fuerzas en direccin opuesta a la
gravedad deforma la viga hacia arriba, reduciendo la magnitud de
las deflexiones verticales generadas por las cargas permanentes
(ver Figura 3). Mientras mayor sea la fuerza de tensados de los
tirantes, mayor ser la disminucin de las deflexiones verticales. La
magnitud de las fuerzas de tensin a ser aplicadas en cada tirante y
la secuencia que se utiliza durante este proceso tambin son
definidas en base a criterios tcnicos. Sin embargo, esa discusin
escapa al alcance y a la motivacin de este artculo.
Segundo, una vez instalado el puente y tensados los tirantes, estos
ltimos funcionan como apoyos intermedios que toman una parte de
cualquier carga aplicada sobre el puente posteriormente (ej. la
sobrecarga peatonal). En otras palabras, mientras que la teora de los
tirantes-adorno plantea que la viga estaba apoyada en dos puntos,
en realidad esta se encontraba sostenida por mltiples apoyos a lo
largo de toda su longitud.
Para mayor claridad, primero es necesario entender lo siguiente: A
diferencia de los apoyos rgidos en el estribo y en el pilar, los cables
actuaban como apoyos elsticos flexibles (ver Figura 4). La
magnitud de la rigidez (k) de cada uno de estos seis apoyos elsticos
flexibles depende de muchos parmetros relacionados a las
propiedades fsicas y geomtricas de los tirantes. Entre dichos
parmetros se encuentran el mdulo de elasticidad, el rea de la
seccin transversal, la longitud, la inclinacin, el peso especfico y
la fuerza de tensado de los tirantes.
Figura 3
Figura 4
Afirmacin Falsa N2: Los tirantes debieron haber resistido la
cada del puente
Figura 5
Una vez que la cimentacin del estribo cede y este cae, la
configuracin estructural y la distribucin de cargas en el puente
cambian completamente, convirtiendo la estructura en un sistema
inestable. La Figura 5 muestra como en el instante en que se
produce la falla de la cimentacin, el estribo pasa de ejercer una
fuerza de reaccin vertical hacia arriba, a convertirse en una carga
puntual en la direccin opuesta. Inicialmente, esto genera grandes
desplazamientos verticales en el extremo de la viga antes sostenido
por el estribo, mientras que el otro extremo permanece apoyado en
el pilar e inmvil. Consecuentemente, se produce una rotacin de la
viga alrededor del extremo apoyado en el pilar, reproduciendo lo
que se conoce como un movimiento de cuerpo rgido.
La teora de los cables demuestra que el comportamiento de estos
elementos estructurales se caracteriza por ser altamente no lineal.
Esto significa que en los tirantes las magnitudes de las deflexiones,
las fuerzas de tensin y la rigidez axial dependen intrnsecamente de
su configuracin geomtrica (no linealidad geomtrica). Adems, es
indudable que la geometra de los tirantes es totalmente definida por
la posicin relativa de sus dos extremos.
Ante esto cabe preguntarse: Bajo qu circunstancia que respete las
leyes de la fsica, los cables habran podido evitar el colapso del
puente, cuando uno de sus dos extremos (el de la viga, obviamente)
se encuentra en movimiento, y con una posicin indefinida que va
cambiando a gran velocidad, conforme gira alrededor del punto de
apoyo de la viga sobre el pilar? En conclusin, la cada del estribo
gener el colapso de la viga del puente porque lo convirti en un
sistema estructural inestable que desactiv la capacidad mecnica de
los tirantes. En efecto, los tirantes del puente fueron diseados para
trabajar en conjunto con el estribo. Una vez que el estribo se
desacopl de la estructura, los tirantes no tenan que haber resistido
la cada del puente, porque en ingeniera no se disean sistemas
estructurales inestables.
Afirmacin Falsa N3: La catenaria
Figura 6
Esta afirmacin seala que una prueba de que los tirantes del puente
Solidaridad no trabajan es que en su geometra se puede apreciar
una trayectoria curva que evidencia que estos se encuentran
destensados, insistiendo una vez ms con la teora de los tirantes-
adorno. A estas alturas ya no es posible saber si esta afirmacin
hace referencia a la deflexin de los tirantes antes o despus del
colapso del puente, ya que es probable que a los autores de tal
afirmacin esto les sea totalmente indiferente.
Asumiendo que la observacin se hizo para el estado de los tirantes
antes del colapso del puente (en caso contrario ni siquiera valdra la
pena tomarse la molestia de esbozar una explicacin), es preciso
mencionar que la geometra curva que adquiere un cable que cuelga
en sus dos extremos debido a la accin de su peso propio es
conocida como catenaria (piense en el tendedero donde cuelga su
ropa despus de lavarla). Ha de saberse tambin que la distancia
vertical entre la lnea recta que une los dos puntos del cable
(cuerda) y el punto de mxima deflexin de la catenaria se
denomina flecha.
La solucin de la ecuacin diferencial que gobierna la geometra de
la catenaria da como resultado una expresin matemtica para
calcular la longitud de la flecha en funcin de la longitud del cable,
de su peso especfico y de la fuerza de tensado. En trminos simples,
matemticamente est demostrado que la magnitud de la flecha
aumenta cuando la longitud del cable es mayor, y por el contrario,
disminuye cuando la componente horizontal de la fuerza de tensin
es mayor. No obstante, en todo caso la catenaria siempre est
presente en la geometra de los tirantes de los puentes.
En el caso de los puentes peatonales, debido a su menor tamao y a
la menor sobrecarga que deben soportar, las magnitudes de las
fuerzas de tensado son considerablemente menores a las de los
puentes vehiculares. Por lo tanto, el que la flecha de la catenaria sea
notoria (particularmente en los tirantes de mayor longitud) no
significa que los tirantes estn colgando sin trabajar. Por ejemplo, la
siguiente expresin simplificada y aproximada permite estimar la
magnitud de la flecha de un cable inclinado:
donde w es el peso propio del cable distribuido a lo largo de la
longitud horizontal del cable L, y H es la componente horizontal de
la fuerza de tensado (ver Figura 6). Asumiendo que el cable ms
largo del puente Solidaridad tiene un peso unitario w = 7 kg/m,
una longitud horizontal L = 50m, y una fuerza de tensin horizontal
H = 10Tn, entonces la magnitud de la flecha de la catenaria de dicho
cable era aproximadamente:

Una flecha mayor a 20cm es notoria, an as se ha demostrado que

esto no significa que el tirante est destensado, sino que por el
contrario trabaja con una fuerza de tensin mayor a 10Tn.
Afirmacin Falsa N4: Un puente atirantado bien diseado se
sostiene nicamente por los tirantes, y no requiere la utilizacin
de apoyos adicionales
Figura 7
Esta afirmacin no sera falsa si se tratara de un puente simtrico,
con un pilar a ambos lados, y cada uno de ellos anclando un juego
de tirantes que aplican a la estructura fuerzas de tensado cuyas
componentes horizontales tienen direcciones opuestas. En este tipo
de puentes atirantados es cierto que no se requieren apoyos
adicionales porque el tramo central de la viga, ubicado entre los
tirantes de mayor longitud (ver Figura 7), une las dos partes
simtricas del puente, brindndole la continuidad necesaria para
conformar un sistema estructural estable.
Por el contrario, en el caso de un puente asimtrico como el
Solidaridad, que tiene un solo pilar en uno de los lados del puente,
el funcionamiento estructural cambia radicalmente. Pero claro, esto
no es tan fcil de entender si no se est familiarizado con el
comportamiento de este tipo de estructuras. Vamos por partes. No
colocar un estribo en el extremo opuesto al pilar, y en consecuencia
disear los tirantes y la fuerza de tensado para resistir por s solos y
asimtricamente todo el peso de la viga, ocasionara, por lo menos,
dos problemas (ver Figura 7):
1. Las vibraciones verticales del puente debido a la sobrecarga
mvil o a un movimiento ssmico, se trasladaran del centro de
la viga (zona continua) al extremo sin apoyo (zona
discontinua), reproduciendo el comportamiento de una viga en
voladizo (ms o menos, para que se entienda la figura, la viga
del puente se comportara como un trampoln de piscina).
2. Las fuerzas de tensado necesarias para mantener la viga del
puente en posicin horizontal, sin utilizar apoyos adicionales,
seran tan grandes que generaran excesivos esfuerzos de
compresin en la zona adyacente al pilar. Dichos esfuerzos de
compresin podran causar en la viga pandeo (viga de acero), o
alternativamente, deformaciones diferidas en el tiempo de gran
magnitud (concreto). Esto a su vez podra generar relajacin en
los tirantes y otro tipo de efectos colaterales no previstos.
Todas estas caractersticas de comportamiento son tpicas de las
estructuras inestables. Por este motivo, los puentes atirantados
asimtricos suelen incorporar apoyos adicionales que soportan la
viga en accin conjunta con los tirantes, brindando adems
estabilidad al sistema en su conjunto. Si en Google usted busca las
palabras asymmetric cable stayed bridges, se va a cansar de ver
fotos de puentes atirantados asimtricos cuyos tirantes trabajan
conjuntamente con estribos y pilares. Por lo tanto, es mentira que en
un puente atirantado asimtrico nicamente los tirantes deban
resistir la totalidad del peso de la viga. Tambin es mentira que de
existir un apoyo suplementario (ej. un estribo), esto signifique que
los tirantes no trabajan, dejando que todo el peso del puente sea
soportado por dicho apoyo. Dejando la ingeniera de lado,
simplemente por sentido comn, alguien se puso a pensar que un
estribo tan pequeo como el del puente "Solidaridad" no podra
haber resistido todo el peso de la viga de acero, la losa de concreto y
la sobrecarga peatonal sin haber tenido la ayuda de los tirantes?
El motivo del colapso
El motivo del colapso del puente es claro; todos lo vimos en el video
que lo registra: la estructura colaps debido a la socavacin, o
erosin hidrulica, de la cimentacin de uno de los estribos que
serva de apoyo al puente. Al ser socavada la cimentacin, el estribo
se qued sin superficie de apoyo y automticamente se cay. Una
vez que el estribo se cae, la estructura colapsa simplemente por falta
de estabilidad.
Como se ha demostrado en detalle, el colapso del puente atirantado
no responde a una mala conceptualizacin del diseo estructural,
como han pretendido aseverar algunos aficionados a la ingeniera
estructural. Entonces, los errores en la ingeniera del puente que
condujo a su colapso, las responsabilidades y las explicaciones
deben de buscarse en la falta de proteccin a la cimentacin del
estribo. Cualquier otro intento (con o sin intencionalidad poltica) de
buscar explicaciones tcnicas relacionadas al colapso del puente que
no se enfoque en la socavacin de la cimentacin del estribo ser
infructuoso.
En este caso, la ingeniera ha sido superada por la naturaleza? Todo
parece indicar que no. La socavacin de la cimentacin del estribo
pudo haberse evitado si se construa un sistema de proteccin
adicional en el lecho del ro. Se justifica que no se haya hecho esto?
Para responder esta pregunta, primero es necesario responder la
siguiente: Basado en la historia estadstica hidrolgica del ro
Rmac, cul era la probabilidad de que el caudal del ro alcance los
niveles que alcanz debido al fenmeno Nio Costero? Es
necesario que busquemos y encontremos las respuestas a estas
preguntas antes de sacar conclusiones.
Reflexin final
A pesar de los trgicos momentos que vivimos como pas y de los
duros retos que nos quedan por afrontar, creo que podemos rescatar
como algo positivo el hecho que en la sociedad Peruana se empiece
a hablar de ingeniera, de la misma manera como se habla de otros
temas importantes, como por ejemplo, de economa.
Debido a los ltimos sucesos (meteorolgicos, polticos,
econmicos, de corrupcin, etc.), en el Per estamos aprendiendo
(quizs a la mala) que la ingeniera, o la falta de ella, afecta nuestras
de vidas y nuestro desarrollo como pas en muchos aspectos, y de las
formas menos pensadas.
Propongo que sigamos hablando de ingeniera, intercambiando ideas
y debatiendo para utilizarlas en favor del desarrollo del pas y en
favor de la proteccin de las vidas humanas. Pero tratemos de ser
ticos y de discutir competentemente, sin necesidad de recurrir a
afirmaciones tan grandilocuentes como falsas, que slo buscan
confundir a la opinin pblica con fines polticos. Entiendo que en
este contexto de desastres naturales y emergencia nacional, lo ms
fcil es acordarse de la importancia de la ingeniera, y es muy
tentador aprovechar la oportunidad para criticar al alcalde de turno.
Est muy claro, sin embargo, que para criticar a este alcalde no es
necesario inventar mentiras disfrazadas de argumentos tcnicos, con
la realidad basta y sobra.