DOLO

COMPRAVENTA. PARA QUE PROCEDA LA ACCIN DE NULIDAD, EN RAZN

DEL ORIGEN ILCITO DE LA COSA OBJETO DEL CONTRATO, BASTA QUE EL
ACTOR ACREDITE EL ELEMENTO OBJETIVO CONSISTENTE EN TAL
ILICITUD.

Cuando el comprador intenta la accin de nulidad de un contrato de compraventa,

en razn del origen ilcito del objeto, basta que acredite el elemento objetivo
consistente en tal ilicitud para que proceda dicha accin, en virtud de que aqulla
constituye un vicio no subsanable, lo cual afecta al contrato de nulidad absoluta. Por
ello, es innecesario acreditar el aspecto subjetivo merced al cual se demuestre que
el vendedor tena o no conocimiento de esa circunstancia, ya que no puede llegarse
al extremo de suponer que dicha ignorancia convalide el origen ilcito del bien objeto
de la transaccin, adems de que el mencionado elemento subjetivo slo adquiere
trascendencia para determinar si el vendedor, por haber actuado con dolo o mala
fe, debe responder por los daos o perjuicios causados al comprador.

Contradiccin de tesis 20/2006-PS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal

Colegiado del Noveno Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Segundo Circuito. 20 de septiembre de 2006. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario:
Luis Fernando Angulo Jacobo.

Tesis de jurisprudencia 67/2006. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal,
en sesin de fecha veintisiete de septiembre de dos mil seis.

SEGURO DE AUTOMVIL. SI RESULTA FALSA LA FACTURA CON LA QUE SE

PRETENDI AMPARAR LA PROPIEDAD DEL VEHCULO ASEGURADO Y EL
CONTRATO SE CELEBR BAJO LA ERRNEA CREENCIA DE QUE EL
CONTRATANTE ERA EL PROPIETARIO DEL AUTOMVIL, AQUL ADOLECE
DE NULIDAD RELATIVA.
La circunstancia de que resulte falsa la factura con la que se pretendi amparar la
propiedad del automvil asegurado, lo que significa que el asegurado no es el
propietario del mismo, puede ser un hecho desconocido por las partes al momento
de celebrar el contrato; en consecuencia, una vez descubierto el error por cualquiera
de ellas, se les confiere el derecho de demandar la nulidad relativa del contrato de
seguro, por tratarse de un error que incide en el motivo determinante de la voluntad
de ambas para contratar. En efecto, en los contratos de seguros contra daos,
categora en la que se ubica el seguro de automvil, la determinacin de quin es
el propietario del bien asegurado cobra una importancia determinante en la voluntad
de las partes para celebrarlos, ya que tales contratos tienen por objeto indemnizar
el dao patrimonial causado por la realizacin del siniestro, bajo el entendido de que
se destruy o deterior un bien integrante del patrimonio del asegurado y no de otra
persona, lo cual no puede presentarse si la factura del automvil es falsa, pues ello
significa que el citado bien no integra el patrimonio del asegurado. En estas
condiciones, lo procedente es que cualquiera de las partes afectadas por dicho vicio
lo reclame y que, como consecuencia de la declaratoria de nulidad, la aseguradora
restituya al asegurado las primas pagadas con deduccin de los gastos efectuados
por la empresa, esto ltimo en virtud de la aplicacin por analoga y por especialidad
de la parte conducente del artculo 88 de la Ley sobre el Contrato de Seguro, sin
que lo anterior prejuzgue sobre los casos en que los contratantes se hayan
conducido con dolo o mala fe al celebrar el contrato de seguro.

Contradiccin de tesis 104/98. Entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal

Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y Octavo Tribunal Colegiado en
Materia Civil del mismo circuito. 10 de noviembre de 2000. Unanimidad de cuatro
votos. Ausente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Ponente: Jos de Jess
Gudio Pelayo. Secretaria: Mara Amparo Hernndez Chong Cuy.

Tesis de jurisprudencia 30/2000. Aprobada por la Primera Sala de esta Suprema

Corte de Justicia de la Nacin, en sesin de diez de noviembre de dos mil, por
unanimidad de cuatro votos de los seores Ministros: presidente Jos de Jess
Gudio Pelayo, Juventino V. Castro y Castro, Humberto Romn Palacios y Juan N.
Silva Meza. Ausente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.

ERROR

VA EJECUTIVA MERCANTIL. LA DIFERENCIA DE LOS CONCEPTOS

CONTENIDOS EN EL ESTADO DE CUENTA, RESPECTO A LOS
DETERMINADOS EN EL CONTRATO DE CRDITO, NO AFECTA SU
PROCEDENCIA.
Cuando el estado de cuenta certificado por el contador facultado por la institucin
bancaria, menciona conceptos no contenidos en el contrato de apertura de crdito
o ste no contenga algn dato real o correcto, debe estimarse que se trata de un
mero error matemtico en el referido documento contable, que repercute en ciertas
cantidades reclamadas de manera excedente por la institucin acreditante y que
puede dar lugar a la rectificacin del saldo, siempre y cuando el enjuiciado lo haga
valer como excepcin y lo acredite durante la dilacin probatoria correspondiente y,
en su caso, en los agravios que esgrima ante la alzada al interponer el recurso de
apelacin en contra del fallo de primer grado, pero de ninguna manera puede
conducir al juzgador a decretar la improcedencia de la va ejecutiva mercantil, al
descalificar el estado de cuenta que junto con el contrato citado constituyen el ttulo
ejecutivo, en virtud de que el artculo 68 de la Ley de Instituciones de Crdito no
exige ms requisitos que el contrato de crdito acompaado del certificado de
cuenta expedido por el contador autorizado por la mencionada institucin en el que
se hagan constar, de manera pormenorizada, los motivos que originaron el saldo
cuyo cobro se pretende, de donde se advierta el desglose de los factores y rubros
por periodos, las tasas de inters consideradas para llegar al aludido saldo, as
como la identificacin del acreditado, pues en el caso debe aplicarse
analgicamente la jurisprudencia 1a./J. 16/2002, sustentada por la Primera Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en la pgina 405, Tomo XV,
abril de 2002, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
bajo el epgrafe: "VA EJECUTIVA MERCANTIL. EL HECHO DE QUE LOS
INTERESES PLASMADOS EN EL CERTIFICADO CONTABLE NO COINCIDAN
CON LOS PACTADOS EN EL CONTRATO DE CRDITO, NO AFECTA SU
PROCEDENCIA.", toda vez que el sentido de las consideraciones esgrimidas por
esa instancia del Ms Alto Tribunal de la Nacin, coinciden con las aqu sostenidas,
pues dicha Sala indic que cuando los intereses contenidos en el certificado
bancario no coincidan con los determinados en el contrato, tal circunstancia no
afecta la procedencia del juicio sino, en todo caso, el saldo de las prestaciones
reclamadas.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 3/2003. Citibank Mxico, S.A., Grupo Financiero Citibank. 7 de

febrero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Ral Armando Pallares Valdez.
Secretario: Eduardo Ivn Ortiz Gorbea.

Amparo directo 416/2004. Banco Mercantil del Norte, S.A., Institucin de Banca
Mltiple, Grupo Financiero Banorte. 13 de enero de 2005. Unanimidad de votos.
Ponente: Ral Armando Pallares Valdez. Secretario: Eduardo Ivn Ortiz Gorbea.
Amparo directo 187/2005. Jorge Miguel Cano Galindo. 9 de junio de 2005.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto
Schettino Reyna.

Amparo directo 27/2006. Sergio Garnelo Corts. 16 de febrero de 2006. Unanimidad

de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Ral Rodrguez Egubar.

Amparo directo 516/2015. 3 de marzo de 2016. Unanimidad de votos. Ponente:

Ral Armando Pallares Valdez. Secretario: Armando Ren Dvila Temblador.

RECONOCIMIENTO DE FIRMA DEL DOCUMENTO BASE DE LA ACCIN EN LA

DILIGENCIA DE EXEQUENDO DE UN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. ES
DABLE AL DEMANDADO OPONER LA EXCEPCIN DE FALSEDAD Y AL
JUZGADOR EXAMINAR LAS PRUEBAS RENDIDAS PARA RESOLVER LO
CONDUCENTE, RESPECTO A LA PROCEDENCIA DE LA ACCIN CAMBIARIA.

Conforme al principio dispositivo que rige en los juicios ejecutivos mercantiles, en el

sentido de que opera con mayor rigor el estricto derecho, se concluye que el
reconocimiento del adeudo en la diligencia de exequendo constituye una confesin,
porque se est reconociendo la verdad de un hecho susceptible de producir
consecuencias jurdicas a su cargo, siempre y cuando dicha declaracin se formule
de manera espontnea, lisa, llana y sin reservas en esa diligencia de carcter
judicial. As lo ha considerado la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la
jurisprudencia 1a./J. 37/99, visible en la pgina 5 del Tomo X, octubre de 1999, del
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, de rubro:
"CONFESIN JUDICIAL. ALCANCES DE LA PRODUCIDA EN LA DILIGENCIA DE
EXEQUENDO.". En este contexto, la diligencia de requerimiento de pago, como una
de las primeras actuaciones judiciales, constituye un acto de intimidacin que el
ejecutor del juzgado, por virtud de un mandamiento judicial, con base en las
facultades y la fe pblica de la que se encuentra investido, dirige a una persona para
que pague el adeudo contrado o para que, en su caso, manifieste lo que estime
conducente; as, el reconocimiento de la cantidad adeudada que se haga en tal
diligencia, debe ser valorada en los trminos que indica la referida jurisprudencia,
incluso, puede ser desvirtuada si se verifican los requisitos que se indican en el texto
de la ejecutoria respectiva; a saber, que los aspectos confesados no sean
conducentes o idneos como medio de prueba al hecho confesado, que ste no
haya sido alegado por las partes (es decir, que no forme parte de la litis), que la
confesin tenga causa y objetos lcitos o que sea dolosa y fraudulenta, que la
voluntad del confesante est viciada por error o dolo, y que el hecho confesado no
sea jurdicamente posible; de donde puede advertirse que el juzgador no debe
basarse exclusivamente en la diligencia de mrito para considerar probados los
hechos de la demanda, dado que aun ante el reconocimiento del adeudo que pueda
hacerse, subsiste la oportunidad del deudor de probar las excepciones y defensas
que oponga al contestar la demanda. En esas condiciones y, por igualdad de
razones, cuando lo que se reconoce en la diligencia de exequendo es la firma que
calza el documento base de la accin, no puede, por ello, considerarse que dicha
confesional resulta suficiente para cancelar la oportunidad de defensa del
demandado y que no pueda, en su caso, aducir la falsedad del documento, al grado
de que ni siquiera deba examinarse la prueba pericial en caligrafa y grafoscopia,
ofrecida y desahogada en el juicio para demostrar la excepcin planteada. Lo
anterior, porque los ttulos base de la accin no requieren ser reconocidos por los
signantes para que tengan validez en un juicio ejecutivo mercantil y no debe
perderse de vista que el artculo 1296 del Cdigo de Comercioestablece que en
caso de exigirse dicho reconocimiento, con este objeto "se manifestarn los
originales a quien debe reconocerlos y se les dejar ver todo el documento, no slo
la firma", lo cual de suyo implica que el reconocimiento que se hace sobre copias
(que son las que ordinariamente lleva consigo el ejecutor del juzgado para el
requerimiento de pago, embargo y emplazamiento) no puede adquirir valor
probatorio por s mismo. Adems, conforme a la jurisprudencia de la Primera Sala
1a./J. 69/2005, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena poca, Tomo XXIII, enero de 2006, pgina 223, de rubro: "CONFESIN
FICTA. ES SUFICIENTE PARA PROBAR PAGOS DE TTULOS DE CRDITO.",
las tesis aisladas de la extinta Tercera Sala visibles en las pginas 2721 y 381,
Tomos CIX y I, Primera Parte-1, enero-junio de 1988, Quinta y Octava pocas, de
rubros: "JUICIOS EJECUTIVOS MERCANTILES, PRUEBAS EN LOS." y "TTULOS
EJECUTIVOS. CARGA DE LA PRUEBA DERIVADA DE LAS EXCEPCIONES
OPUESTAS. CORRESPONDE AL DEMANDADO.", respectivamente, en los juicios
ejecutivos mercantiles, el periodo probatorio no es para que el actor rinda pruebas
de su accin, sino para que el demandado demuestre sus excepciones y defensas;
de ah que, no obstante la manifestacin de reconocimiento de firma del documento,
sea dable al demandado oponer la excepcin de falsedad y al juzgador examinar
las pruebas rendidas para resolver lo conducente, respecto a la procedencia de la
accin cambiaria.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO CON RESIDENCIA

EN CIUDAD NEZAHUALCYOTL, ESTADO DE MXICO.

Amparo directo 535/2014. Judith Flores Ramiro. 23 de octubre de 2014. Unanimidad

de votos. Ponente: Daniel Horacio Escudero Contreras. Secretario: Gaspar
Alejandro Reyes Caldern.

LESION

SERVICIO PBLICO DE TRANSPORTE O MERCANTIL. CONCESIONES Y/O

PERMISOS. LA COMPETENCIA PARA CONOCER DEL RECURSO DE
REVISIN O QUEJA, CUANDO EN EL JUICIO DE AMPARO SE RECLAMA LA
INCONSTITUCIONALIDAD DEL ARTCULO 214 BIS, FRACCIN I, DEL
REGLAMENTO DE LA LEY DEL TRANSPORTE PARA EL ESTADO DE PUEBLA,
SE SURTE A FAVOR DE UN TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA.

El Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la tesis

publicada en el Semanario Judicial de la Federacin, Quinta poca, Tomo CIII,
pgina 2674, con el rubro: "COMPETENCIA EN AMPARO POR RAZN DE LA
MATERIA.", sustent que para resolver una cuestin de competencia deben
juzgarse los actos reclamados de acuerdo con su naturaleza y no conforme a la
interpretacin que de ellos haga el quejoso en su demanda de amparo. En
congruencia con tal criterio, y toda vez que la demanda de garantas no puede
dividirse cuando contenga actos de distinta naturaleza, resulta evidente que si en
amparo indirecto se reclama la inconstitucionalidad del artculo 214 bis, fraccin I,
del Reglamento de la Ley del Transporte para el Estado de Puebla, vigente a partir
del 9 de marzo de 2002, que establece que podrn ser suspendidos
provisionalmente las concesiones y/o permisos cuando el vehculo con el que se
preste el servicio pblico de transporte o servicio mercantil se vea involucrado en
un percance vial donde se cause homicidio o lesiones graves en forma culposa o
intencional, hasta en tanto la autoridad judicial o administrativa determine lo
conducente, la competencia para conocer de los recursos de revisin o de queja,
se surte a favor de un Tribunal Colegiado en Materia Administrativa, cuando el
amparo se promueve con motivo de la suspensin de la concesin o permiso de
transporte, por ser un acto eminentemente administrativo.

Competencia 137/2004. Suscitada entre el Segundo Tribunal Colegiado en Materia

Administrativa del Sexto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal
del mismo circuito. 5 de noviembre de 2004. Cinco votos. Ponente: Genaro David
Gngora Pimentel. Secretario: Bertn Vzquez Gonzlez.

Competencia 167/2004. Suscitada entre el Segundo Tribunal Colegiado en Materia

Administrativa del Sexto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal
del mismo circuito. 7 de enero de 2005. Cinco votos. Ponente: Genaro David
Gngora Pimentel. Secretaria: Blanca Lobo Domnguez.

Competencia 175/2004. Suscitada entre el Segundo Tribunal Colegiado en Materia

Administrativa y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal, ambos del Sexto
Circuito. 4 de febrero de 2005. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario:
scar Rodrguez lvarez.

Competencia 7/2005. Suscitada entre el Segundo Tribunal Colegiado en Materia

Administrativa del Sexto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal
del mismo circuito. 18 de febrero de 2005. Cinco votos. Ponente: Genaro David
Gngora Pimentel. Secretario: Luciano Valadez Prez.

Competencia 17/2005. Suscitada entre el Segundo Tribunal Colegiado en Materia

Administrativa del Sexto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal
del mismo circuito. 25 de febrero de 2005. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Secretario: Alberto Daz Daz.

Tesis de jurisprudencia 35/2005. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto

Tribunal, en sesin privada del cuatro de marzo de dos mil cinco.

REPARACIN DEL DAO COMO CONSECUENCIA DEL DELITO

DE LESIONES. PARA DEMOSTRAR SU MONTO ES SUFICIENTE EL RECIBO
DE PAGO RATIFICADO POR EL PRESTADOR DEL SERVICIO REQUERIDO
POR EL OFENDIDO, SIEMPRE Y CUANDO SE DEMUESTRE LA NECESIDAD
DE RECIBIRLO.

De conformidad con lo dispuesto por el artculo 206 del Cdigo de Procedimientos

Penales para el Estado de Quertaro, para demostrar el monto de la reparacin del
dao a consecuencia del delito de lesiones, es suficiente el recibo de pago
expedido y ratificado por el prestador del servicio requerido por el ofendido, siempre
y cuando se demuestre tambin la necesidad en que se encontraba el ofendido para
recibir tal servicio. Es decir, cuando se demuestre que el ofendido tuvo la necesidad
de contratar los servicios de una persona que le apoyara para realizar sus
actividades cotidianas ms elementales de la vida diaria, debido a la gravedad de
las lesiones sufridas al haber quedado imposibilitado para valerse por s mismo,
son suficientes los recibos de pago de honorarios expedidos y ratificados por el
prestador del servicio, para la cuantificacin del monto de la reparacin del dao,
sin que sea necesario que se exhiba una factura que contenga los requisitos fiscales
previstos por los artculos 29 y 29-A del Cdigo Fiscal de la Federacin.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 296/2013. 12 de septiembre de 2013. Unanimidad de votos.
Ponente: Mara del Carmen Snchez Hidalgo. Secretario: Cresenciano Muoz
Gaytn.

VIOLENCIA

TTULOS DE CRDITO. LA EXCEPCIN DE PAGO TOTAL O PARCIAL PUEDE

ACREDITARSE CON OTROS MEDIOS DE PRUEBA PERMITIDOS EN LA LEY,
DISTINTOS DEL PROPIO DOCUMENTO, DE LA ANOTACIN EN SU REVERSO
DE LOS PAGOS PARCIALES EFECTUADOS O DE UN RECIBO QUE
DEMUESTRE SU LIQUIDACIN.

Conforme a los artculos 129 y 130 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de

Crdito, el pago de un ttulo ejecutivo debe hacerse precisamente contra su entrega
y los abonos parciales realizados deben anotarse en el documento crediticio; sin
embargo, ello no es obstculo para que en un juicio ejecutivo mercantil, al contestar
la demanda, el deudor acredite la excepcin de pago total o parcial del documento
con otros medios de prueba distintos a l, a la anotacin en su reverso de los pagos
parciales efectuados o a un recibo que demuestre su liquidacin, pues acorde con
el artculo 1194 del Cdigo de Comercio, la dilacin probatoria concedida en estos
juicios es para desvirtuar dichos ttulos, es decir, para que el demandado justifique
sus excepciones. Lo anterior es as, porque si bien un ttulo de crdito es una prueba
preconstituida de la accin, lo cual significa que por el solo hecho de que sta se
funde en ese documento es innecesario demostrar su procedencia o la relacin
causal que le dio origen, ello no implica que sea una prueba preconstituida del
adeudo o que ste no se haya pagado. Adems, en trminos del artculo 1205 del
citado Cdigo, son admisibles como medios probatorios todos los elementos que
puedan producir conviccin en el nimo del juzgador acerca de los hechos
controvertidos o dudosos; de manera que la confesin judicial expresa hace prueba
plena y tiene el alcance suficiente para acreditar el pago total o parcial del
documento crediticio cuando concurren las circunstancias de haber sido hecha por
persona capaz de obligarse con pleno conocimiento, sin coaccin ni violencia,
respecto de un hecho propio y concerniente al negocio, y conforme a las
formalidades de ley (captulo XIII del Cdigo de Comercio), sobre todo porque esta
prueba no pierde valor slo por estar frente a otra preconstituida, ya que, se reitera,
sta es en relacin con la accin y no con el adeudo. Asimismo, una vez satisfechos
los requisitos previstos en el artculo 1302 del Cdigo aludido, la prueba testimonial
constituir un indicio al que, adminiculado con otras probanzas, el juez podr otorgar
validez probatoria para acreditar el dicho del deudor en el sentido de que pag al
acreedor total o parcialmente un ttulo de crdito.
Contradiccin de tesis 136/2008-PS. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del
Vigsimo Primer Circuito. 30 de septiembre de 2009. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas. Secretaria: Rosala Argumosa Lpez.

Tesis de jurisprudencia 107/2009. Aprobada por la Primera Sala de este Alto

Tribunal, en sesin de fecha veintiocho de octubre de dos mil nueve.