Alcance e interpretacin de norma convencional para reconocimiento de pensin de jubilacin.

El error de
hecho manifiesto en materia de estimacin o interpretacin de una clusula convencional, no existe sino
excepcionalmente, cuando a la disposicin convencional se le hace decir lo que no expresa o cuando el fallador llega
a desvirtuarlo o desnaturalizarlo . No Casa M.P. Eduardo Lpez Villegas

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIN LABORAL
MAGISTRADO PONENTE EDUARDO LPEZ VILLEGAS
Referencia: Expediente No.20055
Acta No.21
Bogot, D.C., nueve (9) de abril de dos mil tres (2003).
Resuelve la Corte el recurso de casacin interpuesto por el apoderado de DONALDO
SANTAMARA HERRERA contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Bogot el 31 de julio de 2002 en el juicio promovido por el recurrente contra
SANTAF DE BOGOT, DISTRITO CAPITAL.
I-. ANTECEDENTES
El recurrente en casacin demand al Distrito Capital con el fin de obtener el pago de la
pensin convencional de jubilacin.
Como fundamento de sus pretensiones afirm haber prestado sus servicios a la extinta
Empresa Distrital de Servicios Pblicos, EDIS, entre el 23 de febrero de 1973 y el 27 de
diciembre de 1994, fecha en que fue despedido sin justa causa, sin que alcanzara a cumplir los
50 aos de edad. De acuerdo con los artculos 29 y 30 de la convencin colectiva de trabajo
vigente al momento del despido aquel trabajador que haya laborado durante veinte aos
continuos o discontinuos al servicio de la Empresa tiene derecho a pensionarse cuando
cumpla cincuenta aos de edad. De tal modo, tiene derecho a ser pensionado
convencionalmente a partir del 7 de julio de 2000, fecha en que cumpli la edad exigida (fl.8).
El Distrito Capital se opuso a la referida pretensin y propuso las excepciones de cosa juzgada,
despido sin justa causa, cobro de lo no debido, prescripcin y compensacin (fl.26).
El Juzgado Diecinueve Laboral del Circuito de Bogot resolvi, mediante sentencia del 22 de
octubre de 2001, absolver al ente demandado de las pretensiones de la demanda (fl.476).
II-. LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Al desatar el recurso de apelacin interpuesto por la parte demandante, el Tribunal Superior del
Distrito Judicial de Bogot confirm la anterior decisin.
Luego de determinar que el demandante fue beneficiario de las convenciones colectivas
manifest textualmente el tribunal:
como el actor pretende el reconocimiento de la pensin de jubilacin consagrada en los arts
29 y 30 de la convencin colectiva, es necesario expresar que la demanda no identifica la
convencin colectiva que los (sic) consagra, y si bien es cierto solo se dijo que se trataba de la
convencin vigente a la fecha de terminacin del contrato (fl 61 y ss), la convencin colectiva
con vigencia 1994-1995 no consagra pensin alguna; sin embargo en el acuerdo (fl 62-63)
dej vigente (sic) los beneficios convencionales que no fueron modificados por esa convencin,
correspondiendo en consecuencia al actor, el demostrar cual (sic) era la convencin colectiva
de trabajo que en lo relativo a la pensin que reclama, estaba vigente a diciembre de 1994, sin
embargo, no se aport (sic) las convenciones colectivas de 1993, ni 1990, de donde no puede
concluir la Sala que lo pretendido es la aplicacin del art 30 de la convencin de 1989, la
nica aportada y que trata el tema pensional, al desconocerse si las no aportada (sic) para los
aos expresados, modificaron el derecho pensional que se reclama, lo que por si solo hara
necesario, el confirmar la sentencia apelada.
Advirti que si en gracia de discusin se llegare a entender que el demandante pretende la
aplicacin del art 30 de la referida convencin de 1989, tal disposicin tampoco le es aplicable
en tanto, tal como lo entendiera el a quo sin exceder su contexto general, esa norma se aplica
solamente a los trabajadores activos (e) implcitamente excluye a los retirados. Aclar que
el hecho de haber cumplido la edad luego de desvinculado no lo habilita para reclamar la
pensin, al desprenderse del sentido y alcance de la norma convencional, que los dos
requisitos a saber, edad y tiempo de servicio para efecto de la pensin se tenan que cumplir en
vigencia del contrato de trabajo y cit, en su apoyo, pronunciamiento de esta Corporacin en el
que, en caso semejante al presente, determin como, la convencin colectiva perfectamente
puede limitar el alcance de las pensiones convencionales, solamente a los trabajadores activos
que renan los requisitos pactados (fl.494).
III-. EL RECURSO DE CASACIN
Inconforme con esta determinacin, el demandante pretende que la Corte case totalmente la
sentencia impugnada con el fin de que, en sede de instancia, revoque la proferida por al a quo
y, en su lugar, acceda a las pretensiones de la demanda.
Con tal propsito formula un nico cargo en el acusa la sentencia de haber infringido
indirectamente, por aplicacin indebida, lo preceptuado en los artculos 13, 16, 25 y 53 de la
Constitucin Nacional, arts. 10, 14, 21, 467 a 470 del CST, arts 46,47,49 de la Ley 6 de 1945,
arts. 11, 47, 48, 49 del Decreto 2127 de 1945.
Afirma que la equivocada apreciacin de la convencin colectiva visible a folios 62 a 67 y 97 y
98, y de aquella vigente para 1994-1995 que recoge las disposiciones contenidas en las
dems convenciones celebradas en aos anteriores, que obran a folios 68 a 135, al igual
que la no apreciacin de la resolucin 5219 de folio 379 y del pargrafo del artculo 30 de la
convencin vigente al momento del despido, condujo al tribunal a incurrir en los siguientes
errores evidentes de hecho:
A) Dar por demostrado, sin estarlo, que la clusula convencional que PENSIN
CONVENCIONAL (sic), al introducir la expresin el personal con veinte aos o ms de
servicios exclusivamente a la Empresa y cincuenta aos de edad, excluy a los trabajadores
retirados que, no habiendo cumplido la edad de cincuenta aos al momento del despido,
hubiesen cumplido los cincuenta aos de edad.
B) Dar por demostrado, sin estarlo, que las clusulas convencionales generan derechos
solamente durante la vigencia de la relacin laboral.
En su demostracin destaca que conforme se desprende del documento no apreciado de folio
379, es indiscutible que el actor era beneficiario de la convencin y, luego de transcribir el
pargrafo segundo de su artculo 30, sostiene:
No existe argumento vlido para que la demandada niegue el derecho convencional del
demandante, puesto que las convenciones colectivas se consideran una verdadera ley en
sentido formal, dado que las leyes del trabajo contienen el mnimo de derechos y garantas a
favor de los trabajadores, los cuales pueden ampliarse o superarse en virtud de dichas
convenciones colectivas, y es evidente que, mientras la clusula convencional no exija que
para tener derecho a la pensin de jubilacin, una vez cumplido el tiempo de servicios exigido,
se requiera forzosamente continuar en ejercicio del cargo, es evidente que la prerrogativa
establecida de gozar de la pensin una vez cumplida la edad de cincuenta aos, an estando
por fuera del servicio, no es procedente interpretarla de manera restrictiva o desfavorable a los
intereses del trabajador cntrariando (sic) lo sealado en el artculo 53 de la Constitucin
Poltica, por tratarse tal beneficio de un mnimo legal, estando por consiguiente el empleador
obligado a reconocer el beneficio una vez satisfecho el requisito de la edad, sin la exigencia de
estar prestando los servicios, pues en ese caso nos hallamos frente a un derecho eventual que
mientras no sea modificado por otro acuerdo convencional permanece vigente hasta tanto
ocurra el hecho de la edad pactada, tiempo para el cual el derecho se consolida. Los efectos de
la norma contractual colectiva, dentro de la vigencia, ha sealado el H. Consejo de estado en
concepto de 14 de noviembre del 2002, se extiende as, en el evento sometido a consideracin
de la H. Corte, puesto que, tal como lo seala el propio Consejo de estado, la misma Honorable
Corte Suprema de Justicia ha dado similar interpretacin, al casar totalmente una sentencia,
con pronunciamiento de fecha 17 de julio del 2002, radicacin 18075.
Por lo dems arguye que la expresin el personal es de carcter genrico, y puede referirse
tanto al que labora, como al que no labora al momento de cumplirse los eventos de edad y
tiempo de servicio, por lo que resulta equvoca la valoracin que de ese trmino formula el ad
quem siendo pues evidentes los yerros achacados a la sentencia.
El opositor advierte que sin que se requiera mayor anlisis o esfuerzo interpretativo de la
norma convencional en cuestin esta exige para adquirir el beneficio deprecado que el
trabajador est al servicio de la entidad al cumplir los 20 aos de servicios y 50 aos de edad.
IV.- CONSIDERACIONES DE LA CORTE
Independientemente de cualquier consideracin, acertada o no, que en torno al entendimiento
de la norma convencional en cuestin -artculo 30 de la convencin colectiva de 1989- pudiere
haber hecho el tribunal, es lo cierto que el real fundamento del provedo gravado consisti en
que, en el sub judice, no era posible concluir que lo pretendido por el actor fuera precisamente
la aplicacin de esta disposicin en particular, lo que, por s, impona confirmar la decisin
absolutoria del a quo.
En efecto: antes de entrar a analizar, en gracia de discusin, la norma referida y de afirmar
luego compartir la interpretacin que de la misma hiciera el juzgador de primer grado, en el
sentido de que se aplica solamente a los trabajadores activos y que es lo cuestionado en el
cargo, expres el tribunal:
la demanda no identifica la convencin colectiva que los (sic) consagra, y si bien es cierto
solo se dijo que se trataba de la convencin vigente a la fecha de terminacin del contrato la
convencin colectiva con vigencia 1994-1995 no consagra pensin alguna; sin embargo en el
acuerdo dej vigente (sic) los beneficios convencionales que no fueron modificados por esa
convencin, correspondiendo en consecuencia al actor, el demostrar cual (sic) era la
convencin colectiva de trabajo que en lo relativo a la pensin que reclama, estaba vigente a
diciembre de 1994, sin embargo, no se aport (sic) las convenciones colectivas de 1993, ni
1990, de donde no puede concluir la Sala que lo pretendido es la aplicacin del art 30 de la
convencin de 1989, la nica aportada y que trata el tema pensional, al desconocerse si las
no aportada (sic) para los aos expresados, modificaron el derecho pensional que se reclama,
lo que por si solo hara necesario, el confirmar la sentencia apelada.
El anterior fundamento no fue controvertido por la censura y por consiguiente contina dando
soporte a la decisin y la mantiene inclume.
Por lo dems, advierte la Sala que en manera alguna puede tacharse de notoriamente
equivocado el alcance dado por el sentenciador a la referida disposicin convencional -que en
forma escueta consagra una pensin de jubilacin para El personal con veinte (20) aos o ms
de servicio exclusivamente a la Empresa y cincuenta (50) aos de edad , como que el
aparte transcrito permite razonablemente inferir que los requisitos a que hace mencin, edad y
tiempo de servicio, deben cumplirse en vigencia del contrato de trabajo.
De tal modo, y conforme a reiterada jurisprudencia de la Sala en el sentido de que el error de
hecho manifiesto en materia de estimacin o interpretacin de una clusula convencional, no
existe sino excepcionalmente, cuando a la disposicin convencional se le hace decir lo que no
expresa o cuando el fallador llega a desvirtuarlo o desnaturalizarlo de tal suerte obvia y
evidente que ello implica necesariamente el desconocimiento o negacin palmaria de sus
voces objetivas, no se configura en la apreciacin del Tribunal error alguno con las
caractersticas de manifiesto que exige el artculo 7 de la ley 16 de 1969 para quebrar la
sentencia objeto del recurso extraordinario.
Por lo anterior, no prospera el cargo.
En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral,
administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley, NO CASA la
sentencia de treintiuno (31) de julio de 2002 (dos mil dos) proferida por la Sala Laboral del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotpa, en el proceso seguido por DONALDO
SANTAMARA HERRERA contra SANTA F DE BOGOT DISTRITO CAPITAL.
Costas en el recurso extraordinario a cargo del recurrente.
Cpiese, notifquese, publquese y devulvase el expediente al Tribunal de origen.
Eduardo Lpez Villegas
Carlos Isaac Nader Luis Javier Osorio Lpez
Luis Gonzalo Toro Correa Germn G. Valds Snchez
Isaura Vargas Daz Fernando Vsquez Botero
laura margarita manotas gonzlez Secretaria