Está en la página 1de 8

Giovanni F.

Priori Posada(*)

La suspensin del proceso por


prejudicialidad en el proceso civil peruano

En el caso de la prejudicialidad el problema radica en que para que el problema sea


resuelto realmente, es necesario tener en cuenta un aspecto que en ese momento
viene siendo conocido en otro proceso por otro rgano jurisdiccional. Si dicho
aspecto viene siendo conocido por otro rgano jurisdiccional, ello impide a ese
juez a pronunciarse sobre l, en la medida que hacerlo supondra interferir en el
ejercicio de la potestad jurisdiccional.

1. Introduccin
El juez razona como hombre y acta como autoridad(1). Ninguna frase
mejor para expresar la base del instituto que estudiamos.

El proceso tiene por finalidad proteger de modo eficaz las situaciones


jurdicas de los particulares. El demandante, para ello, propone al rgano
jurisdiccional una pretensin. Esta pretensin no es otra cosa que el
pedido de tutela jurisdiccional de una determinada situacin jurdica,
ante determinada situacin fctica. De este modo, el demandante, al
acudir al rgano jurisdiccional, narra una serie de hechos que son la
base de su pedido de proteccin. Esos hechos no solo son justificacin
del pedido que realiza, sino que se convierten en la causa misma de
esa solicitud de proteccin.

A menudo una de esas razones que se expone como fundamento del


pedido depende o est conectada a una situacin o relacin jurdica
diferente que est siendo, a su vez, discutida en otro proceso judicial,
al punto de constituir objeto de ese otro proceso. En ese sentido, seala
Liebman que: Es frecuente que queden fuera del proceso () otros
estados y relaciones jurdicas de alguna manera conexos con aquel

(*) Abogado por la Pontificia Universidad Catlica del Per. Magister por la Universit degli Studi di Roma Tor Vergata. Profesor
ordinario de derecho procesal de la Facultad de Derecho y de las Maestras en Derecho Procesal y en Poltica Jurisdiccional
de la Pontificia Universidad Catlica del Per. Socio de Priori, Carrillo & Cceres, Abogados. Miembro Extraordinario de la
Asociacin Civil IUS ET VERITAS.
(1) ALSINA, Hugo. Las cuestiones prejudiciales en el proceso civil. Buenos Aires: EJEA, 1959, p. 44.

278 ius et veritas 40


La suspensin del proceso por prejudicialidad en el proceso civil peruano

llevado al proceso, incluyendo algn estado o relacin jurdica entendido como el derecho que corresponde
que no solo sea conexo con l, sino que lo condiciona, porque a todo ciudadano a acceder a los rganos
aquel sobre el cual se enciende la discusin judicial es parte jurisdiccionales para que a travs de un
de una relacin jurdica ms amplia, o porque depende de l proceso dotado de mnimas garantas se dicte
o, incluso, porque es con l incompatible o, finalmente, porque una resolucin fundada en derecho que ponga
el contenido de uno determina necesariamente el contenido fin a la controversia, y que sea eficaz.
del otro(2).
De este modo, la efectividad forma parte
Es por ello que, al momento de emitir un pronunciamiento, del contenido esencial de dicho derecho,
el juez se encuentra frecuentemente frente a cuestiones lo que garantiza que el problema que ha
de cuya previa solucin depende la decisin final(3). Es este sido planteado ante el rgano jurisdiccional
precisamente el tema respecto del cual trata el presente sea resuelto realmente. En el caso de la
trabajo. prejudicialidad el problema radica en que
para que el problema sea resuelto realmente,
2. Nocin es necesario tener en cuenta un aspecto que
en ese momento viene siendo conocido en
La prejudicialidad se presenta en todos aquellos casos en los otro proceso por otro rgano jurisdiccional.
que para la decisin jurisdiccional de una pretensin, el Juez Si dicho aspecto viene siendo conocido por
requiere que se determine, previamente, algn aspecto que otro rgano jurisdiccional, ello impide a ese
constituye una de las bases en las cuales se sustenta. juez a pronunciarse sobre l, en la medida
que hacerlo supondra interferir en el ejercicio
Hay prejudicialidad cuando entre el objeto de dos procesos se de la potestad jurisdiccional. En ese sentido,
presenta una relacin de subordinacin lgica, de modo que se hace necesario recordar que el numeral 2
entre ellos existe una relacin de vinculacin y de interferencia del artculo 139 de la Constitucin seala que
de tal naturaleza que la decisin sobre la pretensin planteada Ninguna autoridad puede avocarse a causas
en un proceso es susceptible de influir sobre la decisin de pendientes ante el rgano jurisdiccional ni
la pretensin planteada en el otro(4), al constituir una de las interferir en el ejercicio de sus funciones.
premisas en las cuales se debe basar la resolucin de una
de las pretensiones(5). Sin embargo, ese aspecto no es algo de lo
que se pueda prescindir, pues es necesario
A decir de Liebman, la prejudicialidad es una cuestin que el Juzgador lo considere, al ser un
controvertida, en s y por s extraa al objeto del proceso, aspecto necesario a fin de poder dictar un
la cual es o puede ser objeto principal de otro proceso fallo vlido. En ese sentido debe recordarse
diferente(6). que la decisin que debe proferir el Juez debe
estar debidamente motivada, por mandato
3. El fundamento constitucional de constitucional (artculo 139, numeral 5). De
la prejudicialidad este modo, en la labor de fundamentacin que
debe realizar el Juzgador debe fundamentar
Nuestra Constitucin reconoce como un principio y derecho de cada uno de los elementos que sirven de base
la funcin jurisdiccional, el de la tutela jurisdiccional efectiva, al fallo, dentro de los cuales se encuentra,

(2) LIEBMAN, Enrico Tulio. Problemi del proceso civile. Morano editore, 1962, pp. 292. En el mismo sentido, se expresa Carnelutti:
CARNELUTTI, Francesco. Instituciones del proceso civil. Buenos Aires: EJEA, 1959, Tomo I, pp. 37-38.
(3) ALSINA, Hugo. Las cuestiones prejudiciales en el proceso civil. Buenos Aires: EJEA, 1959, p. 15.
(4) LIEBMAN, Enrico Tulio. Problemi del proceso civile. Morano editore, 1962, p. 292.
(5) CARNELUTTI, Francesco. Instituciones del proceso civil. Buenos Aires: EJEA, 1959, Tomo I, p. 38.
(6) LIEBMAN, Enrico Tulio. Problemi del proceso civile. Morano editore, 1962, p. 292.

279 ius et veritas 40


Giovanni Priori Posada

precisamente, ese aspecto que est siendo conocido por se solicita.


otro rgano jurisdiccional, caso contrario, su fallo carecera
de un defecto en la motivacin al no considerar un aspecto El objeto mediato es el bien jurdico respecto
que resulta necesariamente ser considerado para expedir un del cual se solicita la tutela jurisdiccional(9); es
fallo sobre el fondo. decir, el contrato especfico, cuya nulidad se
pretende; o el inmueble cuya restitucin se
De esta manera, entonces, como resulta ser fundamental para reclama; etctera.
que la decisin jurisdiccional resuelva el problema planteado
a travs de una resolucin debidamente motivada, y como b) Causa petendi. Son los hechos que
existe la imposibilidad del rgano jurisdiccional de ser l el sirven de sustento al petitorio, o dicho de
que se pronuncie porque ese aspecto est siendo conocido otro modo, son los hechos que justifican
por otro rgano jurisdiccional, se hace necesario que el jurdicamente el petitorio que se est
ordenamiento jurdico brinde medios de solucin adecuados solicitando. Por ello, no cualquier hecho
a esa situacin, que deben igualmente respetar el derecho a constituye la causa petendi, sino solo
la tutela jurisdiccional efectiva. aquellos que, con base al derecho cuya
aplicacin se solicita, constituyen el
Sobre esos mecanismos nos pronunciaremos ms adelante. presupuesto necesario para que se d el
Ahora corresponde que analicemos el tema de la prejudicialidad, petitum solicitado.
a partir de una perspectiva ms bien dogmtica.
Es por ello que Chiovenda seala que la causa
4. La pretensin petendi: es una causa jurdicamente relevante;
no es un hecho natural puro y simple, sino un
Hablar de prejudicialidad supone hablar de objeto del proceso. hecho o conjunto de hechos, apto para poner
Y hablar de objeto del proceso supone hablar de pretensin. en movimiento una norma de ley: un hecho
o conjunto de hechos en su idoneidad para
La pretensin es el pedido de tutela jurdica que realiza un producir efectos jurdicos(10).
sujeto en ejercicio de su derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva, con base a unos hechos que le sirven de sustento. Con base a lo anterior, la doctrina hace
una distincin entre los hechos que pueden
En funcin a ello, los elementos de la pretensin son: petitum configurar la causa petendi, y los clasifica
y causa petendi. en hechos constitutivos, hechos extintivos y
hechos impeditivos.
a) Petitum. Es el pedido en concreto que realiza un sujeto
cuando acude a un rgano jurisdiccional, constituyendo Los hechos constitutivos con los elementos
en estricto, el objeto de la pretensin. En funcin al fcticos que se alegan como causa del
contenido de dicho pedido, se puede distinguir en l: el nacimiento de un derecho, o dicho de modo
objeto inmediato y el objeto mediato de la pretensin(7). ms general, los elementos fcticos que
justifican jurdicamente que se otorgue la
El objeto inmediato de la pretensin es la concreta actuacin consecuencia jurdica que se est solicitando
jurisdiccional que se solicita en la pretensin(8). Es decir, la en el petitum. La existencia de varios hechos
condena, declaracin, creacin, modificacin o extincin que que justifican que se ampare una pretensin,

(7) ORTELLS RAMOS, Manuel. Derecho procesal civil. Navarra; Aranzadi, 2001, p. 268.
(8) Ibd.
(9) ORTELLS RAMOS. Op. cit.; p. 269.
(10) CHIOVENDA, Giuseppe. Ensayos de derecho procesal civil. Tomo I. Buenos Aires: EJEA, 1949, p. 280.

280 ius et veritas 40


La suspensin del proceso por prejudicialidad en el proceso civil peruano

no quiere decir que existan varias causas, pues todos ellos, La conexidad de pretensiones es la imbricacin
en su conjunto, constituyen la causa de ella(11). Cada conjunto o inmisin de unas en otras por la presencia
de hechos configurativos constituye una causa distinta, que de elementos objetivos comunes, de modo de
permite identificar una pretensin de las dems. forzar su juzgamiento conjunto como medio
de satisfacer el principio de continencia y
Los hechos extintivos son los elementos fcticos que permiten evitar el escndalo jurdico resultante de
establecer que el derecho no existe o, dicho de otro modo, sentencias contradictorias(15). Para efectos de
son los elementos fcticos cuya concurrencia permite concluir establecer la conexidad de las pretensiones
que no corresponde dictar el petitum planteado. Muchas no se debe observar su aspecto subjetivo,
veces esos elementos son aportados por el demandante, pero sino slo el objetivo. En tal sentido, la
fundamentalmente corresponde introducirlos al demandado. identidad subjetiva no genera por s relacin
de conexidad pues entendemos que la hay
Los hechos impeditivos son ms bien los elementos fcticos cuando las pretensiones que se comparan
que impiden de modo absoluto el surgimiento de los efectos de muestran, sea la misma causa, sea el mismo
un negocio jurdico; algunos de los cuales pueden ser hechos objeto, o idnticos causa y objeto o los mismos
valer solo por el demandado, o, por el juez de oficio(12). hechos integrantes de la causa combinados
o no con el mismo objeto(16). As, se habla
Al lado de los hechos configuradores de la pretensin, se de conexidad causal, conexidad objetiva,
encuentran los hechos contextuales que no permiten identificar conexidad semicausal o conexidad mixta. En
a la pretensin en s, sino que son los hechos que tienen el primer caso las pretensiones tienen idntica
como finalidad informar al Juez acerca del contexto en el que causa, en el segundo las pretensiones tienen
se da el conflicto que se lleva al proceso con la pretensin idntico objeto, en el tercero slo coinciden
planteada. algunos elementos del fundamento fctico
(causa petendi) y en el ltimo cuando las
5. Las relaciones entre las pretensiones muestran un objeto y causa
pretensiones idnticos, pero los sujetos son diversos(17).

Si comparamos dos o ms pretensiones, podemos concluir La prejudicialidad es un supuesto de conexidad


que existen tres posibles resultados de dicha comparacin: de pretensiones.
indiferencia, identidad y conexidad.
6. La prejudicialidad
La indiferencia de pretensiones se presenta cuando stas no
tienen ningn elemento comn y responden a sujetos, objetos Hablar de prejudicialidad supone hablar de
y causas distintas(13). pretensiones conexas. Especficamente nos
hallamos ante un supuesto de conexidad
La identidad de pretensiones se presenta cuando existe una causal, semicausal o mixta. De este modo,
equivalencia entre todos sus elementos: sujetos, objeto y nos encontramos ante pretensiones que tienen
causa(14). La identidad resulta ser relevante para efectos de uno o sus dos elementos comunes, pero no
la litispendencia y la cosa juzgada. basta ello para decir que nos hallamos ante un

(11) CHIOVENDA, Giuseppe. Op. cit.; p. 282.


(12) CHIOVENDA, Giuseppe. Op. cit.; p. 284.
(13) RIVAS, Adolfo. Tratado de las terceras: el proceso de complejo. Volumen I. Buenos Aires: Depalma, Buenos, 1993, p. 67.
(14) RIVAS, Adolfo. Op. cit,; p. 68.
(15) RIVAS, Adolfo. Op. cit.; p. 79.
(16) RIVAS, Adolfo. Op. cit.; p. 79.
(17) RIVAS, Adolfo. Op. cit.; p. 67.

281 ius et veritas 40


Giovanni Priori Posada

supuesto de prejudicialidad, sino que, adems, es preciso que La solucin natural para los casos de la
entre esas pretensiones exista una relacin de subordinacin prejudicialidad debiera ser la acumulacin de
lgica, de modo que lo que debe resolver el juez respecto de procesos, en la medida que con este remedio
una pretensin se convierte en presupuesto lgico necesario se permite una solucin integral al conflicto,
para poder resolver la otra. sin que se suspenda ninguno de los procesos,
procurando as la pronta e integral solucin del
Para poder hablar de prejudicialidad es necesario que esa otra conflicto, en manos del mismo juez, sin que
pretensin cuyo pronunciamiento resulta ser necesario para por otro lado, se corra el riesgo de sentencias
poder pronunciarse sobre esta otra, est siendo discutida en contradictorias.
otro proceso que se encuentra en trmite al mismo tiempo.
Sin embargo, muchas veces dado los requisitos
A decir de Devis Echanda, la cuestin prejudicial es aquella que la ley procesal exige para el instituto de
cuestin sustancial autnoma que constituye un necesario la acumulacin, no es posible que esas
antecedente lgico -jurdico de la resolucin que debe pretensiones conexas e interdependientes
adoptarse en la sentencia, y que es indispensable resolver lgicamente puedan ser tramitadas en un
previamente por otra sentencia o providencia que haga sus mismo proceso ante un mismo juez.
veces, en proceso separado, con valor de cosa juzgada, ante
el mismo despacho judicial o en otro distinto, para que sea Cabe recordar en ese sentido que el Cdigo
posible decidir sobre lo que sea materia de juicio, sea civil Procesal Civil establece en su artculo 85(19)
o penal, razn por la cual este debe ser suspendido hasta los requisitos de la acumulacin. Dentro de
cuando aquella decisin se produzca(18). ellos, los que presentan especial importancia
son el que sean tramitables en una misma va
7. La acumulacin como primer procedimental y el que sean competencia del
remedio a la prejudicialidad mismo juez.

La acumulacin es el instituto que explica la naturaleza de Sin perjuicio de considerar el hecho que
todos aquellos procesos en los cuales existe ms de una la exigencia de que sean tramitables en
pretensin. De esta manera, este instituto procesal est una misma procedimental resulta ser un
diseado precisamente para poder discutir en un proceso requisito absolutamente absurdo que impide
ms de una pretensin, a fin de permitir la realizacin del irrazonablemente la posibilidad de plantear
principio de economa procesal, permitiendo que con menor pretensiones en un mismo proceso, ms
actividad procesal se pueda resolver la mayor cantidad de aun cuando en virtud de lo establecido en
pretensiones; y, lo que es ms importante, evita que se vayan el ltimo prrafo del artculo 89 del Cdigo
a dictar sentencias contradictorias. Procesal Civil(20) se permite la acumulacin de

(18) DEVIS ECHANDA, Hernando. Nociones generales de derecho procesal civil. Madrid: Aguilar, 1966, p. 611.
(19) Artculo 85.- Requisitos de la acumulacin objetiva.
Se pueden acumular pretensiones en un proceso siempre que stas:
1. Sean de competencia del mismo Juez;
2. No sean contrarias entre s, salvo que sean propuestas en forma subordinada o alternativa; y
3. Sean tramitables en una misma va procedimental.
Se exceptan de estos requisitos los casos expresamente establecidos en este Cdigo.
(20) Artculo 89.- Acumulacin subjetiva de pretensiones originaria y sucesiva.
La acumulacin subjetiva de pretensiones originaria se presenta cuando la demanda es interpuesta por varias personas o es
dirigida contra varias personas. La acumulacin subjetiva de pretensiones sucesiva se presenta en los siguientes casos:
1.Cuando un tercero legitimado incorpora al proceso otra u otras pretensiones; o

282 ius et veritas 40


La suspensin del proceso por prejudicialidad en el proceso civil peruano

procesos con desacumulacin en el trmite, con lo que el inicial iniciado maliciosamente, o en todo caso, que
impedimento establecido en el artculo 85 puede resolverse uno de ellos, puede concluir con una sentencia
posteriormente con el pedido de acumulacin de procesos y infundada, razn por la cual la suspensin del
desacumulacin en el trmite. proceso en los casos de prejudicialidad resulta
ser un remedio demasiado poderoso que
De esta manera, el verdadero problema se presenta con puede ser mal usado por las partes(23).
la exigencia de que las pretensiones a acumular sean de
competencia del mismo juez, en la medida que dicha exigencia Sin embargo, a nuestro modo de ver, resulta
no se puede subsanar. As hay pretensiones que pueden ser ser el nico remedio posible ante los riesgos
competencia de un juez de paz (el desalojo, por ejemplo), que supone el tener una pretensin tramitada
mientras que la validez o vigencia de un contrato pueden
estar discutindose ante un juez especializado. En esos La suspensin del proceso resulta
casos no sera posible acumular las pretensiones, a pesar
de ser necesario que una de ellas se resuelva antes que ser el nico remedio posible ante
la otra, por ser una condicin necesaria. Ante ello, a fin de
los riesgos que supone el tener
evitar que se expida una sentencia que vulnere el derecho a
la tutela jurisdiccional efectiva, se hace necesario establecer una pretensin tramitada en un
un remedio, distinto a la acumulacin.
proceso, cuyos presupuestos
8. La suspensin del proceso como materiales para su resolucin
ltimo remedio a consecuencia de la
prejudicialidad depende de lo que se decida
respecto de otra pretensin.
La suspensin del proceso es el detenimiento temporal de
su desarrollo, dispuesto por el juez cuando se verifiquen En ese sentido, la suspensin
determinados eventos establecidos por la ley, en atencin a
que el proceso deba retomar su camino cuando cese el motivo
debe ser declarada por el juez,
que determin la suspensin o cuando haya transcurrido el en los casos en los que exista
trmino establecido por el juez(21).
esa necesidad lgica -jurdica,
Existe consenso en la doctrina acerca de que el remedio ante con una salvedad; la suspensin
la prejudicialidad es la suspensin del proceso. La doctrina
procesal italiana clsica se ha inclinado en establecer que la solo debe decretarse cuando el
suspensin del proceso cabe cuando una cuestin prejudicial proceso est por sentenciarse,
del proceso sea objeto de otro autnomo proceso y no sea
posible acumularlos(22). pues el resto de la actividad
Sin embargo, se han formulado tambin crticas a esa solucin,
procesal puede desarrollarse
en la medida que se sostiene que muchas veces un proceso es normalmente.
2.Cuando dos o ms pretensiones intentadas en dos o ms procesos autnomos, se renen en un proceso nico.
En este ltimo caso, atendiendo a la conexidad y a la eventual diferencia de trmite de los procesos acumulados, el Juez
puede disponer su desacumulacin en el trmite, reservndose el derecho de expedir una sola sentencia.
(21) LIEBMAN, Enrico Tulio. Op. cit.; p. 292.
(22) CIPRIANI, Franco. Sospensione del processo. I). Diritto processuale civile. Estratto dal Volume XXX della Enciclopedia
Giuridica 1993. Istituto della Enciclopedia Italiana. Roma, 1993. p. 6.
(23) Ibd.

283 ius et veritas 40


Giovanni Priori Posada

en un proceso, cuyos presupuestos materiales para su Una posicin como la anteriormente descrita,
resolucin depende de lo que se decida respecto de otra supone que el legislador ha establecido con
pretensin. En ese sentido, la suspensin debe ser declarada precisin todos los casos de suspensin. De
por el juez, en los casos en los que exista esa necesidad lgica este modo, esa posicin parte de considerar
-jurdica, con una salvedad; la suspensin solo debe decretarse que el legislador ha cumplido con su labor
cuando el proceso est por sentenciarse, pues el resto de la de ponderar en qu casos se justif ica
actividad procesal puede desarrollarse normalmente. De constitucionalmente que el proceso pueda
esta manera, el normal desarrollo del proceso solo se ver ser suspendido. Sin embargo, puede ocurrir
afectado, en la medida que sea necesaria la espera del otro -como en el caso peruano- que el legislador no
proceso; caso contrario, se estara suspendiendo el trmite haya cumplido con dicha labor, presentndose
del proceso, respecto de actos procesales que no requieren por ello en ese caso una situacin en la
de ese pronunciamiento previo. que resulta constitucionalmente exigible
suspender un proceso; sin embargo, el
Por lo dems, consideramos, como veremos a continuacin, legislador no ha previsto esa situacin, caso
que la suspensin del proceso encuentra justificacin, en el cual corresponder al Juez realizar esa
precisamente, en el derecho a la tutela jurisdiccional ponderacin, determinando la necesidad de
efectiva. suspender el proceso en las hiptesis en
las que la afectacin del derecho a que el
9. La suspensin del proceso y el proceso dure un plazo razonable, se justifique
derecho a la tutela jurisdiccional por proteger algn otro valor constitucional.
efectiva Es claro que dicha suspensin solo puede
durar el tiempo necesario para conseguir
El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva supone, dentro alcanzar esa finalidad constitucional, caso
de las garantas que integran su contenido, el derecho a que contrario se estara vulnerando los derechos
se dicte una decisin sobre el fondo del asunto, dentro de un fundamentales a que el proceso dure un plazo
plazo razonable. Debido a ello, la doctrina sostiene que: () razonable y el derecho a la tutela jurisdiccional
en la medida que el proceso se encuentra constitucionalmente efectiva.
previsto y protegido, puede decirse que la suspensin
es un instituto que viene disciplinado e interpretado con 10. La regulacin en el
mucha cautela, de lo contrario, se termina fatalmente con Per
desnaturalizar el proceso, el cual, para ser efectivamente tal,
no debe estar sujeto a demasiadas pausas y, en cualquier La suspensin se encuentra regulada en el
modo, no puede ni debe sufrirlas de modo injustificado(24). Cdigo Procesal Civil peruano en su artculo
320(26). La regulacin es absolutamente pobre
A partir de ese hecho, la doctrina ha derivado fundamentalmente en la medida que seala que el proceso se
dos consecuencias: (i) que no se pueden establecer mayores suspender en los casos en los que seale la
supuestos de suspensin que los previstos en la ley; y, (ii) ley o en los casos en los que el juez considere
que la suspensin solo puede durar el plazo expresamente necesario hacerlo.
sealado en la ley(25).

(24) CIPRIANI, Franco. Op. cit.; p. 2.


(25) Ibd.
(26) Artculo 320.- Suspensin legal y judicial.
Se puede declarar la suspensin del proceso, de oficio o a pedido de parte, en los casos previstos legalmente, y cuando a
criterio del Juez sea necesario.

284 ius et veritas 40


La suspensin del proceso por prejudicialidad en el proceso civil peruano

Lo cierto es que no existe norma que establezca judicial del proceso, reconocida en el propio artculo 320.
la suspensin del proceso para el caso de la En ese sentido, es necesario sealar que dicha norma no
prejudicialidad; es ms la prejudicialidad no establece tpicamente los casos en los que el Juez debe
se encuentra regulada, salvo en el Cdigo suspender el proceso, sealando nicamente, que puede
Procesal Penal, para la prejudicialidad civil hacerlo, en los casos en los que lo considere necesario. Por
en un proceso penal. Sin embargo, no existe las razones expuestas en este artculo en pocos casos es tan
norma similar para los procesos civiles. Por necesaria la suspensin, como en el caso de la prejudicialidad.
ello, en nuestra opinin, los casos de la Por ello, ese debe ser el trmite que debe dar el juez en esos
prejudicialidad, debe dar lugar a la suspensin casos.

285 ius et veritas 40