AO DEL BUEN SERVICIO AL CIUDADANO

MONOGRAFA
TEORIA EL DELITO

CATEDRTICO: Dra. CELIA LLESSEN DEL MAR PEZO

CURSO: LEGISLACION PENAL

ALUNMO PNP:

ST3 PNP BARTA VELA ROY GUILLERMO

S2 PNP ESPINOZA MACEDO JULIO LUIS

TARAPOTO PER
2017
 NDICE

INTRODUCCIN .......................................................................................................... 4

I. CONCEPTO DEL DELITO ..................................................................................... 5

II. MARCO TERICO ................................................................................................ 7

2.1. La tipicidad ........................................................................................................ 7

2.2. Conducta .......................................................................................................... 8

2.3. Dolo................................................................................................................. 9

2.4. Culpa ............................................................................................................. 11

2.5. La antijuridicidad ............................................................................................... 12

III. TEORA GENERAL DEL DELITO .................................................................... 13

3.1. CONCEPTO ................................................................................................... 14

3.2. ELEMENTOS DEL DELITO............................................................................... 14

3.3. ESTRUCTURA DEL DELITO............................................................................. 14

3.4. TEORA DEL DELITO....................................................................................... 15

IV. CAUSAS DE JUSTIFICACIN ......................................................................... 16

4.1. Consentimiento del titular.................................................................................... 16

4.2. Legtima defensa .............................................................................................. 17

4.3. Estado de necesidad......................................................................................... 17

4.4. Ejercicio de un derecho ................................................................................ 17

4.5. Cumplimiento de un deber ............................................................................ 17

4.6. La culpabilidad .............................................................................................. 17

4.7. La imputabilidad ........................................................................................... 18

2
 4.8. Enfermedad mental ...................................................................................... 18

4.9. Trastorno mental transitorio .......................................................................... 20

4.10. La conciencia de antijuridicidad ................................................................. 21

4.11. Error de prohibicin ................................................................................... 21

4.12. La exigibilidad ........................................................................................... 22

4.13. Fuerza irresistible ...................................................................................... 23

4.14. Miedo insuperable ..................................................................................... 23

4.15. Obediencia debida .................................................................................... 23

V. AUTORIA Y PARTICIPACIN ............................................................................. 24

5.1. Diferencia entre autora y participacin .................................................................. 24

5.2. Clases de autora.............................................................................................. 25

5.3. Participacin .................................................................................................... 25

5.4. Formas de participacin ..................................................................................... 26

5.5. Problemas especiales de participacin: la participacin en los delitos especiales............ 27

5.6. Formas de participacin intentada ........................................................................ 27

5.7. La autora en los delitos cometidos por procedimientos que facilitan la publicidad ........... 28

5.8. El encubrimiento............................................................................................... 28

VI. CONCLUSIONES ............................................................................................ 29

VII. BIBLIOGRAFA ................................................................................................ 30

3
 INTRODUCCIN

Histricamente, se puede hablar de dos corrientes o lneas: la teora causa lista

del delito y la teora finalista del delito. Para la explicacin causal del delito la
accin es un movimiento voluntario fsico o mecnico, que produce un resultado
el cual es tomado por el tipo penal, sin tener en cuenta la finalidad de tal
conducta. La teora finalista del delito entiende la conducta como un hacer
voluntario final, en cuyo anlisis deben considerarse los aspectos referidos a la
manifestacin exterior de esa finalidad. La primera corriente considera
preponderantemente los elementos referidos al desvalor del resultado; la
segunda, por el contrario, pone mayor nfasis, en el desvalor de la accin. Ms
recientemente, la teora funcionalista intenta constituir un punto de encuentro
entre finalistas y causalitas, destacando en esta lnea Claus Roxin en Alemania
y Paz de la Cuesta en Espaa, entre otros.

La mayora de los pases de la tradicin jurdica de Derecho continental, utilizan

la teora finalista del delito. A partir de los aos 90, en Alemania, Italia y Espaa,
aunque parece imponerse en la doctrina y jurisprudencia la estructura finalista
del concepto de delito, se ha iniciado el abandono del concepto de injusto
personal, propio de la teora finalista, para introducirse paulatinamente las
aportaciones poltico-criminales de un concepto funcionalista del delito orientado
a sus consecuencias. Quiz la aportacin ms significativa a la teora de delito
del funcionalismo moderado sea la denominada "Teora de la imputacin
objetiva" que introduce el concepto de "riesgo" en la tipicidad, buscado la
moderacin, en unos casos, de la amplitud de las conductas inicialmente
susceptibles de ser consideradas como causa y en otros, la fundamentacin de
la tipicidad en base a criterios normativos en aquellos supuestos en los que sta
no puede fundamentarse en la causalidad (como sucede en los delitos de
omisin, algunas modalidades de delitos de peligro, entre otros).

4
I. CONCEPTO DEL DELITO

Von Liszt define por primera vez el concepto de accin como la produccin,
reconducible a una voluntad humana, de una modificacin en el mundo
exterior. En este concepto, para la modificacin causal del mundo exterior
deba bastar cualquier efecto en el mismo, por mnimo que sea. Debido a la
imposibilidad del concepto sealado de explicar la omisin, von Liszt frmula
ms tarde una segunda descripcin, diciendo que accin es conducta
voluntaria hacia el mundo exterior; ms exactamente: modificacin, es decir,
causacin o no evitacin de una modificacin (de un resultado) del mundo
exterior mediante una conducta voluntaria. Correlativamente, Beling sostiene
que existe accin si objetivamente alguien ha emprendido cualquier
movimiento o no movimiento, a lo que subjetivamente ha de aadirse la
comprobacin de que en ese movimiento corporal o en esa falta de
movimiento animaba una voluntad. En resumen, el concepto de Beling
consiste en que la accin debe afirmarse siempre que concurra una conducta
humana llevada por la voluntad, con independencia de en qu consista esa
voluntad (es decir, no considera dentro de su concepto el contenido de la
voluntad).

a) CONCEPTO FINALISTA DE ACCIN. HANZ WELZEL.

Toda la vida comunitaria del hombre se estructura sobre la actividad final

del hombre. Los miembros de la sociedad pueden actuar conscientes del
fin, es decir, proponerse fines, elegir los medios requeridos para su
obtencin y ponerlos en movimiento con conciencia del fin. Esta
actividad final se llama accin.

Cuando el hombre es corporalmente causal sin que pueda dominar su

movimiento corporal a travs de un posible acto de voluntad sea que
obre como simple masa mecnica o que ejecute movimientos reflejos-
tales movimientos corporales quedan excluidos de las normas del
derecho penal. Por eso se exige la voluntariedad de la conducta humana
como presupuesto esencial del juicio jurdico-penal. Voluntariedad es la
posibilidad de dominio de la actividad o pasividad corporal a travs de la

5
 voluntad. El objeto de las normas penales es la conducta humana, esto
es, la actividad o pasividad corporal del hombre sometida a la capacidad
de direccin final de la voluntad. Esta conducta puede ser una accin (el
ejercicio efectivo de actividad final), o la omisin de una accin (el no
ejercicio de una actividad final posible). EL CONCEPTO DE ACCIN
Accin humana es ejercicio de actividad final. La finalidad o el carcter
final de la accin se basa en que el hombre, gracias a su saber causal,
puede prever, dentro de ciertos lmites, las consecuencias posibles de
su actividad, ponerse fines diversos y dirigir su actividad, conforme a su
plan, a la consecucin es estos fines. Actividad final es un obrar
orientado conscientemente desde el fin, mientras que el acontecer
causal no est dirigido desde el fin, sino que es la resultante causal de
los componentes causales existentes en cada caso. Por eso la finalidad
es vidente, y la causalidad ciega. La direccin final de una accin se
lleva a cabo en dos etapas: 1. La primera transcurre totalmente en la
esfera del pensamiento. Empieza con la anticipacin (el proponerse) del
fin, que el autor quiere realizar. De ello sigue la seleccin de los medios
de la accin para la consecucin del fin. El autor determina los factores
causales que son requeridos para el logro del mismo. 2. De acuerdo con
la anticipacin mental del fin y la eleccin de los medios, el actor efecta
su accin en el mundo real. Pone en movimiento, conforme a su plan,
los medios de accin escogidos con anterioridad, cuyo resultado es el
fin. La segunda etapa de la direccin final se lleva a cabo en el mundo
real.

b) MODELO NEOKANTIANO:

La "vuelta" a Kant a principios de siglo, incorpora principios filosficos

(valorativos y teleolgicos), que forman la teora neoclsica, obviamente
integrada por "neokantianos". Ellos desde los primeros aos del siglo XX
advertan que el concepto de accin (conducta) manejado por los
clsicos no se adaptaba a la realidad porque el contenido de la voluntad
de la conducta terminaba en la culpabilidad. Y una voluntad sin contenido
es imposible. Estos neokantianos intentan subsanar los errores del

6
 concepto existente. Exponentes de esta teora fueron Gustav Radbruch
y Edmundo Mezger.

c) CONCEPCION CAUSAL CLASICA DEL DELITO:

Cesare Bonesana -Mrquez de Beccaria- dice que el delito debe ser toda
aquella conducta que no puede ser analizada por otro campo del
derecho. Que toda medida de los delitos es el dao a la sociedad.
Planteaba que para l era un error quienes decan que la medida de los
delitos era la intencin de quien los comete, esta depende de la
impresin actual de los objetos y de la precedente disposicin de la la
mente; aquellas varan en todos los hombres y en cada uno de ellos, con
la rapidsima sucesin de ideas, de las pasiones y de las circunstancias.

II. MARCO TERICO

2.1. La tipicidad
Se denomina tipicidad al encuadramiento de la conducta humana al
tipo penal (el tipo). As cuando la ley describe el homicidio diciendo "el
que matare a otro", la conducta tpica est dada por el hecho concreto
de matar a otro.
En el tipo se incluyen todas las caractersticas de la accin prohibida
que fundamenten positivamente su antijuricidad. Pero no siempre se
pueden deducir directamente del tipo estas caractersticas y hay que
dejar al juez la tarea de buscar las caractersticas que faltan. Ello se
debe a la dificultad de plasmar legalmente tales caractersticas en el
tipo legal.
El tipo es una figura que crea el legislador, haciendo una valoracin
de determinada conducta delictiva. En sencillas palabras podemos
decir que es una descripcin abstracta de la conducta prohibida. Es
un instrumento legal, lgicamente necesario y de naturaleza
predominantemente descriptiva, que tiene por funcin la
individualizacin de las conductas humanas, penalmente relevantes.

7
2.2. Conducta
Es toda actuacin controlada y dirigida por la voluntad del hombre que
causa un resultado en el mundo fenomenolgico

Nexo entre la conducta y el resultado

La prueba de la relacin de causalidad es un elemento imprescindible
en los delitos de resultado para la calificacin como tpica de la
conducta. La teora causal ms extendida y comnmente admitida es
la Teora de la equivalencia de condiciones si bien no en su versin
tradicional (Conditio sine qua non) sino como teora causal que explica
lgicamente porque a una accin le sigue un resultado en el mundo
exterior, segn las leyes de la naturaleza (PUPPE). Una vez
constatada la existencia de una relacin de cuasalidad, en algunos
supuestos ser necesario comprobar, que, adems, la conducta es
imputable a su autor. Esta atribucin se realiza, segn la teora de la
imputacin objetiva en base a criterios normativos limitadores de la
causalidad natural. En primer lugar, habra que constatar que la
conducta o accin increment el riesgo prohibido y a continuacin,
que el riesgo creado fue el que se materializ efectivamente en el
resultado producido. Teora de la Imputacin Objetiva. Ante la crtica
doctrinal de la teora de la causalidad en Espaa y Alemania, se
elabor esta teora alternativa. Existen tipos penales de cuya
causalidad se duda o que, siendo causales, se duda de su tipicidad.
El ejemplo ms claro de esta crtica son los delitos omisivos. En estos
tipos, la no realizacin de una conducta es lo que se pena, pero no es
racionalmente posible atribuir a esa inaccin el posible resultado
posterior, pues no se sabe qu sucedera si el agente hubiese actuado
como se lo pide la norma. Ante este obstculo, la doctrina ha
elaborado la teora del riesgo tpicamente relevante, para poder
atribuir tipicidad a una accin. En primer lugar se analiza si,
efectivamente, la conducta realizada despliega un riesgo de entre los
tutelados por la norma penal. As, en caso de un delito comisivo, el
anlisis de una conducta homicida deber determinar que, por
ejemplo, disparar a otro con un arma de fuego es una conducta que

8
 despliega un riesgo de los contemplados por la norma que prohbe el
homicidio, es decir, que es idneo para entrar dentro de la descripcin
normativa de homicidio. De esta forma, causar la muerte a otro
clavndole una aguja en el dedo, provocando as una reaccin
qumica inesperada no es un riesgo de los previstos por la norma
penal, pues el clavar una aguja a otra persona no es una conducta
socialmente vista como suficientemente riesgosa para causar un
homicidio (aunque, efectivamente, exista una relacin causal). Por el
otro lado, en el supuesto de un delito omisivo, como el de no socorrer
a alguien que est en peligro, la conducta de no hacer nada no es
causal del posible dao posterior, pero s despliega un riesgo de los
previstos por la norma. Es decir, no hacer nada ante esa situacin es
justamente aquello que la norma penal busca prevenir (igual que la
del homicidio busca evitar las conductas socialmente consideradas
idneas para matar). A partir de la constatacin de ese riesgo
tpicamente relevante, se debe constatar que el resultado (la muerte,
las lesiones, etc.) es expresin de ese riesgo, y no fruto de otras
conductas o eventos ajenos al agente. Este ltimo anlisis no se
realiza en delitos llamados de mera actividad, en los que no hace
falta un resultado para que haya delito (omisin de socorro,
allanamiento de morada, etc.). Exponentes claros de la Teora de la
Imputacin Objetiva son los profesores Claus Roxin o Gnter Jakobs
en Alemania o la Profa. De la Cuesta Aguado, con su libro Tipicidad e
imputacin objetiva (1995 y 1998).

2.3. Dolo
El dolo ha sido definido por numerosos e importantes autores. Entre
los que destacan como los principales Grisanti, Carrara, Manzini y
Jimnez de Asa quienes han emitido un concepto completo de lo que
se entiende por el dolo.
Segn Hernando Grisanti el dolo es la voluntad consciente,
encaminada u orientada a la perpetracin de un acto que la ley tipifica
como delito. Segn Francesco Carrara el dolo es la intencin ms o
menos perfecta de hacer un acto que se sabe contrario a la ley.

9
Manzini define al dolo como la voluntad consciente y no coaccionada
de ejecutar u omitir un hecho lesivo o peligroso para un inters
legitimo de otro, del cual no se tiene la facultad de disposicin
conociendo o no que tal hecho est reprimido por la ley. Luis Jimnez
de Asa dice que el dolo es la produccin del resultado tpicamente
antijurdico con la conciencia de que se est quebrantando el deber,
con conocimiento de las circunstancias de hecho y del curso esencial
de la relacin de causalidad existente entre las manifestaciones
humanas y el cambio en el mundo exterior, con la voluntad de realizar
la accin u con representacin del resultado que se requiere.
En suma, puede decirse que el dolo es conocimiento y voluntad de
realizar un delito o una conducta punible. El dolo est integrado
entonces por dos elementos: un elemento cognitivo: conocimiento de
relizar un delito, y un elemento volitivo: voluntad de realizar un delito
o en pocas palabras significa: "El querer de la accin tpica".
En las diversas escuelas penales modernas la discusin en relacin
con el dolo se ha escenificado sobre el alcance que se le da al
elemento cognitivo del dolo y la ubicacin sistemtica del dolo:
Es as como para el causalismo (clsico y neoclsico) -escuela penal
alemana que tuvo su auge entre 1870 y 1930 aproximadamente en
ese pas-, el elemento cognitivo del dolo comprende el conocimiento
de los hechos, esto es, el conocimiento del comportamiento que se
est realizando, y el conocimiento de la antijuridicidad del hecho, es
decir, el conocimiento de que el comportamiento que se est
realizando se encuentra prohibido por el derecho penal. El dolo en el
causalismo es concebido como un elemento o caracterstica de la
culpabilidad, categora en la cual se evalan la mayor parte de los
aspectos subjetivos o psicolgicos del hecho punible.
Por el contrario, para el finalismo -escuela penal germana que tuvo su
esplendor entre 1945 y 1960 aproximadamente en el pas teutn-, el
elemento cognitivo del dolo slo abarca el conocimiento de los
hechos, valga decir, el conocimiento del comportamiento que se est
realizando. El dolo en el finalismo es ubicado como un elemento de la
tipicidad, conformando el denominado tipo subjetivo del delito doloso.

10
 El conocimiento de la antijuridicidad, o sea, el conocimiento de que el
comportamiento que se realiza est proscrito por el derecho penal, es
deslindado del dolo y es concebido como un elemento de la
culpabilidad.

Clases de dolo

Dolo Directo: Se produce cuando un sujeto se representa en su

conciencia el hecho tpico, es decir, constitutivo de delito. En el dolo
directo el autor tiene el total control mental de querer y saber cul es
la conducta tpica que se plantea realizar y la comete,
independientemente de que aquella accin d sus resultados
esperados. Ejemplo: "Juan decide matar a Diego por envidia, llega a
la puerta de su casa, lo espera, lo ve y le dispara al corazn".

Dolo Indirecto: Es aquel que se materializa cuando el sujeto se

representa el hecho delictivo, pero no como un fin, sino como un
hecho o efecto inevitable o necesario para actuar o desarrollar la
conducta tpica. Ejemplo: "Roberto quiere dar muerte a Pedro, le pone
una bomba en el auto, la bomba explota y producto de ello mueren la
seora y los hijos de Pedro". La finalidad no es matar a la familia, pero
es necesario.

Dolo Eventual: Cuando el sujeto se representa el hecho como

posible, lejano, pero que podra llegar a ocurrir; no obstante, acta
aceptando dicha posibilidad. Ejemplo: "La persona que le tira una
flecha a un sujeto que tiene una manzana sobre la cabeza"

2.4. Culpa
El tipo culposo individualiza una conducta (al igual que el doloso). La
conducta no se concibe sin voluntad, y la voluntad no se concibe sin
finalidad, la conducta que individualiza el tipo culposo tendr una
finalidad, al igual que la que individualiza el tipo doloso.

11
 Pero el tipo culposo no individualiza la conducta por la finalidad sino
porque en la forma en que se obtiene esa finalidad se viola un deber
de cuidado.
Formas de Culpa
1. Imprudencia: Afrontar un riesgo de manera innecesaria
pudiendo evitarse. (hacer de ms)
2. Negligencia: Implica una falta de actividad que produce dao.
(no hacer).
3. Impericia: Se presenta en aquellas actividades que para su
desarrollo exigen conocimientos tcnicos especiales.
4. Inobservancia de Reglamentos: implica 2 cosas; conociendo
las normas estas sean vulneradas implicando "Imprudencia"; o
se desconozcan los reglamentos debiendo conocerse por
obligacin implicando "Negligencia".

2.5. La antijuridicidad
La antijuridicidad es aquel disvalor que posee un hecho tpico
contrario a las normas del Derecho en general (no slo al
ordenamiento penal). Es lo contrario a Derecho, por lo tanto, no basta
que la conducta encuadre en el tipo penal, se necesita que esta
conducta sea antijurdica, considerando como tal, a toda aquella
definida por el ordenamiento, no protegida por causas de justificacin.
La antijuridicidad precisamente radica en contrariar lo establecido en
la norma jurdica. Para que sea delictuosa, la conducta ha de ser
tpica, antijurdica y culpable. La antijuricidad es otro de los elementos
estructurales del delito.
Se le puede considerar como un "elemento positivo" del delito, es
decir, cuando una conducta es antijurdica, es considerada como
delito. Para que la conducta de un ser humano sea delictiva, debe
contravenir el Derecho, es decir, ha de ser antijurdica.
Se considera un concepto jurdico que supone la comparacin entre
el acto realizado y lo establecido por el ordenamiento y que denota
como sta es una conducta contraria a Derecho, "lo que no es
Derecho", aunque en realidad la conducta antijurdica no est fuera

12
 del Derecho, por cuanto ste le asigna una serie de consecuencias
jurdicas.

III. TEORA GENERAL DEL DELITO

La teora del delito es un sistema de categorizacin por niveles, conformado

por el estudio de los presupuestos jurdico-penales de carcter general que
deben concurrir para establecer la existencia de un delito, es decir, permite
resolver cuando un hecho es calificable de delito.

Esta teora, creacin de la doctrina (pero basada en ciertos preceptos

legales), no se ocupa de los elementos o requisitos especficos de un delito
en particular (homicidio, robo, violacin, etc.), sino de los elementos o
condiciones bsicas y comunes a todos los delitos.

Histricamente, se puede hablar de dos corrientes o lneas: la teora

causalista del delito y la teora finalista del delito. Para la explicacin causal
del delito la accin es un movimiento voluntario fsico o mecnico, que
produce un resultado el cual es tomado por el tipo penal, sin tener en cuenta
la finalidad de tal conducta. La teora finalista del delito entiende la conducta
como un hacer voluntario final, en cuyo anlisis deben considerarse los
aspectos referidos a la manifestacin exterior de esa finalidad. La primera
corriente considera preponderantemente los elementos referidos al desvalor
del resultado; la segunda, por el contrario, pone mayor nfasis, en el desvalor
de la accin. Ms recientemente, la teora funcionalista intenta constituir un
punto de encuentro entre finalistas y causalitas, destacando en esta lnea
Claus Roxin en Alemania y Paz de la Cuesta en Espaa, entre otros.

La mayora de los pases de la tradicin jurdica de Derecho continental,

utilizan la teora finalista del delito. A partir de los aos 90, en Alemania, Italia
y Espaa, aunque parece imponerse en la doctrina y jurisprudencia la
estructura finalista del concepto de delito, se ha iniciado el abandono del
concepto de injusto personal, propio de la teora finalista, para introducirse
paulatinamente las aportaciones poltico-criminales de un concepto
funcionalista del delito orientado a sus consecuencias. Quiz la aportacin
ms significativa a la teora de delito del funcionalismo moderado sea la

13
denominada "Teora de la imputacin objetiva" que introduce el concepto de
"riesgo" en la tipicidad, buscado la moderacin, en unos casos, de la
amplitud de las conductas inicialmente susceptibles de ser consideradas
como causa y en otros, la fundamentacin de la tipicidad en base a criterios
normativos en aquellos supuestos en los que sta no puede fundamentarse
en la causalidad (como sucede en los delitos de omisin, algunas
modalidades de delitos de peligro, entre otros).

3.1. CONCEPTO
"La Teora Del Delito es un sistema categorial clasificatorio y
secuencial, en el que, peldao a peldao, se va elaborando a partir
del concepto bsico de la accin, los diferentes elementos esenciales
comunes a todas las formas de aparicin del delito."(MUOZ CONDE,
Francisco, GARCA ARN, Mercedes, Derecho Penal. Parte General,
Valencia, Espaa: Tirant Lo Blanch, 6, 2004, p. 205.

3.2. ELEMENTOS DEL DELITO

Los elementos del delito son los componentes y caractersticas, no
independientes, que constituyen el concepto del delito.

"Estudiemos analticamente el delito para comprender bien la gran

sntesis en que consiste la accin u omisin que las leyes sancionan.
Solo as escaparemos, a la par, del confusionismo dogmtico y de la
tirana poltica" (JIMNEZ DE AZUA, Lus, Principios Del Derecho
Penal. La Ley Y El Delito, Buenos Aires, Argentina: AbeledoPerrot:
4ta, 2005, p. 208.

3.3. ESTRUCTURA DEL DELITO

A partir de la definicin usual de delito (accin tpica, antijurdica y
culpable), se ha estructurado la teora del delito, correspondindole a
cada uno de los elementos de aqulla un captulo en sta. As se
divide esta teora general en: accin o conducta, tipicidad,

14
 antijuricidad, culpabilidady la punibilidad). Esta es la teora imperante
en el derecho internacional y tambin en el espaol, ya que el artculo
10 c.p. espaol as lo reconoce en la definicin de la infraccin penal.
No obstante, aunque hay un cierto acuerdo respecto de tal definicin,
no todos le atribuyen el mismo contenido. As son especialmente
debatidas las relaciones entre sus diversos elementos y los
componentes de cada uno de ellos.

3.4. TEORA DEL DELITO

La Accin
La Tipicidad
La Antijuricidad
La Culpabilidad
La Imputabilidad
La Pena.

Los delitos revisten la siguiente clasificacin:

crmenes
simples delitos
faltas.
Al hablar de delito debe comprenderse a los cuasidelitos (art. 2, 3
y 4 C. Penal).

ESQUEMA GENERAL

1) Accin
2) Tipicidad
DELITO 3.)- Antijuricidad a.- culpabilidad: - dolo y culpa
4.- Imputabilidad b.- exigibilidad
Pena

15
IV. CAUSAS DE JUSTIFICACIN

Las causales de justificacin son situaciones reconocidas por el Derecho en

las que la ejecucin de un hecho tpico se encuentra permitido, es decir,
suponen normas permisivas que autorizan, bajo ciertos requisitos, la
realizacin de actos generalmente prohibidos.

Vienen a ser normas dirigidas a situaciones especficas que excluyen la

antijuridicidad de un determinado comportamiento tpico, que a priori podra
considerarse antijurdico

Cabe destacar que la comprobacin del carcter antijurdico de la conducta

tiene un carcter negativo, de manera que una vez identificada la conducta
tpica, habr de analizarse su eventual inclusin dentro de las causas de
justificacin, excluyendo el delito si encuadra en ella, y suponiendo
antijuridicidad si no encajase.

4.1. Consentimiento del titular

Se acte con el consentimiento del titular del bien jurdico afectado,
siempre que se cumplan los siguientes requisitos:

Que se trate de un bien jurdico del que pueda disponer el titular.

Que el titular del bien tenga la capacidad jurdica para disponer
libremente del mismo
Que haya consentimiento expreso, tcito o presunto, sin que
exista vicio alguno.

Sin embargo, en la doctrina europea existen dudas acerca de la funcin del

consentimiento en el concepto de delito. Aunque tradicionalmente era
considerado causa de justificacin supralegal (Alemania) ms
modernamente se distingue entre consentimiento (causa de justificacin) y
acuerdo de voluntades (causa de exclusin de la tipicidad). Finalmente,
alguna doctrina, considera que el consentimiento habra de ser analizado
como elemento determinante del mbito del riesgo permitido en la teora de
la imputacin objetiva (As De la Cuesta Aguado, en Tipicidad e imputacin
objetiva, Cuyo (Argentina) 2006).

16
4.2. Legtima defensa
Se repela una agresin real, actual o inminente, y sin derecho, en
proteccin de bienes jurdicos propios o ajenos, siempre que exista
necesidad de la defensa y racionalidad de los medios empleados y no
medie provocacin dolosa suficiente e inmediata por parte del
agredido o de la persona a quien se defiende. Se presumir como
defensa legtima, salvo prueba en contrario, el hecho de causar dao
a quien por cualquier medio trate de penetrar, sin derecho, al hogar
del agente, al de su familia, a sus dependencias, o a los de cualquier
persona que tenga la obligacin de defender, al sitio donde se
encuentren bienes propios o ajenos respecto de los que exista la
misma obligacin; o bien, lo encuentre en alguno de aquellos lugares
en circunstancias tales que revelen la probabilidad de una agresin.

4.3. Estado de necesidad

Se obre por la necesidad de salvaguardar un bien jurdico propio o
ajeno, de un peligro real, actual o inminente, no ocasionado
dolosamente por el agente, lesionando otro bien de menor o igual
valor que el salvaguardado, siempre que el peligro no sea evitable por
otros medios y el agente no tuviere el deber jurdico de afrontarlo.

4.4. Ejercicio de un derecho

El ejercicio de un derecho se da cuando se causa algn dao al obrar
en forma legtima, siempre y cuando exista la necesidad racional del
medio empleado.

4.5. Cumplimiento de un deber

El cumplimiento de un deber, consiste en causar dao actuando de
forma legtima en el cumplimiento de un deber jurdico, siempre que
exista la necesidad racional del medio empleado.

El cumplimiento de un deber se encuentra derivado del ejercicio de

una profesin.

4.6. La culpabilidad
Bajo la categora de la culpabilidad, como tercer elemento del
concepto de delito se agrupan aquellas cuestiones relacionadas con

17
 las circunstancias especficas que concurrieron en la persona del
autor en el momento de la comisin del hecho ya calificado como
tpico y antijurdico. Se trata del elemento del delito en el que la
persona del autor se relaciona dialcticamente con el detentador del
ius puniendi (estado)-DE LA CUESTA AGUADO, "Culpabilidad.
Exigibilidad y razones para la exculpacin" Madrid 2004-.

Es comn definir la culpabilidad como la reprochabilidad de un acto

tpico y antijurdico, fundada en que su autor, en la situacin concreta,
lo ejecut pudiendo haberse conducido de una manera distinta, es
decir, conforme a Derecho. Algunos cdigos penales, como el de
Paraguay de 1998 llegaba a hacer desaparecer el trmino
"culpabilidad" que era sustituido por el de reprochabilidad. Sin
embargo, la doctrina espaola pone de manifiesto como el trmino
reprochabilidad se asocia al reconocimiento de la existencia del libre
albedro, algo imposible de probar en el caso concreto (GIMBERNAT
ORDEIG), por lo que desde teoras preventivas de la pena se
propugna su sustitucin por la idea de motivabilidad o de exigibilidad
(DE LA CUESTA AGUADO).

4.7. La imputabilidad
Establece la capacidad de conocer lo injusto (su "maldad") o
inconveniencia para la sociedad, o simplemente, que esta no es
apropiada; as como de reconocer la posibilidad de actuar de otra
manera. Un imputable es capaz de comprender el elemento de
reproche que forma parte de todo juicio penal, y por lo tanto, si se le
hallare culpable, se hara acreedor a una pena; si no lo puede
comprender, ser un inimputable, no le ser reprochada su conducta,
y el juez, eventualmente, lo poda someter a una medida de seguridad.

4.8. Enfermedad mental

Nuestro Cdigo Penal incluye en un mismo artculo dos supuestos, la
anomala o alteracin psquica y el trastorno mental transitorio. Se
considera que tales supuestos constituyen una situacin de
inimputabilidad para el sujeto.

18
La alteracin psquica (CP 20.1) trata sobre trastornos mentales
psquicos u orgnicos en los cuales se encuentra presente una
desorganizacin profunda de la personalidad, alteraciones del juicio
crtico y de la relacin con la realidad, trastornos del pensamiento,
ideas y construcciones delirantes, as como trastornos sensoriales, en
definitiva, estmulos que anulan el equilibrio psquico y la capacidad
de obrar. Pudiendo englobar este glosario en el concepto ms amplio
de Enajenacin Mental, excluyendo las neurosis y psicopatas y
considerando las psicosis y enfermedades orgnico cerebrales.

Segn J. Homs Sanz de la Garza la enajenacin mental (EM) es una

figura jurdica determinada con importantes relaciones con el trastorno
mental transitorio (TMT), con entidad propia que exige un tratamiento
y estudio diferenciado de la EM.

Las siguientes patologas quedan encuadradas por la jurisprudencia

y por la doctrina (Joaqun Homs Sanz de la Garza, Fco. Javier lvarez
Garca) bajo la figura jurdica de la EM, dichas patologas son las
siguientes: psicosis tales como la esquizofrenia, la paranoia, los
trastornos bipolares maniaco-depresivos, determinadas neurosis
graves como la histeria o la obsesiva. Adems tambin se tienen en
cuenta otras psicopatas y patologas como el alcoholismo
degenerativo crnico, drogadiccin con menoscabo de la capacidad
intelectiva, ludopata, oligofrenia, personalidad delirante y trastornos
de la personalidad.

No obstante, determinadas enfermedades mentales dan lugar a

episodios transitorios, que tras desarrollar su virulencia desaparecen
sin ningn rastro aparente. Sin embargo, no es as en los casos de
EM, ya que la duracin del trastorno es crnica y larga, en
consecuencia, en la EM, la prueba de que el sujeto activo sufre una
patologa mental grave crnica, es fundamental para apreciar la
inimputabilidad del sujeto aunque debido precisamente al carcter
crnico de su enfermedad mental se exigir una condena con
medidas de seguridad.

19
4.9. Trastorno mental transitorio
Patologa caracterizada por manifestaciones psquicas de entidad
patolgica que emergen en forma de brotes puntuales causando
trastornos de corta duracin, quedando el sujeto en situacin de
inimputabilidad para a continuacin remitir y desaparecer
completamente.

En el caso del TMT es fundamental poder apreciar que tales

manifestaciones patolgicas han sido un brote puntual y de carcter
exgeno. Ante estas circunstancias, el Ordenamiento Jurdico aprecia
que EM y TMT difieren en la duracin del trastorno y en las causas
que lo provocan, por tanto se consideran tpicas del TMT aquellas
manifestaciones psquicas de entidad patolgica de carcter puntual
y exgenas. Ya que el sujeto activo, al no ser un autntico enajenado,
no puede ser sometido a internamiento, y tras probarse la falta de
peligrosidad del sujeto, se deber de omitir las medidas de seguridad.

Dentro del TMT se encuadran aquellos trastornos del control de los

impulsos y otras manifestaciones psicolgicas que anulan la
imputabilidad temporalmente, tales como el trastorno explosivo
aislado, trastornos por consumo de drogas y txicos, la piromana,
cleptomana y el juego patolgico o ludopata, como afecciones que
inciden en la conciencia hasta el punto de anularla. Se incluyen
tambin dentro del TMT aquellos supuestos de hipnosis y
inconsciencia por sueo, que producen fenmenos repentinos, y
comportan una grave interferencia en la elaboracin mental propia del
sujeto, para luego desaparecer y no dejar huella. Son todos,
supuestos de inimputabilidad.

Aunque el TMT y la EM estn relacionados con otros fenmenos

patolgicos como el arrebato o la obcecacin, y presentan rasgos
paralelos, en ningn momento se llega a anular la capacidad de
valoracin general del sujeto, sino que ms bien es una prdida
momentnea del dominio a consecuencia de la ira o sentimientos
afectivos. El estado de obcecacin o Arrebato puede ser producido
por mltiples causas, pero nunca con la intensidad suficiente como

20
 para ser considerada como un hecho revelador de inimputabilidad. Se
consideran atenuantes.

4.10. La conciencia de antijuridicidad

Para que exista culpabilidad es necesario que el sujeto tenga
conciencia y conocimiento de la antijuricidad del hecho; basta con que
el autor tenga motivos suficientes para saber que el hecho cometido
est jurdicamente prohibido y es contrario a las normas ms
elementales que rigen la convivencia. La conciencia (o conocimiento)
de la antijuridicidad del hecho como elemento en la categora de la
culpabilidad est admitido comnmente en la doctrina y la
jurisprudencia que lo considera elemento indispensable para la
declarin de culpabilidad. Sin embargo, en la prctica, el conocimiento
de la antijuridicidad se presume por los tribunales (Vase en este
sentido DE LA CUESTA AGUADO, Conocimiento de la ilicitud.
Madrid, 2007). El desconocimiento del caracter ilcito del hecho se
trata como error de prohibicin.

4.11. Error de prohibicin

Dficit cognitivo del autor de una conducta tpica en relacin a la
antijuridicidad de la conducta. Dependiendo de su carcter de
"vencible" o "invencible" se determina la ausencia o no de
culpabilidad. El error de prohibicin puede ser directo, cuando el
sujeto desconoca la existencia de la norma que prohbe la conducta
o indirecto, cuando el sujeto sabe que existe una norma jurdica que
prohbe la realizacin de la conducta, pero el sujeto cree
errneamente que en su caso concreto concurre una causa de
justificacin. Algunos supuestos de legtima defensa putativa podran
tratarse tambin como error de prohibicin indirecto.

Error vencible Su consecuencia es que se considera menor el

desvalor de la accin. Error Invencible Su consecuencia es que se
elimina el desvalor de la accin, no mereciendo tal accin ser
castigada con una pena.

21
4.12. La exigibilidad
Es la posibilidad de autoderminsarse conforme a Derecho en el caso
concreto. Se admite que el ordenamiento jurdico penal no puede
exigir al ciudadano comportamiento heroico. Surge as la posibilidad
de excluir la imposicin de la pena (exculpar) por la existencia de
circunstancias que siten al autor del delito en una situacin segn la
cual adecuar su comportamiento a las exigencias normativas hubiera
supuesto una exigencia intolerable para el "hombre medio".

El juicio de exigibilidad se realiza mediante la comparacin de las

caractersticas personales o circunstanciales del destinatario de la
normas y de un modelo idealizado construido mediante la
generalizacin (CUESTA AGUADO, P. M., CULPABILIDAD.
Exigibilidad y razones para la exculpacin). Cuando de esta
comparacin se deduzca que al sujeto no le era exigible actuar
conforme al mandato normativo, su conducta tpica y antijurdica no
merecer reproche penal, y como consecuencia, no se podr afirmar
la existencia de un delito por ausencia de culpabilidad. La mayora de
la doctrina configura dentro de la categora de la culpabilidad, a
exigibilidad de otra conducta en sentido negativo, como "causas de
no exigibilidad". Ahora bien, recientemente se propugna desde una
perspectiva dialctica y democrtica de la culpabilidad, en Espaa, la
consideracin de la exigibilidad entendida como posibilidad de
reclamar e imponer por parte del ius puniendi un comportamiento
acorde con la norma jurdico-penal como el autntico fundamento
material de la culpabilidad. Cuando por razones excepcionales ajenas
a su persona el sujeto destinatario de la norma no pudiera adecuar su
comportamiento al mandato normativo, surgiran las causas de
disculpa o exculpacin basadas en la inexigibilidad de otra conducta.
Como causa de inexigibilidad se suelen enumerar el miedo
insuperable o el estado de necesidad disculpante (aquel en el que el
mal causado es igual que el que se trata de evitar o aquel en el que
no se puede determinar cual de los dos males es mayor). Tambin,

22
 aunque escasamente admitido por la jurisprudencia, se incluyen como
supuestos de no exigibilidad el hurto o el robo famlico.

Los diversos cdigos penales admiten estos supuestos con diversos

enunciados, pero si el juicio de exigibilidad es un juicio que debe
realizar el juez podran surgir otros supuestos, distintos a los
tradicionalmente reconocidos que deberan admitirse como causa de
exculpacin, aunque la mayora podra ser considerados como
supuestos de estado de necesidad.

4.13. Fuerza irresistible

Es la fuerza fsica o vis absoluta

Cuando la persona se encuentra bajo una amenaza real e inminente

que la obliga a llevar a cabo determinada accin, no le es reprochable
el haber obrado de esa manera. El Estado en este caso no le puede
exigir a la persona actuar de otra manera.

4.14. Miedo insuperable

Bsicamente el miedo insuperable es la ausencia total de
representacin en si (del sujeto actor) en la accin misma del delito y
su proyeccin en el resultado, a causa de que la persona o el individuo
se encuentra en una situacin desventajosa por causa del miedo que
siente y que es manifiestamente colocado por la persona en la cual
se producir el resultado.

4.15. Obediencia debida

La obediencia debida es una eximente de responsabilidad penal, por
delitos cometidos con motivo de la ejecucin de una orden impartida
por un superior jerrquico, que beneficia al subordinado dejando
subsistente la sancin penal del superior.

Habitualmente se relaciona con la actividad castrense, debido a la

subordinacin que los miembros de una jerarqua militar deben rendir
a sus superiores, en las acciones que competen al servicio prestado.
No obstante, puede presentarse en otras actividades de derecho
pblico, como la administracin. En el ordenamiento penal espaol

23
 democrtico no se admite la obediencia debida como causa de
justificacin a diferencia de lo que suceda en pocas anteriores.

V. AUTORIA Y PARTICIPACIN

5.1. Diferencia entre autora y participacin

La distincin entre autora y participacin es fundamental ya que la
responsabilidad de quien participa est condicionada por los actos
realizados por el actor, por ejemplo, la responsabilidad del inductor
depende de los actos realizados por el inducido. Y para realizar esta
distincin, han surgido varias teoras.
Segn la teora objetivo-formal el autor es quien realiza algn acto
ejecutivo del delito, esta teora es insuficiente porque excluye los
delitos que se realizan sirvindose de un aparato de poder.
La teora subjetiva se basa en el nimo concreto de que el
interviniente tenga en el delito. Si acta con nimo de autor, ser autor
cualquiera que sea su contribucin material al delito; si acta con
nimo de participe, ser siempre partcipe. El problema de esta teora
es que esta distincin solo la pueden saber los delincuentes o quienes
toman parte del delito, para poder hacer la distincin es necesario
tener un criterio objetivo material.
Segn el criterio objetivo material, actor es quien domina finalmente
la realizacin del mismo. Es decir, quien tenga la ltima palabra y
decida si el delito lleva a cabo o no, debe ser considerado como autor.
En conclusin, el criterio objetivo material es el que viene a definir con
mayor nitidez la diferencia entre autora y participacin. Esta a su vez
define la autora como quien ejecuta el hecho ya sea directamente, o
indirectamente, es decir por medio de otra sirvindose de l como un
instrumento.

24
5.2. Clases de autora
a. Autora directa. Autor directo es el que realiza personalmente el
delito, de un modo directo y personal.
b. Autora mediata. Autor mediato es el autor que no realiza directa y
personalmente el delito, sino sirvindose de otra persona, quien
por lo general no lo sabe. Por ejemplo: el hipnotizador que obliga
al hipnotizado a cometer un delito, o el que fuerza a otro con
violencia o con engao a suscribir un documento falso, realizan
directamente el delito y dominan su accin. Lo difcil en este tipo
de autora es el poder encontrar un criterio que distinga claramente
la diferencia entre inducir a una persona y el ser autor mediato
para as poder castigar directamente al autor y no a su
instrumento.
c. Coautora. Es la realizacin conjunta de un delito por varias
personas que colaboran consciente y voluntariamente. Lo decisivo
en la coautora es que el dominio del hecho lo tienen varias
personas que, en virtud del principio del reparto de papeles,
asumen por igual la responsabilidad de su realizacin. En este
caso el simple acuerdo de voluntades no basta, es necesario que
se contribuya en algn modo a la en la realizacin del delito (no
necesariamente en su reejecucin) de tal modo que dicha
contribucin pueda considerarse como un eslabn importante de
todo acontecer delictivo. En los casos de auxilio necesario, si la
ayuda prestada es de tal magnitud que se puede decir que el que
la presta tambin domina el hecho, este ser coautor, aunque no
ejecute el hecho.

5.3. Participacin
Es la cooperacin dolosa en un delito doloso. La participacin es un
concepto de referencia ya que supone la existencia de un hecho ajeno
(el autor o coautores materiales) a cuya realizacin el partcipe
contribuye. El concepto de participacin es muy dependiente del
concepto de autor. La responsabilidad del partcipe viene subordinada
al hecho cometido por el autor. Si no existe un hecho por lo menos

25
 tpico y antijurdico, cometido por alguien como autor, no puede
hablarse de participacin.
La participacin solo es punible en su forma dolosa, es decir, el
partcipe debe conocer y querer su participacin en la realizacin del
hecho tpico o antijurdico.
El error del partcipe sobre elementos accidentales del delito cometido
por el autor solo tiene, en cambio, relevancia en el mbito de la
determinacin de la pena, esto corresponde a las agravantes y
atenuantes.

5.4. Formas de participacin

a. Induccin. A efectos de la pena esta equipara a la autora. El
inductor hace surgir en otra persona (inducido) la idea de cometer
un delito. En cuanto a los requisitos de la induccin, antes que
nada, debe haber una relacin entre el inductor y el inducido. Para
que la induccin sea eficaz, es preciso que tenga entidad
suficiente para que el inducido decida cometer un delito y
comience por lo menos su ejecucin. Evidentemente, no cabe la
induccin por omisin ni tampoco por imprudencia.
b. Complicidad. Son cmplices los que cooperan en la ejecucin de
un delito con actos anteriores o simultneos. Lo que la distingue
de las de las dems formas de participacin, es su menor entidad
material, de tal forma que la calificacin de complicidad hace que
la cooperacin se castigue automticamente con una pena inferior
en grado a la que merezcan los autores del delito. Frente a la
cooperacin necesaria que merece la pena del autor, est la
cooperacin no necesaria que sera la de complicidad. Para trazar
la diferencia entre la cooperacin necesaria y la no necesaria han
surgido varias teoras. El criterio de la escasez de Gimbernat que es
la complicidad es la contribucin que se puede adquirir fcilmente.
Y el criterio de sustituibilidad perteneciente a Rodrguez Mourullo
nos dice que si la cooperacin del partcipe es insustituible ser
cooperacin necesaria. As que Cmplice sera el que con su
contribucin no decide el s y como de la realizacin del hecho,

26
 sino solo favorece o facilita que se realice. La complicidad queda
al criterio del juez, es facultativa.

5.5. Problemas especiales de participacin: la participacin en los delitos

especiales
Si el autor es intranets, el delito cometido ser el especial (parricidio,
malversacin, etc.) y, en virtud del principio de unidad de imputacin
del ttulo, todos los dems respondern por ese delito, aunque no
tengan las cualidades exigidas en el mismo. Por el contrario, si el autor
es extraneus, el delito cometido ser uno comn (homicidio,
apropiacin, etc.) y los partcipes respondern por el delito comn,
cualquiera que sea su consideracin personal.

5.6. Formas de participacin intentada

a. Conspiracin. La conspiracin existe cuando dos o ms personas
se conciertan para la ejecucin de un delito y resuelven ejecutarlo.
Se trata de una forma de "coautora anticipada". Es pues una
forma anticipada del acuerdo comn necesario para la coautora.

b. Proposicin provocacin. La proposicin existe cuando el que ha

resulto cometer un delito invita a otra u otras personas a ejecutarlo.
La provocacin existe cuando se incita de palabra, por escrito o
impreso, u otro medio de posible eficacia, a la perpetracin de
cualquier delito. Si a la provocacin hubiese seguido la
perpetracin del delito, se castigar como induccin. En la
proposicin y en la provocacin nos podemos dar cuenta de que,
en ambas se trata de surgir la idea de cometer un delito en otra u
otras personas. Y tambin debe conectarse la provocacin del
delito con el delito que se provoca, de tal forma que, si este se
perpetra, la provocacin se castiga como induccin. Con lo que
est claro que si algn sentido tiene la punicin expresa de estas
figuras es la de castigar la induccin intentada y como tal deben
interpretarse.

27
5.7. La autora en los delitos cometidos por procedimientos que facilitan la
publicidad
Por los delitos o faltas que se cometen por medio de la imprenta, el
grabado u otra forma mecnica de reproduccin, radiodifusin u otro
procedimiento que facilite la publicidad, se harn criminalmente
responsables solamente a los autores, esto quiere decir la exclusin
de los cmplices y encubridores.

5.8. El encubrimiento
En este caso se plantea el problema de si el encubrimiento es una
forma de participacin en el delito autnomo que, solo a efectos de
pena, se castiga en funcin de la pena, se castiga en funcin de la
pena del autor del delito principal que se encubre, rebajndola en dos
grados.
Se pueden distinguir varias clases de encubrimiento.
Auxilio a l delincuente para que se aproveche de los efectos del
delito o falta
Ocultando o inutilizando el cuerpo, los efectos o los
instrumentos del delito o falta para impedir su descubrimiento.
Albergando, ocultando o proporcionando la fuga del culpable.

28
VI. CONCLUSIONES

Como ya se apunt el delito es toda accin u omisin punible, objetivizada

en la manifestacin de un hecho previsto en la ley penal, al cual le recae
una sancin, tambin prevista en la misma ley penal, a fin de que inhibir
al individuo a la comisin de esas conductas consideradas como delitos.
En cuanto a las formas de comisin de los delitos, ya se trate de accin o
de omisin, ste siempre ser una conducta, es decir un hacer o un no
hacer, cuyos resultados prev la ley penal, los que tienen trascendencia
en el mundo fsico y en el del derecho.

Es de hacer notar que la clasificacin de los delitos no es nicamente para

fines didcticos o tericos, sino de ndole prctica, ya que con stas es
posible ubicar a los delitos dentro los parmetros que ordenan la
persecucin de los mismos, la gravedad que les asigna la ley, en cuanto
a las consecuencias que tienen dentro de la sociedad, por afectar
determinado bien jurdico protegido por la ley penal; la tipificacin de los
delitos en cuanto a su comisin, as como la punibilidad de los mismos
tratndose de la tentativa, etctera.

Por otra parte, si bien es cierto que solamente las conductas que prev la
ley penal pueden ser consideradas como delitos, la preparacin de esas
conductas, no obstante que no constituyan propiamente un delito, s son
la tentativa del mismo, la que ser penada cuando se pretenda afectar un
bien jurdico que trascienda a la seguridad de la sociedad, adems del
individuo que sufre la lesin causada por el delito.

Dentro de los individuos que intervienen en la preparacin del delito, la

comisin del mismo y el encubrimiento despus de su perpetracin, no
forman parte del tema del delito, aunque s muy ntimamente
relacionados, ya que el delito ser tipificado conforme a las circunstancias
en que sea cometido, las que influirn en la la sancin que le sea impuesta
a los delincuentes.

29
VII. BIBLIOGRAFA

DERECHO PENAL

BONESANA, Cesare (Marqus de Beccaria) _ De los delitos y de las

penas. _ Segunda edicin. Editorial Temis, 1990 peru lima. Traduccin:

Santiago Sentis Melendo y Mariano Ayerra Redin. Notas: Pietro

Camandrei

CAIROLI MARTNEZ, Milton, El Derecho Penal peruano y las nuevas

tendencias dogmtico Penales, 1 tomo, Montevideo, Fundacin de

Cultura Universitaria, 2000.

CAIROLI MARTNEZ, Milton, Introduccin al estudio del Derecho penal,

peru, Fundacin de Cultura Universitaria, 1990.

Enrique Basigalupo_ Lineamientos de la teora del delito. _Editorial

Astrea de Rodolfo Depalma y Hnos. Bs. As, 1974

FERNNDEZ, Gonzalo D., Culpabilidad y Teora del delito, lima, B de F,

1995.

ZAFFARONI, Eugenio Ral; ALAGIA, Alejandro, y SLOKAR, Alejandro,

Manual de Derecho penal. Parte General, Buenos Aires, Ediar, 2005.

ZAFFARONI, Eugenio Ral _ Revista de Derecho Penal_ Fundacin de

Cultura Universitaria _ Conferencia dictada el 15 de agosto de 1983 en

el saln de actos de la Fundacin de Cultura Universitaria

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DeL PERU Proyecto PAPIME

_ La enseanza del Derecho Penal a travs de las nuevas tecnologas _

Responsable acadmico: Dr. RAL CARRANC Y RIVAS

http://www.derecho.unam.mx/papime/TeoriadelDelitoVol.II/creditos.htm

30