REVISTA CIENTÍFICA ELECTRÓNICA DE PSICOLOGÍA ICSa-UAEH

No.11 ISSN 1870-5812

 

¿IMPLEMENTACIÓN DE LA REINSERCIÓN SOCIAL EN MÉXICO? O ¿CONTINUUM DEL PARADIGMA DE READAPTACIÓN SOCIAL?
1 1

Ricardo Alberto Luna Lozano, 2Arturo Luna Lozano

Mtro. En Derecho Penal y pasante en la Maestría en Criminología, 2Lic. En

Psicología por la UNAM, Lic. En Derecho por la UCLAH, pasante de la Maestría en Ciencias Penales con Especialidad en Criminología por el INACIPE.

Resumen:
Se hará una crítica del porque desde la perspectiva del autor, no hubo un cambio sustancial entre el paradigma de “readaptación social” y el “reinserción social”, recientemente instalado en México, el primer método mencionado, abandono desde hace casi tres décadas, la aspiración de la rehabilitación de los desviados, optando por la incapacitación de los delincuentes, provocando una crisis en el sistema penitenciario mexicano.

Introducción.
El dieciocho de junio de 2008, se público en el Diario Oficial de la Federación, “la reforma penal integral”, dentro de la que se contemplo el cambio de paradigma de “readaptación social” por el de “reinserción social”. Lo motivos que alude el Constituyente, es que considera que <<una institución (la prisión) cuya característica principal es la exclusión no puede incluir o readaptar a nadie a la sociedad>>. Por lo que de acuerdo con el artículo quinto transitorio del decreto, el nuevo modelo, entró en vigor el 19 de junio de 2011. Lo que debió de haber conducido a un cambio sustancial del paradigma en la rehabilitación de los penados en México, hecho que en la práctica parece no haber sucedido, aún con la entrada en vigor de la Ley Federal del Sistema Penitenciario y Ejecución de Sanciones Penales.

30 DE JULIO DE 2011

147

Para ello. la de la prevención especial. Antecedentes históricos. que aunque no forman parte de la misión verdadera de la pena (misión manifiesta). la Dogmática Jurídica: entendido como el conjunto sistemático de principios relativos a la pena y de la Sociología: que obliga a estudiar las causas que provocaron la producción de las normas e intentando explicar los hechos en términos de leyes de la naturaleza y cultural. la prevención general positiva (Montero Cruz. Esta es la función manifiesta del castigo judicial. 18).11 ISSN 1870-5812   Método. no obedece sólo a los requisitos formales. 30 DE JULIO DE 2011 148 . Método de Análisis Histórico: a través del cual se analizaron los antecedentes y estado actual de la materia tratada. 1. se abordara desde el ángulo del positivismo. habrá que agregarle que a la pena se le atribuyen funciones colaterales. nos dice que la “Misión de la pena es el mantenimiento de la norma como modelo de orientación para los contactos sociales. 2010. frente al cuestionamiento de la norma (Gùnther.REVISTA CIENTÍFICA ELECTRÓNICA DE PSICOLOGÍA ICSa-UAEH No. 14). ejemplos asociados. 1997. que tiene lugar a costa del infractor. vinculando de esta forma. sino también a los principios (sustancia) constitucionales. se hará uso del Método Teórico: el que permite determinar conceptos y realizar interpretaciones. de que la producción de las normas. de acuerdo con la teoría Jakobsiana. lo útil con lo necesario. con base en la teoría mixta o de la unión de la pena. La prevención especial. A lo anterior. en el entendido. Groso modo. 29)”. La teoría funcionalista del Derecho Penal. 1997. Contenido de la pena es una replica. son indispensables para el desarrollo jurídico-penal. El estudio del cambio de paradigma en la rehabilitación de los sentenciados en México. se ha explicado las funciones de la pena desde óptica germánica. “es la misión de la pena de desalentar al autor con respecto a los hechos futuros (Gûnther.

11 ISSN 1870-5812   Procede en segundo término. infringiendo las normas de derecho. sustituyendo al primero. que se opta por un nuevo método de rehabilitación de los desviados. Se abandona el término “regeneración y en su lugar el de “readaptación”. b) Posterior a la creación de la CPM de 1917. “regenerarlo”. c) En 1965. la recuperación del mismo. sociales. Con esto se abandona la idea de la eliminación del sujeto peligroso y se buscaba con esta medida.REVISTA CIENTÍFICA ELECTRÓNICA DE PSICOLOGÍA ICSa-UAEH No. aplicación de la pena de muerte. veamos: A principios del siglo XX. era considerado un ser inmoral. d) Es hasta el año de 2008. se encuentra condicionado históricamente. ya que a través del 30 DE JULIO DE 2011 149 . sufre su primera reforma. el numeral 18 de la CPM. 1. es decir. carente de racionalidad. la política criminal. políticas y culturales. producto de situaciones económicas. readaptación y reinserción social. que ante la ineficacia del paradigma de “reinserción social”. por lo que para transformarlo en un ser virtuoso o dicho en otros términos. los pensadores. la capacitación para el mismo y la educación como medios para la “readaptación social” de los individuos. ver de que modo se ha visto reflejada esta teoría en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (en adelante CPM). El concepto de la rehabilitación del delincuente. en sus diversas etapas históricas: a) Antes de la CPM de 1917. era el trabajo. consistía en la eliminación del individuo peligroso. se plasma en el párrafo segundo del artículo 18. la “reinserción social”. atribuían al ser humano contar por naturaleza con un fuero interno que lo empujaba a hacer el bien y cuando se conducía de forma diferente. en la que se establece además del trabajo. Los paradigmas: regeneración. el único medio que se consideraba idóneo para lograr tal cambio. la frase: “sobre la base del trabajo como medio de regeneración”.

se abandono la idea resocializadora y se opto por el retribucionismo. trabajo. influyendo con estas ideas a Europa occidental y a los países latino-americanos. se presenta el primer cambio de paradigma en la CPM. La intervención represiva o curativa (tratamiento) utilizado durante este paradigma.REVISTA CIENTÍFICA ELECTRÓNICA DE PSICOLOGÍA ICSa-UAEH No. 2009. en los Estados Unidos de Norteamérica.11 ISSN 1870-5812   mismo. 152)”. desplazando la idea de “regenerar“. para ello. es una característica. o simplemente como una teoría del merecimiento (desert)intenta concentrase en una idea básicamente muy simple: <<la severidad del 30 DE JULIO DE 2011 150 . el positivismo criminológico. se abandona la postura moralista y se busca el apoyo de las ciencias para modificar la personalidad de los desviados. con el fin de modificar la personalidad del desviado (coacción psicológica). “considera a los criminales. con base en el progreso del tratamiento penitenciario. la inmoralidad no es la causa por la que delinque un sujeto. por la de readaptarlo. todo esto. En la década de los 60`s del siglo pasado. desde hace tres décadas a la fecha. De acuerdo con David Garland en palabras Tedesco. con el fin de transforma a los sujetos desviados en seres útiles para la sociedad. a este proyecto se le denomino “moralista”. acompañado de las instituciones de libertad anticipada y permisos de salida ordinarios y extra-ordinarios. se disciplinaba no solo el cuerpo. frente a una minoría anormal (Baratta. al delincuente. sino también el alma. a ello se debe. capacitación para el mismo y educación. por lo que se incorpora en México. como medios para atemperar las causas (bio-psicológicas) que llevaron a delinquir al sujeto. sujetos poseedores de características bio-psicológicas anómalas respectos de los individuos íntegros y respetuosos de la ley y justifica la intervención represiva o curativa del Estado en defensa de una mayoría normal. Para el paradigma de la “readaptación social”. La corriente criminológica positivista. “El just desert o justo merecimiento –algunas veces también referido como conmensurate desert. el cambio de postura. consistía en una dieta de aislamiento .

el Estado intenta devolverlo a la sociedad de forma paulatina. (re)educar al penado para que no vuelva a delinquir. reduciendo al máximo los efectos nocivos del internamiento. se abandona el concepto de “readaptación social”. En la primera década del siglo XXI. En México se reflejo en la imposición de penas de larga duración. pero a diferencia del primero. nota 3)”. Tomadas en su conjunto. este último. para dar paso al de “reinserción social”. “Llegados a mediados de los sesentas del S. 30 DE JULIO DE 2011 151 . con el objeto de paliar los efectos de la prisión (prisonización). la colaboración y la participación de las entidades públicas y acceso a prestaciones públicas (Diccionario Interactivo De Derecho Penitenciario de la Universidad Complutense de Madrid)”. y en tanto opuestas al <<modelo médico>> o modelo de <<tratamiento>> entonces reinante. y excepciones para otorgar esta última con base en los delitos más graves o delincuentes más peligrosos. a través de los institutos de la libertad preparatoria y los permisos de salida ordinarios y extraordinarios. favoreciendo los vínculos sociales. endurecimiento en los criterios para la concesión de la libertad anticipada. 251)”.REVISTA CIENTÍFICA ELECTRÓNICA DE PSICOLOGÍA ICSa-UAEH No. el segundo. comparte la misión del que lo antecede. Un rasgos distintivo de la “reinserción social”. no considera al infractor de la norma. XX. y que el sujeto demuestre signos objetivos inequívocos de rehabilitación. 2004.11 ISSN 1870-5812   castigo debe ser conmensurada con la severidad del daño>> (Tedesco. conformaron a la agenda de lo que será conocido como <<Modelo de justicia>> o Just Model (…) reducir el uso de la prisión reservándola para los delitos más graves o delincuentes más peligrosos (Idem. diferente de los individuos respetuosos de la ley. es que “la vida en prisión debe de tomar como referencia la vida en libertad. las variadas propuestas críticas a la rehabilitación penal se consolidaron y se extendieron (esta corriente llego a México en los ochentas). Una vez sometido el sentenciado a tratamiento penitenciario. por lo que es sujeto de derecho y no se haya excluido de la sociedad (contenidos sociales).

una sola prisión ha llegado a albergar hasta 14000 internos. “cuando hablamos de readaptación. cuando su capacidad es sólo para 5000 internos). ausencia de servicios básicos tales como: agua potable. se endurecieron los criterios para la concesión de libertad anticipada y se establecieron excepciones para otorgar esta última con base en los delitos más graves o delincuentes más peligrosos siguiendo el just mode. Política criminal y penitenciaria durante el paradigma de “readaptación social”. El hacinamiento. luz. adoptada por México durante las tres últimas décadas( readaptación social). y en el incremento del quantum de las penas (larga duración). así como relajamiento de medidas de seguridad e incremento en el costo de mantenimiento de estas macro-cárceles (denominadas así. aunado a lo anterior. por el gran número de internos que se custodian. se multiplico de forma desproporcionada la población carcelaria. 140). Las medidas aludidas supra. lo que va en detrimento del reparto presupuestario del Estado. la cual impacto en varios rubros: el económico. a manera de ejemplo tenemos: las extorsiones telefónicas.11 ISSN 1870-5812   En resumen. condujeron al sistema penitenciario mexicano a una crisis. se habla desde el individuo. implementado en los Estados Unidos. provoco relajamiento en las medidas de seguridad. el psicológico y el jurídico. el social. 2009.. mientras uno singulariza la acción el otro la pluraliza (Ordaz y Cujama. la convivencia y las actividades laborales y deportivas. La Política criminal y penitenciaria. (registrar 30 DE JULIO DE 2011 152 . 3. vestimenta.REVISTA CIENTÍFICA ELECTRÓNICA DE PSICOLOGÍA ICSa-UAEH No. secuestros. espacios vitales para la subsistencia. se habla desde la comunidad. mismo que consistió en el aumento de las conductas prohibidas por la ley (tipos penales). en un solo momento. entre otras. comida. lo que conllevo al hacinamiento. En primer lugar. por ejemplo: en el Distrito Federal. planear y ejecutar delitos desde dentro de las prisiones. lo que permitió a la delincuencia. y cuando nos referimos a la reinserción. fue la del <<<panpenalismos>>.

mataban y regresaban (Periódico Excélsior. 140 reos se fugan del penal de Nuevo Laredo (Agencia Reforma. En el caso de los efectos psicológicos de quien padece las penas de larga duración. el paradigma de “readaptación social “. desadapta al desviado. labor que parece no haber realizado. que salían con autorización de la Directora. Lo anterior. Manzano Bilbao los sintetiza de la siguiente forma: Así ningún autor niega los efectos perjudiciales –directamente para el preso y su entorno familiar. Junio 26 de 2010).11 ISSN 1870-5812   teléfonos celulares en Vivir México <<Empresas>>). e indirectamente para la sociedad. desocialización. Ante este panorama. el legislador tuvo un periodo de tres años para incorporar este modelo. Tamaulipas (Periódico el Universal. modifico el texto constitucional. Tal y como ya se menciono supra. el cual entro en vigor el 19 de junio de 2011. un Estado fallido. es ineficaz para alcanzar los fines de la pena (prevención tanto general y especial). para introducir como principio inspirador el de la “reinserción social”. desequilibrios psíquicos. que no se distinguen en la recién 30 DE JULIO DE 2011 153 . existen elementos diferenciadores entre la “readaptación social” y la “reinserción social”.) (Manzano. etc. regeneración de conductas conflictivas. Como ya se dijo. desadaptación. 4. Viernes 17 de diciembre de 2010). teniendo la obligación de orientar las leyes secundarias. Súmese incontables fugas masivas. En el ámbito jurídico. tal y como se observa. se comprobó que el paradigma de la “reinserción social”.que ocasiona la pena de cárcel (rechazo. entre las que destacan: 40 evadidos de un penal de Matamoros. antes que adaptarlo a la sociedad extra-muros. el Constituyente en el año de 2008.REVISTA CIENTÍFICA ELECTRÓNICA DE PSICOLOGÍA ICSa-UAEH No. 88). tal y como ocurrió con lo reos del penal de Durango. hacia la educación y reinserción social. 26 de marzo de 2010). fue la ineficacia de la ley. por ende. Paradigma de la “Reinserción social”. o la transformación de dichos centros penitenciarios en “cuarteles de la delincuencia”. se sintetiza de la siguiente forma. 1992. la percepción de la sociedad en general.

de la CPM). ya que se continua con la tendencia. institutos tales como: los permisos de salida ordinarios y extraordinarios. Periodos que obedecen a una prelación lógica: a) observación. a los cuales el interno podrá ir accediendo de acuerdo al cumplimiento de objetivos. luego. al establecimiento de excepciones para otorgar esta última con base en los delitos más graves. Por lo que la exclusión de los sentenciados por 30 DE JULIO DE 2011 154 . salidas transitorias y extraordinarias y régimen de semi-libertad. al endurecimiento de los criterios para la concesión de libertad anticipada. que se compone de un régimen de auto-disciplina. c) de prueba. párrafo noveno. 8). Medidas con las que se persigue paliar los efectos nocivos de la pena mencionados por Manzano Bilbao. y. para adecuar la ley secundaria a la CPM. es un reconocimiento expreso de que no solo nominalmente sino también en la realidad el penado forma parte de la sociedad (Auto. el siguiente criterio que ilustra con respecto de la importancia de “los permisos de salida (y de la libertad anticipada) no solo es un instrumento idóneo de preparación para la libertad que ha de llegar.REVISTA CIENTÍFICA ELECTRÓNICA DE PSICOLOGÍA ICSa-UAEH No. calificaciones de conducta y concepto.11 ISSN 1870-5812   promulgada Ley Federal del Sistema Penitenciario y Ejecución de Sanciones Penales. se debieron de incorporar a la legislación secundaria. Observe. como evolución y pronóstico de reinserción social denotado. b) tratamiento. y que no debe de hacerse de golpe como el paso brusco de la oscuridad a la luz. La “reinserción social” se encuentra estrechamente vinculada con el principio de progresividad del régimen penitenciario. si la CPM. ¿donde esta el cambio de paradigma? Para lograr el cambio que pretendió el Constituyente.. el cual “se divide en distintos periodos y fases. sólo restringe los derechos fundamentales de los miembros de la delincuencia organizada (art. no así de los delincuentes condenados por delitos graves.97)”. 1159/97. En realidad. junto con la eliminación de las exclusiones del beneficio de la libertad anticipada con base en categorías de peligrosidad. máxime. 2006. parece no haber cambios sustanciales.11. d) de libertad condicional (Castillo. 19. 18.

inmerso en la CPM. “la incapacitación busca restringir la comisión de delitos. Los legisladores continúan optando por reservar el uso de la prisión. a través de la imposición de impedimentos físicos <<entre los cuales la prisión decanta como herramienta principal>>( Tedesco. El legislador olvido que la producción de las normas. Parece que el cambio de paradigma de “readaptación social” por el “reinserción social”. Los legisladores no siguieron fielmente el principio constitucional inspirador. pero parece que sólo se repiten los errores ya cometidos. para los delitos más graves o delincuentes más peligrosos. 2004. la “reinserción social”. 1997. de ahí nace la necesidad de reincorporar paulatinamente a los sentenciados a la sociedad.REVISTA CIENTÍFICA ELECTRÓNICA DE PSICOLOGÍA ICSa-UAEH No.11 ISSN 1870-5812   delitos graves. “no se puede adaptar a nadie. Con el cambio de paradigma se esperaban grandes avances en esta materia. imponiendo penas de larga duración y excepciones para la concesión de beneficios penitenciarios. por tiempo más o menos prolongado. Conclusiones. pues en ellas es más reducida <<la peligrosidad de la acción para la sociedad >> (Gûnther. sino también a los principios (sustancia) constitucionales. no obedece sólo a los requisitos formales. a esto no se le debe de denominar "reinserción social”. 23)”. conlleva a la violación del principio de progresividad del régimen penitenciario. no relacionados con la delincuencia organizada. ya que no hubo un cambio en los tratamientos penitenciarios en México. para lograr la consecución del mandato constitucional. la “reinserción social”. en otros términos se tránsito por el camino equivocado. solo fue nominal. 267)”. 5. ya que se obstaculiza el derecho a la “reinserción social”. lo que tiene tintes de inconstitucionalidad. recibe el nombre de “incapacitación”. Nuestros legisladores desconocen que “las sociedades consolidadas pueden rebajar la medida de la pena. 30 DE JULIO DE 2011 155 . de acuerdo con David Garland. con una institución que su característica principal es excluir. que como se observa de la exposición de motivos mencionada al inicio del presente trabajo.

Historia del presente y posible escenarios.) MITOLOGÍA Y DISCURSOS SOBRE EL CASTIGO. 2006. 2004. César. <<reinsertarlo socialmente>>. Primer cuatrimestre. Ed. 2009.. Ignacio F. es decir. porque mostrarse reacios a incorporar institutos que permitan la “reinserción social” de los penados en la Ley General del Sistema Penitenciario y Ejecución de Sanciones Penales o la postura adquirida por los legisladores obedece. sino darle mayores instrumentos para su futura reintegración a la sociedad (Cujama y López. EL CASTIGO COMO UNA COMPLEJA INSTITUCIÓN SOCIAL: EL PENSAMIENTO DE DAVID GARLAND. México. 2a edición. EDICIONES JURÍDICAS. Contribución crítica la investigación aplicada la sociedad vasca. 151) “. Alessandro. en RIVERA BEIRAS. TEDESCO. pero si no se asumen estos riesgos. BIBLIOGRAFÍA. se requieren acciones concretas. 1997. (coord. siglo XXI. no basta con un cambio de nombre. Antología de la Maestría en Criminología. Centro de Estudios Avanzados de las Américas. DERECHO PENAL . El traslado de criterios e institutos de un paradigma que fracaso a uno nuevo. solo perpetúa el fracaso. “la prisión como una institución que ya no busca <<curar>> al delincuente. 30 DE JULIO DE 2011 156 . José Luis. BARATTA. El legislador. Traducción de Álvaro Búnster. Vasco. CRIMINOLOGÍA CRÍTICA Y CRÍTICA DEL DERECHO PENAL. CASTILLO. al temor del cambio. Madrid. Iñaki. CÁRCEL Y MARGINACIÓN. trad. las instituciones del país continuaran siendo disfuncionales. Joaquín/SERRANO GONZÁLEZ DE MURILLO. 1992. 2010. Jakobs. debe modificar la Ley Federal del Sistema Penitenciario y Ejecución de Sentencias tomando como referencia.11 ISSN 1870-5812   Por lo que cabe preguntarse: ¿México es o no una nación consolidada? Y si lo es. 1986. ANTHROPOS. CUELLO CONTRERAS. MARCIAL PONS. España. Puede ser que el miedo se justifique con una cuota de fracasos. GAK@A. acompañadas de voluntad política. México. GÛNTHER. Primera edición en español.REVISTA CIENTÍFICA ELECTRÓNICA DE PSICOLOGÍA ICSa-UAEH No. Joaquín. MANZANO BILBAO..PARTE GENERAL Fundamentos y teoría de la imputación.

Revista de Ciencias Penales. Periódico el Universal.com. Lic.htm Fecha de consulta: 20 de mayo de 2011. México. Sitio web consultado: http://ntrzacatecas. pasante de la Maestría en Ciencias Penales con Especialidad en Criminología por el INACIPE. E-mail: r_alberto_luna_l@live. núm. INACIPE. Estuardo.html Fecha de consulta: 15 de mayo de 2011. 2010. En Psicología por la UNAM.es/info/eurotheo/normativa/reinsercion. Publicación bimestral. Sitio web consultado: http//vivirmewxico. Com/2009/04/a-registra-telefonos-celulares Fecha de consulta: 20 de mayo de 20011. Periódico Excélsior. Datos de contacto. Cuarta Época. México.MX Fecha de consulta: 15 de mayo de 2011. Sitio web consultado: http://www. Mtro. JURISPRUDENCIA. 2009. Auto.com 30 DE JULIO DE 2011 157 . Diccionario Interactivo De Derecho Penitenciario de la Universidad Complutense de Madrid.com. SITIOS WEB CONSULTADOS. Agencia reforma. Autor responsable: Ricardo Alberto Luna Lozano. Registrar teléfonos celulares en Vivir México <<Empresas>>.COM. MONTERO CRUZ. Sitio web consultado: http://www. ITER CRIMINIS. Datos de contacto. David y Cujama López. La figura del Juez de Ejecución de Sanciones Penales.. Sitio web consultado: LUZ.eluniversal. 1159/97. Emilio.REVISTA CIENTÍFICA ELECTRÓNICA DE PSICOLOGÍA ICSa-UAEH No. México.mx/estados/75298. Revista de Ciencias Penales. “TEORÍA DE LOS SISTEMAS Y SISTEMA PENAL FUNCIONAL”. Noviembre-Diciembre. Número 18.11 ISSN 1870-5812   PUBLICACIONES PERIÓDICAS.. España.GONZALEZ@ELUNIVERSAL. En Derecho Penal y Maestría en Criminología.ucm. En Derecho por la UCLAH.11. Iter Criminis. Ordaz Hernández.mxº pasante en la Coautor: Arturo Luna Lozano. Lic.com/noticias/mexico/2010/12/17/masivafuga-del-penal-de-nuevo-laredo/ Fecha de consulta: 16 de mayo de 2011. 19. NoviembreDiciembre.97. E-mail: Arturo_luna9@hotmail.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful