REVISTA CIENTÍFICA ELECTRÓNICA DE PSICOLOGÍA ICSa-UAEH

No.11 ISSN 1870-5812

 

¿IMPLEMENTACIÓN DE LA REINSERCIÓN SOCIAL EN MÉXICO? O ¿CONTINUUM DEL PARADIGMA DE READAPTACIÓN SOCIAL?
1 1

Ricardo Alberto Luna Lozano, 2Arturo Luna Lozano

Mtro. En Derecho Penal y pasante en la Maestría en Criminología, 2Lic. En

Psicología por la UNAM, Lic. En Derecho por la UCLAH, pasante de la Maestría en Ciencias Penales con Especialidad en Criminología por el INACIPE.

Resumen:
Se hará una crítica del porque desde la perspectiva del autor, no hubo un cambio sustancial entre el paradigma de “readaptación social” y el “reinserción social”, recientemente instalado en México, el primer método mencionado, abandono desde hace casi tres décadas, la aspiración de la rehabilitación de los desviados, optando por la incapacitación de los delincuentes, provocando una crisis en el sistema penitenciario mexicano.

Introducción.
El dieciocho de junio de 2008, se público en el Diario Oficial de la Federación, “la reforma penal integral”, dentro de la que se contemplo el cambio de paradigma de “readaptación social” por el de “reinserción social”. Lo motivos que alude el Constituyente, es que considera que <<una institución (la prisión) cuya característica principal es la exclusión no puede incluir o readaptar a nadie a la sociedad>>. Por lo que de acuerdo con el artículo quinto transitorio del decreto, el nuevo modelo, entró en vigor el 19 de junio de 2011. Lo que debió de haber conducido a un cambio sustancial del paradigma en la rehabilitación de los penados en México, hecho que en la práctica parece no haber sucedido, aún con la entrada en vigor de la Ley Federal del Sistema Penitenciario y Ejecución de Sanciones Penales.

30 DE JULIO DE 2011

147

la de la prevención especial. 1997. Groso modo. son indispensables para el desarrollo jurídico-penal. 30 DE JULIO DE 2011 148 . que aunque no forman parte de la misión verdadera de la pena (misión manifiesta). frente al cuestionamiento de la norma (Gùnther. 2010. la prevención general positiva (Montero Cruz. que tiene lugar a costa del infractor. “es la misión de la pena de desalentar al autor con respecto a los hechos futuros (Gûnther. La prevención especial. con base en la teoría mixta o de la unión de la pena. vinculando de esta forma. Esta es la función manifiesta del castigo judicial. 1.REVISTA CIENTÍFICA ELECTRÓNICA DE PSICOLOGÍA ICSa-UAEH No. A lo anterior. 1997. ejemplos asociados. 18). Antecedentes históricos. se ha explicado las funciones de la pena desde óptica germánica. en el entendido. habrá que agregarle que a la pena se le atribuyen funciones colaterales. lo útil con lo necesario. de que la producción de las normas.11 ISSN 1870-5812   Método. Contenido de la pena es una replica. nos dice que la “Misión de la pena es el mantenimiento de la norma como modelo de orientación para los contactos sociales. se abordara desde el ángulo del positivismo. no obedece sólo a los requisitos formales. La teoría funcionalista del Derecho Penal. la Dogmática Jurídica: entendido como el conjunto sistemático de principios relativos a la pena y de la Sociología: que obliga a estudiar las causas que provocaron la producción de las normas e intentando explicar los hechos en términos de leyes de la naturaleza y cultural. Método de Análisis Histórico: a través del cual se analizaron los antecedentes y estado actual de la materia tratada. 29)”. se hará uso del Método Teórico: el que permite determinar conceptos y realizar interpretaciones. Para ello. sino también a los principios (sustancia) constitucionales. de acuerdo con la teoría Jakobsiana. El estudio del cambio de paradigma en la rehabilitación de los sentenciados en México. 14).

“regenerarlo”. ver de que modo se ha visto reflejada esta teoría en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (en adelante CPM). políticas y culturales. Los paradigmas: regeneración. era considerado un ser inmoral. se plasma en el párrafo segundo del artículo 18. aplicación de la pena de muerte. la capacitación para el mismo y la educación como medios para la “readaptación social” de los individuos. se encuentra condicionado históricamente. es decir. consistía en la eliminación del individuo peligroso.11 ISSN 1870-5812   Procede en segundo término. El concepto de la rehabilitación del delincuente. sociales. por lo que para transformarlo en un ser virtuoso o dicho en otros términos. d) Es hasta el año de 2008. Se abandona el término “regeneración y en su lugar el de “readaptación”. los pensadores. que ante la ineficacia del paradigma de “reinserción social”. el numeral 18 de la CPM. carente de racionalidad. el único medio que se consideraba idóneo para lograr tal cambio. la recuperación del mismo. la política criminal. infringiendo las normas de derecho. ya que a través del 30 DE JULIO DE 2011 149 . 1. producto de situaciones económicas.REVISTA CIENTÍFICA ELECTRÓNICA DE PSICOLOGÍA ICSa-UAEH No. era el trabajo. sufre su primera reforma. Con esto se abandona la idea de la eliminación del sujeto peligroso y se buscaba con esta medida. la “reinserción social”. en sus diversas etapas históricas: a) Antes de la CPM de 1917. c) En 1965. la frase: “sobre la base del trabajo como medio de regeneración”. readaptación y reinserción social. sustituyendo al primero. atribuían al ser humano contar por naturaleza con un fuero interno que lo empujaba a hacer el bien y cuando se conducía de forma diferente. b) Posterior a la creación de la CPM de 1917. veamos: A principios del siglo XX. en la que se establece además del trabajo. que se opta por un nuevo método de rehabilitación de los desviados.

el positivismo criminológico. desde hace tres décadas a la fecha. el cambio de postura.REVISTA CIENTÍFICA ELECTRÓNICA DE PSICOLOGÍA ICSa-UAEH No. frente a una minoría anormal (Baratta. a este proyecto se le denomino “moralista”. a ello se debe. trabajo. se presenta el primer cambio de paradigma en la CPM. se abandona la postura moralista y se busca el apoyo de las ciencias para modificar la personalidad de los desviados. para ello.11 ISSN 1870-5812   mismo. La corriente criminológica positivista. todo esto. “considera a los criminales. con base en el progreso del tratamiento penitenciario. Para el paradigma de la “readaptación social”. 152)”. “El just desert o justo merecimiento –algunas veces también referido como conmensurate desert. se disciplinaba no solo el cuerpo. la inmoralidad no es la causa por la que delinque un sujeto. es una característica. consistía en una dieta de aislamiento . capacitación para el mismo y educación. o simplemente como una teoría del merecimiento (desert)intenta concentrase en una idea básicamente muy simple: <<la severidad del 30 DE JULIO DE 2011 150 . sino también el alma. como medios para atemperar las causas (bio-psicológicas) que llevaron a delinquir al sujeto. desplazando la idea de “regenerar“. se abandono la idea resocializadora y se opto por el retribucionismo. 2009. influyendo con estas ideas a Europa occidental y a los países latino-americanos. sujetos poseedores de características bio-psicológicas anómalas respectos de los individuos íntegros y respetuosos de la ley y justifica la intervención represiva o curativa del Estado en defensa de una mayoría normal. por la de readaptarlo. En la década de los 60`s del siglo pasado. en los Estados Unidos de Norteamérica. al delincuente. acompañado de las instituciones de libertad anticipada y permisos de salida ordinarios y extra-ordinarios. con el fin de transforma a los sujetos desviados en seres útiles para la sociedad. La intervención represiva o curativa (tratamiento) utilizado durante este paradigma. con el fin de modificar la personalidad del desviado (coacción psicológica). De acuerdo con David Garland en palabras Tedesco. por lo que se incorpora en México.

endurecimiento en los criterios para la concesión de la libertad anticipada. y excepciones para otorgar esta última con base en los delitos más graves o delincuentes más peligrosos. Un rasgos distintivo de la “reinserción social”. este último. las variadas propuestas críticas a la rehabilitación penal se consolidaron y se extendieron (esta corriente llego a México en los ochentas). reduciendo al máximo los efectos nocivos del internamiento. En México se reflejo en la imposición de penas de larga duración. “Llegados a mediados de los sesentas del S.11 ISSN 1870-5812   castigo debe ser conmensurada con la severidad del daño>> (Tedesco. XX. En la primera década del siglo XXI. 30 DE JULIO DE 2011 151 . Una vez sometido el sentenciado a tratamiento penitenciario. la colaboración y la participación de las entidades públicas y acceso a prestaciones públicas (Diccionario Interactivo De Derecho Penitenciario de la Universidad Complutense de Madrid)”. no considera al infractor de la norma. Tomadas en su conjunto. favoreciendo los vínculos sociales. el Estado intenta devolverlo a la sociedad de forma paulatina. 2004. 251)”. (re)educar al penado para que no vuelva a delinquir. con el objeto de paliar los efectos de la prisión (prisonización). es que “la vida en prisión debe de tomar como referencia la vida en libertad. para dar paso al de “reinserción social”. y que el sujeto demuestre signos objetivos inequívocos de rehabilitación. conformaron a la agenda de lo que será conocido como <<Modelo de justicia>> o Just Model (…) reducir el uso de la prisión reservándola para los delitos más graves o delincuentes más peligrosos (Idem. diferente de los individuos respetuosos de la ley. y en tanto opuestas al <<modelo médico>> o modelo de <<tratamiento>> entonces reinante. se abandona el concepto de “readaptación social”. a través de los institutos de la libertad preparatoria y los permisos de salida ordinarios y extraordinarios. nota 3)”.REVISTA CIENTÍFICA ELECTRÓNICA DE PSICOLOGÍA ICSa-UAEH No. pero a diferencia del primero. comparte la misión del que lo antecede. el segundo. por lo que es sujeto de derecho y no se haya excluido de la sociedad (contenidos sociales).

aunado a lo anterior. luz. espacios vitales para la subsistencia. así como relajamiento de medidas de seguridad e incremento en el costo de mantenimiento de estas macro-cárceles (denominadas así. comida. entre otras. a manera de ejemplo tenemos: las extorsiones telefónicas. una sola prisión ha llegado a albergar hasta 14000 internos. lo que va en detrimento del reparto presupuestario del Estado. secuestros. implementado en los Estados Unidos. se habla desde el individuo. vestimenta. (registrar 30 DE JULIO DE 2011 152 . se multiplico de forma desproporcionada la población carcelaria. fue la del <<<panpenalismos>>. en un solo momento. por ejemplo: en el Distrito Federal. el social. planear y ejecutar delitos desde dentro de las prisiones. cuando su capacidad es sólo para 5000 internos). ausencia de servicios básicos tales como: agua potable. el psicológico y el jurídico.. La Política criminal y penitenciaria. lo que permitió a la delincuencia. y cuando nos referimos a la reinserción. mismo que consistió en el aumento de las conductas prohibidas por la ley (tipos penales). Política criminal y penitenciaria durante el paradigma de “readaptación social”. y en el incremento del quantum de las penas (larga duración). El hacinamiento. En primer lugar. por el gran número de internos que se custodian. la convivencia y las actividades laborales y deportivas. lo que conllevo al hacinamiento. 2009. se habla desde la comunidad.REVISTA CIENTÍFICA ELECTRÓNICA DE PSICOLOGÍA ICSa-UAEH No. adoptada por México durante las tres últimas décadas( readaptación social). mientras uno singulariza la acción el otro la pluraliza (Ordaz y Cujama. provoco relajamiento en las medidas de seguridad. Las medidas aludidas supra.11 ISSN 1870-5812   En resumen. 140). la cual impacto en varios rubros: el económico. “cuando hablamos de readaptación. 3. se endurecieron los criterios para la concesión de libertad anticipada y se establecieron excepciones para otorgar esta última con base en los delitos más graves o delincuentes más peligrosos siguiendo el just mode. condujeron al sistema penitenciario mexicano a una crisis.

Ante este panorama. el legislador tuvo un periodo de tres años para incorporar este modelo. Viernes 17 de diciembre de 2010). entre las que destacan: 40 evadidos de un penal de Matamoros. teniendo la obligación de orientar las leyes secundarias.REVISTA CIENTÍFICA ELECTRÓNICA DE PSICOLOGÍA ICSa-UAEH No. Junio 26 de 2010). desadaptación. la percepción de la sociedad en general. que salían con autorización de la Directora. un Estado fallido.que ocasiona la pena de cárcel (rechazo. Como ya se dijo. mataban y regresaban (Periódico Excélsior. fue la ineficacia de la ley. existen elementos diferenciadores entre la “readaptación social” y la “reinserción social”. e indirectamente para la sociedad. el cual entro en vigor el 19 de junio de 2011. Paradigma de la “Reinserción social”. En el ámbito jurídico. 140 reos se fugan del penal de Nuevo Laredo (Agencia Reforma. 1992. Tamaulipas (Periódico el Universal. 88). para introducir como principio inspirador el de la “reinserción social”. es ineficaz para alcanzar los fines de la pena (prevención tanto general y especial). 26 de marzo de 2010). tal y como se observa.) (Manzano.11 ISSN 1870-5812   teléfonos celulares en Vivir México <<Empresas>>). desocialización. modifico el texto constitucional. el paradigma de “readaptación social “. Súmese incontables fugas masivas. Tal y como ya se menciono supra. Manzano Bilbao los sintetiza de la siguiente forma: Así ningún autor niega los efectos perjudiciales –directamente para el preso y su entorno familiar. desadapta al desviado. regeneración de conductas conflictivas. hacia la educación y reinserción social. labor que parece no haber realizado. tal y como ocurrió con lo reos del penal de Durango. En el caso de los efectos psicológicos de quien padece las penas de larga duración. o la transformación de dichos centros penitenciarios en “cuarteles de la delincuencia”. el Constituyente en el año de 2008. antes que adaptarlo a la sociedad extra-muros. etc. desequilibrios psíquicos. se comprobó que el paradigma de la “reinserción social”. por ende. que no se distinguen en la recién 30 DE JULIO DE 2011 153 . Lo anterior. 4. se sintetiza de la siguiente forma.

al endurecimiento de los criterios para la concesión de libertad anticipada. que se compone de un régimen de auto-disciplina. 19. 1159/97. Periodos que obedecen a una prelación lógica: a) observación. y. párrafo noveno. 8). a los cuales el interno podrá ir accediendo de acuerdo al cumplimiento de objetivos. Medidas con las que se persigue paliar los efectos nocivos de la pena mencionados por Manzano Bilbao. d) de libertad condicional (Castillo. como evolución y pronóstico de reinserción social denotado. b) tratamiento. salidas transitorias y extraordinarias y régimen de semi-libertad. máxime. 18. no así de los delincuentes condenados por delitos graves. calificaciones de conducta y concepto. si la CPM. para adecuar la ley secundaria a la CPM.REVISTA CIENTÍFICA ELECTRÓNICA DE PSICOLOGÍA ICSa-UAEH No. el siguiente criterio que ilustra con respecto de la importancia de “los permisos de salida (y de la libertad anticipada) no solo es un instrumento idóneo de preparación para la libertad que ha de llegar. parece no haber cambios sustanciales. luego. junto con la eliminación de las exclusiones del beneficio de la libertad anticipada con base en categorías de peligrosidad.11. Por lo que la exclusión de los sentenciados por 30 DE JULIO DE 2011 154 . ya que se continua con la tendencia. c) de prueba. al establecimiento de excepciones para otorgar esta última con base en los delitos más graves. de la CPM). el cual “se divide en distintos periodos y fases. es un reconocimiento expreso de que no solo nominalmente sino también en la realidad el penado forma parte de la sociedad (Auto.11 ISSN 1870-5812   promulgada Ley Federal del Sistema Penitenciario y Ejecución de Sanciones Penales. En realidad. ¿donde esta el cambio de paradigma? Para lograr el cambio que pretendió el Constituyente. 2006. se debieron de incorporar a la legislación secundaria. Observe.97)”.. sólo restringe los derechos fundamentales de los miembros de la delincuencia organizada (art. institutos tales como: los permisos de salida ordinarios y extraordinarios. y que no debe de hacerse de golpe como el paso brusco de la oscuridad a la luz. La “reinserción social” se encuentra estrechamente vinculada con el principio de progresividad del régimen penitenciario.

Los legisladores no siguieron fielmente el principio constitucional inspirador. de ahí nace la necesidad de reincorporar paulatinamente a los sentenciados a la sociedad. El legislador olvido que la producción de las normas. “la incapacitación busca restringir la comisión de delitos. para lograr la consecución del mandato constitucional. a esto no se le debe de denominar "reinserción social”. 1997. 5. no obedece sólo a los requisitos formales. en otros términos se tránsito por el camino equivocado. Los legisladores continúan optando por reservar el uso de la prisión. no relacionados con la delincuencia organizada. Con el cambio de paradigma se esperaban grandes avances en esta materia. imponiendo penas de larga duración y excepciones para la concesión de beneficios penitenciarios. “no se puede adaptar a nadie. pues en ellas es más reducida <<la peligrosidad de la acción para la sociedad >> (Gûnther. 30 DE JULIO DE 2011 155 . por tiempo más o menos prolongado.REVISTA CIENTÍFICA ELECTRÓNICA DE PSICOLOGÍA ICSa-UAEH No. recibe el nombre de “incapacitación”. la “reinserción social”. sino también a los principios (sustancia) constitucionales. a través de la imposición de impedimentos físicos <<entre los cuales la prisión decanta como herramienta principal>>( Tedesco. 267)”. la “reinserción social”. pero parece que sólo se repiten los errores ya cometidos. que como se observa de la exposición de motivos mencionada al inicio del presente trabajo. conlleva a la violación del principio de progresividad del régimen penitenciario. de acuerdo con David Garland. lo que tiene tintes de inconstitucionalidad. Conclusiones.11 ISSN 1870-5812   delitos graves. ya que se obstaculiza el derecho a la “reinserción social”. Parece que el cambio de paradigma de “readaptación social” por el “reinserción social”. solo fue nominal. con una institución que su característica principal es excluir. ya que no hubo un cambio en los tratamientos penitenciarios en México. inmerso en la CPM. 2004. para los delitos más graves o delincuentes más peligrosos. 23)”. Nuestros legisladores desconocen que “las sociedades consolidadas pueden rebajar la medida de la pena.

11 ISSN 1870-5812   Por lo que cabe preguntarse: ¿México es o no una nación consolidada? Y si lo es. México. Ed. trad. 1997. Joaquín. 2004. 2a edición. José Luis. las instituciones del país continuaran siendo disfuncionales. al temor del cambio.. es decir. César. Madrid. sino darle mayores instrumentos para su futura reintegración a la sociedad (Cujama y López. Antología de la Maestría en Criminología. se requieren acciones concretas. MARCIAL PONS. no basta con un cambio de nombre.. BARATTA. ANTHROPOS. Centro de Estudios Avanzados de las Américas. Primer cuatrimestre. TEDESCO. EDICIONES JURÍDICAS. Ignacio F. Contribución crítica la investigación aplicada la sociedad vasca. porque mostrarse reacios a incorporar institutos que permitan la “reinserción social” de los penados en la Ley General del Sistema Penitenciario y Ejecución de Sanciones Penales o la postura adquirida por los legisladores obedece. Vasco. 2006. Jakobs. CÁRCEL Y MARGINACIÓN. CASTILLO. acompañadas de voluntad política. CUELLO CONTRERAS. GAK@A. EL CASTIGO COMO UNA COMPLEJA INSTITUCIÓN SOCIAL: EL PENSAMIENTO DE DAVID GARLAND. (coord. 30 DE JULIO DE 2011 156 .PARTE GENERAL Fundamentos y teoría de la imputación. DERECHO PENAL . “la prisión como una institución que ya no busca <<curar>> al delincuente. GÛNTHER. MANZANO BILBAO. <<reinsertarlo socialmente>>. 1986. México. Primera edición en español. 2010.) MITOLOGÍA Y DISCURSOS SOBRE EL CASTIGO. pero si no se asumen estos riesgos. siglo XXI. Iñaki.REVISTA CIENTÍFICA ELECTRÓNICA DE PSICOLOGÍA ICSa-UAEH No. Historia del presente y posible escenarios. Alessandro. Traducción de Álvaro Búnster. El traslado de criterios e institutos de un paradigma que fracaso a uno nuevo. España. El legislador. Puede ser que el miedo se justifique con una cuota de fracasos. Joaquín/SERRANO GONZÁLEZ DE MURILLO. 1992. solo perpetúa el fracaso. en RIVERA BEIRAS. debe modificar la Ley Federal del Sistema Penitenciario y Ejecución de Sentencias tomando como referencia. 2009. 151) “. BIBLIOGRAFÍA. CRIMINOLOGÍA CRÍTICA Y CRÍTICA DEL DERECHO PENAL.

MX Fecha de consulta: 15 de mayo de 2011.com. Ordaz Hernández. 19. INACIPE.com 30 DE JULIO DE 2011 157 . Datos de contacto. Sitio web consultado: LUZ.COM. MONTERO CRUZ. Revista de Ciencias Penales.eluniversal. Noviembre-Diciembre. México.es/info/eurotheo/normativa/reinsercion. Revista de Ciencias Penales. Lic. En Derecho por la UCLAH. Publicación bimestral.com. ITER CRIMINIS. E-mail: Arturo_luna9@hotmail. Cuarta Época. SITIOS WEB CONSULTADOS.11. Estuardo. México.97. pasante de la Maestría en Ciencias Penales con Especialidad en Criminología por el INACIPE. JURISPRUDENCIA. Periódico Excélsior. NoviembreDiciembre. Agencia reforma.REVISTA CIENTÍFICA ELECTRÓNICA DE PSICOLOGÍA ICSa-UAEH No. 2010. 1159/97. Sitio web consultado: http://www. México. Iter Criminis. Auto. Lic..mxº pasante en la Coautor: Arturo Luna Lozano. La figura del Juez de Ejecución de Sanciones Penales. “TEORÍA DE LOS SISTEMAS Y SISTEMA PENAL FUNCIONAL”.mx/estados/75298. En Derecho Penal y Maestría en Criminología. Registrar teléfonos celulares en Vivir México <<Empresas>>. En Psicología por la UNAM. Número 18. David y Cujama López. núm. Diccionario Interactivo De Derecho Penitenciario de la Universidad Complutense de Madrid. Periódico el Universal.GONZALEZ@ELUNIVERSAL.htm Fecha de consulta: 20 de mayo de 2011. España. Sitio web consultado: http://ntrzacatecas. Sitio web consultado: http://www.. Autor responsable: Ricardo Alberto Luna Lozano.com/noticias/mexico/2010/12/17/masivafuga-del-penal-de-nuevo-laredo/ Fecha de consulta: 16 de mayo de 2011. Emilio. Datos de contacto. E-mail: r_alberto_luna_l@live. 2009. Mtro.html Fecha de consulta: 15 de mayo de 2011.11 ISSN 1870-5812   PUBLICACIONES PERIÓDICAS.ucm. Sitio web consultado: http//vivirmewxico. Com/2009/04/a-registra-telefonos-celulares Fecha de consulta: 20 de mayo de 20011.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful