Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
B. Lex Stricta: trae inmanente la prohibicin de la analoga. Para una mejor comprensin se indispensable
realizar un diferendo entre:
1) Interpretacin Extensiva: est permitido e importa la aplicacin ms amplia de la ley hasta donde lo
consiente el sentido literal de la misma.
2) Analoga: es la aplicacin de la ley a un caso similar al legislado pero no comprendido en su texto.
a) Analoga in bonam partem: un amplio consenso cientfico legitima en este caso la interpretacin
de la ley penal. Ello es consecuencia de que el derecho fundamental a la legalidad nunca puede resultar vulnerado
cuando favorece al acusado. Por tanto, una interpretacin que extendiera analgicamente las circunstancias
atenuantes o excluyentes de la responsabilidad sera inobjetable.
b) Analoga in malam partem: est prohibida, ya que resulta extensiva de la punibilidad.
C. Lex Scripta: dilucida que la ley formal escrita es la nica fuente del Derecho Penal, ergo, se proscribe
fundamentar la punibilidad en el Derecho Consuetudinario. La ley puede surgir del:
1. Derecho Penal Comn: hace alusin a los delitos tipificados en el Cdigo Penal.
2. Derecho Penal Especial las figuras estn descriptas en leyes especiales, verbi gratia: contrabando
(Ley N: 22.415), actos discriminatorios (Ley N: 23.592), estupefacientes (Ley N: 23.737), etctera.
D. Lex Praevia: se prohbe la retroactividad de la ley penal. Es decir, nadie puede ser condenado o
sancionado por acciones u omisiones que en el momento de producirse no constituyan delito.
* Debe tenerse presente, que estos dos principios precedentemente plasmados NO son los nicos que rigen el
Derecho Penal Material, Sustantivo o de Fondo sino que existen otros, a saber: Principio de Reserva o Principio
de Respeto a la Autonoma Moral (art. 19 de la C.N.), Principio de Culpabilidad ( nullum crimen, nulla poena sine
culpa = no hay crimen, no hay pena sin culpa, art. 18 de la C.N.), Principio de Proporcionalidad, Principio de
Insignificancia o de Bagatela, Principio de Humanidad (art. 5 de la Convencin Americana sobre Derecho
Humanos, con rango constitucional segn el art. 75, inc. 22 de la C.N.), Principio de la Personalidad de la Pena,
Principio de Prohibicin de la Doble Valoracin, Principio de Simultaneidad, Principio de Lesividad,
Principio del Hecho (aforismo de ULPIANO: cogitationis poenam nemo patitur = los pensamientos estn exentos
de penas), etc.
2
SANCINETTI lo escudria como un principio independiente; en cambio, v. gr., BACIGALUPO a la
proporcionalidad de las penas lo trata como un subprincipio dentro del Principio de Culpabilidad.
DERECHO PENAL II (PARTE ESPECIAL) 2
Clase del Dr. MOLINA, Gonzalo Javier
Desgrabado y confeccionado por el Dr. MEANA, Diego Sebastin
Lesiones Teraputicas llevadas a cabo por mdicos, por ejemplo: para poder operar los
mdicos efectan una incisin o corte en el cuerpo del paciente, obviamente, este tiene
que estar correctamente informado de la intervencin quirrgica que se le realizar.
Asimismo, en gran mayora de los deportes (ftbol, boxeo, rugby, etc.) siempre que los
deportistas acten de buena fe respetando las reglas bsicas, aunque causen lesiones, sus
conductas no son punibles, porque aqu existe lo de se dio en llamar riesgo permitido,
por lo tanto estas seran Conductas Atpicas. Al traspasarse el coto o lmite del riesgo
permitido se configura un riesgo prohibido jurdicamente desvalorado; verbigracias: si
el defensor de un equipo sale doloso y decididamente a pegarle a otro jugador un puntapi
directamente en los ojos, suscitndole la prdida de la vista; o, si un boxeador ex profeso -
con intencin o propsito - le pega un puetazo a su contrincante en los testculos,
causndole a ste una impotentia generandi (incapacidad para engendrar o concebir).
a) Paradigma de Tentativa Inidnea: A quiere lesionar dolosamente a B, pero este
consenta la prctica de esas lesiones aunque A no lo saba; aqu el problema es que
en el Aspecto Objetivo no se configura la tipicidad pero s en el Aspecto
Subjetivo, estaremos entonces en presencia de una Tentativa Inidnea del hecho.
b) Espcimen de Error de Tipo: ora una hiptesis inversa, espcimen: A cree
fehacientemente que B consiente ciertas lesiones, pero en la realidad este postrero
no haba prestado su aquiescencia, existira un Error de Tipo:
1) Invencible o Inevitable: tiene como efecto eliminar tanto la Tipicidad Dolosa
como la Tipicidad Culposa.
2) Vencible o Evitable: tiene como efecto eliminar solamente la Tipicidad Dolosa,
pero no la Tipicidad Culposa.
2. Excluye la Antijuridicidad: el Consentimiento excluye la antijuridicidad porque es una
Causa de Justificacin.
B) El Consentimiento Voluntario NO es Vlido: cuando afecta la dignidad de la persona, por
consiguiente, habra Delito de Lesiones. Por ejemplo: ligadura de las trompas de Falopio en
las mujeres (salpingotoma) o la ligadura de los conductos deferentes en los hombres
(vasectoma), haciendo perder a las personas la capacidad de engendrar o concebir (Lesiones
Gravsimas, art. 91, in fine); estos supuestos no tienen nada que ver con la impotentia
coeundi, la cual es la incapacidad para realizar el concbito o coito. Sin embargo, con
respecto al dem la doctrina no est conteste, ya que algunos autores manifiestan que:
1. Debe estar Prohibido: la doctrina mayoritaria dice que se debe penar al que efecta,
aunque sea con consentimiento del paciente, una salpingotoma o vasectoma. La
situacin se complica en los casos de transexualismo o cambio quirrgico de sexo de
hombre a mujer o viceversa, porque al hacerse la reseccin, ablacin o extirpacin del
miembro reproductor masculino o femenino (castracin), estaramos enfrente no solo de
una impotentia generandi (incapacidad para engendrar o concebir) sino tambin de una
impotentia coeundi (incapacidad para el acto sexual), adems se configurara un dao
en el cuerpo del paciente; en sntesis: todo esto encuadrara tambin en el art. 91 de
Lesiones Gravsimas.
* La Ley Nacional 17.132 (B.O. 31/1/67) de Ejercicio de la Medicina prev
expresamente en el art. 20, inc. 18, una Causa de Justificacin, autorizando a los
mdicos a efectuar una esterilizacin cuando corre peligro en un futuro la salud o vida de
la madre si llega nuevamente a quedarse encinta.
2. No debe estar Prohibido: en el aforismo de otros minoritarios dogmticos penales, debido
a que estamos en un Estado de Derecho y al Principio de Autonoma de la Voluntad,
debe prevalecer la voluntad de una persona adulta plenamente capaz de seguir o no
procreando por sobre la Voluntad Paternalista del Estado. O sea, el Estado no se puede
inmiscuir en la esfera privada de los individuos.
LESIONES LEVES (ART. 89): se impondr prisin de 1 mes a 1 ao, al que causare a otro un:
A) Dao en el Cuerpo: es cualquier alteracin en la estructura fsica anatmica del organismo.
Espcimen: incisiones en el cuerpo, la mutilacin de un dedo, las contusiones debido a golpes
con un objeto duro, quemaduras, etc. En lo concerniente al tem: 1) no es necesario que la
vctima sienta dolor; 2) es irrelevante que se mejore la anatoma del sujeto pasivo, p. ej., este
tena una nariz muy grande y fea, pero debido al puetazo que le dio otra persona en ese lugar
le deja mejor la nariz de lo que posea antes; 3) que el hecho lesivo deje secuelas de cierta
duracin, es decir, si uno le pega una bofetada a otro dejndole colorado el cachete, eso no es
considerado un cambio o alteracin en la anatoma del sujeto pasivo. Asimismo, toda
alteracin de parte del cuerpo que no afecte la vitalidad o que no tenga incidencia en ella, v.
gr., corte de cabellos, de barba, de uas (que son partes que estn destinadas a ser cortadas
3
CREUS, Carlos; Derecho Penal; Parte Especial; Tomo I; Sexta Edicin Actualizada y Ampliada; Segunda
Reimpresin; Editorial Astrea de Alfredo y Ricardo Depalma; Ciudad de Buenos Aires; Edicin 1999; Captulo II;
Pginas 80 81. Aneja el esplndido jurista santafesino, que: la Puesta en Peligro la Vida del Ofendido es el nico
caso en que el art. 90 NO restringe la calificacin a los conceptos de debilitamiento y permanencia que son
comunes a los dems (ibdem, Pginas 76 y 80).
DERECHO PENAL II (PARTE ESPECIAL) 5
Clase del Dr. MOLINA, Gonzalo Javier
Desgrabado y confeccionado por el Dr. MEANA, Diego Sebastin
como remanente la posibilidad de aplicarle la pena del supuesto de Puesta en Peligro
de la Vida del Ofendido (Lesiones Graves). A este procedimiento tambin se lo
conoce como la Vuelta a la Vida del Tipo Desplazado 4 o la Resurreccin de la Ley
Desplazada, vale decir, A sera punible solo y nicamente por la Puesta en Peligro
de la Vida del Ofendido (Lesiones Graves) y NO por Tentativa de Homicidio, a
causa de que desisti de su comportamiento homicida primigenio.
* Rebatimiento: el Dr. MOLINA se declara en aversin a este aforismo, ya que habra,
segn su opinin, una Tentativa de Homicidio y NO una Lesin Grave (Puesta en
Peligro de la Vida del Ofendido) si, exempli gratia: A toma un arma, que posee
seis balas, con la intencin de matar a B, pero al impactar el primer proyectil en el
cuerpo de la vctima se arrepiente de su accin criminal y se retira del lugar del hecho
sin lograr la occisin de B. En consonancia, en trminos de Marcelo SANCINETTI,
se explica que el art. 43 debe aplicarse, nicamente, para el supuesto de Tentativa
Inacabada o Incompleta, pero NO ya cuando la Tentativa es Acabada o Completa.
2. Segunda Concepcin (SOLER): deslindan que solo la lesin pero no necesariamente su
gravedad tiene que ser asumida por el autor, es decir, debe existir dolo del hecho pero NO
dolo de la gravedad del hecho (poner en peligro la vida del ofendido), en efecto,
estaramos frente a un Delito Preterintencional. Para que se configure el art. 90
(Lesiones Graves) no hace falta Dolo de Homicidio sino que se necesita Dolo de
Agresin al sujeto pasivo y, con respecto al resultado de puesta en peligro de la vida es
suficiente la Imprudencia. Para mayor inteligibilidad, es forzoso traer a colacin el
ejemplo anterior: Ramiro tuvo solamente Dolo de Agresin con respecto a su vctima
Francisco, pero al poner negligentemente en peligro la vida del ofendido hubo
Imprudencia de parte de Ramiro.
* Refutacin: si esto fuera as, no existira una equipolencia en las Escalas Penales, ya
que el Homicidio Preterintencional - art. 81, inc. 1, subinc. b) - prev una pena de
reclusin de 3 a 6 aos, o prisin de 1 a 3 aos, mientras que en las Lesiones Graves -
art. 90 - se aplica una punicin de reclusin o prisin de 1 a 6 aos. En otras palabras: la
incongruencia en las Escalas Penales est en que:
a) Si una persona comete un delito ms grave denominado Homicidio
Preterintencional se le aplicar una pena como mximo de 6 aos, mientras que a
otra persona que provoca solamente Lesiones Graves (Puesta en Peligro de la Vida
del Ofendido) ser punible con una pena tambin como mximo de 6 aos. O sea, la
misma pena (6 aos) para distintos delitos.
b) Las Lesiones Gravsimas - reclusin o prisin de 3 a 10 aos - siendo un delito
menos grave que el Homicidio Preterintencional aplicara una punicin ms elevada
que esta postrera figura penal. Valga la expolicin, el que comete un Homicidio
Preterintencional recibira una pena como mximo de 6 aos, mientras que al que
solamente causa Lesiones Gravsimas se le conminara con una punicin mxima de
10 aos.
Perogrulladamente, aqu se est conculcando el Principio de Proporcionalidad.
En consecuencia, el Dr. MOLINA es frreo squito de la doctrina que propone que se derogue
las figuras de Puesta en Peligro de la Vida del Ofendido (Lesiones Graves - art. 90 -) y
Abuso de Armas (art. 104), debido a que los mismos suscitan una ginebra o confusin con
la Tentativa de Homicidio.
G) Inutilidad para el Trabajo por ms de 1 mes: el trmino ms de 1 mes no se refiere al
tiempo de curacin o sanacin que precisa la vctima para reponerse sino que se trata del
tiempo que esa lesin le va a impedir desempearse normalmente en sus trabajos;
generalmente el mdico forense en el informe expresa que fulano de tal sufri una lesin en
su pierna derecha, lo cual le llevar un tiempo de tantos das para curarse y otros (adems) se
especifica el tiempo de inutilidad laboral, este ltimo aspecto es el que se tiene en cuenta.
Los parmetros a tener en cuenta son:
1. Una persona normal que est trabajando, con tal tipo de lesiones, estara imposibilitado
para trabajar ms de 1 mes? En caso afirmativo, no importa que la vctima no tenga
trabajo, es decir, un nio, anciano, desocupado, mendigo o estudiante puede ser sujeto
pasivo de Lesiones Graves por inutilidad para el trabajo por ms de 1 mes.
2. Tambin se debe tomar en cuenta a la vctima al momento de sufrir la lesin.
4
En la actualidad se reconoce crecientemente que en los casos del Concurso Aparente de Leyes tradicional
existen dos lesiones antinormativas de bienes jurdicos, esto es, que se realizaron dos tipos: ste es un hecho que no
puede ser eliminado, cualesquiera sea la relacin de estos tipos entre s, razn por la cual ya se sostena
correctamente que el Concurso Aparente de Leyes en el sentido tradicional NO supone un desplazamiento de tipo
alguno, sino solamente el desplazamiento de la pena derivada del tipo desplazado.
DERECHO PENAL II (PARTE ESPECIAL) 6
Clase del Dr. MOLINA, Gonzalo Javier
Desgrabado y confeccionado por el Dr. MEANA, Diego Sebastin
Eptome: el criterio legal es objetivo y hace referencia, no solamente al trabajo que la vctima
realizaba en el momento de la lesin sino al trabajo en general, comprensivo del habitual y el
transitorio.
El CP utiliza una escala que puede resumirse de la siguiente manera:
1. Inutilidad para el trabajo menor a 1 mes = lesin leve (art. 89).
2. Inutilidad para el trabajo mayor a 1 mes = lesin grave (art. 90).
3. Inutilidad permanente para el trabajo = lesin gravsima (art. 91).
H) Deformacin Permanente en el Rostro: el vocablo deformacin denota, desde el punto de
vista esttico, una fisonoma alterada o afeada de la persona que sufri la lesin. Otros, debe
ser permanente, aunque no existe una determinacin precisa del tiempo, no obstante, al ser
un tipo penal abierto queda al arbitrio o criterio del juez encerrar ese tipo penal y
determinar cul es el trmino que requiere esa permanencia de la deformacin del rostro. El
vocablo rostro queda comprendido entre las dos orejas y desde la frente hasta el mentn; la
dogmtica penal extiende ese concepto de rostro a la parte del cuello y, en las mujeres la
ensancha hasta el pecho.
Estos son supuestos Taxativos o Exhaustivos y no Meramente Enunciativos o Demostrativos.