Está en la página 1de 250

1

PRESENTACIN

Pensar en forma coherente, ordenada y sistemtica es una condicin indispensable


para lograr un profesional eficiente. La lgica tiene este propsito, su estudio contribuye, de
forma significativa, a lograr un mayor grado de abstraccin y, as, obtener, precisamente, un
mayor rigor y precisin lgica en el discurso cotidiano, especialmente, cuando se tienen que
formular razonamientos deductivos. Al mismo tiempo, la lgica formal nos proporciona
herramientas que nos permiten ordenar y sistematizar rigurosamente el conocimiento
cientfico.

En el curriculum de nuestros profesionales no hay ninguna materia, ni en la segunda


enseanza, ni en la superior, que ensee sistemticamente el pensamiento ordenado, riguroso
y coherente. Nuestros profesionales no saben los secretos para razonar en forma vlida y,
menos, los mtodos que garanticen ese razonar. Por eso, consideramos que el estudio de la
lgica, como parte de la Formacin General, debe ser obligatorio para todos los estudiantes.

2
INTRODUCCIN

Este texto autoinstruccional de lgica que presentamos constituye un curso de


introduccin a la Lgica Formal, concebido dentro de dos coordenadas que lo definen:

Por una parte, es un programa de formacin general vlido para cualquier profesional
de hoy en da que debe asumir una actitud crtica ante la realidad histrico-social
sobre la cual se quiere que incida de una manera eficiente y eficaz. Para ello debe
manejar las herramientas terico-metodolgicas que le permitan acceder al
conocimiento, procesarlo, sistematizarlo y comunicarlo. En este cometido, los
elementos conceptuales y las tcnicas de la Lgica Formal constituyen un insumo
insoslayable.
Por otra parte, el enfoque que hacemos de la lgica es de carcter eminentemente
instrumental; ante la cantidad abrumadora de informacin que nos llega es
imprescindible el manejo de procedimientos para analizar, desde el punto de vista
racional, la forma y contenido del discurso cientfico y, por supuesto, tambin del
discurso cotidiano. En este programa partimos siempre del lenguaje natural para su
anlisis lgico y volvemos, al final del proceso, al mismo lenguaje con una evaluacin
racional de sus estructuras y su utilidad o validez para las ciencias para la vida
profesional.

El curso de Lgica para un Profesional Eficiente es, pues, un curso de Anlisis


Lgico del Discurso.
El programa est compuesto por tres unidades modulares con una relativa autonoma
que podran combinarse con otras unidades de otros programas de lgica alternativos.
La primera unidad: Lgica y Lenguaje nos conduce desde la realidad del lenguaje,
como concrecin del pensamiento, para ir recortando dentro del discurso, en crculos cada
vez ms restringidos, el campo especfico de nuestra disciplina limitndola al discurso
argumentativo, a su aspecto formal, abordado a travs de los lenguajes formales de la lgica.
Constituye la unidad bsica, conceptual e introductoria.
En las unidades segunda y tercera abordamos dos niveles de la lgica: Lgica
Proposicional y Lgica de Predicados. En ambos casos presentamos los lenguajes formales
respectivos que explican las estructuras lgicas del discurso. Adems, se introduce al
estudiante en las tcnicas para probar y demostrar la validez de los razonamientos del
lenguaje natural.
Por ltimo, hay que resaltar que estamos ofreciendo un texto, diseado con las
especificaciones del material de estudio autoinstruccional. Esto permite una mayor
versatilidad y variedad en el empleo de las horas de clase o actividades presenciales de
interaccin y posibilita convertir el curso en lo que realmente hemos querido: un taller para
la aplicacin de la lgica formal al quehacer profesional.

PROPOSITOS DE LA ASIGNATURA

3
1. Contribuir a desarrollar un mayor grado de abstraccin en el estudiante.

2. Contribuir a lograr en el estudiante un mayor rigor y precisin lgica en el discurso


cotidiano

3. Contribuir a desarrollar el modo de pensar deductivo en el estudiante

4. Propiciar en el estudiante una actitud positiva ante la Lgica Formal, como


herramienta para la fundamentacin, la sistematizacin y el rigor cientfico del
conocimiento.

OBJETIVOS GENERALES DE LA ASIGNATURA

El estudiante estar en capacidad de:

4
1. Analizar el discurso cotidiano, aplicando los conceptos bsicos de la Lgica Formal.

2. Determinar la validez de los razonamientos expresados en el lenguaje cotidiano,


aplicando las tcnicas de la Lgica Formal.

RECOMENDACIONES PARA EL APRENDIZAJE

El texto que presentamos puede ser utilizado con distintas estrategias, segn que el
curso se implemente en una Modalidad de Educacin Presencial o en una Modalidad de
Educacin a Distancia.
En ambos casos, partimos de una concepcin de la educacin como proceso activo y
participativo por parte del estudiante, en el cual el profesor se convierte en facilitador del
aprendizaje. En ningn caso planteamos que el profesor exponga los temas magistralmente y
el alumno tome apuntes. Estos dos vicios de nuestro sistema escolar quedan soslayados, a
nuestro modo de ver, con el uso del Texto Autoinstruccional Lgica para un Profesional

5
Eficiente, que ofrecemos como material de estudio para esta asignatura. Esto permite
superar la concepcin tradicional y convertir el saln de clase en un Aula Taller donde, bajo
la orientacin del profesor, los estudiantes aprenden la lgica resolviendo los problemas y
ejercicios.
En el caso de la educacin presencial, el ciclo de enseanza aprendizaje se explcita
en esta secuencia:

Presentacin del tema por parte del profesor, el cual ofrece una visin panormica,
global, insistiendo en el logro de la conducta terminal que se pretende (induccin).
Lectura del material de estudio por parte del estudiante (trabajo personal).
Realizacin de los ejercicios de autoevaluacin (evaluacin formativa).
Resolucin de problemas en clase y aclaratorias por parte del profesor
(retroalimentacin).
Evaluacin del aprendizaje: evaluacin por objetivos, continua y acumulativa, con
carcter recuperativo (evaluacin sumativa).

Las actividades de la secuencia se pueden realizar en el saln o los estudiantes por su


propia cuenta, individualmente o por equipos. Todo esto segn la conveniencia de cada caso.
Con respecto a la modalidad de educacin a distancia o semi-presencial (el caso de
Estudios Universitarios Supervisados), la secuencia del proceso se mantiene igual, slo que
las actividades de interaccin se reducen a dos tipos de asesoras por parte del profesor:
grupales, para abordar los puntos claves del programa, que ameriten una dinmica especial;
individuales, para resolver las dudas y dificultades de cada estudiante, lo cual permite
individualizar an ms el aprendizaje. En cuanto a la evaluacin sumativa, el sistema de
E.U.S. prev la realizacin de dos (o tres) Pruebas Parciales (una por unidad) y una Prueba
Recuperativa Final. Adems, en la ctedra de lgica proponemos la evaluacin individual
opcional para aquellos objetivos que conlleven la resolucin de problemas (objetivos
terminales 6, 7, 8, 1 l, 12 y 13).

Las asesoras y la evaluacin vienen explicitadas en los respectivos Plan de Asesoras


y Plan de Evaluacin, que el estudiante recibe, al inicio del curso, con su respectivo
Calendario de Actividades y con el Texto.
En los dos casos planteados (sistema presencial o supervisado), el texto
autoinstruccional de lgica explcita, paso por paso, todas las estrategias en el desarrollo de
cada tema. Como se puede apreciar, la diferencia entre las dos modalidades se minimiza y
queda reducida a un mayor o menor grado de presencialidad e intervencin directa del
profesor.
Para los estudiantes, queremos hacer aqu una serie de sugerencias de tipo
metodolgico, a fin de facilitarles su trabajo y hacerlo ms productivo, provechoso y ameno:

1. Es conveniente que limites tu estudio a pequeas porciones cada vez y no abarcar


sino hasta donde hayas comprendido y ejercitado. En este sentido, mejor cerrar el
libro antes que agotarte o embotarte.
2. Pon el mejor empeo en hacer los ejercicios con relacin a cada nuevo aspecto
terico que aprendas. Se quiere que razones adecuadamente, no que sepas lo que es
un razonamiento adecuado. Los ejercicios te permitirn apreciar si has logrado lo
que se esperaba de ti en el objetivo.
3. Es muy importante que estudies en la secuencia indicada. Si te adelantas, corres el
riesgo de encontrarte con conceptos que no manejas y que fueron expuestos
previamente.
6
4. Se espera que seas honesto contigo mismo y soluciones por tu propia cuenta los
ejercicios y las autoevaluaciones antes de revisar las respuestas, las cuales encontrars
al final del material instruccional de esta Unidad; algunas de ellas estn sin contestar
para que las consultes con tu asesor y aclares tus dudas.
5. Asegrate haber logrado el dominio de los conceptos fundamentales.
6. Para la realizacin de los ejercicios de control y las autoevaluaciones te
recomendamos el uso de un cuaderno. En l podrs ir anotando las correcciones que
surjan al confrontar tus respuestas con las de tus compaeros o con las aclaratorias
que te formule el asesor.

Por ltimo, a continuacin les ofrezco el cuadro descriptivo de las unidades, con sus
respectivos temas y objetivos terminales, con el fin de proporcionar una panormica del
contenido del curso. Adems se propone una ponderacin de los objetivos que pueda ser
usada para la evaluacin.

CUADRO DESCRIPTIVO

7
UNIDAD TEMA OBJETIVOS
TERMINALES
UNIDAD I: A. USOS DEL LENGUAJE 1. Dada la distincin de las
LGICA Y funciones principales del lenguaje
LENGUAJE en una serie de prrafos, redactar
otros equivalentes que expresen,
en un lenguaje neutro, la
informacin correspondiente.

B. EL RAZONAMIENTO 2. Identificar los razonamientos


inductivos, deductivos, analgicos
en una serie de pasajes dados.
3. Comprender en que consiste
la validez de un razonamiento y
las condiciones para la verdad de
la conclusin.

C. RAZONAMIENTOS 4. En un conjunto de razonamientos


FALACES falaces, sealar que tipo de falacia
se ha cometido y porqu es un
razonamiento falaz.

D. LENGUAJES 5. Determinar las caractersticas de


NATURALES Y los lenguajes naturales y
CIENTFICOS cientficos y su importancia para
el desarrollo de la lgica.

PONDERACION PORCENTUAL DE LOS OBJETIVOS TERMINALES

En funcin de la importancia, el grado de dificultad y el tiempo de estudio que


representan cada uno de los Objetivos Terminales, se les asign un valor porcentual del total
de la evaluacin de la asignatura. Esos valores estn distribuidos como sigue:
8
UNIDAD TEMA OBJETIVO VALOR
TERMINAL PORCENTUAL
UNIDAD I: A. Usos del lenguaje. 1 6%
LGICA Y
LENGUAJE. B. El razonamiento. 2 5%
3 5%

C. Razonamientos falaces. 4 6%

D. Lenguajes naturales y
cientficos. 5 4%

UNIDAD II: A. Formas lgicas. 6 10%


LGICA
PROPOSICIONAL B. Prueba de validez. 7 10%

C. Demostracin de
validez. 8 12%

UNIDAD III: A. Lgica tradicional. 9 4%


SILOGSTICA: 10 6%
ENFOQUE
TRADICIONAL Y B. Prueba de validez. 11 10%
MODERNO
C. Lgica de predicados. 12 10%
13 12%

ESQUEMA DE CONTENIDO

Presentacin.
Introduccin.
Propsitos Generales de la Asignatura.
Objetivos Generales de la Asignatura.
Recomendaciones para el Aprendizaje.
Esquema de Contenido.

9
UNIDAD I: LOGICA Y LENGUAJE

INTRODUCCIN

A. USOS DEL LENGUAJE


l. FUNCIONES BSICAS DEL LENGUAJE
2. MULTIPLICIDAD DE FUNCIONES DEL LENGUAJE
3. FORMAS DEL DISCURSO
4. LENGUAJE EMOTIVAMENTE NEUTRAL

B. EL RAZONAMIENTO
1. LA PROPOSICIN
2. TIPOS DE PROPOSICIONES
3. EL DISCURSO LGICO
4. EL RAZONAMIENTO
4.1. Premisas y Conclusin
4.2. Proceso del Razonamiento. Su Concepto
4.3. Identificacin de Razonamientos
5. TIPOS DE RAZONAMIENTOS
5.1. Razonamiento Inductivo
5.2. Razonamiento Analgico
5.3. Razonamiento Deductivo
6. VALIDEZ DE LOS RAZONAMIENTOS
6.1. Contenido y forma de los Razonamientos
6.2. Variables y Constantes Lgicas
6.3. Razonamiento Vlido
6.4. Validez y Verdad

C. RAZONAMIENTOS FALACES
1. FALACIAS DE ATINENCIA
1.1. Argumentum ad Baculum (apelacin a la fuerza)
1.2. Argumentum ad Hominem (argumento contra el hombre)
1.3. Argumentum ad Ignorantiam (argumento por la ignorancia)
1.4. Argumentum ad Misericordiam (argumento por misericordia)
1.5. Argumentum ad Populum (argumento de la multitud)
1.6 Argumentum ad Verecundiam (apelacin a la autoridad)
1.7. La Causa Falsa
1.8. La Pregunta Compleja
2. FALACIAS DE AMBIGEDAD
2.1 El Equivoco
2.2. Anfibologa
2.3. El nfasis
2.4. La Composicin
2.5. La Divisin
3.COMO EVITAR FALACIAS

10
D. LENGUAJES NATURALES Y CIENTIFICOS
1. SINTXIS Y SEMNTICA
2. LENGUAJES NATURALES Y CIENTFICOS
3. LENGUAJE FORMALIZADO, CARACTERISTICAS E IMPORTANCIA
4. LENGUAJE FORMALIZADO Y LOGICA FORMAL
5. LOGICA FORMAL Y LOGICA NATURAL
6. MATEMATIZACIN DE LA LGICA
7. SEMEJANZAS Y DIFERENCIAS ENTRE LA LOGICA TRADICIONAL Y LA
MODERNA

Lecturas Complementarias
Respuestas
Bibliografa
ndice

INTRODUCCION

Desde su aparicin como disciplina en el siglo IV a. C., la lgica se ha planteado


como objeto de estudio la descripcin formal del pensamiento racional, a fin de poder
distinguir los modos vlidos de razonar de los que no lo son. Los mtodos adoptados en cada
poca, marcan la diferencia entre las distintas etapas de la historia de la lgica.
En estricto rigor etimolgico, la lgica estudia el pensamiento o razn (en griego
logos). Sin embargo, hay que anotar que la realidad mental es, en si, inaprehensible y slo
podemos tener acceso a ella a travs de su expresin material, es decir, la Palabra. Es curioso
que el mismo trmino logos tambin se traduce como Palabra. En conclusin, podemos
decir que la lgica se ocupa del lenguaje como concrecin material del pensamiento racional.
Pero esto es an impreciso, por cuanto el lenguaje, como vamos a esclarecer en el
desarrollo de la unidad, tiene mltiples funciones. Es necesario, pues, delimitar qu tipo de
expresiones del lenguaje le interesan a la lgica y qu aspecto de las mismas se dedica a
estudiar. Esto es lo que planteamos en el objetivo l.

11
A partir de las proposiciones como unidad informativa del lenguaje aprendemos, en el
objetivo 2, a distinguir y clarificar los tipos de construcciones del lenguaje que expresan
argumentos racionales. Con ello estamos ya centrados en el campo de la lgica: los
razonamientos.
En adelante, nos abocaremos a hacer una serie de precisiones conceptuales
preliminares, necesarias para poder abordar, con pi firme, el aspecto instrumental del curso:
los mtodos y tcnicas del anlisis lgico. Precisiones tales como Forma y Contenido,
Verdad y Validez' (objetivo 3); las falacias de contenido (objetivo 4); y, por ltimo, los
lenguajes naturales, cientficos y formales que nos permiten situarnos en la ptica de la
historia para precisar las dos grandes etapas del desarrollo de la lgica (objetivo 5).
Con ello habremos cumplido el cometido de esta unidad introductoria que, como tal,
es fundamental para adentrarnos en las dos unidades subsiguientes. Slo si tenemos bien
claro los conceptos bsicos, podremos avanzar sin dificultad en los procedimientos de la
lgica.

Ya estars ansioso por comenzar, as que


pasamos, enseguida, a desarrollar los
contenidos Buena Suerte!

A. USOS DEL LENGUAJE

OBJETIVO TERMINAL 1: Dada la distincin de las funciones principales del


lenguaje en una serie de prrafos, redactar otros equivalentes que expresen, en un
lenguaje neutro, la informacin correspondiente

Para ello se deber lograr los siguientes Objetivos Especficos:

1.1. Dada una serie de pasajes, distinguir las funciones informativa, expresiva y
directiva.

1.2. En una serie de pasajes que cumplan mltiples funciones, explicitar cada
funcin sealando, tambin, la funcin principal.

1.3. Sealar la forma y las funciones del discurso en ejemplos dados.

1.4. Dados varios pasajes que cumplen mltiples funciones, redactar pasajes
equivalentes en un lenguaje neutro donde slo aparezca la informacin contenida en
ellos.

12
1 FUNCIONES BSICAS DEL LENGUAJE

Entre las funciones del lenguaje se destacan tres funciones fundamentales: la


informativa, la expresiva y la directiva.
Cuando usamos el lenguaje para comunicar informacin, describir el mundo y razonar
acerca de los hechos presentados, estamos en presencia de la funcin informativa. As,
estamos informando cuando decimos, por ejemplo:

(a) La arbitrariedad de los jueces pone en duda la seriedad del proceso.


(b) En la tarde de ayer nos visit el Vice-Ministro de Educacin.
(c) Dado que no tenemos el qurum reglamentario, queda suspendida la asamblea.

Cuando usamos el lenguaje para comunicar nuestros sentimientos, emociones,


estado de nimo y actitudes personales decimos que su funcin es expresiva. As, el lenguaje
cumple la funcin expresiva en los casos siguientes:

(d) Cun triste es, Dios mo, la vida sin ti! (Santa. Teresa).
(e) Cmo me molesta 1a demora!
(f) Ojal castiguen a todos los corruptos!
(g) Nadie me apartar de mis principios!

Cuando lo usamos para motivar, originar o impedir en otra persona una accin,
conducta o actitud, su funcin es directiva. Veamos:

(h) Aydanos a rescatar nuestro Lago!


(i) Prohibido girar a la izquierda.
(j) S buen ciudadano.

Slo del discurso (lenguaje) informativo podemos afirmar la verdad o falsedad.


Del discurso directivo podemos decir que es adecuado y pertinente o inadecuado y no
pertinente; as mismo, al discurso expresivo lo podemos calificar de sincero o insincero,
oportuno o inoportuno.
A la lgica slo le interesa el discurso informativo; por eso, es muy importante
aprender a distinguir la funcin que cumple una comunicacin determinada.

A continuacin encontrars unos ejercicios que te brindarn


la oportunidad de saber lo que has aprendido.

EJERCICIOS

En las siguientes expresiones, determina la funcin que cumplen y explique el porqu. Luego
compara tus respuestas

13
(1) Se recomienda consumir alimentos ricos en fibras.

(2) Qu horror! Ests que das asco!

(3) Algunos autores asignan mayor nmero de funciones al lenguaje.

(4) Tendremos una cosecha abundante.

Ver las respuestas

2. MULTIPLICIDAD DE FUNCIONES EN EL LENGUAJE

En la realidad cotidiana el lenguaje no se usa de esta manera pura, sino que sus
diversas funciones se encuentran entremezcladas. En casi todas las frases encontramos
presente, en mayor o menor medida, cada funcin.
Veamos este caso:

(a) Cunta chchara y palabras engaosas! Cuando los dirigentes polticos se


presenten con resultados concretos, quedar acreditado su discurso.

Podemos observar aqu las tres funciones:

Manifiesta el rechazo por la palabrera vaca de los polticos (funcin expresiva).

Pretende motivar a que se aboquen a resolver los problemas de la comunidad (funcin


directiva).

Refiere el hecho de la demagogia de los dirigentes, el cual ha generado la poca


credibilidad que tienen ante el pueblo (funcin informativa).

As, pues, casi siempre el lenguaje tiene un uso mixto o mltiple; sin embargo, debemos
sealar que de las tres funciones siempre hay una que adquiere mayor relevancia, segn la
intencionalidad del emisor. Esto es lo que denominamos FUNCIN PRINCIPAL DEL
DISCURSO.
En el caso del ejemplo, notamos que predomina la funcin directiva, seguida de la
funcin expresiva que viene a reforzarla. La funcin informativa queda relegada a un ltimo
plano, por cuanto se da como un hecho evidenciado por todos.

14
La funcin principal del ejemplo es, pues, directiva. Algunas veces, la funcin principal
no se ve claramente definida en el texto y slo se puede inferir del contexto y las
circunstancias.

Resuelve los siguientes ejercicios; para ello, si hace falta


lee de nuevo el material.

EJERCICIOS:

Determina en cada prrafo las funciones que cumple y cual puede tomarse como
funcin principal.

(1) "Entonces Francisco se haba levantado ante los tres mil hermanos reunidos. Noble
y salvaje, como madre a quien quieren arrancarle 1os hijos, haba gritado: El
Evangelio no tiene necesidad de ser justificado. Hay que tomarlo o dejarlo" (E.
Leclerc, La Sabidura de un pobre).

(2) En nuestro pas la funcin del escritor ha estado determinada por las presiones del
sistema. En algunos casos se han atrevido a denunciar las perversiones del rgimen de
su poca.

(3) "...Lo haba pensado mejor: su pobre mam estaba quebrantada para ir ella a
proporcionarle un disgusto. Pero ella cumplira con su deber de esposa mrtir hasta el
fin. Sentbase a almorzar y con ms calma tomara el partido que deba... Nada de
perdn eso s... (J.R. Pocaterra, La llave).

(4) Para lograr la consistencia de la bechamel, se deber verter muy lentamente la


leche, previamente calentada, y mezclarla con la harina, sin dejar de revolver
constantemente, hasta que espese...

Ver las Respuestas

3. FORMAS DEL DISCURSO

La gramtica seala, entre otras, cuatro formas de oraciones: declarativas,


interrogativas, imperativas y exclamativas. Aqu se refiere a la forma de la oracin, que no
tiene necesariamente que coincidir con su funcin.

15
En un lenguaje llano, generalmente, la forma se corresponde con la funcin; sin
embargo, la mayora de las veces ocurre que el discurso, aunque expresamente se presenta
como declarativo o exclamativo, en la oculta intencin del emisor, tiene una funcin
directiva.
Por ejemplo, la seora resentida dir:

(a) Qu solcitos son algunos maridos con sus esposas!


(forma exclamativa);

o bien:

(b) El marido de fulana siempre est pendiente de los deseos de ella


(forma declarativa).

En realidad quiere, bajo camuflaje, cambiar la conducta de su marido desatento.


Ambas frases, aunque cumplen las tres funciones, ocultan, bajo la forma expresiva o
informativa, la que realmente es su funcin principal, dentro del contexto planteado, es decir,
la funcin directiva.

Otro ejemplo:

(c) No saban que la reunin era a las ocho en punto?


Tiene forma interrogativa.
Informa la hora de la reunin (que se supone conocida).
Expresa disgusto por el retraso.
Pero.., intenta obtener la puntualidad del aludido.

Aqu, segn el contexto, la funcin principal es expresiva o directiva, ms


probablemente lo segundo.

Trata de resolver los siguientes ejercicios

EJERCICIOS

Seala en cada caso la forma del discurso, cada una de sus funciones y su funcin
principal:

(1)Seores, les informo que son las diez de la noche (Contexto: el caso tpico del
padre a los pretendientes de sus hijas).
(2) No te parece estrambtico y de mal gusto el abrigo de imitacin que trae la
esposa del gerente?
(3)Ah!, si mis compaeros de partido abrieran los ojos veran con claridad las
maniobras urdidas por los jerarcas para apartarnos de nuestros principios.
(4) No era tu esposo el que pasaba de la mano con la morena de los ojos claros que
acaba de comenzar en la oficina?
(5) Perdonad y seris perdonados" (San Mateo).

16
Ver las Respuestas

4. LENGUAJE EMOTIVAMENTE NEUTRAL

Este procedimiento de distinguir la forma, las funciones y la funcin principal del


discurso es muy til en cualquier anlisis que hagamos, pero sobre todo en el caso de la
lgica, por cuanto a ella slo le interesa la funcin informativa del discurso.
Por eso, el paso siguiente consiste en extraer, de cualquier texto que se nos presente, la
funcin informativa que contenga y expresarlo en forma de una oracin declarativa.
Para ello, lo primero que debemos tener en cuenta es que el discurso, aun cuando su
forma y su funcin sean claramente informativas, casi siempre contiene palabras que llevan
una fuerte carga emotiva. Todos podemos constatar que para describir el mismo hecho o
referirse al mismo objeto podemos usar distintas expresiones que, aunque tengan el mismo
significado literal, llevan una carga emotiva diferente.
Tomemos el caso de que tengamos que referirnos a una persona perfeccionista que no
descuida ni el ms mnimo detalle. Si se trata de uno mismo o de alguien estimado diremos
que es meticuloso, en caso contrario, lo llamaramos quisquilloso.
En este campo abundan los ejemplos:

De otro diremos:
(a) l hace propaganda. (aqu la expresin posee una carga emocional peyorativa).

En cambio, de s mismo se dir:


(b) Yo explico mi punto de vista (hace simple referencia, casi ingenua, al hecho).

Podemos citar muchos otros ejemplos similares.


Sin menospreciar las otras funciones del lenguaje, el objetivo de la lgica nos exige
extraer y aislar la funcin informativa. Esto slo es posible recurriendo a un lenguaje no
emotivo o neutral, en el cual nada nos distraiga de la descripcin objetiva de los hechos y,
as, poder establecer inequvocamente la verdad o falsedad de una proposicin.

Resumiendo:

Para expresar, en forma neutral, la funcin informativa de cualquier discurso,


debemos:
(i) Determinar la forma del discurso, su funcin principal y las funciones secundarias
(tal como lo hicimos en el ejercicio anterior).
(ii) Detectar las palabras que tengan una carga emotiva para descartarlas.
(iii) Ubicar los trminos que se refieren a objetos y hechos. Estos nos remiten al
asunto tratado.
(iv) Construir varias oraciones declarativas equivalentes, lo ms simples posible, que
expresen exactamente la informacin objetiva.
(v) Escoger aqulla que nos parezca ms fra y neutral, es decir, la que tenga menos
carga emotiva.

17
Ahora ilustraremos estos pasos con un ejemplo:
(c) Era yo pues, bien miserable; que por fuerza lo es el alma que sirve presa
en la amistad de las cosas mortales y se desgarra cuando las pierde (San
Agustn, Confesiones Lib. IV, N1).

Siguiendo los pasos del procedimiento indicado tendremos:


(i) El texto tiene forma declarativa, por lo que la funcin que parece, a simple vista,
principal, es informar del desgarramiento que sufre Agustn a causa de una prdida, en
el plano material.
La funcin expresiva es relevante: la miseria y sufrimiento experimentados por
el emisor debido a la prdida, su apego desmesurado a esa persona. Esta es la funcin
principal.
La funcin directiva est implcita; no te apegues desmesuradamente a las
cosas mortales.
(ii) Palabras emotivas: miserable, alma, presa, mortales, desgarra.
(iii) Trminos objetivos: amistad de las cosas, desgarra, pierde
(iv) Posibles versiones de funcin informativa:
La prdida de las cosas mortales produce un desgarramiento del alma.
El apego desmesurado de las cosas queridas de esta vida causa gran
sufrimiento al perderlas.
La prdida de las cosas a las que estamos demasiado apegados causa gran
sufrimiento.

Los trminos: mortales, desgarramiento, alma, por su carga emotiva, nos


hacen desechar la primera versin. Los trminos: desmesurados, queridas, nos
permiten igualmente dejar de lado la segunda versin y quedarnos con la tercera.
(v) As pues, la oracin declarativa que expresa la informacin contenida en el
prrafo, de una forma neutra sera algo as:

La prdida de las cosas a las que estamos demasiado apegados causa gran
sufrimiento.

Podra haber otras versiones igualmente aceptables. Una ms personalizada sera:

"La prdida de algo a lo que yo estaba demasiado apegado me ha causado gran


sufrimiento.

Resuelve los siguientes ejercicios de la autoevaluacin


NIMO!

18
AUTOEVALUATIVO 1

Ahora te daremos varios textos para que procedas de manera similar y expreses la
funcin informativa en una frase neutral.

(1) Entre flores, msica fina, exquisita comida, rifas y concursos, transcurri la tarde.
Las secretarias departieron amigablemente y recibieron de sus jefes el mejor de los
regalos: cario y respeto (agasajo de una empresa a sus secretarias).

(2) Habemos unos cuantos, - todos locos! - que estamos enamorados del saber, y
venderamos nuestra ltima camisa por una pequea verdad, una punta de estrella para
alumbrar la tiniebla y el misterio de lo que llamamos nuestra vida (Morris West, El
Hereje, Acto lero, Escena 1).

(3) Segn voceros del Grupo Monaca, la inauguracin de una nueva planta,
demuestra la confianza que dicha corporacin tiene en el futuro del pas y en sus
instituciones (La Columna, 7-10-90, pg.6).

(4) Ocho de cada diez familias no cuentan con los recursos necesarios para cubrir sus
necesidades de alimentacin, vivienda, vestido, salud y educacin [...] [El Gobierno]
slo se ocupa de la deuda externa sin tomar en cuenta [...] una deuda social que se ha
acumulado a lo largo de los ltimos 15 aos". (E. Fernndez en Valera, La columna,
7-10-90, pg.12).

(5) Para m. Dios hizo de la mujer un cojn para el mundo, sus labios un panal de
miel, sus senos una fuente de dulzura, sus manos un milagro que cura, su vientre un
refugio de vida vacilante. Por qu l entonces pronunciara sentencia de tortura para
su obra maestra? (Morris West, El Hereje, Acto 1ero Escena 1).

(6) ...este problema se est atendiendo [...] con seriedad y no con programas
cortoplacistas [...] sino soportados por una ley de la Repblica y asegurarn su
vigencia no slo durante mi gobierno, sino en los prximos gobiernos que vengan en
Venezuela". (C.A.P. en Barinas, en referencia al problema de los hospitales, La
Columna, 7-10-90, pg.12).

Ver las Respuestas

Consideras que debes realizar una revisin del material s!, la


decisin es tuya, ya que de ti depende tu progreso. Avanza con
la lectura del objetivo El Razonamiento

B. EL RAZONAMIENTO

19
Objetivo Terminal 2: Identificar los razonamientos inductivos, deductivos y
analgicos en una serie de pasajes dados

Para ello debers lograr los siguientes Objetivos Especficos:

2.1. Distinguir en una serie de expresiones los que son proposiciones.

2.2. Dadas varias proposiciones, distinguir las simples de las compuestas.

2.3. Identificar las premisas y la conclusin en razonamientos dados.

2.4. Dada una serie de pasajes identificar aquellos que son razonamientos.

2.5. A partir de la clasificacin de los razonamientos, ubicar los razonamientos


dados dentro de cada tipo.

l. LA PROPOSICIN

Sealbamos en el objetivo anterior la importancia que tiene para la lgica extraer la


funcin informativa del lenguaje y expresarla en forma de oraciones declarativas, respecto de
las cuales se pueda establecer sin ambigedad su verdad o falsedad.
Aqu debemos hablar brevemente de la oracin declarativa y la proposicin. Las
oraciones declarativas son juicios mediante los cuales informamos algo del mundo real o
imaginario; es decir, afirmamos o negamos un enunciado. Ahora bien, si de esta informacin
podemos determinar inequvocamente su verdad o falsedad, decimos que la oracin expresa
una proposicin, o sencillamente que es una proposicin.
De aqu concluimos que no todas las oraciones o juicios declarativos expresan una
proposicin, sino slo aquellos que puedan ser verificados objetivamente.
Es obvio, entonces, que la lgica se interese por las proposiciones y que stas sean la
unidad de anlisis del discurso lgico.
Veamos en los siguientes casos:
(a) Perdonad y seris perdonados.
(b) La capa de ozono se deteriora progresivamente.
(c) El SIDA es un castigo de Dios.
(d) Los nmeros pares son divisibles por dos.
(e) Acaba de llegar tu suegra.
(f)Los ricos no entrarn en el Reino de los Cielos.
(g) Existe vida inteligente fuera de la tierra.
(h) Si los polticos fueran honestos!
Los enunciados (a) y (h) tienen forma imperativa y exclamativa respectivamente, a
ellos corresponden igualmente las funciones directiva y expresiva; por lo tanto no son juicios
declarativos, ni expresan una proposicin.
Por otra parte, los enunciados (c) y (f) tienen forma declarativa y funcin informativa,
pero se refieren a realidades espirituales que caen fuera del campo de la comprobacin
objetiva, dependen de las creencias de cada uno y, por lo tanto, no pueden ser verificados.

20
Finalmente, slo los enunciados (a), (b), y (e), que son juicios declarativos, expresan
proposiciones porque pueden ser verificados objetivamente.
El enunciado (g), aunque no puede ser verificado o falsificado en estos momentos por
las ciencias, se puede explicitar el mtodo objetivo con el que se podra determinar si es
verdadero o falso. Por eso, se considera proposicin.

Resumiendo:
Slo las oraciones o juicios declarativos de cuyo contenido podemos establecer
inequvocamente su verdad o falsedad, expresan proposiciones, son proposiciones.
As pues, la proposicin es una expresin lingstica cuyo contenido objetivo es
inequvocamente verdadero o falso. Generalmente, su forma es declarativa, pero, a veces,
est camuflada de otra forma. En este caso siempre ser posible traducirla a una forma
declarativa equivalente. En consecuencia, no sern proposiciones aquellas expresiones
lingsticas que tienen como funcin preguntar, exclamar, dar rdenes, expresar dudas o
deseos. De ellas no se puede determinar si son verdaderas o falsas. En efecto, de una pregunta
se puede decir si es oportuna o no lo es; de una exclamacin si es expresiva o no lo es; de una
orden si es respetuosa o no lo es; de una duda si es fundada o no; de un deseo si es sincero o
no; pero de ninguna de ellas se puede decir si son verdaderas o falsas.
Son proposiciones:
(i) Los gusanos son vertebrados.
(j) Julio Verne escribi la Vuelta al Mundo en Ochenta Das.
(k) 7 no es nmero primo.
(1) Gabriel Garca Mrquez gan el premio Novel de Literatura en 1.990.
(m) Quine es un lgico moderno.
(n) No es cierto que Bolvar logr la independencia de cinco pases?
(o) Qu gran maestro fue Andrs Bello!.
Las primeras cinco proposiciones tienen una forma declarativa; la forma de (n) es
interrogativa y la de la (o) exclamativa, sin embargo ambas tienen la funcin de informar, por
lo cual se pueden traducir a una forma declarativa, a saber: Bolvar logr la independencia
de cinco pases y Andrs Bello fue un gran maestro, respectivamente.

Como podemos ver, a la ciencia slo le interesan los enunciados que son
proposiciones los cuales proporcionan informaciones verificables y tiles. Por ese motivo, la
lgica que vamos a estudiar en este curso se ocupar slo de proposiciones, aunque hay otros
campos de la lgica que trabajan con otro tipo de juicios.

Seguidamente, para constatar si has comprendido este


punto, debes resolver los siguientes ejercicios
EJERCICIOS
Determina de cada uno de los siguientes enunciados si expresa o no una proposicin,
y explica por qu.

(1) A menudo nuestros actos estn movidos por motivos desconocidos para
nosotros.

(2) Quin podr llegar a conocerse en su propia mismidad?

(3) La vida es una pasin frustrada.

21
(4) En diciembre las noches son mas largas.

(5) Slo por la violencia se puede cambiar la sociedad.

(6) Derrocaron al dictador de esa convulsionada nacin.

(7)Venezuela, hoy por hoy, ha conquistado su independencia econmica.


Ver las Respuestas

Para reafirmar lo tratado, te presentamos los siguientes ejercicios

EJERCICIOS
De las siguientes expresiones lingsticas determina si son o no proposiciones dando
las razones correspondientes.

(1) Que consigas tus propsitos, amigo!

(2) La fiesta de fin de curso.

(3) El 4 de Febrero del ano 1992 se intent en Venezuela un golpe de estado.

(4) Bolvar no fue partidario de la creacin de la Gran Colombia.

(5) Cundo lograremos que en Venezuela haya una justicia confiable?

(6) Nunca te rebajes solicitando lo que no ganaste.

(7) Los amigos de lo ajeno.

(8) Bolvar asisti a la coronacin de Napolen Bonaparte como emperador.

(9) Que gran ciudad es Pars!

(10) Coln descubri a Venezuela en su primer viaje.


Ver las Respuestas
2. TIPOS DE PROPOSICIONES POR SU COMPLEJIDAD.

Las proposiciones, por su complejidad, se dividen en simples y compuestas. Las


proposiciones simples son aqullas de las cuales no se pueden obtener otras proposiciones,
por ejemplo:

(a) Newton descubri la ley de gravedad.


(b) Luis Hmez fue un poltico.
(c) Rmulo Betancourt fue presidente de Venezuela.
(d) Gorvachov empez la Perestroika en 1989.

Las cuatro expresiones son proposiciones simples. De ninguna de ellas se puede


obtener otras proposiciones.

22
Las proposiciones compuestas son aqullas de las cuales se pueden obtener otras
proposiciones ms simples. Por ejemplo:

(e) Frege fue un lgico y Coprnico fue un gran astrnomo.

es una proposicin compuesta porque de ella pueden obtenerse dos ms simples, como son:
Frege fue un lgico y Coprnico fue un gran astrnomo.
Tambin es compuesta la proposicin:

(f) Jess E. Lossada no fue rector de la Universidad del Zulia.


ya que de ella se puede obtener la proposicin ms simple: Jess E. Lossada fue rector de la
Universidad del Zulia.

Pasemos ahora a unos ejercicios que nos ayudarn a


reafirmar lo que hemos aprendido
EJERCICIOS

Distinga con una S las proposiciones simples y con una C las compuestas.

(1) El filsofo Alemn Leibniz vivi en siglo XVI. ( )


(2) Miguel A. Asturias no vivi en Pars. ( )
(3) Bertrand Russel naci en Inglaterra y escribi el libro titulado Principia
Mathematica. ( )
(4) No llueve. ( )
(5) Rmulo Gallegos escribi Doa Brbara. ( )
(6) Rafael Urdaneta fue leal a Bolvar y fue presidente de la Gran Colombia ( )
(7) Si hay educacin, entonces el desarrollo ser ms rpido. ( )
(8) Si L.U.Z. cumple con su lema: Post Nubila, Phoebus, est cumpliendo con su
misin. ( )

Ver las Respuestas

3. EL DISCURSO LGICO

Como ves, hemos ido, poco a poco, delimitando dentro del lenguaje el campo en el
cual est ubicada la lgica. Ya sabemos que se trabaja con juicios u oraciones declarativas
que expresan proposiciones. Sin embargo, hay que precisar an ms qu es la lgica y de qu
se ocupa.
En el lenguaje diario usamos los trminos lgico o lgica de modo impreciso y,
muchas veces, equivocado. Veamos algunos casos:

(a)Si te mojaste en la lluvia es lgico que te hayas resfriado.


(b)Si contaminamos el ambiente lgicamente se rompe el equilibrio natural.
(c) La argumentacin del abogado fue rigurosamente lgica en todos sus puntos.
(d)Es una novela disparatada, sin una secuencia lgica que permita seguir la trama.

En los dos primeros ejemplos (a) y (b) el trmino se refiere a la conexin natural de
un hecho A que tiene como consecuencia otro hecho o resultado B. En estos casos

23
podemos cambiar el trmino por otras expresiones: es natural, en consecuencia, debe
ocurrir que. Es decir, aqu se seala conexiones de causa-efecto, relaciones de hechos. Esto
no le compete a la lgica sino a las ciencias naturales.
En los ejemplos (c) y (d), en cambio, podemos notar que el trmino lgica seala la
relacin entre las partes de un discurso oral o escrito; se refiere pues a la coherencia o
incoherencia de lo que se ha dicho, de lo que se discurre, razona o argumenta. La palabra aqu
se puede sustituir por es coherente, est bien construida; es decir, seala una correccin
(o falta de ella) en la construccin del discurso, en su forma, en su estructura.
El trmino no tiene, pues, nada que ver con los hechos ni con la veracidad de las
afirmaciones, sino con la construccin o estructura del discurso, con la secuencia o
concatenacin rigurosa de sus partes.
El rigor lgico de un discurso est en la concatenacin de sus partes, en la correccin
de su construccin.
As, cuando un texto est coherentemente estructurado y sus partes llevan una
secuencia rigurosa, decimos que es un discurso lgico.

Resumiendo:
La palabra lgico, de uso corriente en el lenguaje castellano, no siempre responde al
uso estricto que se le da en lgica. As pues, para mayor claridad, distinguiremos dos usos de
esa palabra a saber: uso corriente y uso estricto.

Cuando la palabra lgico puede sustituirse por palabras como: es natural y es


esperado, decimos que est empleada en sentido corriente. As, decir:

(e) Es lgico que hayas triunfado.

equivale a decir:
Es natural que hayas triunfado.

La palabra lgico en (e) ha sido empleada en sentido corriente.


Cuando la palabra lgico se emplea para referirse a las relaciones o vinculaciones entre
las partes de un pasaje o de un artculo, a la coherencia de las partes de un discurso,
diremos que est usada en sentido estricto. Por ejemplo, cuando se afirma:

(f) El abogado litigante refut con gran rigor lgico lo afirmado por el testigo,

se quiere decir que el abogado litigante concaten, relacion, uni, vincul de forma
coherente sus afirmaciones y sus argumentos; que una afirmacin se bas en otra y sta, a su
vez, en la anterior y as sucesivamente.

En el ejemplo dado (f) la palabra lgico no puede sustituirse por la palabra natural
sin que cambie su significado. En este caso, la palabra lgico est usada en sentido estricto.
En nuestro curso slo emplearemos la palabra lgico en sentido estricto.

4. EL RAZONAMIENTO

En un texto cualquiera podemos estar simplemente informando, relatando, presentado


los hechos, sin que haya un flujo o conexin desde unas afirmaciones o proposiciones a otras;

24
es decir, sin que estemos discurriendo, argumentando 0 razonando. Por eso, como decamos
al principio del punto anterior, todava no estamos en el campo de la lgica.
La lgica, pues, se ocupa del texto que exprese un razonamiento o argumento. Un
razonamiento es un pasaje, un trozo de texto, un discurso, en el cual se pretende probar o
demostrar alguna proposicin.
Este tipo de discurso racional o argumentativo es lo que interesa a la lgica como
herramienta de las ciencias, las cuales pretenden construir argumentos, razonamientos
slidos, que permitan demostrar o probar nuevos conocimientos a partir de la experiencia o
de las verdades ya conocidas. Veamos un ejemplo:

(a) Todos los lenguajes tienen sintaxis.


Sin duda, el way es un lenguaje.
Luego, el way tiene sintaxis.

Primera etapa:
En la primera etapa se determina la verdad de las premisas. Si la primera premisa es
verdadera se contina, de lo contrario ah termina todo. Se hace lo mismo con las dems
premisas.

Segunda etapa:
La mente encuentra una relacin entre algunos trminos de las premisas. Nota que, en
el ejemplo dado, el nexo que se da entre los trminos `way' y `sintaxis' se logra en virtud del
trmino `lenguaje' que aparece en ambas premisas. Esta relacin permite, pues, que se d una
unin, un nexo que antes no se perciba, o se perciba confusamente entre:
way-lenguaje-sintaxis

Tercera etapa:
La percepcin del nexo entre esos tres trminos lleva a la conclusin: "Luego, el way
tiene sintaxis".
Finalmente, observa que la conclusin est contenida en las premisas, y que se ha
hecho explcita en virtud de la percepcin de su trabazn (unin, nexo) con las premisas.

Qu es, pues, un razonamiento?.

Un razonamiento es un conjunto de proposiciones vinculadas entre s de tal manera


que, mediante un acto mental, una de ellas (la conclusin) se desprende de las otras
(premisas).

Resumiendo:

Un conjunto de proposiciones vinculadas de tal manera que, la proposicin final


(conclusin) se desprende de las proposiciones iniciales (premisas), obteniendo un
conocimiento nuevo que rebasa el expresado en las premisas.

Este paso lgico de las premisas a la conclusin es lo que llamamos inferencia. As


pues, las caractersticas de un razonamiento son:

(i) Est formado por un conjunto de proposiciones: premisas y conclusin.


(ii) Los trminos de las premisas estn vinculados entre s.
(iii)La mente se percata de ese nexo e infiere (obtiene) la conclusin.

25
Una ltima observacin. Los razonamientos en el lenguaje corriente estn, casi
siempre, ocultos dentro de una gran riqueza lingstica; por eso, el primer trabajo es extraer,
en un lenguaje neutro, el razonamiento presente en esos prrafos. Veamos un ejemplo y la
manera de proceder:

(a) Cuando se quiso averiguar los efectos del cigarrillo sobre la salud, los cientficos
aislaron las sustancias contenidas en el tabaco que eran absorbidas por los
fumadores,

(b) luego se la administraron a los animales del laboratorio y se registraron los


resultados encontrando una asociacin entre la nicotina y el cncer de las vas respiratorias.

Resumiendo en un argumento esta experiencia cientfica se dira ms o menos as:

"Se viene observando una mayor incidencia de cncer entre los fumadores. Sometidos
los animales del laboratorio a la accin de la nicotina, todos desarrollaron algn tipo
de cncer Por 1o tanto, el efecto de la nicotina en los fumadores est directamente
relacionado con la mayor incidencia de cncer en dicho grupo ".

Como podemos observar, a partir de los conocimientos ya establecidos en las dos


primeras proposiciones llegamos a un conocimiento nuevo expresado en la ltima
proposicin.

4.1. Premisas y Conclusin

Todo el que polemiza, todo el que debe sostener una tesis o una conclusin como, por
ejemplo, el abogado, el juez, el expositor cientfico, el estadista, el poltico, el economista, el
filsofo, etc., se ve obligado a unir, a vincular ordenadamente un conjunto de proposiciones
que le sirva de base para sustentar esas conclusiones o tesis. esto es, tiene que relacionar
coherentemente sus proposiciones, sus verdades, tiene que argumentar, tiene que razonar,
tiene que discurrir correctamente.
Alguien, por ejemplo, que no est de acuerdo con el neoliberalismo econmico podra
razonar de la siguiente manera:

(a) Las medidas econmicas conducentes a privilegiar una minora no son las ms
indicadas para el pas. No hay duda que las medidas econmicas basadas en el
neoliberalismo econmico favorecen a minora. Por lo tanto, el liberalismo econmico no es
lo que requiere el pas.

Otro ejemplo:

Un ciudadano que considere que sin educacin no es posible el desarrollo de una


sociedad, podra razonar de una forma parecida a sta:

(b) Dado que la educacin fue la base de Japn para lograr un desarrollo
econmico; que el Plan Marshal tuvo xito en Europa por la preparacin de los
europeos; que los pases desarrollados han logrado serlo por contar, en general, con
ciudadanos con un buen nivel educativo; parece, por consiguiente, que la educacin
de los ciudadanos es imprescindible para lograr un pas desarrollado.

26
Observa cmo en los dos razonamientos anteriores unas afirmaciones se basan en
otras, cmo se extrae un conocimiento de otros, una proposicin de otras, cmo esto se
plasma en el lenguaje mediante determinadas expresiones que, unas veces, se anteponen a la
conclusin (como por lo tanto, pues, luego, por ende, por consiguiente, etc. ); y otras
que, a veces, preceden a las premisas (como dado que, ya que, puesto que,...).
En el primer razonamiento aparece la expresin por lo tanto precediendo a la
conclusin. En el segundo se antepone dado que a las premisas y parece, por consiguiente
a la conclusin.
Vemos, pues, que en todo razonamiento hay premisas y conclusin. Premisas son las
proposiciones que sirven de base para obtener la conclusin. Esta es la proposicin obtenida
de la relacin existente entre las premisas. Las premisas expresan verdades conocidas y, por
la relacin establecida entre ellas, se descubre una verdad desconocida o confusamente
conocida: la conclusin.
As pues, un razonamiento est compuesto de unas proposiciones iniciales llamadas
premisas y una proposicin final llamada conclusin. Partimos de las premisas y llegamos a
la conclusin. Una sola proposicin no es un razonamiento: debe haber, al menos, una
premisa y una conclusin.
Tampoco cualquier coleccin de proposiciones hace un razonamiento: deben estar
concatenadas de una manera coherente de modo que se desprenda de ellas la conclusin, si se
aceptan las premisas, hay que aceptar la conclusin.

Adems, la conclusin proporciona un conocimiento nuevo que no estaba


contenido en las premisas y la cual no se poda acceder por la simple observacin.

4.2. Proceso del Razonamiento. Su Concepto.

Con el fin de comprender mejor el concepto de razonamiento me referir al proceso


seguido por la mente en la elaboracin de un razonamiento. El razonamiento es un proceso en
el cual la mente se traslada de unas proposiciones a otras en tres etapas.
Analicemos estas tres etapas mentales en la construccin del siguiente razonamiento:

Dnde estn los hombres?- pregunt cortsmente el Principito-.


Los hombres? [...] Los vi hace aos; pero no se sabe nunca donde encontrarlos. El
viento los lleva, pues no tienen races"
(A. de. Saint-Exupry, El Principito).

He aqu el razonamiento del Principito en lenguaje neutro:

(i) Los hombres estaban aqu hace aos, pero ahora no estn.
(ii) No tienen races y el viento los lleva a todas partes.
(iii)Por lo tanto, no se sabe nunca donde encontrarlos.

De esta manera son evidentes las premisas y la conclusin. El resto del dilogo no
forma parte del razonamiento.

4.3. Identificacin de Razonamientos

Como sealamos antes, no todos los textos o pasajes contienen un razonamiento; por
eso es importante que aprendamos a distinguir cundo hay o no razonamiento.

27
A pesar de que en todo razonamiento hay un conjunto de proposiciones, sin embargo
no todo conjunto de proposiciones constituye un razonamiento. Cuando expresamos un
conjunto de proposiciones sucesivamente sin establecer una relacin entre ellas que nos
permita obtener otra nueva, ese conjunto de proposiciones no forma un razonamiento.

Si afirmamos:

(a) "El 27 de Noviembre de 1992 se intent, por segunda vez en el ao, un golpe de
estado en Venezuela. En el mismo estuvieron involucrados, a diferencia del primer
intento, varios generales de las fuerzas armadas. El pueblo, sin embargo, no se uni a
los golpistas",

observamos que ninguna proposicin se deriva de las anteriores, simplemente, se informa,


mediante proposiciones seriadas, parte de lo ocurrido el 27 de Noviembre de 1992 en
Venezuela. Ninguna proposicin funge ni como premisa ni como conclusin, y, en
consecuencia, no hay razonamiento alguno.

No avances tan aprisa si no estas seguro de lo que has


Ledo, repasa... y continua los ejercicios siguientes

EJERCICIOS

Determinar si los siguientes conjuntos de proposiciones son o no razonamiento. En


los razonamientos indique las premisas y la conclusin.

(1) En forma desprovista de todo espritu crtico, hase mezclado la Jurisprudencia con
la Psicologa y la Biologa con la tica y con la Teologa. Por eso hoy en da, casi no
hay ciencia especial en cuyo recinto el jurisperito se considere incompetente para
penetrar (Dr. Hans Kelsen: La Teora Pura del Derecho).
(2) Dice el World Resources Institute: Amrica Latina es una tierra de promesas y
paradojas. La regin en su conjunto es rica en recursos naturales [...]. Pero estos
recursos naturales no estn distribuidos equitativamente y diversos pases en la regin
enfrentan severas privaciones.
(3) La mejor ley de huelga es la que no existe, tal ha sido la consigna ms recurrida
cada vez que se plante la necesidad de una regulacin de una huelga, sobre todo por
lo que hace a moderar su impacto en los servicios pblicos (Humberto Villasmil P.,
SIC, No. 550)
(4) Tradicionalmente el Derecho Civil ha girado en torno a la regulacin de las
grandes instituciones: la persona y el patrimonio, que constituyen dos fines humanos
esenciales, de ah la importancia de su estudio.
(5) El problema de la violacin de los derechos humanos a travs de los atropellos
policiales, no puede ser visto como una fatalidad accidental producto de las
desviaciones de conducta de quienes la ejecutan ni tampoco como producto de la
casualidad (Luis Urdaneta A.: Nueva Sociedad, N 123).
(6) La democracia no se mejora limitndola o destruyndola, sino perfeccionndola.
Los pueblos no aumentan sus condiciones de vida bajo, el autoritarismo, sino
mediante una real participacin en las decisiones de los gobiernos (Comisin
Sudamericana de Paz).
(7) El lenguaje ha jugado el papel ms impactante en la constitucin de la herencia
social humana. La transmisin de las ideas y de la ciencia slo fue posible por el

28
lenguaje; el conocimiento que posee cada generacin puede ser transmitido en su
totalidad a la siguiente en virtud del lenguaje.
(8) Despus de una larga noche de terror, muerte y silencio, claramente verificable en
los hechos, nombres y cifras de tantos pases de la regin, hoy el 90% de la poblacin
latinoamericana vive bajo regmenes democrticos, porcentaje que hace slo una
dcada era el correspondiente a quienes estaban gobernados por dictaduras (Heidulf
Schmidt. Nueva Sociedad, N 123).
(9)Encontramos como primeros elementos en el conocimiento el sujeto pensante, el
sujeto cognoscente y el objeto. Todo conocimiento, cualquier conocimiento, ha de ser
de un sujeto sobre un objeto (Manuel Garca Morente: Lecciones Preliminares de
Filosofa).
(10) Yo puedo pensar que estoy soando, que nada de lo que pienso es verdad, pero es
verdad que lo pienso y que ese pensamiento es mo. Por consiguiente, si pienso existo
(cogito ergo sum: Descartes).
(11) Son las 4:30 a.m. y suenan unas palmadas. Son las madres que hacen milagros
con la masa para rendir 1as arepas para sus hijos. A partir de esa hora no hay descanso
posible: La cola de los carros para salir del barrio; los reales que no alcanzan para
comprar un pote de leche; el hospital que no atiende; los nios que necesitan ms
cosas para la escuela; no hay agua y hay que acarrearla. Lo cierto es que los valores
de la vida que nos son propios se van diluyendo, [...] hasta llegar a desconocerlos
como valores inherentes (Nueva Sociedad, N 123).
(12) El nombre de ley, tomado en su sentido ms amplio significa aquello que impone
una manera de obrar fija y determinada a un individuo cualquiera, a todos los
individuos de la misma especie o solamente a algunos. La ley que depende de una
necesidad natural es la que resulta necesariamente de la propia o de su definicin; la
que depende de la voluntad de los hombres es la que los hombres establecen para
comodidad y seguridad de la vida, o por otras razones suficientes: en este ltimo caso
se llama propiamente derecho (Baruch Sponoza, Tratado Teolgico Poltico).
(13)Grecia es una piedra de toque para el intelectual. El sonido que emita su alma al
tropezar con aquella revelar sus cualidades ltimas. Entonces se ve si es hombre de
meras frases, de postura, de carantoas, un lindo o, por el contrario, un hombre de
intuiciones inmediatas, afanoso de sumergirse en las cosas y de transmigrar desde s
mismo a los objetos para volver, como el buzo, sucio, roto, pero cubierto de algas y
autentica fauna abisal (Jos Ortega y Gasset, tica de los Griegos, Obras Completas,
T. III, pg. 529).
(14) Se trata que es la europea una cultura nacida y crecida en simbiosis con otra
cultura extraa y muerta: la griega. No creo que este caso se haya dado en otra
ocasin. Y ocurre preguntarse, constituye un organismo unitario y saludable, o es un
monstruo histrico, un caso de feroz parasitismo? Y si vale esto ltimo, quin es el
parsito y quin el anfitrin (Jos Ortega y Gasset, tica de los Griegos, Obras
Completas, T. III, pg. 329).
(15) Antes de intentar construir una teora del conocimiento humano, el filsofo debe
tratar de tener ante sus ojos el peculiar fenmeno de la conciencia que llamamos
conocimiento, y describir en sus rasgos esenciales lo que ve. Para ello debe
guardarse de introducir por su cuenta datos o interpretaciones extraas al fenmeno
(Johannes Hessen, Tratado de Filosofa, pg. 233).
(16) Hay una tica social y una tica ntima. La primera dicta normas y recetas para
resolver los conflictos del hombre con la sociedad que le rodea la ciudad y los dioses.
La segunda se preocupa de resolver los problemas interiores, de poner en orden la

29
barahnda de los instintos e impulsos (Jos Ortega y Gasset, tica de los Griegos,
Obras Completas, T. III, pg. 531).

(17) El solo nombre de Maquiavelo nos dice bien hasta que punto se afan el
renacimiento por renovar su concepcin del hombre y de su vivir social. Lo
especficamente nuevo est en que el hombre no se valora ya segn la medida de un
orden sobrehumano, al que se subordina y sirve, sino que comienza a buscar en s
mismo 1a medida ( J. Hirschberger, Historia de la Filosofa, pg. 498).
(18) Todo lo que esta en movimiento debe ser movido por otro, pues nada puede
moverse a s mismo, y como no se puede retroceder hasta el infinito en la dependencia
de los movidos respecto de sus motores (si no hay un primer motor, tampoco hay un
segundo, pues todas las segundas causas dependen de la primera), ha de admitirse
finalmente un primer motor que no sea a su vez movido por otro, sino que sea l por
s mismo movimiento, fuente de movimiento; pero a esto todos llamamos Dios
(Prueba de la existencia de Dios por el movimiento segn Santo Toms de Aquino.
Cf. J. Hirschberger, Historia de la Filosofa, pg. 401).
(19)La Geometra de Euclides estudia las propiedades de las figuras geomtricas en la
superficie plana, en tanto que la geometra no euclidiana estudia las propiedades de
las figuras en las superficies curvadas, por ejemplo, en una esfera. En estas superficies
curvas ya no puede haber lneas rectas, y las propiedades de las figuras geomtricas
son distintas de las de un plano. (I. Nvikov, Cmo explot el Universo, pg. 71).
(20) El dominio de las reglas de la lgica simblica tiene sobre la actuacin en el
razonar informal, el mismo efecto vigorizador que tiene la gimnasia en la actuacin en
los deportes (Kuppermann, Joel. Fundamentos de Lgica, pg. 251).

Ver las Respuestas

Para reafirmar este punto, sumamente importante,


te presentamos otra serie de ejercicios
EJERCICIOS
Determina las premisas y las conclusiones de los siguientes razonamientos.

(1) Si hay rectitud en el corazn, habr belleza en el carcter; si hay belleza en el


carcter, habr armona en el hogar; cuando haya armona en el hogar, habr orden en
la nacin; cuando haya orden en la nacin, habr paz en el mundo. Por tanto si hay
rectitud en el corazn, habr paz en el mundo.
(2) El oxgeno tiene 16 como peso atmico y el peso atmico de un elemento expresa
la relacin que existe entre el peso real del tomo correspondiente y el peso real de un
tomo de hidrgeno, al cual se le ha asignado un peso atmico de 1; luego, esto quiere
decir que el oxgeno pesa 16 veces ms que el tomo de hidrgeno.
(3) Minkowski denomina punto del universo a un punto determinado del espacio en
un tiempo o instante determinado, [...]; y una secuencia de semejantes puntos del
universo espacio-temporales, en la que el espacio y el tiempo estn ensamblados entre
s en todos sus puntos, es una lnea del universo; de ah que una lnea el universo
sea la historia continua de un individuo existente en el espacio-temporal generada por
una existencia individual (Marx W. Wartofsky, Introduccin a la Filosofa de la
Ciencia).
(4) Dado que fuerza es toda causa de provocar o modificar el movimiento de un
cuerpo, o de producir su deformacin; y que si soltamos un peso que tenemos en la

30
mano cae; si lo suspendemos en un resorte ste se deforma; si lanzamos una piedra
hacia arriba, su movimiento disminuya, acaba y la piedra vuelve a caer finalmente al
suelo; es obvio que, en la proximidad de la Tierra, todo cuerpo est sometido a una
fuerza.
(5) El ojo, segn sabemos, esta perfectamente acondicionado para discriminar colores
y percibir las forma; as mismo el odo est organizado para captar diferencias de
tonos y de volumen de sonidos; [...] la habilidad que tienen los nios recin nacidos
para localizar sonidos, sugiere que el organismo ya viene provisto de una estructura
que puede ordenar la supuesta experiencia virgen segn un esquema tpico. Teniendo
en cuenta estos elementos de juicio podemos concluir que la experiencia nos llega ya
conformada por las propias estructuras que la hacen posible. (Marx W. Wartofsky,
Introduccin a la Filosofa de la Ciencia).
(6) Los derechos humanos, planteados como lmite a la arbitrariedad del poder,
poseen fundamentos histricos y filosficos. Podemos reflexionar sobre ellos desde
los griegos, continuando con los romanos, pasando por la Magna Charta Libertatum
de los nobles ingleses hace ms de siete siglos, la Declaracin de los Derechos del
Hombre y del Ciudadano (1789) de los franceses, hasta la Declaracin Universal de
los Derechos del Hombre e la O.N.U. (Heidulf Schmidt, Nueva Sociedad, N 123).
(7) Y alzando los ojos vio a los ricos que echaban sus dones en el arca de las ofrendas.
Y vio tambin a una viuda pobre, que echaba all dos monedas. Y dijo: en verdad os
digo, que esta viuda pobre ha echado ms que todos. Porque stos, de lo que les sobra
han echado para las ofrendas de Dios; ms ella, de su indigencia, ha echado todo el
sustento que tena (Lucas, 21,1-4).
(8) - Quines son ustedes?- les pregunt el Principito sorprendido.
- Somos rosas- respondieron las flores. -
- Ah!- dijo el Principito.
[...] Su flor le haba dicho que ella era la nica especie en todo el universo, y ahora
vea que slo en este jardn haba cinco mil, todas semejantes (El Principito, A. de
Saint Exupry).
(9) La razn encuentra en s misma la idea de un ser, el ser sumo que se puede pensar.
Si este ser existiera slo en la mente; no sera el mayor ser pensable, pues se podra
pensar todava un ser superior a l, el ser, en efecto, que no slo existiera en la mente,
sino tambin en la realidad. Consiguientemente, la idea del ser sumo exige que este
ser no slo exista en la mente, sino tambin en la realidad (Anselmo de Cantorbery).
(10) El espectculo histrico del derrumbamiento del aristotelismo pone en primer
plano del pensamiento moderno una cuestin previa, antes de toda otra. La cuestin
que nos interesa [...] es la cuestin metafsica: quin existe?. Pero cuando Descartes
[...] acomete esa pregunta, ya todo es un fracaso en 1a primera filosofa y l no quiere
fracasar. Por eso, antes de acometer la pregunta de quien existe quiere asegurarse, y
resuelve pensar minuciosamente en un mtodo que permita evitar el error (Manuel
Garca Morente, Lecciones Preliminares de Filosofa).

Ver las Respuestas

5. TIPOS DE RAZONAMIENTO

5.1. Razonamiento Inductivo

31
Ya Aristteles afirmaba que: induccin es el trnsito de las cosas particulares al caso
universal, y lo ilustraba con el siguiente ejemplo:

(a)si el piloto mejor es el experto, y lo mismo sucede con el auriga, puede decirse
entonces, de forma general, que el hombre experto es el mejor en cada caso (Cf.
Tpica 1, 7 (1 3 a 6-14)).

Veamos un segundo ejemplo:

(b)La medicina A cur el cncer B a las personas V, W, X, Y y Z. De estas premisas


puede inferirse que, probablemente, la medicina A cure todos los cnceres de tipo B.

En ambos ejemplos las premisas ofrecen cierta evidencia para afirmar la verdad de la
conclusin. Sin embargo, puede presentarse algn caso en que el cncer B no sea curado por
la medicina A, e igualmente podra suceder que no siempre el experto es el mejor en todos los
casos. Esto nos permite anotar las siguientes caractersticas de un razonamiento inductivo:

(i) La conclusin es ms general que las premisas.


(ii)La conclusin no se sigue necesariamente de las premisas.
(iii)La conclusin no es necesariamente verdadera sino slo probable.

Resumiendo:

El razonamiento inductivo es una operacin lgica discursiva por la cual de la


suficiente observacin de cosas particulares se llega a una generalizacin legtima; aunque no
necesariamente verdadera, sino slo probable.
En esta definicin hay una expresin que determina el grado de valor de la misma:
suficiente nmero de casos, esto es, un nmero de casos que me Induzca a afirmar que el
fenmeno no se debe a circunstancias externas al mismo, sino a su misma estructura.
Cuando los fenmenos observados son puramente externos y fortuitos la induccin es
arriesgada cientficamente. A este respecto el Profesor Ernesto Dann O. anota: "Un mdico
quiere probar una inyeccin en un tuberculoso que, abatido, desanimado, no quiere
alimentarse y, junto con la receta, le suministra "inyecciones psicolgicas" de optimismo; el
enfermo cobra una fe ciega en la medicina nueva, su moral se levanta, empieza a salir de su
cuarto a oxigenarse, y consigue despertar su apetito, come ms. Por fin el enfermo presenta
un cuadro satisfactorio, podr decir el mdico que el efecto se debe a la inyeccin? (Cf Dann
O. Ernesto, Lgica, pg. 200).
Evidentemente que no, pues no hay seguridad de s la curacin se debe a la inyeccin
(medicina) o a esa otra inyeccin psicolgica fenmeno externo y fortuito.
5.2. Razonamiento Analgico

Los razonamientos por analoga no son deductivos, esto es, no pretenden demostrar la
verdad de sus conclusiones como derivaciones necesarias de sus premisas. Los razonamientos
analgicos slo aspiran a que sus conclusiones sean probablemente verdaderas, y, en ese
sentido, son razonamientos inductivos.
Adems, la mayora de nuestros razonamientos ordinarios los hacemos por analoga.
As, infiero que:

32
(a) un carro nuevo resultar bueno sobre la base de que otro carro de la misma
marca y vendido por la misma agencia me ha resultado bueno.

En base al ejemplo dado veamos las caractersticas del razonamiento por analoga. En
el ejemplo las dos cosas que consideramos similares son los dos carros. Hay cuatro elementos
anlogos o semejantes en ellos: primero, son carros; segundo son de la misma marca; tercero,
han sido comprados en la misma agencia; cuarto, han dado buen resultado. Ahora bien, los
cuatro elementos de analoga no desempean el mismo papel en el razonamiento. Los tres
primeros forman parte de las premisas, mientras que el cuarto se afirma en la conclusin. Este
es pues un razonamiento en el que las premisas afirman la semejanza de dos cosas en tres
aspectos (son carros, son de la misma marca y han sido comprados en la misma agencia) y la
conclusin afirma que son, adems, semejantes en otro aspecto (en el buen resultado).
Los razonamientos analgicos se pueden referir a dos o ms cosas y a dos o ms
aspectos. Sean muchas o pocas las cosas y sus respectivas semejanzas, todo razonamiento
analgico parte de la similitud de dos o ms cosas en uno o en ms aspectos para concluir que
esas cosas son similares en algn otro aspecto. Todos tienen la misma estructura. En efecto, si
A, B, C, D son cosas cualquiera, y a, b, c, d y e son aspectos cualesquiera, un razonamiento
anlogo se representara con el siguiente esquema:

A, B, C, y D tienen en comn los aspectos a, b, c, y d.


A, B y C tienen en comn el aspecto e.
Por tanto, D tiene tambin el aspecto e.

Es preciso notar que no todas las analogas constituyen razonamientos analgicos. Las
analogas se usan tambin de dos maneras, a saber: primero, los escritores la utilizan, en la
metfora, en el smil, para obtener informaciones vvidas y bellas. As, un literato podra
escribir: El roco, cual arco iris sin igual, se vesta de colores y de luz. Aqu se compara el
roco y el arco iris, pero solamente para describir la belleza del roco de esa maana.

Segundo, la analoga se usa tambin en la explicacin. A veces una cosa difcil o


menos familiar se compara con otra ms familiar o ms fcil con la que tiene alguna
similitud. Por ejemplo, para empezar a entender la corriente elctrica un profesor de fsica
podra empezar comparndola con la corriente de un ro. Esta comparacin de algo conocido
le permite establecer semejanzas: el cauce con el cable que conduce la corriente elctrica, el
agua con los fotones, la cantidad de agua con el amperaje, la fuerza del agua con el voltaje,
etc. Esta analoga, entre el ro y la corriente elctrica, slo pretende explicar algunos aspectos
de la corriente elctrica aprovechando algunas similitudes entre una cosa familiar (el ro) y
una menos familiar (la corriente elctrica).

Resumen de las caractersticas de un razonamiento analgico:

(i) Su conclusin es probable.


(ii)Su conclusin no se sigue necesariamente de las premisas.
(iii)Las similitudes entre los aspectos de dos o ms cosas no juegan todos el mismo
papel: unos, cumplen la funcin de premisas, y otros el de conclusin.

Valoracin de los Razonamientos Analgicos

33
Aunque la conclusin de los razonamientos analgicos es slo probable; sin embargo,
no todas sus conclusiones tienen el mismo grado de probabilidad, sino que hay diversos
grados en ella. Hay varios criterios para determinar el grado de probabilidad de la conclusin
de un razonamiento analgico. Estos, son algunos de ellos:
El primer criterio para la estimacin de la conclusin de un razonamiento analgico es
el nmero de entidades entre las cuales se establece la analoga. Por ejemplo, aconsejar a un
amigo, recin llegado a Maracaibo, que no compre una camioneta Cherokee, en base a que ha
habido dos casos de robo, no tiene el mismo grado de convencimiento que basar ese consejo
en diez o ms casos ocurridos en el mismo lapso de tiempo.
El segundo criterio es el nmero de caractersticas que se tienen en cuenta para
establecer analogas entre distintos asuntos. Veamos el ejemplo ya citado de los carros. El
hecho de que el nuevo carro haya sido comprado en la misma agencia que el viejo que dio
buenos resultados es, ciertamente, una premisa de la cual podemos deducir que el nuevo carro
tambin tendr buenos resultados. Pero esta conclusin ser ms probable si las premisas,
adems de afirmar que fue comprado en la misma agencia, aaden que son de la misma
marca, que el vendedor es el mismo, que tendr el mismo uso.
El tercer criterio es determinar la fuerza de sus conclusiones en relacin a sus premisas. Por
ejemplo, si en los ltimos veinte aos los graduados de la Universidad del Zulia han
empleado, como promedio ocho aos de permanencia para obtener su titulo, se puede inferir
que el promedio de tiempo que emplear el nuevo contingente de estudiantes que ingresa en
la institucin para graduarse ser aproximadamente de ocho aos. Ahora bien, tambin se
puede concluir con esa misma premisa que los estudiantes que ingresan en LUZ
emplearn ms de siete aos para lograr su diploma. Tambin, con la misma premisa se
pueden tener otras conclusiones como que los recin ingresados en LUZ tardarn
exactamente ocho aos. Evidentemente, la ltima conclusin sera la menos probable;
mientras que la penltima sera ms probable que sus anteriores.
El cuarto criterio es determinar las diferencias entre las condiciones presentadas en las
premisas y en la de la conclusin. Las conclusiones del primer razonamiento y del ltimo se
hacen ms dudosas si se aade que en los tres ltimos aos, por diferentes circunstancias,
slo se ha podido ofrecer un solo semestre por ao acadmico. En cambio, las conclusiones
del segundo y tercer razonamiento se hacen ms probables.
El quinto criterio es que cuanto mayor sean las diferencias entre las condiciones
mencionadas en las premisas, tanto ms probable es la conclusin del razonamiento
analgico. La conclusin de que Luis Lpez, recin ingresado a la Universidad del Zulia,
terminar su carrera, puede considerarse con un grado de probabilidad muy alto, sobre la base
de que otros doce estudiantes del mismo instituto, del mismo estrato social y de la misma
etnia y sexo ingresaron en esa misma carrera en LUZ y terminaron sus estudios
universitarios. Ahora bien, el razonamiento sera ms fuerte si los doce estudiantes
mencionados se desenvuelven en circunstancias distintas. La conclusin es ms probable si se
aade que esos doce estudiantes son de diferente origen racial, de diferente estrato
econmico, de distinto sexo, provenientes de diferentes colegios, etc. Esto es como afirmar
que el recin ingresado terminar su carrera no importa de qu colegio venga, de qu sexo
sea, de qu etnia, etc. porque los doce alumnos que se han graduado lo han hecho a pesar de
que entre ellos haba circunstancias muy diferentes al ingresar a la universidad. Equivale, en
la prctica, a decir que implcitamente, la Universidad del Zulia es tan eficiente que, por
muchas que sean las diferencias de los estudiantes recin ingresados, stos terminarn sus
carreras.
El sexto y ltimo criterio es el llamado de Atingencia. La fortaleza de un
razonamiento analgico depende de la relacin de las premisas con la conclusin. Los
ejemplos citados hasta ahora guardan esa relacin y, por eso, son convincentes. Si en el

34
ejemplo anterior sacramos la conclusin de que Luis Lpez terminar su carrera porque,
como doce amigos suyos que se graduaron en esa carrera, es blanco, alto, buen atleta, le gusta
el cine, etc. Es evidente que este razonamiento es mucho ms dbil que el formulado en el
prrafo anterior, y la razn de ello es que en el segundo las caractersticas sealadas no
guardan ninguna relacin con el hecho de que Luis Lpez vaya a terminar su carrera. Es
decir, no hay atingencia entre las premisas y la conclusin.
La atingencia se explica en funcin de la causalidad, los razonamientos altamente
probables van de la causa al efecto o del efecto a la causa. Si un apartamento est frente al
Lago de Maracaibo y en l corre la brisa por la tarde, naturalmente, si el apartamento que
quiero comprar est tambin al frente del Lago de Maracaibo, puedo esperar con mucha
probabilidad que en l correr la brisa por la tarde. La analoga guarda una relacin causal
entre la ubicacin del apartamento y la brisa.

5.3. Razonamiento Deductivo

En el razonamiento deductivo, en general, se pasa de un grado mayor de


generalizacin en las premisas a un grado de generalizacin menor en la conclusin. Adems,
en los razonamientos deductivos se pretende que la conclusin se siga necesariamente de las
premisas, esto es, que no pueda darse otra conclusin, por lo cual los antiguos decan que la
conclusin de un razonamiento deductivo est incluida en las premisas. Consecuencia de lo
anterior es que la conclusin de un razonamiento deductivo es verdadera o falsa, no tiene
grados de probabilidad, como en la del razonamiento inductivo.
En el siguiente razonamiento deductivo podremos verificar las caractersticas
sealadas anteriormente.

(a) Todos los hidrocarburos son combinaciones orgnicas (premisa).


Algunos hidrocarburos son gases (premisa).
Por tanto, algunos gases son combinaciones orgnicas(conclusin).

Observa, primero, que el grado de generalizacin de la conclusin es inferior al de las


premisas. En efecto, se pasa de "todos los hidrocarburos" en las premisas, a "algunos gases"
en la conclusin. Segundo, la conclusin se sigue necesariamente de las premisas, pues
cualquiera que sepa razonar correctamente, aunque no sepa nada de qumica, con slo esas
dos premisas dadas obtiene la conclusin anotada. La conclusin se sigue con necesidad de
las premisas, no necesito de la experiencia para ello. Tercero, la conclusin es verdadera, esto
es, no hay grados de probabilidad en la misma.

Si has realizado todos los ejercicios anteriores y aclarado tus


dudas, estas en capacidad de responder las siguientes
preguntas.

AUTOEVALUATIVO 2

Determinar si los siguientes razonamientos son deductivos, inductivos o analgicos,


indicando en cada uno las premisas y la conclusin.

35
(1) Los animales ante ciertos estmulos externos proceden, reaccionan externamente, en
forma. anloga a los racionales, luego tienen tambin percepciones sensibles (Ernesto
Dann, Lgica, pg., 208).
(2) Los cientficos, experimentando diversos metales sometidos a calor en distintos
ambientes, observaron que cada uno de ellos aumentaba su tamao; de ah concluyeron
con la verdad cientfica: "Los metales se dilatan con el calor".
(3) Del hecho de que el Dr. Robinson es un mdico por vocacin, puedo inferir lo mismo
del Dr. Allison, ya que ambos fueron educados en familias honorables, en el mismo
colegio, la misma universidad y ambos son hombres leales, generosos, responsables.
(4) Darwin en sus investigaciones observ que los organismos se reproducan
indefinidamente, por lo cual concluy afirmando que todos los organismos tienen la
tendencia a reproducirse indefinidamente.
(5) El mal, que consiste en el defecto de la accin, proviene siempre de algn defecto del
agente. Mas en Dios no hay defecto alguno, sino suma perfeccin... Luego, el mal que
consiste en el defecto de la accin o que es causado por deficiencia del agente, no puede
reducirse a Dios como causa (Suma Teolgica T II-III, lq, 49 a.2).
(6)Podemos observar gran similitud entre la Tierra que habitamos y los otros planetas,
Saturno, Jpiter, Martes, Venus y Mercurio. Todos ellos giran alrededor del sol, al igual
que la Tierra, aunque a distancia y perodos diferentes. Todos ellos toman su luz del Sol,
lo mismo que la Tierra. Se sabe que varios de ellos giran alrededor de sus ejes, como la
Tierra, y debido a esto deben presentar una sucesin de das y de noches. Algunos de
ellos tienen lunas que les dan luz en ausencia del sol, como lo hace nuestra Luna para
nosotros. En sus movimientos, todos ellos estn sometidos a la misma ley de gravitacin,
como ocurre con la Tierra. Tomando como base todas estas semejanzas no es disparatado
pensar que, al igual que en la Tierra, esos planetas puedan estar habitados por seres
vivientes de diversos rdenes (Cf. Irving M. Copi, Introduccin a la Lgica, pg. 304).
(7) Si la persona sometida a hipnosis recibe una informacin y, al salir de este estado, no
recuerdan nada, significa que esa informacin no est en la conciencia de esa persona.
Ahora bien, si despus de la insistencia del terapeuta, esta persona va recordando toda la
informacin, entonces hay en nuestra mente otro espacio distinto al de la conciencia, a
ese espacio de la mente se le llama inconsciente. Por lo tanto, existe el inconsciente.
(8) El abogado para ser eficiente tiene que contribuir a resolver el problema de la justicia.
El mdico para ser un profesional eficiente tiene que preocuparse por resolver la salud
pblica. Un ingeniero slo ser eficiente si contribuye a resolver los problemas sociales
con su profesin. Lo mismo cabe decir de los veterinarios, economistas, etc. Por tanto,
un profesional eficiente, adems de ser competente en su profesin, tiene que ser
socialmente til.
(9) Los estudiantes que ingresan a la universidad tienen muchas lagunas en matemticas.
Esa es la conclusin que obtuvieron los treinta profesores que hicieron la evaluacin a
los cuatro mil nuevos estudiantes que ingresaron en la universidad.
(10)Blanca siempre sobre el pinar siempre verde; rosa o azul, siendo blanca, en la aurora;
de oro o malva en la tarde, siendo blanca; verde o celeste, siendo blanca en la noche; la
Fuente vieja, Platero donde tantas veces me has visto parado tanto tiempo, encierra en s,
corno una clave o una tumba, toda la elega del mundo, es -... decir, el sentimiento de la
vida verdadera (Juan Ramn Jimnez, Platero y Yo).

36
Ver las Respuestas

Si tienes alguna duda de lo que has estudiado, vuelve a leer el


material; si no, avancemos con el siguiente objetivo
Validez de los Razonamientos.

6. VALIDEZ DE LOS RAZONAMIENTOS

Objetivo terminal 3: Establecer en que consiste la validez de un razonamiento y las


condiciones de verdad de la conclusin.

Para ello debers lograr los siguientes Objetivos Especficos:

3.1. A partir de la distincin entre forma y contenido, constantes y variables


simbolizar la forma lgica de los razonamientos dados usando los smbolos (A, B, C,
D..) para las variables.

3.2. En razn a la distincin entre verdad y validez precisar que un razonamiento es


vlido nicamente por su forma lgica.

3.3. En base a la relacin entre la verdad de las premisas y conclusin y la validez del
razonamiento determinar cules de los razonamientos dados cumple las condiciones
para que su conclusin sea necesariamente verdadera.

3.4. A partir de la combinacin de los valores veritativos de las premisas y conclusin,


determinar, en un conjunto de razonamientos cuyas proposiciones tengan valores
veritativos conocidos, cules son no vlidos.

6.1. Contenido y Forma de los Razonamientos.

37
De ahora en adelante slo tendremos en cuenta los razonamientos deductivos, de tal
manera que, al escribir la palabra razonamiento, nos estaremos refiriendo al deductivo.
En todo razonamiento hay forma y contenido.
El contenido es el tema, el asunto, la materia sobre los cuales trata el razonamiento. El
contenido viene, pues, expresado en las diversas proposiciones que contiene el prrafo.
La forma, en cambio, es la estructura o la organizacin del razonamiento; es decir, la
manera como estn interrelacionadas esas proposiciones que lo conforman. Analicemos los
siguientes razonamientos y veamos cules son su forma y su contenido:

(a)Si hace calor, entonces sube el termmetro, pero no sube el termmetro;


_____________________________________________________________
por tanto, no hace calor.

(b)Si el juez se atiene al expediente, entonces el indiciado es declarado culpable, pero


el indiciado no es declarado culpable;
______________________________________________________________
por tanto, el juez no se atiene al expediente.

El contenido de estos razonamientos est constituido por los objetos, personas y


propiedades a que se refieren las expresiones lingsticas de los mismos. El contenido, por
ejemplo, del trmino termmetro del primer razonamiento ser el conjunto de todas las
cosas que tengan la propiedad de ser termmetro; el trmino calor se refiere a la propiedad
calor.
En el segundo razonamiento la palabra juez se refiere a las personas que tienen la
propiedad de ser juez; la palabra culpable, se refiere a las personas que tienen la
caracterstica de ser culpables, y as el resto de las palabras se refieren a algo distinto de ellas,
esto es, a su contenido.
El contenido de ambos razonamientos es distinto; sin embargo, ambos tienen la
misma forma o estructura. En efecto, si en el primer ejemplo sustituimos hace calor por A y
sube el termmetro por B, tenemos la siguiente forma de los razonamientos (a) y (b):

Si A, entonces Formas de los


B, razonamiento
pero no B;
______________________________________
por tanto, no A (a) y (b)

Esta forma del primer razonamiento es la misma que la del segundo. Basta sustituir la
proposicin el juez se atiene al expediente por A y el indiciado es declarado culpable por
B, para darnos cuenta de ello. Por tanto, ambos razonamientos tienen contenidos distintos,
pero su forma es la misma.
Analicemos dos razonamientos ms:

(c) Todos los nmeros naturales son racionales, todos los nmeros racionales son
reales,
___________________________________________________________________
por tanto, todos los nmeros naturales son reales.

38
(d) Todos los jueces son abogados, todos los abogados son egresados universitarios,
___________________________________________________________________
por tanto, todos los jueces son egresados universitarios

Sustituyamos en (c) las expresiones: los nmeros naturales por A, racionales por B
y reales por C. Y en (d) sustituyamos las expresiones: los jueces por A, abogados por B
y egresados universitarios por C. El resultado es la siguiente forma de los razonamientos (c)
y (d):

Todos A son B Formas de Razonamiento


Todos B son C razonamiento
______________________
por tanto, Todos A son C (a) y (b)

Nuevamente, observamos que los razonamientos (c) y (d) tienen la misma forma y
distinto contenido. En consecuencia, dos o ms razonamientos pueden tener la misma forma,
aunque su contenido sea diferente. Hay un sin nmero de razonamientos distintos para
cualquiera de las dos formas de razonamiento anteriores. Las palabras si entonces, pero
no, por tanto, todos y son no se refieren ni a objetos ni a propiedades, por lo cual no se
sustituyen por ninguna letra.
Observa tambin que la forma de un razonamiento se obtiene sustituyendo las
expresiones que se refiere a objetos y propiedades por letras como: A, B, C, D, etc.

6.2. Variables y Constantes Lgicas.

En las formas de los cuatro razonamientos estudiados observamos que hay ciertas
letras: A, B, C. Estas letras reciben el nombre de variables. Pero, adems, en ambas formas
de razonamiento aparecen una serie de expresiones en castellano que no cambian aunque sea
diferente el contenido del razonamiento.
En los dos primeros razonamientos esas expresiones son:

Si..., entonces..., pero no... y por tanto, no...


y en los dos ltimos: todos, son y por tanto.

A estas expresiones las llamaremos constantes, porque permanecen siempre las


mismas en razonamientos de la misma forma, sin tener en cuenta si su contenido se refiere a
la biologa, a la fsica o a cualquier otra ciencia. Adems de las constantes anotadas hay otras
ms, como: `o', `o bien', `si y slo si', `y', `ni... ni' y otras equivalentes.
Ms adelante veremos que en la lgica moderna tambin se simbolizan las constantes.
Finalmente, de lo expuesto se infiere que, para obtener la forma de un razonamiento, se
realiza un proceso de abstraccin. Este proceso consiste en sustituir el contenido por las
variables A, B, C, D, etc.

Pasemos a resolver los siguientes ejercicios.

EJERCICIOS

39
Abstraiga la forma lgica de los siguientes razonamientos usando las letras A, B, C,
D, ...

(1) Toda pasin es un hbito,


todo egosmo es una pasin,
por tanto, todo egosmo es un habito.
(2) El mercurio es lquido,
el mercurio es un metal,
por lo tanto, algn metal es lquido.
(3)Ningn viviente es metal,
todo plomo es metal;
por tanto, ningn plomo es viviente.
(4) El presidente o deja de luchar en contra de la corrupcin, o la enfrenta. Si lo
primero, entonces deja de cumplir con su obligacin y merece censura. Si lo segundo,
entonces cumple con su obligacin y ser recordado por la historia. El presidente ser
recordado por la historia. Por tanto enfrentar, la corrupcin.
(5) 0 gobierno con honestidad o gobierno para enriquecerme. Si gobierno con
honestidad, entonces fortalecer a la democracia y contribuir al bienestar de la gente.
Si gobierno para enriquecerme har una fortuna pero la gente sufrir. Yo no quiero
que mi gente sufra. Por tanto, gobernar con honestidad.
(6) El ngulo puede ser o recto, o agudo, u obtuso; no es recto, ni obtuso; luego es
agudo.
(7) El tringulo puede ser equiltero, o issceles, o escaleno, es, en realidad, escaleno;
por tanto, no es equiltero ni issceles.
(8) O se logra un presupuesto justo para la Universidad o habr problemas laborales y
se perder mucho tiempo. No se logra un presupuesto justo para la Universidad. Por
tanto, habr problemas laborales y se perder mucho tiempo.
(9) Los cristianos son criminales o inocentes. Si criminales, tu decreto es injusto
porque prohibe las investigaciones. Si inocentes, tu decreto es injusto porque retienes
los encarcelados (Dilema de Tertuliano contra el emperador Trajano).
(10) Este abrigo es muy caro. Los abrigos muy caros son de visn. Por tanto, este
abrigo es de visn.

Ver las Respuestas

6.3. Razonamiento Vlido

La distincin entre forma y contenido del razonamiento nos permite comprender


mejor lo que es un razonamiento vlido.
En primer trmino, la validez de un razonamiento depende nica y exclusivamente de
su forma. El contenido no tiene ningn papel al respecto, ms bien puede dificultar esa tarea.
En este sentido, los lgicos se parecen a los gemetras. Cuando un gemetra define una
esfera, por ejemplo, lo que le interesa es la forma de la misma y no el material de que est
hecha, esto es, prescinde de que sea de hierro, de madera o de cualquier otro material, puesto
que sus caractersticas y propiedades slo dependen de su forma. De la misma manera un
razonamiento estar bien construido, es decir, ser vlido, si su forma es vlida,
independientemente del contenido que tenga.

40
Ahora bien, la forma de un razonamiento es vlida si la conclusin se sigue, se
desprende, NECESARIAMENTE de las premisas. En otras palabras, en un razonamiento
vlido las premisas ofrecen una base segura para la conclusin, ya QUE LA CONCLUSIN
ESTA INCLUIDA EN LAS PREMISAS.

Veamos el siguiente razonamiento:

(a)Todos los acusados son culpables,


Todos los culpables son ladrones.
Por tanto, todos los acusados son ladrones.

Esta es su forma lgica:


Todo A es B
Todo B es C,
Por tanto, todo A es C.

La conclusin: Todos los acusados son ladrones, es la nica que puede deducirse; y
su fundamentacin est en la manera en que estn distribuidos los trminos de las premisas,
manera que se hace patente al abstraer la forma lgica del razonamiento. Todo razonamiento
que tenga esta forma ser vlido, no importa el contenido que tenga. Es decir, razonando en
conformidad con esta FORMA razonaremos correctamente, independientemente de que
apliquemos nuestros razonamientos a fenmenos fsicos, qumicos, biolgicos o cualesquiera
otros.

6.4. Validez y verdad

La lgica, como toda ciencia, ser til en la medida en que nos ayude a encontrar la
verdad; por eso surge espontnea la pregunta: siempre que razonamos correctamente
llegamos a una conclusin verdadera? Sin lugar a dudas. Sin embargo, con la sola validez del
razonamiento no podemos garantizar la verdad de la conclusin; se necesita, adems, que las
premisas sean verdaderas. En consecuencia, la conclusin de un razonamiento ser verdadera
si se cumplen estas dos condiciones:

(i) Que el razonamiento sea vlido.


(ii)Que las premisas sean verdaderas.

Si falta una de las dos condiciones no hay ninguna garanta de la verdad de la


conclusin.
Podemos concluir afirmando que el razonamiento vlido es un instrumento que nos
garantiza siempre la verdad de la conclusin, siempre que tengamos el cuidado de que las
premisas sean verdaderas. En consecuencia ES IMPOSIBLE QUE EN UN
RAZONAMIENTO VALIDO DE PREMISAS VERDADERAS OBTENGAMOS UNA
CONCLUSIN FALSA.

Observacin:
Fjate que las premisas y la conclusin, por ser proposiciones, pueden ser verdaderas o
falsas; pero no se puede decir lo mismo del razonamiento, pues en ste lo decisivo es la
forma, y de sta se dice nicamente si es vlida o no. De una forma no tiene sentido decir si
es verdadera o falsa.

41
De ah que de los razonamientos se dice slo si son vlidos o no, nunca si son
verdaderos o falsos.

Dedcate a resolver el autoevaluativo que te ofrecemos a


continuacin. Comienza a trabajar y suerte!

AUTOEVALUATIVO 3

I. Determinar si las conclusiones de los razonamientos que cumplen los siguientes requisitos
son necesariamente verdaderas:

(1) Las premisas son verdaderas.


(2) El razonamiento es vlido.
(3) La forma del razonamiento es vlida.
(4) El razonamiento no es vlido y las premisas son verdaderas.
(5) El razonamiento es vlido y las premisas son falsas.
(6) El razonamiento es vlido y las premisas son verdaderas.
(7) La conclusin se sigue necesariamente de las premisas.
(8) Las premisas son falsas y la conclusin est incluida en las premisas.
(9) Las premisas son verdaderas y la conclusin est incluida en las premisas.
(10) La forma del razonamiento es vlida y las premisas son verdaderas.

II. Determinar si los razonamientos son vlidos o no, de acuerdo a los siguientes datos:

(1) Las premisas y la conclusin son verdaderas.


(2) La conclusin es verdadera.
(3) Es imposible que las premisas sean verdaderas y la conclusin sea falsa.
(4) La forma del razonamiento es vlida.
(5) La conclusin est contenida en las premisas.
(6) La conclusin se sigue necesariamente de las premisas.
(7) La forma del razonamiento es vlida y sus premisas falsas.
(8) La forma del razonamiento es vlida y su conclusin es falsa.
(9) El razonamiento es vlido por su contenido.
(10) Es posible que las premisas sean verdaderas y la conclusin falsa.

Ver las Respuestas

Pasemos ahora al estudio del Objetivo N 4


Razonamientos Falaces

42
C. RAZONAMIENTOS FALACES

OBJETIVO TERMINAL 4: En un conjunto de razonamientos falaces, sealar qu


tipo de falacia se ha cometido y el porqu es un razonamiento falaz.

Para ello debers lograr los siguientes OBJETIVOS ESPECFICOS:

4.1. Conocidos los diferentes tipos de falacias de atinencia (pertinencia), reconocerlas en una
serie de ejemplos dados, explicando el porqu de cada una.
4.2. Conocidos los diferentes tipos de falacias de ambigedad, reconocerlas en una serie de
ejemplos dados, explicando el porqu de cada una.

La falacia, en el sentido lgico, es un tipo de razonamiento incorrecto pero


psicolgicamente persuasivo; es un razonamiento que PARECE correcto, pero resulta, una
vez analizado cuidadosamente, que no lo es. Las falacias suelen clasificarse en dos grupos:
las formales y las no formales. En este captulo slo nos referiremos a las no formales, por
cuanto para explicar las formales necesitamos conocer ciertas estructuras de deduccin
vlidas que no conocemos todava, y que estudiaremos ms adelante.

Las falacias no formales tienen que ver con el contenido de los razonamientos, se
cometen en gran medida por falta de atencin al punto que se desarrolla, por imprecisiones y
ambigedades en el lenguaje o por interferencia de las funciones expresiva y directiva del
lenguaje. Se dividen en dos tipos: falacias de ATINENCIA y falacias de AMBIGEDAD.

1. FALACIAS DE ATINENCIA

Las falacias de atinencia (o atingencia) tienen como caracterstica comn el hecho de


que sus premisas carecen de ATINENCIA LGICA con la verdad o falsedad de las
conclusiones que quieren establecer, es decir, no hay una relacin lgica entre lo expresado
en las premisas y la conclusin que se pretende desprender de ellas.
La atingencia existente es, generalmente, PSICOLGICA, la cual hace que el
razonamiento tenga una correccin aparente y sea persuasivo.
Es frecuente, en personas que no son cuidadosas en el uso del lenguaje, confundir la
atingencia lgica con la psicolgica, puesto que con la apariencia de un uso informativo del
lenguaje se hace uso de locuciones expresivas que fcilmente conducen a cometer esa clase
de razonamientos incorrectos. Hay inatingencia lgica, por ejemplo, cuando, para argumentar
en favor de una legislacin sobre la descentralizacin de la educacin, un senador se refiere a
las bondades de esa descentralizacin. No hay atingencia lgica con respecto al tema que se
est analizando. Una cosa es enumerar las ventajas de la descentralizacin de la educacin, y
otra muy distinta determinar las medidas concretas para que sta se lleve a feliz
cumplimiento. En ese discurso no hay atinencia lgica, hay, en tal caso, atinencia psicolgica.
Cul es el mecanismo utilizado por este senador? Primero, lograr una actitud de aprobacin
para s y para lo que dice; y, segundo, transferir esta aprobacin a la legislacin propuesta.
Evidentemente, esta transferencia, si se logra, se hace ms por asociacin psicolgica que por
atinencia lgica. A continuacin nos referiremos a las principales falacias de atingencia.
l.l. Argumentum ad Baculum (apelacin a la fuerza)

43
El nombre proviene de la palabra latina baculum que significa bastn. Se comete
esta falacia cuando se apela a la fuerza, a la amenaza para obtener su conclusin. El poltico
que, para apoyar sus proposiciones, recuerda a sus adversarios polticos la alta votacin que
obtuvo en las elecciones; el profesor que, ante las intenciones de sus alumnos de denunciarlo
por su incumplimiento, les recuerda que 1 es en ltima instancia e 1 que los va a calificar; e
1 exfuncionario de una agencia de inteligencia del estado que amenaza al gobierno con hacer
pblico un conjunto de documentos que lo involucran, si se le condena a prisin; las
amenazas de sanciones econmicas por parte de algunos pases para obtener sus propsitos,
son todas falacias argumentum ad baculum.

1.2. Argumentum ad Hominem (argumento contra el hombre)

Este argumento puede tener dos interpretaciones: la ofensiva y la circunstancial. El


argumentum ad hominem ofensivo tiene lugar cuando, en vez de tratar de refutar la verdad de
lo que se dice, se ataca a quien lo dice. As, el abogado que quiere probar que lo afirmado por
un testigo es falso aduciendo que es drogadicto, o borracho, o anrquico o cualquier otra
descalificacin personal; o argumentar que lo propuesto por un candidato a ocupar un puesto
en la administracin pblica no es verdad porque es conservador, o rico, o ateo, son falacias
argumentum ad hominem ofensivo.

El argumentum ad hominem circunstancial consiste en pretender que alguien debe


aceptar ciertas afirmaciones en virtud a circunstancias especiales que le envuelven.
Argumentar que alguien debe aceptar una proposicin acerca del aborto porque, siendo
catlico, tiene que aceptar lo sealado por el Papa es un argumentum ad hominem
circunstancial. El que argumenta de esta manera no demuestra que su posicin es verdadera,
sino que urge al otro a aceptarla en virtud de la circunstancia especial de ser catlico. Un
gobierno que pretenda convencernos que debemos consumir los bienes nacionales porque de
lo contrario no somos buenos ciudadanos, comete tambin una falacia argumentum ad
hominem circunstancial, ya que no prueba que esos bienes nacionales sean los mejores, sino
que insta a consumirlospor la circunstancia especial de nuestra nacionalidad.

Con frecuencia, se afirma que el argumentum ad hominem ofensivo, cuando se lo usa


en una corte de justicia para arrojar dudas sobre las declaraciones de un testigo, no es falaz.
En los casos en que se demuestre esto, es evidente que disminuye la confianza y aumenta la
duda sobre el testimonio de ese testigo.

1.3. Argumentum ad Ignorantiam (argumento por la ignorancia)

Se comete esta falacia cuando se afirma la verdad de una proposicin sobre la base de
que no se ha demostrado su falsedad; o, tambin cuando se afirma su falsedad porque no se
ha demostrado su verdad. Decir que es falso que en otras partes del universo hay vida
inteligente por el hecho de que no se ha probado que haya; afirmar que Dios no existe porque
no se ha probado su existencia; sostener que hay un mundo paralelo al nuestro porque no se
ha probado que no lo haya; afirmar que una ley es buena porque no se ha probado que sea
mala; o que hay fantasmas porque no se ha probado que no los haya; o que alguien es
culpable porque no se ha probado que no lo sea, todos son casos de argumentum ad
ignorantiam.

44
Es conveniente anotar que en un tribunal de justicia el argumentum ad ignorantiam no
se considera como falacia, pues por principio universalmente aceptado una persona es
inocente en un juicio hasta que se demuestre su culpabilidad. En el famoso juicio contra O.J.
Simpson el jurado dictamin que no era culpable porque la parte acusadora no pudo probar su
culpabilidad.

Hay otro caso que tenemos que aclarar. Hay hechos de los cuales se puede sostener
razonablemente que, de haberse dado, hay investigadores calificados que pueden obtener
pruebas de los mismos. En ese caso, si los investigadores calificados no han logrado ninguna
prueba, es razonable tomar la ausencia de pruebas como una prueba positiva de que esos
hechos no se han cometido. En efecto, esta prueba se basa en el CONOCIMIENTO de que, si
esos hechos se hubieran dado, los sabramos, no se basa en nuestra ignorancia. Por ejemplo,
si una seora sostiene que el seor X es el padre biolgico de su hijo, y los especialistas no
consiguen pruebas genticas que prueben esa paternidad, sera un error concluir que estas
investigaciones no han aportado ningn conocimiento. Al contrario, hay que concluir con
certeza que, en base a esos conocimientos, el seor no es el padre biolgico del nio en
cuestin.

1.4. Argumentum ad Misericordiam (argumento por misericordia)

Esta falacia se comete cuando se apela a la piedad, a la compasin para lograr una
determinada conclusin. As, un abogado defensor que deja de lado los hechos que
incriminan a su defendido y trata de despertar la compasin del jurado para lograr la
absolucin del mismo comete la falacia de argumentum ad misericordiam. Solicitar la
absolucin de una persona que ha cometido un crimen porque tuvo una niez desgraciada, es
padre de familia, sus hijos no pueden vivir sin su trabajo, etc. es una falacia de argumentum
ad misericordiam.

1.5. Argumentum ad Populum (argumento de la multitud)

Esta falacia consiste en despertar las pasiones y emociones de una masa de gente para
intentar ganar su apoyo y asentimiento para una conclusin que no est sustentada por un
razonamiento vlido. La suelen utilizar los populistas y demagogos as como los
propagandistas de productos. Ante una medida determinada que perjudica sus intereses un
poltico demagogo, en lugar de realizar estudios y presentar argumentos que demuestren su
inconveniencia, tratar de despertar las pasiones e instintos de la gente en su contra
aduciendo que es una medida que atenta contra los logros alcanzados, que es una medida
antidemocrtica que slo favorece a unos cuantos privilegiados, etc.

Muchsimas publicidades han convertido esta falacia en un arte asociando los


productos que promocionan con algo que tiene una gran aprobacin en el pblico. As, las
propagandas de automviles presentan a personas bien vestidas, a mujeres atractivas junto al
vehculo promocionado; o bien, en los carteles de propaganda, los productos promocionados
se presentan como lo mejor del mercado y para probarlo se exhiben personas bien vestidas,
apuestos si son hombres, esbeltas y hermosas si son mujeres. En estos casos la eleccin no se
basa en las caractersticas positivas de lo que se promociona, sino en un sentimiento asociado
a algo extrao a lo promocionado.

Se puede incluir en esta falacia el llamado argumento de la multitud. El poltico que


dice ser el mejor porque la mayora va a votar por l; el predicador de una creencia que

45
sostiene que es verdadera porque todo el mundo la cree; el vendedor de un producto que
afirma que es el mejor porque es el ms consumido; el gobierno que defiende la bondad de
una medida porque es apoyada por la mayora, cometen argumentum ad populum. En efecto,
el apoyo mayoritario a un poltico no implica que sea el mejor; el hecho que alguna creencia
sea generalizada no demuestra que sea verdadera; el consumo masivo de un producto no
prueba que sea el mejor; el apoyo general a una medida no quiere decir que sea la mejor.

1.6. Argumentum ad Verecundiam (apelacin a la autoridad)

Se comete esta falacia cuando se apela al sentimiento de admiracin y respeto que


siente la gente por determinadas personas famosas para apoyar o ganar asentimiento a una
conclusin. La apelacin a la autoridad de estas personas, para que sea falacia, tiene que ser
en cuestiones que no sean de su especialidad. Por ejemplo, apelar a la opinin del famoso
futbolista Pel para zanjar una huelga laboral en su pas; o apelar a las opiniones de una reina
de belleza para probar las bondades de las medidas econmicas de un pas, seran ejemplos de
esta falacia.

Este argumento no es falaz si se apela a una celebridad reconocida en un rea de su


competencia para apoyar una proposicin determinada. Si una conversacin entre no expertos
versa sobre la contaminacin ambiental y uno de ellos apela al testimonio de un especialista
en la materia como el capitn Cousteau, indudablemente, este testimonio es vlido para
reforzar su posicin.

Es cierto que con ello no se prueba lo que se sostiene, pero tiende a confirmarlo.
Ahora bien, si la discusin anterior se hubiera realizado entre especialistas, apelar a la
autoridad de Cousteau, no significara un gran apoyo, ya que entre expertos solo cuentan las
investigaciones, los hechos y los razonamientos. Entre especialistas apelar a la autoridad de
otro especialista no tiene valor probatorio alguno.

1.7. La Causa Falsa

La falacia de causa falsa se puede cometer de dos maneras: la primera, tomando por
causa de un efecto algo que no es su causa real; la segunda, inferir que un hecho es la causa
de otro solamente en base a que el primero es anterior al segundo. Para comprender a
cabalidad la primera forma habra que realizar un estudio pormenorizado sobre las
conexiones causales, estudio que rebasa nuestros propsitos en este curso. Por eso, para
nuestro estudio utilizaremos el concepto de causa tal como se usa en la vida cotidiana y en la
ciencia, esto es, presuponemos que la causa y el efecto se relacionan UNIFORMEMENTE,
de tal manera que causas similares producen efectos similares. Por ejemplo, el anhdrido
carbnico (CO2), proveniente de la combustin de los vehculos y fbricas, causa o ayuda a
causar el efecto invernadero en nuestro planeta. La falta de trabajo en una sociedad es causa
de su atraso.

Un ejemplo del segundo tipo de falacia de causa falsa es argir que el alimento X me
alivia la dolencia Y porque hasta ahora al tomar ese alimento ha desaparecido esa dolencia.
Aunque esta observacin puede ayudar a un mdico para hallar la causa real (que podra
probar, por otra parte, que es el alimento aducido), no podemos inferir slo por eso que el
mencionado alimento sea la causa real del alivio. Yo conozco a una persona que para
aliviarse del dolor de estmago tomaba leche porque, en efecto, lo aliviaba. Despus de
acudir al mdico y hacer los anlisis pertinentes, se prob, por el contrario, que la leche era la

46
causa principal del dolor de estmago de mi amigo, aunque momentneamente lo aliviar.
Atribuir a remedios milagrosos administrados con ritual determinado la causa de las curas
de enfermedades es una falacia, tambin, de causa falsa.

1.8. La Pregunta Compleja

Preguntas como: Sigues utilizando tus influencias para que se resuelva


favorablemente tu caso?, Es cierto que su partido sigue obstaculizando el proceso de
descentralizacin de la educacin?, Es cierto que ya no consumes drogas?, no son
preguntas simples que se pueden contestar con un s o con un no, pues son preguntas que
suponen otras que no han sido formuladas. En la primera pregunta, por ejemplo, hay una
pregunta no formulada que es Ha utilizado, alguna vez, influencias para que su caso se
resuelva favorablemente?; en la segunda, est sin formular la pregunta Su partido se ha
opuesto a la descentralizacin de la regionalizacin de la educacin?; en la tercera Has
consumido drogas?. Si se respondiera con un s o con un no a las preguntas complejas se
confirmara la respuesta a la pregunta no formulada. Ante una pregunta compleja el
interrogado tiene que responder primero a la pregunta no formulada implcita. Muchas veces
al responder a estas preguntas implcitas no formuladas las preguntas implcitas se responden
por s mismas.

Hay otras variedades de falacias de pregunta compleja. Una muy frecuente es


proponer ante un organismo o asamblea que se voten en bloque un conjunto de
proposiciones. La falacia consistira, en este caso, en colar entre esas proposiciones alguna
que, de ser votada por separado, no sera aprobada.

Otra variedad la constituyen aquellas encuestas en que ciertos calificativos inducen la


respuesta, como sera preguntar: El ministro X es un socialista tradicional o un capitalista
decimonnico?.

En todos los casos de pregunta compleja es preciso dividir la pregunta para evitar la
falacia. En el procedimiento parlamentario hay una mocin especial, la mocin de dividir la
cuestin. Con esto se reconoce que hay cuestiones y preguntas complejas que es preciso
analizar o responder por partes.

Pasemos a resolver los siguientes ejercicios

EJERCICIOS

Distinguir y explicar las falacias de atinencia contenidas en los prrafos siguientes.

(1) Un astronauta manifiesta despus de su caminata espacial que no haba encontrado


a Dios, y que, por tanto, Dios no existe.
(2) El problema de la excelencia acadmica en nuestras universidades slo se
resolver si se contesta sin tapujos a esta pregunta: No ha llegado el momento de
terminar con una gratuidad que conduce a una conducta acadmica regida por la ley
del menor esfuerzo?
(3) Quiz haya alguno entre vosotros que pueda experimentar resentimiento hacia m
al recordar que l mismo, en una ocasin similar y hasta, quiz, menos grave, rog y
suplic a los jueces con muchas lgrimas y llevo ante el tribunal a sus hijos, para
mover a compasin, junto con toda una hueste de sus parientes y amigos; yo en

47
cambio, aunque corra peligro mi vida no har nada de esto. El contraste puede
aparecer en su mente, predisponerlo en contra de m e instarlo a depositar su voto con
ira, debido a su disgusto conmigo por esta causa. Si hay alguna persona as entre
vosotros observad que no digo que la haya, pero si la hay- podra responderle
razonablemente de esta manera; Como amigo, yo soy un hombre, y como los otros
hombres una criatura de carne y sangre, y no de madera o piedra como dice Homero;
y tengo tambin familia, s, y tres hijos, oh! Atenienses, tres en nmero, uno casi un
hombre y dos an pequeos; sin embargo, no traer a ninguno ante vosotros para que
os pidan mi absolucin (Platn, Apologa de scrates).
(4) Un profesor, ante el reclamo de uno de sus estudiantes reprobados, aduce que su
conducta altanera y rebelde fue la causa de su mala calificacin.
(5) Las autoridades de un partido poltico amenazan con la expulsin a uno de sus
miembros, que es senador, si no vota la medida X de la menara como ellos han
decidido y, adems, argumentan que, por su condicin de miembro del partido, no
puede oponerse a lo dispuesto por ellos.
(6) No es cierto que un acuerdo con el FMI nos conducir a una mayor dependencia
de los pases desarrollados?
(7) El presidente de la repblica, en acto de apertura oficial de la 51 Asamblea
General de la SIP, acus a la propaganda surgida en torno a la devaluacin y una
amplia flexibilizacin del control de cambio de la cada de nuestras reservas
internacionales.
(8) Los concejales de esta tierra, raz de Venezuela, queremos hacer llegar a usted el
sentimiento de una raza que la indolencia y el abandono de todos los gobiernos desde
que lleg Cristbal coln la han asumido en el ms profundo olvido (PANORAMA
18-10-95).
(9) En libro Lanzas Coloradas Arturo Uslar Pietri, refirindose al terremoto del 26 de
marzo de 1812, expresa: El terremoto deshizo los poblados y desequilibr los
espritus. El pueblo, de monstruoso fanatismo, supersticiosamente interpret aquellas
seales como la prueba de que dios desaprobaba y castigaba a los rebeldes que se
alzaban contra el rey de Espaa. As lo predicaron los curas sobre las ruinas de las
iglesias, mientras la muchedumbre rezaba en voz alta, contricta y empavorecida.
(10) La Coca-Cola es, sin duda, el mejor refresco, de lo contrario no se explicara por
qu es el ms consumido en el pas.
(11) Todo lo que opinan los representantes de la Federacin de Cmaras sobre las
nuevas medidas de corte social no tiene que tenerse en cuenta, pues como empresarios
tienen que oponerse a ellas.
(12) - Esas son pendejadas de la vieja! El hombre no tiene sino carne. Bsquenme
en el cuerpo el sitio que ocupa el alma. Bsquelo, a ver si lo encuentra (Uslar Pietri,
Lanzas Coloradas).
(13) La posicin sostenida por el ponente sobre la Ley de Educacin Superior es
distinta a la que sostuvo hace un ao, por tanto, es contradictoria y hay que rechazarla.
(14) Profesor, arguye un estudiante, recuerde antes de poner la calificacin, que los
alumnos del turno de la noche trabajamos y disponemos de poco tiempo para estudiar.
(15) Preguntada la Miss Universo sobre las medidas econmicas tomadas por el
gobierno de su pas, responde que no tiene la menor duda de que van a ser positivas y
que, finalmente, la inflacin va ser controlada y el pas se va a recuperar rpidamente.
Esta respuesta ha convencido a mucha gente del pueblo sobre las medidas econmicas
propuestas por la administracin.
(16) No se puede tener en cuenta la oposicin del sacerdote X a la ley sobre el aborto,
porque, por el hecho de ser sacerdote, est obligado a oponerse a ella.

48
(17) Las medidas econmicas propuestas por el exministro Miguel Rodrguez eran
errneas, pues todo el pueblo las rechaz, y, como afirma el Dr. Caldera, el pueblo
nunca se equivoca.
(18) Un senador suplente, que no conoce bien el contenido de la ley que va a ser
sometida a votacin, pregunta al senador que sustituye como tiene que votar, y ste le
dice: Vota contra lo que proponga el presidente del senado.
(19) Seor Gobernador, esta medida atenta contra los trabajadores, y debe ser
rechazada. Recuerde que los votos de los obreros son tan vlidos como los votos de
los empresarios y, en nuestro estado, hay ms de medio milln de afiliados a nuestros
sindicatos.
(20) No cree que ya es tiempo que reconozca su fracaso?
(21) Marx sostena que la religin era el opio del pueblo. Que otra cosa puede
sostener un judo desleal como l?
(22) La economa de mercado no es conveniente para los pases del tercer mundo
porque es la defendida por el FMI que est al servicio de los pases ricos.
(23) En las elecciones presidenciales de Polonia en noviembre de 1995 los sacerdotes
pidieron a sus fieles que no elijan a personas que en la poca del rgimen totalitario
participaron en el ejrcito del poder (declaracin de la conferencia episcopal del 25
de agosto pasado), sealando as directamente a Kwasniesoski, quien a pesar de su
juventud (41 aos), fue miembro de los gobiernos comunistas entre 1985 y
1989)Varsovia, AFP, PANORAMA, 23-10-95).
(24) Con ocasin de una gran discusin televisiva en la que la Princesa Diana de
Gales, durante una hora, narr sus experiencias desde que entr a formar parte de la
familia real inglesa, el secretario de defensa, amigo del Prncipe Carlos, dijo que la
Princesa de Gales dio una prueba de una buena dosis de paranoia. Entonces el
diputado Andrew Mackinlay interpel al Primer Ministro John Mayor preguntando:
va Ud. a continuar tolerando que el secretario de Estado de Defensa contine
comportndose como el sirviente del Prncipe Carlos? (Londres, AFP,
PANORAMA, 24-11-95).
(25) No s que inters hay en el cierre de las carreras humansticas del Instituto
Universitario Santiago Mario dicta y lo que es an peor, cul es el roce que tiene
con el Director Nacional del Instituto, Dr. Ral Quero Silva. Lo nico que s, es que a
este seor (sic) s le debo el no salir de mi estado Nueva Esparta a estudiar a otra
parte, y as evitarle gastos mayores a mi familia (Br. Gladys Rodrguez, EL
NACIONAL, octubre 1995).
(26) Respecto de la gratuidad poco se dice (en el Proyecto de Ley de Educacin
Superior). Sin embargo, encierra un peligroso desliz: la Constitucin Nacional prev
que ser la ley quien establecer las excepciones a la gratuidad cuando se trate de
personas provistas de medios de fortuna, pero el proyecto lo nico que hace es decir
que esas personas estn obligadas a sufragar su educacin, y remite a la
reglamentacin interna de cada institucin el modo de hacerlo.
Pienso que esa salida no desarrolla adecuadamente el proyecto constitucional a la vez
que traslada al seno de cada universidad la potencialidad conflictiva de esa
reglamentacin. Luego, El mismo gobierno dir que las universidades no tienen
suficiente presupuesto porque no han cobrado la matrcula a los estudiantes ricos
(Jess Esparza, PANORAMA, 15-10-95).
(27) Fra e irresponsablemente, con el ms desparpajo, usted arremeti contra la moral
y la dignidad de todos los seores Generales de la Fuerza Area Venezolana. Con su
verbo incisivo y algunos gestos de ensayado dramatismo usted se refiri... a la
guerra entre los generales de la Fuerza Area Venezolana para repartirse el botn de

49
los cuarenta millones de dlares de la reparacin de los C-130. Asombra tan
semejante ofensa! (parte del comunicado de los Generales de la Fuerza Area
Venezolana al Seor Jos Vicente Rangel. EL NACIONAL, 19-10-95).
(28) Para muchos asiticos un eclipse total de sol es un evento crucial [...]. De acuerdo
con un antiguo mito de los sacerdotes brahmanes, un eclipse ocurre cuando el airado
Dios-monstruo Rahu trata de comerse el sol y la nica manera de evitar el desastre es
hacer que Rahu huya. En el pasado, muchas personas en el sur y sureste de Asia
tocaban tambores, ollas y sartenes durante el eclipse para ahuyentar a Rahu (Bangkok,
Reuter, EL NACIONAL, 29-10-95).
(29) Usted Seor Ministro, o no sabemos quin de su fabuloso entorno ntimo, en una
decisin arbitraria y leonina, orden descontar a los maestros venezolanos, dos das...
dos das, de su deteriorado y disminuido salario quincenal. Vaya regalo! Este
descuento obedece, segn lo transcrito en el taln de cheques, a los dos ltimos das
de PARO NACIONAL, parcial, ordenado por el Comando Nacional Intersindical.
Nosotros estamos convencidos que esa no es la verdadera razn, pues tenemos
argumentos sobradamente legales y legtimos que no pueden ser rebatidos; entre estos
mencionaremos estos dos:
a...
b. El Inspector Nacional de Asuntos Colectivos y del Trabajo del ministerio del
Trabajo, [...] decreta la inamovilidad de todos los trabajadores de conformidad con lo
establecido en el artculo 458 de la Ley Orgnica del Trabajo, segn la cual nadie
puede ser despedido, trasladado ni disminuido en sus condiciones de trabajo.
(30) Las siguientes son las palabras de un Comandante que conspir el 4 de febrero:
Hugo (se refiere a Hugo Chvez) fallaste porque no tuviste buena fe, pensando by-
pasear a rias Crdenas coqueteaste con Sanfeliz Ruz, con Ochoa Antich. Y basado
en estas palabras, el articulista Oscar Silva aade: Confirma lo que siempre hemos
sostenido. Chvez y rias eran y son lo mismo, los dos buscan traicionarse despus
del golpe de resultar con xito. (Oscar Silva, PANORAMA, 23-10-95).

Ver las respuestas

2. FALACIAS DE AMBIGEDAD

Las falacias de ambigedad se presentan en contextos donde aparecen palabras o


frases ambiguas, cuyo significado cambia sutilmente a lo largo del mismo. Estas son las
principales falacias de ambigedad:

2.1. El Equivoco

El equvoco consiste en utilizar la misma palabra o frase dentro del mismo contexto
con distinto sentido o distinta referencia sin percatarse de ello.
(a) "La democracia es el mejor sistema de gobierno, por eso debemos esforzarnos por
preservar esta democracia venezolana.

Aqu la palabra democracia tiene dos significados, la primera se refiere a la


democracia ideal; la segunda a la pseudodemocracia de nuestro pas; de ah que lo expresado
sea un equvoco.

50
(b) Los estudios bsicos de las diferentes ingenieras son prcticamente los mismos
y los elementos bsicos del curriculum deben ser las prcticas profesionales.

Aqu la palabra bsica tiene dos significados: en el primer caso, significa los
estudios iniciales de toda ingeniera; en el segundo, por referirse al curriculum, significa los
elementos importantes del curriculum.
Un equvoco especial es el que se relaciona con los trminos relativos, que, en
contextos diferentes, tienen significados diferentes. Por ejemplo, la palabra pequeo es
relativa, pues la pequeez no se puede decir en el mismo sentido de un elefante y de un
ratn. Un elefante pequeo y un ratn pequeo son dos categoras diferentes. Un elefante es
pequeo con relacin a los elefantes, y el ratn en relacin con los ratones, de tal manera que
un elefante pequeo sigue siendo un animal grande. Hay equvocos con trminos relativos
ms sutiles.
Palabras como bueno, eficiente son trminos relativos que pueden usarse de forma
equvoca. Por ejemplo, decir que fulano de tal ser un gobernador eficiente porque es un
empresario eficiente, o que debe ser una buena persona porque es un buen mdico, son
equvocos, pues las palabras eficiente y bueno son relativas y su significado es distinto en
cada contexto.

2.2. Anfibologa

Esta falacia se debe a las distintas interpretaciones que se pueden dar a algunas
afirmaciones a causa de una combinacin o sintaxis descuidada de las palabras que las
componen. Un ejemplo sera la siguiente informacin aparecida en un peridico:

El gobierno explic la conveniencia de aceptar algunas recomendaciones del Fondo


Monetario Internacional despus de una reunin con los representantes de ste a
travs de los medios de comunicacin.

Esta comunicacin es anfibolgica porque la frase a travs de los medios de


comunicacin se puede interpretar de dos maneras: una, que el gobierno, a travs de los
medios de comunicacin, explic...; dos, que la reunin del gobierno y los representantes del
FMI se hicieron a travs de los medios de comunicacin.

2.3. El Enfasis

La falacia de nfasis tiene lugar cuando, al destacar una u otra palabra, cambia el
significado de un enunciado. En forma hablada se destaca alguna parte de lo que se est
diciendo cambiando el tono o la intensidad de la voz; en forma escrita cambiando el tipo de
letra, tal como este:

(a) No debemos desobedecer a NUESTROS PADRES

El nfasis est en nuestros padres, y ese nfasis podra conducir a inferir que a los
que no son nuestros padres s los podemos desobedecer. El que extraiga esa conclusin
estara cometiendo la falacia de nfasis. Si se leyera sin ningn nfasis indebido la
prohibicin sera correcta y no habra ninguna falacia.

Otra forma de nfasis se puede presentar al hacer una cita, cuando al introducir o
suprimir alguna palabra o frase en letra especial, se cambia su significado. A veces se

51
produce un nfasis falaz cuando al introducir una cita aislada del contexto cambia el
significado de ella. Por eso, un autor responsable, que cita a otro autor directamente
especificar si las palabras con letras especiales son de l o del autor, as mismo indicar el
contexto de donde forma parte.

En algunas publicaciones, como los peridicos sensacionalistas, para atraer la


atencin mediante sus ttulos, destacan algunas partes que, consideradas fuera del contexto,
pueden cambiar su significado. Por ejemplo, uno de estos peridicos puede poner como
principal ttulo en su primera pgina:
(b) Devaluacin del Bolvar

y en el texto, en tipo de imprenta mucho menor puede decirse:


"Es lo que quiere la oposicin, afirm el representante del gobierno ".

La afirmacin completa puede ser verdadera, pero la forma en que se destaca una de
sus partes la hace falsa.
2.4. La Composicin

Cuando partiendo del hecho de que cada una de las partes de un todo tiene una
determinada caracterstica, se infiere que el todo como tal tiene tambin esa caracterstica, se
comete la falacia de composicin. Afirmar, por ejemplo, que un equipo de bisbol es muy
bueno, sobre la base de que cada jugador individuamente lo es, es una falacia de
composicin, pues se da el caso de que individualmente los jugadores pueden ser buenos
jugadores y el equipo, como equipo, no lo sea. Luego, una forma de falacia de composicin
consiste en atribuir al todo, las propiedades de cada una de sus partes.

Una segunda forma ms sutil de esta falacia consiste en atribuir una propiedad a una
clase o conjunto en virtud de que cada uno de sus miembros aisladamente la poseen.

Esta forma de falacia de composicin, aunque semejante a la primera, es, sin


embargo, distinta, debido a la diferencia que hay entre una coleccin de elementos y el todo
constituido a partir de sus elementos. As, una simple coleccin de partes no es una mquina;
para que esas partes constituyan una mquina tienen que estar organizadas. Luego, si no es lo
mismo una coleccin o clase y un todo organizado, las dos versiones de la falacia de
composicin son tambin distintas.

La segunda forma se debe a los dos sentidos que puede tener el verbo ser. La
proposicin Los astronautas son preparados significa que cada astronauta tomado
individualmente es preparado. Es decir, el verbo ser est usado aqu en forma
DISTRIBUTIVA. Ahora bien, en la proposicin Los astronautas son pocos el verbo ser
se usa en sentido colectivo, esto es, se entiende que la propiedad de ser pocos se predica
colectivamente de los astronautas, no de cada uno de ellos por separado. Por eso, no tiene
sentido afirmar Amstrong es poco. Afirmar, por ejemplo, que los discursos de Fidel Castro,
generalmente, han sido ms largos que los de los restantes polticos latinoamericanos, slo
ser verdadero y, por tanto, no falaz, si se toma distributivamente, esto es, uno por uno, pues
usualmente los discursos de Fidel Castro, son ms largos que los discursos, tambin uno a
uno, de los restantes polticos latinoamericanos. Ahora bien, si los discursos a que hacemos
referencia se toman colectivamente, la relacin se invierte, pues por mucho que sumen las
horas de los discursos de Fidel Castro tomados colectivamente siempre sern menores a las

52
horas de todos los discursos de todos los polticos latinoamericanos. Si se ignora esta
diferencia en un razonamiento se dara origen a una falacia de composicin.

2.5. La Divisin

La falacia de divisin es la inversa de la falacia de composicin, y como en sta, se


distinguen tambin dos tipos. En el primero se afirma que lo que es verdad de un todo lo es
tambin de cada una de sus partes tomadas aisladamente. Sostener que, puesto que un equipo
de ftbol es bueno, cada uno de sus integrantes aisladamente lo son es una falacia de divisin.
Deducir que yo soy buen estudiante porque estudio en un colegio que es reconocido por su
alto nivel acadmico; o afirmar que yo soy reconocido internacionalmente porque formo
parte de la Universidad del Zulia, que s es reconocida internacionalmente, son, as mismo,
falacias de divisin.
El segundo tipo de falacia de divisin consiste en inferir de las propiedades de un
conjunto de elementos, las propiedades de los elementos mismos. Afirmar que, ya que todas
las reses del pas proporcionan carne suficiente para sus ciudadanos, por tanto cada res
proporciona carne suficiente para los ciudadanos, seria cometer el segundo tipo de falacia de
divisin. Es obvio, que puede haber reses flacas y esculidas y proporcionan poca carne, y,
no obstante, puede haber tal cantidad que, colectivamente, proporcionensuficiente carne para
los ciudadanos del pas. Luego, si se toma colectivamente no es falaz afirmar que todas las
reses del pas proporcionan carne suficiente para sus ciudadanos. Pero s es falaz si se toman
distributivamente.

Pasemos a resolver los siguientes ejercicios

EJERCICIOS
Distinguir y explicar las falacias por ambigedad contenidas en 1os siguientes
prrafos.

(1) Un comedor diettico promociona dieta a travs de este anuncio "Si haces la dieta
tal como est detallada, tendrs buenos resultados" Aparece un candidato que, a pesar
de cumplir rigurosamente con todo lo indicado por la dieta, despus de unos meses
sigue con el mismo peso. Entonces, se dirige al dueo del comedor reclamndole que
la dieta no haba surtido ningn efecto en l. Aquel le contest: Que mejor resultado
que no haber aumentado de peso!, luego la dieta dio buenos resultados.
(2) Estados Unidos es muy rico y, como yo soy ciudadano norteamericano, tambin
soy rico.
(3) Una casa comercial se promociona con este anuncio: "Todo cuesta menos".
(4) El ex vicerrector acadmico de LUZ, Profesor Jess Esparza, en su columna del
diario Panorama del 15-10-95 public un artculo titulado: "Las cinco falacias del
PLES". En uno de sus prrafos dice: "Se insiste en la Exposicin de Motivos del
Proyecto de Ley de Educacin Superior (PLES) en los aspectos positivos de la
autonoma universitaria la cual se extiende de inmediato a todas las universidades, y
gradualmente, a todas las instituciones de educacin superior, condicionado solamente
por su grado de desarrollo y madurez. Pero esta "autonoma" esta en definitiva
referida a una entidad directiva nacional, el Consejo Nacional de Universidades, cuya
composicin y atribuciones la desdice totalmente. Ese Consejo Nacional de
Universidades deja de ser un rgano de "Coordinacin", como el actual Consejo

53
Nacional de Universidades, para convertirse en un rgano de "direccin" con el
agravante de que en su constitucin colegiada queda fuera 1a universidad nacional
autnoma". autnoma"
(5) He aqu el anuncio en un peridico regional:
APRENDA INGLES GRATIS
ltimos cupos para aprender ingls en EE.UU. Horarios flexibles, grupos reducidos...
Aprovecha el Programa que ha revolucionado a Nuestra Querida Venezuela y
participa de los primeros 40 cupos sin costo alguno.........

(6) Titular de un peridico:


BOLVAR GANA TERRENO FRENTE AL DLAR POR
SEGUNDO DA
Caracas (AP) "Por segundo da consecutivo, el bolvar gan terreno frente al dlar en
las operaciones de bonos Barda. El denominado dlar Brady cerr este martes en 296-
299 bolvares, frente a los 302-305 del cierre de ayer" (PANORAMA 18-10-95)
(Nota: En esa fecha haba dos tipos de cambio en Venezuela: el oficial, a 170
bolvares por dlar, y el del dlar Brady cuyo cambio dependa de estos bonos).
(7) Una Honda es un carro muy caro, eso quiere decir que sus repuestos tambin son
caros.
(8)Es un hecho que las ciudades pequeas son tranquilas y, puesto que las ciudades
estudiantiles los son, puedo recomendarle cualquier ciudad estudiantil si buscas
tranquilidad.
(9)Las condiciones de hambre y enfermedad en que se desenvuelven los yanomamis
hacen que desaparezcan, por tanto, esta persona, que es un yanomami, esta
desapareciendo.
(10)Las bombas atmicas lanzadas durante la Segunda Guerra Mundial hicieron ms
dao que las bombas ordinarias.
(11)Creso, rey de Lidia, preparaba una guerra contra Persia. Antes de emprender la
guerra quera asegurase de su victoria y por eso fue a consultar al orculo de Delfas
sobre el asunto. Este le respondi: "Si Creso emprende la guerra contra Persia,
destruir un reino poderoso". Creso entusiasmado, emprendi la guerra, pero fue
fcilmente derrotado con Ciro, rey persa. Creso, enojado, se dirigi al orculo
quejndose de su engao. Entonces, los sacerdotes de Delfas le dijeron que el orculo
habla hecho una predicacin correcta, pues al ir a la guerra, Creso destruy un
poderoso reino, el suyo propio.
(12)Curriculum de X, aspirante a presidente de la caja de ahorro de los empleados del
ejecutivo: El Seor X es mdico graduado con las ms altas calificaciones, ha
publicado importantes artculos en revistas nacionales e internacionales, (...), ha
recibido la medalla de Mrito al Trabajo, ha sido premiado como el investigador del
estado, Creemos que con estas credenciales de trabajo, eficiencia y honradez el seor
X har una gran gestin al frente de la caja de ahorros.
(13)El profesor explic la leccin despus que habl con sus amigos
apresuradamente.
(14)La felicidad de cada persona es un bien para esta persona, y la felicidad general,
por lo tanto, es un bien para el agregado de todas las personas. (Jhon Stuart Mill, El
Utilarismo, Cap. 4).
(15) Hay una falacia que tiene que hacerse expresa para resolver la adivinanza: "Por
que las ovejas blancas comen ms que las ovejas negras?". Resulvela.

Ver las Respuestas

54
3. COMO EVITAR LAS FALACIAS

No hay ninguna receta mgica para evitar las falacias. Sin lugar a dudas, una
condicin necesaria para lograr ese propsito es una vigilancia permanente, ya que son
muchas las maneras como se pueden infiltrar las falacias. Esa vigilancia ser mucho ms
efectiva si tenemos un dominio de todas las clases de falacia que se pueden cometer. Dicho
ms llanamente, evitaremos, en general, el razonar falazmente si entendemos a cabalidad las
falacias explicadas en este captulo. Esto nos permitir reconocerlas, analizarlas y, as lograr
una serie de hbitos para impedir ser engaados por esos modos incorrectos de razonar.

El dominio de las diferentes y mltiples funciones del lenguaje y la comprensin de


su flexibilidad es tambin de suma importancia para evitar caer en cualquier falacia. Ello nos
permitir descubrir aspectos tan importantes como distinguir una exhortacin para aceptar
una determinada proposicin de un razonamiento riguroso para demostrar su verdad.

Obviamente, las falacias de ambigedad, dado los mltiples sentidos de muchas


palabras, requieren una condicin ms: tener presente con toda claridad los significados de
las palabras que utilizamos. Para ello, en trabajos de cierta envergadura, es conveniente
definir con precisin los trminos claves.

Detente y piensa bien lo que estudiaste, si tienes dudas repsalo,


y prosigue con el autoevaluativo.
Suerte!

AUTOEVALUATIVO 4

Clasifica y explica cada una de las falacias contenidas en los siguientes prrafos
(Objetivo).

(1) A pesar de todas las declaraciones y discursos el gobierno no ha probado que el


control de cambio sea lo mejor para la economa del pas; en consecuencia, el libre
cambio de la moneda nos llevar a una economa ms sana.
(2) Los argumentos para liberar los precios provienen de aquellos que, precisamente,
se beneficiaran con esa medida, lo cual quiere decir que sus argumentos no son
vlidos.
(3) Debemos rechazar con energa cualquier convenio con el Fondo Monetario
Internacional porque, formando parte del tercer mundo, no podernos aceptar sus
polticas.
(4) Esa dieta para rebajar debe ser muy buena, ya que es publicitada por todos los
medios de comunicacin.
(5) Todos los miembros del Consejo Universitario son personas serias y honestas, por
eso podemos confiar en las medidas que tome ese cuerpo.

55
(6) Ningn estudiante de los aqu presentes, aisladamente, es capaz de incendiar un
autobs como seal de protesta; por lo tanto, no hay peligro de que esta manifestacin
de estudiantes termine quemando alguna unidad autobusera.
(7) No es cierto que la intervencin de la polica fue represiva?
(8) El gremio de transportes declarar persona no grata al ministro de transportes y
comunicaciones si no aprueba nuestras proposiciones.
(9) La democracia norteamericana ha logrado erradicar el fraude electoral; por lo
tanto, nuestra democracia venezolana, por ser tambin democracia corno la
norteamericana, garantiza la transparencia en el conteo de votos en las prximas
elecciones.
(10)Una persona tan inteligente, famosa y viajada como Julio Iglesias votar en las
prximas elecciones presidenciales por los conservadores; en consecuencia, creo que
la alternativa de stos es la mejor y yo tambin voy a votar por ellos.
Ver las Respuestas

Ahora pasemos al ltimo objetivo Lenguajes Naturales y


Cientficos, y completamos el estudio de la Unidad I.
Sigue adelante!

D. LENGUAJES NATURALES Y CIENTIFICOS

56
OBJETIVO TERMINAL 5: Determinar las caractersticas de los lenguajes naturales
y cientficos y su importancia para el desarrollo de la lgica.

Para ello debers lograr los siguientes OBJETIVOS ESPECIFICOS:

5.1. A partir de los conceptos de Semntica y Sintaxis, clasificar una serie de


expresiones dentro del campo de las mismas.

5.2. Reconocer, en una serie de expresiones, los casos de lenguajes naturales y


cientficos.

5.3. Sealar, mediante una contraposicin o comparacin, las principales


caractersticas, funciones e importancia de cada uno.

5.4. Sealar los dos elementos fundamentales que permitieron la matematizacin de la


lgica.

5.5. Como conclusin de todo lo anterior, establecer dos semejanzas y dos diferencias
entre la lgica tradicional y la moderna.

1. SINTAXIS Y SEMANTICA

Cuando uno se ocupa del lenguaje puede hacerlo, principalmente, desde dos puntos de
vista: su sintaxis y su semntica.

La sintaxis estudia la interrelacin de los signos de un lenguaje, el orden en que deben


colocarse para constituirse en una frmula bien formada (una frmula correcta) de ese
lenguaje. Una frase o una oracin son frmulas bien formadas. La sintaxis no tiene en cuenta
el significado de los signos, slo se ocupa de la construccin de los lenguajes. La sintaxis de
un lenguaje proporciona dos clases de reglas: las de formacin de las frmulas bien formadas;
y las de transformacin que permiten convertir unas frmulas bien formadas en otras
igualmente bien formadas. Por ejemplo, la expresin: lgica la importante es o la expresin
matemtica: +5x / 4, obviamente, no son frmulas bien formadas porque no se atienen a las
reglas de formacin del castellano y de la matemtica respectivamente. En cambio, la lgica
es importante y 5 / 4 son frmulas bien formadas por cumplir con las sintaxis respectivas.
La expresin: Luis escribe una carta se puede transformar en: Una carta escrita por Luis
en virtud de una de las reglas de transformacin del castellano que permite convertir una
oracin activa en otra, equivalente, en voz pasiva.

La sintaxis lgica es la sintaxis del lenguaje lgico. Ellas nos proporcionan las reglas
de formacin y reglas de transformacin. Estas sern estudiadas ms adelante.

La Semntica estudia la relacin entre las expresiones de un lenguaje y los objetos o


propiedades a que se refieren, esto es, estudia el significado e interpretacin del lenguaje. La
expresin: scrates fue filsofo tiene significado. En efecto, la palabra Scrates se refiere
a un filsofo que vivi en el siglo V antes de Cristo; la palabra Filsofo a la propiedad real
de esa persona. Este significado de la expresin constituye su Semntica.

57
Una expresin lingstica tiene semntica para quien la utiliza, si conoce el
significado de la misma. Por ejemplo, la palabra Hemeroteca, aunque como palabra
castellana tenga su significado, slo tendr valor semntico para aquellas personas que sepan
el objeto a quien se refiere.

Seguidamente, para constatar si has comprendido este


punto, debes responder los siguientes ejercicios.

EJERCICIOS

Determina si las siguientes proposiciones pertenecen a la semntica o a la sintaxis


(objetivo especfico 5.1.).
(1) El artculo, en castellano, concuerda en gnero y nmero con el nombre que
acompaa.
(2) La luz roja del semforo encendida quiere decir pare.
(3) La luz roja del semforo viene a continuacin de la amarilla.
(4) En la aritmtica el signo = se escribe entre dos nmeros.
(5) Para los espaoles rojo y encarnado son sinnimos.
(6) El antnimo de luz es oscuridad.
(7) En telegrafa los puntos (.) puede ir antes, despus o entre los guiones (-).
En taquigrafa la expresin quiere decir de la.
(8) Maracaibo se puede referir a la palabra Maracaibo o a la ciudad de Maracaibo.
(9) Los indgenas utilizaban las hogueras para comunicarse entre s.
(10)En un banquete de gala los cubiertos de colocan de determinada manera.

Ver las Respuestas

2. LENGUAJES NATURALES Y CIENTIFICOS

Tal como hemos venido insistiendo en este curso de lgica, lo importante es aprender
a razonar correctamente. Obviamente, esta capacidad est determinada, en gran medida, por
el manejo preciso y amplio dominio que tengamos de nuestra lengua. Por ser la lgica,
adems de una ciencia, un lenguaje, vamos a dedicarnos a reflexionar sobre los tipos de
lenguajes, a fin de facilitar el uso adecuado de los trminos y el acceso a la construccin del
lenguaje lgico (del lenguaje formal de la lgica) en las unidades subsiguientes. Hay que
sealar sin embargo, que el uso adecuado y pertinente de un lenguaje no es suficiente para la
lgica: el lenguaje corriente por su imprecisin y vaguedad no es el ms adecuado para la
ciencia. Los lenguajes naturales tienen una serie de limitaciones que desfavorecen y
obstaculizan el rigor y la precisin requeridos por las ciencias y por la lgica, como
herramienta para la sistematizacin del conocimiento. Por ese motivo, a travs de la historia
del pensamiento, los hombres de ciencia han ido haciendo, su propio lenguaje a manera de
recorte sobre el lenguaje natural, con miras a reducir o superar estas limitaciones. Esto ha
dado como resultado el surgimiento de los llamados lenguajes cientficos, los cuales se han
ido afinando y perfeccionando progresivamente para adaptarse a los fines y propsitos de las
diversas ciencias.

En general, decimos que un lenguaje es un sistema de signos que usamos para


comunicar pensamientos, emociones, convicciones, etc. El signo es convencional, o ideado
para representar algo distinto de l mismo: el signo reloj est en lugar del objeto reloj, y la
58
palabra reloj es una forma grfica del sonido reloj (en castellano). En los lenguajes naturales
los signos son palabras; en los lenguajes cientficos, ms especficamente, en los lenguajes
formales, el signo es una forma. As tenemos lenguajes de seas luminosas, de signos Braille,
de clave Morse, etc. Tambin tenemos los lenguajes formales de la matemtica y de la lgica.

Se puede hablar, pues, de lenguajes naturales y cientficos. Vamos a caracterizar, a


continuacin, cada uno de ellos.

(i) En primer lugar, los lenguajes naturales son los diversos idiomas o lenguas que
usamos como lenguaje corriente, cotidiano. Sirven para comunicarnos en nuestra vida
ordinaria. Ya hemos visto, en el objetivo 1, que se usan para narrar, describir,
persuadir, influir, expresar sentimientos y emociones.

En cambio, los lenguajes cientficos no pertenecen a un idioma particular sino


que son usados por toda la comunidad cientfica. Sirven para comunicar el
conocimiento especfico de una ciencia (funcin informativa) y lo hacen en un
lenguaje neutro; es decir, en forma objetiva y fra, desprovista de todos los elementos
afectivos, los cuales, en el caso de la ciencia, constituyen una interferencia, un
obstculo, que puede distorsionar la informacin transmitida.

(ii) Los lenguajes naturales son, a menudo, imprecisos: muchas veces no sabemos con
exactitud a qu objeto se refiere una palabra, porque sta no seala las
determinaciones ms sutiles, sino que designa su objeto de una manera vaga
indeterminada.

En los lenguajes cientficos, los signos utilizados sealan con exactitud


rigurosidad un objeto nico y determinado. En la vida ordinaria se puede permitir
cierta imprecisin. Palabras como progesista y democrtico se pueden referir
diversas caractersticas de las personas; son palabras imprecisas. Al contrario, ciencia
necesita una total correspondencia entre el signo y el objeto designado.

(iii)As mismo, en los lenguajes naturales encontramos trminos ambiguos que


originan, con frecuencia, fallas en la comunicacin (Les remitimos aqu al tema de las
falacias de ambigedad). En la ambigedad la palabra representa dos objetos estudio,
con la consecuente confusin.
Los lenguajes cientficos deben necesariamente evitar cualquier equvoco
usando los signos en forma unvoca: un signo nico para cada objeto designado.

(iv)Por otra parte, los lenguajes naturales adoptan tanto la forma de comunicacin oral
como escrita; sin embargo, bsicamente son lenguajes orales, por lo que escritura es
de tipo fontica: los signos representan sonidos.

Los lenguajes cientficos son fundamentalmente grficos (escritos) y; escritura


es de tipo ideogrfica, es decir, los signos designan ideas.

(v)Adems, los lenguajes naturales poseen una gramtica ms o menos compleja, con
mltiples reglas y numerosas excepciones.

Por el contrario, los lenguajes cientficos tienen una gramtica simple, reglas
completas que no admiten excepciones.

59
(vi)Por ltimo, sealamos que los lenguajes naturales comprenden todos los campos
semiticos: sintaxis, semntica y pragmtica. En contraposicin, los lenguajes
cientficos son slo sintctico-semnticos y, en algunos casos, adoptan un carcter
exclusivamente sintctico, como es el caso de los lenguajes formales, que pasamos a
considerar.

3. LENGUAJE FORMALIZADO, CARACTERISTICAS E IMPORTANCIA

Las diversas ciencias, al ir conformando sus propios lenguajes, han ido adoptando
diversas modalidades: los ms sencillos son un simple afinamiento precisin de los trminos
y elaboracin de construcciones lingsticas propias, con una jerga tcnica dentro del
lenguaje natural; algunos incorporan cierto nmero c expresiones simblicas; los ms
sofisticados constituyen un lenguaje totalmente simblico. En este caso, se trata de los
llamados lenguajes formales, como el de 1: matemticas, la computacin y la lgica.

El lenguaje formalizado se hace necesario cuando se quiere analizar procesos y


relaciones complejas. Para estudiar estructuras del conocimiento simple no hace falta un
lenguaje distinto del natural; pero para pasar de la verdad de las proposiciones simples a toda
la frecuencia de verdades derivadas, hace falta una gran precisin y rigor.

Consideremos, por ejemplo, las demostraciones de las matemticas expresadas en el


lenguaje comn: sera complicado seguir su desarrollo. Es necesario, para ello, un lenguaje
especial, a base de smbolos, un lenguaje formal.

Los lenguajes formalizados han logrado la simplicidad y la precisin de las


expresiones. Para lograr su avance, hoy da, las ciencias no pueden prescindir de estos
lenguajes. Ha llevado siglos elaborar y perfeccionar estos lenguajes; por eso, las ciencias ms
antiguas como la matemtica, la fsica y la lgica los han desarrollado, lo cual les ha
permitido su altsimo grado de perfeccin y su vertiginoso ritmo de progreso. Otras ciencias,
como la biologa, la qumica, la lingstica tienen lenguajes con un alto grado de
formalizacin; las dems tienen simplemente un lenguaje especializado y, poco a poco, han
ido incorporando estructuras formalizadas, en distinta medida, tal es el caso de la psicologa,
la etnologa, entre otras.

Cada vez ms, se tiene la conviccin de que slo con los lenguajes formales, como
herramienta, puede una ciencia ser suficientemente rigurosa y lograr un avance permanente.

El enorme progreso de las citadas ciencias, y los increbles logros de la informtica y


la computacin lo confirman.

En referencia a la lgica, se corrobora lo antedicho: en muchos siglos, desde


Aristteles hasta Leibniz, no hubo grandes avances, hasta que, en 1.847, George Boole
formaliz completamente el lenguaje de la lgica a semejanza del de la matemtica. El
lenguaje formal de la lgica es el modelo de todos los lenguajes formales.

4. LENGUAJE FORMALIZADO Y LOGICA FORMAL

60
Hemos estudiado la diferencia entre lenguajes naturales y los lenguajes cientficos.
Hemos analizado cules son las principales propiedades de los lenguajes cientficos y hemos
explicado por qu su empleo es imprescindible para desarrollar las ciencias, especialmente
las matemticas y la lgica. Pero no hemos dicho por qu este lenguaje se llama formalizado.
Podra llamarse lenguaje simblico o lenguaje exacto o cualquier otra cosa parecida, porque,
en efecto, todo lenguaje formalizado es simblico y preciso. Sin embargo, se llama
formalizado porque su propiedad ms importante es la de revelar la forma de las
proposiciones y de las inferencias.

A1 hacer esta afirmacin no hemos ganado mucho, al parecer, porque no sabemos qu


cosa es la forma del lenguaje ni la forma de la inferencia. El trmino forma usado en el
lenguaje natural, es vago, impreciso, difcil de analizar. En cambio, en lgica se emplea con
un sentido preciso y nico. Entre los diversos significados que tiene el trmino forma en los
lenguajes naturales destaca el significado de estructura y es precisamente en este sentido que
se emplea en relacin al lenguaje y la lgica. Al decir, pues, que el lenguaje de la lgica es un
lenguaje formalizado, se quiere decir que se trata de un lenguaje que revela su propia
estructura.

Pero todava no sabemos bien lo que significa el trmino estructura, aunque de


manera intuitiva tenemos ms o menos una nocin de dicho significado. En primer lugar, la
palabra estructura se refiere siempre a algo compuesto. Esto es fundamental. Si un objeto es
completamente simple, no tiene estructura: Para que un objeto tenga estructura, debe estar
compuesto por varios elementos. As, en geometra, el punto, que es un elemento
absolutamente simple, no puede tener estructura. Pero las figuras geomtricas si tienen
estructura, porque estn compuestas de puntos.

Sin embargo, no basta que un objeto est compuesto de elementos para que tenga
estructura. Para esto los elementos que integran el objeto deben relacionarse de alguna
manera muy definida. De modo general, puede decirse que para que un objeto tenga
estructura, debe haber un orden determinado entre los elementos que lo integran.

Estas dos propiedades son esenciales a toda estructura: el objeto debe ser compuesto y
debe haber un orden entre sus elementos. Obsrvese que estas dos propiedades se refieren
nicamente a los elementos como integrantes o componentes de la estructura, pero no se
refieren a las cualidades o propiedades de dichos elementos. Lo que interesa de una estructura
es la relacin de unos elementos con otros, pero no las cualidades intrnsecas de estos
elementos. As, si contemplamos los dos grficos:

Grficos

vemos de inmediato que aunque defieren en una serie de propiedades, como el tamao, el
color, el lugar de la pgina donde estn impresos, etc., tienen sin embargo exactamente la
misma estructura, porque tienen el mismo nmero de elementos, y el mismo orden entre estos
elementos. Esta comprobacin nos indica que el concepto de nmero tambin es propiedad
esencial de la estructura. Para que dos estructuras sean idnticas, deben tener el mismo
nmero de elementos. De otra manera no podrn ser idnticas. Podrn ser parecidas, pero no
idnticas.

Y ahora tenemos ya una visin ms clara y precisa de lo que es una estructura. Para
que un objeto tenga una estructura debe ser compuesto, debe tener un nmero determinado de

61
elementos y debe existir un orden entre ellos. Composicin, nmero y orden son las
cualidades esenciales de toda estructura.

Si, como manifestamos al comienzo, entendemos que el trmino forma, significa


exactamente lo mismo que estructura, comprendemos por qu se llama formalizados a los
lenguajes simblicos que emplean la matemtica y la lgica. Son formalizados porque han
sido elaborados especialmente para hacer posible que, por el slo hecho de emplearlos o
manejarlos, se revele su estructura o forma de manera patente y compleja. Formalizar un
lenguaje es precisar y arreglar de tal modo los smbolos empleados que sea posible captar sin
ninguna oscuridad, sin ninguna posibilidad de errar, su estructura.

Como despus veremos, el razonamiento o inferencia, la deduccin, depende de


manera directa de la estructura o forma de las proposiciones cuya verdad se relaciona. Por
este hecho, por la razn profunda de que todo proceso deductivo, toda inferencia se basa en
relaciones estructurales o formales, y porque siempre es necesario emplear cierto tipo de
formalizacin para estudiar estas relaciones, es que la lgica que estudia la relacin de verdad
entre las proposiciones, se llama tambin lgica formal.

5. LOGICA FORMAL Y LOGICA NATURAL

Para concluir este punto, presentaremos aqu, algunas consideraciones sobre la lgica
formal o cientfica en contraposicin a lo que denominaremos lgica natural.

As como venimos hablando de lenguajes naturales y formales, as, tambin, nos


referimos a estos dos tipos de lgica distintos.

La lgica natural corresponde al lenguaje natural. Es la lgica del pensamiento


comn, cotidiano, es lo que frecuentemente referimos como sentido comn. Ella impregna
nuestro discurso ordinario y lo estructura para argumentar; es decir, para reforzar lo que
decimos, para darle apoyo y hacerlo verosmil y creble ante nuestros interlocutores.

En el caso de la lgica formal, estamos en el terreno del conocimiento y del lenguaje


cientfico. Aqu, la finalidad es distinta; se trata de razonar; esto es, de demostrar verdades
cientficas, las cuales adquieren solidez independientemente de quien las acepte.

En la lgica natural, cuando argumentamos, se trata de convencer al otro para que


acepte nuestros puntos de vista y, as, lograr con l un terreno comn para el entendimiento y
la comunicacin. El valor que se maneja, aqu, es la verosimilitud, que conlleva el
convencimiento y la aceptacin del interlocutor. No se trata de verdad o falsedad de la
conclusin, ni de la validez o no validez de la estructura del argumento, corno en el caso de la
lgica formal, sino de obtener el asentimiento de la otra persona, o de los varios escuchas.
Por ese motivo, en la argumentacin del discurso comn se recurre a los elementos afectivos
y coactivos, y a toda clase de influjos, para conseguir apoyar nuestra proposicin.
Obviamente, todos estos elementos del argumento son ex profeso rechazados y excluidos en
un razonamiento de la lgica formal.

Adems, en la lgica formal se construyen razonamientos deductivos: el sistema


terico de las ciencias fsicas e hipottico deductivo. Hay que anotar que igualmente se
trabaja con razonamientos inductivos y analgicos.

62
De un modo muy distinto, la lgica natural construye argumentos en los cuales, en
vez de premisas y conclusin, tenemos dos elementos: una proposicin apoyante, que es el
punto de partida, y una proposicin apoyada, que viene a ser la conclusin del argumento.
Pero las relaciones entre estos dos elementos no son necesariamente de causa-efecto
(causalidad). Son relaciones de muy diversa ndole: confirmacin en los hechos,
reformulacin del enunciado, comparacin, finalidad, entre otros.

Por ltimo, hay que sealar que estas dos lgicas, la del discurso comn y la del
discurso cientfico, no estn desvinculadas entre s. La lgica cientfica se deriva por un
proceso de depuracin de la lgica natural, de manera que aqulla constituye un recorte o
especializacin de sta. A su vez, la lgica cientfica aporta sus avances y sus logros al
argumento del discurso comn nutrindolo con nuevos elementos de persuasin,
impregnndolo con su rigor. Las personas que argumentan en su discurso cotidiano toman,
ms o menos, referencias de la lgica cientfica en la medida de su mayor o menor cercana al
conocimiento cientfico.

A continuacin encontrars unos ejercicios que te brindarn


la oportunidad de saber lo que has aprendido.
EJERCICIOS

A continuacin encontrars una serie de proposiciones que expresan caractersticas de


los lenguajes naturales y cientficos (formales). Seala anotando una N o una C segn
corresponda en cada caso.

(1) Su amplitud expresiva se limita a un campo determinado.


(2) Sirve para comunicar informaciones y emociones.
(3) Sus reglas gramaticales son complejas y admiten excepciones.
(4) Su escritura es ideogrfica.
(5) Es un lenguaje formal.
(6) Posee smbolos limitados en nmero.
(7) Puede ser expresivo, directivo o informativo.
(8) Es totalmente neutro.

Ver las Respuestas

6. MATEMATIZACIN DE LA LGICA

La lgica formal naci, hace aproximadamente dos mil quinientos aos, con el
filsofo griego Aristteles. Desde entonces hasta el siglo XIX no experiment ningn
desarrollo significativo. El adelanto de los estudios matemticos en el siglo XIX prepar el
terreno para lograr un avance cualitativo en el desarrollo de la lgica incorporando, a la
misma con el rigor y la precisin del mtodo matemtico. En ese sentido se dice que la lgica
se matematiz.

Slo pudo matematizarse la lgica cuando se logr simbolizar completamente todos


los elementos de un razonamiento. Aristteles ya haba simbolizado las variables

63
representndolas por las letras A, B, C, D, etc., pero no simboliz las constantes, como
todo, si-entonces, algunos, etc. Esto se va a lograr en el ao 1847 por el lgico ingls
Boole. Este logro constituye la clave del desarrollo de la lgica formal que, desde este
momento, empieza a llamarse, entre otras denominaciones, lgica simblica o moderna. Por
ejemplo, desde la antigua Grecia exista el siguiente esquema de razonamiento:

Si A, entonces B; no B; por tanto, no A. Es decir, se simbolizaban los elementos


variables, pero no las constantes. Pero, si se conviene en representar la partcula: si...,
entonces... por una especie de herradura ; la partcula no con el smbolo ~; la
partcula por tanto por el smbolo , y la y la sustituimos por una coma ,; el
esquema de la forma del razonamiento que acabamos de anotar se formulara as:

A B, ~B ~A

De esta manera se lograra la simbolizacin total de los elementos del razonamiento.

La simbolizacin de las constantes fue, pues paso decisivo del FORMALISMO de la


lgica tradicional al SIMBOLISMO de la lgica moderna. La simbolizacin total en la lgica
permite: estudiar sus estructuras con la misma objetividad y exactitud que la ciencia
matemtica; una mayor precisin en la formulacin de sus reglas; la aplicacin del mtodo
matemtico a sus demostraciones.

Para afianzar lo tratado, te presentamos los


Siguientes ejercicios.

EJERCICIOS

Escriba una V si lo afirmado es verdadero o una F si es falso (objetivo especfico


5.4.).
(1) La simbolizacin de las variables fue suficiente para la matematizacin de la
Lgica.
(2) Para la matematizacin de la lgica es necesaria la simbolizacin de las variables.
(3) El mtodo matemtico slo puede aplicarse a la lgica cuando se simbolizaron las
variables y las constantes.
(4) En la lgica simblica (moderna) hay expresiones en castellano.
(5) En la lgica formal (tradicional) hay expresiones en castellano.
(6) Aristteles aplic el mtodo matemtico en la lgica.
(7) La lgica simblica emplea el mtodo matemtico en sus demostraciones.
(8) La lgica formal (tradicional) aplicaba el mtodo matemtico en sus
demostraciones.
(9) La simbolizacin total del lenguaje lgico hace ms engorroso la formulacin de
sus reglas.
(10)La simbolizacin total de la lgica permite estudiar objetivamente la estructura
de los razonamientos

7. SEMEJANZAS Y DIFERENCIAS ENTRE LA LGICA TRADICIONAL Y LA


MODERNA.

64
La lgica que se estudi desde Aristteles (s. IV a. C.) hasta G. Boole (s. XIX d. C.)
recibe el nombre de Lgica Tradicional o Formal; de Boole a nuestros das a la lgica se le
da distintos nombres: Logstica, Lgica Simblica, Lgica Matemtica, Algebra Lgica.
Nosotros, en adelante, la denominaremos Lgica Moderna.

A pesar del distinto desarrollo de ambas lgicas hay aspectos fundamentales comunes.
Ambas se centran en el estudio de los razonamientos y para ello lo hacen a travs de sus
formas o estructuras. Evidentemente, la lgica simblica, al lograr la simbolizacin total de
los razonamientos introduce el mtodo matemtico en sus demostraciones, permitindole
manejar y resolver, de forma rigurosa y transparente, problemas que la lgica formal, al no
simbolizar las constantes, no le era posible realizar.
Sin embargo a pesar de las diferencias anotadas entre ambas lgicas, la mayora de las
lgicas modernas consideran que la lgica simblica se sita en una lnea de continuidad de
la lgica formal.

En ese sentido el lgico H. Scholz anota que hasta hoy no existe ninguna forma
concebible de lgica, por muy distinta que sea de la lgica formal que no tenga una conexin
con la obra aristotlica1.

Como anota Agazzi, todo lo ms que se puede decir respecto a la relacin de la


lgica formal tradicional y la simblica es que con los instrumentos (simbolizacin) a nuestra
disposicin, estamos en condiciones de saber cuanto saban hacer nuestros predecesores e
incluso de hacerlo adems de manera ms pulida y elegante, as como enfrentarnos con
problemas poco manejables por ellos. Indudablemente, ste ya es un proceso implcito, pero
para hacerlo explcito, es an necesario que se proceda efectivamente a la construccin del
edificio de la lgica, lo cual es un trabajo muy largo que en gran parte est todava por
hacer2.

Por todo lo anterior podemos afirmar que la diferencia entre la lgica formal
tradicional y la lgica simblica no es de esencia sino de grado. Aunque es preciso insistir en
que la lgica simblica, al desarrollar un simbolismo ms tcnico, se ha convertido en un
instrumento ms eficaz y poderoso para el anlisis lgico. La notacin simblica facilita
extraordinariamente las deducciones. Veamos a este respecto lo que escribi Whitehead en su
libro An Introduction to Mathemathics: Con la ayuda del simbolismo, podemos efectuar
por medio de la vista y de manera casi mecnica transiciones en el razonamiento que
exigiran, sin aqul, el uso de las facultades superiores del cerebro3.

Ejercicios:

l. En qu se parecen la lgica formal tradicional y la lgica simblica? Explquelo en tres


lneas.
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
____________________________________________________________________

1
Scholz H. ABRISS GESCHICHTE DER LOGIK, Berln, 1931. Citado por E. Agazzi en
Lgica Simblica, pg. 60.
2
AGAZZII, E. La Lgica Simblica. Edit. Herder, Traduccin: J. Prez Ballestar, 1967,
Barcelona, pg.58.

65
3
WHITEHEAD, Alfred N. An Introduction to Mathemathics. Oxford University Press, 1911.

2. Explique si hay o no oposicin entre la lgica formal tradicional y la lgica simblica.


Redctelo con sus palabras en cuatro lneas.

___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
_______________________________________________________

3. En qu se diferencian bsicamente la lgica formal tradicional y la lgica simblica?


Escrbalo en tres lneas.

___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________

Ver las Respuestas

Trata de resolver los siguientes ejercicios de Autoevaluacin


Suerte!

AUTOEVALUATIVO 5

I. Escriba V si es verdadero o F si es falso (objetivo especfico 5.5.).

(1) La lgica simblica y la formal son formales.


(2) La diferencia principal entre la lgica formal y la simblica es que sta simboliza
los elementos constantes.
(3)La lgica formal simboliza los elementos variables y constantes.
(4) La lgica simblica simboliza las variables y las constantes.
(5) La lgica simblica no es la continuacin de la formal.
(6) La lgica simblica puede resolver ms problemas lgicos que la formal.
(7) La lgica formal aplica el mtodo matemtico en las demostraciones.
(8) A la lgica simblica se le llama tambin lgica matemtica.
(9) Las lgicas formal y simblica son igualmente exactas y rigurosas en sus
demostraciones.
(10) Las lgicas formal y simblica estudian los razonamientos.

II. Enuncie la diferencia fundamental entre la lgica tradicional o aristotlica y la lgica


moderna o simblica. Escrbalo en tres lneas.
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________

III. Enumere dos condiciones necesarias para la aplicacin del mtodo matemtico a la
lgica.

66
(1)_______________________________________________________________________

(2)_______________________________________________________________________
IV. Enumere dos ventajas de la matematizacin de la lgica.

(1)_______________________________________________________________________

(2)_______________________________________________________________________

V. Complete:

(1) Aristteles simboliz los elementos _________________________________________

de una proposicin.

(2) Al matematizar la lgica se lograron simbolizar los elementos ____________________

_________________________________________ de una proposicin.

(3) Las partculas: "si... entonces", "todos", "Por tanto", "es", son elementos_____________

__________________________________________________________ de una proposicin.

67
LECTURAS COMPLEMENTARIAS

Para cerrar el ciclo de aprendizaje, te proponemos ahora cinco lecturas que amplan y
complementan el contenido de los temas que han sido abordados en esta primera unidad.

La primera lectura te presenta una panormica del desarrollo de la lgica desde


Aristteles hasta nuestros das, haciendo nfasis en los elementos que posibilitaron el avance
de esta disciplina. Culminamos con la segunda y tercera lecturas sobre la importancia de la
lgica y el arte de razonar bien, en las cuales se hacen importantes recomendaciones para la
vida prctica.

La cuarta y quinta lecturas, constituyen un apndice que tocan, en forma breve, las
distinciones entre lenguaje objeto y metalenguaje y uso y mencin. Estos conceptos
permiten dilucidar algunas confusiones que haban generados problemas y paradojas. Estos
temas podran ser incluidos como puntos del temario de esta unidad, a juicio del profesor; por
ese motivo nos pareci conveniente ofrecerlos.

68
I. BREVE HISTORIA DE LA LGICA

Aristteles: Naci alrededor de 384 a. de C. en


Estagira Tran. Fue discpulo de Platn. Fue
maestro de Alejandro Magno. En 323 fund una
escuela que llam Liceo. Muri en Calcis en 322
a. de C.

En este recuento histrico usted va a encontrar una serie de trminos que en principio
no van a tener gran significacin para usted, por cuanto se refieren a conocimientos que ir
adquiriendo conforme adelanta el curso. Tambin es bueno anotar que en virtud de que ste
es un curso introductorio de un nivel elemental, no es posible hacer referencia a muchos
puntos complejos y propiamente lgicos estudiados especialmente a partir 'de la segunda
mitad del siglo XIX. El propsito es que, despus de una lectura atenta, se percate del
desarrollo histrico de la disciplina, de tal manera que pueda darse cuenta de las relaciones
existentes entre la lgica tradicional v aristotlica y la lgica moderna o simblica.

LA LGICA ARISTOTLICA

Aristteles (384-322 a. de C.) fue el primero en concebir que el producto del


pensamiento reflexivo era en s mismo el asunto de una ciencia especial. Aristteles fue el
primero en reflexionar sobre la forma de las proposiciones y se percat que en el
razonamiento no era el contenido sino la forma lo que tena importancia. l fue el que,
adems, codific en forma sistemtica las formas de la argumentacin correcta. Por eso se le
considera el Padre de la Lgica Formal. El mismo escribe en su libro Refustaciones
Sofisticas: ...Ms de la presente ciencia (lgica) no se trata de que hubiera hasta ahora algo
ya elaborado junto a otras cosas todava no elaboradas, sino que, por el contrario, hasta ese
momento no haba de ella absolutamente nada disponible1.

Aristteles sistematiz principalmente la teora de un argumento especial que llam


Silogismo. En su libro Tpicos se lee. ... La presente obra trata de hallar un mtodo gracias
al cual podamos construir silogismos sobre cualquier cuestin que se proponga, partiendo de
premisas probables. Pues el silogismo, es un discurso en que, puestas ciertas premisas, algo
distinto de ellas surge necesariamente a partir de las mismas. Con esta ltima frase quiero
decir que ellas producen la consecuencia, y con esto, que no se requiere ningn termino
adicional desde fuera para hacer la consecuencia necesaria2.

___________________________________
1
Refustaciones Sofisticas XXV, 183b, 34 s.s.
2
TPlCOS, A. 1.100a. 22 s.s.
La base de la teora silogstica est en la hiptesis de que todo razonamiento correcto
puede analizarse mediante proposiciones de una forma peculiar y que llamamos
proposiciones de sujeto-predicado. En esta clase de proposiciones hay un sujeto cuantificado,
o sea un sujeto precedido por alguna de estas palabras: todo, ninguno, alguno. Este
sujeto est unido al predicado por medio de un verbo. Ejemplos de ellos son:

69
Todos los alumnos son zulianos
Algunos, alumnos son marabinos
Ningn alumno es alemn
Algn alumno no es marabino

Si en estos ejemplos el sujeto se denota por S y el predicado por P, entonces tenemos


las siguientes formas:

Todos S son P
Algunos, S son P
Ningn S es P
Algn S no es P

Con estas formas de las proposiciones sujeto-predicado, Aristteles concibe, adems,


que la deduccin tiene lugar en virtud de la forma. Por eso el Estagirita afirma: siempre que
tres trminos estn relacionados entre s de tal modo que el ltimo est contenido en el medio
como en un todo, y el medio est contenido en el primero como un todo, los extremos deben
estar relacionados por un silogismo perfecto. Llam medio a aqul que est contenido en otro
y a la vez contiene a otro; tambin en cuanto a su posicin est en el medio. Por extremos
entiendo tanto aquel trmino que est contenido en otro cuanto aquel en que otro est
contenido. Si A es predicado de B, y B lo es de C; A debe ser predicado de toda C1. Este
ejemplo ofrecido por Aristteles equivale, entonces a lo siguiente:

Toda A es B
Toda B es C
Por lo tanto, Toda A es C

Aqu los extremos seran A y C y el trmino medio B.


A partir del ejemplo ofrecido podemos observar que la lgica de Aristteles era formal y que
tanto l como los lgicos subsiguientes se aproximaron mucho a la teora de la variable
lgica. Adems est implcito en el ejemplo anotado que no se requiere ningn trmino
adicional fuera del mismo silogismo para hacer la consecuencia necesaria, lo cual quiere
decir que Aristteles en el estudio del silogismo aplica leyes que relacionan internamente los
trminos sin necesidad de ninguna injerencia externa.

________________________________
1
ANAL. prioria, 25b, 32-26a

Este uso de smbolos y sta aplicacin de leyes constituyen los elementos;


fundamentales de toda lgica, de aqu se puede afirmar que en el desarrollo de la lgica
simblica moderna est siempre presente de alguna manera la obra del gran estagirita.

Para terminar diremos que los estudios de Aristteles sobre lgica estn distribuidos
en cinco tratados; los cuales fueron reunidos por sus discpulos en uno solo que recibi el
nombre de Organon, palabra que quiere decir Instrumento.

70
LA OBRA DE LEIBNIZ Y EL NACIMIENTO DE LA LGICA SIMBLICA

Gottried Wilhem Leibniz (1646-1716). Naci en


Lepzig, ah mismo alcanz su doctorado. De
1663 a 1667 estudi matemticas en la
Universidad de Jna y jurisprudencia en la de
Altdos. En 1700 fue nombrado presidente de la
Sociedad de Ciencias de Berln.

Pasar de Aristteles a Leibniz supone un salto de dos mil aos. El hecho de que no
hagamos mencin en esta brevsima resea de la historia de la lgica a ese largo lapso, no
significa que en el mismo no se cultivara la lgica, y que en algunos campos, incluso, se

71
lograra un desarrollo de la misma; sin embargo, en su estructura fundamental es la misma
lgica aristotlica, y, como nuestro propsito, ms que sealar nombres de lgicos, es mostrar
el desarrollo de la misma lgica, consideramos innecesario hacer referencia a ese perodo.
Solamente del siglo XVI al siglo XVIII hubo una interrupcin total del desarrollo de la lgica
formal. En el siglo XVIII, precisamente, en el ao de 1787, Kant haba afirmado, como
anotamos anteriormente, que la lgica formal haba sido creada por Aristteles con tal
perfeccin que no haba dado ni un paso atrs ni un paso adelante en su desarrollo, de tal
forma que pareca completa y cerrada. Sin embargo, Leibniz no fue de la misma opinin y
con l empieza la lgica formal una vida nueva cuyo desarrollo posterior culminara en la
moderna lgica simblica. Leibniz, en efecto, se dio cuenta de que la lgica aristotlica era
incompleta, que era tarea de la lgica la obtencin de un instrumento potente que le
permitiera alcanzar el mismo rigor y objetividad que las ciencias matemticas. Leibniz tuvo
la intuicin de que la lgica se poda reducir a un simple clculo, y para ello propone el
estudio de la deduccin como simple operacin de smbolos a la manera como se opera en
matemticas.

El idioma ordinario, dice Leibniz, imita en el papel palabras que representan


convencionalmente objetos. En cambio los ideogramas chinos y los jeroglficos egipcios
representan directamente los objetos mismos. Se podra construir segn l un idioma en el
cual cada concepto simple fuera representado directamente por un carcter o signo, llamado
caracterstica universal, y de esa forma obtendramos un idioma ideogrfico, o sea un
idioma de las ideas o conceptos.

Sera por lo tanto, un lenguaje simblico, con la propiedad de ser tratado como un
clculo del razonamiento, como un lgebra. Los caracteres o signos constituiran un alfabeto
del pensamiento humano que correspondera a todas las ideas simples posibles. Estas ideas
simples seran conceptos primitivos a partir de los cuales podran construirse conceptos
complejos por medio de reglas de combinacin. De esta manera Leibniz concibi tanto la
posibilidad de un clculo del razonamiento como la posibilidad de una matemtica universal,
que sera el origen, en definitiva, de la lgica simblica.

De aqu que Leibniz sostena que cuando se logre simbolizar todas las ideas, no habr
necesidad de discutir ms entre filsofos. Ser suficiente con tomar la pluma en la mano,
sentarse en la mesa y decir el uno al otro: calculemos. Leibniz, no pudo cumplir su sueo,
slo pudo ejecutar algunos fragmentos del programa que se haba trazado, pero tuvo el mrito
indiscutible de abrir y orientar el nuevo camino que desembocara en la lgica simblica
contempornea.

72
GEORGE BOOLE

George Boole: (1815-1864). Naci en


Lincoln, Inglaterra. Profesor de matemticas en
Queen's College de Cork. Es considerado como
el fundador de la Lgica Simblica.

Estas ideas de Leibniz encuentran el terreno preparado para llegar a realizaciones


concretas a mitad del siglo XIX. En efecto, el progreso de los estudios matemticos
proporcion a los lgicos los instrumentos necesarios para empezar a construir la lgica tan
vivamente deseada y entrevista por Leibniz. George Boole, matemtico y lgico, publica en
Londres en 1847 su libro, The Mathemathical Analyst of Logic, en el cual aplicando el
mtodo matemtico logra traducir la lgica aristotlica a una teora de ecuaciones, donde
cada uno de los trminos de la lgica tradicional los represent con smbolos. En su obra
Boole. subray como caracterstica fundamental de todo elemento del lenguaje la de ser
signo, y, adems, que estos signos son susceptibles de combinacin de acuerdo a reglas fijas
que bastan para determinar la significacin de la combinacin.

73
Boole propuso los siguientes smbolos:
(i) Los objetos de nuestros conceptos los represent con las letras ltimas del alfabeto
x, y, z, . . .
(ii) Como signos de operacin emple: +, -, x.
(iii) Emple adems el signo de identidad.

Para Boole el recurso de la simbolizacin era capital. A este respecto he aqu sus
palabras: ... Nosotros estamos en condiciones de dar como caracterstica definitoria del
clculo la de que es un mtodo basado en el uso de los smbolos, cuyas leyes de combinacin
son conocidas y generales y cuyos resultados permiten una interpretacin exenta de
contradicciones. Sobre este principio general es sobre lo que yo me propongo construir el
clculo de la lgica y reclamo para l un lugar entre las formas reconocidas del anlisis
matemtico independientemente del hecho de que tal clculo deba, por ahora, apartarse de
ellas espontneamente en todo lo referente a su objeto e instrumentos1.

La obra de Boole seala un cambio de rumbo en l estudi de la lgica y si bien no


logr construir definitivamente la lgica matemtica, se puede considerar con todo derecho
como el iniciador de la misma; y su posterior desarrollo no hubiese sido posible sin el trabajo
por l realizado.

El camino sealado por Boole fue transitado por varios autores que condujeron a la
lgica matemtica o simblica a avances insospechados en lo que a construccin de sistemas
formalizados se refiere. Como dato curioso es bueno anotar que en 1860, Jevons,

______________________________
1
BOOLE, G. The Mathemathical Analyst of Logic, Londres-Cambridge 1847. Reimpreso
Oxford 1948-1951. Pg. 3s.

como consecuencia de la aplicacin de los adelantos tericos logrados en los sistemas


formalizados, concibi la idea de construir una mquina-pensante, que sera el primer
precursor de las modernas calculadoras.

74
GOTTLOB FREGE

Gottlob Frege: (1848-1925). Naci en Wismar,


fue profesor de matemticas en la Universidad
de Jena. La publicacin de su libro
Conceptografa seala una fecha capital en el
desarrollo de la lgica simblica.

Hay otros muchos lgicos que habra que nombrar en esta poca, pero entre todos
sobresale Gottlob Frege (1848-1925). La lgica despus de Boole se haba convertido
fundamentalmente en un clculo. Con Frege aparece otra necesidad, la necesidad de
determinar las condiciones adecuadas para lograr un procedimiento deductivo riguroso.

En 1879 Frege publica su obra Begriffsschift (Conceptografa). En ella consigue la


construccin de un clculo lgico casi perfecto. Para ello crea un simbolismo muy original,
aunque muy complejo, que le va a permitir realizar la formalizacin completa de la lgica
deductiva elemental. En esta obra Frege formula de manera clara la distincin entre variable
y constante, el concepto de funcin lgica, el concepto de cuantificador, distingue entre regla
y ley, diferencia el lenguaje objeto y el metalenguaje.

Desde Boole todos los lgicos aceptaban que la lgica era una parte de las
matemticas, Frege ser el primero en sostener el punto de vista opuesto, es decir, que los
conceptos matemticos se pueden obtener a partir de conceptos lgicos, y de esta manera la
matemtica se converta en una parte de la lgica.

75
A pesar de su gran valor la obra de Frege pas casi inadvertida durante veinte aos
antes de que B. Russell llamara la atencin sobre ella. Como causa de ese olvido se seala lo
complicado y difcil de su simbolizacin, lo cual haca su lectura sumamente dificultosa.

Giuseppe Peano tiene la virtud de simplificar el simbolismo de Frege. Este


simbolismo propuesto por Peano, salvo ligeras modificaciones, es el que adoptarn Russell y
Whitehead en su libro Principia Mathemathic, simbolismo que es el que prevalece en gran
parte hasta nuestros das. Peano, logr tambin notables aportes para el desarrollo de la lgica
simblica. Entre ellos estn la concepcin de la lgica como poderoso instrumento para
sistematizar la matemtica, establece la posibilidad de vincular una clase a cada predicado e
hizo la distincin entre variables libres y ligadas.

LAS INVESTIGACIONES LGICAS EN EL SIGLO XX

Bertrand Russell: Naci en 1872 en Trelleck,


Inglaterra. Estudi en Trinity College
(Cambridge). Primero se interes por las
matemticas, luego por temas filosficos,
histricos y sociales.
En 1952 recibi el Premio Novel de Literatura.

La obra ms notable de lgica simblica que existe, es la publicada por Bertrand


Russell y Alfred N. Whitehead entr 1910 1913 cuyo ttulo es Principia Mathemathic.
Esta obra ha reelaborado, analizado y sintetizado de manera brillante y original todos los
logros alcanzados por los lgicos precedentes.

El principio fundamental de Principia Mathemathic consiste en probar que las


matemticas puras no son otra cosa que una extensin de la lgica formal. Demostraron que
los nmeros enteros positivos pueden analizarse en trminos puramente lgicos.

A parte de este objetivo central los autores sealan en el prlogo de su libro que han
sido guiados por tres propsitos distintos, a saber:

(i) Efectuar el mayor anlisis posible de los conceptos de las matemticas y de los
procesos de la demostracin matemtica.
(ii)Expresar las proposiciones matemticas en la notacin ms conveniente a fin de
asegurar la expresin ms precisa.
(iii)Desarrollar un sistema especialmente construido para resolver las paradojas.

76
Para comprender a Russell y Whitehead as como el desarrollo de la lgica simblica
en el siglo XX es preciso referirse aunque sea brevemente al desarrollo de los fundamentos
de la matemtica, ciertamente uno de los procesos ms fascinantes de la cultura
contempornea.

Las matemticas del siglo XIX, hicieron hincapi en la exigencia de rigor, y, en


parte, este rigor se haba logrado concretar en la llamada aritmetizacin del anlisis. La
aritmetizacin del anlisis fue un intento de reducir los conceptos del anlisis, (teora de los
nmeros naturales), a los de la aritmtica, rama que descansa en la teora de los nmeros
naturales, de manera que su propsito era hacer descansar todo el edificio de la matemtica
clsica en la aritmtica, pues sta se manifestaba como la nica base "no artificial" de las
matemticas. Este proceso de reduccin de las matemticas a la aritmtica termina con
Peano, quin logr una construccin axiomtica de la aritmtica elemental.

Mientras tanto otro grupo de matemticos se dio a la tarea de reducir la aritmtica a


un concepto todava ms profundo que pareca explicar mejor los fundamentos de la
matemtica.

Este concepto, era el concepto lgico de clase.

George Cantor, expone a finales del siglo XIX la teora de los conjuntos. A travs de
esta teora logra definir los nmeros.

Desde el punto de vista lgico esto tiene singular importancia, pues el concepto de
nmero sobre el cual descansa la aritmtica ya no resulta ser primitivo sino reducible al
concepto de clase.

Este edificio de la matemtica construido aparentemente con fundamentos definitivos


fue sacudido abruptamente por uno de los acontecimientos ms desconcertantes de la
actividad intelectual contempornea: el descubrimiento de las paradojas lgicas. Por
paradoja se entiende una serie de proposiciones en las cuales una y su negacin son
verdaderas.

Estas paradojas, entre las cuales una de las ms importantes es la de Russell,


socavaban la teora de conjuntos en su misma base, ya que esta teora conduca a esas
contradicciones o paradojas y por lo tanto la convertan en algo totalmente inconsistente; y al
descansar el edificio de las matemticas en esta teora, y desplomarse sta, se desplomaba con
ella toda la matemtica. Esto llev a realizar un examen exhaustivo de los principales
sistemas de la matemtica clsica. En este anlisis el nico instrument apropiado result ser
la lgica simblica contempornea, y sta es la razn, en parte, del arraigo de la lgica
simblica en el siglo XX.

Para resolver las paradojas lgicas los matemticos y lgicos se dieron a la tarea de la
construccin de sistemas axiomticos puramente frmales, construyendo de esta manera la
teora axiomtica de los conjuntos.

Sin embargo, muchos matemticos y lgicos consideraron que la teora axiomtica de


los conjuntos, aunque resolva las paradojas lgicas, no permita resolver otros problemas que
en cambio, la teora intuitiva de los conjuntos s lo lograba. Como consecuencia de esto, se
van a establecer tres corrientes principales: la logicista, la formalista y la intuicionista.

77
La escuela logicista est defendida por Frege, Peano y Russell entre otros. Para ellos,
los nmeros y las clases existen en s mismos, tienen cierto carcter de objetividad, no los
inventamos nosotros. Las paradojas no seran, pues, segn esta escuela, sino el fruto de
nuestro modo inadecuado de hablar de las relaciones entre las clases, por lo cual, para
evitarlas era suficiente con ser ms cuidadosos en el lenguaje empleado al referirnos a esas
teoras. Russell pretende resolver el problema de las paradojas mediante su teora de los
tipos de predicados. Esta teora, sin embargo se demostr posteriormente que no era capaz
de evitar todas las paradojas cmo por ejemplo la enunciada por J. Richard en 1905.

La escuela intuicionista fue encabezada por el matemtico holands L. E. J. Brouwer.


Los intuicionistas rechazan cualquier intento de fundamentar la aritmtica en algn sistema
ms fundamental y consideran que los nmeros positivos son realidades intuitivas
suficientemente seguras como para constriur en base ellos toda la aritmtica.
Para los intuicionistas, verdad era sinnimo de demostrabilidad, un enunciado
matemtico es verdadero si tenemos una demostracin de l.

La escuela formalista considera que las entidades matemticas son construidas por
nuestra inteligencia, y, por tanto, existirn en la medida que se puedan definir sin
contradiccin. Por eso la fundamentacin de las matemticas est supeditada a la
construccin de sistemas axiomticos perfectamente formalizados donde sea imposible que se
d la presencia de contradicciones. El adalid de esta escuela fue David Hilbert.

Esta escuela que tiene su mayor auge a partir de 1930, sufri un serio revs poco
tiempo despus. Efectivamente el alemn K. Godel demostr los lmites inherentes al
formalismo puro. Godel demostr que en cualquier teora deductiva que poseyera un mnimo
de complejidad hay proposiciones verdaderas que no son demostrables mediante ningn
sistema formalizado.

El hecho de que los sistemas axiomticos formalizados no pudieran resolver con


absoluta seguridad la demostracin de la no contradiccin de ellos mismos, ha dado origen a
la tendencia semntica dentro de la lgica moderna. El acta de nacimiento de este
movimiento tiene lugar en 1935, cuando Tarski publica el artculo titulado El concepto de
verdad en los lenguajes formalizados. El Desarrollo de los estudios semnticos es el hecho
ms destacado acerca de la lgica simblica en los ltimos decenios.

Asegrese de que conoce los puntos principales de la historia de la lgica; para ello:
Elabore en quince lneas, un resumen de los aportes principales de sus representantes:

___________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________

78
___________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________

II. IMPORTANCIA DE LA LGICA

No necesitamos ponderar la importancia del pensar correcto. La funcin fundamental


de las instituciones docentes, en el campo del conocimiento, en la preparacin adecuada del
hombre del futuro, no va a consistir en lograr que los estudiantes se esfuercen para almacenar
una gran cantidad de informacin, puesto que sta fcilmente estar a su disposicin
mediante los modernos medios de comunicacin, sino en ensearles el manejo ptimo de
esos datos que automticamente tendrn en sus manos. Bajo este punto de vista, nada
utpico, el pensar reflexivo, el razonar correcto, ser el instrumento de trabajo ms
importante. Este pensar reflexivo ser el que en definitiva sealar la diferencia entre el
hombre que se deja anular por la mquina y aqul que utilice sta para su propio desarrollo y
bienestar, as como el de la sociedad. De ah la importancia de desarrollar al mximo la
habilidad para pensar correctamente, habilidad que depende de la capacidad de ver
conexiones, de ponderar un conjunto de hechos a fin de deducir relaciones, pues la mera
suma de un hecho con otro es de muy poco valor en la solucin de problemas; solamente
aqul que tiene la capacidad de relacionar coherentemente los hechos y datos es el que
lograr solucionar en forma ptima los problemas.

Si esto es as y si, adems, el razonamiento es un utensilio al que constantemente se


recurre en todas las facetas de la vida, desde las pruebas cientficas y los debates polticos
hasta las situaciones ms concretas de cualquier persona, parece que es conveniente la tarea
de abocarnos al estudio de los diferentes esquemas o modelos de confeccin de tales
utensilios.

El estudio de la lgica nos permite conocer las reglas, leyes y procedimientos del
razonar correcto. De este modo estamos mejor preparados para descubrir y rebatir las ideas
errneas que aparecen en discusiones, en debates, en libros, en artculos.

Es cierto que no es necesario estudiar lgica para razonar correctamente; pero en


condiciones iguales, tiene ms probabilidades de tener xito en la bsqueda de la verdad, que
es el propsito de toda ciencia, quien ha estudiado las tcnicas lgicas del razonamiento que
aqul que no lo ha hecho, mxime si se tiene en cuenta que el anlisis lgico no se detiene a
considerar el razonamiento slo desde el punto de vista del contenido, sino, tambin y
especialmente, desde el punto de vista de su estructura o forma lgica, terreno vedado para
los que no se han dedicado sistemticamente al estudio de la lgica. Este estudio formal del
razonamiento ayuda a evitar la falta de claridad, las contradicciones y las inconsecuencias, en
que se incurre al razonar.

79
El estudio de la lgica, al ser un estudio que, al menos, en este nivel, se hace teniendo
como referencia el lenguaje ordinario, permite determinar el sentido exacto de las palabras y
expresiones empleadas en el lenguaje hablado o escrito. En otras palabras, nos ayuda a ser
rigurosos y precisos en el uso del lenguaje corriente y a descubrir las falacias presentes, con
frecuencia, en el mismo.

El estudio de la lgica es indispensable para todos aqullos que quieran adentrarse en


el campo de la investigacin, en el campo de la metodologa cientfica, en el de la
epistemologa, en el de matemtica y en el de filosofa. La lectura de libros especializados en
los campos anotados se hace casi imposible hoy en da para aqullos que no estn
familiarizados con el lenguaje de la lgica simblica.

Para terminar quiero hacerlo con las palabras de uno de los lgicos contemporneos
ms brillantes: Quine. Refirindose a la importancia de la lgica simblica seala Quine lo
siguiente: ... trata de todo. No en el sentido de que la lgica es una ciencia universal, que
abarque toda otra ciencia y de cuyas leyes puedan deducirse las leyes de cualquiera ciencia
especial. La lgica no es en tal sentido una ciencia universal; pero s es una ciencia general,
en el sentido de que las verdades lgicas se refieren a objetos cualesquiera... Por lo tanto no
podemos decir que la lgica incluye las dems ciencias, pero s que est incluida en todas las
otras ciencias, de manera que forma parte comn de todas ellas. La lgica es, como lo
sugiriera Tarski, el comn denominador de las ciencias especiales1.

Como resumen podemos, pues, anotar que la lgica simblica tiene aplicaciones en
los campos ms diversos. Es el fundamento de lo que se podra llamar interciencia, adems,
su tcnica de pensar, sus recursos de ordenacin pueden lograr el desarrollo de las
investigaciones cientficas, no ya por la va del tanteo y del empirsmo estril, sino merced al
empleo de una tcnica cuidadosa y confiable.

Ejercicios:

1. Por qu en un futuro prximo, ser ms notable la importancia del razonar correctamente


que la acumulacin de materias informativas? Fundamente su respuesta en tres lneas.

___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________

2. Enumere tres razones por las cuales el estudio de la lgica simblica es importante.

___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________

80
___________________________
1
QUINE, Willard. El Sentido de la Nueva Lgica. Traductor: Mario Bunge. Editorial Nueva
Visin, Buenos Aires, 1958, pp. 6 y 7.

3. Escriba en dos lneas en qu sentido la lgica es una ciencia general.

___________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________

4. Consulte un diccionario y escriba el significado de la palabra Epistemologa.

___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________

81
III. APTITUDES QUE DEBEN APRENDERSE
PARA LLEGAR A RAZONAR BIEN

Es licito preguntar cmo puede uno aprender a ser racional?. Cul es el proceso
de educacin que produce el mejor desarrollo posible de esas diversas capacidades
racionales? No hay una respuesta sencilla para esa pregunta; y ciertamente los factores
comprendidos en la racionalidad son lo bastante diversos para que no pueda sugerirse que se
incluyesen cursos sobre racionalidad en los programas universitarios. Sin embargo, existen
ciertas aptitudes bsicas que parecen desempear un papel en la conquista de la excelencia en
ms de uno de los seis factores principales de racionalidad de que hemos tratado. Cuatro de
esas aptitudes bsicas son especialmente dignas de mencin.

Una aptitud de primera importancia que debe tener el que desea razonar bien es
destreza en utilizar su propio idioma de manera precisa y flexible. Quien ha dominado su
idioma ser tambin capaz de clasificar eficazmente los temas u objetos en discusin, y de
advertir inmediatamente las implicaciones, de los modos en que las palabras se utilizan en
descripciones, preguntas, peticiones, etc.

Una segunda aptitud esencial es la de poseer un sentido de lo pertinente. La mayor


parte de los problemas racionales propios de la vida cotidiana requieren pericia para
distinguir rpida y acertadamente lo que es pertinente y lo qu no lo es. Hay un nmero
ilimitado de hechos que podra tener conexin de uno u otro tipo con un problema dado. La
solucin del problema requiere, pues, habilidad para captar inmediatamente los hechos con
que hay que contar. Una persona que estuviera completamente falta de esa aptitud nunca
podra empezar a razonar.

Una tercera aptitud es la que consiste en tener, y ser capaz de emplear, conocimiento
del mundo adquirido por la experiencia. Gran parte del razonamiento ordinario requiere
habilidad para anticipar regularidades, estimar verosimilitudes, etc. Es un mito filosfico que
razn y experiencia sean independientes en nuestro funcionamiento intelectual. Es
ciertamente verdad que el razonamiento deductivo no requiere una experiencia que no sea la
experiencia del lenguaje, pero la mayor parte de nuestro razonar ordinario no es deductiva. La
mayor parte de nuestro razonar ordinario se ocupa de hechos y conexiones entre hechos. Eso
slo pueda ser llevado a cabo por quien tenga una oportuna experiencia de hechos.

Una cuarta aptitud es la destreza general aprendida en la lgica formal. Hay muy
pocas operaciones de razonamiento cotidiano en las que esa destreza pueda entrar
directamente en juego. Sin embargo, el estudio y el dominio de la lgica formal fortalece
muchas capacidades que entrar en juego en la mayor parte del razonar cotidiano. Da al
estudiante un conocimiento de familiaridad de la finalidad y naturaleza de su razonamiento
que le libra de confusiones bsicas1. Adems, el dominio de las reglas de la lgica formal
tiene sobre la actuacin en el razonar informal el mismo efecto vigorizador

___________________________
1
KUPPERMAN, Joel. Fundamentos de lgica, Edit. Labor S. A. Barcelona. Trad. : Juan C.
Garca B., 1973, pg. 251-252
que tiene la gimnasia en la actuacin en los deportes. Dado que las diversas especies de
problemas racionales con que nos encontramos son demasiado distintas para ponerlas en un

82
vademcum, ese entrenamiento indirecto de nuestra capacidad de razonamiento es de la
mayor utilidad.

IV. LENGUAJE OBJETO Y METALENGUAJE

El inters de los lgicos modernos por los problemas del lenguaje se acenta con
ocasin de la aparicin, de las llamadas paradojas semnticas. Por paradoja semntica
entendemos, en sentido lato, una proposicin que es al mismo tiempo verdadera y falsa. Una

83
paradoja semntica desemboca, pues, en una contradiccin. A modo de ilustracin y no con
el nimo de que usted pueda realizar un anlisis exhaustivo de las paradojas semnticas, ni
siquiera de la que me propongo exponer, me voy a referir a una de ellas. La paradoja que
comnmente se suele denominar de mentiroso. Mi propsito al exponerla no es otro que el
que usted se percate de cmo el lenguaje usual, debido a su ambigedad, nos lleva a ciertas
contradicciones, y cmo es necesario un anlisis ms profundo del mismo para explicarlas y,
de alguna manera, evitarlas.

Se dice que todos los habitantes de Creta son mentirosos, no hay un solo cretense que
pronuncie una sola verdad. Ahora bien, Epimnides, que es un cretense dice: Todos los
cretenses son mentirosos.

Ahora se pregunta: lo afirmado por Epimnides, o sea, Todos los cretenses son
mentirosos, es verdadero o falso?

Veamos. Si decimos que es verdadero, entonces, todo lo dicho por los cretenses,
incluso lo dicho por Epimnides es falso; por lo tanto todos los cretenses son mentirosos
dicho por Epimnides es verdadero y falso a la vez. En otras palabras, si Epimnides dice la
verdad, entonces miente. Por otra parte, si decimos que lo afirmado por Epimnides es falso,
entonces lo dicho por los cretenses es verdadero, incluso lo dicho por Epimnides. Luego, lo
dicho por Epimnides, es verdadero por ser falso. Como usted puede observar, se considere
verdadero o falso lo afirmado por Epimnides siempre conlleva una contradiccin. A este
tipo de contradiccin es a lo que llamamos paradojas semnticas.

Estas paradojas, que vistas superficialmente parecen un juego, son sin embargo,
graves dificultades que amenazan los mismos fundamentos del razonar correcto, y, por lo
tanto, de la lgica, y que han obligado a los lgicos a realizar un estudio profundo del
lenguaje que les permita dar una explicacin satisfactoria de las mismas. El inters de los
lgicos por el lenguaje se impuso, pues, por la necesidad de eliminar estas contradicciones
que amenazaban los fundamentos mismos de la lgica.

El estudio de las paradojas permiti descubrir que hay distintos niveles en el lenguaje.
Veamos qu quiere decir esto. A veces empleamos un lenguaje para explicar otro lenguaje.
Por ejemplo, si queremos explicar a un estudiante de habla castellana lo que significa la frase
latina: "Ant. Caesar. aut nihil", la explicacin la tenemos que dar en castellano. Es decir, el
latn es el lenguaje que se est explicando o investigando, y el espaol es el lenguaje con el
cual se explica o investiga el latn. Hay pues, un lenguaje que es explicado y otro lenguaje
con el cual se explica ese lenguaje. Pues bien, el lenguaje que es "objeto de mi explicacin
a1 cual me refiero o que investigo lo llamaremos Lenguaje Objeto, y al lenguaje de que me
sirvo para explicar, referirme o investigar el lenguaje objeto, lo llamaremos Metalenguaje.
En este caso, el lenguaje objeto sera la frase latina y el metalenguaje el castellano con que
explico la frase latina. Observe que cuando hablamos de lenguaje objeto, la palabra objeto
no se refiere a ningn objeto extralingstico, sino que lenguaje objeto quiere decir: objeto
de mi estudio.

Pero la distincin entre lenguaje objeto y metalenguaje puede darse tambin en el


mismo idioma, y, precisamente sta es la distincin que ms nos interesa en est caso.
Sirvmonos del siguiente ejemplo para entender lo que pretendo explicar: ... Un profesor,
escribe en la pizarra la siguiente oracin: Los pases subdesarrollados son dependientes .
El profesor empieza a explicar lo que significa esa oracin, y entre otras cosas dice: Por

84
pases subdesarrollados queremos decir aquellos pueblos que todava no han alcanzado el
nivel cultural, econmico, poltico y social propio de los pases desarrollados. Dependientes
quiere decir, que estos pases estn dominados... etc.

Analicemos el ejemplo. En primer lugar observe que tanto la oracin escrita en el


pizarrn por el profesor, como la explicacin dada de esa oracin por el mismo, estn en
castellano. En segundo lugar, observe que hay dos niveles de lenguaje. Hay un lenguaje que
es explicable (primer nivel): la oracin escrita en el pizarrn; y hay un lenguaje con el cual
se explica el lenguaje anterior (segundo nivel): las palabras empleadas por el profesor para
explicar la oracin escrita en el pizarrn.

Por lo tanto, en el mismo castellano se da un lenguaje que es explicado (primer nivel),


y un lenguaje con el que se explica (segundo nivel). Al lenguaje que es explicado, es decir el
primer nivel, lo hemos llamado Lenguaje Objeto, y al lenguaje que se emplea para explicar el
lenguaje objeto, es decir, el segundo nivel lo hemos llamado Metalenguaje. Esto quiere decir,
que en el ejemplo propuesto, el lenguaje objeto es la oracin escrita en el pizarrn, y el
metalenguaje el lenguaje empleado por el profesor para explicar la oracin.
Consecuentemente, vemos que en el mismo idioma se puede dar el lenguaje objeto y el
metalenguaje. El metalenguaje es de un nivel superior, es un lenguaje de otro lenguaje,
signo de otro signo.

El lenguaje objeto y el metalenguaje son correlativos, es decir no puede haber


lenguaje objeto sin metalenguaje y viceversa, no puede haber metalenguaje sin lenguaje
objeto. La razn es muy sencilla, pues, un lenguaje objeto siempre que haya otro lenguaje (el
metalenguaje) que lo explique o investigue, y en ese caso nunca se puede dar el uno sin el
otro. Si por ejemplo un profesor define la Psicologa as: Psicologa es la ciencia de la
conducta humana, y no se detiene a explicar lo que significan las palabras de la definicin,
entonces, la definicin Psicologa es la ciencia de la conducta humana, no es ni lenguaje
objeto ni metalenguaje, ya que no hay ningn lenguaje explicado, ni lenguaje que lo explique.
Qu ser pues Psicologa es la ciencia de la conducta humana?" Un lenguaje en este caso,
el castellano con el cual trato de explicar o referirme a algo distinto del mismo lenguaje, pero
no es de ninguna manera, ni lenguaje explicado (lenguaje objeto), ni lenguaje con el cual se
explica o se refiere a otro lenguaje (metalenguaje); o sea, en la definicin no hay niveles de
lenguaje, hay un simple lenguaje.

Ahora bien, si el profesor se detiene a explicar las palabras de la definicin diciendo


por ejemplo: Psicologa se compone de dos palabras griegas psique y logos y quiere decir
estudio de la mente, etc.. Es obvio que en estas circunstancias se est empleando dos niveles
del lenguaje, uno que es el explicado y otro el que explica al primero, es decir, hay lenguaje
objeto y metalenguaje. Luego, el lenguaje objeto y el metalenguaje son correlativos, no se
puede dar el uno sin el otro.

El metalenguaje se puede convertir en lenguaje objeto. Esto tiene lugar cuando se


emplea un nuevo nivel (tercer nivel) para referirse o para explicar o investigar el
metalenguaje.

En este caso, este nuevo nivel de lenguaje sera un Metalenguaje y el metalenguaje


se convertira en lenguaje objeto. Por ejemplo en el prrafo anterior dijimos que la expresin
lingstica: Psicologa se compone de dos palabras griegas psique y logos y quiere decir
estudio de la mente, etc., es metalenguaje; ahora bien, si ahora el profesor se refiere a la

85
expresin estudio de la mente, que forma parte del metalenguaje y dice: La expresin
estudio de la mente es una expresin imprecisa, es claro que con esta explicacin se est
refiriendo al metalenguaje sirvindose de otro nivel de lenguaje (tercer nivel), lo cual quiere
decir que el metalenguaje se ha convertido en lenguaje explicado, y por ende, el metalenguaje
pasa a ser lenguaje objeto. Tericamente, podemos tambin utilizar un nivel cuatro, un nivel
cinco, y, en general, un nivel n, aunque en la prctica su uso no sea frecuente.

Como conclusin podemos decir, siguiendo a Carnap que si describimos, estudiamos


o analizamos un lenguaje L1, necesitamos un lenguaje L2 , para expresar nuestra descripcin
o anlisis de L1. En este caso a L1, lo llamaremos Lenguaje Objeto y a L2 Metalenguaje.

Ahora que hemos explicado lo que es lenguaje objeto y el metalenguaje, podemos


referirnos de nuevo a la paradoja del mentiroso. Esta paradoja se da precisamente porque no
se hace la distincin entre lenguaje objeto y metalenguaje. Para resolverla tendramos que
determinar exactamente cul es el lenguaje objeto y cul es el metalenguaje. Sin embargo,
esto va ms all de nuestros propsitos, que no son otros que el que usted se d cuenta de la
importancia de distinguir el lenguaje objeto y el metalenguaje. Con todo, lo invitamos a que
reflexione y de una posible solucin y, posteriormente, en la sesin de actividad de
interaccin correspondiente, podamos discutirla.

Ejercicios:

1. Por qu los lgicos estn interesados en el estudio del lenguaje? Razone su respuesta en
dos lneas.
___________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________

2. Podra usted escribir, con sus palabras o vocabulario, por qu se dan las paradojas
semnticas?

___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
3. Escriba en tres lneas, qu es Lenguaje Objeto?

___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________

4. Escriba en dos lneas, qu es Metalenguaje?

___________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________

5. Redacte un ejemplo donde aparezca el lenguaje objeto y el metalenguaje.

86
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________

6. Podra usted explicar si puede haber lenguaje objeto sin metalenguaje? Justifique su
respuesta en tres lneas.

___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________

V. USO Y MENCIN

Muy relacionado con el lenguaje objeto y el metalenguaje est la teora del uso y
mencin de las palabras. Esta teora tiene sus races en la Edad Media. Los filsofos
escolsticos a partir del siglo XIII hablaban de la suposicin material y de la suposicin
formal. Esta teora cay en desuso siglos despus hasta que fue redescubierta por la lgica
simblica a partir del siglo pasado. A lo que los filsofos de la Edad Media llamaban
suposicin formal hoy lo llamamos uso de nombre, y a lo que llamaban suposicin material,
hoy lo llamamos mencin de nombre.

En las expresiones siguientes: Caracas es la capital de Venezuela, y Caracas tiene


tres slabas (la palabra Caracas est empleada de manera muy distinta. En primera
expresin la palabra Caracas se refiere a la ciudad de Caracas, mientras que en la segunda
la palabra Caracas, se refiere a la palabra Caracas, es decir, en este ltimo caso Caracas
es una palabra de otra palabra. (A esta distinta manera de aplicar una palabra la llamaron los
filsofos suposicin). En el primer caso, como Caracas se refiere a un objeto
extralingstico, un objeto que no pertenece al lenguaje, cvmo es la ciudad de Caracas, se

87
dice que est en suposicin formal, o en la terminologa moderna que el nombre de Caracas
est usado. En el segundo caso, como Caracas, se refiere a la misma palabra Caracas se
dice que est en suposicin material o que est mencionada. La palabra que est mencionada
(Suposicin material) se suele escribir entre comillas simples, mientras que la palabra que
est usada (Suposicin formal) se escribe normalmente sin ninguna indicacin.

Por ejemplo, en la proposicin: Maracaibo se escribe con mayscula, la palabra


Maracaibo est mencionada, y para indicarlo se entrecomilla como aparece en el ejemplo.
Otro ejemplo sera: A Venus se le llama Venus. Observe que la primera aparicin de la
palabra Venus se refiere al planeta Venus, y, por lo tanto est usada, y por eso de acuerdo a la
convencin establecida no se entrecomilla, se deja tal cual se escribe corrientemente; en
cambio, en la segunda aparicin la palabra Venus est mencionada, puesto que se refiere a
la palabra "Venus", y, por eso, aparece entrecomillada como se puede apreciar en el ejemplo.
En consecuencia cuando queramos sealar la diferencia entre una palabra usada y una palabra
mencionada, es suficiente con poner entre comillas simples la palabra mencionada.

En tercer ejemplo: Luis es nombre propio. La palabra Luis se refiere a la


palabra Luis y no a la persona Luis, por eso aparece entrecomillada en el ejemplo, pues est
mencionada. Un ejemplo ms: Algunos escriben mal prohibir. Aqu la palabra prohibir
se refiere a la palabra Prohibir y no a la accin de prohibir, y est por lo tanto, mencionada,
y por eso aparece en el ejemplo entre comillas simples.

Para terminar consideremos la expresin:

(1) 2 + 3 = 5

Esta expresin pertenece al lenguaje de las matemticas y est formada


exclusivamente de signos aritmticos elementales y por lo tanto, est usada. Por otra parte la
proposicin:

(2) 2 + 3 = 5 es una frmula aritmtica, no pertenece al lenguaje de la


aritmtica, afirma algo acerca de la expresin (1), se refiere a la expresin (1) y por lo
tanto, pertenece al metalenguaje de la aritmtica. En este caso la expresin 2 + 3 = 5
de (1) est usada, mientras que la expresin 2 + 3 5 de (2) est mencionada.

La no distincin entre el uso y la mencin de las palabras puede llevar paradojas y a


conclusiones errneas.

Ejercicios:

1. De acuerdo a la convencin de uso y mencin de las palabras, entrecomille la palabra


mencionada.

1. 1. No todos escriben lgica con mayscula.


1.2. Qu nio ms inteligente! tiene cuatro palabras.
1.3. A Antonio lo llaman Tony.
1.4. Termina, termina con a.

88
2. Escriba con sus palabras, por qu es importante, la distincin entre uso y mencin de las
palabras? Hgalo en cuatro lneas.

___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________

RESPUESTAS

A. USOS DEL LENGUAJE

Ejercicios: Funciones Bsicas del Lenguaje.

Compara tus respuestas con las que se muestran a rincipal nt:

(2) Cumple una funcin directiva, porque pretende cambiar los hbitos alimenticios
del receptor.

(3) Cumple una funcin expresiva. Refleja las emociones y el parecer del emisor.

(4) y (4) cumplen funcin informativa. (3) Nos refiere a otras clasificaciones de las
funciones del lenguaje; (4) nos habla de un hecho referido y de una futura
consecuencia.

Si acertaste, pasa al siguiente punto. Si no, repasa rincipal nte la


rincipal n y... NIMO!!

Volver al texto

Ejercicios: rincipal nte de Funciones del Lenguaje.


89
(5) Funcin informativa: relata la intencin de Francisco en la reunin.
Funcin expresiva: nos presenta el sentimiento de coraje que lo embarga.
Funcin directiva: exhorta a tomar el Evangelio rincipal nt en toda su
rincipal n.
Funcin Principal: directiva.

(2)Funcin informativa: seala la relacin Escritor-Sistema Socio-Poltico.


Funcin directiva: alienta a los escritores a asumir una actitud de denuncia.
Funcin expresiva: casi inexistente. Cierta Principal por los que se han atrevido a
denunciar.
Funcin Principal: informativa.

Las respuestas de los ejercicios (3) y (4) consltalas con tu asesor.

Aclara con l todas tus dudas, y rectifica.

Volver al Texto

Ejercicios: Formas del Discurso.

(1) Tiene forma declarativa.


rincipal nte cumple funcin informativa: son las 10:00 p.m. Pero, rinc el
contexto, expresa disgusto mal disimulado, por no haberse marchado; y, en realidad,
tiene funcin claramente directiva: seores, mrchense.

(2) Tiene forma interrogativa.


Informa que el abrigo parece ser un poco exagerado. Expresa una actitud de rechazo y
crtica destructiva del emisor hacia la persona aludida. La funcin directiva, muy
secundaria, consiste en promover la misma actitud en el receptor. La funcin Principal
es expresiva.

Las respuestas de los ejercicios (3), (4) y (5) consltalas con tu compaero o con tu asesor.

Volver al Texto

AUTOEVALUATIVO l: Pgina

(1) (a) El texto tiene forma declarativa y coincide con su funcin principal informativa:
resaltar las bondades y delicadeza de los jefes. La funcin directiva, muy sutil, es
propiciar una actitud positiva en el trabajo, aunque puede haber cierta irona respecto
al trato de los jefes hacia las secretarias.
(b) Palabras emotivas: fina, exquisita, amigablemente, cario y respeto.
(c) Trminos objetivos: flores, msica, comida, secretarias, jefes, regalos.
(d) Posibles versiones:
La empresa agasaj con una comida y otros detalles a sus secretarias.

90
Las secretarias recibieron un banquete y cariosos obsequios de los jefes de la empresa.
(Construye t otras)

(e) La versin neutral


La empresa agasaj... a sus secretarias.
Por qu desechamos las otras?
Razona tu respuesta.

(2) El texto tiene forma expresiva y declarativa. Su funcin principal es expresiva:


(ennciala...).
La versin neutral informativa es:
Algunos intentamos encontrar, a cualquier costo, una pequea parte de la verdad, para
comprender la vida.

El resto de los ejercicios puedes, si te parece, hacerlo en esta forma resumida, una vez
que ests bien ejercitado. Las respuestas de los ejercicios (3), (4), (5) y (6) consltalas con
algn compaero o tu asesor.
Si tienes alguna duda, vuelve a ese punto y repsalo.
Volver al texto

B. EL RAZONAMIENTO
Ejercicios: Pgina La Proposicin.

Compara tus respuestas con las siguientes que te presentamos.

(1) Es un enunciado declarativo y puede ser verificado por cada uno y por la psicologa; por
tanto, es una proposicin.
(2) Es un enunciado interrogativo, su funcin es bsicamente expresiva, y no es susceptible
de ser verificado; por eso, no es una proposicin.
(3) Tiene forma declarativa, pero su contenido no puede ser verificado por cuanto depende de
cmo vea cada uno la vida; as pues, no es proposicin.
(7) Es declarativa y su contenido puede ser verificado en la realidad; por lo cual es una
proposicin.

Las respuestas de los ejercicios (4), (5) y (6) consltalas con un compaero o con tu
asesor.

Est todo claro?


Sigue adelante!
Quedaron dudas?.
Lee de nuevo cuidadosamente o consulta.

Volver al Texto

Ejercicios: La Proposicin.
(1) No, expresa un deseo.
(2) No, es una simple frase.
91
(3) S, expresin declarativa verdadera.
(4) S, expresin declarativa falsa.
(5) S, es una pregunta cuya funcin es informar que en Venezuela no hay justicia confiable.
(6) No, es una recomendacin.
Las respuestas de los ejercicios (7), (8), (9) y (10) consltalas con tu compaero o tu asesor.
Volver al Texto

Ejercicios: Tipos de Proposiciones por su Complejidad.


(1) S, (2) C, (3) C, (7) C

Las respuestas de los ejercicios (4), (5), (6) y (8) consltalas con algn compaero o con tu
asesor.
Volver al Texto

Ejercicios: Pgina Discurso Lgico y El Razonamiento.

(1) No es razonamiento.
(2) S es razonamiento.
Premisas:
La regin en su conjunto es rica en recursos.
Diversos pases en la regin enfrentan severas privaciones.

Conclusin:
Amrica Latina es una tierra de promesas y paradojas. (La proposicin: Estos
recursos no estn distribuidos equitativamente sera la explicacin de la segunda premisa).
(6) No es razonamiento.
(11) Hay dos razonamientos

Primer razonamiento:
Premisas:
Las madres se levantan a las 4:30 a.m. para hacer rendir el alimento a sus hijos.
Tienen que hacer la cola de los carros para salir del cerro.
Los reales no les alcanzan para comprar un pote de leche.
El hospital no atiende.
Los nios necesitan ms cosas para la escuela.
No hay agua y hay que acarrearla.

Conclusin:
Por tanto, a partir de las 4:30 a.m. no hay descanso para las madres de los cerros.

Segundo razonamiento:
Premisas:
A partir de las 4:30 a.m. no hay descanso para las madres del cerro (conclusin del
primer razonamiento).

92
Conclusin:
Los valores de la vida se van diluyendo en ellas y hasta los desconocen como sus
valores inherentes.
Hay dos premisas implcitas en el segundo razonamiento: (a) los valores a que se
dedican las madres de los cerros desde las 4:30 a.m. no son los valores de la vida; (b) las
madres de los cerros no tienen tiempo para reflexionar sobre los valores inherentes al ser
humano.

(15) No es razonamiento.
(18) S es razonamiento.

Premisas:
Si nada puede moverse por s mismo todo lo que est en movimiento debe ser
movido por otro.
No se puede mover hasta el infinito en la dependencia de los movidos respecto de
sus motores.
Si todas las segundas causas dependen de la primera, entonces si no hay primer
motor tampoco hay un segundo.

Conclusin:
Ha de admitirse un primer motor que no sea a su vez movido, sino que se
mueva por s mismo y sea fuente de movimiento; pero a esto todos llamamos Dios.

Las respuestas de los ejercicios restantes consltalas con algn compaero o con tu asesor.

Volver al Texto
Ejercicios: Discurso Lgico y El Razonamiento.

(2) Premisas:
El oxgeno tiene 16 de peso atmico.
El peso atmico de un elemento es la relacin que existe entre el peso real del
tomo correspondiente y el peso real de un tomo de hidrgeno.
El peso atmico del hidrgeno es 1.

Conclusin:
El oxgeno pesa 16 veces ms que el hidrgeno.

(3) Premisas:
Un punto del universo es un punto determinado del espacio en un tiempo
determinado.
Una secuencia de puntos del universo ensamblados entre s es una lnea del
universo.
Una existencia individual, que es histrica, genera una lnea del universo.

Conclusin:
Una lnea del universo es la historia continua de un individuo existente en el espacio-
tiempo.

(4) Premisas:
93
Fuerza es toda causa de provocar o modificar el movimiento de un cuerpo o de
producir su modificacin.
Si soltamos un peso que tenemos en la mano, se cae. Si suspendemos un peso de
un resorte, se deforma.
Si lanzamos una piedra hacia arriba, su movimiento disminuye, acaba y la piedra
vuelve a caer al suelo.

Conclusin:
En la proximidad de la tierra todo cuerpo est sometido a una fuerza.

(5) Premisas:
El ojo humano est acondicionado para discriminar colores y percibir las formas.
El odo est organizado para captar diferencias de tonos y de volumen de los
sonidos.
La habilidad de los nios recin nacidos para localizar sonidos sugiere que el
organismo viene provisto de una estructura que puede ordenar la experiencia
segn un esquema tpico.

Conclusin:
Parece ser que la experiencia nos llega ya conformada por las propias
estructuras que la hacen posible. .

(6) Premisas:
Podemos reflexionar sobre los derechos humanos desde los griegos.
Podemos reflexionar sobre los derechos humanos desde los romanos.
Podemos reflexionar sobre los derechos humanos desde la Magna Charra
Libertatum de los nobles ingleses.
Podemos reflexionar sobre los derechos desde la Declaracin Universal de los
Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1.789.
Podemos reflexionar sobre los derechos humanos hasta la Declaracin Universal
de los Derechos del Hombre de las Naciones Unidas.

Conclusin:
Por tanto, los derechos humanos poseen fundamentos histricos y filosficos. Est
implcita la proposicin de que en todas esas instancias que se refieren a
los derechos humanos hay fundamentos filosficos.

(7) Premisas:
Vio a los ricos que echaban sus dones en el arca.
Vio a una viuda pobre que echaba all la moneda.
Los ricos han echado al arca de lo que les sobra.
La viuda ha echado todo lo que tena.

Conclusin:
Esta viuda pobre ha echado ms que todos.
En este razonamiento est implcito que dar ms o menos es proporcional al dinero de
cada cual.

(8) Premisas:

94
En este jardn haba cinco mil rosas semejantes.
La flor haba dicho al Principito que ella era la nica especie en todo el mundo.

Conclusin:
El Principito se sorprendi de la falta de informacin de la rosa.
La sorpresa se expresa con la interjeccin ah!. En el contexto se sobreentiende que
la rosa no menta.

Las respuestas de las preguntas (1), (9), (10), consltalas con tu asesor.
Volver al Texto

AUTOEVALUATIVO 2:

(1) Razonamiento Analgico


Premisas:
Los animales y los racionales reaccionan externamente, ante ciertos estmulos
externos, en forma anloga
Los racionales tienen percepciones sensibles (implcita).

Conclusin:
Los animales tienen tambin percepciones sensibles.

(2) Razonamiento Inductivo.


Premisas:
Los metales A, B, C, D, .... sometidos a calor en distintos ambientes aumentan su
tamao.

Conclusin:
Todos los metales se dilatan con el calor.

(7) Razonamiento Deductivo.


Premisas:
La razn encuentra en s misma la idea de un ser, del ser sumo que se puede
pensar.
Si este ser existiera slo en la mente no sera el mayor ser cogitable (pensable),
pues podra pensarse un ser superior a l, el que existiera adems en la realidad.

Conclusin:
La idea del ser sumo exige que este ser no slo exista en la mente, sino tambin en la
realidad.

(10) Razonamiento Deductivo.


Premisas:
El agua blanca de la Fuente vieja encierra en s el verde del pinar, el rosa o azul de
la aurora, el oro o malva de la tarde, el verde o celeste de la noche.
(Implcita) El verde del pinar, el rosa o azul de la aurora, el oro o malva de la tarde
y el verde o celeste de la noche encierra la elega o el sentimiento de la vida
verdadera.

95
Conclusin:
La Fuente vieja encierra en s toda la elega del mundo, esto es, el sentimiento de la
vida verdadera.

(11) Determinar qu clase de razonamiento son los correspondientes a los nmeros: 2, 7,10,1
1 y 18 del autoevaluativo de la pgina (ver pgina)

Las respuestas de las preguntas (3), (4), (5), (6), (8), (9), consltalas con algn compaero o
tu asesor.
Volver al Texto

Ejercicios: Validez de los Razonamientos.

(1) Todo A es B
Todo C es A
____________
Por tanto, todo C es B

(2) Todo A es B
Todo es C
____________
Por tanto, algn C es B

Nota: cuando se dice el mercurio es..., es, obvio que quiere decir todo mercurio es..., por
eso se ha escrito en la forma Todo A es B.

(3) No A o A
Si no A, entonces no B y C
Si A, entonces B y D
________________________
Por tanto A

(6) o A o B o C
no A y no C
____________
Luego, B

(8) o A o B y C
no A
_____________
Por tanto, B y C

Las respuestas de los ejercicios (3), (7), (5), (9), (10), consltalas con tu asesor.

Volver al Texto

AUTOEVALUATIVO 3:

96
Serie de preguntas del autoevaluativo seccin I

(1) No. Se necesita, adems, que el razonamiento sea vlido


(3) No. Es necesario, adems, que las premisas sean verdaderas.
(4) No. Las premisas tienen que ser verdaderas, adems de ser vlido el razonamiento.
(7) No. Sera un razonamiento vlido, pero se necesita adems saber que las premisas sean
verdaderas.
(9) S. El razonamiento es vlido y las premisas verdaderas.

Las respuestas de los ejercicios (2), (4), (6), (8), consltalas con tu asesor.

Serie de preguntas del autoevaluativo seccin II.

(1) Puede ser vlido o no. Ser vlido si su forma es vlida, de lo contrario ser no vlido.
(3) Vlido.
(6) Vlido.
(8) Vlido. La validez de un razonamiento depende nica y exclusivamente de su forma, y si
sta es vlida, el razonamiento tambin lo es. La verdad o falsedad de las premisas no inciden
en la validez del razonamiento.

Las respuestas de los ejercicios (2), (4), (5), (7), (9), (10), consltalas con tu asesor.

Volver al Texto

C. RAZONAMIENTOS FALACES

Ejercicios: Pgina Falacias de Atinencia.

(1)Falacia de argumentum ad ignorantiam: ese astronauta deduce la no existencia de Dios en


base a que no se ha encontrado en el espacio.

(5)Falacia de argumentum ad baculum ofensivo: le amenazan con la expulsin si no vota la


medida X. Tambin, hay argumentum ad hominem circunstancial por cuanto requieren su
voto por su condicin de ser miembro del partido.

(10)Falacia de argumentum ad populum: trata de ganar el asentimiento al consumo de la


Coca-cola, no en base a las bondades de sus componentes, sino apoyndose en un consumo
mayoritario.

(15)Hay dos falacias. Primera falacia de argumentum ad verecumdiam: el hecho de ser Miss
del Universo no le da autoridad para emitir opinin en el campo econmico Segunda falacia
de argumentum ad populum: acude al parecer del pueblo y no a las razones en favor de esas
medidas.

(20)Falacia de pregunta compleja: si se responde s, se acepta el fracaso, por eso es preciso


dividir la pregunta.
(25)Hay varias falacias: primera, falacia de argumentum ad ignorantiam: no conoce los
intereses para cerrar las carreras Universitarias en ese instituto superior, y, de ah, deduce que
si hay intereses para su cierre; segunda, falacia de argumentum ad hominem ofensivo: ofende
al ministro al afirmar que la nica causa del cierre es su roce con la autoridad del mencionado

97
instituto y no a razones legales o acadmicas; tercera, falacia de argumentum ad
misericordiam: acude al sentimiento de piedad para con ella misma al afirmar que ese
instituto evita gastos mayores a su familia.

Las respuestas de los ejercicios restantes consltalas con tu asesor.


Volver al Texto

Ejercicios: Falacias de Ambiguedad.

(1) Equivoco. La expresin tendrs buenos resultados puede tener dos significados: uno, la
que le da el dueo del comedor diettico; y otra, la de la persona que se someti a la dieta.

(5) nfasis. Al destacar slo `gratis aprenda ingls' cambia el significado, ya que en
letra pequea se aade que slo son gratis los 40 primeros grupos. Una de dos, o
se han cubierto los 40 cupos gratis o no se han cubierto. Si se han cubierto el
nuevo aspirante no puede participar de los lo primeros cupos sin costo alguno. Si
no se han cubierto los lo primeros cupos, los restantes no son los ltimos, pues es
obvia en el texto que los primeros 40 cupos son primeros y no ltimos. Luego, en ambos
casos hay contradiccin.

(10) Si se toma distributivamente no hay falacia, puesto que separadamente las bombas
atmicas fueron las ms destructivas; pero si las dos clases de bombas se consideran
colectivamente los daos de las bombas convencionales, lanzarse muchsimas ms, fueron
ms destructivas. Luego, si se afirma lectivamente se comete una falacia de composicin. Se
basa en la confusin implicada en la falacia de divisin. Puesto que la respuesta: porque hay
ms ovejas blancas, trata colectivamente lo que parece considerarse distributivamente en la
adivinanza.

Las respuestas de los ejercicios restantes consltalas con tu asesor.

Volver al Texto

AUTOEVALUATIVO 4: Pgina:

(1)Argumentum ad misericordiam. Se afirman la verdad de el libre cambio de la moneda


nos llevar a una economa sana sobre la base de que no se ha demostrado la faseldad de que
el control de cambio sea lo mejor para la economa del pas.
(3)Argumentum ad hominem circunstancial el Fondo Monetario Internacional en pertenecer
al tercer mundo. Se exhorta a rechazar los convenios con virtud de la circunstancia especial
de pertenecer al tercer mundo

(5)Falacia de Composicin. De la honradez y seriedad de cada miembro del Consejo


Universitario no se puede deducir que el Consejo Universitario como un todo sea serio y
honesto.

(7)Pregunta compleja. Esta pregunta supone una pregunta anterior: " Hubo intencin de la
polica?".

98
Volver al Texto

Ejercicios: Sintaxis y Semntica


(1) Sintaxis, por que se refiere a reglas gramaticales de concordancia
(2) Semntica, ya que define un significado asociado a un signo
(3) Sintaxis, en virtud de un orden de aparicin y no de un significado asociado al color
(4) Sintaxis, aclara reglas de ortografa
(5) Semntica, porque la sinonimia se elabora a partir de significados que difieren en su
forma de escritura.
(6) Semntica, porque alude a un significado opuesto
(7) Sintaxis, ya que se refiere a la ortografa telegrfica
(8) Semntica, porque pretende definir un trmino segn el contexto y uso
(11)Sintaxis, regula la horma de ordenar utensilios

Volver al Texto

Ejercicios: Lgica Formal y Lgica Natural


(1) Lenguaje cientfico, porque determina un campo lexical
(2) Lenguaje Natural, porque se refiere a contenidos subjetivos
(3) Lenguaje Natural, hace referencia a la gramtica espaola
(5) Lenguaje cientfico, ya que su carcter es formal
(8) Lenguaje cientfico, su naturaleza es natural, porque no expresa emociones.

Volver al Texto
Matematizacin de la Lgica
Ejercicio
(1) Falso, tambin se simbolizaron las constantes
(2) Verdadero
(5) Verdadero, es de carcter sintctico
(7) Verdadero
(8) Falso, aplicaba el mtodo tradicional
Volver al Texto

Ejercicio Semejanzas y Diferencias entre la Lgica Tradicional y la Moderna

(1) Ambas simbolizan las variables lgicas y utilizan mtodos para determinar la validez
del razonamiento

Volver al Texto

AUTOEVALUATIVO 5: Pgina

I.- Verdadero y Falso


(1) Verdadero
(2) Verdadero
(6) Falso
(8) Verdadero

99
(9) Falso

III.- Condiciones
(1) Simbolizacin de elementos constantes

IV.- Ventajas_ revisar lectura No. 6: Pgina 79

V.- Complete
(1) Variables
(2) Constantes y Variables

Volver al Texto

BIBLIOGRAFIA

COPI, lrving M. Introduccin a la Lgica. Edit. Universitaria de Buenos Aires, 6'a


Edicin, 1968. 475 pp.
DANN OBREGON, Ernesto. Lgica. Librera y Editorial S.A., 4~ Edic. Santa F,
Argentina. 535 pp.
GAINZA, Jos Luis y otros. Lgica. Librera Grficos de Cravajal, S.A., Cali Colombia,
289 pp.
GARRIDO, Manuel. Lgica Simblica. Editorial Tecnos, S.A. Madrid.
FUCHS, Waller R. Los Padres Descubren la Nueva Lgica. Ediciones Omega, S.A.,
Barcelona, Espaa, 1974. 279 pp.
KUPPERMAN, Joel y ACKERMAN, W. Elementos de la Lgica Simblica. Editorial
Labor, S.A., Barcelona, 1973.
LANGER, Susanne K. Introduccin a la Lgica Simblica. Siglo Veintiuno. Editores
S.A., 2da Edicin. Traductor: Francisco Gonzlez Aramburen.
MITCHELL, D. Introduccin a la Lgica. Editorial Labor, S.A., Barcelona, 1968.
Traductor: Juan C. Garca B.
NUDLER, Telma B. y NUDLER, O. Elementos de la Lgica Simblica. Editorial
Kepeluz, S.S. Buenos Aires, Argentina, 1973. 133 pp.
PLANCENZA, Eduardo. Lgica. Universidad Nacional Abierta, 4'~ Edicin, Caracas,
Venezuela, 1985. 291 pp.

100
QUINE, Willard Van O. Los Mtodos de la Lgica Edit. Aires, Barcelona, 1962.
Traductor: Manuel Sacristn.
SUPPES, Patrick. Introduccin a la Lgica Simblica. Compaia Editorial Continental,
S.A., Mxico, 3a Edicin, 1970. Traductor: Gabriel Aguirre C.
SUPPES, P. y HILL, S. Introduccin a la Lgica Matemtica. Editorial Roverte, S.A.,
1971. Traductor: Enrique Lines E.

Universidad del Zulia


Ncleo Costa Oriental del Lago
Estudios Universitarios Supervisados

LGICA PARA UN PROFESIONAL EFICIENTE

Anlisis Lgico del Discurso


(Unidad II)

Prof. Jos Luis Gainza Roa


Prof. Alfredo Romero Mndez

101
Cabimas, 2007

CUADRO DESCRIPTIVO

102
UNIDAD TEMA OBJETIVOS
TERMINALES
UNIDAD II A. FORMAS LGICAS 6. Simbolizar en el lenguaje
de la Lgica Proposicional la
LGICA forma lgica de los
PROPOSICIONAL razonamientos dados en
castellano.

B. PRUEBA DE VALIDEZ 7. Efectuar la prueba de


validez de un razonamiento
mediante el mtodo de la
implicacin tautolgica

C. DEMOSTRACIN DE 8. Efectuar demostraciones


VALIDEZ formales de validez de
razonamientos, dentro de la
lgica profesional, aplicando
las reglas de inferencia

ESQUEMA DE CONTENIDO

UNIDAD II.
103
Cuadro Descriptivo
Esquema de Contenido
Introduccin

A. FORMAS LGICAS
INTRODUCCIN.
1. PROPOSICIONES EXTENSIONALES.
2. VARIABLES PROPOSICIONALES.
3. CONECTIVOS PROPOSICIONALES.
4. CONECTORES.
5. FORMAS PROPOSICIONALES.
6. TIPOS DE PROPOSICIONES COMPLEJAS.
6.1. La Negacin.
6.2. La Conjuncin.
6.3. La Disyuncin.
6.4. La Implicacin.
6.5. La Equivalencia.
Cuadro Resumen.
Tabla de Verdad.
7. PARNTESIS Y SIMBOLIZACIN.
8. SIMBOLIZACIN DE LA FORMA LGICA DE UN RAZONAMIENTO.

B. PRUEBAS DE VALIDEZ DE LOS RAZONAMIENTOS MEDIANTE


EL MTODO DE IMPLICACIN TAUTOLGICA.
1. VALOR DE VERDAD.
2. TABLAS DE VERDAD DE FORMAS PROPOSICIONALES DE CIERTA
COMPLEJIDAD.
Diagramacin de la Tabla de Verdad.
3. TIPOS DE FORMAS PROPOSICIONALES.
3.1. Formas proposicionales tautolgicas.
3.2. Formas proposicionales contradictorias.
3.3. Formas proposicionales contingentes.
4. VARIABLES SlNTCTICAS.
5. IMPLICACIN TAUTOLGICA.
6. EQUIVALENCIA TAUTOLGICA.
7. MTODO ABREVIADO POR REDUCCIN AL ABSURDO.

8. MTODO DE IMPLICACIN TAUTOLGICA PARA. DETERMINAR LA


VALIDEZ DE UN RAZONAMIENTO.

104
D. DEMOSTRACIN DE VALIDEZ.
l. DEMOSTRACIN.
2. EXPLICACIN DE LAS REGLAS DE INFERENCIA.
2.1. Modus Ponendo Ponens.
2.2. Modus Tollendo Tollens.
2.3. Transitividad Implicativa.
2.4. Modus Tollendo Ponens.
2.5. Regla de Simplificacin.
2.6. Regla de Conjuncin.
2.7. Regla de Adicin.
2.8. Dilema Constructivo.
2.9. Dilema Destructivo.
2.10. Reglas de inferencia por sustitucin.
3. CONSTRUCCIN DE RAZONAMIENTOS VLIDOS.

BIBLIOGRAFA
INDICE

INTRODUCCIN

105
Con la distincin entre lenguaje natural y lenguaje formal, que hemos hecho en el
objetivo 5 de la Unidad I, estamos preparados para adentrarnos en los distintos niveles del
anlisis lgico, comenzando por la definicin y construccin del lenguaje formal
correspondiente a cada nivel: en este curso abordaremos slo dos: la lgica proposicional y la
lgica de predicados.
La presente unidad corresponde a la lgica de proposiciones. En primer lugar,
describiremos los elementos para el anlisis lgico y procederemos en el objetivo 6, a
construir el lenguaje respectivo, con el objeto de obtener 1a forma lgica de los
razonamientos. A partir de all, describiremos dos procedimientos que nos permitan probar y
demostrar la validez de los razonamientos deductivos, a nivel de la lgica proposicional. En
cada caso utilizaremos las tcnicas apropiadas.
En el objetivo 7, a partir del anlisis de la funcin de verdad de cada conector lgico,
construiremos las tablas de verdad de formas preposicionales complejas, tales como los
razonamientos, con el fin de probar 1a validez de los mismos.
En el caso del objetivo 8, el procedimiento consiste en demostrar 1a validez del
razonamiento utilizando las reglas de inferencia.
Esta unidad, concentra un alto porcentaje de la evaluacin de la asignatura, como
corresponde al grado de dificultad y al tiempo de trabajo que te va a tomar su aprendizaje.
Por ello, te recomendamos realizar todos los ejercicios y mantener contacto con tu profesor.

Ante las dificultades, se acrecienta el esfuerzo y la voluntad por superarlas.

Adelante!

. y Animo!

A. FORMAS LGICAS

106
OBJETIVO TERMINAL 6: Simbolizar en el lenguaje de la Lgica Proposicional la. forma
lgica de los razonamientos dados en castellano

Para ello debers lograr los siguientes OBJETIVOS ESPECFICOS:

6.1. Dado un conjunto de proposiciones compuestas identificar las extensionales y las no


extensionales.

6.2. Simbolizar, en el lenguaje de la lgica proposicional, proposiciones compuestas de


diversos grados de complejidad y, a la inversa, del lenguaje de la lgica proposicional al
lenguaje natural.

6.3. Simbolizar, en el lenguaje de la lgica proposicional, proposiciones complejas que


expresen razonamientos, obteniendo su forma lgica.

INTRODUCCIN

En la Unidad I analizamos la estructura de los tres tipos de razonamiento y, en


especial, de los deductivos. Sin embargo, un punto tan determinante como el de su validez no
pudo ser resuelto completamente por carecer de todos los instrumentos adecuados. Para ello
se necesitaban, al menos dos elementos ms: primero, simbolizar completamente, en los
razonamientos, tanto los elementos variables como las constantes; segundo, proveernos de
mtodos cientficos que nos permitan probar y demostrar la validez de los mismos. El estudio
de la lgica proposicional nos permitir cumplir ambos objetivos.
La lgica proposicional estudia aquellos razonamientos cuya validez depende de la
manera en que las proposiciones simples que contienen se relacionan por medio de
conectivos extensionales para formar proposiciones compuestas. Esta lgica nos proporciona
los instrumentos necesarios y adecuados para cumplir con estos propsitos. En este sentido,
su estudio es imprescindible.

l. PROPOSICIONES EXTENSIONALES

107
El concepto de proposicin y la divisin de la misma por su complejidad, en simples y
compuestas, han sido ya explicados en las pginas 22-23 y siguientes en la Unidad I. Ahora
nos detendremos en el anlisis de las proposiciones compuestas.
Las proposiciones compuestas pueden ser extensionales y no-extensionales. A
continuacin estudiaremos las primeras. Para comprender su concepto, analizaremos la
siguiente proposicin compuesta:

(a) Rmulo Gallegos es un: escritor venezolano y Cervantes escribi el Quijote.

Las dos proposiciones simples de (a) son:

(i) Rmulo Gallegos es un escritor venezolano.


(ii) Cervantes escribi el Quijote
(iii) y es el conectivo.

Ahora preguntmonos qu es lo que determina el valor de verdad de la proposicin


(a). Este depende nicamente del valor de verdad de las proposiciones (i) y (ii) definidas por
el correctivo y. No necesitamos ningn otro dato para determinar su valor de verdad. Por
eso, como (i) y (ii) son verdaderas, la proposicin compleja (a) es verdadera.

(b) Gabriel Garca Mrquez es colombiano y Vargas Llosa es mexicano.

La proposicin (b) est formada por las proposiciones simples:

(i) Gabriel Garca Mrquez es colombiano


(ii) Vargas Llosa es mexicano

Estas proposiciones se unen con el conectivo y.


Preguntmonos cul es el valor de verdad de (b)?

Cualquiera que conozca un mnimo de literatura latinoamericana sabe que (i) es


verdadera y (ii) falsa, y, por tanto, (b) es falsa. La falsedad de (b) es funcin de los valores de
verdad de (i) y (ii) definidas por el conectivo. y. En otras palabras, la falsedad de (b) slo
depende de los valores de verdad de (i) y (ii) definidos por `y'.
Las proposiciones compuestas (a) y (b) reciben el nombre de extensionales. En consecuencia
podemos definir una proposicin extensional:
Se dice que una proposicin es extensional cuando su valor de verdad est
determinado completamente por el valor de verdad de las proposiciones que la componen.

Las proposiciones extensionales tambin reciben el nombre de proposiciones


veritativo- funcionales.
Los conectivos de las proposiciones extensionales se llaman conectivos extensionales.
PROPOSICIONES NO EXTENSIONALES

108
Analicemos las siguientes proposiciones:

(c) El Lago de Maracaibo est contaminado porque sobre l se derrama mucho


petrleo.

Las proposiciones simples de (c) son:

(i) El Lago de Maracaibo est contaminado


(ii) Sobre l (el Lago de Maracaibo) se derrama mucho petrleo.
(iii) Porque, es el conectivo.

Cul ser el valor de verdad de (c)?. En primera instancia, nos damos cuenta que no
es insuficiente conocer los valores de verdad de (i) y (ii), para ello necesitamos algo ms.
Averiguar si realmente la causa de la contaminacin del Lago de Maracaibo es el vertedero
de petrleo sobre l. Podr suceder que esa no sea la causa. Es decir, para determinar el valor
de verdad de (c) necesitamos otros datos, adems de los valores de verdad de sus
componentes (i) y (ii).

Otro ejemplo ms:

(d) Juan de Austria triunf en la batalla de Lepanto, debido a que era un gran
general.

Analicemos la proposicin (d). Las proposiciones simples son:

(i) Juan de Austria triunf en la batalla de Lepanto.


(ii) (Juan de Austria) era un gran general.
(iii) Debido a que, es el conectivo.

Observemos que las proposiciones (i) y (ii) son verdaderas segn todos los datos
histricos Pero eso no es suficiente para afirmar que (d)tambin sea verdadera, ya que la
batalla de Lepanto pudo haberse ganado por otras razones distintas. Lo que importa es
resaltar que el valor de verdad de (d) no depende solamente de los valores de verdad de (i) y
(ii), sino que, adems, se necesitan otras informaciones para determinar su valor de verdad.

Las proposiciones (c) y (d) se llaman no extensionales. Podemos, pues, definir una
proposicin no extensional as:

109
Una proposicin es no extensional cuando para determinar su valor de
verdad no es suficiente conocer el valor de verdad de las proposiciones simples que
la componen.

Los conectivos de las proposiciones no extensionales reciben el nombre de conectivos


no extensionales.
En la lgica formal se tiene en cuenta slo las proposiciones extensionales y los
conectivos extensionales.

EJERCICIOS

Determinar si las siguientes proposiciones son o no extensionales (objetivo especfico


6.1)

(1) La descentralizacin en Venezuela es un desideratum de la poblacin porque es a


nivel local donde se sienten y se tienen que resolver los problemas de cada da.
(2) Si es a nivel parroquial y municipal donde se resuelven los problemas, entonces, la
descentralizacin en Venezuela tiene que darse lo antes posible.
(3) En general, el ignorante tiene respuesta y solucin a todo debido a que slo ve un
aspecto del todo.
(4) Los gobernantes, con frecuencia, no conocen las necesidades de la gente porque
viven en su torre de marfil.
(5) Los astronautas flotan en el espacio, ya que a determinada altura no estn
sometidos a la gravedad terrestre.
(6) Si los medios de comunicacin social penetran en todos los hogares, tiene que
utilizarse con mucho respeto y prudencia.

2. VARIABLES PROPOSICIONALES

Las variables proposicionales son ciertas letras minsculas del alfabeto, tales como
p, q, r, s, t, etc., que representan proposiciones simples. Por ejemplo, si a la
proposicin: El Estado Zulia es rico en petrleo convenimos en representarla con la letra
p, decimos que p es una variable proposicional; o si la proposicin: Caracas es la capital
de Venezuela convenimos en representarla con la letra q, diremos que q es otra variable
proposicional.
Se les llama variables proposicionales porque cada una de ellas puede representar
cualquier proposicin en distintos contextos. As p en un contexto puede representar Luis
Hmez naci en Maracaibo y en otro representar El nmero atmico del hidrgeno es 1.
Lo mismo sucede con q, r, t y dems variables proposicionales.
Adoptaremos la convencin siguiente: si hay una sola proposicin simple la
representaremos con p; si hay dos, la primera la simbolizaremos con p y la segunda con
q; si hay tres, la primera la simbolizaremos con p, la segunda con q y la tercera con
r, y as sucesivamente.
En el caso de que sean muchas las proposiciones podemos escribir subndices a las
letras, es decir, as: p, q, r, s, t, pl, ql, rl,, sl, tl, p2, q2, r2, s2, t2.

3. CONECTIVOS PROPOSICIONALES

110
Analicemos las siguientes proposiciones:

(a) Los yanomamis viven en el oriente de Venezuela y hay unos cuantos miles.
(b) El gobierno de Venezuela protege a los yanomamis o stos se extinguen.
(c) Si a un cuerpo en reposo se le aplica una fuerza, entonces se mueve.
(d) Hay vida si, y slo si hay agua.
(e) No llueve.

En (a) el conectivo es y; en (b) es o; en (c) es si... entonces; en (d) es si, y slo


si y en (e) no. Los conectivos son expresiones que unen o conectan proposiciones.
Los conectivos pueden ser mondicos y didicos. Los mondicos afectan a una
proposicin y los didicos unen dos proposiciones. El conectivo no es mondico, los otros
restantes (y; o; si... entonces; si, y slo si o sus equivalentes) son didicos.

4. CONECTORES

Los smbolos lgicos que representan a los conectivos se llaman conectores. Cada
conectivo tiene un conector determinado con su nombre correspondiente. En el cuadro
siguiente aparecen los conectivos, los conectores y el nombre de cada conector.

CONECTIVOS CONECTORES NOMBRE DEL


CONECTOR
NO Negador
Y Conjuntor
O Disyuntor
SI..., ENTONCES Implicador
SI Y SLO SI Coimplicador o Equivalencia

5. FORMAS PROPOSICIONALES

El resultado de representar las proposiciones por variables proposicionales y los


conectivos por los conectores correspondientes se llama Forma Proposicional. As, en la
proposicin: Los yanomamis viven en el oriente de Venezuela y suman unos cuantos miles,
representamos por p: Los yanomamis viven en el oriente de Venezuela, y por q: (los
yanomamis) suman unos cuantos miles y el conectivo y por el conector , tendremos la
siguiente forma proposicional:

pq

Por tanto, una forma proposicional es una sucesin ordenada, de acuerdo a


111
ciertas reglas, de variables proposicionales y conectores. Las formas proposicionales
representan proposiciones para la lgica formal.

6. TIPOS DE PROPOSICIONES COMPLEJAS

6.1. La Negacin.

Es una proposicin que contiene un conectivo negativo. El modo ms corriente de


formarla es anteponiendo `no' al verbo principal. Por ejemplo, la negacin de llueve es no
llueve, la negacin de Scrates naci en Atenas es Scrates no naci en Atenas.

En castellano se usan para negar, adems de no otras expresiones como es falso


que, no es cierto que, no es el caso que, no ocurri aqu y otras similares. Todas estas
expresiones cumplen la misma funcin de negar, y se simbolizan con el negador.

Cuando se niega una variable proposicional el negador se coloca delante de ella. As


~ p es la negacin de p.

La negacin de una proposicin verdadera es falsa y viceversa. Si la proposicin


Cristbal Coln naci en Venecia es verdadera, su negacin ser falsa. Si p representa
una proposicin cualquiera y representamos los valores de verdad por 1 (uno) la verdad y
0 (cero) la falsedad. Lo anterior puede expresarse por medio de la siguiente tabla de verdad.

p p
1 0
0 1

Cuando p es verdadera ,
p es falsa y viceversa

6.2. La Conjuncin.

Cuando dos proposiciones se unen mediante el conectivo y o sus equivalentes, la


proposicin compuesta resultante es una conjuncin, as, la proposicin Maracaibo es la
capital del Estado Zulia y fue fundada en el siglo XVI es una conjuncin.

Si sustituimos Maracaibo es la capital del Estado Zulia por p, (Maracaibo) fue


fundada en el siglo XVI por q y el conectivo y por el conjuntor (), la forma
proposicional anterior es:
pq

La conjuncin tiene dos argumentos: el primero es lo que aparece a la izquierda del


conjunto (en este caso p) y el segundo lo que aparece a su derecha (aqu q).

Dados p y q y partiendo de que cada uno puede ser verdadero (1) o falso (0),
solamente podemos asignarle a la proposicin p q cuatro posibles casos de combinacin
de esos valores de verdad. Estos conjuntos son:
1er Conjunto: p verdadero y q verdadero
112
2do Conjunto: p falso y q verdadero
er
3 Conjunto: p verdadero y q falso
4to Conjunto: p falso y q falso

El valor verdadero de una conjuncin est definido por los valores de verdad de sus
componentes estableciendo que una conjuncin es verdadera cuando ambos argumentos son
verdaderos y falsa en los dems casos. En el caso de p q los valores de verdad de los
cuatro conjuntos posibles pueden expresarse brevemente en la tabla siguiente:

p q
La columna de valores de
1 1 1 verdad que aparece debajo
0 0 1 del conjuntor se llama
1 0 0 nmero matricial
1 0 0

Slo en la primera fila, donde p y q son verdaderas, su conjuncin es verdadera, en los


dems casos, tal como se muestra en las tres siguientes, es falsa.

En castellano, adems de la y se emplean otras expresiones, como tambin, pero,


sin embargo, aunque, no obstante y otras semejantes para construir una conjuncin.
Todas estas expresiones se representan en lgica por el conector ().

La y no siempre une proposiciones. Por ejemplo, en la proposicin Bolvar y Sucre


fueron contemporneos la y no une dos proposiciones, puesto que esa proposicin es
simple. Distinto sera si dijera: Bolvar y Sucre son dos prceres venezolanos. Aqu la y s
une dos proposiciones, ya que esta ltima proposicin equivale a Bolvar es un prcer
venezolano y Sucre es un prcer venezolano.

A veces una coma equivale a y. Por ejemplo, en la proposicin: Cesar lleg, vio y
venci, la coma que aparece despus de lleg equivale a y.

6.3. La Disyuncin

La disyuncin de dos proposiciones se forma insertando el conectivo o entre ellas.


La proposicin Rafael Urdaneta naci en Maracaibo o en Caracas es una disyuncin.

Si Rafael Urdaneta naci en Maracaibo se representa por p y (Rafael Urdaneta


naci) en Caracas por q, y el conectivo o por la disyuncin . La disyuncin anterior se
simboliza:

pvq
que se lee p o q.

La disyuncin tiene dos argumentos, el primero es el que aparece a la izquierda del


disyuntor y el segundo, aparece a su derecha. En el caso anterior p sera el primer
argumento y q el segundo.

113
Aunque la disyuncin es ambigua en castellano, en lgica consideramos todas las
disyunciones inclusivas, de tal manera que la conjuncin la consideramos verdadera cuando
uno de sus argumentos es verdadero o ambos son verdaderos, falsa slo cuando ambos
argumentos son falsos. esto se expresa en la siguiente tabla de verdad:

p q
1 1 1
0 1 1
1 1 0
0 0 0

Para expresar una disyuncin en castellano, a veces se suele repetir el conectivo o


para hacer nfasis, o tambin se usa la expresin o bien, igualmente repetida, con ese
mismo fin. En estos casos hay que sealar que, desde el punto de vista meramente lgico,
estas expresiones son equivalentes a la disyuncin simple. Por lo tanto, cuando decimos: O
el examen es el lunes o el martes as como O bien el examen es el lunes o bien el martes
esto equivale a decir El examen es el lunes o el martes. Las tres formas se simbolizan de la
misma manera. Siendo p el examen es el lunes y q (El examen) el martes, la forma
proposicional sera:

pq
6.4. La Implicacin

La proposicin compuesta, formada por dos proposiciones ordenadas de tal manera


que la primera est precedida por el condicional si y la segunda por la palabra entonces se
llama implicacin. Por ejemplo, la proposicin Si se logra castigar a los corruptos, entonces
se fortalece la confianza pblica, es una implicacin. La proposicin que aparece entre el
si... entonces... es el antecedente, y la que sigue al entonces el consecuente. El conectivo
es si-entonces.
La simbolizacin de la implicacin es semejante a la de la conjuncin y a la de la
disyuncin, colocando el implicador entre las variables proposicionales. As, si en la anterior
implicacin p representa Se logra castigar a los corruptos y q Se fortalece la confianza
pblica, su simbolizacin ser:

pq

que se lee, si p, entonces q y tambin p implica q.

Una implicacin es falsa cuando el antecede es verdadero y el consecuente falso, en


los dems casos es verdadera, lo cual se expresa en esta tabla de verdad.

p q
1 1 1
0 1 1
1 0 0
0 1 0

114
En castellano, adems de la expresin si-entonces, hay otras equivalentes que se
usan para formar implicaciones. Veamos,
Sean p y q y su implicacin p q. Estas pueden expresarse, entre otras, de la
siguiente manera:

Si p, entonces q
Si p, q
p implica q
p slo si q
q, si p
q siempre que p
p es condicin suficiente para q
q es condicin necesaria para p

Observa que en todas esas expresiones p es siempre el antecedente y q el


consecuente, sin importar el orden en que aparecen en las distintas expresiones; es decir,
todas se simbolizan as: p q.

6.5. La Equivalencia

Si colocamos el conectivo si y slo si entre dos proposiciones, la proposicin


compuesta correspondiente recibe el nombre de equivalencia. Por ejemplo, la proposicin
La matemtica es una ciencia formal, si, y slo si opera con formas es una equivalencia.
Si en la proposicin anterior representamos a La matemtica es una ciencia formal
por p, (La matemtica) o opera formas por q y el conectivo si, y slo si por el
coimplicador , su simbolizacin es:

pq

que se lee p si, y slo si q, o tambin p equivale a q.

La equivalencia tiene dos argumentos, el primero es el que aparece a la izquierda del


coimplicador, el segundo el que aparece a su derecha. En el ejemplo dado p sera el primer
argumento y q el segundo.

Una equivalencia es verdadera cuando ambos argumentos tienen el mismo valor de


verdad, y falsa cuando los argumentos tienen distinto valor de verdad. Esto se expresa en la
tabla siguiente:

p q
1 1 1
0 0 1
1 0 0
0 1 0

115
CUADRO RESUMEN

NOMBRE EXPRESIN EJEMPLO DE NOMBRE


CONECTORES DE LOS CASTELLANA PROPOSICIN DE LA SIMBOLIZACIN
CONECTORES PROPOSICIN
Negador no No llueve Negacin p

Conjuntor y Llueve y truena Conjuncin p q


Disyuntor o Llueve o truena Disyuncin pq
Implicador si, entonces Si llueve,
entonces truena Implicacin pq

Coimplicador si, y slo si Llueve si y slo Equivalencia pq


si truena

TABLAS DE VERDAD

Negacin Conjuncin Disyuncin Implicacin Equivalencia


p p p q p q p q p q
1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
0 1 0 0 1 0 1 1 0 1 1 0 0 1
1 0 0 1 1 0 1 0 0 1 0 0
0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0

7. PARNTESIS Y SIMBOLIZACIN

Los parntesis en las formas proposicionales se utilizan para indicar el alcance de


cada conector, su zona de influencia. El conector principal es el que tiene mayor alcance y el
que define la forma proposicional.
Veamos en la siguiente forma proposicional el uso de los parntesis:

2 1 1 2 3 3
( ( p q ) p ) ( q p )

En ella hay cinco conectores. El alcance del negador es q; el del primer conjuntor el
parntesis 1; el del implicador el parntesis 2; el del segundo conjuntor los parntesis 2 y 3; y
el del disyuntor el parntesis 3. El conector principal es el que tienen mayor alcance, en este
caso es el segundo conjuntor. El conector principal determina qu tipo de proposicin es. En
el ejemplo, por ser el conector principal el conjuntor, la proposicin e una conjuncin.
Otro ejemplo. Sea la forma proposicional:

2 1 1 2 3 3
( ( p q ) r ) ( r s )

116
Observa que los tres negadores tienen alcances diferentes: el primero es todo lo
incluido en el parntesis 2, el del segundo q y el del tercero lo incluido en el parntesis 3; el
alcance del conjuntor es el parntesis l; el del implicador lo que est a su izquierda
(antecedente) y r (consecuente); el del coimplicador lo que est a su izquierda (primer
argumento) y lo que est a su derecha (segundo argumento); y el del disyuntor el tercer
parntesis. El coimplicador es el conector principal.
En la abstraccin de las formas proposicionales de proposiciones de cierta
complejidad los parntesis son de uso necesario. Para facilitar este proceso es conveniente
seguir los pasos siguientes:

(i) Identificar las proposiciones simples y representarlas con variables


proposicionales.
(ii)Identificar los conectivos con sus alcances y determinar el conectivo principal y
sustituirlos por los conectores correspondientes.
(iii)Escribir la forma proposicional colocando los parntesis requeridos.

Veamos un ejemplo. Sea la proposicin:

Si la universidad no cierra sus puertas y tiene profesores responsables, entonces los


estudiantes no perdern su tiempo y saldrn bien preparados.

1. Proposiciones Simples

La universidad cierra sus puertas: p


(La universidad) tiene profesores responsables: q
Los estudiantes perdern su tiempo: r
(Los estudiantes) saldrn bien preparados: s

2. Conectivos y Conectores

Conectivo principal: si-entonces ()


Conectivos en el antecedente: no (~) e y ()
Conectivos en el consecuente: no (~) e y ()

3. Se escribe la forma proposicional con los parntesis requeridos:

( p q ) ( r s )

Observaciones:
La forma proposicional es una implicacin.
No hay una regla mecnica que permita identificar el conectivo principal y el
alcance de cada conectivo; sin embargo, con un anlisis de las proposiciones
correspondientes se logra con relativa facilidad.

117
Cuando una proposicin no tiene la forma tpica correspondiente, antes de proceder a
su simbolizacin es conveniente traducir la misma. Por ejemplo, la proposicin:

Slo si se simbolizan los elementos variables y constantes de las proposiciones, se


podr aplicar el mtodo matemtico a la lgica y demostrar la validez de los
razonamientos.

Esta proposicin es una implicacin, sin embargo esa no es su forma tpica en la que
el antecedente aparece claramente entre el si y el entonces y el consecuente sigue al
entonces. Por eso, antes de simbolizar, es preciso expresarla en su forma. tpica. Si tenemos
en cuenta que el consecuente es condicin necesaria para el antecedente y que el solo si
indica necesidad, la forma tpica ser esta:

Si se puede aplicar el mtodo matemtico a la lgica y demostrar la validez de los


razonamientos, entonces se simbolizan los elementos variables y constantes de las
proposiciones.
Observa que se ha cambiado el tiempo del verbo; el futuro (podr) a presente (puede). En
lgica los tiempos de los verbos no cambian la forma de las proposiciones y, por tanto, es
permitido hacerlo sin modificar su estructura.

Hecho esto se procede a abstraer la forma proposicional tal como se hizo en el primer
ejemplo.

Veamos:

l. Proposiciones Simples:
p: se puede aplicar el mtodo matemtico a la lgica
q: (se puede) demostrar la validez de los razonamientos
r: se simbolizan los elementos variables y constantes de las proposiciones

2. Conectivos y Conectores:

Conectivo principal: si... entonces... ()


Conectivo en el antecedente: y ()

3. Forma Proposicional:
( p q ) r

A continuacin se te presentan unos ejercicios.


Si te hace falta lee el material para aclarar tus dudas.

118
EJERCICIOS

Simbolice en el lenguaje de la lgica proposicional las siguientes proposiciones


(objetivo especfico 6.2).

(1) Si se logra una mayor conciencia cvica, un mayor compromiso con la comunidad
y unos gobernantes honestos, entonces los distintos problemas del pas irn
solucionndose poco a poco y la democracia se podr catalogar de eficiente.
(2) Si la corriente elctrica no puede observarse a simple vista, ni se pueden ver las
cargas elctricas que circulan por el conductor, entonces conoceremos que una
corriente est pasando por un circuito elctrico por los efectos que produce.
(3) La distancia ms corta entre dos puntos es una lnea recta si y slo si tenemos en
cuenta la geometra plana de Eucldes; pero si la geometra es Euclides, la
distancia mas corta entre dos puntos no es lnea recta.
(4) Slo si leemos buenos autores y observamos el uso que ellos hacen de los signos
de puntuacin, podremos redactar con buen estilo y nos atreveremos a expresar
por escrito nuestras ideas y convicciones.
(5) Si Luis ni fue al juego de pelota ni a la playa, se qued en casa de Ana y ahora
est preparando el examen de matemtica.
(6) Si los colores dependen del ojo humano y no de los objetos mismos, entonces o
los animales no perciben los mismos colores que los humanos o los ojos de los
animales no tienen la misma constitucin que la de los humanos.
(7) Si la humanidad logra viajar a una velocidad prxima a la de la luz y se encuentra
en el universo planetas semejantes a la Tierra, entonces el sol podr extinguirse y
la tierra desaparecer, pero la raza humana podr seguir viviendo en el universo.
(8) Siempre que la humanidad pueda desarrollarse respetando el medio ambiente y
cambie sus valores, podr salvarse la vida en la Tierra.
(9) Venezuela lograr una mayor calidad de vida para sus habitantes y una mayor
respeto a los derechos humanos si, y slo si sus ciudadanos trabajan con ahnco y
cambian su jerarqua de valores.
(10) Si es falso que a escala sideral el tiempo no es lo mismo que el espacio,
entonces en el universo el espacio y el tiempo son una misma realidad.
(11) En la oficina los empleados estn contentos y realizan con mstica sus tareas
siempre que el jefe llega a tiempo, trabaja con dedicacin y trata con respeto a sus
empleados.
(12) Slo si te dedicas a aquello que te apasiona, trabajars sin descanso y logrars
el xito.
(13) Si no hay gente ni perezosa si incapaz, hay gente que no dedica su tiempo y
sus capacidades a lo que verdaderamente le interesa.
(14) Si el abogado para ser eficiente tiene que contribuir a resolver el problema de
la justicia en el pas, el mdico para serlo tiene que preocuparse por la salud
pblica y el ingeniero, a su vez, contribuir a resolver los problemas sociales
propios de su profesin, entonces un profesional eficiente, adems de ser
competente en su profesin, tiene que ser socialmente til.
(15) Slo si nos distraemos en clase ni dejamos de hacer los ejercicios del libro,
entenderemos la lgica.

119
8. SIMBOLIZACIN DE LA FORMA LGICA DE UN RAZONAMIENTO

En todo razonamiento hay, como se explic en la unidad I, contenido y forma. Para


abstraer la forma lgica de un razonamiento:

(i) Separamos las premisas y la conclusin.


(ii) Sealamos todos los conectivos y dems trminos de enlace que no sean los cinco
conectivos definidos en la lgica proposicional.
(iii) Identificamos cada una de las proposiciones simples asignndoles las variables
proposicionales correspondientes.
(iv) Simbolizamos la forma lgica de cada premisa alineadas una debajo de la otra y
la conclusin separada por una lnea horizontal.

En cada lnea colocamos los parntesis que sean necesarios, para indicar el alcance de
cada conector.
Abstraigamos la forma lgica del siguiente razonamiento:

a) Si hay inflacin, sube el precio de las mercancas.


En efecto, hay inflacin. Por lo tanto, sube el costo de las mercancas.

(i) Separamos las premisas y la conclusin.


(ii) Sustituimos las proposiciones simples por variables proposicionales y
(iii) El conectivo por el conector correspondiente:
p: Hay inflacin.
q: Sube el precio de las mercancas.
: El conectivo si-entonces.
(iv) Trazamos una lnea horizontal que representa a por tanto, para indicar el trnsito
de las premisas a la conclusin.

La palabra entonces, como parte del conectivo de la implicacin de la primera


premisa, est implcita. Para abstraer la forma lgica sustituimos las proposiciones simples
por sus variables correspondientes, el conectivo (si-entonces). La forma lgica es:

pq Primera premisa
p Segunda premisa
____________________________________
q Conclusin

La expresin en efecto se puede suprimir, pues no forma parte de ninguna


proposicin y no es tampoco conectivo, simplemente, es parte del estilo.

120
Otro ejemplo. Abstraigamos la forma lgica de este razonamiento:

b) Si un objeto flota en el agua, es menos denso que el agua. Si es menos denso que el
agua, puede desplazar una cantidad de agua igual a la de su peso. Si puede desplazar
una cantidad de agua igual a la de su peso, el objeto flotar en el agua. Por tanto, un
objeto flotar en el agua si, y slo si puede desplazar una cantidad de agua igual a 1a
de su peso.

Separar las premisas y la conclusin:

Si un objeto flota en el agua, es menos denso que el agua.


Si es menos denso que el agua, puede desplazar una cantidad de agua igual a la de su
peso.
Si puede desplazar una cantidad de agua igual a la de su peso, el objeto flotar en el
agua.
Por tanto, un objeto flotar en el agua si, y slo si puede desplazar una cantidad de
agua igual a la de su peso.

Identificar y sustituir las proposiciones simples por variables proposicionales:

p: Un objeto flota en el agua.


q: Es menos denso que el agua.
r: Puede desplazar una cantidad de agua igual a su peso.

Las tres premisas tienen como conectivo si-entonces. La palabra entonces como
parte del conectivo de la implicacin est sobreentendida en las tres premisas. El conectivo
de la conclusin es si y slo si.

Para abstraer la forma lgica sustituimos las proposiciones simples por sus
correspondientes variables, los conectivos por los conectores y trazamos una raya a la
conclusin. El resultado es de esta forma lgica:

pq Premisa
qp Premisa
rp Premisa
____________________
p r Conclusin

A veces la forma lgica de los razonamientos no es tan obvia en vista de que alguna
premisa o la conclusin estn formuladas de una manera distinta a la tpica. En este caso se
recomienda transcribir el razonamiento formulando las premisas y j,~ conclusin en su forma
tpica. Veamos un ejemplo. Sea el razonamiento:

c) Slo .si la bveda se hubiera cerrado automticamente y la polica hubiera llegado


a tiempo, el cajero o el contador hubiera hecho sonar la alarma. La polica hubiera
podido alcanzar el automvil de los ladrones, siempre que hubiera llegado a tiempo.
Sin embargo, no pudo alcanzar el automvil de los ladrones. Luego, el cajero no hizo
sonar la alarma.
121
En este razonamiento las dos primeras premisas, que son dos implicaciones, no estn
expresadas en la forma normal o tpica. Luego, antes de abstraer la forma lgica del
razonamiento procederemos a expresarlas en la forma tpica de la implicacin de la siguiente
manera:

Si el cajero o el contador hubiera hecho sonar la alarma, entonces la bveda se


hubiera cerrado automticamente y la polica hubiera llegado a tiempo.
Si la polica hubiera llegado a tiempo, entonces hubiera podido alcanzar el automvil
de los ladrones.
Sin embargo, no pudo alcanzar el automvil de los ladrones. Luego, el cajero no hizo
sonar la alarma.

Ahora se contina de la forma explicada anteriormente. Sustitucin de las proposiciones


simples anteriores:

p: El cajero hubiera hecho sonar la alarma


q: El contador hubiera hecho sonar la alarma.
r: La bveda se hubiera cerrado automticamente.
s: La polica hubiera llegado a tiempo.
t: La polica hubiera podido alcanzar el automvil de los ladrones.

Sustitucin de los conectivos ( o, si-entonces y no ) por los conectores (, ,


y ).

Abstraccin de la forma lgica:

( p q ) ( r s ) Premisa
st Premisa
t Premisa
_______________________________
p Conclusin

Si has seguido toda la secuencia, estars en capacidad de resolver el


Autoevaluativo que a continuacin se te presenta.

122
AUTOEVALUATIVO 6

Abstraiga dentro de la lgica proposicional, la forma lgica de los siguientes


razonamientos (objetivo especfico 6.3).

(1) Bien el profesor no corrigi bien el trabajo o bien se equivoc al registrar la


calificacin. En realidad, el profesor corrigi correctamente el trabajo. Por tanto, se
equivoc al registrar la calificacin.
(2) Si al introducir un papel de tornasol azul en una solucin se torna rojo, o bien la
solucin es un cido o bien hay algo que est fallando. Sin embargo, no falla nada
y el papel de tornasol azul se cambia a color rojo. Luego, la solucin es un cido.
(3) Si el portero o la empleada hubieran avisado, se habra llamado a la polica y el
ladrn habran sido atrapado. Pero el ladrn no fue atrapado. Por tanto, es falso
que el portero y la empleada avisaron.
(4) Si el nuevo presupuesto nacional no aumenta la inflacin o no disminuye el salario
real, es falso que habr una explosin social. El anlisis del nuevo presupuesto
indica que es falso que es inflacionario y que disminuye el salario real. Por tanto,
no habr explosin social.
(5) Siempre que llego a tiempo al trabajo, ste se lleva a cabo con eficiencia y la
empresa progresa. Si sta progresa es ms competitiva y asegura el empleo bien
remunerado a sus trabajadores. Siempre llego a tiempo al trabajo. Por tanto, la
empresa asegura un empleo bien remunerado a los trabajadores.
(6) Si los pases del tercer mundo exportan materias primas y stas se pagan
justamente por los pases desarrollados y, adems, hay una distribucin equitativa
de la riqueza, sus pueblos sern bien alimentados. Sin embargo, los hechos indican
que estas naciones exportan materias primas y sus pueblos estn desnutridos . En
consecuencia o las materias primas no se pagan justamente o a hay una mala
distribucin de riquezas.
(7) Si hay impunidad, aumenta la corrupcin. Si los polticos persiguen sus intereses
personales, nuestra democracia es una pseudodemocracia. Sin embargo, no es
cierto que aumenta la corrupcin y que nuestra democracia sea pseudodemocracia.
Luego, o no hay impunidad o los polticos no persiguen sus intereses personales.
(8) Actuamos con rectitud, slo si hay adecuacin entre nuestros pensamientos y
nuestros actos. Si se da esto ltimo, vivimos en paz con nosotros mismos. Slo si
somos felices vivimos en paz con nosotros mismos. Actuemos con rectitud. Por
tanto, somos felices.
(9) Si Luis recibe la notificacin, vendr siempre que todava pueda tomar un avin.
Aunque no ha venido, aun puede tomar el avin. Por tanto, no recibi la
notificacin.
(10) Si el primer argumento de una conjuncin es falso, la conjuncin como un
todo es falsa. Por tanto, si tanto el primer argumento como el segundo de una
conjuncin son falsos, la conjuncin como todo es falsa.
(11) Slo si un razonamiento es falso y sus premisas verdaderas, la conclusin del
mismo es necesariamente verdadera. Por tanto, la conclusin de un razonamiento
no es necesariamente verdadera, si el razonamiento no es vlido o las premisas no
son verdaderas.
(12) Actuamos correctamente si y slo si hay adecuacin en nuestro pensamiento y
el acto ejecutado. Slo si hay coherencia en nuestra personalidad, lo que hacemos
corresponde a los que pensamos. Si hay coherencia en nuestra personalidad, somos
honestos. Luego no actuamos correctamente o somos honestos.

123
(13) Si se quiere que el Aula Magna de la Universidad del Zulia sea un gran centro
cultural regional, tendr que ubicarse en el mismo corazn de la ciudad y tener los
espacios suficientes para cumplir con este cometido. Ahora bien, si se logran estas
dos ltimas condiciones, su costo ser multimillonario. Si el costo es
multimillonario, es preciso el trabajo solidario de la comunidad para lograr la
cantidad de dinero necesaria En consecuencia, es falso que simultneamente se
quiera que el Aula Magna de la Universidad del Zulia sea un gran centro cultural
regional y la comunidad no trabaje solidariamente para conseguir los recursos
necesarios.
(14) Si la descripcin bblica de la cosmogona es estrictamente correcta, el sol no
fue creado el cuarto da. Y si el sol no fue creado el cuarto da, no puede haber sido
la causa de la sucesin del da y de la noche durante los tres primeros das. Pero, o
bien las Estructuras usan la palabra `da' en un sentido diferente de la acepcin
corriente en la actualidad, o bien el sol debe haber sido la causa de la sucesin del
da y la noche durante los tres primeros das. De esto se desprende que, o bien la
palabra `da' es usada en las Escrituras en un sentido diferente al aceptado
corrientemente en la actualidad o bien la descripcin bblica de la cosmogona no
es estrictamente correcta ( I. Copi ).

Compara tus respuestas si an te quedan dudas. Si todo est correcto. Felicitaciones!


Contina con Prueba de Validez de los Razonamientos.

124
B. PRUEBA DE VALIDEZ DE LOS RAZONAMIENTOS MEDIANTE EL MTODO
DE LA IMPLICACIN TAUTOLGlCA .

OBJETIVO TERMINAL 7: Efectuar la prueba de validez de un razonamiento


mediante el mtodo de la implicacin tautolgica.

Para ello debers lograr los siguientes OBJETIVOS ESPECFICOS:

7.1. Conocidas la definicin y la tabla de verdad de cada conector lgico, obtener el


valor de verdad de una f.p. compuesta a partir de los valores de verdad asignados a
los v.p.

7.2. Asimismo, construir tablas de verdad de f.p. ms complejas.

7.3. Comprendido los conceptos de funcin veritativa y nmero matricial,


distinguir las f.p. tautolgicas, contradictorias y contingentes mediante las tablas de
verdad o el Mtodo Abreviado por Reduccin al Absurdo.

7.4. Dado que un razonamiento vlido es una implicacin lgica (tautolgica),


aplicar este principio para probar si un razonamiento es vlido o no.

1. VALOR DE VERDAD DE LAS FORMAS PROPOSICIONALES.

Una vez conocidas las tablas de verdad simples definidas por los conectores lgicos
podemos obtener el valor de verdad de formas proposicionales ms complejas a partir de los
valores de verdad asignados a las variables proposicionales.
Veamos un ejemplo:

Sea la forma proposicional: ( ~p q ) r ; asignamos a p el valor de verdad V, a


q F y a r F. Coloquemos los valores veritativos asignados a las v.p. debajo de las mismas y
efectuemos las operaciones de cada conector. Hagmoslo.

l 2 3
( p q ) r
0 1 1 0 0 0

125
Observaciones:
El conector principal es el conjuntor.
El orden de las operaciones est indicado encima de cada conector.
Los valores de verdad que intervienen en cada operacin estn indicados por
flechas de doble sentido.
El valor de verdad de la forma proposicional es falso.

Antes de seguir el estudio, revisemos si dominas los conceptos explicados.


Para ellos te presentamos estos ejercicios
EJERCICIOS

Si p es falso, q verdadero y r falso, hallar el valor de las siguientes formas


proposicionales

(1) ( p q ) r
(2) ( p q ) r
(3) ( ( p q ) r ) p
(4) ( ( p q ) p ) q
(5) ( ( p q ) q ) p
(6) ( ( p q ) q ) ( p r )
(7) ( p q ) ( p q )
(8) ( p q ) ( ( p q ) r )
(9) ( p ( q r ) ) ( ( p q ) r )
(10) ( ( ( p q) r ) r ) ( p q )

2. TABLAS DE VERDAD DE FORMAS PROPOSICIONALES DE CIERTA


COMPLEJIDAD.

Para diagramar una tabla de verdad es preciso tener en cuenta, al menos, dos puntos
principales: primero, el alcance de los conectores; segundo, el nmero de conjuntos de
posibles combinaciones de valores de verdad.

El primer punto ya lo dilucidamos al estudiar los parntesis. Para determinar el


segundo, emplearemos la siguiente frmula: 2. El exponente n seala el nmero de
variables que tiene la forma proposicional; la base 2n los dos valores de verdad: verdad y
falsedad. Por lo tanto, si una forma proposicional tiene tres variables proposicionales, los
posibles conjuntos de valores veritativos en ella sern: 23 = 8; si tiene cuatro, 24 = 16; si tiene
dos, 22 = 4; si tiene una, 21 = 2 y as sucesivamente.

126
DIAGRAMACIN DE TABLAS DE VERDAD

Diagramacin de la tabla de verdad de la forma proposicional:

2 l 3 5 4
( ( p q) q ) p
1 0 01 1 1 1 01
0 1 01 1 1 1 10
1 1 10 0 0 1 01
0 1 10 0 0 1 10

Observaciones:

(i) El conector principal es el segundo implicador y, en consecuencia, la forma


proposicional es una implicacin.
(ii) Hay cuatro posibles formas de combinacin de los valores de verdad, en efecto, 2 2
= 4.
(iii) El orden de colocacin de los valores de verdad debajo de las variables
proposicionales se ha hecho as por comodidad; traten de hacerlo de otra forma y
siempre sern esos y slo esos cuatro conjuntos posibles de combinacin. La prctica
ha enseado que se puede hacer as y eso significa un ahorro de energa.
(iv) Se inicia con el antecedente siguiendo el orden de alcance de los conectores tal
como se indica en el diagrama y luego se sigue con el consecuente.
(v) Las flechas que aparecen en la parte inferior del diagrama indican las columnas
que se tienen en cuenta en cada operacin.
(vi) El nmero matricial es el que aparece debajo del conector principal.

Otro ejemplo, sea la forma proposicional:


3 l 2 8 5 4 7 6
~ ( ( p q ) r ) ( ~ ( p q ) r )
0 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 01
0 0 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 01
0 1 1 0 1 1 1 0 1 1 0 0 01
1 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 1 01
1 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 1 10
1 0 1 1 0 0 1 0 0 1 1 1 10
1 1 1 0 0 0 1 0 1 1 0 1 10
1 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 1 10

Observaciones:

(i) El conector principal es el implicador y la forma proposicional es, por tanto, una
implicacin.
(ii) Hay ocho conjuntos posibles de combinacin de los valores de verdad, en efecto,
23 = 8.
(iii) La distribucin de los valores de verdad se ha hecho de esa forma, tambin, por
comodidad.
(iv) El orden de las operaciones est indicado por los nmeros de la parte superior del
diagrama y por las flechas de su parte inferior.

127
3. TIPOS DE FORMAS PROPOSICIONALES.

Hay tres tipos de formas proposicionales, a saber: tautologas, contradicciones y


contingencias.

3.1. Formas Proposicionales Tautolgicas

Una forma proposicional es una tautologa si en la columna del conector principal


slo aparecen valores de verdad verdaderos, esto es, si su nmero matricial est constituido
slo por unos. Ejemplo de tautologa:

( ( p q ) p ) q
1 1 1 1 1 1 1
0 1 1 0 0 1 1
1 0 0 0 1 1 0
0 1 0 0 0 1 0

Observa la columna del conector principal, en ella slo hay valores de verdad
verdaderos.

3.2. Formas Proposicionales Contradictorias

Una forma proposicional es una contradiccin si en la columna del conector principal


slo aparecen valores de verdad falsos, es decir, si su nmero matricial slo contiene ceros.
Ejemplo de contradiccin:

( p q ) ( p q )
1 1 1 0 0 01 1 1
0 1 1 0 0 10 1 1
1 0 0 0 1 01 0 0
0 1 0 0 0 10 1 0

Observa que debajo del conector principal slo aparecen valores de verdad falsos.

3.3. Formas Proposicionales Contingentes

Una forma proposicional es contingente si en la columna del conector principal


aparecen valores de verdad verdaderos y falsos.
Ejemplo de forma proposicional contingente:

( ( p q ) p ) ~q
1 1 1 1 1 0 01
0 1 1 0 0 1 01
1 0 0 0 1 1 10
0 1 0 0 0 1 10

128
Observa que debajo del conector principal aparecen valores de verdad verdaderos y
falsos.

A continuacin te proponemos unos ejercicios,


para que reafirmes el grado de comprensin
de los puntos tratados
EJERCICIOS

Construya la tabla de verdad de las siguientes formas proposicionales y determina si


son tautolgicas, contradicciones o contingencias ( objetivo especfico 7.3.)

(1) p q

(2) ( p q )

(3) ( p q ) ( p q )

(4) ( p q ) r

(5) ( ( p q ) r )

(6) ( ( p q ) r) ( ( p q ) r )

(7) ( ( p q ) r ) ( ( p q ) r )

(8) ( ( ( p q ) r ) r ) ( p q )

(9) ( ( p q ) ( q r ) ) ( p r )

(10) ( ( ( p q ) r ) r ) ( p q )

4. VARIABLES SINTCTICAS

Con el fin de facilitar la explicacin de lo que sigue, voy a referirme a las variables
sintcticas. Las variables sintcticas son las primeras letras maysculas del alfabeto: A, B, C,
D etc., que representan CUALQUIER FORMA PROPOSICIONAL. Por ejemplo, A puede
representar en una ocasin la forma proposicional p q y en otra ( p q ) ~ r).
Lo mismo sucede con B, C, D etc.

5. IMPLICACIN TAUTOLGICA

A implica tautolgicamente a B si, y slo si A ~ B es una tautologa.

129
Por ejemplo, sea A ( p q ) ~ q y B ~ p. Construyamos la implicacin A
B y obtengamos su nmero matricial, construyendo su tabla de verdad.

A B
( ( p q ) q ) p
1 1 1 0 01 1 01
0 1 1 0 01 1 10
1 0 0 0 10 1 01
0 1 0 1 10 1 10
La implicacin A B es una tautologa puesto que su nmero matricial est formado
slo por valores de verdad verdaderos, por lo tanto A implica tautolgicamente a B. A la
implicacin tautolgica se le llama tambin implicacin lgica; luego, se puede decir tambin
que, en el ejemplo dado, A implica lgicamente a B.

6. EQUIVALENCIA TAUTOLGICA

A equivale tautolgicamente a B si, y slo si A B es una tautologa.


Por ejemplo, sea A ~ p q y B p q. Construyamos la equivalencia A B y
obtengamos su nmero matricial construyendo su tabla de verdad.

A B
( p q ) ( p q )
01 1 1 1 1 1 1
10 1 1 1 0 1 1
01 0 0 1 1 0 0
10 1 0 1 0 1 0

El nmero matricial est formado slo por valores de verdad verdaderos, por lo tanto
la equivalencia (A B) es una tautologa y, en consecuencia A equivale tautolgicamente a
B. Tambin se dice que A equivale lgicamente a B.

7. MTODO ABREVIADO POR REDUCCIN AL ABSURDO

Cuando las vp son ms de tres el mtodo de tablas de verdad para probar si una forma
proposicional es o no tautologa es largo y engorroso, por cuanto el nmero de filas aumenta
considerablemente; pinsese, por ejemplo, que con cuatro variables se requeriran 16 filas
(24), con cinco 32 filas (25 ) y as sucesivamente. Para formas proposicionales que tengan ms
de tres vp se puede aplicar un mtodo ms abreviado, que lo hemos llamado Mtodo
Abreviado por Reduccin al Absurdo.

Como el mtodo es por medio de reduccin al absurdo debemos tener presente que en
este mtodo se tienen que cumplir los siguientes pasos:

130
Primero, se supone lo opuesto de lo que se quiere probar. Por ejemplo, si se quiere
probar que una forma proposicional es tautolgica, se empieza suponiendo que no lo
es.
Segundo, con la suposicin anterior se hacen las relaciones o las operaciones segn el
caso.
Tercero, si despus de realizar las operaciones se encuentra alguna contradiccin,
algn absurdo, entonces la suposicin inicial se rechaza y se afirma lo opuesto.

Veamos, ahora, cmo se aplica el Mtodo Abreviado por Reduccin al Absurdo para
determinar si una forma proposicional es o no tautologa. Empezaremos con una forma
proposicional sencilla. .

Sea la siguiente forma proposicional:

( ( p q ) p ) q

Para determinar si es o no tautologa seguiremos los tres pasos indicados:

Primer paso: Se supone lo opuesto a lo que queremos determinar; luego, como queremos
especificar que es tautologa, supondremos que no es tautologa. Si no es tautologa alguno
(al menos uno) de los valores de verdad del nmero matricial ser falso. Por tanto se coloca
un cero debajo del conector principal, as:

( ( p q ) p ) q
0

Segundo paso: Con ese valor de verdad debajo del conector principal se realizan las
operaciones correspondientes siguiendo las reglas de los conectores, as:

( ( p q ) p ) q
1 1 0 1 1 0 0
(6)(4) (7) (2)(5) (1) (3)

Observacin: Los nmeros entre parntesis indican el orden en que se han hecho las
operaciones: debajo del 0 (cero) del segundo implicador aparece (1) por ser el primer valor de
verdad supuesto; el (2) aparece debajo del 1 del conjuntor y el (3) debajo de la ltima q, por
ser los dos siguientes valores de verdad obtenidos con la regla del implicador, que dice que si
el implicador es falso, como en este caso, entonces el antecedente (en este caso la
conjuncin) es verdadero y el consecuente (aqu la ltima q ) es falso. Cada uno de los otros
valores de verdad se obtienen mediante las reglas de los conectores presentes y mediante el
traslado de los valores de verdad que se conocen de alguna vp.

Tercer paso: Se determina si hay alguna contradiccin o absurdo. En el caso presente


observamos que hay una contradiccin en el paso (4), ya que segn la regla del implicador la
131
implicacin es falsa cuando el antecedente (aqu `p') es verdadero y el consecuente (aqu `q')
es falso, y esa implicacin aparece verdadera. Eso es una contradiccin o un absurdo porque
va en contra de la regla del implicador. En consecuencia tenemos que rechazar la suposicin
inicial, es decir, tenemos que afirmar su opuesta, y si supusimos que la forma proposicional
no era tautologa, tenemos que afirmar ahora su apuesto, es decir, que la forma proposicional
analizada es tautologa.

Segundo ejemplo: determinar si es tautologa esta forma proposicional.

( ( ( p q ) ( q r ) ) ( r s ) ) ( p s )

Primer paso: Suponemos que no es tautologa, luego colocamos falso debajo del conector
principal; as:

( ( ( p q ) ( q r ) ) ( r s ) ) ( p s )
0

Segundo paso: Efectuamos las operaciones lgicas con los conectores:

( ( ( p q ) ( q r ) ) ( r s ) ) ( p s )
1 1 1 1 1 1 0 1 01 0 0 1 0 0
(10)(8)(12) (6) (14)(9)(15) (2) (13)(7)(11) (1) (4)(3)(5)

Tercer paso: Se observa si hay alguna contradiccin. Segn la regla del implicador, en el (9),
hay una contradiccin, puesto que si el antecedente es verdadero y el consecuente falso la
implicacin es falsa y aqu aparece verdadera. Luego, tenemos que afirmar lo contrario de lo
supuesto, y, de esta manera, determinamos que la forma proposicional propuesta es
tautologa.

Tercer ejemplo: una forma proposicional en la que se dan ms de una posibilidad. En los
dos ejemplos anteriores fue suficiente con una sola. posibilidad. En el ejemplo presente se
pueden dar dos posibilidades. Determinar si la forma proposicional:

( p q ) ( ~p q )

Primer paso: Suponemos que no es tautologa, luego:

( p q ) ( ~p q )
0

Segundo paso: Se opera con los conectores y se trasladan valores de verdad si hace falta.
Inmediatamente se observa que se pueden dar dos casos, ya que la equivalencia es falsa
cuando sus dos argumentos tienen valores de verdad diferentes, esto es:

( p q ) ( ~p q )
er
1 caso: 0 0 1
2docaso: 1 0 0

132
Analizamos el primer caso as:

( p q ) ( ~p q )
1 0 0 0 0 1 1 0
(4)(2)(5) (1) (8)(6)(3)(7)

Observamos que en (3) hay una contradiccin.

Analizamos el segundo caso:

( p q ) ( ~p q )
1 1 0 0 01 0 0
(7)(2)(8) (1) (4)(6)(3)(5)

En el (2) hay una contradiccin, ya que segn la regla del implicador tena que ser
falso.

Tercer paso: Puesto que en ambos casos se dan contradicciones tenemos que rechazar la
suposicin y afirmar su contraria, es decir, que la forma proposicional propuesta es una
tautologa.

Cuarto ejemplo: en l hay ms de tres vp y se da una sola posibilidad. Determinar si es o no


tautologa la forma proposicional:

( ( p ( q r ) ) ( ( q r ) s ) ) ( p s )

Primer paso: se supone que no es tautologa, luego

( ( p ( q r ) ) ( ( q r ) s ) ) ( p s )
0

Segundo paso: se opera con los conectores y se trasladan los valores de verdad de las vp si se
han logrado obtener, luego:

( ( p ( q r ) ) ( ( q r ) s ) ) ( p s )
1 1 1 0 0 1 1 0 0 1 0 0 1 0 0
(8)(6) (13)(15)(14) (2) (11)(10)(12) (7)(9) (1) (4)(3)(5)

Tercer paso: En (6) hay una contradiccin, pues no se cumple con la regla del implicador. Por
tanto, la forma proposicional analizada es tautologa.

133
Quinto ejemplo: en l hay ms de tres vp y ms de una posibilidad. Probar si la siguiente
forma proposicional ~ ( ( p q ) ( r s ) ) ( ~ ( p q ) ~ ( r s ) )
es tautologa.

Primer paso: Se supone que no es tautologa, luego:

~ ( ( p q ) ( r s ) ) ( ~( p q ) ~( r s ) )

Segundo paso: Opera con los conectores. Se dan dos casos a saber:

~ ( ( p q ) ( r s ) ) ( ~( p q ) ~( r s ) )
er
1 caso: 0 0 1
2docaso: 1 0 0

Efectuamos el primer caso:

~ ( ( p q ) ( r s ) ) ( ~ ( p q ) ~ ( r s ) )
0 1 0 0 1 1 0 0 0 1 1 0 0 1 1 1 0 0
(2) (13)(17)(14) (12) (15)(18)(16) (1) (4) (8)(6) (9) (3) (5) (10)(7)(11)

Hay contradiccin en (12).

Efectuamos el segundo caso.

~ ( ( p q ) ( r s ) ) ( ~ ( p q ) ~ ( r s ) )
1 1 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 0 0 1 1 0 0
(2) (7)(5) (8) (4) (9) (6)(10) (1) (17) (11)(15)(12) (3)(18)(13)(16)(14)

Hay contradiccin en (3).

Tercer paso: En los dos casos hay contradiccin, por tanto hay que rechazar la suposicin y
afirmar lo opuesto, luego la proposicin analizada es una tautologa.

En el caso en que haya ms de una posibilidad y, al analizar la primera, no se llega a


ninguna contradiccin, no es necesario realizar las otras posibilidades, pues con slo analizar
la primera, ya podemos afirmar que no es tautologa. Ilustremos esto con un ejemplo.
Determinar si la forma proposicional ( ( p q ) r ) ( ( p q ) r ) es o no
tautologa.

Primer paso: Se supone que no es tautologa, luego:

134
( ( p q ) r ) ( ( p q ) r )
0

Segundo paso: Operar con los conectores. Se dan dos casos, a saber:

( ( p q ) r ) ( ( p q ) r )
1er caso: 1 0 0
2docaso: 0 0 1

Efectuamos el primer caso.

( ( p q ) r ) ( ( p q ) r )
1 0 0 1 1 0 1 0 0 0 0 1
(9)(12)(l0) (2)(11) (1) (6)(4) (7) (3) (5)(8)

En (2) sera el nico lugar donde podra darse una contradiccin y, de hecho, no se da;
por tanto, la suposicin hecha es correcta, y, en consecuencia, la forma proposicional
analizada no es tautologa. Como ya hemos determinado que la forma proposicional no es
tautologa sera intil efectuar el segundo caso.

Ahora se te presentan unos ejercicios


para reafirmar lo estudiado.

EJERCICIOS

Probar mediante el Mtodo de Reduccin al Absurdo si las siguientes formas


proposicionales son o no tautologa (objetivo especfico 7.3.)

(1) ( ( p q ) p ) q )

(2) ( ( ( p q ) r ) r ) ( p q )

(3) ( ( ( p q ) r ) r ) ( p q )

(4) ( ( p q ) r ) ( r ( p q ) )

(5) ( ( ( p q ) ( r s ) ) ( p q )) ( r s )

(6) ( ( ( p ( q r ) ) ( ( q r ) s ) ) ( s t ) ) ( p t )

(7) ( ( p q ) ( r s ) ) ( ( p q ) ( r s ) )

(8) ( ( p q ) r ) ( ( p q ) r )

(9) ( ( 1 p q ) r ) ( ( p q ) r )

135
(10) ( ( p q ) ( r s ) ) ( ( r s ) ( p q )

8. MTODO DE IMPLICACIN TAUTOLGICA PARA DETERMINAR LA


VALIDEZ DE UN RAZONAMIENTO

El concepto de implicacin tautolgica nos permite dar una definicin de


razonamiento vlido que est en la base del mtodo de implicacin tautolgica para
determinar la validez de cualquier razonamiento. La definicin es la siguiente:

Un razonamiento es vlido si la CONJUNCIN de sus premisas


IMPLICA TAUTOLGICAMENTE a su conclusin.

De acuerdo con esta definicin tienen que seguirse los pasos siguientes en el mtodo
que llamaremos IMPLICACIN TAUTOLGICA para probar si un razonamiento es vlido
o no.
Primero, se abstrae la forma lgica del razonamiento en el lenguaje de la lgica
proposicional.
Segundo, se construye una implicacin cuyo antecedente es la conjuncin de las
premisas y su consecuente la conclusin.
Tercero, determinamos mediante las tablas de verdad o el Mtodo de Reduccin al
Absurdo si la implicacin es tautolgica.
Cuarto, en el caso de que la implicacin sea tautolgica, se habr probado, de acuerdo
a la definicin del razonamiento vlido, que la forma del razonamiento es vlida y, en
consecuencia, el razonamiento tambin lo ser. En el caso contrario el razonamiento no ser
vlido.
Veamos cmo se procede en la prctica. Determinemos si el siguiente razonamiento
es o no vlido.

(a) Si sube la inflacin, se deteriora la economa del pas. En efecto, .sube de


inflacin. Por tanto, se deteriora la economa del pas.

Primer paso: Abstraccin de la forma lgica:

p q Premisa
p Premisa
________
q Conclusin.

136
Segundo paso: Construccin de la implicacin en la que el antecedente es la conjuncin de
las premisas y el consecuente la conclusin:

( ( p q ) p ) q

Tercer paso: Determinar si la implicacin anterior es una implicacin tautolgica:

( ( p q ) p ) q
1 1 1 1 1 1 1
0 1 1 0 0 1 1
1 0 0 0 1 1 0
0 1 0 0 0 1 0
Cuarto paso: La respuesta: el razonamiento es vlido porque la conjuncin de las premisas
implica tautolgicamente a la conclusin.

Veamos un segundo ejemplo.

(b) Si el papel de tornasol se vuelve rojo, la solucin es un cido. Si es cido contiene


hidrgeno. Luego, si el papel de tornasol se vuelve rojo, la solucin contiene
hidrogeno.

Primer paso: Abstraccin de la forma lgica:

p q
q r
______
p r

Segundo paso: Construccin de la implicacin en la que el antecedente es la conjuncin de


las premisas y el consecuente la conclusin:

( ( p q ) ( q r ) ) ( p r )

Tercer paso: Determinar si la implicacin anterior es tautolgica:

( ( p q ) ( q r ) ) ( p r )
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
0 1 l 1 1 1 1 1 0 1 1
1 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1
0 1 0 1 0 1 1 1 0 1 1
1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 0
0 1 1 0 1 0 0 1 0 1 0
1 0 0 0 0 1 0 1 1 0 0
0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0

137
Cuarto paso: La respuesta: el razonamiento es vlido porque la conjuncin de las premisas
implica tautolgicamente a la conclusin.

Si has realizado todos los ejercicios anteriores


y aclarado todas tus dudas, pasa entonces a
resolver el siguiente Autoevaluativo,
AUTOEVALUATIVO 7

I Determinar si las siguientes formas de razonamiento son vlidas mediante el mtodo


de implicacin tautolgica.

1.1. p q P 1.2. p (q r) P
r q P q r P
____________________ ____________________
p r C p C

1.3. p q P 1.4. (p q) r P
q r P r P
____________________ ____________________
r C p q C

1.5. p q P 1.6. p q P
p r P p r P
r P ____________________
____________________ (p r) C
q C
1.8. p q P
1.7. (p q) r P q r P
r P r P
____________________ ____________________
(p q) C p C

1.9. (p q) r P 1.10. p q P
____________________ q P
r ( p q ) C ____________________
p r C

138
II Determinar si los razonamientos de las pgs. 25 y 26 son o no vlidos (objetivo
especfico 7.4).

Antes de pasar al siguiente objetivo,


debers haber subsanado tus fallas con tu asesor

C. DEMOSTRACIN DE VALIDEZ

OBJETIVO TERMINAL 8: Efectuar demostraciones formales de validez de


razonamientos, dentro de la lgica profesional, aplicando las reglas de inferencia

Para ello debers lograr los siguientes OBJETIVOS ESPECFICOS:

8.1. Dada una demostracin formal justificar cada una de las lneas sealando, en cada
casilla regla aplicada.

8.2. Dada la forma vlida de un razonamiento demostrar la conclusin, a partir de las


premisas, aplicando las reglas de inferencia.

8.3. Demostrar la validez de razonamientos dados en castellano, mediante el mtodo


demostrativo.

8.4. Conocidas las reglas de inferencia asignar contenidas a las variables


proposicionales y construir los razonamientos vlidos respectivos.

8.5. Dados razonamientos en el lenguaje natural, determinar si hay o no falacias


formales, efectuando la prueba validez. Especficamente los casos del falso MPP y
MTT.

l. DEMOSTRACIN

La Lgica no slo permite probar la validez de los razonamientos mediante el mtodo


de implicacin tautolgica, sino, tambin, demostrar la validez de los mismos con el llamado
MTODO DEMOSTRATIVO.
Se trata de demostrar la conclusin a partir de las premisas. La demostracin de la
conclusin de una forma vlida de razonamiento es una sucesin finita de lneas (Ll, L2,
L3......., Ln) de formas proposicionales de las cuales la ltima lnea (Ln) es la conclusin y
cada una de las anteriores son o bien premisas o bien formas proposicionales obtenidas de
lneas anteriores mediante alguna regla de inferencia.

139
El mtodo demostrativo se asemeja al juego de ajedrez. Para jugar ajedrez se
requieren: a) un conjunto de piezas; b) lugares iniciales para cada pieza; c) un conjunto de
reglas que permitan obtener nuevas posiciones a cada una de las piezas en su propsito de
lograr el triunfo. En el mtodo demostrativo, de manera anloga, se requieren: a) un conjunto
de formas proposicionales; b) lugares iniciales para estas formas proposicionales; c) un
conjunto de reglas que permitan obtener a partir de formas proposicionales anteriores, nuevas
formas proposicionales en sus correspondientes lneas hasta llegar a la conclusin. Estas
reglas reciben el nombre de REGLAS DE INFERENCIA. En consecuencia, es
imprescindible aprender estas reglas antes de empezar el mtodo demostrativo.

Veamos, a modo de ejemplo, la demostracin de la siguiente forma vlida de


razonamiento. Las reglas de inferencia que aparecen en la demostracin se explican ms
adelante.

Forma vlida de razonamiento:


p q Premisa
q r Premisa
r s Premisa
p t Premisa
s Premisa
t Conclusin

Demostracin:
(1) p q Premisa
(2) q r Premisa
(3) r s Premisa
(4) p t Premisa
(5) ~s Premisa
(6) p r de (1) y (2) por Transitividad Implicativa.
(7) p s de (3) y (6) por Transitividad Implicativa.
(8) ~p de (5) y (7) por Modus Tollendo Tollens.
(9) t de (4) y (8) por Modus Tollendo Ponens.

Observa que en esta demostracin estn presentes los tres requisitos anotados: a)
formas proposicionales (todas las lneas son formas preposicionales); b) lugares iniciales para
esas formas proposicionales ( las lneas del 1 al 5); c) nuevas formas proposicionales
obtenidas de lneas anteriores mediante la aplicacin de alguna regla de inferencia, siendo la
ltima lnea t que es precisamente la conclusin a la cual llegamos en un nmero finito de
lneas. En la columna de la izquierda aparecen las premisas y las formas proposicionales que
se deducen de ellas; en la de la derecha las reglas de inferencia usadas para obtener las
nuevas lneas.
Por REGLA DE INFERENCIA se entiende la forma lgica de un razonamiento
vlido elemental. Razonamiento elemental es aquel que no puede darse ms simplificado.
Veamos un ejemplo:

Si Scrates es filsofo, entonces reflexiona sobre la realidad.

140
En efecto, Scrates es filsofo.
_____________________________________________________
Por tanto, Scrates reflexiona sobre la realidad!

La forma lgica de este razonamiento vlido y elemental es sta:

p q
p
________
q
Esta forma de razonamiento constituye una regla de inferencia llamada Modus
Ponendo Ponens (MPP).
Las reglas de inferencia no siempre se presentan en varias lneas, como la anterior,
algunas a veces se hace en una sola lnea, separando las premisas con una coma ( , ) y
precediendo la conclusin con tres puntos en forma triangular ( ). Por ejemplo, la regla de
inferencia anterior en lugar de expresarse en tres lneas como se hizo, se puede hacer en una
sola as:

p q, q

A continuacin aparece una lista de las principales reglas de inferencia. Para


generalizar, las hemos expresado con variables sintcticas.

REGLAS DE INFERENCIA ESQUEMAS


1. Modus Ponendo Ponens (MPP) A B, A B
2. Modus Tollendo Tollens (MTT) A B, B A
3. Transitividad Implicativa (TT) A B, B C A C
4. Modus Tollendo Ponens (MTP) A B, A B
5. Dilema Constructivo (DC) (A B) (C D), A C B D
6. Dilema Destructivo (DD) (A B) (C D), B D A C
7. Conjuncin (Conj.) A, B A B
8. Simplificacin (S) ABA
9. Adicin (Ad) AAB

Las diez reglas de inferencia restantes se basan en el PRINCIPIO DE SUSTITUCIN


mediante el cual dos formas proposicionales lgicamente equivalentes pueden sustituirse
mutuamente en todos los lugares en que aparezcan sin que cambie cl resultado. En ellas
simplemente se expresar la equivalencia.

10. Conmutacin (Conm.) (A B) (B A)


(A B) (B A)

11. Asociacin (Asoc.) (A(BC))((AB)C)


(A(BC))((AB)C)
12. Distribucin (Dist.) (A(BC))((AB)(AC))
(A(BC))((AB)(AC))
13. Doble Negacin (DN) A ~ A
14. Implicacin Material (IM) ( A B ) ( ~A B )
15. Contraposicin (Cont.) ( A B ) ( ~B A )
141
16. Equivalencia (Eq.) (AB)((AB)(BA))
17. Exportacin (Exp.) ((AB)C)(A(BC))
18. Tautologa (Taut.) A ( A A)
19. Leyes de Morgan (LM) ~( A B) ( ~A ~B )
~( A B) ( ~A ~B )

No tenemos reglas mecnicas para la construccin de las demostraciones de validez


de las formas de razonamiento. En este sentido, estas demostraciones difieren de las del
mtodo de implicacin tautolgica. En este caso, debemos pensar por dnde empezar y cmo
proseguir hasta llegar a la conclusin. Con el fin de ejercitarnos en estas demostraciones
procederemos a explicar detalladamente cada una de las reglas de inferencia, aplicndolas, al
mismo tiempo, a formas vlidas sencillas de razonamiento.

2. EXPLICACIN DE LAS REGLAS DE INFERENCIA

2.1. Modus Ponendo Ponens (MPP)


Esta regla dice que afirmando (ponendo) el antecedente de una implicacin dada se
afirma (ponens) su consecuente.
Veamos un ejemplo:

(a)Si los iones tienen carga elctrica, entonces no son tomos; efectivamente, los
iones tienen: carga elctrica. Por tanto, los iones no son tomos.

Forma lgica:
p q Premisa
p Premisa
_________________________
q Conclusin

en la cual p y q son:

p: Los iones tienen carga elctrica.


q: (Los iones) son tomos.

Observa que la primera premisa es una implicacin y la segunda su antecedente.


Siempre que se d esa circunstancia se obtiene como conclusin su consecuente. El nombre
latino, Modus Ponendo Ponens, que sugiere la regla, quiere decir: el mtodo por el cual
afirmando (Ponendo) el antecedente, se afirma (Ponens) su consecuente.
Para generalizar esta regla se expresa con variables sintcticas, obteniendo su
ESQUEMA, as:

AB Premisa: Implicacin.
A Premisa: Afirmacin del antecedente.
B Conclusin: Afirmacin del Consecuente.

Resumiendo:
Si en una lnea tenemos una implicacin, y en otra cualquiera su antecedente,
142
podemos obtener en otra lnea ms su consecuente.

Veamos un ejemplo de demostracin en el cual se emplea dos veces el Modus


Ponendo Ponens. Sea la forma de razonamiento:

pq P
qr R
p P
r C

Demostracin:

(1) p q P
(2) qr P
(3) p P
(4) q MPP (1) y (3)
(5) r MPP (2) y (4)

La lnea (4) se obtiene mediante la regla Modus Ponendo Ponens aplicada a 1 las
lneas ( 1 ) y (3 ).
La lnea (5) se obtiene aplicando la misma regla a las lneas (2) y (4). La ltima lnea
(5) es la conclusin que haba que demostrar.

2.2. Modus Tollendo Tollens (MTT)


Esta regla dice que negando (tollendo) el consecuente de una implicacin dada se
niega (tollens) su antecedente. Esto es, si tenemos en una lnea una implicacin y en otra la
negacin de su consecuente, podemos obtener en otra lnea distinta la negacin de su
antecedente.

El esquema del Modus Tollendo Tollens ser:

AB Implicacin.
~B Negacin del consecuente.
~A Negacin del antecedente.

Es sumamente importante que pases ahora a resolver los ejercicios.


No debes seguir adelante hasta que todo este claro

EJERCICIOS

Dadas las siguientes formas vlidas de razonamiento demostrar la conclusin


aplicando el Modus Ponendo Ponens y/o el Modus Tollendo Tollens. La conclusin aparece
encabezando cada forma de razonamiento despus de la palabra demostrar (objetivo
especfico 8.5).

(1) p q P
1. Demostrar: p
143
(2) q r P 4. Demostrar: ( p q )
(3) r P (1) ( p q ) w P
(2) r ( s t ) P
2. Demostrar: q (3) ( s t ) n P
(1) p q P (4) n P
(2) p r P
(3) r s P 5. Demostrar: ( ( p q ) r )
(4) s P (1) ( ( p q ) r ) s P
(2) s t P
3. Demostrar: p (3) t P
(1) p ( q r ) P
(2) ( q r ) s P 6. Demostrar: t
(3) s t P (1) p q P
(4) t P (2) q ( r t ) P
(3) p P
(4) r P

2.3. Transitividad Implicativa (TI)


Si se nos dan dos implicaciones como: (1) p q
(2) q r

en donde el consecuente de la primera es el antecedente de la segunda, entonces podemos


inferir una nueva forma preposicional en la que el antecedente ser el antecedente de la
primera y el consecuente, el consecuente de la segunda, es decir:

(3)p r

Por tanto, el esquema de la Transitividad Implicativa es:

AB
BC
______
AC

Esta regla tambin se llama Silogismo Hipottico.

2.4. Modus Tollendo Ponens (MTP)


Es el modo mediante el cual negando (tollendo) uno de los argumentos de una
disyuncin dada se afirma (ponens) el otro argumento.

En trminos lgicos se indican as los dos posibles casos de esta regla:

Primer caso: Segundo caso:


AB AB
~A ~B
_______ ______
B A

144
Por tanto, si en la demostracin de una forma de razonamiento tiene en una lnea una
DISYUNCIN y en otra cualquiera la negacin de uno de sus argumentos, se puede inferir
una nueva lnea que ser el otro argumento. Esta regla tambin recibe el nombre Silogismo
Disyuntivo.

Tal como has venido haciendo,


resuelve los ejercicios propuestos

EJERCICIOS

Demostrar la conclusin de las siguientes formas vlidas de razonamiento aplicando


cualquiera de las reglas de inferencia estudiadas (objetivo especfico 8.5).

1. Demostrar: s 4. Demostrar: n
(1) p q P (1) (p q ) ( r t ) P
(2) p r P (2) p q P
(3) r P (3) t P
(4) p s P (4) s r P
(5) s r P

2. Demostrar: r
(1) p q P 5. Demostrar: r p
(2) q P (1) ( p q ) ( ( r s ) t ) P
(3) p ( r t ) P (2) ( p q ) P
(4) t P (3) t P
(4) s p P

3. Demostrar: q s
(1) p ( q r ) P 6. Demostrar: q
(2) p t P (1) p ( q r ) P
(3) t P (2) p r P
(4) r s P (3) r P

2.5. Regla de Simplificacin (S)


De una conjuncin se puede inferir cualquiera de los argumentos. De la conjuncin p
q se puede inferir p o q.
El esquema de la regla de Simplificacin es:

AB Conjuncin
___________
A Primer argumento.
B Segundo argumento.

145
2.6. Regla de Conjuncin (Conj.)
Es la operacin opuesta a la de la Simplificacin. Puedo unir, mediante la conjuncin,
varias formas proposicionales que hayan aparecido en alguna lnea anterior de la
demostracin. Si en dos lneas de la demostracin aparecen p y q puedo obtener una fila
ms con la conjuncin, es decir, obtengo p q.
Esquema de la regla de Simplificacin

A Forma proposicional cualquiera.


B Forma proposicional cualquiera.
AB Conjuncin de las formas proposiciones anteriores.
2.7. Regla de Adicin (Ad)
De una forma proposicional cualquiera se puede inferir esa forma proposicional en
disyuncin con cualquiera otra. Este es su esquema:

A Forma proposicional cualquiera.


_________
AB Disyuncin de la forma proposicional anterior con otra
cualquiera representada por B.

2.8. Dilema Constructivo (DC)


El siguiente esquema:

AB
RS
AR
______
BS

corresponde a la regla de inferencia Dilema Constructivo (DC). Observa que en las premisas
hay dos implicaciones con formas proposicionales distintas, una disyuncin formada con los
antecedentes de las dos implicaciones y la conclusin es la disyuncin de los consecuentes de
las dos implicaciones de las

2.9. Dilema Destructivo (DD)


El siguiente esquema:

AB
RS
~B ~S
_________
~B ~R

corresponde a la regla de inferencia Dilema Destructivo. En l las premisas estn formadas


por dos implicaciones con formas proposicionales distintas y con la disyuncin de la
negacin de sus consecuentes, y la conclusin con la negacin de los antecedentes de las
mismas implicaciones de las premisas.

146
Te invitamos a resolver los siguientes ejercicios,
estos te ayudarn a reafirmar lo estudiado.

EJERCICIOS

Demostrar la validez de las siguientes formas de razonamiento aplicando cualquiera


de las reglas de inferencia estudiadas (objetivo especfico 8.5).

6. Demostrar: t
1. Demostrar: q (1) p q P
(1) p q P (2) ( p r ) s P
(2) p r P (3) q r P
(4) t s P
2. Demostrar: q
(1) p ( p r ) P 7. Demostrar: q s
(2) p r P (1) p q P
(2) r t P
3. Demostrar: p q (3) t s P
(1) p q P (4) p P
(2) p r P
(3) r P

4. Demostrar: r s
(1) p q P
(2) p r P
(3) q s P
(4) s P 8. Demostrar: t
(1) ( p q ) ( r s ) P
(2) q s P
(3) r P
(4) p t P

9. Demostrar: r
5. Demostrar: p u (1) ((p q) r) (s t) P
(1) p q P (2) ( p q ) s P
(2) r t P (3) t u P
(3) r q P (4) u w P
(4) r P
10. Demostrar: u
(1) ( p q ) ( r s ) P

147
(2) ( q s ) ( t u) P
(3) p s P
(4) ( q u ) ( t u ) P
(5) t P

2.10. Reglas de Inferencia por Sustitucin

Las diez siguientes reglas de inferencia, basadas en el principio o regla de sustitucin,


se aplican teniendo en cuenta que dos formas proposicionales lgicamente equivalentes
pueden sustituirse mutuamente en cualquier parte que aparezcan sin que cambie el resultado.
En el ejemplo siguiente se muestra la manera cmo se aplica cada una de estas reglas. Si , (
p q ) (q p ), entonces p q puede sustituirse por p q y viceversa. A esta
regla se le llama Conmutacin de la Disyuncin. En el ejemplo siguiente de demostracin de
una forma vlida de razonamiento se muestra la manera cmo se aplica la regla anterior. Lo
que se hace en este caso se puede hacer, cuando sea necesario, con cualquiera de las reglas de
inferencia restantes por sustitucin. Sea la forma vlida de razonamiento:

(p q) r
q p
_______________
~r

y su demostracin sta:
(1) (p q) ~r P
(2) q p P
(3) p q Conm. 2
(4) r MPP 1, 3

Observe que la lnea (3) se obtiene de la fila (2) aplicando la regla conmutativa, A B
B A sustituyendo q p por su equivalente lgico p q.
Sea la forma vlida de razonamiento:

p ( q r )
p
_________________
r

y su demostracin la siguiente:

(1) ~~p ( q r ) P
(2) p P
(3) p ( q r ) DN 1
(4) q r MPP 2 y 3

148
(5) r Simp. 4

Observa que (3) se ha obtenido aplicando la regla de doble negacin en el antecedente


de (1), es decir, las reglas de inferencia por sustitucin, a diferencia de las otras, se pueden
aplicar a toda la lnea, como en el primer ejemplo, o parte de la. lnea como en el ejemplo
presente. Dado que con todas las reglas de inferencia por sustitucin se trabaja de la misma
manera es innecesario referirme a cada una de ellas particularmente, en la pg. (41 ) est la
lista completa de esas reglas.

Para reafirmar tus conocimientos resuelve


los siguientes ejercicios
EJERCICIOS

I. Las siguientes son demostraciones formales de validez de formas de


razonamientos. Justificar cada lnea que no sea premisa. (objetivo especfico 8.4).

1. Demostrar: p r
(1) p q P
(2) r q P
(3) q r
(4) q r
(5) p r

2. Demostrar: ( r s ) t
(1) p q P
(2) r ( s t ) P
(3) ( q p ) ( t s )
(4) ( p q ) ( t s )
(5) t s
(6) s t
(7) ( s t )
(8) r
(9) r ( s t )
(10) ( r s ) t

3. Demostrar: ( t q ) r
(1) r 1 t P
(2) r p P
(3) t q P
(4) t r
(5) t r
(6) t p
(7) t
(8) p
(9) ( t q )
(10) ( t q )
(11) ( t q )
(12) r

149
(13) ( t q ) r
4. Demostrar: ( q r ) s
(1) ( p q ) r P
(2) r P
(3) ( p q )
(4) ( p q )
(5) p q
(6) p q
(7) q
(8) q r
(9) ( q r ) s

5. Demostrar:
(1) p ( q r ) P
(2) ( q r ) ( q p ) P
(3) ( p q ) ( q r )
(4) p q
(5) p q
(6) q p
(7) q p
(8) q p
(9) ( p q ) ( q p )
(10) p q

6. Demostrar: ( n r )
(1) s ( p t ) P
(2) t ( q r ) P
(3) s P
(4) ( p t )
(5) p t
(6) p t
(7) t
(8) q r
(9) r q
(10) ( r q ) n
(11) n ( r q )
(12) ( n r ) ( n q )
(13) n r
(14) ( n r )

7. Demostrar: q s
(1) p q P
(2) r s P
(3) p r P
(4) q s
(5) q s

150
8. Demostrar: p t
(1) r s P
(2) r p P
(3) s q P
(4) p r
(5) p r
(6) p s
(7) s
(8) s
(9) p
(10) p t
(11) p t
(12) p t

9. Demostrar: t u
(1) (p q ) ( r s ) P
(2) ( t p ) ( u ) P
(3) ( u q ) ( s ) P
(4) r
(5) r s
(6) ( r s )
(7) ( p q )
(8) p q
(9) t p
(10) u q
(11) ( p ) ( u q )
(12) t u
(13) t u

10. Demostrar: ( s r )
(1) ( p q ) ( r s ) P
(2) q s P
(3) p s P
(4) s p
(5) s p
(6) q p
(7) p q
(8) p q
(9) r s
(10) r s
(11) r s
(12) s r
(13) ( s r )

II. Demuestre la validez de las siguientes formas de razonamiento mediante el mtodo


demostrativo, esto es, aplicando las reglas de inferencia (objetivo especfico 8.5).

151
1. Demostrar: p r
(1) p q P
(2) r q P

2. Demostrar: r ( s t )
(1) p q P
(2) r ( s t ) P
(3) ( q p ) ( t s ) P

3. Demostrar: ( s q ) r
(1) r s P
(2) r p P
(3) s q P

4. Demostrar: ( q r ) s
(1) ( p q ) r P
(2) r P

5. Demostrar: r ( q r )
(1) s ( q r ) P
(2) ( p r ) s P
(3) p n

6. Demostrar: ( n ( r q )
(1) s ( p t ) P
(2) t ( q r ) P
(3) s P

7. Demostrar: t u
(1) (p q ) ( r s ) P
(2) ( t p ) ( u ) P
(3) ( u q ) ( s ) P
(4) r P

8. Demostrar: r s
(1) ( p q ) ( r s ) P
(2) q s P
(3) p r P

9. Demostrar: q s
(1) p q P
(2) r s P
(3) p ( r t ) P
(4) t P

10. Demostrar: p
(1) p ( q r ) P
152
(2) q ( r p ) P

11. Demostrar: ( p r ) ( p r )
(1) ( p q ) ( q r ) P
(2) (s p ) ( r s ) P

12. Demostrar: u
(1) p ( q r ) P
(2) ( p q ) ( s t ) P
(3) p ( t q ) P
(4) ( u q ) s P

III. Demostrar la validez de los siguientes razonamientos mediante el mtodo


demostrativo (objetivo especfico 8.6).

(1) No se da el caso de que es culpable o no se arrepinti. Luego no es culpable.


(2) Si el universo comenz a expansionarse con el Big Bang hace cerca de trece mil
millones de aos, entonces en l no puede haber objetos de ms de trece mil millones
de aos, ni tampoco puede haber fuentes que iluminen ms all de trece mil millones
de aos. Efectivamente, el universo empez su expansin con el Big Bang; luego, ni
hay objetos ni luces anteriores a trece mil millones de aos.
(3) Si un profesor no prepara responsablemente sus clases, es responsable de la mala
preparacin de los estudiantes; si prepara bien sus clases, tiene que dedicar tiempo
extra para ello. O bien no prepara bien sus clases o bien lo hace. Por tanto o es
responsable de la deficiente preparacin de los estudiantes o tiene que dedicar tiempo
extra a la preparacin de las clases.
(4) Slo se puede exigir a los dems si uno cumple con sus responsabilidades. Slo si
uno cumple con sus responsabilidades puede esperar lo mismo de los dems. l, en
realidad, no espera que los dems cumplan sus deberes. En consecuencia, uno no
cumple con sus responsabilidades.
(5) La vctima tena el dinero en su cartera slo si el robo no fue el motivo del crimen.
Ahora bien, el motivo del crimen fue el robo o la venganza. De hecho la vctima tena
el dinero en su cartera. Luego, la venganza fue el motivo del crimen.
(6) Si es falso que va a aumentar la inflacin y habr pocas inversiones extranjeras, es
falso tambin que el presupuesto nacional es deficitario. Pero, en realidad, el
presupuesto nacional si es deficitario. Por consiguiente, aumentar la inflacin y habr
pocas inversiones extranjeras.
(7) Si la curvatura del espacio tridimensional es una esfera, entonces el universo es
ilimitado y finito a la vez. Esto es lo mismo que afirmar que es falso que el universo
sea ilimitado y finito a la vez o que la curvatura del espacio tridimensional del
universo sea una esfera.
(8) Si hay impunidad, aumenta la corrupcin. Si el gobierno da el ejemplo, los
ciudadanos se sienten motivados para cumplir sus deberes cvicos. O no aumenta la
corrupcin o los ciudadanos no se sientan motivados para cumplir sus deberes cvicos.
Luego, es falso que haya impunidad y el gobierno d el ejemplo.

(9) Actuamos honestamente si, y slo si hay una adecuacin entre lo que pensamos y
lo que hacemos. Si tiene lugar esto ltimo aumenta nuestra autoestima. En realidad

153
nuestras actuaciones disminuyen nuestra autoestima. Luego no actuamos con
honestidad.
(10) Venezuela puede tener muchas naciones amigas, slo si respeta su
autodeterminacin. No puede esperar que todos tengan el mismo sistema de gobierno,
si se respeta su autodeterminacin. Venezuela, en realidad tiene muchas naciones
amigas. Luego, Venezuela no espera que todas las naciones tengan el mismo sistema
de gobierno.
(11) Slo si un objeto es menos denso que el agua, flota en ella. O el objeto no es
menos denso que el agua o puede desplazar una cantidad de agua igual a la de su
propio peso. Si desplaza una cantidad de agua igual a la de su propio peso, flotar en
el agua. Por lo tanto, un objeto flotar en el agua si, y slo si puede desplazar una
cantidad de agua igual a la de su propio peso.

3. CONSTRUCCIN DE RAZONAMIENTOS VALIDOS

En este tiempo de las superautopistas de la comunicacin, de los computadores que


pueden "pensar lo impensable" es ms necesario que nunca estar preparado y no slo para
detectar falacias y equivocaciones, sino para poder construir, con los inmensos datos que
estarn a nuestro alcance, ese conjunto proposicional irrompible, interrelacionado
monolticamente que llamamos razonamiento. Para este cometido ninguna gua mejor que las
reglas de inferencia. Todo razonamiento, no importa lo complejo que sea, que tenga la forma
lgica de cualquier regla de inferencia siempre ser vlido. Luego, mediante, por ejemplo, la
regla del MPP podemos construir razonamientos de diversa complejidad, desde el ms simple
cuya forma lgica sea:

p q
p
_____
q

a otra ms compleja, como los que tienen formas lgicas como sta:

~(p q) (r s)
~ ( p q)
______________________
r s

Obviamente, para construir razonamientos tenemos que dar contenido a las formas
lgicas de razonamiento, esto es, tenemos que sustituir las variables proposicionales por
proposiciones. En el caso de las dos formas de razonamiento anteriores habr un sin nmero
de razonamientos, por cuanto las variables proposicionales pueden sustituirse por distintos
contenidos proposicionales: contenidos de qumica, fsica, economa, poltica, de lo que
ocurre diariamente, etc. Por esa, antes de construir los razonamientos, es preciso sustituir las
variables proposicionales por las proposiciones que van a constituir su contenido. A modo de
ejemplo, construiremos razonamientos con las formas lgicas de razonamiento a que nos
estamos refiriendo.

Para construir un razonamiento cuya forma sea el MPP:

154
p q
p
_______
q

tenemos que dar contenido, como se ha dicho ms arriba, a las variables proposicionales. Sea,
pues:

p: Se logra la descentralizacin en Venezuela.


q: Se fortalece la democracia.

El razonamiento seria ste:

Si se logra la descentralizacin en Venezuela, entonces se fortalece su democracia.


Efectivamente, se est logrando la descentralizacin. Por tanto, se fortalece da
democracia en Venezuela.

Un razonamiento cuya forma lgica sea tambin el MPP:

~(p q) (r s)
~ ( p q)
_____________________
r s

y sus variables proposicionales se sustituyan por las siguientes proposiciones:

p: Hay inflacin.
q: Hay poca inversin extranjera.
r: Habr desarrollo econmico.
s: Se crearn nuevos empleos.

sera ste:

Si es falso que hay inflacin o poca inversin extranjera, habr un desarrollo


econmico sostenido y se crearn nuevos empleos. En efecto, es falso que hay
inflacin o poca inversin extranjera. Luego, habr un desarrollo econmico
sostenido y se crearn nuevos empleos.

Lo que hemos hecho con la regla del MPP se puede hacer con el resto de las reglas de
inferencia.

En este momento, debes haber cubierto todas las etapas


en el aprendizaje de este objetivo. El Autoevaluativo, te permitir
conocer hasta que punto lo has logrado. Por eso debes
resolver, uno por uno cada ejercicio
155
AUTOEVALUATIVO 8

I. Construir un razonamiento con cada una de las reglas de inferencia asignando


contenido a las variables proposicionales (objetivo especfico 8.4).

II. Dadas las siguientes formas vlidas de razonamiento construir razonamientos


asignando contenido a las variables proposicionales (objetivo 8.4).
(8) p q
(1) p q ________
p p q
________
q (9) (p q) r
________________
(2) p q p (q r)
q
_________ (10) p q
p _____________________
( p q ) ( q p )
(3) p q
q r
________
p r

(4) p q
r q
q r
________
q s

(5) p q
r s
q p
_________
p r

(6) (p q)
____________
p q

(7) p q
________
q p

156
Si todo esta resuelto, Felicitaciones! y adelante...
Si hay alguna duda, no dejes de acudir a tu asesor.
Continua ahora con la unidad III

RESPUESTAS

A. FORMAS LGICAS

Ejercicios: Pgina 10 Proposiciones Extensionales y no Extensionales


(1) Proposicin no extensional.
(4) Proposicin no extensional.
(6) Proposicin extensional.

Ejercicios: Pgina 20 Lgica Proposicional (objetivo especfico 6.2)


(1) (a) Proposiciones simples y su representacin:
Se logra una mayor conciencia cvica (p).
Se logra un mayor compromiso con la comunidad (q).
(Se logra) unos gobernantes honestos (r).
Los distintos problemas del pas irn solucionndose poco a poco (s).
La democracia se podr catalogar de eficiente (t).
(b) Conectivos y Conectores:
Conectivo principal: si-entonces ().
Conectivos en el antecedente: la coma (,) que equivale a y (), e y ()
Conectivos en el consecuente: y ().

157
(c) Forma proposicional:
(p q r) (s t)

(4) (a) Forma tpica de la proposicin:


Si podemos redactar con buen estilo y nos atrevemos a expresar por escrito nuestras
ideas y convicciones, entonces leeremos buenos autores y observaremos el uso de los
signos de puntuacin.
(b) Proposiciones simples y su representacin:
Podemos redactar con buen estilo (p).
Nos atrevemos a expresar por escrito nuestras ideas y convicciones (q).
Leemos buenos autores (r).
Observamos el uso de los signos de puntuacin (s).
(c) Conectivos y Conectores:
Conectivo principal: si-entonces ().
Conectivo en el antecedente: y (). (El segundo y no es conectivo).
Conectivo en el consecuente: y ().
(d) Forma proposicional:
(p q) (r s)

(7) (a) Proposiciones simples y su representacin:


La humanidad logra viajar a una velocidad prxima a la luz del sol (p).
Se encuentra en el universo planetas semejantes a la tierra (q).
El sol podr extinguirse (p).
La tierra (podr) desaparecer (s).
La raza humana podr seguir viviendo en el universo (t).
(b) Conectivos y Conectores:
Conectivo principal: si-entonces ().
Conectivos del antecedente: y ().
Conectivos del consecuente: dos y ().
(c) Forma proposicional:
(p q) ((r s) t)

(15) (a) Forma tpica de la proposicin:


Si entendemos la lgica, entonces no nos distraeremos en clase y no
dejaremos de hacer los ejercicios del libro.
(b) Proposiciones simples y su representacin:
Entendemos la lgica (p).
Nos distraeremos en clase (q).
Dejamos de hacer los ejercicios (r).
(c) Conectivos y Conectores:
Conectivo principal: si-entonces ().
Conectivo del antecedente: ninguno.
Conectivo del consecuente: y () y dos no (~).
(d) Forma proposicional:
p (~q ~r)

158
Ejercicios: Pgina 25 Lgica Proposicional (objetivo especfico 6.3)
(1) Sustitucin de proposiciones por variables proposicionales:
p: El profesor corrigi bien el trabajo.
q: (El profesor) se equivoc al registrar la calificacin.
Forma lgica: p q Primera premisa
p Segunda premisa
__________
q Conclusin

(4) Sustitucin de proposiciones por variables proposicionales:


p: Con el nuevo presupuesto nacional aumentar la inflacin.
q: (Con cl nuevo presupuesto nacional aumentar) disminuir el salario real.
r: Habr una explosin social.

Forma lgica: (~p ~q) ~r Primera premisa


(p q) Segunda premisa
___________________
r Conclusin

(7) Sustitucin de proposiciones por variables proposicionales:


p: Hay impunidad.
q: Aumenta la corrupcin de los polticos.
r: Los polticos persiguen sus intereses personales.
s: Nuestra democracia es una pseudodemocracia.
Forma lgica: p q Primera premisa
r s Segunda premisa
~ ( q s ) Tercera premisa
____________
q ~r Conclusin

(10) Sustitucin de las proposiciones simples por variables proposicionales


p: El primer argumento de una conjuncin es falso.
q: La conjuncin como un todo es falsa.
r: El segundo argumento es falso.
Forma lgica: p q Primera premisa
____________
(p r) q Segunda premisa

(11) Sustitucin de las proposiciones simples por variables proposicionales:


p: Un razonamiento es vlido.
q: Las premisas son verdaderas.
r: La conclusin es necesariamente verdadera.
Forma lgica: r (p q) Primera premisa
_____________

159
( ~ p ~ q) ~ r Conclusin

(15) Sustitucin de las proposiciones simples por variables proposicionales:


p: La descripcin bblica de la cosmogona es estrictamente correcta.
q: El sol fue creado el cuarto.
r: (El sol) puede haber sido la causa de la sucesin del da y de la noche durante los
tres primeros das.
s: Las Escrituras usan la palabra `da' en un sentido diferente de la acepcin corriente
en la actualidad.
Forma lgica: p ~q Primera premisa
~q ~r Segunda premisa
t r Tercera premisa
___________
t ~p Conclusin.

B. PRUEBA DE VALIDEZ
Ejercicios: Pgina 28 Valor de Verdad de Formas Proposicionales

(1)
l 2
(p q) r
0 1 01 1 10

Observacin: los negadores, por afectar solo a una v.p., no han sido numerados.

(5) 1 2 3
(~(~p q) ~q) ~p
0 1 0 1 1 0 01 l 10

(10) 1 2 3 6 5 4
( ( ( p q ) r ) ~ r ) (p q )
0 0 1 1 0 1 10 1 1 0 1

Ejercicios Pgina 32 Tabla de Verdad (objetivo especfico 7.3)

(3)
l 2 4 3
(~p q) (p q)
01 1 1 1 1 1 1 La forma
10 1 1 1 0 1 1 proposicional es
01 0 0 1 1 0 0 tautolgica.
10 1 0 1 0 1 0

(6)
3 1 2 6 4 5
~ ( ( p ~ q ) r ) ( ( p q) r
1 1 0 01 0 01 0 1 1 1 0 01
Es una forma
proposicional
contingente. 160
1 0 0 01 0 01 1 0 0 1 1 01
0 1 1 10 1 01 1 1 0 0 1 01
1 0 0 10 0 01 1 0 0 0 1 01
0 1 0 01 1 10 1 1 1 1 1 10
0 0 0 01 1 10 1 0 0 1 1 10
0 1 1 10 1 10 1 1 0 0 1 10
0 0 0 10 1 10 1 0 0 0 1 10

Observacin: Los negadores, cuyo alcance es slo una variable proposicional, no han sido
numerados.

(8)
2 1 3 4 6 5
((~(p ~q) r) ~r) (p q)
0 1 1 0 1 0 1 1 01 1 1 1 0 1
1 0 0 0 1 1 1 0 01 1 0 0 0 1 Forma proposicional
0 1 1 1 0 0 1 1 01 1 1 1 1 0 contingente.
0 0 1 1 0 0 1 1 01 1 0 1 1 0
0 1 1 0 1 0 0 1 10 1 1 1 0 1
1 0 0 0 1 0 0 1 10 0 0 0 0 1
0 1 1 1 0 0 0 1 10 1 1 1 1 0
0 0 1 1 0 0 0 1 10 1 0 1 1 0

Ejercicios: Pgina 39 Mtodo de Reduccin al Absurdo (objetivo especfico 7.3)

(2) ( ( ( p q ) ~ r) r ) ~ ( p q )
1 0 0 1 01 1 1 0 0 1 1 0
(10)(9)(11) (5) (8)(7) (2)(6) (1) (3)(12)(4) (13)

En (4) hay una contradiccin, luego la forma proposicional es tautolgica.

(3) ((p q) r) (~r ~(p q)


l Caso 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 1 l 0
(10)(9)(11) (2) (8) (1) (4)(6)(3) (5)(12)(7) (13)

2 Caso l 1 0 0 0 0 10 1 1 1 0 0
(12)(4)(13) (2) (5) (1) (7)(6)(3) (8)(10)(9) (11)

En el primer caso en (7) hay contradiccin, en el segundo en (4); luego, la forma


proposicional es una tautologa.

(6) (((p (q r)) ((q r) s)) (s t)) ~(p t)


l 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 l 0 1 0 0 0 1 1 1 0

161
(12)(6) (18)(17)(19) (4) (20)(16)(21)(7)(15) (2) (14)(5)(13) (1)
(3)(9) (8)(10)(11)

En (16) hay una contradiccin, por tanto la forma proposicional es tautolgica.

(8) ((p q) r) ((p q) r)


ler. caso: 1 1 1 1 0 0 1 0 1 0 0
(8) (7)(4) (2)(6) (1) (10)(4)(11) (3)(5)

2do. caso: 1 1 1 01 0 1 1 1 1 1
(8)(7)(9) (2)(6) (1) (10)(4)(11) (3)(5)

En el primer caso hay contradiccin en (4), en el segundo en (2) pues sea verdadero o
falso su primer argumento al tener el segundo verdadero la disyuncin no puede ser falsa.

(10) ((p q) (r s) (r s) (p q)
ler. caso: 1 1 1 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 1 1 0
(13)(l8)(14)(15) (2) (16)(19)(17) (1)(4) (7) (6) (8) (3) (5) (10)(9)(11)(12)

2do. caso: 1 1 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 1 1 1 0
(8) (4) (9)(10) (2) (6) (5) (7) (1) (18)(11)(13)(12) (3) (19)(14)(17)(15)(16)
En el primer caso hay contradiccin en (2), en el segundo en (3); luego la forma
proposicional es tautologa.

AUTOEVALUATIVO 7: I PARTE pgina: 42

1.1. Primer paso: construccin de la implicacin colocando como antecedente la confusin de


las premisas y como consecuente la conclusin.

((p q) (r q)) (p r)

Segundo paso: determinar si la implicacin anterior es tautologa:

((p q) (r q)) (p r)
1 1 1 1 01 1 0 1 1 1 1 1
0 1 1 1 01 1 0 1 1 0 1 1
1 0 0 0 01 1 1 0 1 1 1 1
0 1 0 1 01 1 1 0 1 0 1 1
162
1 1 1 0 10 0 0 1 1 1 0 0
0 1 1 0 10 0 0 1 1 0 1 0
1 0 0 0 10 1 1 0 1 1 0 0
0 0 0 0 10 1 1 0 1 0 0 0

Tercer paso: la respuesta; el razonamiento es vlido porque la conjuncin de las premisas


implica tautolgicamente a la conclusin, luego el razonamiento es vlido.

1.8. Primer paso: construccin de la implicacin.

(((p q) (q r)) r p

Segundo paso: determinar si la implicacin anterior es tautolgica.

(((p q) (q r)) r p
1 1 1 0 1 0 01 0 1 1 0 1
0 1 1 0 1 0 01 0 1 1 1 0
1 0 0 0 0 1 01 0 1 1 0 1
0 1 0 1 0 1 01 1 1 1 1 0
1 1 1 1 1 1 10 0 0 1 0 1
0 1 1 1 1 1 10 0 0 l 1 0
1 0 0 0 0 1 10 0 0 1 0 1
0 1 0 1 0 1 10 0 0 1 1 0

Tercer paso: respuesta: la forma de razonamiento es vlida porque la conjuncin de las


premisas implica tautolgicamente a la conclusin.

1.10. Primer paso: construccin de la implicacin:

((p q) q) (p r)

Segundo paso: determinar si la implicacin anterior es tautolgica.

((p q) q) (p r)
1 1 1 0 01 1 1 1 1
0 0 1 0 01 1 0 1 1
1 0 0 0 10 1 1 1 1
0 1 0 1 10 1 0 1 1
1 1 1 0 01 1 1 1 1
0 0 1 0 01 1 0 0 0
1 0 0 0 10 1 1 1 1
0 1 0 0 10 1 0 0 0

Tercer paso: respuesta; la forma de razonamiento es valida porque la conjuncin de las


premisas implica tautolgicamente la conclusin.

AUTOEVALUATIVO 7: PARTE II pgina: 48


163
2.- Primer paso: forma lgica.

p (q r)
~r p .
q

Segundo paso: construccin de la implicacin colocando como antecedente la conjuncin de


las premisas y como consecuente la conclusin.

(p ( q r ) ( r p ) ) q

Tercer paso: determinar si la implicacin anterior es tautolgica:

(p (q r) (r p)) q
1 1 1 1 1 0 0l 0 1 1 1
0 1 1 1 1 0 01 0 0 1 1
1 1 0 1 1 0 01 0 1 1 0
0 1 0 1 1 0 01 0 0 1 0
1 1 1 1 0 1 10 1 1 1 1
0 1 1 1 0 0 10 0 0 1 1
1 0 0 0 0 1 10 1 1 1 0
0 1 0 0 0 0 10 0 0 1 0

Cuarto paso: respuesta; el razonamiento es vlido porque la conjuncin de las premisas


implica tautolgicamente a la conclusin.

4. Primer paso: forma lgica:


(p q) r
p q .
r

Segundo paso: construccin de la implicacin colocando como antecedente la conjuncin de


las premisas y como consecuente la conclusin:
( ( ~ ( p q ) r ) (p q ) ) r

Tercer paso: determinar si la implicacin anterior es tautolgica:


( ( ~ ( p q ) r ) (p q ) ) r
0 1 1 1 1 01 1 1 1 1 1 1
1 0 0 1 0 01 1 0 0 1 1 1
1 1 0 0 0 01 1 1 0 0 1 1
1 0 0 0 0 01 1 0 0 0 1 1
0 1 1 1 1 10 1 1 1 1 0 0
1 0 0 1 1 10 0 0 0 1 1 0
1 1 0 1 1 10 0 1 0 0 1 0
1 0 0 1 1 10 0 0 0 0 1 0

164
Cuarto paso: respuesta; el razonamiento no es vlido porque la conjuncin de las premisas no
implica tautolgicamente a la conclusin.

9. Primer paso: forma lgica:


p (q r)
r q .
p

Observacin: Todava puede tomar el avin es q. ( Luis) vendr es r.

Segundo paso: construccin de la implicacin colocando como antecedente la conjuncin de


las premisas y como consecuente la conclusin.
((p (q r)) (~r q)) p

Tercer paso: determinar si la implicacin anterior es tautolgica.


((p (q r)) (~r q)) p
1 1 1 1 1 0 01 0 1 1 01
0 1 1 1 1 0 01 0 1 1 10
1 1 0 1 1 0 01 0 0 1 01
0 1 0 1 1 0 01 0 0 1 10
1 0 1 0 0 0 10 1 1 1 01
0 1 1 0 0 1 10 1 1 1 10
1 1 0 1 0 0 10 0 0 1 01
0 1 0 1 0 0 10 0 0 1 10

Cuarto paso: respuesta; el razonamiento es vlido porque la conjuncin de las premisas


implica tautolgicamente a la conclusin.

13. Primer paso: forma lgica:

p (q r)
(q r) s
s t .
(p t)
Segundo paso: construccin de la implicacin en la que el antecedente es la conjuncin de las
premisas y el consecuente la conclusin.
(((p (q r)) ((q r) s)) (s t)) (p t)

Tercer paso: determinar si la impliccin anterior es tautolgica. En este caso, por tener 5
variables proposicionales, emplearemos el Mtodo de Reduccin al absurdo.
(((p (q r)) ((q r) s)) (s t)) (p t)
1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 0 1 0 0 0 1 1 11
(12)(6) (18)(17)(19) (4) (20)(16)(21) (7) (15) (2) (14)(5) (13) (1) (3) (9)(8) (10)(11)

Cuarto paso: respuesta: el razonamiento es vlido porque la conjuncin de las premisas


implica tautolgicamente a la conclusin.

C. DEMOSTRACIN DE VALIDEZ
Ejercicios: Pgina 48 MPP y MTT (objetivo especfico 8.5)
(1) Demostrar: ~ ~ p
165
1. ~p q P
2. q r P
3. ~r P
4. ~q MTT 2y3
5. ~~p MTT 1 y 4

(5) Demostrar: q
l. ~ p q P
2. p r P
3. r s P
4. ~ s P
5. ~ r MTT 3 y 4
6. ~ p MTT 2 y 5
7. q MPP 1 y 6

(6) Demostrar: ~t
l. ~ p q P
2. ~ q ( r t ) P
3. ~ p P
4. r P
5. ~ q MPP 1 y 4
6. r t MPP 2 y 5
7. ~ t MPP 4 y 6
Ejercicios: Pgina 49 . Reglas de Inferencia (objetivo especfico 8.5)
(1) Demostrar: s
1. p q P
2. q r P
3. ~ r P
4. p s P
5. p r TI 1 y 2
6. ~ p MTT 3 y 5
7. s MTP 4 y 6

(3) Demostrar: q s
1. p ( q r ) P
2. p t P
3. ~ t P
4. ~ r s P
5. ~ p MTT 2 y 3
6. q r MTP 1 y 5
7. q s TI 7 y 4
(5) Demostrar: r p
1. (p q) ((r s) t ) P
2. ~ ( p q) P
3. ~ t P
4. s p P
5. (r s ) t MTP 1 y 2
6. r s MTP 3 y 5

166
7. r p TI 6 y 4

Ejercicios: Pgina 52 Reglas de inferencia (objetivo especfico 8.5)


(2) Demostrar: ~ q
l. p ( q r ) P
2. ~ p r P
3. ~ p Simp 2
4. q r MTP 1 y 3
5. ~ r Simp 2
6. ~ q MTT 4 y 5
(6) Demostrar: ~ t
1. p q P
2. ( p r ) s P
3. ~ q r P
4. t s P
5. p r TI 1 y 3
6. ~ s MPP 2 y 5
7. ~ t MTT 4 y 6
(8) Demostrar: ~ t
1. ( ~ p q ) ( ~ r s ) P
2. ( q ~ ~ s ) ( t ~ u ) P
3. ~ p ~ s P
4. ( q ~ ~ r ) ( t u ) P
5. ~ t P
6. ~ p Simp 3
7. ~ s Simp 3
8. ~ p q Simp 1
9. ~ r s Simp 1
10. q MPP 6 y 8
11. ~ ~ r MTT 7 y 9
12. q ~ ~ r Conj10 y 11
13. t ~ u MPP4 y 12
14. ~ u MTP 5 y 13
Ejercicios: Pgina 57 Parte I. Demostraciones Formales de Validez (obj. especfico 8.4)
En la solucin de estos ejercicios se procede de la misma manera que en los
anteriores. Confronta tus respuestas con tus compaeros o con el asesor.

Ejercicios: Pgina 57 Parte II. Mtodo Demostrativo (objetivo especfico 8.4)


(2) Demostrar: r ( s t )
l. p q P
2. ~ r ( s t ) P
3. ( q p ) ( t s ) P
4. q p Conm 1
5. t s MPP 3 y 4
6. s t Conm 5
7. ~ ~ r MTT 2 y 6
8. r DN 7
9. r ( s t ) Conj 8 y 6

167
(6) Demostrar: ~ ( n ( ~ r ~ q ) )
1. ~ s ( p t ) P
2. t ( q r ) P
3. ~ s P
4. ~ ( ~ p t) MPP l y 3
5. ~ ~ p ~ ~ t LM 4
6. p t DN 5
7. t Simp 6
8. q r MPP 2 y 7
9. r q Conm 8
10. ( r q ) ~ n Ad 9
11. ~ n ( r q) Conm 10
12. ~ ( n ( r q ) ) LM 11
13. ~ ( n (~ r q ) ) LM 12

(9) Demostrar: q s
1. p q P
2. r s P
3. ~ p ( ~ r t ) P
4. ~ t P
5. ( ~ p r ) t Exp 3
6. ~ ( ~ p r ) MTT 4 y 5
7. ~ ~ p r LM 6
8. p ~ ~ r DN 7
9. p r DN 7
10. ( p q ) ( r s ) Conj 1 y 2
11. q s DC 9 y 10

(10) Demostrar: p
1. p ( q r ) P
2. ~ q ( r p ) P
3. ( p q ) ( p q) Dist 1
4. p q Simp3
5. ~ ~ p q DN 4
6. ~ p q Imp 5
7. ( q r ) ( ~ q q ) Dist 2
8. ( ~ q p ) ( ~ q r ) Conm 7
9. ~ q p Simp 8
10. q p Simp 9
11. ~ p p TI 6 y 10
12. ~ ~ p p Imp 11
13. p p DN 12
14. p
168
(11) Demostrar: ( ~ p ~ r ) ( ~ p r )
l. ( p q ) ( q r ) P
2. ( s p ) ( r s ) P
3. p q Simp 1
4. ( q r ) ( p q ) Conm 1
5. q r Simp4
6. p r TI 3 y 5
7. s p Simp 2
8. ( r s ) ( s p ) Conm2
9. r s Simp 8
10. r p TI 7 y 9
11. ( p r ) ( r p) Conj
12. p r Eq 11
13. ( p r ) ( ~ p ~ r ) Eq 12
14. ~ ~ ( p r ) ( ~ p ~ r ) DN 13
15. ~ ( p r ) ( ~ p ~ r ) Imp 14
16. ( ~ p ~ r ) ( ~p r ) LM 15

(12) Demostrar: ~ u
l. p ( q r ) P
2. ( p q ) ( s t ) P
3. p ( t q) P
4. ( ~ u ~ q ) s P
5. ( ( p q ) s ) ( p q ) t ) Dist 2
6. p ( ~ ~ q t ) Cont 3
7. p ( q ~ t ) DN 6
8. ( p q ) ~ t Exp 7
9 ~(p q) ~t Imp 8
10. ~ ( ( p q ) t ) LM 9
11. ( ( p q ) t ) ( ( p q ) s) Conm 5
12. ( p q ) s MTP
13. p ( q s ) As 12
14. ( q s ) p Conm 13
15. q s Smp 14
16. ~ u ( ~ q ~ s ) As 4
17. ~ ~ ( q s ) DN 15
18. ~ ( ~ q ~ s ) LM l7
19. u ( ~ q ~ s ) Cont 16
20. u MTT 18 y 19

Ejercicios: Pgina 58 Parte III. Validez de Razonamiento (objetivo especfico 8.6)

(1) Forma lgica: (p q)


p
Demostracin:
169
(1) ~ ( p q ) P
(2) ~ p q LM 1
(3) ~ p Simp 2

(5) Forma lgica: p q


q r
p .
r
Demostracin:
(1) p q P
(2) q r P
(3) p P
(4) ~ q MPP 1 y 3
(5) r MTP 2 y 4

(8) Forma lgica : p q


r s
~q s .
~(p r)

Demostracin:
(1) p q P
(2) r s P
(3) ~ q s P
(4) ~ p s DD l, 2 y 3
(5) ~ (p s ) LM 4

(11) Forma lgica: q p


~p r
r q .
q r
Demostracin:
(1) q p P
(2) ~ p r P
(3) r q P
(4) ~ ~ p r Imp 2
(5) p r DN 4
(6) q r TI 1 y 5
(7) ( q r ) ( q q ) Conj 6 y 3
(8) q r Eq 7

AUTOEVALUATIVO 8: I PARTE pgina 62


(a) Razonamiento con forma lgica del MTT.
p q
~q .
~p
Sean:

170
p: El juez es honesto.
q: La sociedad puede confiar en sus decisiones.

Razonamiento:
Si el juez es honesto, la sociedad puede confiar en sus decisiones. Sin embargo, la
sociedad no confia en sus decisiones. Luego, el juez no es honesto.

(b) Razonamiento en forma lgica del MTP.


p q
~p .
q
Sean:
p: Nos adaptamos a la era de la informtica y del espacio.
q: Seguimos anclados mental y tecnolgicamente a la ya vieja era industrial.

Razonamiento:
O bien nos adaptamos a la era de la informtica y del espacio o bien seguimos
anclados mental y tecnolgicamerlte en la ya vieja era industrial. Por distintos motivos no
cambiamos para adaptarnos a la era informtica y espacial. Luego, seguimos atados mental
y tecnolgicamente a la ya superada era industrial.

(c) Razonamiento con forma lgica de MPP.


(p q) (~r s)
p q .
~r ~s
Sean:
p: La matemtica es una ciencia formal.
q: La lgica es una ciencia formal.
r: Las proposiciones matemticas tienen que ser contrastadas con el mundo exterior
para verificar su verdad.
s: Las proposiciones lgicas tienen que ser contrastadas con la realidad exterior para
verificar su verdad.

Razonamiento:
Si la matemtica y la lgica son ciencias formales, ni unas ni otras tienen que
contrastarse con la realidad externa para verificar su verdad. No hay duda de que ambas
ciencias .son formales. Luego, ninguna de sus proposiciones tienen que .ser contrastadas con
la realidad para determinar su verdad.

(d) Razonamiento con forma lgica Dilema Destructivo (DD).


p q
r s
~q s .
p r
Sean:
p: El juez aplica la ley.
q: El juez administra correctamente la justicia.
r: El juez acta moralmente.
s: Su conducta se rige por principios ticos.

171
Razonamiento:
Si el juez aplica la ley, administra correctamente la justicia.
Si, adems, el juez es moral, su conducta se rige por principios ticos.
Pero o bien el juez no administra correctamente la justicia o bien su conducta no se
rige por principios ticos. Por tanto, o bien el juez no cumple con la Ley o bien no es
moral.

(e) Razonamiento en forma lgica de Exportacin (Exp).


( p q) r
p (q r)
Sean:
p: Los valores humanos se conquistan.
q: Los valores humanos son patrimonios de la humanidad.
r: Hay que esforzarse para adquirir los valores humanos.

Razonamiento:
Si 1os valores humanos se conquistan y, adems, son patrimonio de la humanidad,
entonces los seres humanos tienen que esforzarse por adquirirlos. En consecuencia, los
valores humanos se conquistan implica que si son patrimonio de la humanidad, los hombres
tienen que luchar por lograrlos.

AUTOEVALUATIVO 8: II PARTE

En la solucin de estos ejercicios se procede de la misma manera que en los


anteriores. Confronta tus respuestas con tus compaeros o con el asesor.

BIBLIOGRAFIA

COPI, Irving M. Introduccin a la Lgica. Edit. Universitaria de Buenos Aires, 6


Edicin, 1968. 475 pp.
DANN OBREGON, Ernesto. Lgica. Librera y Editorial S.A., 4 Edic. Santa F,
Argentina. 535 pp.
GAINZA, Jose Luis y otros. Lgica. Librera Grficos de Cravajal, S.A., Cali Colombia,
289 pp.
GARRIDO, Manuel. Lgica Simblica. Editorial Tecnos, S.A. Madrid.
FUCHS, Walter R. Los Padres Descubren 1a Nueva Lgica. Ediciones Omega, S.A.,
Barcelona, Espaa, 1974. 279 pp.
KUPPERMAN, Joel y ACKERMAN, W. Elementos de la Lgica Simblica. Editorial
Labor, S.A., Barcelona, 1973.
LANGER, Susanne K. Introduccin a la Lgica Simblica. Siglo Veintiuno. Editores
S.A., 2 Edicin. Traductor: Francisco Gonzlez Aramburen.

172
MITCHELL, D. Introduccin a la Lgica. Editorial Labor, S.A., Barcelona, 1968.
Traductor: Juan C. Garca B.
NUDLER, Telma B. y NUDLER, O. Elementos de la Lgica Simblica. Editorial
Kepeluz, S.S. Buenos Aires, Argentina, 1973. 133 pp.
PLANCENZA, Eduardo. Lgica. Universidad Nacional Abierta, 4 Edicin, Caracas,
Venezuela, 1985. 291 pp.
QUINE, Willard Van O. Los Mtodos de la Lgica. Edit. Airel, Barcelona, 1962.
Traductor: Manuel Sacristn.
SUPPES, Patrick. Introduccin a la Lgica Simblica. Compaia Editorial Continental,
S.A., Mxico, 3 Edicin, 1970. Traductor: Gabriel Aguirre C.
SUPPES, P. y HILL, S. Introduccin a la Lgica Matemtica. Editorial Roverte, S.A.,
1971. Traductor: Enrique Lines E.

CUADRO DESCRIPTIVO

UNIDAD TEMA OBJETIVOS


TERMINALES
173
UNIDAD III:
SILOGISTICA: ENFOQUE A. LGICA TRADICIONAL 9. Efectuar inferencias
TRADICIONAL Y inmediatas derivadas del
MODERNO Cuadro Tradicional de
Oposicin e inferencias por
conversin y obversin.
10. Construir, dadas las
formas vlidas de la primera
figura del silogismo
categrico, razonamientos
vlidos.

B. PRUEBA DE VALIDEZ 11. Efectuar la prueba de


validez de un razonamiento
silogstico mediante los
diagramas de Venn.

C. LGICA DE
PREDICADOS 12. Simbolizar, en el lenguaje
de la lgica de los predicados,
la forma lgica de los
silogismos tpicos y no tpicos
dados en castellano.
13. Efectuar demostraciones
formales de validez de
silogismos C.F.T. dentro de la
lgica de predicados
aplicando las reglas de
inferencia.

ESQUEMA DE CONTENIDO

UNIDAD III. SILOGSTICA: ENFOQUE TRADICIONAL Y MODERNO

Cuadro Descriptivo
Esquema de Contenido
Introduccin
174
A. LGICA TRADICIONAL
1. INFERENCIAS INMEDIATAS
1.1. Proposiciones singulares y generales
1.2. Proposiciones Categricas de Forma Tpica
1 .3. Proposiciones Categricas de Forma No Tpica y su traduccin a Forma Tpica
1.4. El Cuadro Tradicional de Oposicin
1.5. Otras Inferencias Inmediatas
1.5.1 . Inferencias por Conversin
1.5.2. Inferencias por Obversin
2. VALIDEZ DE LOS SILOGISMOS
2.1. Silogismos Categricos de Forma Tpica
2.2. Las 4 Figuras de Silogismo C.F.T.
2.3. Formas Vlidas del Silogismo
2.4. Silogismos Categricos de Forma No Tpica
2.5. Construccin de Silogismos
2.6. Los Entimemas
2.7. El Sorites
2.8. El Dilema

B. PRUEBA DE VALIDEZ
1. REPRESENTACIN GRFICA DE LAS PROPOSICIONES CATEGRICAS
(DIAGRAMA DE VENN)
2. PRUEBA DE VALIDEZ DE SILOGISMOS MEDIANTE DIAGRAMAS DE VENN

C. LGICA DE PREDICADOS
1. SIMBOLIZACIN DE LAS PROPOSICIONES
INTRODUCCIN
1.1. Simbolizacin de las Proposiciones Singulares
1.2. Simbolizacin de Proposiciones Generales de un Predicado
1.3. Simbolizacin de las Proposiciones Categricas
1.4. Simbolizacin de Silogismos Categricos de Forma Tpica
1.5. Simbolizacin de Silogismos de Forma No Tpica
2. MTODO DEMOSTRATIVO DE VALIDEZ Y REGLAS DE INFERENCIA
INTRODUCCIN
2.1. Funcin Proposicional
2.2. Ejemplo de Sustitucin
2.3. Valor de Verdad de las cuantificaciones de las Funciones Proposicionales
2.4. Reglas de Inferencia
2.4.1. Ejemplificacin Universal (EU)
2.4.2. Generalizacin Universal (GU)
2.4.3. Ejemplificacin Existencial (EE)
2.4.4. Generalizacin Existencial (GE)
2.5. Demostracin de Validez

Respuestas
Bibliografa
ndice

175
INTRODUCCIN

La lgica proposicional slo puede analizar formalmente de manera acabada aquellos


razonamientos en cuya validez no desempea ningn papel la estructura interna de las
proposiciones que los componen. Y, sin embargo, hay razonamientos vlidos que lo son, no
en virtud de las conexiones externas sino en virtud de ciertas relaciones entre ciertos
elementos internos de las proposiciones simples que los componen. Por eso, es preciso una
lgica ms potente que nos permita exhibir cumplidamente esos elementos internos de las
proposiciones y, as, poder mostrar la forma lgica vlida de ese tipo de razonamientos. El

176
siguiente es un ejemplo de ese tipo de razonamientos cuya validez escapa a la lgica
proposicional.

(a) Todos los hombres son mortales.


Scrates es hombre.
Luego, Scrates es mortal.

Si encomendramos a la lgica proposicional que nos proporcionara, la forma lgica


de este razonamiento, nos proporcionara, como sabemos, la siguiente:

p
q
r

y as se dara el caso de que un razonamiento que, a la luz de la lgica natural y de la


intuicin es vlido, no lo sera a la luz de la Lgica. Si la Lgica slo contara con la lgica
proposicional no le sera posible probar y demostrar la validez de razonamientos de este tipo.
Pero no, la lgica dispone de otros recursos, tal como lo vamos a ver en la silogstica y en la
lgica de predicados.

Ya estars ansioso por comenzar, as que pasamos,


Enseguida, a desarrollar los contenidos Buena Suerte!

A. LOGICA TRADICIONAL

l. INFERENCIAS lNMEDIATAS

OBJETIVO TERMINAL 9: Efectuar inferencias inmediatas derivadas del cuadro


tradicional de oposicin e inferencias por conversin y obversin.

177
Para ello debers lograr los siguientes objetivos especficos:

9.1. Clasificar una serie de proposiciones en singulares, particulares y universales.


9.2. Distinguir los elementos de esas proposiciones: individuos determinados e
indeterminados, sujeto, predicado y cuantificadores.
9.3. Reconocer, en ejemplos dados, los esquemas de las distintas proposiciones
categricas (A, E, I, O ). Determinar, adems, su calidad y cantidad.
9.4. A partir de una serie de proposiciones categricas, efectuar las respectivas
inferencias inmediatas derivadas del cuadro tradicional de oposicin.
9.5. Asimismo, hacer las respectivas inferencias inmediatas por conversin y
obversin.

1.1. Proposiciones Singulares y Generales

Puesto que la validez de razonamientos, como el anotado ms arriba, depende de las


relaciones existentes entre ciertos elementos internos de las proposiciones que los componen,
empezaremos por desarrollar procedimientos de anlisis que nos permitan desvelar esos
elementos internos.
La segunda premisa del razonamiento anterior recibe el nombre de proposicin
singular. Afirma que el individuo Scrates tiene el atributo de ser humano. Scrates es el
trmino sujeto y humano el trmino predicado. Luego, las proposiciones singulares son
aqullas en que se atribuye a uno o ms individuos determinados una o ms propiedades. Se
consideran individuos no slo a las personas sino tambin a cualquier otra cosa: estrellas,
minerales, animales, ros, pases, etc.
Las proposiciones Todo es mortal y Alguno es humano son proposiciones
generales. Estas difieren de las proposiciones singulares en que no contienen nombres de
individuos. En estas proposiciones se predica alguna cualidad de todos o de algunos
individuos del universo del discurso, esto se refieren a individuos indeterminados. Por eso
empiezan con palabras como: todos, cualquiera, algunos, ninguna y algunos
semejantes.
Por universo del discurso o dominio entendemos, en forma general, el conjunto de
individuos a que nos referimos.

1.2. Proposiciones Categricas de Forma Tpica

La lgica tradicional se ocup principalmente de la deduccin de un tipo de


razonamiento formado por proposiciones generales de un tipo especial llamadas
Proposiciones Categricas. Razonamientos como ste:

(b) Todo los filsofos son pensadores.


Algunos griegos son filsofos.
Luego, algunos griegos son pensadores.

178
Las tres proposiciones del razonamiento precedente son categricas. Una proposicin
categrica es una proposicin general acerca de dos clases indicando si una est o no total o
parcialmente incluida en otra. Recordemos que una clase es una coleccin de individuos que
tienen en comn una propiedad especfica. En las proposiciones categricas, por referirse a
clases, el sujeto y el predicado tienen que ser sustantivos. Sin embargo, dado que una
propiedad determina una clase, consideraremos tambin proposiciones categricas de forma
tpica a aquellas que tengan adjetivos o frases adjetivares como predicado.
Las clases se pueden relacionar de tres formas, a saber, por:

INCLUSIN: Si todo miembro de una clase S es tambin miembro de otra clase


P: S est incluida en P.
INTERCEPCIN: Cuando algunos miembros de una clase S son tambin
miembros de otra P: Algunos S son P.
EXCLUSIN: Cuando dos clases no tienen ningn miembro en comn: S no
est incluida en P.

Por su cantidad las proposiciones categricas pueden ser universales y particulares.


Las universales se refieren a todas los individuos de una clase, y, por eso, empiezan con las
palabras todos y ninguno o sus equivalentes.
Las particulares se refieren a algunos de los individuos de una clase, y, por eso,
empiezan con el trmino algunos o sus equivalentes. La palabra algunos es un poco
indeterminada. Cuntos individuos significa? uno, dos, tres, cien?. En lgica, aunque se
aparte del uso ordinario la palabra algunos significa al menos uno. As, una proposicin
particular que esquemticamente se escribe:

Algn S es P

se entiende que afirma que al menos un miembro de la clase designada por S es tambin
miembro de la clase designada por P.
Los trminos todos, ninguno, algunos o sus equivalentes, por expresar la
cantidad de individuos a que se refiere la proposicin, reciben nombre de Cuantificadores.
Los cuantificadores se dividen en Universales, como todos, ninguno, que se
refieren a todos los individuos de una clase, y existenciales o particulares, como alguno, que
se refiere a una parte de los individuos de una clase.
Las proposiciones categricas pueden ser tambin afirmativas y negativas. En ese
sentido se dice que tienen cualidad. Adems, entre los trminos sujeto y predicado de toda
proposicin categrica de forma tpica aparece el verbo ser en algunos de sus tiempos. De
tal manera que el esquema general de una proposicin categrica de forma tpica consta de
cuatro partes:

El cuantificador, el trmino sujeto, la cpula (verbo ser), el trmino predicado.


Combinando la cualidad y la cantidad tenemos cuatro tipos de proposiciones
categricas de forma tpica:
Tipo A: Universal Afirmativa: Todo S es P: S est incluida en P.
Tipo E: Universal Negativa: Ningn S es P: S y P se excluyen entre s.
Tipo I: Particular Afirmativa: Algn S es P: S y P tienen individuos comunes.
Tipo O: Particular Negativa: Algn S no es P: hay individuos no comunes a S y P.

179
Las letras A-I para las afirmativas proceden de las vocales de la palabra latina
affirmo (AFFIRMO); as mismo las letras E-O, de la palabra latina neg (NEG), para
las negativas.

1.3. Proposiciones Categricas de Forma No Tpica y su Traduccin a Forma Tpica


Adems de las proposiciones A, E, I y O, hay otras proposiciones categricas, ms
flexibles, no tpicas. A continuacin nos referiremos a algunas de stas, explicando, adems,
la forma de traducirlas a proposiciones categricas de forma tpica.
Un primer grupo de proposiciones categricas de forma no tpica es el que presenta
como verbo principal a uno distinto del verbo ser. Por ejemplo,

Ningn alumno desea perder el ao acadmico


y Algunos mamferos viven en el mar.

Para traducir estas proposiciones categricas a la forma tpica se sustituyen los verbos por
una forma apropiada del verbo ser y los predicados por trminos que designen las clases
definidas por ellos.
As, los ejemplos anteriores adoptaran estas formas tpicas de proposiciones
categricas:

Ningn alumno es una persona que desee perder el ao acadmico


y Algunos mamferos son animales que viven en el mar.

Un segundo grupo son las que usan cuantificadores distintos a los de las proposiciones
categricas de forma tpica: todos , ninguno y algunos. Tales son las proposiciones que
contienen las palabras cada, alguien, quien, aquel que, un, el y otros semejantes. En
general, la cantidad expresada por estos cuantificadores est claramente determinada. En el
caso de los artculos un y el es necesario tener en cuenta el contexto para determinar si se
refieren a todos o a algunos de los individuos de la clase correspondiente. As;

Un juez es abogado

quiere decir

Todo juez es abogado;

pero,

Un juez es calvo

evidentemente no se refiere a todos los jueces sino a uno slo, y que, recordando que en
Lgica algunos significa al menos uno, su traduccin puede ser Algunos jueces son
calvos.

Otro grupo de proposiciones categricas de forma no tpica son las que contienen
expresiones como nadie ms que, solamente, nicamente. A stas se les llama
exclusivas ya que, en general, afirman que la propiedad atribuida se refiere exclusivamente
a los sujetos nombrados.
Por ejemplo,

180
Slo los alumnos presentes pueden realizar el examen
y Nadie ms que los estudiosos tienen xito,

que se traducen respectivamente a forma tpica as :

Todos los que pueden realizar el examen son los alumnos presentes"
y Todos lo que tienen xito son personas estudiosas

Algunas proposiciones categricas no contienen trminos para indicar la cantidad, como


por ejemplo,

Se permite entrar a los nios


y Hay pelculas prohibidas.

La cantidad, en estos casos, slo puede determinarse analizando el contexto en que se


producen. Sin embargo, en ejemplos como los dados la cantidad es clara. El primero se
refiere a todos los nios y el segundo a algunas pelculas. Sus traducciones a forma tpica
seran:

Todos los nios son seres que se les permite entrar


y Algunas pelculas son prohibidas.

Hay proposiciones categricas no tpicas que expresan la cantidad de una manera ms


explcita que las de forma tpica. Son las que utilizan cuantificadores numricos o cuasi-
numricos, como: uno, dos, ..., muchos, la mayora, bastantes, pocos, etc. Para
todos los propsitos relacionados con esta parte del programa, en toda proposicin categrica
en que aparezcan esos cuantificadores se traducirn todos con el cuantificador algunos. As,
las proposiciones:

Haba un jugador en la discoteca,


Haba dos jugadores en la discoteca,
Haba muchos jugadores en la discoteca,
Casi todos los jugadores estaban en la discoteca

y otras parecidas, se traducirn, a pesar de que no todos los cuantificadores indican la


misma cantidad de individuos, como:

Algunos jugadores son personas que estaban en la discoteca.

Sin embargo, hay cuantificadores cuasi-numricos ms complejos que no pueden


traducirse por algunos como los ejemplos que preceden. Estos cuantificadores son, entre
otros: no todos, todos excepto unos pocos, casi todos. Las proposiciones que tienen estos
cuantificadores se llaman exceptivas, y hacen no una sino dos afirmaciones. Por ejemplo, en

Todos son elegibles excepto los jugadores

hay dos afirmaciones, a saber: la primera,

Todos los no jugadores son elegibles,

181
la segunda:
Ningn jugador es elegible.

Cada proposicin exceptiva es, pues, compuesta y su traduccin equivale a la


conjuncin de dos proposiciones categricas de forma tpica. El ejemplo dado se traducira
as:

Todos los no jugadores son elegibles y ningn jugador es elegible.

Aparte de las proposiciones anotadas hay otras que slo en apariencia no son
categricas, como

Nadie puede estar al mismo tiempo en el campanario y en la procesin o


No hay peces con pulmones.

En efecto, si los analizamos con cuidado nos percatamos que pueden traducirse
respectivamente a las siguientes proposiciones categricas de forma tpica:

Ninguna persona que est en el campanario es una persona que est tambin en la
procesin
y Ningn pez es un animal con pulmones.

Como stas hay un gran nmero de proposiciones que requieren una atencin y un
anlisis especial para descubrir su estructura de una proposicin categrica de forma tpica.

A continuacin aparecen unos ejercicios, si hace falta lee de


nuevo el material para aclarar tus dudas. AVANZA..!

EJERCICIOS

De las siguientes proposiciones categricas:


a) determinar si son o no de forma tpica; b) en el caso de no serlo traducirlas a su
forma tpica; c) identificar los trminos sujeto y predicado; d) clasificarlas atendiendo
a su cantidad y cualidad.

(1) Algunos libros escritos en arameo hace dos mil quinientos aos son traducidos
actualmente al castellano.
(2) Un abogado graduado en la Universidad del Zulia es un profesional eficiente.

182
(3) Ningn juez ha sido presionado en el veredicto.
(4) Hay matemticos famosos que han sido filsofos.
(5) Nada nuevo hay bajo el sol.
(6) Nadie que se precie a s mismo se entrega al vicio.
(7) Algunos pases ricos no son moralmente desarrollados.
(8) Los que siembras vientos cosechan tempestades.
(9) La ltima guerra mundial fue sumamente cruel.
(10) Ningn caballero engaa.
(11) Hay empleados honestos.
(12) nicamente los alumnos regulares pueden presentar el examen.
(13) No todos los alumnos entendieron la explicacin.
(14) No se discuti nada importante.
(15) Slo los mdicos estn autorizados para diagnosticar.
(16) Casi todos los alumnos estuvieron presentes.
(17) Solamente los ciudadanos mayores de dieciocho aos pueden votar en las
elecciones.
(18) Un alumno del saln no entiende la explicacin.
(19) Un cncer es normalmente curable.
(20) Alguien de la clase puede no estar de acuerdo con la explicacin del profesor.
(21) Los errores de opinin pueden ser tolerados all donde se deja a la razn la
libertad de combatirlos.
(22) No se puede ir al cine y a la playa al mismo tiempo.
(23) El cobarde se envalentona con los dbiles.
(24) Al menos un testigo dijo la verdad.
(25) Un hombre orgulloso no reconoce fcilmente sus errores.
(26) Cada uno debe asumir sus responsabilidades.
(27) No todo lo que brilla es oro.
(28) Los estudiantes slo pueden entrar con autorizacin a los laboratorios.
(29) Muy pocos son los que han navegado todo el curso del Amazonas.
(30) Digno de admiracin es quien respeta al pobre.

1.4. El Cuadro Tradicional de Oposicin

Los lgicos medievales inventaron un grfico donde quedaban visualizadas las


relaciones de oposicin de los cuatro tipos de proposiciones categricas de forma tpica en
referencia a su cantidad y cualidad.
A las proposiciones que, teniendo el mismo sujeto y predicado, difieren por su
cantidad o cualidad o por ambas se dice que son OPUESTAS.

En el cuadro tradicional de oposicin suponemos la existencia de al menos un


individuo en las clases respectivas. A excepcin de los lgicos modernos, que se plantean la
posibilidad de que haya clases vacas lo normal es que las clases definidas por las
proposiciones categricas contengan algn individuo. Por eso, consideraremos todas las
inferencias que se pueden realizar en el cuadro tradicional de oposicin en el que las clases
nunca son vacas.
Este grfico se construye ubicando lo cuatro tipos de proposiciones A, E, I, O, en los
vrtices de un cuadrado, tal como se ilustra: las universales arriba, las particulares abajo; las
afirmativas a la izquierda y las negativas a la derecha.

183
GRFICO

A partir de este cuadro se pueden obtener fcilmente Inferencias Inmediatas.


Hablamos de inferencias inmediatas cuando podemos pasar directamente de una sola premisa
a la conclusin. Con ello slo se presenta la misma proposicin con una estructura diferente.

Explicaremos ahora cada una de las relaciones de oposicin basndonos en el cuadro


de la oposicin.

(i) Proposiciones Contradictorias


Cada una es la negacin de la otra; por lo tanto, ambas no pueden ser verdaderas o falsas
a la vez. As de la verdad de una se infiere la falsedad de la otra: Si A es verdadera, O es falsa
y viceversa. De una proposicin categrica se infiere inmediatamente la negacin de su
contradictoria. Por ejemplo, de la proposicin categrica:

Todo hombre es racional (A)

se infiere inmediatamente:

Es falso que algn hombre no es racional (O)

(ii) Proposiciones Contrarias


Pueden ser ambas falsas, pero no ambas verdaderas. Por tanto, si A es verdadera se infiere
que E es falsa, y, en consecuencia, de A se infiere inmediatamente la negacin de E. Por
ejemplo, si la proposicin:

Todo hombre es racional (A) es verdadera,

de ella se infiere la proposicin:

Es falso que ningn hombre es racional

Si A es falsa no se puede concluir de ella ninguna inferencia inmediata.

(iii) Proposiciones Subcontrarias


Pueden ser ambas verdaderas, aunque no ambas falsas a la vez. Por lo tanto, si I es
falsa, O es verdadera y viceversa. Si I es verdadera no se infiere de ella ni la verdad ni la
falsedad de O, ni viceversa.

(iv) Proposiciones Subalternas


En ellas la verdad de la proposicin superior implica la verdad de la inferior, pero no a
la inversa; esto es, si A es verdadera, E tambin lo ser; si E es verdadera I tambin es
verdadera. De la falsedad de A y de E no se infiere ni la verdad ni la falsedad de sus
respectivas proposiciones subalternas.

Resumiendo:
Teniendo en cuenta las relaciones del cuadrado de oposicin tenemos que:

184
Si A es verdadera se infiere que E es falsa
I es verdadera
O es falsa

Si E es verdadera se infiere que A es falsa


I es falsa
O es verdadera

Si I es verdadera se infiere que E es falsa


O es falsa

Si O es verdadera se infiere que A es falsa


I es falsa

Si A es falsa se infiere que O es verdadera

Si E es falsa se infiere que A es verdadera

Si I es falsa se infiere que E es verdadera


O es falsa

Si O es falsa se infiere que A es verdadera


I es verdadera

Como en un razonamiento se supone que las premisas son verdaderas, slo nos
interesan las inferencias inmediatas que se pueden dar en los cuatro primeros casos.

Antes de seguir adelante, revisa lo que has aprendido,


resolviendo estos ejercicios

EJERCICIOS

Con base en el Cuadro de Oposicin, determina la inferencia inmediata por


negacin de la contradictoria de las siguientes proposiciones categricas.

(1) Ningn ciego puede guiar a otro ciego.


(2) Algunos que se atrincheras en sus mentiras terminan por creerlas.
(3) Todo el que odia a su hermano es un asesino.
(4) Algunos que viven afanados no disfrutan de las cosas hermosas de la vida.
(5) Todos los que engaan a otros se engaan a s mismos.

185
1.5. Otras Inferencias Inmediatas
Adems de las inferencias inmediatas que se pueden dar en el Cuadro de la oposicin,
los lgicos, desde muy antiguo, se dedicaron a otros tipos de inferencias inmediatas a partir,
tambin, de la proposiciones categricas. De ellas nos ocupamos a continuacin.

1.5.1. Inferencias por Conversin


La conversin consiste en el simple intercambio de los trminos S y P de una
proposicin categrica. Solamente son vlidas las inferencias por conversin en las
proposiciones E e I.

As de la proposicin E:

Ningn poltico es idealista

podemos inferir vlidamente por conversin:

(E) Ningn idealista es poltico.

Igualmente de la proposicin I:

Algunos lderes son buenos ciudadanos

inferimos vlidamente por conversin:

(Y) Algunos buenos ciudadanos son lderes

podemos resumirlo as:


PROPOSICIONES CATEGRICAS PROPOSICIONES CONVERSAS
(A) Todo S es P (A) Todo P es S (no es una inferencia
vlida)
(E) Ningn S es P (E) Ningn P es S
(I) Algn S es P (I) Algn P es S
(O) Algn S no es P (O) Algn P no es S (no es una
inferencia vlida)

1.5.2. Inferencia por Obversin


La obversin hace referencia a lo que, en lgica de clases, llamamos la clase
complemento, la cual est conformada por todos los elementos que no pertenecen a la clase
en cuestin. As, por ejemplo,

la clase complemento de A son todos los elementos que no estn en A (no-A); la


clase complemento de P es no-P
Veamos:
- De la proposicin A:

Todos los prestamistas son avaros

podemos inferir vlidamente por obversin:

(E) Ningn prestamista es no-avaro.

186
- De la proposicin O:

Algunos rbitros no son honestos

inferimos vlidamente por obversin:

(I) Algunos rbitros son no honestos (deshonestos),

en resumen:

PROPOSICIONES CATEGRICAS PROPOSICIONES CONVERSAS


(A) Todo S es P (E) Ningn S es no-P
(E) Ningn S es P (A) Todo S es no-P
(I) Algn S es P (O) Algn S no es no-P
(O) Algn S no es P (I) Algn S es no-P

Adems de estas inferencias inmediatas, se habla tambin de conversin por accidente


y contraposicin, pero aqu no nos ocuparemos de ellas.
Ahora a manera de conclusin presentamos un cuadro de resumen de las principales
inferencias inmediatas.
CUADRO RESUMEN DE LAS PRINCIPALES
INFERENCIAS INMEDIATAS
PROPOSICIONE INFERENCIAS INMEDIATAS
S POR NEGACIN POR POR
CATEGRICAS DE LA CONVERSIN OBVERSIN
CONTRADICTO
RIA
A: Todo S es P O: Es falso que A: Todo P es S (no E: Ningn S es no-
algn S no es P es vlida) P
E: Ningn S es P I: Es falso que E: Ningn P es S A: Todo S es no-P
algn S es P
I: Algn S es P E: Es falso que I: Algn P es S O: Algn S no es
ningn S es P no-P
O: Algn S no es A: Es falso que O: Algn P no es I: Algn S es no-P
P todo S es P S (no es vlida)

Antes de pasar al siguiente objetivo, debers


Consultar las dudas con tu asesor

AUTOEVALUATIVO 9
Para este ejercicio se requiere que sepas identificar una proposicin categrica,
determinar los trminos S y P, construir su esquema y clasificarlas.

187
Lo que te pedimos ahora es que, dada una proposicin, puedas efectuar las inferencias
inmediatas que hemos estudiado. Para ello te puedes ayudar con el cuadro anterior.
En la prueba parcial se te pedir realizar ejercicios semejantes.

(1) Todos los poetas son soadores.


(2) Hay matemticos famosos que han sido filsofos.
(3) Nada nuevo hay bajo el sol.
(4) Existen monarquas que funcionan mejor que las democracias.
(5) Nadie que se precie a s mismo se entrega al vicio.
(6) Algunos pases ricos no son moralmente desarrollados.
(7) Los que siembran vientos cosechan tempestades.

Contina con el estudio Avanza.

2. VALIDEZ DEL SILOGISMO CATEGRICO

OBJETIVO TERMINAL 10: Construir dadas las formas vlidas de la primera


figura del silogismo categrico, razonamientos vlidos.

188
Para ello debers lograr los siguientes OBJETIVOS ESPECFICOS:

10.1. Conocidos los modos y figuras del silogismo categrico de forma tpica , el
estudiante indicar en una serie de ejemplos dadas las figuras y el modo de cada uno.

10.2. Dada una serie de silogismos categricos, el estudiante determinar cules son
vlidos o no recurriendo al inventario de formas vlidas del silogismo categrico de
forma tpica.

10.3. Dadas las formas vlidas de la primera figura del silogismo categrico, el
estudiante construir razonamientos vlidos.

10.4. Dada una serie de entimemas y sorites el estudiante determinar cules son
vlidos o no recurriendo al inventario de formas vlidas del silogismo categrico de
forma tpica.

10.5. Dado una serie de dilemas el estudiante refutar cada uno de ello.

2.1. Silogismos Categricos de Forma Tpica.


Como ya sealamos en los objetivos anteriores, la lgica tradicional se ocup de un
tipo especial de proposiciones generales, llamadas Proposiciones Categricas (Obj. 13). A
partir de ellas se puede construir un tipo especial de razonamiento llamado Silogismo
Categrico. Aqu nos ocuparemos del Silogismo Categrico de Forma Tpica. Este consta de
dos premisas y una conclusin (todas proposiciones categricas). Conclusin; y una Premisa
Menor que contiene el trmino S (Sujeto) de la conclusin. El trmino M ser el que se
repite en las dos premisas.
Segn esto podemos precisar sus caractersticas:

Slo admite proposiciones categricas.


Slo contiene tres trminos S, P, y M.
La Premisa Mayor va primero, seguida de la Premisa Menor y por ltimo la
Conclusin.

Veamos un ejemplo:

Algunos intelectuales son distrados.


Todos los filsofos son intelectuales
Algunos filsofos son distrados.

El trmino S (sujeto) de la conclusin: filsofos es el trmino menor, por eso la


premisa en la cual aparece, es la Premisa Menor. El trmino P (predicado) de la conclusin
distrados es el trmino mayor, y as la premisa donde aparece, es la Premisa Mayor. Por
ltimo, el trmino M (medio) es el que se repite en las premisas y no puede aparecer en la
conclusin; en este caso es intelectuales.
De tal modo que el esquema o figura de este silogismo ser:

Algunos M son P

189
Todos los S son M
Algunos S son P

o mejor: Algn M es P
Todo S es M
Algn S es P

Y clasificando las proposiciones por su cantidad:

(Tipo I) M P (Premisa Mayor)


(Tipo A) S M (Premisa Menor)
(Tipo I) I P (Conclusin)

Este es un Silogismo Categrico de Forma Tpica (en lo sucesivo Silogismo C.F.T).


Ahora observemos atentamente: el esquema resulta de enunciar el tipo de cada
proposicin, lo llamamos modo de Silogismo.
En nuestro caso: IAI

quedando claro que el orden: Premisa Mayor - Premisa Menor - Conclusin.

Por otra parte, el esquema que resulta de relacionar la posicin de los trminos S y
P en el Silogismo lo llamamos figura del Silogismo.
En nuestro ejemplo:
MP
S-M
S-P

Siempre la conclusin ser S - P; las variaciones posibles se darn, pues, solamente en


las premisas. As pues, es un Silogismo Categrico de Forma Tpica (C.F.T) podemos
determinar su modo y figura.

Tomemos otro ejemplo:

Ningn acrbata sufre de mareos


Todas las embarazadas sufren de mareos
Ninguna embarazada es acrbata.

Su esquema es: Ningn P es M


Todo S es M
Ningn S es P.

Su modo ser: EAE

Su figura: P - M
S-M
S-P

Hay que hacer notar que:


Distintos silogismos pueden tener el mismo modo y distinta figura y la misma
figura y distinto modo.

190
Todos los silogismos categricos que no tengan forma tpica, pueden ser
convertidos a la forma tpica colocando de primero la Premisa Mayor.

Una vez que hayas realizado los ejercicios y aclarado tus dudas
con en profesor, pasa al siguiente punto.
Sigue adelante

EJERCICIOS

A. Determinar el modo y la figura de los siguientes silogismos (objetivo 10.1)

(1) Todas las fiestas religiosas son feriados bancarios y algunas fiestas religiosas son
fiestas religiosas que no caen en das laborables; por lo cual, algunos feriados
bancarios son feriados bancarios que no caen en das laborables.
(2) Todos los aviadores son arriesgados y ninguna persona temerosa es arriesgada.
As, pues, ninguna persona temerosa es aviador.
(3) Todos los planetas son cuerpos que giran alrededor del sol; pero algunos cuerpos
celestes son planetas. Por ende, algunos cuerpos celestes son cuerpos que giran
alrededor del sol.

B. Construye en castellano dos Silogismos C.F.T: con el mismo modo y distinta figura y dos
con la misma figura y distinto modo.

2.2. Las 4 Figuras del Silogismo C.F.T.


Cuando queremos expresar la forma lgica de un Silogismo, a la manera de la lgica
tradicional, debemos, pues, indicar su Modo y su Figura. Si hacemos un inventario de las
posibles figuras que puede adoptar un Silogismo C.F.T., encontraremos cuatro diferentes
figuras:

PRIMERA FIGURA SEGUNDA FIGURA TERCERA FIGURA CUARTA FIGURA


M-P PM M-P P-M
S-M SM M-S M-S
S-P SP S-P S-P

Todas las dems posibles figuras se pueden reducir a una de stas, como ya dijimos,
simplemente colocando de primero la Premisa Mayor.
A manera de prctica determina la forma de los silogismos que han aparecido en el
modulo de ejercicios anterior.
La forma del ejercicio.
(A1) sera: OAO-3. Realiza t las otras

2.3. Formas Vlidas del Silogismo CFT


Ahora bien, si combinsemos todos los modos posibles con las cuatro figuras,
obtendramos 256 formas distintas de Silogismos CFT.

191
Sin embargo, todas estas formas no son razonamientos vlidos, que es lo que en
verdad le interesa a la lgica formal. Por este motivo, los lgicos antiguos y, sobre todo, los
escolsticos se dedicaron a enunciar reglas para la formulacin de Silogismos vlidos. Con
ellas, despus de analizar las antedichas 256 formas, llegaron a formular un reducido grupo
de formas vlidas distribuidas segn su modo y su figura. Esto les permite determinar
rpidamente la validez de cualquier silogismo dado, simplemente comparando con el
inventario de formas vlidas.
Nosotros aqu, para hacerlo ms sencillo, las presentaremos en un cuadro con las
palabras mnemotcnicas que ellos mismos inventaron a fin de poder recordarlas con mayor
facilidad.
Estas palabras que hemos colocado entre parntesis (Barbara, Celarent,) son los
nombres tradicionales de las formas vlidas del Silogismo CFT Las vocales que contienen
indican el modo: as, por ejemplo, Brbara AAA; Fresison: EIO. Tambin qued sealada
la figura: como podemos observar Darii pertenece a la primera figura, de manera que su
Modo y Figura son: AII-1.
Las consonantes de estos nombres indican, diversas reglas y operaciones que permiten
convertir (pasar a) en una forma de la 1 figura, cualquiera de las otras formas restantes. Sin
embargo, para el objetivo que nos ocupa, slo nos interesa conocer los modos vlidos de cada
figura, como en el cuadro.

FIGURAS
FIGURAS PRIMERA SEGUNDA TERCERA CUARTA
FIGURA FIGURA FIGURA FIGURA
MP PM MP PM
SM SM MS MS
SP SP SP SP

M AAA (BARBARA) EAE AII AII


O EAE (CESARE) (DARAPTI) (BAMALIP)
D (CELARENT) AEE IAI AEE
O AII (DARII)
S (CAMESTRES) (DISAMIS) (CAMESTES)
EIO (FERIO) EIO AII (DATISI) EAO
((FESTINO) EAO (FRESAPNO)
AOO (FELAPTON) EIO
(BAROCO) OAO (FRESINON)
(BOCARDO) IAI
EIO (DIMATIS9
(FERISON)

Ahora ilustraremos, con un ejemplo, cmo vamos a usar el cuadro para determinar la
validez o no validez de un silogismo CFT
Tomemos el siguiente Silogismo:

Ningn habitante de otro planeta es humano.


Todo humano es racional.
Algn racional no es habitante de otro planeta.

Su esquema o forma es:


192
Ningn P es M
Todo M es S
Algn S no es P

Como hicimos anteriormente, su modo y figura son: EAO-4-


Si nos remitimos al cuadro vemos que el modo EAO est entre las formas vlidas de
la 4 figura.
Por lo tanto, el Silogismo es vlido.
Como ves, es sumamente sencillo.

Resuelve los ejercicios que te presentemos y luego compara tus


respuestas. De esa manera irs progresando paso a paso

EJERCICIOS

Determinar la validez o no-validez de los siguientes silogismos CFT recurriendo al


inventario de sus formas vlidas (objetivo 10.2)

(1) Ningn deshonesto es confiable, todo mentiroso es deshonesto; por tanto, ningn
mentiroso es confiable.
(2) Ningn hombre es eterno y algunos polticos son hombres; as, afortunadamente,
ningn poltico es eterno.
(3) Todo ser perecedero es un ser que ha tenido principio y todos los seres son seres
perecederos; as pues, todos los seres son seres que han tenido principio.
(4) Todo fantico es una persona de mente estrecha y algunos fanticos son militantes
de los partidos, en consecuencia, algunos militantes de los partidos son personas
de mente estrecha.
(5) Todas las personas que carecen de autoestima son personas que se irrespetan a s
mismas y todas las personas que se copian en los exmenes son personas que
carecen de autoestima; por tanto, todos los alumnos que se copian en los
exmenes son personas que se irrespetan a s mismas.
(6) Todas las personas que temen son personas carentes de amor. Todas las personas
que carecen de amor son egostas. Por tanto, algunos egostas son personas que
temen.
(7) Todos los maestros son personas que forman alumnos responsables. Algunos
libros son nuestros maestros. Luego, algunos libros son medios que forman
alumnos responsables.
(8) Todo trabajo es motor de progreso. Todos los ciudadanos responsables son
personas que son motores del progreso. Por tanto, todos los ciudadanos
responsables son personas que realizan un trabajo.
(9) Todas las personas responsables son personas que se deben imitar. Ningn
perezoso es una persona que se deba respetar.

2.4. Silogismos Categricos de Forma No Tpica

193
En la argumentacin ordinaria los silogismos categricos adquieren aspectos tan
variados que raramente se expresan en forma tpica. Los silogismos categricos de forma no
tpica presentan, al menos, una de las tres situaciones siguientes: primera, alguna de sus
proposiciones (premisas o conclusin) son de forma no tpica; segunda, las premisas no estn
debidamente ordenadas; tercera aparentemente, sus proposiciones contienen ms de tres
trminos. Veamos un ejemplo de cada uno de los casos y su traduccin a silogismos C.F.P.
Primer caso:
Slo los fanticos son personas irreflexivas.
Algn profesor es irreflexivo.
Por tanto, algn profesor es fantico.

Este silogismo categrico no es de forma tpica porque la premisa mayor no lo es.


Traduciendo sta a su forma tpica tendremos un silogismos CFT, as:

Todas las personas irreflexivas son fanticos


Algn profesor es irreflexivo
Por tanto, algn profesor es fantico.

Su estructura: Todo M es P
Algn S es M
Algn S es P

Modo y figura: AII-1


Corresponde a la forma DARII, luego es vlido.

Segundo caso:
Ningn reformador es persona insincera.
Todas las personas hipcritas son personas insinceras.
Luego, ningn reformador es persona hipcrita.

Este silogismo categrico es de forma no tpica porque el orden en que aparecen las
premisas (mayor y menor) no es el que corresponde a un silogismo CFT. Expresado en forma
tpica quedara as:

Todas las personas hipcritas son personas insinceras.


Ningn reformador es persona insincera.
Luego, ningn reformador es persona hipcrita.

Su estructura: Todo P es M
Ningn S es M
Ningn S es P

Modo y figura: AEE-2, que corresponde a la forma CAMESTRES, y, por tanto, es vlido.

Tercer caso:
Ningn dogma es cosa inocua.
Todos las ideologas son dogmas
Por tanto, toda ideologa es cosa daina

194
Es un silogismo de forma no tpica porque tiene, al menos aparentemente, cuatro
trminos: dogma, inocua, ideologas, y daina. Para traducirlo a un silogismo CFT
tenemos que recordar que inocuo quiere decir no-daino, de tal manera que la premisa
mayor sera: Ningn dogma es cosa no-daina. Sin embargo, a pesar del cambio el
silogismo seguira teniendo cuatro trminos y habramos adelantado muy poco. No obstante,
por inferencia de obversin esta premisa equivale a : Todos los dogmas son dainos. De
esta manera los trminos ahora son solamente tres, y el silogismo CFT es ste:
Todos los dogmas son cosas dainas.
Todas las ideologas son dogmas.
Luego, todas las ideologas son cosas dainas.

Su estructura: Todo M es P
Todo S es M
Todo S es P

Modo y figura: AAA-1, que corresponde a la forma BARBARA, y, en consecuencia, es


vlido.

Hay silogismos categricos de forma no tpica cuyas proposiciones constituyentes


pueden contener hasta media docena de trminos aparentemente diferentes, pero que,
mediante inferencias inmediatas de obversin y conversin, pueden reducirse a tres y, as,
lograr un silogismo CFT.
Veamos un silogismo categrico vlido con seis aparentes distintos trminos.

Ningn no-sabio es filsofo.


Todos los no-filsofos son no pensadores.
Por tanto, todos los pensadores son sabios.

Estos son los cinco trminos: no sabio, filsofo, no-filsofos, no-pensadores y


pensadores. Para pasar este razonamiento a un silogismo CFT tenemos que reducir los
trminos a tres. Para ello aplicaremos a las premisas las inferencias por conversin y
obversin. A la primera premisa (la mayor) se le aplica primero la conversin y, luego, la
obversin, as:

Ningn filsofo es no-sabio (conversin).


Todo filsofo es sabio (obversin).

A la segunda premisa (la menor) se le aplica, primero, la obversin; segundo, la


conversin; y tercero, la obversin nuevamente. De esta manera:

Ningn no-filsofo es pensador (obversin).


Ningn pensador es no-filsofo (conversin).
Todo pensador es filsofo (obversin).

El resultado es el siguiente silogismo CFT.

Todos los filsofos son sabios.


Todos los pensadores son filsofos.
Por tanto, todos los pensadores son sabios.

195
Su estructura: Todo M es P
Todo S es M
Todo S es P

Modo y figura: AAA-1, que corresponde a la forma BARBARA, y , por ende , es vlido.

Pasa, ahora, a resolver los ejercicios y confronta tus respuestas


EJERCICIOS

Traducir cada una de los siguientes silogismos a forma tpica, y determinar si son o no
vlidos recurriendo al inventario de formas vlidas del silogismo CFT (objetivo 10.2)

(1) Algunos filsofos son distrados, pues los filsofos son intelectuales y algunos
intelectuales son distrados.
(2) Los escritores son creativos y ningn escritor es perezoso, luego ninguna persona
perezosa es creativa.
(3) Los sabios son personas humildes, as como las personas ponderadas tambin son
sabios; en consecuencia, las personas ponderadas son humildes.
(4) Todas las soluciones son mezclas y ninguna mezcla es no-combinacin de
sustancias; luego, las soluciones son combinaciones de sustancias.
(5) Los empresarios no se empobrecen por pagar impuestos, puesto que los
empresarios son millonarios y ningn millonario se empobrece por pagar
impuestos.
(6) Algunos ciudadanos no respetan las opiniones ajenas y ningn demcrata es no-
respetuosos de las opiniones ajenas; en consecuencia, algunos ciudadanos no son
demcratas.
(7) Los animales domsticos ayudan a sus dueos, pues los objetos que ayudan asus
dueos son tiles y los animales domsticos son tiles.
(8) Algn abogado no forma parte de la directiva, puesto que todos los miembros del
equipo son abogados y algn miembro del equipo no forma parte de la directiva.
(9) Ninguna cosa barata adorna bien la casa, y en casa hay pinturas baratas; luego, en
casa hay pinturas que la afean.
(10) Ningn silogismo vlido tiene cuatro trminos. Ningn silogismo de este
ejercicio es invlido. Luego, ningn silogismo de este ejercicio tiene cuatro
trminos.
(11) Solo los vanidosos son ignorantes. Nadie que se vanagloria triunfa. Luego,
ningn ignorante triunfa.
(12) Algunos demcratas no son tolerantes. Solamente los orgullosos son
intolerantes. Luego, algunos orgullosos son antidemcratas.
(13) Cualquier razonamiento que valga la pena de ser tomado en cuenta para la
lgica debe exponerse en lenguaje ordinario. Sin embargo, ninguno de los
razonamientos que se expresan en el lenguaje ordinario es de la cuarta figura. Por
tanto, ningn razonamiento de la cuarta figura vale la pena de ser tomado en
cuenta para la lgica (Copi, Introductorio a la Lgica).
(14) Ninguno de los presentes est sin trabajo. Ningn socio est ausente. Por lo
tanto, todos los socios tienen empleo (Copi, Introductorio de la Lgica).
(15) Todas las cosas baratas son imitaciones, puesto que slo lo caro es difcil de
obtener y ningn original es fcil de lograr.

2.5. Construccin de Silogismos

196
Hasta ahora slo nos hemos dedicado a determinar la validez de silogismos dados. Sin
embargo, cuando necesitamos argumentar para probar o sostener nuestras ideas o
planteamientos esto no es suficiente, necesitamos elaborar razonamientos convincentes , y,
entre stos, los ms comunes suelen ser los silogismos .Por eso, en esta parte, sirvindonos
del inventario de formas vlidas del silogismo categrico de forma tpica introducidos por la
lgica tradicional, expondremos, por medio de ejemplos, cmo debemos proceder para la
construccin tanto de silogismos de forma tpica como algunos de forma no tpica. Haremos
especial nfasis en los silogismos de la primera figura, y esto por dos razones: una, porque
son los silogismos ms frecuentes; dos, porque los silogismos de las restantes formas pueden
convertirse a la primera.
Antes de convertir cualquier silogismo vlido tenemos que recordar que la forma
comprende el modo y la figura y que el contenido puede referirse a cualquier materia o tema.
Empecemos construyendo un silogismo de la forma DARII, teniendo como tema los
polticos.
La forma DARII nos proporciona los siguientes datos:
Modo: A I I
Primera figura:
MP
SM
SP
Silogismo:
Todos los polticos honestos son demcratas (A).
Algunos polticos venezolanos son honestos ( I ).
Luego, algunos polticos venezolanos son demcratas ( I ).
Determina por tu propia cuenta que este razonamiento tiene la figura y el modo de la
forma DARII.

Segundo ejemplo. Construir un silogismo vlido de la forma CAMESTRE cuyo contenido se


refiera al ser humano.

Datos contenidos en la forma CAMESTRE:


Modo: AEE
Segunda figura: P M
SM
SP
Silogismo:
Todos los filsofos son reflexivos (A).
Ningn fantico es reflexivo (E).
Luego, ningn fantico es filsofo (E).

Tercer ejemplo. Construccin de un silogismo de forma no tpica de la forma CELARENT


cuyo contenido sea de qumica.
Datos que nos da la forma CELARENT:
Modo: EAE.
Primera figura: M P
SM
SP
Silogismo:
Ningn gas noble reacciona con otras sustancias.

197
Todos los gases cuyos tomos contienen en su ltima envoltura el mximo nmero
posible de electrones son gases nobles.
Por tanto, ningn gas cuyos tomos contienen en su ltima envoltura el mximo
nmero posible de electrones reacciona con otras sustancias.

Observa que la premisa mayor y la conclusin son proposiciones categricas de forma


no tpica que, al traducirlas a su forma tpica, nos percatamos que corresponden a la forma
CELARENT. Esta traduccin de las proposiciones de forma no tpica se puede hacer
mentalmente en el momento en que se est construyendo el silogismo. As, antes de escribir
Ningn gas noble reacciona con otras sustancias, mentalmente hacemos, cuidando que
tenga la forma de la proposicin tipo E, su correspondiente traduccin Ningn gas noble es
un gas que reacciona con otras sustancias.
Con la conclusin hacemos algo similar. Esta traduccin se hace con doble propsito:
uno, para cerciorarse de que es un silogismo; dos, para asegurarse que la figura y el modo son
los correctos.

Antes de realizar los ejercicios siguientes


aclara tus dudas con el asesor

EJERCICIOS

Construir, con el contenido que libremente determines, cuatro silogismos CFT y


cuatro de forma no tpica con las cuatro formas vlidas de la figura primera (Objetivo
10.3)
Observacin: Los silogismos son mltiples, los ejemplos analizados son suficientes
para orientar tus respuestas.

2.6. Los Entimemas


El uso de los silogismos categricos es muy frecuente, pero generalmente no se
expresan en forma explcita; con frecuencia, se formulan en forma incompleta dejando el
resto sobrentendido. Por ejemplo, la conclusin Luis se ha graduado de mdico, puede
inferirse de la premisa Luis est operando en el Hospital Universitario. Este razonamiento
es incompleto, pero la premisa que falta es obvia, pues nadie puede operar en el Hospital
Universitario a no ser que se haya graduado de mdico. Por eso, el silogismo completo,
aadiendo la premisa que falta, es el siguiente:

Todos los que operan en el Hospital Universitario son mdicos.


Luis est operando en el Hospital Universitario.
Luego, Luis se ha graduado de mdico.

Un ENTIMEMA es un silogismo incompleto cuyas partes faltantes se dejan


sobrentendidas o implcitas. La mayora de las veces, puesto que muchas proposiciones son
de dominio comn, los razonamientos se expresan en forma de entimemas.
Para determinar si un entimema es o no vlido hace falta dos cosas: una, agregar las partes
del razonamiento que faltan; dos, someter el silogismo resultante a alguna prueba de validez
que, al no introducirse ningn principio lgico nuevo, son los mismas que se aplican a los
silogismos CFT.

198
Para determinar si la premisa que falta es la mayor o la menor, es menester recordar
que el trmino menor es el sujeto de la conclusin y la premisa que lo tenga ser la premisa
menor (segunda premisa), y que el trmino mayor es el predicado de la conclusin y la
premisa que lo incluya ser la premisa mayor (primera premisa). De modo que, sabiendo la
conclusin, es rutinario el determinar las dos premisas.

Tal como venimos haciendo, procede a realizar los ejercicios


propuestos. Sigue adelante
EJERCICIOS

Completar las partes que faltan a los siguientes entimemas y determinar, mediante el
inventario de las formas vlidas de los silogismos CFT, si son o no vlidos (Objetivo 10.4).

(1) Todos los socios propietarios del Colegio de Ingenieros son graduados
universitarios, puesto que los socios propietarios de dicho colegio son ingenieros.
(2) Nadie entendi bien la materia, pues nadie respondi bien el exmen.
(3) Algunos estudiantes son reflexivos y estudiosos, esos estudiantes son el porvenir
de la sociedad.
(4) Sabe su materia porque es un profesor estudioso.
(5) Algunos alumno no tiene descuento en el transporte pblico, ya que no tienen el
carnet estudiantil.
(6) Algunos polticos son honestos, pues sus riquezas provienen de lo que ganan.
(7) Hay libros que forman alumnos responsables, pues algunos libros son nuestros
maestros.
(8) El trabajo es el motor del progreso, luego todos los ciudadanos responsables
tienen que trabajar.
(9) Ningn perezoso debe ser imitado, pues los perezosos no son respetados.
(10) Los que no la deben no la temen, por eso yo no la temo.

2.7. El Sorites
El sorites es un razonamiento que aparentemente consta de un solo silogismo, pero en
realidad est formado por varios. He aqu un ejemplo:

Todos los profesores de EUS son responsables.


Algunos universitarios son profesores de EUS.
Todos los universitarios son personas de buen nivel cultural.
Por tanto, algunas personas de buen nivel cultural son responsables.

Aqu no hay un silogismo sino dos, a saber:

PRIMERO. Todos los profesores de EUS son responsables.


Algunos universitarios son profesores de EUS.
Luego, algunos universitarios son responsables (proposicin faltante).

SEGUNDO. Algunos universitarios son responsables.


Todos los universitarios son personas de un buen nivel cultural.
Luego, algunas personas de un buen nivel cultural son responsables.

199
Si observamos el sorites analizado nos percatamos que el segundo silogismo tiene la
premisa implcita: Algunos universitarios son responsables , que es la subconclusin de las
dos primeras premisas. El sorites, por tanto, no es un silogismo sino una cadena de
silogismos categricos en los cuales hay algunas proposiciones implcitas. El sorites
precedente slo consta de dos silogismo, pero hay otros que pueden tener tres, cuatro o
cualquier nmero. Un sorites es vlido cuando su cadena de silogismos lo es.

Un sorites es un silogismo categrico de forma tpica cuando todas sus proposiciones


son de forma tpica, cuando contiene un trmino ms que sus premisas y cuando toda
proposicin, a excepcin de la conclusin, tiene un trmino medio con la que le sigue
inmediatamente. El autor Irving Copi ilustra lo anterior con el sorites de Lewis Carroll:

(1) Todo el que sea cuerdo puede estudiar lgica.


(2) Ningn loco est calificado para formar parte de un jurado.
(3) Ninguno de sus hijos puede estudiar lgica.
Luego, ninguno de sus hijos est calificado para formar parte de un jurado.

Tal como aparece, este razonamiento no pareciera cumplir con los requisitos anotados
anteriormente para ser sorites; sin embargo, hechas las traducciones y cambios de
proposiciones permitidas por la lgica se convierte en el siguiente razonamiento equivalente,
que, sin duda, es sorites.
(2) Todas las personas calificadas para formar parte de un equipo son personas
cuerdas.
(1) Todas las personas cuerdas son personas que pueden estudiar lgica.
(3) Ningn hijo suyo es una persona que pueda estudiar lgica.
Luego, ningn hijo suyo es una persona calificada para formar parte de un jurado.
La proposicin (2) se origina as:
Primero: cambio de sinnimo: no-cuerdo por loco y traduccin a una posicin categrica
tpica, cuyo resultado es:
(a) Ninguna persona no-cuerda es una persona calificada para formar parte de un
jurado.
Segundo: Aplicar la inferencia por conversin a (a) para obtener:
(b) Ninguna persona calificada para formar parte de un jurado es una persona no-
cuerda.
Tercero: Aplicar la inferencia por obversin y as obtenemos (2).
(c) Toda persona calificada para formar parte de un jurado es una persona cuerda.

Las proposiciones (1) y (3) y la conclusin simplemente han sido traducidas a


proposiciones categricas de forma tpica. Finalmente, la proposiciones (2) y (1) han
cambiado de orden para cumplir con la regla que prescribe que toda proposicin, a excepcin
de la conclusin, tiene un trmino medio con la que la sigue inmediatamente.
Veamos si es o no vlido. Consta de dos silogismos CFT.
El primero es ste:
Todas las personas cuerdas son personas que pueden estudiar lgica.
Ningn hijo suyo es una persona que puede estudiar lgica.
Por tanto, ningn hijo suyo es una persona cuerda.
Forma: AEE-2: CAMESTRES, luego es vlido.
Segundo silogismo:

200
Todas las personas calificadas para formar parte de un jurado son personas cuerdas.
Ningn hijo suyo es cuerdo .
Por tanto, ningn hijo suyo es una persona calificada para formar parte de un jurado.
Forma: AEE-2: CAMESTRES, luego es vlido.
El sorites es vlido, puesto que los dos silogismos de que se compone lo son.

Es importante que resuelvas los ejercicios, para que compruebes lo


que has aprendido. Avanza
EJERCICIOS

Traducir a forma tpica cada uno de los siguientes sorites y determinar si son o no
vlidos (objetivo 10.4)

(1) Los trabajadores tienen xito.


Los que tienen xito son felices y los que son felices son pacficos.
Luego, los trabajadores son pacficos.
(2) Los alumnos son estudiosos.
Las personas estudiosas son responsables.
Ninguno que robe es responsable.
Por tanto, ningn alumno roba.
(3) Ningn sabio es orgulloso.
Los corruptos mienten.
Ninguna persona humilde miente.
Luego, ningn corrupto es sabio.
(4) Todos los que ingresan a la universidad son disciplinados.
Los que desconocen la importancia del tiempo son indisciplinados.
Ningn perezoso sabe la importancia del tiempo.
Luego, ninguno de los que ingresan a la universidad son perezosos.
(5) Todos los rectos de corazn tienen buen carcter.
Todos los que tienen buen carcter tendrn armona en el hogar.
Los que tienen armona en el hogar ayudan al orden de la nacin.
Los que ayudan al orden de la nacin contribuyen a la paz del mundo.
Por tanto, todos los rectos de corazn contribuyen a la paz del mundo.

2.8. El Dilema
Decimos que uno est en un dilema cuando debe elegir entre dos alternativas, en que,
generalmente, ambas son inconvenientes. El dilema es una argumentacin que consta de una
proposicin disyuntiva de dos argumentos opuestos entre s y tales que, de cualquiera que
elija el adversario, sacamos una conclusin en su contra. Sirva de ejemplo el dilema de San
Agustn para probar que la religin cristiana es verdadera. Argumentaba as:

La religin cristiana se ha propagado con milagros o sin ellos (primera premisa ).


Si lo primero, por lo mismo es verdadera, y si lo segundo, ste es el gran milagro
(segunda premisa).
Por tanto, la religin cristiana es verdadera (conclusin).

Otro ejemplo sera el que algunos artistas emplean para probar que siempre son libres:

Los artistas o bien son deudores del gobierno o no lo son.

201
Si no lo son, se sienten libres y si lo primero tambin.
Por tanto, los artistas en ambos casos son libres.

Los dilemas estn constituidos por dos premisas y la conclusin. La primera premisa est
formada por una disyuncin de argumentos opuestos; la segunda es la conjuncin de los
condicionales. Los dilemas son razonamientos formalmente vlidos. Por eso para eludir su
conclusin tenemos que probar que una de sus premisas es falsa. En el dilema referente a la
libertad de los artistas alguien que no estuviera de acuerdo con la conclusin podra
argumentar presentando varios casos de artistas que, por ser deudores del gobierno, estn
mediatizados por l.
Uno de los mtodos ms ingeniosos para refutar un dilema es replicar con un
contradilema en el que la conclusin sea la opuesta. En la refutacin puede usarse cualquier
contradilema, pero el ms efectivo es el que infiere su conclusin casi con las mismas
premisas que el dilema.
Un ejemplo de contradilema fue el usado por Eulato contra su maestro Protgoras.
Este era un profesor griego de retrica del siglo V a. C. Eulato era un alumno pobre que, para
poder pagar los honorarios correspondientes, hizo un acuerdo con Protgoras mediante el
cual ste le dara las lecciones y Eulato le pagara cuando ganara el primer caso. Eulato se
gradu, pero tard mucho tiempo antes de defender el primer caso. Protgoras se cans de
esperar y abri un juicio en contra de su exdiscpulo por el incumplimiento de su contrato.
Protgoras present su versin del conflicto con un dilema aparentemente inatacable:

Eulato debe perder o ganar este caso; si lo pierde, debe pagarme (por
decisin del tribunal) y si lo gana, tambin tiene que pagarme (por los trminos del
contrato). Por lo tanto, debe pagarme de cualquier manera.

Eulato, que hizo su propia defensa, contest con este contradilema:

Este caso lo gano o lo pierdo; si lo gano, no tengo que pagar a Protgoras ( por
decisin del tribunal) y si lo pierdo, tampoco tengo que pagrselo (por trminos del
contrato). Por tanto, en ambos casos dejar de pagar a Protgoras.

El dilema no es un instrumento cientfico, sino de polmica; sirve ms bien para


confundir al adversario que para descubrir verdades. El contradilema no es una refutacin;
simplemente dirige la atencin a un aspecto distinto de la misma situacin, de tal manera que
su conclusin no constituye un desacuerdo en cuanto a los hechos, sino un modo diferente de
considerar los mismos . Sin embargo, en un debate una rplica de este tipo produce un efecto
devastador en el oponente.

Si resolviste todos los ejercicios Sigue Adelante!


Si quedan dudas vuelve a leer cuidadosamente el material.

202
AUTOEVALUATIVO

Refutar cada uno de los siguientes dilemas (la refutacin puede realizarse o bien
refutando alguna de las premisas o bien construyendo un contradilema). (objetivo 10.5).

(1) En las prximas elecciones o votamos o no votamos. Si votamos seremos responsables


por los malos gobernantes electos y si no votamos seremos igualmente responsables por
los malos gobernantes electos. Luego, en ambos casos seremos responsables por los
malos gobernantes electos.
(2) En Venezuela o bien se aprueba la economa libre o bien no se aprueba. Si lo primero, la
especulacin se desata y si lo segundo, se compromete el desarrollo del pas. Luego, en
ambos casos es negativo.
(3) O digo la verdad o no la digo; si lo primero, me expongo a represalias, y si lo segundo,
paso por un cobarde. Luego, en ambos casos estoy perjudicado.
(4) Para defender mi punto de vista o uso un dilema o no lo uso. Si lo uso, fcilmente puede
ser refutado y si no lo uso no puedo refutar a mi adversario. Luego, en ambos casos es
desaconsejable.
(5) Los estudiantes disfrutan o no estudiando. Si lo primero, no necesitan recompensas para
estudiar y si lo segundo, las recompensas no lograrn que estudie. Por tanto, las
recompensas no ayudan a estudiar.
(6) El gobierno debe o bien aumentar los impuestos o no aumentarlos. Si los aumenta, la
poblacin protesta y si no los aumenta, no puede atender los servicios pblicos. Luego, en
ambos casos no es conveniente.
(7) Me jubilo o no me jubilo. Si lo primero, no me voy a sentir til a la comunidad y si lo
segundo, no dispongo del tiempo para mis distracciones favoritas. Luego, en ambos casos
es inconveniente.
(8) O bien trabajo o bien no lo hago. Si trabajo, me canso en exceso y si no lo hago, me
aburro. Por tanto, ambos casos son negativos.

Avancemos con el estudio del objetivo Prueba de Validez

203
B. PRUEBA DE VALIDEZ

Objetivo Terminal 11: Efectuar la prueba de validez de un razonamiento silogstico


mediante los diagramas de Venn.

Para ello debers lograr los siguientes objetivos especficos:

11.1. Conocidas las convenciones del diagrama de Venn, representar grficamente


una serie de proposiciones categricas dadas.

11.2. Conocidas las convenciones de los diagramas de Venn, efectuar la prueba de


validez de una serie silogismos categricos dados.

1. Representacin grfica de las proposiciones categricas mediante el uso del diagrama


de Venn:

Los llamados Diagramas de Venn son unos grficos propuestos por John Venn
(1824 - 1923) como un procedimiento mecnico y entretenido para probar la validez de un
razonamiento (silogismo categricos).
Para empezar procederemos a representar grficamente las cuatros proposiciones
categricas (A, E, I, O.) de acuerdo a las siguientes convenciones:
(i) Cada uno de los trminos (predicados) del silogismo, S, P, M est
representado por un circulo que simboliza un conjunto de individuos o clase.
(ii) Si la clase que representa dicho trmino es vaca no tiene miembros, el circulo va
sombreado o rayado.
(iii) Si hay algn individuo en dicha clase, se seala con una X dentro del circulo.
(iv) Si no hay informacin concreta, el circulo queda en blanco.
Veamos:

GRFICO 1

(v) Las proposiciones categricas se representan por dos crculos interceptados,


rotulados con los trminos s y p, del siguiente modo:

Proposicin Universal Afirmativa (Tipo A)

204
Todo s es p

Grfico 2

que quiere decir que la zona de S que no pertenece a P est vaca, no contiene ningn
miembro y por esto est sombreada. As pues, todo los miembros de S estn en P.

Las dems proposiciones categricas quedarn diagramadas as:

*Proposicin Universal (Tipo E )

Ningn S es P

Con lo cual queda a la vista


que la parte comn a S y P
est vaca, no hay miembros
Grfico 3 S que sean P.

* Proposiciones Particular Afirmativa ( Tipo O )

Algn S es P

Significa que en la zona


comn a S y P existe un
individuo X que es S y P a
Grfico 4 la vez.

*Proposiciones Particular Negativa (Tipo O).

Algn S no es P

Expresa que en la parte


que pertenece a S pero no
es P, existe algn
Grfico 5 individuo X

205
En resumen: Grfico 6

Proposiciones Proposiciones
CATEGRICAS CONVERSAS
Tipo
A
Tipo
E
Tipo
I
Tipo
O

Nota: Hay que observar las siguientes precauciones:


1. El Simple diagrama de dos crculos sin ninguna indicacin representa clases, pero
no proposiciones.
2. Dejar un espacio en blanco no significa nada; ni que hay miembros, ni que no los
hay.
3. Un diagrama representa una proposicin slo si se tiene una parte sombreada o se
ha insertado una X.

Contina con el siguiente ejercicio, si presentas alguna duda


Consulta con tu asesor.

EJERCICIOS:

Representar mediante los diagramas de Venn las siguientes proposiciones categricas:

(1) Todos los que pasan de 40 aos, tienden a ser hipertensos.


(2) Algunas races son comestibles.
(3) Ningn deportista quiere ser perdedor.
(4) Los que hablan demasiado suelen ser imprudentes.
(5) Algunos canarios no tienen un canto hermoso.

2. Prueba de Validez de Silogismos mediante los diagramas de Venn como un mtodo de


representacin claro y evidente a simple vista; ahora vamos a utilizarlos como una
herramienta para determinar (probar) la validez de los razonamientos silogsticos (silogismo
categricos) de una manera simple y directa.
Para diagramar un silogismo necesitamos tres crculos interceptados, uno para cada
uno de los trminos (predicados) que contiene: S, P, M

206
S y P sern los trminos Sujeto y Predicado de la conclusin y M, el trmino
medio que se repite en las premisas.
Tomemos un ejemplo:

Todo verdadero sabio es de pocas palabras


Todo el que se domina a s mismo es un verdadero sabio
Todo el que se domina a s mismo es de pocas palabras

(i) En primer lugar construiremos el esquema o figura del silogismo dado:

Todo M es P
Todo S es M
Todo S es P

(ii) Luego trazamos los tres crculos interceptados y los rotulamos con los trminos S, P, M
As:

Grfico 7

(iii)Entonces procedemos a diagramar la primera premisa (Premisa Mayor) tal como lo


explicamos en el objetivo 14.

Todo M es P

Grfico 8

(iv)Seguidamente, diagramamos (en el mismo grfico ) la premisa menor.

Todo S es M:

Grfico 9

(v) Par ltimo, analizamos el grfico para constatar si al diagramar las premisas, la
conclusin ha quedado diagramada. Si es as, el razonamiento es vlido; de lo contrario no es.

207
En efecto, en nuestros ejemplos la conclusin todo S es P est incluida en el diagrama
de premisas; por lo cual podemos concluir la validez de dicho silogismo.
La fundamentacin lgica de este mtodo estriba en la definicin misma de validez:
un razonamiento deductivo es vlido cuando la conclusin se desprende necesariamente de
las premisas; es decir, cuando, al afirmar las premisas, queda afirmada la conclusin.
As, en nuestro diagrama, graficar las premisas significa que las estamos afirmando.
Si al hacer esto, queda diagramada la conclusin, indica que tambin ha quedado afirmada.
Concluirnos pues que dicha conclusin se desprende necesariamente de ella, que el
RAZONAMIENTO ES VLIDO.
Lo ventajoso de esta prueba est en que esa inclusin de la conclusin en las premisas
queda evidencia inmediatamente y a simple vista en el diagrama.
La clave para interpretar los diagramas es sta:
Si una vez diagramadas las premisas, la conclusin queda diagramada inequvocamente,
el silogismo es vlido.
Si no queda diagramada, o da lugar a alguna ambigedad, entonces no es vlido.

Consideramos otro caso:

Todos los deportistas estimulan la competencia.


Algunas competencias generan agresividad
Algunos deportistas generan agresividad.

Su esquema o figura:
Todo los S son M
Algn M es P
Algn S es P

El diagrama respectivo ser:


(En estos casos que tengamos una premisa particular y una universal SE DEBE comenzar por
el universo)

Todos los S son M:

Grfico 10

Luego la premisa particular:

Algn M es P:

Grfico 11

208
Observe que hemos ubicado la letra X en la lnea para indicar que las premisas quedan
verificadas, tanto si est a la derecha como a la izquierda de la lnea.
Finalmente constatamos que la conclusin Algn S es P no queda necesariamente
incluida en las premisas. En efecto, si X estuviese a la derecha de la lnea, no quedara
verificada. Por lo tanto el silogismo no es vlido.

Consideremos ahora otro ejemplo ms:

Ningn aviador sufre de vrtigo


Todos los aviadores son amantes del peligro
Ningn amante del peligro sufre de vrtigo

Su figura o esquema es:

Ningn M es P
Todo M es P
Ningn S es P

Diagramamos la primera premisa:


Ningn M es P:

Grfico 12

Diagramamos la segunda premisa:


Todo M es S:

Grfico 13

y observamos que la conclusin: Ningn S es P no se verifica pues no qued diagramada, por


lo tanto el silogismo no es vlido.

En Resumen:
Para probar la validez de un silogismo por los diagramas de Venn:
1. Identificamos los trminos S y P en el silogismo construyendo su figura o
esquema.
2. Rotulamos los tres crculos interceptados con dichos tres trminos.
3. Diagramamos las dos premisas, graficando primero la universal en caso de que haya
una universal y otra particular, y cuidado de colocar la X sobre la lnea, al diagramar la
particular, si no sta claro sobre cul lado de la lnea debe ir.

209
Observemos si la conclusin quedo inequvocamente graficada (contenida) en el diagrama, de
lo cual interpretamos que el silogismo es vlido. De lo contrario, no lo es.

Resuelve los siguientes ejercicios de Autoevaluacin.


nimo!

AUTOEVALUATIVO

Probar la validez de los siguientes silogismos mediante los diagramas de Venn.

(1) Todo el que se adelanta a su poca puede ser considerado profeta y ningn profeta es
reconocido por su gente. Por lo tanto, nadie que sea reconocido por su gente se adelanta a
su poca.
(2) Nadie que se aprecie a si mismo atenta contra su vida; algunos al fumar atenta contra su
vida. Es obvio que algunos al fumar no se aprecian a s mismos.
(3) Los que se miman demasiado son narcisistas y, por otra parte, los que se miman
demasiado se desentienden de los dems. As pues, todo el que se desentiende de los
dems es narcisista.
(4) Si admitimos que todo los procesos blicos se sustentan en intereses econmicos y que
ningn proceso blico es garanta de una paz duradera, entonces debemos concluir que la
garanta de una paz duradera no se sustenta en intereses econmicos.
(5) Todas las aves tienen plumas y algunos ovparos no tienen plumas. Por consiguiente,
algunos ovparos no son aves.
(6) Los nios suelen ser curiosos y algunos curiosos son imprudentes. Por lo tanto, algunos
imprudentes son nios.

Continua con el estudio del objetivo Lgica de Predicados

210
C. LOGICA DE PREDICADOS
1. SIMBOLIZACIN DE LAS PROPOSICIONES

OBJETIVO TERMINAL 12: Simbolizar, en el lenguaje de la lgica de predicados,


la forma lgica de los silogismos tpicos y no tpicos dados en castellano

Para ello deber lograr los siguientes objetivos especficos:

12.1. Conocido el vocabulario primitivo simbolizar, en la lgica de predicados, los


distintos tipos de proposiciones con un slo predicado.

12.2. Simbolizar, en la lgica de predicados, las proposiciones categricas tpicas y


no-tpicas dadas.

12.3. Simbolizar en el lenguaje de la lgica de predicados diversas, formas tpicas y


no-tpicas de silogismos.

INTRODUCCION

Lo que diferencia principalmente, la lgica de predicados de la silogstica es que la


primera ha logrado simbolizar cada uno de los elementos internos de las proposiciones
singulares y generales, y, con ello, ha hecho posible construir un mtodo riguroso de
demostraciones de validez de los silogismos con slo aadir cuatro nuevas reglas de
inferencia a las ya empleadas por la lgica proposicional. En esta parte, nos abocaremos a la
simbolizacin completa de las proposiciones singulares, particulares y universales.

l. l. Simbolizacin de las Proposiciones Singulares


Para simbolizar las proposiciones singulares introduciremos tres nuevos smbolos:
1) Las primeras letras minsculas del alfabeto: a, b, c, d, . . . ; n, para representar los
individuos determinados del universo del discurso, y las llamaremos Constantes
Individuales;
2) las ltimas letras minsculas del alfabeto: x, y, z, para designar los individuos
indeterminados del universo del discurso, y las denominaremos Variables Individuales,
3) las letras iniciales maysculas de la palabra principal del predicado a las que
denominaremos Variables Predicativas o Predicados.

211
Para simbolizar una proposicin singular se empieza con la definicin del vocabulario
primitivo. Por definicin de vocabularios primitivo entendemos la asignacin de smbolos
lgicos a los distintos elementos de las proposiciones. Veamos algunos ejemplos de
simbolizacin de proposiciones singulares.

Primer ejemplo: Simbolizar la proposicin:

Rafael Urdaneta fue presidente de la Gran Colombia.

Procederemos as:
Vocabulario primitivo:
a: Rafael Urdaneta
Px: x fue presidente de la Gran Colombia ( la P es la primera letra de presidente
que es la palabra principal del predicado; y la x un individuo indeterminado).
Simbolizacin:

Pa
que se lee P de a. La constante individual siempre se coloca a la derecha de la variable
predicativa.

Segundo ejemplo: Simbolizar:

E1 Padre de la patria liber cinco naciones

Vocabulario primitivo:

a: El Padre de la patria.
Lx: x liber cinco naciones.

Simbolizacin:

La.

Hay una cierta libertad para escoger la variable predicativa pues, a veces, no es fcil
determinar la palabra principal del predicado. Sea una u otra, todo se clarifica una vez
definido el vocabulario.

1.2. Simbolizacin de Proposiciones Generales de un Predicado


Para simbolizar las proposiciones generales de un predicado slo nos falta introducir
los smbolos de los cuantificadores universales y existencial.
Para el cuantificador universal todos o sus equivalentes emplearemos el smbolo:
(x) que se lee para toda x, donde x es un individuo indeterminado.
El cuantificador existencial algunos o sus equivalentes lo simbolizaremos as: (x)
que se lee existe, al menos, un x.
Ahora ya podemos simbolizar cualquier proposicin general de un slo predicado. Se
empieza definiendo el vocabulario primitivo. Empecemos con las universales.

Simbolizaremos la proposicin:

212
(a) Todos son estudiantes.

Vocabulario primitivo.

(x): Todos o para todo x


Ex: x es estudiante.

La proposicin (a) equivale a:

(b) Para todo x, x es estudiante

que, simbolizada de acuerdo a la definicin de vocabulario primitivo, equivale a:

(c) (x) Ex.

Luego, (c) es la simbolizacin de (a) y se lee:

Para todo x, x es estudiante y tambin: Para todo x, E de x.

Simbolizacin de una proposicin existencial o particular de un slo predicado. Sea la


proposicin:

(a) Algunos son filsofos.

Vocabulario primitivo:

(x): Algunos o existe, al menos, un x.


Fx: x es filosofo.

La proposicin (a) equivale a:

(b) Existe, al menos, un x tal que x es filosofo.

y en smbolos equivale a:

(c) (x) Fx.

Por tanto, (c) es la simbolizacin de (a), y se lee igal que (b), es decir:

Existe, al menos, un x tal que x es filosofo y tambin: Existe, al menos, un x tal


que F de x.

Tercer ejemplo: Simbolizar una proposicin universal negativa con un slo predicado. Sea la
proposicin:

(a) Ninguno es filsofo.

El cuantificador ninguno, adems de ser universal, expresa una negacin, y, en


consecuencia, (a) equivale a:

213
(b) Todos son no-filsofos,

que es una inferencia por obversin.

Vocabulario primitivo:
(x): todos o para todo x.
Fx: x es filosofo.

Parafraseando (b) tenemos:

(c) Para todo x, x es no-filsofo,

que en smbolos es:

(d) (x) ~ Fx,

el cual equivale a (a), y se lee como (c) y tambin:

Para todo x, no F de x.

En la simbolizacin de esta proposicin, a diferencia de las dos anteriores, no


empezamos con la definicin del vocabulario por la dificultad que supona el cuantificador
negativo universal ninguno; pero una vez superada esta dificultad, an en casos como el
anterior, se empieza cualquier simbolizacin de proposiciones por la definicin del
vocabulario primitivo.

Cuarto ejemplo: Simbolizacin de una proposicin particular negativa. Sea la proposicin:

(a) Algunos no son estudiantes.

Vocabulario primitivo:

(x): Existe, al menos, un x


Ex: x es estudiante

La proposicin (a) equivale, pues, a:

(b) Existe, al menos, un x tal que x no es estudiante.

Y sta, a su vez, es igual a:

(c) (x) Ex.

que se lee como (b) y, tambin:

"Existe, al menos, un x tal que no E de x ".

Proposiciones generales como:


Hay socialistas,

214
Cada uno construye la democracia,
Nadie es perfecto,
Unos son ecologstas,
Cualquiera es ecologsta,
antes de simbolizarlas, hay que traducirlas a sus equivalentes usando los cuantificadores
todos, ninguno o algunos.

As la proposicin:

(a) Hay socialistas.

se traduce a su equivalente

(b) Algunos son socialistas.

Y para su simbolizacin se procede de la forma inclicada ms arriba.

Resumen:
Constantes individuales: a, b, c, d, . . . , n, representan individuos determinados
del universo del discurso.
Variables individuales: x, y, z, representan individuos indeterminados del universo
del discurso.
Variables predicativas: son las primeras letras iniciales maysculas de la palabra principal
del predicado, y representan a las propiedades que se atribuyen a los individuos del
universo del discurso.
Cuantificador universal: (x), representa al cuantificador universal todo o todos.
Cuantificador existencial o particular: (x), representa al cuantificador algn o
algunos.

Para reafirmar este punto, te presentamos los siguientes


Ejercicios. Avancemos

EJERCICIOS

Simbolizar en el leguaje de la Lgica de Predicados las siguientes proposiciones con


un solo predicado (objetivo 12.1)

(1) Hay marcianos.


(2) Alguien lleg tarde.
(3) Ninguno es perfecto.
(4) Nadie vino.
(5) No hay marcianos.
(6) Cualquiera est interesado.
(7) No todo es oro.
(8) Es falso que Luis es estudiante.
(9) Mi amigo Pedro es mdico.
(10) La ciudad ms populosa del mundo es peligrosa.
(11) Nadie es inmutable
215
(12) Cada uno es responsable de su futuro.
(13) Unos estaban implicados.
(14) No existen fantasmas.

1.3. Simbolizacin de las Proposiciones Categricas


Los smbolos introducidos para la definicin de vocabulario primitivo son suficientes
para simbolizar los cuatro tipos de proposiciones CFT. Veamos.

Simbolizacin de la proposicin universal afirmativa (tipo A).


Sea la proposicin:

(a) Todos los hombres son mortales.

Vocabulario primitivo:

(x): Para todo x.


Hx: x es hombre.
Mx: x es mortal.

Luego, (a) es equivalente a:

(b) Para todo x, si x es hombre, entonces x es mortal.

Observa que slo con la implicacin cuantificada universalmente se expresa el sentido


de (a).
Si en (b) sustituimos el cuantificador y sus predicados conforme al vocabulario
definido tenemos:

(c) (x) (Hx Mx ).

que se lee como (b), y, tambin: Para todo x, H de x implica M de x. Observa que es
necesario el parntesis de la implicacin para que el cuantificador alcance al antecedente y al
consecuente.

Simbolizacin de la proposicin universal negativa (tipo E).

Sea la proposicin:

(a) Ningn molusco es vertebrado.

Por obversin (a) equivale a:

(b) Todo molusco es no-vertebrado.

Vocabulario primitivo:

(x): Para todo x


Mx: x es molusco
Vx: x es vertebrado.

216
Luego, (b) se puede escribir as:

(c) Para todo x, si x es molusco entonces x es no-vertebrado.

Si sustituimos (c) por el vocabulario definido tenemos:

(d) (x) (Mx Vx)

que se lee como (c), y, tambin:

Para todo x, M de x implica no v de x.

Simbolizacin de la proposicin particular afirmativa (tipo I)

Sea la proposicin:

(a) Algunos hombres son libres.

Vocabulario primitivo:

(x): Existe, al menos, un x.


Hx: x es hombre.
Lx: x es libre.

Obviamente, (a) equivale a:

(b) Existe, al menos, un x tal que x es hombre y x es libre.

Observa que slo la conjuncin cuantificada existencialmente expresa el significado


de (a)

Sustituyendo el cuantificador y los predicados por sus smbolos, (b) equivale a:

(c) (x) (Hx Lx)

que se lee como (b), y, tambin:

Existe, al menos, un x tal que H de x y L de x

Simbolizacin de la proposicin particular negativa (tipo O)

Sea la proposicin:

(a) Algunas letras no son vocales.

Vocabulario primitivo:

217
(x): Existe, al menos, un x
Lx: x es letra.
Vx: x es vocal.

Por lo tanto, (a) equivale a:

(b) Existe, al menos, un x tal que x es letra y x no es vocal,

que, sustituyendo el cuantificador y los predicados de acuerdo al vocabulario definido


equivale a:

(c) (x) (Lx Vx)

cuya lectura se puede hacer como (b) o como:

Existe, al menos, un x tal que L de x y no Ti de x.

Todas las proposiciones CFT pueden ser negadas, y su simbolizacin s variar porque
delante de sus respectivos cuantificadores se escribir el negador.

Primer ejemplo, la proposicin:

No todos los hombres son arquitectos

se simboliza as: ~ (x) (Hx Ax)

y la proposicin: Es falso que algunos hombres no son racionales

se simboliza de esta manera: ~ (x) (Hx Rx).

En la simbolizacin de las proposiciones categricas de forma no tpica, primero, tienen


que traducirse a proposiciones CFT, y, luego, simbolizarlas como se ha indicado ms arriba.
As, para simbolizar la siguiente proposicin de forma no tpica:

(a) Hay algunos distrados

se traduce a su proposicin CFT correspondiente que es:

(b) Algunos alumnos son distrados.

Y despus se procede como ya se ha explicado, esto es:

Vocabulario primitivo:

(x) Existe, al menos, un x.


Ax: x es alumno.
Dx: x es distrado.

Por tanto (b) se puede expresar as:


218
(c) Existe, al menos, un x tal que x es alumno y x es distrado.

que en smbolos sera de esta forma:

(d) (x) (Ax Dx).

La proposicin (a) se simbolizara como (d).

Segundo ejemplo: Sea la proposicin categrica de forma no tpica:

(a) Un juez es abogado.

La correspondiente proposicin CFT sera:

Todos los jueces son abogados.

A continuacin se simboliza como una proposicin CFT tipo A, ya explicado.

Tercer ejemplo: Sea la proposicin categrica de forma no tpica.

Slo 1os alumnos presentes pueden presentar el examen.

Su correspondiente proposicin CFT es:

Todos los que pueden presentar el examen son los alumnos presentes,

que es una proposicin de tipo A, y, como tal, se simboliza.

Cuarto ejemplo: Sea la siguiente proposicin de forma no tpica llamada exceptiva.

Todos los alumnos son elegibles, excepto los repitientes.

Esta proposicin es, en realidad, doble, y est formada por:

(a) Todos los alumnos no-repitientes son seleccionables.


(b) Ningn alumno repitiente es seleccionable.

La (a) es tipo A y la (b) tipo E, y, como tal, se simbolizan.

A continuacin encontrars unos ejercicios que te brindarn la


Oportunidad de saber lo que has aprendido.

EJERCICIOS

219
Simbolizar las siguientes proposiciones categricas definiendo el vocabulario
primitivo y traduciendo a preposiciones CFT las que no lo requieran (objetivo 12.2)

(1) Los perros son invertebrados.


(2) No hay alumnos incapaces.
(3) Ningn caballero es vivo.
(4) Existen profesores estudiosos.
(5) Hay polticos honestos.
(6) Ningn pas es completamente democrtico.
(7) Slo los trabajadores triunfan.
(8) Las solicitudes de los estudiantes fueron atendidas solcitamente.
(9) El cncer es generalmente curable.
(10) No todos los estudiantes entendieron.
(11) Todo lo que brilla no es oro.
(12) No todo lo que brilla es oro.
(13) No se dijo nada importante.
(14) Slo los jueces administran justicia.
(15) Es falso que ningn mdico es profesional.
(16) No cualquier profesor es investigador.
(17) Slo los ciudadanos mayores de dieciocho aos votan en las elecciones.
(18) No hay enfermedades que no sean de cuidado.
(19) Es falso que no hay enfermedades peligrosas.
(20) Hay alumno de la facultad de derecho que sern jueces.
(21) Cada oveja con su pareja.

1.4. Simbolizacin de Silogismos Categricos de Forma Tpica


Dado que los silogismos de forma tpica se componen de proposiciones CFT
ordenadas debidamente, la simbolizacin de los mismos es elemental. Veamos un ejemplo.
Sea el silogismo de forma tpica:

Todos los grandes humanistas son demcratas.


Algunos abogados son demcratas.
Por tanto, algunos abogados son grandes humanistas.

Vocabulario primitivo:

Hx: x es un gran humanista.


Dx: x es demcrata.
Ax: x es abogado.

Su simbolizacin es:

(x) (Hx Dx)


(x) (Ax Dx)
(x) (Ax Hx)

1.5. Simbolizacin de Silogismos de Forma No Tpica


La nica diferencia de stos con los silogismos de forma tpica es que, antes de
proceder a simbolizarlos, hay que traducirlos a forma tpica, recordando, entre otras cosas,

220
que todas las proposiciones tienen que ser categricas de forma tpica, y que la primera
premisa es la mayor.
Sea, por ejemplo, el silogismo de forma no tpica sigu.iente:

Ningn mdico es juez, pues todos los mdicos son profesionales de la salud y ningn
juez es profesional de la salud.

Este silogismo no es de forma tpica porque la conclusin aparece como primera


proposicin. Sabemos que Ningn mdico es juez es la conclusin porque no contiene el
trmino medio.
Ningn juez es profesional de la salud.
Todos los mdicos son profesionales de la salud.
Por tanto, ningn mdico es juez.

Observa el orden de las premisas. La primera es la premisa mayor que es la que contiene
el trmino mayor, el cual es predicado de la conclusin, es decir, contiene el trmino juez.
La simbolizacin, ahora, es rutinaria:
Vocabulario primitivo:

Mx: x es mdico.
Sx: x es profesional de la salud.
Jx: x es juez.

Su simbolizacin es:

(x) (Jx Sx)


(x) (Mx Sx)
(x) (Mx Jx)

Otro ejemplo. sea el silogismo vlido:

Slo los esforzados triunfan.


Algn zuliano triunfa.
Luego, algn zuliano es esforzado.

Su correspondiente silogismo de forma tpica es:

Todos los triunfadores son esforzados.


Algn zuliano es triunfador.
Por tanto, algn zuliano es esforzado.

Observa que todas las proposiciones son categricas de forma tpica y que las premisas
han cambiado de orden porque la premisa mayor es la primera.
Su simbolizacin es obvia:

Vocabulario primitivo:

Tx: x es triunfador.
Ex: x es esforzado.
Zx: x es zuliano.

221
Luego,
(x) (Tx Ex)
(x) (Zx Tx)
(x) (Zx Ex)

Pasa a resolver el siguiente autoevaluativo


Comienza a trabajar y suerte!

AUTOEVALUATIVO 9

Construir, si es necesario, en forma tpica los siguientes silogismos y, luego, abstraer


su forma lgica (objetivo 12.2.).

(1) Todos los artistas son personas exigentes y, adems, algunos artistas son insolentes;
luego, algunas personas insolentes son personas exigentes.
(2) Ningn poltico es idealista y los mrtires son idealistas; luego ningn poltico es mrtir.
(3) Algunas propuestas son grandes ideales, ya que algunas propuestas son compromisos
sociales y todos los compromisos sociales son grandes ideales.
(4) Ningn estudiante de esta seccin es profesional, pues todos los estudiantes de esta
seccin son principiantes universitarios y ningn principiante universitario es profesional.
(5) Algunos abogados no son jueces, puesto que ningn irresponsable es juez y algunos
abogados son irresponsables.
(6) Todos los animales son irracionales; luego, ningn irracional es responsable, ya que
ningn responsable es animal.
(7) Algunos atletas son buenos polticos, ya que todos los buenos polticos son grandes
servidores pblicos y algunos atletas son grandes servidores pblicos.
(8) Ningn reptil es mamfero, puesto que el mamfero es animal de sangre caliente y ningn
reptil es animal de sangre caliente.
(9) Las pinturas originales son caras, porque las pinturas originales son di~ciles de obtener y
las pinturas caras son difciles de obtener.
(10) Ningn profesor es fantico, puesto que ningn profesor es una persona de mente
cerrada y slo las personas fanticas son personas de mentes cerradas.
(11) Ningn idealista es corrupto; luego ningn idealista es mentiroso, ya que slo las
personas corruptas son mentirosas.
(12) Algunos griegos son filsofos y slo los reflexivos son filsofos. Por tanto, algunos
griegos son reflexivos.
(13) Algn cientfico es artista, puesto que slo las personas dedicadas son cientficos y
algunas personas dedicadas son artistas.
(14) Algunos griegos no son perversos, puesto que algunos griegos son sabios y nadie que
sea sabio es perverso.
(15) Slo las personas objetivas son cientficos; slo los responsables son objetivos. Por lo
tanto, todos cientficos son responsables.
(16) Ninguna persona desleal es confiable y todas las personas no-confiables son personas
no-transparentes; en consecuencia, slo las personas leales son transparentes.

Si presentas alguna duda de lo que has estudiado, vuelve a leer


El material, si no avancemos

222
2. MTODO DEMOSTRATIVO DE VALIDEZ Y REGLAS DE INFERENCIA

OBJETIVO TERMINAL 13: Efectuar demostraciones formales de validez de


silogismos CFT dentro de la lgica de predicados aplicando las reglas de inferencia.

Para ello debers lograr los siguientes objetivos especficos:

13.1. Conocidas las cuatro reglas de inferencia, propias de la lgica de predicados,


identificarlas en una serie de inferencias dadas, tanto en el lenguaje natural como en el
de la lgica de predicados.

13.2. Dada una demostracin de un razonamiento, justificar cada uno de sus pasos
sealando la regla aplicada correspondiente.

13.3. A partir de determinadas premisas, demostrar la conclusin del razonamiento


aplicando las reglas de inferencia.

13.4. A partir de formas vlidas de silogismos CFT, construir silogismos


asignndoles un contenido determinado.

INTRODUCCION

Para poder construir las demostraciones formales de validez de los .silogismos dentro
de la lgica de predicados tenemos que ampliar nuestro repertorio con cuatro nuevas reglas
de inferencia. La comprensin de estas cuatro reglas requiere la explicacin de funcin
proposicional, de ejemplo de sustitucin y de las condiciones requeridas para que los
cuantificadores universales y existenciales sean verdaderos.

2.1. Funcin Proposicional


Consideremos las siguiente proposicin singular:

(a) Einstein es cientfico.

Su simbolizacin es:

(b) Ca

223
Tanto (a) como (b) son proposiciones, una en castellano y la otra en la lgica de
predicados (a).

Si sustituimos en las expresiones (a) y (b) a Einstein y a a por x respectivamente


tendremos:

(c) x es cientfico.

(d) Cx

Las expresiones (c) y (d) son funciones proposicionales. Para nuestro propsito nos
referiremos slo a la expresin (d). Como toda funcin proposicional est constituida por una
variable predicativa y una variable individual, para convertir Cx en proposicin se puede
lograr de dos modos: uno, sustituyendo la variable individual x por una constante individual
como a, dando como resultado Ca; dos, cuantificndola, sea universal o existencialmente,
dando las siguientes proposiciones: (x) Cx y (x) Cx.
Una funcin proposicional es, pues, una expresin constituida por variables
predicativas y variables individuales, y que, al sustituir las variables individuales por
constantes individuales o al cuantificarlas con cualquiera de los dos cuantificadores, se
constituyen en proposiciones.

2.2..Ejemplo de Sustitucin
Si decimos, refirindonos a las tres nicas personas que sostienen una conversacin:
Jorge, Ana y Luis: Todos son ingenieros, obviamente, se est afirmando que: Jorge es
ingeniero, Ana es ingeniero y Luis es ingeniero. Cada una de las tres proposiciones
singulares anteriores es un ejemplo de sustitucin de la proposicin universal: Todos son
ingenieros.
Expresado lo anterior en la lgica de predicados tendramos lo siguiente:
Vocabulario primitivo:

Ix: x es ingeniero
a: Jorge
B: Ana
C: Luis.

(x) Ix: todos son ingenieros


Ia: Jorge es ingeniero.
Ib: Ana es ingeniero.
Ic: Luis es ingeniero.

Ia, Ib, y Ic son ejemplos de sustitucin de (x) Ix. Los ejemplos de sustitucin se
pueden dar en las proposiciones universales y particulares, y consiste en atribuir a uno o a
varios individuos concretos la propiedad asignada a todos o a algunos de los individuos del
universo del discurso respectivo.

2.3. Valor de Verdad de las Cuantificaciones de las Funciones Proposicionales.

224
La cuantificacin universal de una funcin proposicional es verdadera si, y slo si
todos sus ejemplos de sustitucin son verdaderos. Es falsa cuando, al menos uno de sus
ejemplos de sustitucin es falso.
En efecto, sea la cuantificacin universal siguiente:

(x) Px.

Es decir, Todos los individuos, x tienen la propiedad P. Para que esta proposicin
sea verdadera es necesario que todos sus ejemplos de sustitucin sean verdaderos, pues la
cuantificacin universal de una funcin proposicional equivale a la CONJUNCIN de todos
sus ejemplos de sustitucin, y basta que uno de sus argumentos sea falso para que la
conjuncin, lo sea. Aplicado esto a nuestro ejemplo tendramos:

(x) Px = Pa Pb Pc ... Pn

donde pa, pb, pc,... pn son todos los ejemplos de sustitucin. Para que el segundo
miembro de la igaldad sea verdadero, de acuerdo a las reglas del conjuntor, todos los
ejemplos de sustitucin tienen que ser verdaderos. Es suficiente que uno de ellos sea falso
para que la conjuncin total sea falsa.
La cuantificacin existencial de una funcin proposicional es verdadera si, al menos,
uno de sus ejemplos de sustitucin es verdadero, y falsa si todos sus ejemplos de sustitucin
son falsos. En efecto, la cuantificacin existencial de una funcin proposicional equivale a la
disyuncin de todos sus ejemplo de sustitucin, es decir:

(x)Px = Pa Pb Pc Pn

Ahora bien, la segunda parte de la igualdad anterior ser verdadera, de acuerdo a la


regla del disyuntor, si, al menos, un ejemplo de sustitucin es verdadero, y ser falsa si todos
sus ejemplos de sustitucin son falsos.

2.4. Reglas de Inferencia

2.4.1. Ejemplificacin Universal (EU).


Esta regla afirma que lo que se predica de todos los individuos de un universo del
discurso se predica de cualquiera de esos individuos. As, si el universo del discurso est
compuesto por Carlos, Ana y Luis y afirmamos que todos son ingenieros, de ello podemos
inferir que cualquiera de los individuos de ese universo del discurso escogido arbitrariamente
es ingeniero, tambin, que cada uno de ellos escogidos determinadamente es ingeniero.
Teniendo en cuenta el universo del discurso definido, y simbolizando a un individuo
cualquiera del universo del discurso por , a Carlos por a, Ana por b y Luis por c, de la
proposicin: Todos son ingenieros, podemos inferir es ingeniero y, tambin, a es
ingeniero, b es ingeniero y c es ingeniero.

Haciendo uso de la simbolizacin lo anterior se expresara as:

Universo del discurso: a, b, c.


Proposicin: (x) Ix (todos son ingenieros)
Ejemplificacin universal: (x) Ix y (x) Ix
I Ia

225
La ejemplificacin universal quiere decir que de una proposicin universal (x) Ix, se
puede deducir o bien un ejemplo de sustitucin con un individuo arbitrariamente escogido del
universo del discurso, Y, o bien con cada uno de los individuos determinados del universa
del discurso, Pa, Pb, Pc....

2.4.2. Generalizacin Universal (GU)


Lo que se afirma de un individuo cualquiera escogido arbitrariamente, de un
universo del discurso determinado, se afirma de todos los individuos de ese universo del
discurso. Si el universo del discurso, por ejemplo, est constituido por los alumnos de lgica
de una seccin y afirmamos con verdad que uno cualquiera de ellos escogido al azar es
venezolano, podemos inferir con verdad que todos los alumnos de esa seccin son
venezolanos.

Luego, de V ( es venezolano) se puede deducir (x) Vx (Todos son


venezolanos).
Generalizando, de un ejemplo de sustitucin de un individuo cualquiera escogido
arbitrariamente obtenido por EU se puede deducir una proposicin universal en el respectivo
universo del discurso. Dicho de otra forma, de la funcin proposicional, Px, de una
proposicin singular formada con un individuo cualquiera escogido arbitrariamente, P,
obtenido de una proposicin universal mediante EU, se puede deducir la cuantificacin
universal de esa funcin proposicional, (x) Px.
De ah la regla de GU:
P
(x) Px

Esto es, de P se puede deducir (x) Px, donde P es un predicado cualquiera.

2.4.3. Ejemplificacin Existencial (EE)


Lo que se dice de algunos individuos en forma indeterminada, en un universo del
discurso especfico, se dice de, al menos, uno o de varios individuos determinados de ese
universo. Si el universo del discurso est constituido por los estudiantes de la Universidad del
Zulia y afirmamos: Algunos son extranjeros, evidentemente, de esta proposicin podemos
deducir que hay estudiantes (al menos uno) determinados que son extranjeros. Esto es, de una
proposicin particular se puede inferir uno o varios ejemplos de sustitucin con individuos
determinados.
Por tanto, generalizando, la regla de ejemplificacin existencial se expresa as:

(x) Px
Pa

Donde P es un predicado cualquiera. Ahora bien, de (x) Px se puede deducir, al


menos, un ejemplo de sustitucin, Pa, pero tambin pueden deducirse otros ejemplos de
sustitucin como Pb, Pc, etc.
Por eso, cuando en una demostracin de validez de un razonamiento se aplique la
regla de ejemplificacin existencial ms de una vez, en la primera aplicacin se obtiene el
ejemplo de sustitucin con el individuo a, es decir, se deduce Pa; en la segunda aplicacin
se obtendr el ejemplo de sustitucin con el individuo b, para deducir Pb; si hubiera una
tercera aplicacin se obtendra Pc, y as sucesivamente. Es decir, de (x) Px se puede
deducir un ejemplo de sustitucin que todava no haya aparecido en la demostracin.

226
2.4.4. Generalizacin Existencial (GE)
De lo que se predica de un individuo, por ejemplo, de Robert Smith, afirmando: Robert
Smith es extranjero en el universo del discurso constituido por los alumnos de la
Universidad del Zulia, se puede inferir la proposicin:

Algunos son extranjeros,

recordando que, en lgica, algunos quiere decir al menos uno. Generalizando,


podemos decir que de un ejemplo de sustitucin o de una proposicin singular se puede
deducir la cuantificacin existencial de su funcin proposicional. Luego, la regla de la
generalizacin existencial se formula as:

Pa
(x ) Px

donde P es un predicado cualquiera.

Resumen de las cuatro reglas de inferencia.


Ejemplificacin universal (EU)

a) (x) Px b) (x) Px
P Pa

Generalizacin universal (GU) P


(x)Px

Ejemplificacin existencial (EE) (x) Px


Pa

Generalizacin existencial (GE) Pa


(x) Px

Observaciones:
Restriccin para el uso de la GU. El ejemplo de sustitucin de un individuo cualquiera
escogido arbitrariamente tiene que provenir de la aplicacin de la EU a una proposicin
universal.
Restriccin para el uso de la EE. El ejemplo de sustitucin deducido tiene que hacerse
con una constante individual que no haya aparecido antes. Eso significa que en una
demostracin formal de validez de razonamientos donde sea necesario utilizar tanto la EU
como la EE, esta ltima debe utilizarse primero.
Una ltima observacin. La aplicacin de las cuatro reglas de inferencia introducidas
pueden efectuarse tambin con proposiciones que contengan dos o ms predicados. Por
ejemplo, a la proposicin (x) (Px Rx) se puede aplicar la regla de ejemplificacin
universal para obtener P R' o, segn el caso, Pa Ra.

227
Pasamos a resolver los siguientes ejercicios

EJERCICIOS:

Identificar las reglas de inferencia propias de la lgica de predicados.

(1) Los ngulos internos de un triangulo cualquiera valen 180, por tanto los ngulos
de TODOS los tringulos son iguales a 180.
(2) El pelotero venezolano Luis Aparicio est en el saln de la Fama, por lo tanto,
algn pelotero venezolano est en el Saln de la Fama.
(3) Todas las circunferencias suman 360, luego la circunferencia A suma 360.
(4) Los husos horarios suman 15, luego cualquier hoso horario escogido al azar suma
tambin 15.
(5) Algunos alumno de la Universidad del Zulia proceden del estado Tchira, luego,
al menos, uno de los alumnos de la Universidad del Zulia procede del Tchira.
(6) P implica (x) Px.
(7) Pa implica (x) Px.
(8) (x) Px implica Pa.
(9) (x) Px implica Pa.
(10) (x) Px implica P.

2.5. Demostracin de Validez


Una vez introducidas las cuatros reglas de inferencia necesarias para construir
demostraciones formales de validez para razonamientos cuya validez depende de las
estructuras internas de las proposiciones simples que aparecen en los mismos, procederemos
a su aplicacin demostrando algunos razonamientos en que se deben aplicar.

Primer razonamiento.
Todos los griegos son mortales
Scrates es griego.
Luego, Scrates es mortal.

Vocabulario primitivo:
a: Scrates
Gx: x es griego
Mx: x es mortal.

En smbolos, es:

(x) (Gx Mx)


Ga
228
Ma

La demostracin formal de validez se realiza de esta manera.


Demostrar: Ma
1. (x) (Gx Mx) P
2. Ga P/Ma
3. Ga Ma EU, 1
4. Ma MPP 2, 3

En la lnea 3 hemos aplicado la opcin (b) de la regla de EU, por cuanto en la premisa
(2) el razonamiento se refiere a un individuo determinado, Scrates, del universo del
discurso. La lnea 4 es obvia.
Segundo razonamiento:
Todos los jueces son abogados.
Todos los magistrados de la Corte Suprema son jueces.
Por tanto, todos los magistrados de la Corte Suprema son abogados.

Vocabulario primitivo
Jx: x es juez
Ax: x es abogado
Mx: x es magistrado de la Corte Suprema.

En smbolos, es as:
(x) (Jx Ax)
(x) (Mx Jx)
(x) (Mx Ax)

Demostracin formal de validez.


Demostrar: (x)(Mx Ax)
l. (x) (Jx Ax) P
2. (x) (Mx Jx) P
3. J Ay EU, 1
4. M Jy EU, 2
5. M A TI 3, 4
6. (x) (Mx Ax) GU 5

En las lneas 3 y 4 se ha aplicado la regla EU en su opcin (a), por cuanto en la lnea 6


se tiene que aplicar la regla GU, la cual slo se puede realizar si se tiene un ejemplo de
sustitucin con un individuo cualquiera escogido arbitrariamente que hemos convenido en
simbolizarlo con la letra griega . La lnea 5 se obtiene mediante la regla de TI aplicada a
las lneas 3 y 4. Y, finalmente, la lnea 6 se obtiene aplicando la regla de EU a la lnea 5 que
es un ejemplo de sustitucin con el individuo , esto es, con un individuo cualquiera
escogido arbitrariamente del universo del discurso.

Tercer razonamiento:
Todos los filsofos son reflexivos.
Algunos zulianos son filsofos.
Luego, algunos zulianos son reflexivos.

229
Vocabulario primitivo:
Fx: x es filsofo.
Rx: x es reflexivo.
Zx: x es zuliano.

Lo simbolizamos de este modo:


(x) (Fx Rx)
(x) (Zx Fx)
(x) (Zx Rx)
Su demostracin formal es como sigue:
Demostrar: (x) (Zx Rx)
1. (x) (Fx Rx) P
2. (x) (Zx Fx) P
3. Za Fa EE 2
4. Fa Ra EU 1
5. Fa Simp. 3
6. Ra MPP 4, 5
7. Za Simp. 3
8. Za Ra Conj. 7, 6
9. (x) (Zx Rx) GE 8

Observa que es obligatorio aplicar, primero la regla de EE y, luego, la EU, debido a la


restriccin en el uso de la EE, la cual estpula que el ejemplo de sustitucin deducido tiene
que hacerse con un individuo que no haya aparecido en la demostracin. Si se hubiera
aplicado primero la regla de EU, el individuo a con el cual se hubiera deducido el ejemplo
de sustitucin, no podra usarse en la aplicacin siguiente de la regla EE en virtud de la
restriccin anotada y tendra que utilizarse el individuo b. De esta manera no sera posible la
demostracin formal de validez de este razonamiento vlido. Veamos cmo quedara la
pretendida demostracin de validez aplicando primero la regla de EU sera as:
1. (x) (Fx Rx) P
2. (x) (Zx Fx) / (Zx Rx) P
3. Fa Ra EU 1
4. Zb Fb EE 2
5. Fb Simp. 4

Hasta ah se podra seguir ya que del no se puede aplicar el MPP en las filas 3 y 4,
puesto que el antecedente de (3), Fa, es distinto de la lnea (5), Fb. Por eso, siempre que se
tengan que aplicar las reglas de EU y EE, sta ltima debe aplicarse primero.
Las filas 5, 6, 7 y 8 se obtienen, como se indica en la demostracin, con las reglas
anotadas. En la fila 9 introducimos por primera vez la aplicacin de la regla de GE.
Para indicar la necesidad de la restriccin de EE me voy a referir a un razonamiento
obviamente invlido que, aunque vanal y absurdo, es sumamente ilustrativo al respecto. El
razonamiento es ste:

Algunos zulianos son responsables.


Algunos caraqueos son responsables
Por tanto, algunos zulianos son caraqueos.

La tal demostracin errnea podra ser sta:

230
Demostrar: (x)(Zx Cx)
1. (x) (Zx Rx) P
2. (x) (Cx Rx) P
3. Za Ra EE 1
4. Ca Ra EE 2 (errneo)
5. Za Simp. 3
6. Ca Simp. 4
7. Za Ca Conj. 5, 6
8.(x)(Zx Cx) GE 7
El error aparece en la lnea (4). Por la segunda premisa, (x) (Cx Rx), sabemos
que hay, al menos, una persona que es caraquea y al mismo tiempo es responsable. Si
pudiramos asignarle la constante individual a, podramos afirmar, obviamente, Ca Ra.
Pero no nos es permitido hacer esa asignacin, pues en la fila (3) ya ha servido como
constante individual para un zuliano. Para evitar estos errores tenemos que tener siempre en
cuenta la restricciones de EE, y por tanto, en toda demostracin en que se requieran tanto el
uso de EE como de EU, EE debe utilizares siempre primero.
Pasemos a resolver los siguientes ejercicios
EJERCICIOS:
Justifica cada una de las filas de la demostracin de las siguientes formas de
silogismos de forma tpica (objetivo 13.2)
(1) Demostrar: (x) (Gx Px)
(1) (Hx Px) P
(2) (x) (Gx Hx) P
(3) G H
(4) H P
(5) G P
(6) (x) (Gx Px)
(2) Demostrar: (x) (Gx Sx)
(1) (x) (Fx Sx) P
(2) (x) (Gx Fx) P
(3) Ga Sa
(4) Fa Sa
(5) Fa
(6) Sa
(7) Ga
(8) Ga Sa
(9) (x) (Gx Sx)
(3) Demostrar: (x) (Mx Gx)
(1) (x) (Hx Mx) P
(2) (x) (Hx Gx) P
(3) Ha Ga
(4) Ha Ma
(5) Ha
(6) Ma
(7) Ga
(8) Ma Ga
(9) (x) (Mx Gx)
(4) Demostrar: (x) (Gx Mx)

231
(1) (x) (Hx Mx) P
(2) (x) (Gx Hx) P
(3) G H
(4) H M
(5) G M
(6) (x) (Gx Mx)

Ahora resuelve el autoevaluativo que te ofrecemos a continuacin.


Comienza a trabajar y Suerte!
AUTOEVALUATIVO 13

A. Demostrar la validez de las siguientes formas de los silogismos CFT m~iante el mtodo
demostrativo (objetivo 13.3.).

1. (x) (Sx Ex) 3. (x) (Fx Px)


(x) (Sx Vx) (x) (Gx Fx)
(x) (Ex Vx) (x) (Gx Px)

2. (x) (Tx Dx) 4. (x) (Ix Nx)


(x) (Gx Tx) (x) (Gx Ix)
(x) (Gx Dx) (x) (Gx Nx)

B. Demostrar la validez de los siguientes silogismos CFT mediante el mtodo demostrativo


(objetivo 13.3.).

(1) Demostrar la validez de los silogismos CFT No. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14 y 15
de la autoevaluacin de las pginas 11 y 12.
(2) Demostrar la validez de los silogismos CFT de los No. 1, 4 y 5 de la autoevaluacin de la
pgina 24.
(3) Demostrar la validez de los silogismos CFT No. 1, 2 y 3 de la autoevaluacion de la pgina

C. Construye en castellano dos silogismos CFT a partir de las siguientes formas lgicas,
determinando el contenido y definiendo su vocabulario primitivo. P, Q, y R, representan
cualquier predicado. (objetivo 13.4.).
(4) (x) (Px Rx)
(1) (x) (Px Qx) (x) (Qx Px)
(x) (Qx Rx) (x) (Qx Rx)
(x) (Rx Px)

(2) (x) (Rx Px)


(x) (Px Qx)
(x) (Rx Qx)

(3) (x) (Px Qx)


(x) (Px Rx)
(x) (Rx Qx)

232
Muy bien hemos concluido con el estudio de la unidad III, ahora te
Invitamos a corroborar los resultados de los ejercicios en el ciclo de respuestas,
Pasa a la pgina siguiente. XITO

RESPUESTAS
A. LGICA TRADICIONAL

Ejercicios: Pgina 11 Proposiciones Generales, Singulares y Categricas

(1) Algunos libros escritos en arameo hace dos mil aos,


S
son traducidos actualmente al castellano.
P
Es una proposicin categrica de forma tpica.
Su esquema: Algn S es P.
Por tanto, es particular afirmativa (Tipo I).

(2) Un abogado graduado en La Universidad del Zulia es un profesional eficiente:


Es una proposicin categrica de forma no tpica.
Traduccin a su forma tpica:
Todos los abogados graduados en La Universidad del Zulia, son
S
profesionales eficientes.
P
Su esquema: Todo S es P.
Por tanto, es universal afirmativa (Tipo A)

(5) Nada nuevo hay bajo el sol.


Es una proposicin categrica de forma no tpica.
Su forma tpica es: Ninguna cosa es nueva bajo el sol.
S P
Su esquema: Ningn S es P.
Por tanto, es universal negativa (Tipo E).

(10) Ningn caballero engaa.


233
Es una proposicin categrica de forma no tpica.
Traduccin a su forma tpica: Ningn caballero es persona que
engaa.
S P
Su esquema: Ningn S es P.
Por tanto, es universal negativa (Tipo E).

(15) Slo los mdicos estn autorizados para diagnosticar


Es una proposicin categrica de forma no tpica.
Traduccin a su forma tpica: Todos los autorizados para diagnosticar son
mdicos. S
P

Su esquema: Todo S es P.
Por tanto, es universal afirmativa (Tipo A).

(20) Alguien de la clase puede no estar de acuerdo con la explicacin del profesor.
Es una proposicin categrica de forma no tpica.
Traduccin a su forma tpica: Algunos alumnos de la clase no son personas que
S
pueden estar de acuerdo con la explicacin del profesor.
P
Su esquema: Algn S no es P.
Por tanto, es particular negativo (Tipo O).

(25) Un hombre orgulloso no reconoce fcilmente sus errores.


Es una proposicin categrica de forma no tpica.
Traduccin a su forma tpica: Todo hombre orgulloso es un hombre que no
reconoce fcilmente sus errores; que a su vez equivale a:
Ningn hombre orgulloso es hombre que reconoce fcilmente sus errores
S P
Su esquema: Ningn S es P.
Por tanto, es universal negativa (Tipo E).

(30) Digno de admiracin es quien respeta al pobre.


Es una proposicin categrica de forma no tpica.
Traduccin a su forma tpica: Todas las personas que respetan a los pobres son
S
dignas de admiracin.
P

Su esquema: Todo S es P.
Por tanto, es universal afirmativa (Tipo A).

234
Ejercicios: Pgina 1 5 Cuadro Tradicional de Oposicin
(1) De E infiero las negaciones de I, la proposicin 0 y la negacin de A.
Las proposiciones inferidas son:
a) Es falso que algn ciego pueda guiar a otro ciego.
b) Algunos ciegos no pueden guiar a otros ciegos.
c) Es falso que los ciegos puedan guiar a otros ciegos.

(2) De I se infiere la negacin de E.


La inferencia es:
Es falso que ninguno que se atrinchera en sus mentiras termina por creerlas.

(3) De A infiero la negacin de 0 , la proposicin I y la negacin de E.


Las inferencias son:
a) Es falso que alguno que odia a su hermano es un asesino.
b) Alguno que odia a su hermano es un asesino.
c) Es falso que ninguno que odia a su hermano es un asesino.

AUTOEVALUATIVO 9: Pgina: 18
(2) Su esquema: Algn S es P (tipo I).
De ella se puede inferir vlidamente:
* Por negacin de la contradictoria: Es falso que ningn matemtico famoso haya sido
filsofo.
* Por conversin: Hay filsofos que han sido matemticos famosos.
* Por obversin: Hay matemticos famosos que no han sido no-filsofos.

(3) No es una proposicin categrica, sin embargo, por negacin de la contradictoria se


puede inferir: es falso que hay algo nuevo bajo el sol.
Las dems inferencias no son posibles.
Nota: Si te qued alguna duda, consltala con tu asesor.

(5) Su esquema: Ningn S es P (tipo E).


Se puede inferir vlidamente:
* Por negacin de la contradictoria: No es verdad que alguien que se aprecie a s
mismo se entregue al vicio.
* Por conversin: Nadie que se entregue al vicio se precia a s mismo.
* Por obversin: Todo el que se precie a s mismo no se entrega al vicio.

(7) Su esquema: Todo S es P (tipo A).


Se puede inferir vlidamente:
* Por negacin de la contradictoria: Es falso que algunos que siembran vientos
cosechan tempestades.
* Por conversin: No es vlida su conversa.
* Por obversin: Ninguno que siembra vientos no cosecha tempestades.
235
Las respuestas de (1), (4) y (6) consltalas con algn compaero o con tu asesor.
Cuando hayas concluido, si deseas ampliar o profundizar este punto te recomiendo
la siguiente LECTURA COMPLEMENTARIA: I. COPI; Introduccin a la Lgica
pginas:

Si tienes alguna duda vuelve a trabajar cuidadosamente tu material.

Ejercicios: Pgina 21 Silogismos Categricos de Forma Tpica


(A1) Su esquema: Todo M es S
Algn M no es P
Algn S no es P

Volvindolo a la forma tpica:

Algn M no es P
Todo M es S
Algn S no es P

Su modo: OAO
Su figura: MP
MS
SP

(A2) Su esquema: Todo P es M


Ningn S es M
Ningn S es P

Su modo: AEE
Su figura: PM
SP
SP

Nota: Las respuestas del ejercicio (A3) y del ejercicio B consltalas con tu asesor y aclara
cualquier duda.

Ejercicios: Pgina 24 Figuras y Formas Vlidas del Silogismo C.F.T.


(1) Su esquema:
Ningn M es P
Todo S es M
Ningn S es P

Su figura y modo: EAE-1


El razonamiento es vlido porque tiene la forma CELARENT.
236
(2) Su esquema
Ningn M es P
Algn S es M
Ningn S es P

Modo y figura: EIE-1


No hay ninguna forma vlida que corresponda a ese modo y figura, luego es un
silogismo no vlido.

(4) Su esquema:
Todo M es P
Algn M es S
Algn S es P

Modo y figura: AII-3


Corresponde a la forma DATISI, luego es un silogismo vlido

(7) Su esquema:
Todo M es P
Algn S es M
Algn S es P
Modo y figura: AII- 1
Luego, es DARII y, por tanto, vlido.

(8) Su esquema:
Todo P es M
Todo S es M
Todo S es P
Modo y figura: AAA-2
No hay ninguna forma vlida correspondiente, luego, no es vlido.

(9) Su esquema:
Todo P es M
Ningn S es M
Ningn S es P
Modo y figura: AEE-2.
Luego, es CAMESTRE y, por tanto, vlido.

Ejercicios: Pgina 27 Silogismos categricos de Forma No Tpica


(1) Silogismo Categrico de Forma Tpica:
Algunos intelectuales son distrados.
Todos los filsofos son intelectuales.
237
Por lo tanto, algunos filsofos son distrados.

Su estructura: Algn M es P
Todo S es M
Algn S es P

Modo y figura: IAI- 1


No hay ninguna forma que corresponda a ese modo y figura, por tanto, es invlido.

(5) Silogismo Categrico de Forma Tpica:


Ningn millonario es persona que se empobrece por pagar impuestos.
Todos los empresarios son millonarios.
Por tanto, ningn empresario es persona que se empobrece por pagar impuestos

Su estructura: Ningn M es P
Todo S es M
Ningn S es P

Modo y figura .- EAE- 1, que corresponde a la forma CELARENT, luego es vlido.

(10) Silogismo Categrico de Forma Tpica:


Ningn silogismo vlido es un silogismo de cuatro trminos.
Todo silogismo de este ejercicio es vlido.
Luego, ningn silogismo de este ejercicio es un silogismo de cuatro trminos.

Para obtener la premisa menor, primero se sustituy invlido por su sinnimo no-
vlido, y segundo se aplic la inferencia por obversin.

Su estructura: Ningn M es P
Todo S es M
Ningn S es P

Modo y figura: EAE-1, que corresponden a la forma CELARENT, luego es vlido.

(15) (a) Silogismo ordenado:


Ningn original es fcil de lograr.
Todas las cosas difciles de obtener son cosas caras.
Luego, todas las cosas baratas son imitaciones.
Observe que la premisa menor ha sido sustituida por su equivalente.

(b) Sustitucin de sinnimos:

238
No-imitada por original. No-baratas por caras.
No-fciles por dificiles.

Entonces el silogismo sera:

Ninguna cosa no-imitada es fcil de lograr.


Todas las cosas no-fciles de lograr son cosas no-baratas
Luego, todas las cosas baratas son imitaciones.

(c) Aplicacin a la premisa mayor la conversin y, luego, la obversin; aplicacin a la


premisa menor la obversin, despus la conversin y, finalmente, otra obversin.

Todas las cosas fciles de lograr son cosas imitadas.


Todas las cosas baratas son cosas fciles de lograr.
Luego, todas las cosas baratas son cosas imitadas.

Su estructura : Todo M es P
Todo S es M
Todo S es P

Modo y figura: AAA-l, que corresponden a la forma BARBARA, luego es vlido.

Ejercicios: Pgina30 Construccin de Silogismos

Si tienes alguna duda consulta con tu Asesor

Ejercicios: Pgina 31 Los Entimemas


(1) Todos los ingenieros son graduados universitarios (proposicin faltante).
Todos los socios propietarios del Colegio de Ingenieros son ingenieros.
Luego, todos los socios propietarios del Colegio de Ingenieros son graduados
universitarios.

Forma del silogismo: AAA-l: BARBARA, luego es vlido.

(2) Todos los alumnos que estudien bien la materia son alumnos que responden bien el
examen ( proposicin faltante ).
Ningn alumno es un alumno que responde bien el examen.
Por tanto, ningn alumno es un alumno que entienda bien la materia.

Forma: AEE-2: CAMESTRES, luego es vlido.

239
(3) Todas las personas reflexivas y estudiosas son el porvenir de la sociedad ( proposicin
faltante ).
Algunos estudiantes son personas reflexivas y estudiosas.
Por tanto, algunos estudiantes son el porvenir de la sociedad.

Forma del silogismo: AII-1: DARII, luego es valido.

(6) Todos los polticos cuyas riquezas provienen de lo que ganan son hombres honestos
(proposicin faltante).
Algunos polticos son polticos cuyas riquezas provienen de lo ganado.
Por tanto, algunos polticos son honestos.

Forma del silogismo: AII-1 : DARII, luego es vlido.

Ejercicios: Pgina 33 El Sorites


(1)a) Todas las personas felices son personas pacficas
Todas las personas exitosas son personas felices.
Luego, todas las personas exitosas son personas pacficas.

Forma: BARBARA (1), luego es vlido.

b) Todas las personas exitosas son personas pacficas.


Todos los trabajadores son personas exitosas.
Luego, todos los trabajadores son personas pacficas.

Forma: BARBARA, luego es vlido.


El sorites es vlido ya que los silogismos que lo componen lo son.

(2)a) Todas las personas estudiosas son personas responsables.


Todos los alumnos son personas estudiosas
Por tanto, todos los alumnos son personas responsables

Formas BARBARA (1), luego es vlido.

b) Ninguna persona que robe es persona responsable


Todos los alumnos son personas responsables.
Por tanto, ningn alumno es persona que robe.

Forma: CESARE, luego es vlido.


El sorites es vlido por ser vlidos sus silogismos componentes.

(3)a) Ninguna persona humilde es una persona que miente.


Todos los corruptos son personas que mienten.
240
Luego, ningn corrupto es humilde.

Forma: CESARE (2) luego es vlido

b) Todas las personas sabias son humildes.


Ningn corrupto es humilde
Luego, ningn corrupto es persona sabia.

Forma: CAMESTRE (2), luego es vlido.


El sorites es vlido porque los dos silogismos de que se compone son vlidos.

AUTOEVALUATIVO 14: Pgina: 36


(1) Se puede refutar rechazando la segunda premisa. Los que votaron pueden argumentar
que en una democracia el voto es su principal instrumento de participacin y que, a veces,
es preciso escoger el menos malo de los aspirantes. El que no vot puede argir diciendo
que lo hace para protestar, puesto que de hacerlo contribuira al afianzamiento de esta
democracia aparente.

(3) Se puede refutar con este contradilema:

O bien digo la verdad o no la digo; si la digo, gano el respeto de la gente y si lo


segundo, no delato a mi amigo. Luego, en ambos casos es positivo.

(6) Se puede refutar con este contradilema:

O el gobierno aumenta los impuestos o no lo aumenta. Si lo primero, dispondr de


ms dinero para invertir, si lo segundo , las familias contarn con mayor
presupuesto. Luego, en ambos casos es positivo.

C. PRUEBA DE VALIDEZ

Ejercicios: Pgina 39 Representacin Grfica de Proposiciones Categricas


(1) Su esquema: Todo S es P (Tipo A)

Grfico

(2) Algn S es P (Tipo I)

Grfico

241
(4) Tipo A: Todo S es P

Grfico

Las respuestas de (3) y (5) consltalas con tu asesor o con algn compaero

AUTOEVALUATIVO 11: Pgina: 44


(1) La figura del silogismo es: Todo los P son M
Ningn M es S
Ningn S es P

El diagrama de las premisas:

Como se ve en la conclusin qued diagramada; por lo tanto el razonamiento es


Grfico
vlido.

(2) Figura: Ningn P es M


Algn S es M
Algn S no es P
Grfico

Interpretacin: la conclusin qued diagramada. El silogismo es vlido.

(3) Figura: Todo M es P


Todo M es S
Todo S es P Grfico

Interpretacin: La conclusin no qued diagramada por lo cual

(4) Figura: Todo M es P


Ningn M es S
Ningn S es P
Grfico
242
Interpretacin

Las respuestas de (3), (4), (5) y (6) debers confrontarlas con algn compaero O
consultarlas con tu profesor.

C. LGICA DE PREDICADOS

Ejercicios: Pgina: 49 Simbolizacin de Proposiciones Generales de un


Predicado
(2) Algunos llegaron tarde.
Vocabulario primitivo:
(x): Existe, al menos, un x.
Tx: x lleg tarde.
(x) Tx.

(4) Ninguno vino


Vocabulario primitivo:
(x): Para todo x.
Vx: x vino.
(x) ~ Vx.

(8) Vocabulario primitivo:


a: Luis
Ex: x es estudiante.
~ Ea.

(10) Vocabulario primitivo:


a: La ciudad ms populosa del mundo.
Px: x es peligrosa.
Pa.

Ejercicios: Pgina:53 Simbolizacin de Proposiciones Categricas

Observacin: en el vocabulario primitivo no incluiremos los cuantificadores

(1) Equivale a la proposicin: Todos los perros son invertebrados.


Vocabulario primitivo: Px: x es perro.
Lx: x es invertebrado.
La proposicin se formula tambin as:

Para todo x, si x es pero entonces x es mortal.

Por tanto su simbolizacin es: (x) (Px Lx)

243
(7) Equivale a la proposicin: Todos los triunfadores son trabajadores.
Vocabulario primitivo: Tx: x es triunfador.
Rx: x es trabajador (la R es la segunda letra de trabajador, se
utiliza porque la T ya est utilizada para triunfador).

Su simbolizacin es: (x) (Tx Rx)

(11) Equivale a la proposicin: Algo brillante no es oro.


Vocabulario primitivo: Bx: x es brillante.
Ox: x es oro.
Su simbolizacin es: (x) (Bx Ox).

(13) Equivale a la proposicin: Todo lo dicho fue no-importante.


Vocabulario primitivo: Dx: x es dicho.
Lx: x es importante.
Su simbolizacin es: (x) (Dx Lx).

(18) Equivale a la proposicin: Es falso que algunas enfermedades no son de cuidado.


Vocabulario primitivo: Ex: x es enfermedad.
Cx: x es de cuidado.
Su simbolizacin es: ~ (x) (Ax Cx).

(20) Equivale a la proposicin: Algunos alumnos de la facultad de derecho sern jueces.


Vocabulario primitivo: Ax: x es un alumno de la facultad de derecho.
Jx: x es juez.
Su simbolizacin es: (x) ( Ax Tx).

(21) Equivale a: Toda oveja es una oveja con pareja.


Vocabulario primitivo: Ox: x es oveja.
Px: x es una oveja con pareja.
Se simboliza: (x) (Ox Px).

AUTOEVALUATIVO 12: Pgina: 56

(1)Vocabulario primitivo Ax: x es artista


Ex: x es persona exigente.
Ix: x es insolente.
Forma Lgica:
(x) (Ax Ex)
(x ) (Ax Cx)

244
(x ) (Px Ix)

(3) Silogismo en forma tpica:


Todos los compromisos sociales son grandes ideales.
Algunas propuestas son compromisos sociales.
Luego, algunas propuestas son grandes ideales.

Vocabulario primitivo: Cx: x es compromiso social


Ix: x es gran ideal.
Px: es propuesta
Forma lgica:
(x) (Cx Ix)
(x) (Px Cx)
(x ) (Px Ix)

(10) Silogismo en forma tpica:


Ningn profesor es fantico.
Todas las personas de mente cerrada son fanticas.
Por tanto, ninguna persona de mente cerrada es profesor.

Vocabulario primitivo: Px: x es profesor.


Fx: x es fantico.
Cx: x es persona cerrada
Forma lgica:
(x) (Px ~ Fx)
(x) (Cx Fx)
(x) (Cx Px)

(15) Silogismo en forma tpica:


Todas las personas objetivas son responsables.
Todos los cientficos son personas objetivas
Por consiguiente, todos los cientficos son responsables.

Vocabulario primitivo: Cx: x es cientco.


Ox: x es persona objetiva.
Rx: x es responsable.
Forma lgica:
(x) (Ox Rx)
(x) (Cx Ox)
(x) (Cx Rx)

(16) Este silogismo tiene cinco trminos, luego para traducirlo a silogismos de Forma
Tpica hay que reducirla a tres. Para ello la premisa mayor: Ninguna persona desleal es
confiable se transforma por conversin en: Ninguna persona confiable es desleal, y sta,
a su vez, por obversin se convierte en: Toda persona confiable es leal. A la premisa

245
menor: Todas las personas no-confiables son personas no-transparentes, se le aplica,
primero, la obversin y, as, se obtiene: Ninguna persona no-confiable es transparente;
segundo, a sta se le aplica la conversin convirtindose en : Ninguna persona
transparente es no-confiable; y, tercero, se aplica nuevamente la obversin y se convierte
en: Toda persona transparente es confiable. Finalmente, la conclusin: Slo las personas
leales son transparentes, equivale a: Todas las personas transparentes son leales.
Luego, el silogismo de forma tpica es ste:
Toda persona confiable es leal.
Toda persona transparente es confiable.
Por tanto, todas las personas transparentes son leales

Vocabulario primitivo: Cx: x es confiable.


Lx: x es leal.
Tx: x es transparente.

Forma lgica:
(x) (Cx Lx)
(x) (Tx Cx)
(x) (Tx Lx)

Ejercicios: Pgina: 62 Reglas de Inferencia


(l) Generalizacin universal
(5) Ejemplificacin existencial.
(10) Ejemplificacin universal.

Ejercicios: Pgina: 66 Demostracin de Validez

(1) Demostrar: (x) (Gx Px)


(1) (x) (Hx Px) P
(2) (x) (Gx Hx) P
(3) G H EU2
(4) H P EU 1
(5) (x)(Hx Px) GU 5

AUTOEVALUATIVO 13: Pgina: 68

A (1) Demostrar: (x) (Ex Vx)


(1)(x) ( Sx Ex) P
(2)(x ) (Sx Vx) P
(3) Sa Va EE 2
(4) Sa Ea EU 1
(5) Sa Simp 3
(6) Ea MPP 4, 5
(7) ~ Va Simp 3
(8) Ea Va Conj 6,7
246
(9) (x) (Ex Vx) GE8

B(1) # 1. Forma lgica:


(x) (Ax Ex)
(x) (Ax Ix)
(x) (Ix Ax)

Demostrar: (x) (Ix Ax)


(1) (x) (Ax Ex) P
(2) (x) (Ax Ix) P
(3) Aa Ia EE 2
(4) Aa Ea EU
(5) Aa Simp 3
(6) Ea MPP 4, 5
(7) Ia Simp 3
(8) Ia Aa Conj 7, 5
(9) (x) (Ix Ax) GE

Nota: Observa que la regla de EE fue aplicada antes de la EU. Razn: si se hubiera
utilizado primero la regla de GLl, al aplicar la regla de EE el ejemplo de sustitucin no
podra realizarse con la misma constante individual debido a la restriccin de la regla EE
que dice que el ejemplo de sustitucin slo puede hacerse con una constante individual que
no haya aparecido antes en la demostracin.

B(1) #4. Forma lgica


(x) (Ex Ux)
(x) (Ux Px)
(x) (Ex Px)

Demostrar: (x) (Ex ~~ Px)


(1) (x) (Ex Px) P
(2) (x) (Ux Px) P
(3) E U EU l
(4) U P EU 2
(5) E Py TI 2,4
(6) (x) (Ex Px) GU 5
Nota: El ejemplo de sustitucin de (1) y de (2) tiene que ser un individuo cualquiera
escogido arbitrariamente y representado por . De no ser as no se podra aplicar la GU en
(5) para obtener la conclusin.

B(2) #5. Forma lgica:


(x) (Cx Ax)
(x) (Ax Ix)

247
(x) (Cx Ix)

Demostrar: (x) (Gx Ix)


(1) (x) (Cx Ax) P
(2) (x) (Ax Ix) P
(3) C A EU l
(4) A I EU 2
(5) C I TI 3,4
(6) (x) (Cx Ix) GU5

Nota: El resto de los ejercicios son semejantes a los resueltos.

C (3) Contenido: caractersticas humanas.


Vocabulario primitivo: Px: x es estudiante.
Qx: x es responsable.
Rx: x es marabino.

Silogismos:
Algunos estudiantes no son responsables.
Todos los estudiantes son marabinos.
Por tanto, algunos marabinos no son responsables,

C(4) Contenido: Fsica.


Vocabulario primitivo: Px: x es materia
Qx: x es estrella
Rx: x es energa.
Silogismos:
Toda la materia es energa
Toda estrella es materia
Toda estrella es energa.

248
BIBLIOGRAFIA

COPI, Irving M. Introduccin a la Lgica. Edit. Universitaria de Buenos Aires, 6~


Edicin, 1968. 475 pp.
DANN OBREGON, Ernesto. Lgica. Librera y Editorial S.A., 4~ Edic. Santa F,
Argentina. 535 pp.
GAINZA, Jose Luis y otros. Lgica. Librera Grcos de Cravajal, S.A., Cali
Colombia, 289 pp.
GARRIDO, Manuel. Lgica Simblica. Editorial Tecnos, S.A. Madrid.
FUCHS, Walter R. Los Padres Descubren 1a Nueva Lgica. Ediciones Omega, S.A.,
Barcelona, Espaa, 1974. 279 pp.
KUPPERMAN, Joel y ACKERMAN, W. Elementos de la Lgica Simblica. Editorial
Labor, S.A., Barcelona, 1973.
LANGER, Susanne K. Introduccin a la Lgica Simblica. Siglo Veintiuno. Editores
S.A., 2~ Edicin. Traductor: Francisco Gonzlez Aramburen.
MITCHELL, D. Introduccin a la Lgica. Editorial Labor, S.A., Barcelona, 1968.
Traductor: Juan C. Garca I3.
NUDLER, Telma B. y NUDLER, O. Elementos de la Lgica Simblica. Editorial "
Kepeluz, S.S. Buenos Aires, Argentina, 1973. 133 pp.
PLANCENZA, Eduardo. Lgica. Universidad Nacional Abierta, 4'~ Edicin, Caracas,
Venezuela, 1985. 291 pp.
QUINE, Willard Van O. Los Mtodos de la Lgica. Edit. Airel, Barcelona, 1962.
Traductor: Manuel Sacristn.
SUPPES, Patrick. Introduccin a 1a L,gica Simblica. Cornpaia Editorial
Continental, S.A., Mxico, 3a Edicin, 1970. Traductor: Gabriel Aguirre C.
SUPPES, P. y HH.L, S. Introduccin a la Lgica Matemtica. Editorial Roverte, S.A.,
1971. Traductor: Enrique Lines E.

249
250