CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIN TERCERA

Consejero Ponente: RAMIRO SAAVEDRA BECERRA

Bogot D. C., dos (2) de agosto de dos mil seis (2006)

Radicacin: 05001-23-31-000-2000-4225-01
Solicitante: EMPRESAS PBLICAS DE MEDELLN
Convocado: Consorcio Porce II y otros
Expediente: 32.726

Nulidad de oficio en proceso ejecutivo

Corresponde a la Sala declarar la nulidad de todo lo actuado en

segunda instancia, de oficio, toda vez que carece de competencia
funcional al no existir recurso de apelacin.

I. Antecedentes

1) El Tribunal Administrativo de Antioquia (Sala Quinta de Decisin) profiri auto el

da 22 de febrero de 2006, mediante el cual aprob el acuerdo conciliatorio judicial
al que llegaron las partes en primera instancia (fols. 410 a 442 c. ppal).

2) El seor Agente del Ministerio Pblico present escrito, dentro del

trmino de ejecutoria de la anterior providencia, con el fin de que se
 2

Expediente 32.726
Actor: Empresas Pblicas de Medelln
Nulidad de oficio
_______________________________

aclare la decisin; as lo solicit:

El presente recurso lo presento NO con el fin de que se revoque o

modifique la decisin del A Quo, sino que se aclaren ciertos puntos sobre
los cuales creo debe existir precisin jurisprudencial (fol. 443 c. ppal).

3) El Tribunal concedi el recurso por auto del 13 de marzo de 2006 (fol. 451
c. ppal), el cual se admiti el 24 de abril siguiente (fol. 459 c. ppal).

II. CONSIDERACIONES

Corresponde a la Sala decretar, de oficio, la nulidad de todo lo actuado en

segunda instancia, por falta de competencia funcional.

El recurso de apelacin est consagrado en el artculo 350 del C. P. C., aplicable a

los proceso ejecutivos, segn el cual, el objeto del mismo es que el superior
estudie el asunto que se decidi el primera instancia, con el fin de revocar o
reformar la decisin. As se desprende del contenido de la norma:

ARTCULO 350. El recurso de apelacin tiene por objeto que el superior

estudie la cuestin decidida en la providencia de primer grado y LA
REVOQUE O REFORME.

Podr interponer el recurso la parte a quien le haya sido desfavorable la

providencia; respecto del coadyuvante se tendr el cuenta lo dispuesto en
el inciso segundo del artculo 52 (resaltado por fuera del texto original).

Por su parte, el artculo 309 ibdem seala la procedencia de la aclaracin frente a

ciertas providencias, as:
 3

Expediente 32.726
Actor: Empresas Pblicas de Medelln
Nulidad de oficio
_______________________________

ARTCULO 309. La sentencia no es revocable ni reformable por el Juez

que la pronunci. Con todo, dentro del trmino de la ejecutoria, de oficio o a
solicitud de parte, podrn aclararse en auto complementario los conceptos
o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que estn
contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o que influyan en ella.

La aclaracin de auto proceder de oficio dentro del trmino de su

ejecutoria, o a peticin de parte presentada dentro del mismo trmino.

El auto que resuelva sobre la aclaracin no tiene recursos (resaltado por

fuera del texto original).

El escrito que present el Ministerio Pblico, denominado recurso de apelacin

claramente seala que no pretende la revocatoria o modificacin del auto que
aprob la conciliacin judicial, sino que pretende la aclaracin de ciertos puntos.

Por lo tanto, es evidente que la intencin del Ministerio Pblico no es modificar o

revocar la decisin del A Quo, razn por la cual, debe darse trmite a la figura de
la aclaracin de providencias contenida en el artculo 309 del C. P. C., la cual no
constituye la utilizacin de un recurso, sino el ejercicio de un derecho que le asiste
a las partes para que se aclaren puntos contenidos en la decisin adoptada.

Al respecto, la doctrina1 ha explicado la figura de la aclaracin de providencias en

los siguientes trminos:

Procede contra toda providencia y si se solicita a peticin de parte no se

requiere, en ningn caso, emplear un recurso puesto que la aclaracin en
s misma un (sic) derecho otorgado a las partes o a terceros reconocidos
en el proceso, de modo que debe, insistimos en reiterarlo, desterrarse la
idea referente a que la aclaracin de autos procede mediante el empleado
del recurso de reposicin, porque se trata de un mecanismo diferente.

1 LPEZ BLANCO, Hernn Fabio. Instituciones de Derecho Procesal Civil Colombiano Tomo I.
Parte General. Octava Edicin. Dupr Editores. Bogot, 2002. Pg. 651.
 4

Expediente 32.726
Actor: Empresas Pblicas de Medelln
Nulidad de oficio
_______________________________

( ) En relacin con los autos el sistema imperante para las sentencias se

predica de manera idntica, es decir, que la aclaracin es un derecho
diverso, autnomo del de los medios de impugnacin, que se emplea sin
necesidad de interponer el recurso de reposicin, que recurdese, no tiene
ese fin, porque tal como lo seala el artculo 348 tan solo pretende la
reforma o revocatoria de la determinacin judicial, de ah que cuando es
solicitada la aclaracin de autos tambin se resolver de plano mediante
auto que, cualquiera que sea el sentido, es decir, as aclare o se niegue a
hacerlo, no tiene recurso alguno.

Entonces, como la solicitud del Ministerio Pblico tiene por objeto que se aclare la
providencia que aprob la conciliacin judicial y no la revocatoria o modificacin de
la misma, el Consejo de Estado carece de competencia funcional para conocer del
asunto.

En efecto, el artculo 129 del C. C. A. otorga competencia al Consejo de Estado

para conocer en segunda instancia de las apelaciones de sentencias dictadas en
primera instancia por los Tribunales Administrativos y de las apelaciones de autos
susceptibles de dicho medio de impugnacin, as como de los recursos de queja y
del grado jurisdiccional de consulta. Adems, la aclaracin de providencias est a
cargo de mismo juez que las profiri, de acuerdo con lo dispuesto en el artculo
309 del C. P. C. mencionado, que en este caso es el Tribunal Administrativo de
Antioquia.

Por consiguiente, se declarar la nulidad de todo lo actuado en segunda instancia

en virtud del numeral 2 del artculo 140 del C. P. C., relativo a la falta de
competencia, causal insaneable de nulidad, de acuerdo con lo dispuesto en el
ltimo inciso del artculo 144 ibdem.

En consecuencia, en virtud de la facultad oficiosa consagrada en el artculo 145 de

esa misma codificacin, la Sala declarar de oficio la nulidad de todo lo actuado
en segunda instancia, por falta de competencia funcional, y ordenar devolver el
expediente al Tribunal Administrativo de Antioquia para que resuelva la solicitud de
aclaracin del Ministerio Pblico, del auto que aprob la conciliacin judicial.
 5

Expediente 32.726
Actor: Empresas Pblicas de Medelln
Nulidad de oficio
_______________________________

Por lo expuesto, se

RESUELVE:

PRIMERO. DECLRASE la nulidad de lo actuado en segunda instancia.

SEGUNDO. DEVULVASE el expediente al Tribunal Administrativo de Antioquia

(Sala Quinta de Decisin) para lo de su cargo.

CPIESE, NOTIFQUESE Y CMPLASE.

MAURICIO FAJARDO GMEZ

PRESIDENTE

RUTH STELLA CORREA PALACIO ALIER E. HERNNDEZ ENRQUEZ

FREDY IBARRA MARTNEZ RAMIRO SAAVEDRA BECERRA