Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Carlos Pena Politica y Pluralismo
Carlos Pena Politica y Pluralismo
Carlos Pea
Las lneas que siguen analizan algunos de los desafos que el pluralismo de valores plantea
a la poltica. En la primera parte se examinan algunas caractersticas del pluralismo
moderno. En la segunda , se identifican las actitudes posibles que habra de asumir el
estado frente a l. Y en la tercera y final, se consideran algunos de los problemas de poltica
pblica -el diseo del sistema escolar, el trato de las religiones, los medios de
comunicacin- vinculados al pluralismo valrico.
Ahora bien, si, como se acaba de decir, el pluralismo ha estado presente en casi todas las
sociedades, lo que cabe preguntarse es si, en la modernidad, reviste alguna particular
caracterstica Existe algo as como un pluralismo especficamente moderno? La literatura,
en general, identifica dos rasgos del pluralismo moderno que lo diferencian del pluralismo
de otras pocas.
1 Berger, P. (ed.) The Limits of Social Cohesion, Westview Press. 1998. Taylor, Ch. A
Secular Age. Harvard University Press. 2007. Walzer. Tratado sobre la Tolerancia. B.
Aires. Paidos. 1998.
2 Tnnies, F. Comunidad y Asociacin. Barcelona: Pennsula. 1979.
la matriz social a la que pertenece (este es el fenmeno que Durkheim llam solidaridad
mecnica que describi como un estado de cosas en que la conciencia colectiva casi
coincida con la individual). En las sociedades modernas, en cambio, el individuo se
concibe ex ante la sociedad y ello da origen a un gigantesco proceso de individualizacin 3.
La individualizacin en las sociedades modernas significa que todos los procesos (desde la
educacin a los medios) invitan a las personas a verse a s mismos como individuos, como
sujetos que son autores y actores del guin en el que consiste su vida, seres que viven su
vida como el fruto de una libertad radicalizada. Por supuesto, este proceso de
individualizacin es resultado de procesos sociales: a pesar de las apariencias, el individuo
es ex post social, el resultado de una serie de procesos colectivos que han sido largamente
descritos en la literatura. Esta experiencia de individualizacin se encuentra
normativamente orientada por una serie de instituciones, especialmente la democracia y el
mercado. Mediante ellas el sujeto es empujado normativamente a vivir como individuo,
gestionando o escogiendo sus propias orientaciones para la accin.
Ahora bien, importa dilucidar cul es la actitud que el estado y sus instituciones han de
asumir ante ese pluralismo valrico. Antes de intentar siquiera dilucidar ese problema,
cabra, sin embargo, advertir que todo estado posee un cierto compromiso moral, al menos
en dos sentidos.
Por una parte, todo estado promueve una cierta moral mnima en el mbito del trfico
recproco entre los ciudadanos (cumplir los contratos, no causar dao a otro, guardar ciertos
deberes de autocuidado, etc.). Por otra parte, todos los estados democrticos declaran que
existe un coto vedado al poder coactivo de sus instituciones (los derechos humanos).
Ese compromiso moral del estado moderno no resuelve, sin embargo, el problema del
pluralismo valrico tal como se plantea aqu. En efecto, ninguno de esos dos componentes
morales del estado contemporneo deciden qu tipo de sistema de valores ha de guiar la
vida de los ciudadanos. En otras palabras, esos umbrales de valor, por llamarlos as,
deciden cmo han de relacionarse entre s los individuos en el trfico cotidiano y qu
lmites posee la accin coactiva del estado (se pronuncian acerca de lo justo), pero no
deciden qu tipo de valores o normas han de orientar la accin de los individuos (es decir,
Qu actitud debe adoptar el estado frente a l? Son tres las alternativas de respuesta: una,
la tarea del estado consiste en favorecer una de las varias concepciones del bien que se
encuentran en competencia; dos, la tarea del estado es abstenerse del todo en lo que
respecta a las orientaciones posibles de la accin; y tres, la tarea del estado es abstenerse de
promover una especfica concepcin del bien, pero favoreciendo las capacidades y las
oportunidades de los ciudadanos para discernir por s mismos qu tipo de orientacin
normativa han de guiar su accin. Y en ese orden se examinan a continuacin.
Como se acaba de sealar, una alternativa posible es sugerir que el estado y el conjunto de
sus instituciones tienen por objeto promover una cierta concepcin del bien (que vaya ms
all de esa concepcin mnima a la que ya se hizo alusin). Esto es, impulsar un especfico
sistema de valores tendientes a orientar la accin o la vida de los ciudadanos. Son varias
las razones que, a favor de ese punto de vista, suelen esgrimirse 5. Podemos denominarlas
como argumento mayoritario, el paternalista y el comunitario.
a) El argumento mayoritario
Hay quienes piensan que el deber del estado frente a estos dilemas de sentido consiste en
promover el punto de vista de la mayora acerca del bien que cada vida humana haya de
perseguir. El deber de los funcionarios pblicos y de las instituciones sostenidas por el
estado sugiere este punto de vista- consistira en configurar el entorno tico en el que
desenvolvemos nuestra vida de una manera compatible con las preferencias de la mayora.
Se trata de un punto de vista que posee ilustres antecedentes en la literatura6.
Si bien ese punto de vista se encuentra muy desprestigiado en la literatura, por los motivos
que enseguida se vern, ha sido esgrimido en algunas conocidas disputas valricas habidas
en Chile7.
El defecto ms obvio de ese punto de vista es que, bien mirado, resulta incompatible con
los derechos individuales. En efecto, como es fcil comprender, los derechos individuales
son contramayoritarios: decir que alguien tiene un derecho quiere decir que el sujeto en
cuestin puede hacer cosas o ejecutar acciones que la mayora rechaza. Si, por el contrario,
se afirma que un sujeto tiene un derecho, pero acto seguido se agrega que l no lo habilita
para hacer cosas que la mayora rechaza, en verdad no se le est concediendo derecho
alguno. Por eso, argir el inters de las mayoras como el test final en la adopcin de este
5 Dworkin. Liberal Community, en California Law Review. Vol. 77. N 3 (May). 1989.
6 Condorcet lo defenda sosteniendo que la ley de las probabilidades obraba a favor del mayor nmero.
Bentham sugiri que si lo correcto era promover el mayor bienestar para la mayor cantidad de gente, entonces
era prima facie correcto que el entorno tico fuera coincidente con lo que el mayor nmero prefera, etc.
7 La ms famosa de todas es la prohibicin de la pelcula La ltima Tentacin de Cristo.
All la Corte esgrimi que era correcto prohibir su divulgacin puesto que el contenido de
la pelcula ofenda el sentimiento de la mayora de los ciudadanos.
tipo de decisiones importa negar los derechos individuales.
b) El argumento paternalista
c) El argumento comunitario
Parece obvio que nuestra identidad personal -nuestra idea del bien, de qu somos y a qu
aspiramos- no depende slo de nuestra voluntad, sino que est vinculada con una trama de
significados que nos excede y que est, en cambio, presente en el lenguaje que usamos, en
nuestro universo simblico y en los recuerdos histricos que compartimos con otros. Por lo
mismo la proteccin de algunos de esos bienes -la lengua originaria o las creencias que
estn atadas a la identidad colectiva- es imprescindible tambin, se dice, para proteger al
individuo.
Ese tipo de argumento a favor de la promocin de ciertas orientaciones valricas por parte
del estado suele ser frecuente en el debate pblico. Se le encuentra, por ejemplo, en los
alegatos a favor de la proteccin de las minoras culturales (cuando se aboga por el respeto
de la lengua originaria o por subsidios a favor de ciertas creencias minoritarias con el
argumento que as se protege ciertas culturas), pero tambin se ha esgrimido a favor de
Esa promocin, sin embargo, debe excluir cualquier coaccin que impida a los sujetos
revisar la idea del bien de su grupo y abandonarla si as lo deciden (de otra manera se
concedera al grupo la posibilidad de forzar el tipo de vida que sus miembros han de llevar)
y tambin debe evitar poner lmites a la expresin crtica de terceros sobre la base que
podra ofender esas creencias (con la sola excepcin del discurso de odio, es decir, el
discurso derogatorio de la existencia de un grupo).
La sociologa clsica sugiri que las sociedades se erigan sobre consensos normativos
mnimos, sobre una cierta conciencia moral que orienta la accin y configura un cierto
sentido de pertenencia10. Esos autores pensaron que incluso el individuo que se comporta
como la teora neoclsica lo predice, es un fenmeno ex post social y que, por lo mismo,
incluso el valioso individualismo contemporneo, que es la base de la sociedad de mercado,
requiere poner atencin a los factores sociales que lo hacen posible. Ello impide que el
estado, preocupado de la cohesin social, sea del todo neutral: ha de preocuparse de
promover un puado de valores que favorecen una conciencia comn.
Entre nosotros, Eugenio Tironi ha defendido ese punto de vista 11. En su opinin, el orden de
mercado -cuyo efecto ms notorio son las gigantescas transformaciones en las condiciones
materiales de la existencia- no es por s solo capaz de dar origen a una sntesis social que
permita a los sujetos trascenderse a s mismos y verse como parte de una comunidad de
iguales, que teje lealtades entre sus miembros y que los pone al abrigo del viento helado del
intercambio. En consecuencia, sugiere, debemos volver la atencin sobre las instituciones
que el pensamiento progresista -entusiasmado con la expansin de la autonoma y los
derechos individuales- ha olvidado: debemos volver nuestra atencin sobre la nacin, sobre
la familia y sobre la educacin, dice Tironi, como lugares donde se forja una conciencia
moral compartida.
El estado como un agente neutral a las formas de vida y a los sistemas de valores en
competencia.
Entendida desde el punto de vista positivo, un estado es neutral si promueve entre los
ciudadanos una capacidad igual de perseguir cualquier ideal valrico o normativo que sea
de su eleccin. Un estado de esta ndole es neutral frente a los sistemas de valores en juego
y, por lo mismo, se preocupa de asegurar que todos los individuos satisfagan un umbral
mnimo de capacidades que le permita escoger aquel que, por las razones que sea, le place.
Este punto de vista es ms cercano a un autor como Rawls 14 y conduce a la tercera
alternativa, que examinamos a continuacin.
Como se acaba de explicar, hay dos maneras de defender la neutralidad estatal frente al
pluralismo valrico: en una de ellas, el estado omite cualquier intervencin que perjudique
o favorezca la prosecucin de cualquier plan de vida (u opcin valrica que lo inspire); en
la otra -que vamos a examinar ahora- hay neutralidad frente a los sistemas de valores pero,
bajo ciertas condiciones, no existe neutralidad en lo que respecta a los agentes que escogen.
Segn este punto de vista, sin embargo, el estado -aunque neutral a los sistemas de valores
o formas de vida que ellos inspiran- no debe ser indiferente frente a las diversas posiciones
de los ciudadanos, puesto que debe tratarlos con igualdad. La igualdad exige que los sujetos
estn provistos de capacidades y oportunidades semejantes a la hora de escoger o discernir
sistemas de sentido y a la hora de ejecutar sus planes de vida. Esta igualacin de
oportunidades y capacidades bsicas fortalece la neutralidad del estado frente a los sistemas
de valores: en la medida que el estado iguale las capacidades de los individuos y equipare
oportunidades, los sistemas de valores tendrn alguna oportunidad de inspirar sus vidas.
Lo anterior sugiere que si bien los individuos tienen derecho a discernir cul es su bien (el
bien en sentido especfico), existe un conjunto de bienes genricos a los que cada individuo
debe tener acceso para llevar adelante ese discernimiento (el bien en sentido primario). De
modo que, la tarea del estado es mantenerse neutral respecto de los bienes especficos, pero
promover los bienes en sentido primario.
Una vez dilucidadas las posiciones que, en principio, el estado puede adoptar, cabe
preguntarse acerca de las consecuencias de esos puntos de vista ante cuestiones especficas
de poltica pblica. De manera puramente ejemplar, hemos elegido tres de las ms
frecuentes: el diseo del sistema escolar, el papel de la religin en la esfera pblica y los
medios de comunicacin.
El problema de la educacin
15 Un sistema nacional de enseanza, con los nios separados en cursos segn la edad y el
grado de conocimiento, cada uno en su aula, bajo la inspiracin de un sistema incremental
de aprendizaje y relativamente separado de la familia.
gobierno. Es slo con el surgimiento del estado nacional y la irrupcin del sistema fabril
cuando el sistema de educacin de masas, a cargo principalmente del estado, separado de la
familia y organizado en base a contenidos que se deliberan centralizadamente, principia a
expandirse por Europa Occidental y de ah hacia el resto del mundo. El sistema escolar,
entonces, naci ntimamente atado al surgimiento de la fbrica (a la separacin entre unidad
productiva y unidad familiar), a la creacin de una unidad poltica artificial, la nacin, a
cuyos miembros se adscriban un conjunto de derechos, y a una visin hasta cierto punto
meritocrtica del orden social, fruto de la influencia de la reforma protestante16.
Desde luego, un estado democrtico reconoce, prima facie, el derecho de los padres a
transmitir sus preferencias a sus hijos mediante la educacin18. Este derecho es parte de la
autonoma personal y de un paternalismo admisible, como el que ya examinamos. Ese
derecho, sin embargo, es slo prima facie: puede ser atenuado de diversas formas.
En primer lugar, los padres no tienen derecho a transmitir mediante la educacin cualquier
creencia a sus hijos. Como con irona sugiere un autor, la admisin sin cortapisas del
derecho de los padres podra hacer surgir escuelas inspiradas en los diversos harapos
ocultistas de cada vez mayor difusin, en conventculos estrafalarios e ideologas de todo
gnero. Hay ciertamente padres racistas, nazis, estalinistas, deseosos de educar a sus hijos
(a nuestras expensas) en el culto de su Moloch. Padres que pediran escuelas en las que sus
pimpollos no se sienten junto a condiscpulos meridionales. Naceran probablemente
escuelas satanistas, otras prestas a llamar como expertos a cartomnticos y magos, y as
sucesivamente19.
16 Durkheim, E.La educacin moral. Buenos Aires, Editorial Losada. 1977. Goodson, I.
Historia del currculum. La construccin social de las disciplinas escolares. Barcelona,
Pomares. 1995.
17 Gutman, A. Democratic Education. Princeton University Press. 1978.
18 Este derecho es el que subyace en la llamada libertad de enseanza: el derecho de los
padres a escoger el tipo de educacin que prefieren para sus hijos.
19 Ruiz Miguel, A. Laicidad, laicismo, relativismo y democracia en Vzquez, R. (Coord.)
Laicidad. Una asignatura pendiente. Mxico, Ediciones Coyoacn. 2007.
escolar simplemente reproduce las preferencias de los padres y las ventajas heredadas,
entonces la sociedad reemplazara rpidamente el mrito por la endogamia y conferira un
peso excesivo a las condiciones de origen de las personas. El precedente derecho de los
padres debe morigerarse con exigencias de un currculum nacional.
Cul de esos sistemas es el correcto? Como es fcil advertir, ambos sistemas son
respetuosos de la neutralidad. Un sistema como el holands, si bien subsidia creencias, lo
hace de la misma forma y con igual intensidad sin considerar a ninguna forma de provisin
como merecedora de mayor apoyo que la otra. Por su parte, un sistema como el europeo
continental capacita a los nios y nias para que ellos puedan deliberar o escoger entre las
diversas ofertas de sentido que son propias de una sociedad abierta.
En el caso de Chile contamos con un sistema de provisin mixto que se financia, ante todo,
con subsidios a la demanda y que permite que la educacin religiosa sea provista con
subsidios estatales. Se trata de un diseo respetuoso con la neutralidad a condicin que trate
con igualdad a todos los proveedores y que todos ellos estn abiertos a todos los estudiantes
que los prefieran sin que medie sistema de seleccin.
20 Lehman, C. Cun religiosos somos los chilenos? en Estudios Pblicos N 85. CEP.
2020. Taylor, Ch. Op. Cit. Dworkin, R. Op. cit
otras21. En segundo lugar, se habla tambin de proceso de secularizacin para aludir a la
decadencia de la religin, a la prdida de su poder inspirador en eso que la fenomenologa
llama mundo de la vida (en este segundo sentido suele hablarse de secularizacin para
aludir al proceso experimentado por las culturas europeas, donde las iglesias, para usar la
clebre expresin de Nietszche, parecen tumbas y monumentos fnebres de Dios). En
tercer lugar, se habla de secularizacin todava para aludir al repliegue de las prcticas y
confesiones religiosas a la esfera de lo privado (que es como puede describirse el ideal
norteamericano de un estado neutro a todas las preferencias religiosas)22. Y en cuarto lugar,
todava se habla de secularizacin para aludir a la transformacin de la teodicea cristiana
que se experimenta en las modernas ideologas de la historia (el caso de Karl Lowith23).
Ahora bien cul ha de ser el lugar de la religin en un estado de esa ndole? Desde luego,
las diversas confesiones o preferencias religiosas deben ser consideradas una expresin
valiosa de la autonoma de los ciudadanos. Si la autonoma consiste en la posibilidad de que
cada uno pueda discernir cul es su bien y qu tipo de vida es la que prefiere llevar,
entonces el estado debe reconocer, sin ninguna duda, el ms pleno derecho de todas las
personas a practicar el credo y el culto de su preferencia. Este respeto de la autonoma
personal -igualmente distribuda entre los ciudadanos- exige tambin que el estado trate con
neutralidad a todas las confesiones, que no considere a ninguna intrnsecamente mejor.
Una consecuencia de lo anterior es que las diversas confesiones religiosas tienen pleno
derecho a hacer valer sus puntos de vista en la esfera pblica, aunque no pueden pretender
que el contenido de esos puntos de vista sea reconocido, sin ms, como correcto o
verdadero. El derecho a expresar una opinin, razonada o no, es incuestionable en una
sociedad democrtica, pero el valor de verdad de esos puntos de vista debe estar sometido a
las condiciones del dilogo pblico.
Una alternativa es concluir que, en una sociedad atravesada por puntos de vista globales
inconmensurables unos de otros (como suele ocurrir con las concepciones religiosas
enfrentadas), ese dilogo no es posible. En tal caso, el dilogo pblico debiera ser sustituido
por la simple aplicacin de la regla de la mayora. El dilogo habra sido reemplazado
entonces por una prctica plebiscitaria con todos los problemas que, segn vimos, eso
acarrea (el ms obvio de esos problemas es que una decisin mayoritaria no cuenta con
ninguna garanta de su correccin).
La otra alternativa es definir las condiciones institucionales del dilogo en una sociedad
cuyos miembros suscriben cosmovisiones distintas y, a menudo, inconmensurables entre s.
El dilogo exigira esgrimir razones que fueran susceptibles de ser evaluadas por todos, con
prescindencia de la cosmovisin religiosa que inspire sus vidas. As entonces, todos los
puntos de vista podran ser motivados por cosmovisiones de la ms diversa ndole y
hechura metafsica; pero a la hora de hacer valer esos puntos de vista ellos debieran
ampararse en razones susceptibles de ser reconocidas por todos Cules seran esas
razones?: quedan definidas por el procedimiento. Es decir, debe tratarse de razones
susceptibles de estar amparadas bajo reglas que cuenten con el reconocimiento de todos.
En una sociedad democrtica esas reglas que cuentan con el reconocimiento de todos son
las reglas constitucionales: en el debate pblico, entonces, deben esgrimirse razones
susceptibles de ser amparadas por ese tipo de reglas.
As, las diversas cosmovisiones en juego -que son fruto del libre discernimiento y la
autonoma de los ciudadanos- contribuyen libremente a motivar la accin de los sujetos y a
inspirar sus puntos de vista. Cada sujeto motiva su accin por la forma de vida de la que
forma parte o la visin global que gan su adhesin. Igualmente, cada sujeto puede hacer
valer ese punto de vista a la hora de orientar la conducta de terceros: que es lo que ocurre
tpicamente cuando se trata de discutir una ley, es decir, un regla que impone coactivamente
una cierta orientacin. En este caso, debe amparar ese punto de vista en razones admitidas
por alguna regla constitucional25. Y en todo aquello que las reglas no prevn, los sujetos,
como sugera Spinoza26, deben quedar libres.
Uno de los rasgos de las sociedades modernas es lo que un autor llama la mediatizacin
de la cultura. Las sociedades modernas se caracterizaran porque la produccin simblica,
desde la religin a la ciencia, pasando por la moda y las costumbres, principia a ser
depositada y transmitida a travs de medios masivos organizados industrialmente27.
Una opinin distinta de ese mismo fenmeno tienen algunos otros autores. Entre ellos
Thompson, quien sugiere que los medios modernos radicalizan el proceso que se inicia con
la reproductibilidad tcnica de los mensajes. Si con el correo y la imprenta los mensajes
comenzaron a independizarse de la presencia simultnea de emisor y receptor, hoy da los
medios han suprimido casi del todo el tiempo y la distancia. A ese fenmeno, segn
Thompson, se suma otro: la comunicacin, al establecerse entre sujetos que no estn co-
presentes, ya no se asemeja al modelo del dilogo que pareca tener a la vista Habermas
cuando imagin su esfera pblica: una especie de conversacin ampliada entre los
ciudadanos adultos. En cambio los medios, en especial la televisin, establecen vnculos
hasta ahora inditos entre la visibilidad y el poder. As, ser visto o aparecer pasa a ser un
aspecto fundamental del poder contemporneo y la gestin de esa visibilidad un recurso
clave de la poltica. Si el pluralismo ya no puede ser procesado racionalmente en los
medios, como so Habermas, al menos puede encontrar reconocimiento en ellos: acceder
a la experiencia de ser visto y confirmar, en esa experiencia, su valor.
En cualquier caso sea que se conciba a los medios bajo el modelo de Habermas o el de
Thompson- de lo que no parece caber dudas es que, en las sociedades modernas, el mbito
de los medios de comunicacin es inseparable de la pluralidad de formas de vida y de
sentido.
Lo que cabe entonces preguntarse es si los medios deben promover una de las varias formas
de vida en competencia o si, en cambio, deben expresarlas todas. La pluralidad debe darse
entre los medios o al interior del contenido de cada uno de ellos?
Las sociedades modernas -este es el revs de la cultura mediatizada- organizan los medios
bajo la forma de mercado: no hay obstculos formales a la entrada de nuevos medios y, en
principio, no hay control ex ante del contenido que mediante ellos se transmite. Esa
definicin formal se altera, sin embargo, por las desigualdades econmicas existentes (la
posibilidad legal de erigir un medio no siempre se condice con la posibilidad real de
hacerlo) y por la economa poltica de la industria (por razones de escala y de audiencias
algunos medios tienden a concentrarse). Los medios modernos arriesgan, entonces, el
peligro de inhibir o silenciar puntos de vista que son importantes para la deliberacin
pblica.
Sin embargo, con defectos y todo, no parece haber ningn arreglo alternativo mejor en una
sociedad plural que un mercado abierto de medios. La cuestin parece consistir ms bien en
cmo corregir las fallas ms previsibles de ese mercado. La ms obvia de esas fallas -y la
ms importante desde el punto de vista del pluralismo- es lo que se ha llamado el efecto
silenciador del mercado de los medios: al estimular la concentracin, el mercado dejara
fuera a puntos de vista que merecen expresarse Qu mecanismos existen para superar esa
importante falla?
Esa concepcin de los medios permite que la ley -apoyada por la jurisprudencia- grave a las
televisoras con el cumplimiento de obligaciones que vayan en inters de las audiencias
como ocurre, por ejemplo, con la obligacin del cable de transmitir ciertos programas de
inters general o comunitario (las conocidas como reglas del must carry).
En fin, siempre es posible contar algn medio (o con varios, como es la regla general en
Europa) cuyo gobierno corporativo asegure la presencia de la mayor cantidad de intereses
posibles. Esto es lo que ocurre en el caso de Chile con Televisin Nacional.
En cualquier caso, lo que parece claro es que no es posible asegurar que los medios
masivos reflejen con estricta fidelidad el pluralismo de sentidos y de voces que es posible
observar en las sociedades contemporneas. Un objetivo como ese parece laudable pero, a
poco andar, conducira a algo parecido a una pesadilla. Es inevitable que el sistema de
medios masivos refleje las diversas influencias y el distinto poder de las formas de vida y
de los grupos de inters que subsisten en la sociedad.