IV

LA PRISION COMO PROBLEMA:

RESOCIALIZACION VERSUS
DESOCIALIZACION
 n el anterior apartado nos hemos ocupado de las pe-
E nas y medidas de seguridad, de su sentido y fines y
de las relaciones entre ambas. Sin embargo, el discurso
ha girado principalmente en torno a las penas y medidas
privativas de libertad, porque, una vez desterradas del
catlogo de sanciones las penas corporales y la pena de
muerte, son stas las que ms preocupan, ya que inciden
en uno de los bienes jurdicos ms preciados de la per-
sona: la libertad. Esa misma importancia cualitativa les
da, al mismo tiempo, un importante carcter intimida-
torio que las convierte actualmente en el instrumento
ms eficaz o, por lo menos, as lo parece, desde el punto
de vista preventivo general. La pena privativa de liber-
tad, la prisin, constituye, por consiguiente, la sancin
ms caracterstica, lo que no quiere decir que sea esta-
dsticamente la ms importante, de todo el sistema jur-
dicopenal, ostentando adems una serie de connotacio-
nes especficamente penales que la distinguen del resto
de las sanciones previstas en el Ordenamiento jurdico,
ya que segn el art. 23,3 de la Constitucin: la Admi-
nistracin civil no podr imponer sanciones que, directa
o indirectamente, impliquen privacin de libertad.
1. Cuando la pena privativa de libertad aparece
como pena ordinaria en el catlogo de sanciones aplica-

89
bles a los que haban cometido un delito, nadie pensaba
entonces que la crcel sirviera para otra cosa que para
castigar, y del modo ms duro posible, a los que alguna
vez haban quebrantado las normas fundamentales vi-
gentes en la sociedad. En la evolucin de los sistemas
sancionatorios, en funcin de la transformacin de las
relaciones de poder del cuerpo social entero, hacia for-
mas cada vez ms sutiles y perfeccionadas de control so-
cial, se estaba todava en la fase ms burda de castigar el
cuerpo, sin pensar en controlar el alma ( 1). La impre-
sin de los horrores de la segunda guerra mundial y el
abuso del Derecho penal en el castigo e incluso en la
eliminacin fsica de grupos humanos enteros, contri-
buyeron sin duda aJ renacimiento de las ideas humans-
ticas y a la configuracin de un Derecho penal ms hu-
mano como instrumento al servicio de la resocializacin
antes que el castigo de los delicuentes. Por otro lado, el
progreso de las ciencias de la conducta y, por tanto, de
las tcnicas de manipulacin del comportamiento hu-
mano tampoco fue ajeno a esta evolucin que se ha tra-
ducido en sistemas penitenciarios y de control social
ms sutiles y sofisticados que los penales tradicionales,
pero no por ello menos eficaces.
La legislacin penitenciaria espaola se incorpor
tarde a esta evolucin pero cuando lo hizo, lo hizo aco-
giendo con entusiasmo, un tanto acrtico, los dos princi-
pios cardinales del moderno Derecho penitenciario: el
tratamiento y la reinsercin social del delincuente (2 ).

(1) Sobre los orgenes de la pena privativa de libertad cfr. RUS-

CHE/KIRCHHEIMER, Pena y estructura social traduccin de Gar-
ca Mndez, Bogot, 1984; tambin FOUCAUL T, Vigilar y castigan>,
traduccin de Garzn del Camino, Mxico, l 976.
(2) Cfr. MAPELLJ CAFF ARENA, Principios fundamentales
del sistema penitenciario espaol, Barcelona, 1983.. passim.

90
 En la alternativa que HOHMEIER (3) ve entre se-
guridad o socializacin (Sicherung oder Sozialisie-
rung), el sistema penitenciario espaol habra optado
claramente por lo segundo y sera el tratamiento del re-
cluso el instrumento ideal que debera culminar todo un
sistema pensado para su resocializacin. Con ello el sis-
tema penitenciario actual habra llegado a un punto en
el que la idea del sufrimiento y castigo habra sido defi-
nitivamente abandonada y sustituida por otra ms hu-
mana de recuperacin del delincuente para la sociedad.
Hasta aqu, el planteamiento ideal o terico de la
cuestin. No constituye, sin embargo, ninguna novedad
decir ya en este momento que las cosas no son tan fci-
les e idlicas como a primera vista pudiera parecer y que
la praxis del sistema penitenciario, por lo menos la pra-
xis del sistema penitenciario espaol y de los estableci-
mientos penitenciarios espaoles, aqu y ahora est muy
lejos de alcanzar esa meta ideal que la propia Ley Gene-
ral Penitenciaria espaola propone. A ello contribuyen
varias razones, entre las que se encuentra, no en ltimo
lugar, el concepto mismo de resocializacin que sirve de
eje a todo el moderno sistema penitenciario (4).

(3) HOHMEIER, Sicherung oder Sozialisierung, en Krimino-

logisches Journal 2 (1970), p. 15 y ss. La cuestin constituye el centro
de gravedad del moderno sistema penitenciario y an estn por resol-
ver las situaciones conflictuales que surgen entre ambas metas cuando
chocan entre s; cfr. CALLIES, Strafvollzugsrrecht, Hamburgo,
11978, p. 77. Ello, en parte, se debe al conflicto existente entre Pre-
vencin general y Prevencin especial existente en todos los mbitos
del moderno Derecho penal, cfr. infra V.
(4) Sobre la idea de resocializacin cfr. MUOZ CONDE, La
resocializacin del delincuente. Anlisis y crtica de un mito, en CPC,
n. 7, 1979; GARCIA PABLOS, La supuesta funcin resocializadora
del Derecho Penal: utopa, mito y eufemismo, en ADP, T. XXXII,
Fase. Ill 1 1979. En Alemania SCHLER-SPRINGORUN, Strafvoll-
zug im Ubergang, Studien zum Stand der Vollzugsrechtslehre, GOttin-
gen, 1969; ESER Resozialisierung in der Krise? Gedaken zum Sozia-
lisationsziel des Strafvollzuges, en Seminar Abweichendes Verhalten
III. Die Gesellschaftliche Reaktion auf Kriminalitat 2, edit. Lderssen-
/Sack; KAISER, Resozialisierung und Zeitgeist, en Festcrift fr Th.
Wrtenberger, Berln, 1979. Para una visin de conjunto cfr. MAPE-
LLI, ob. cit., p. 6 y ss.

91
 2. El art. l. 0 de la Ley General Penitenciaria dice
que las instituciones penitenciarias reguladas en la pre-
sente Ley tienen como fin primordial la reeducacin y
la reinsercin social de los sentenciados a penas y medi-
das penales privartivas de libertad, as como la retencin
y custodia de detenidos, presos y penados. Algo similar
dice el art. 25,2 de la Constitucin: las penas privativas
de libertad y las medidas de seguridad estn orientadas
hacia la reeducacin y la reinsercin social (5).
Estas declaraciones coinciden sustancialmente con
otras similares contenidas en recientes Leyes Generales
Penitenciarias de otros pases que sin duda han servido
de muestra a la nuestra. As, por ejemplo, el art. 1 de la
Ley General Penitenciaria italiana de 26 de Julio de
1975 dice que en relacin con los condenados y presos
debe aplicarse un tratamiento reeducativo que, especial-
mente, por contactos con el mundo exterior, se dirija a
su reinsercin social. Igualmente la Ley Penitenciaria
alemana de 16 de Marzo de 1976, que entr en vigor el

(5) En trminos parecidos tambin el Reglamento Penitenciario

en su art. 1,1. Sobre la resocializacin en nuestro Ordenamiento jurdi-
co cfr. CORDOBA RODA, La pena y sus fines en la Constitucin es-
paola_de 1978, en Papers. Rev. 4,e Sociologa, n. 13, Sociedad y de-
lito, Barcelona, 1980; LUZON PENA, Medicin de la pena y sustitu-
tivos penales, Madrid, 1979; ESCRIVA GREGORI, Algunas consi-
deraciones sobre el Derceho Penal y la Constitucin, en Papers. Rev.
de Sociologa, n. 13, Sociedad y delito, Barcelona, 1980; SOLA DUE-
AS, Desarrollo democrtico y alternativas poltico-criminales, en
Papers. Rev. de Sociologa, n. 0 13, Sociedad y Delito, Barcelona, 1980;
GARCIA VALDES,_ Comentarios a la Ley General Penitenciaria,
Madrid, 1980; SOBREMONTE MARTINEZ, La Constitucin y la
reeducacin y la resocializacin del delincuente, en CPC, n. 12,
1980; BOIX REIG, Significacin jurdico-penal del artculo 25,2 de
la Constitucin (la reeducacin y reinsercin social del condenado),
en Escritos penales, Valencia, 1979; GARRIDO GUZMAN, En tor-
no al Proyecto de Ley General Penitenciaria, en Escritos penales, Va-
lencia, 1979; BUENO ARUS, Notas sobre la Ley General Penitencia-
ria, en REP., n. 220-223. Un exhaustivo anlisis del problema en
MAPELLI, ob. cit., p. 131 y ss.

92
1 de Enero de 1977, considera en su pgfo. 2 como meta
de la ejecucin de las penas y medidas privativas de li-
bertad capacitar al recluso para llevar en el futuro en
responsabilidad social una vida sin delitos (6).
Reeducacin, reinsercin social, llevar en el
futuro en responsabilidad social una vida sin delitos;
en una palabra: resocializacin del delincuente. De
un modo u otro, todas estas expresiones coinciden en
asignar a la ejecucin de las penas y medidas penales
privativas de libertad una misma funcin primordial:
una funcin reeducadora y correctora del delincuente.
Una funcin que ya desde los tiempos de von Listz y 9e
los correccionalistas espaoles, se considera por un sec-
tor de los penalistas como la funcin ms elevada y
principal que se puede atribuir a todo sistema peniten-
ciario moderno.
En este sentido se puede considerar digna de elogio
la decisin adoptada por el legislador espaol al incluir
en el art. 1 de la Ley General Penitenciaria de 1979 la
reeducacin y la reinsercin social de los condenados
como meta principal del nuevo sistema espaol.
Y, sin embargo, tal decisin, por loable que parezca
en un principio, no est exenta de crtica. Precisamente
en estos momentos se alzan voces por todas partes con-
tra la idea de resocializacin, de reeducacin, de rein-
cersin social del delincuente (7). Se habla del mito de

(6) En el mismo sentido que nuestra legislacin se expresa la bel-

ga que se refiere a reeducacin y readaptacin (arts. 13 de la Ley
de 21 de Mayo de 1965 y 30 bis del Cdigo penal). Ver tambin las
intresantes consideraciones sobre el Derecho colombiano de SANDO-
VAL HUERTAS, La regin ms oscura y ms transparente del poder
estatal: la disciplina carcelaria, en Sistema, 60 y 61, 1984, p. 19 l y ss.
(7) HILBERS/LANGE, Abkehr von der Behandlungsideolo-
gie?, en KrimJS {1973), p. 60-63; TRUTZ VON TROHA, Perspek-
tiven der Strafvollzugsreform pder ein kritischer Bericht Ober die
Errungenschaften des Landes Balnibarbi, en Kritische Justiz, 1, 1979,
p. 133.

93
la resocializacin, de que es una utopa o un eufe-
mismo, un espejismo engaoso al que nunca se podr
llegar (8). P AVARINI dice que la crcel es siempre aje-
na a toda potencialidad resocializadora y que la alterna-
tiva actual est entre su muerte (abolicin) y su resu-
rreccin como aparato de terror represivo (9). E inclu-
so es sorprendente que un jurista y criminlogo tan
prestigioso en esta materia como el alemn KARL PE-
TERS, que tanto ha luchado por una configuracin re-
socializadora del sistema penitenciario, diga ahora en su
ms reciente trabajo sobre el tema que no es motivo de
satisfaccin la acogida de la idea de resocializacin en la
Ley Penitenciaria porque, dice, que se han operado tales
cambios ticos y espirituales en la sociedad de nuestros
das que ya no es posible hablar de un fundamento co-
mn que pueda servir de base al concepto de resociali-
zacin. Se ha ganado una batalla, pero se ha perdido la
guerra (1 O).

(8) Cfr. MUOZ CONDE, La resocializacin, ob. cit.; GAR-

CIA PABLOS, La supuesta funcin, ob. cit.; DOLCINI, La riedu-
cazione del condannato tr mito e realt, en Rev. Dir. Proc. Pen.,
1979' p. 469-521.
(9) PAVARINI, Concentracin y difusin de lo penitenciario.
La tesis de Rusche y Kirchheimer y la nueva estrategia del control so-
cial en Italia, trad. por l. Muagorri, CPC, n. 7, 1979, p. 121. Esta
situacin ha impulsado tambin numerosas propuestas alternativas a la
pena privativa de libertad, como la diversin ideada por KLEIN-
/TEILMANN (Pivotal ingredients of Police Juvenile Diversin Pro-
grams, Washinton/D.C.); 1976; el schockprobation, una combina-
cin de pequeos schocks por prdida de libertad y una libertad con-
trolada, propuesta de BOHLANDER (Shock Probation. The use and
Effectiveness of an Early Release Program as a a sentencing alternati-
ve, Ohio State Univ. Diss. 1973); el denominado community servi-
ce, que consiste en la eleccin por parte del sujeto de un servicio a la
comunidad, en este sentido PEASE (Community Service Orders .. A.
Home Office Research Unit. Report, Londres, 1975). Cfr. HUBER,
Comunity Service Ordern, en ADP, 1983, p. 35 y ss.
(1 O) PETERS, Die ethisches Voraussetzugen des Resozialisie-
rungs und Erziehugsvollzugs, en Festschrift fr Heinitz, _1972, p. 50 l.
En el mismo sentido PETERS, Die Strafvollzugsreform, en Haberle-
Wei Berberger-Peters-Pfeffer-Naumann, Zum Thema Reformen im
Strafrecht und Strafvollzug, 1971, p. 105; as como en Recht und Sit-
tlichkeit, en Internationale Katholische Zeitschrift, 1972, p. 341 y ss.

94
 lHasta qu punto son ciertas o, por lo menos, fun-
dadas estas crticas al concepto de resocializacin?
Ciertamente no puede negarse que el optimismo en
la resocializacin ha sido excesivamente acrtico y exa-
gerado y que, a pesar de su aceptacin y xito general,
nadie se ha ocupado todava de rellenar esta hermosa
palabra con un contenido concreto y determinado. Y es
esta misma indeterminacin y vaguedad la que proba-
blemente da. la clave de su xito, porque todo el mundo
puede aceptar el trmino, aunque despus cada uno le
atribuya un contenido y finalidad distintas de acuerdo
con su personal ideologa. Esa misma indeterminacin
es, sin embargo, al mismo tiempo, su principal defecto,
porque no permite ni un control racional, ni un anlisis
serio de su contenido. El trmino resocializacin se ha
convertido en una palabra de moda que todo el mundo
emplea, sin que nadie sepa muy bien qu es lo que se
quiere decir con l (11 ).
Pero no slo es la indeterminacin del trmino lo
que se critica, sino la idea misma de resocializacin. Si
se acepta y se da por buena la frase de DURKHEIM de
que la criminalidad es un elemento integrante de una
sociedad sana y se considera que es esa misma sociedad

(11) Pero aunque pueda resultar paradjico, tambin esa misma

indeterminacin ha constituido la clave de su fracaso. En el marco pe-
nitenciario el concepto de resocializacin es difuso sencillamente por-
que no puede ser de otra forma, porque resocializar por medio de la
pena equivale a pretender abordar un fenmeno complejo a travs del
conocimiento de una de las pequeas parcelas que lo componen. La
resocializacin en la ejecucin de la pena es un supuesto paradigmti-
co de las contradicciones y conflictos que mantienen en tensin a todo
el sistema penitenciario. Por eso, cuando se habla de ella desde esta
perspectiva no pueden ms que establecerse principios generales inca-
paces de conformar un plan de ejecucin o un programa de tratamien-
to penitenciario. La resocializacin se convierte en un concepto fantas-
ma del que puede deducirse tanto la ideologa del tratamiento, como
fundamentar una prctica de terror.

95
la que produce y define la criminalidad, lqu sentido
tiene entonces hablar de resocializacin del delincuente
en una sociedad que produce ella misma delincuencia?
lNo habra antes que cambiar la sociedad? Hablar de re-
socializacin del delincuente slo tiene sentido cuando
la sociedad en la que se quiere reintegrarlo es una socie-
dad con un orden social y jurdico justos. Cuando no es
este el caso lqu sentido tiene hablar de resocializa-
cin?, lno habra que empezar por resocializar a la so-
ciedad? (12).
La resocializacin supone un proceso de interaccin
y comunicacin entre el individuo y la sociedad que no
puede ser determinado unilateralmente, ni por el indivi-
duo ni por la sociedad. El individuo no puede, en efec-
to, determinar unilateralmente un proceso de interne-

(12) A la idea de la resocializacin de la la sociedad puede lle-

garse a partir de dos caminos bien diferentes: de una parte, por medio
de los postulados psicoanalticos, justificando el sistema de sanciones
con los conceptos de chivo expiatorio y proyeccin de sombras,
que representan respectivamente al condenado y al impulso que siente
la colectividad de descargar sobre terceros determinados sentimientos
de culpa. Cfr. PLACK, Pliidoyer fr die Abschaffung des Strafrechts,
Mnchen, l 974;HARSCH, Schuldbegriff unter tiefenpsycho!ogischen
Gesichtspunktern>, en BITTER (edit.), Verbrechen-Schuld oder
Schicksal?, Zur Reform des Strafwesens, Stuttgart, 1969; NAEGEU,
Die Gese!lschaft und die Kriminellen. Ausstossung des Sndenbocks
en Bitter, W. (edit.), Verbrechen-Schuld oder Schicksal?, Zur Re-
form des Strafwesens, Stuttgart, 1969; MANHEIM, Vergleichende
Kriminologie, trad. Bar/Bertz, Stuttgart, J 974, 1974, p. 374. De otra
parte, tambin para la criminologa marxista slo puede plantearse
una funcin resocializadora de la pena cuando se ha producido un
cambio en las actuales relaciones sociales de produccin capitalista,
cfr. SACK, Definition van Kriminalitat a!s politisches Handeln: der
\aberling approach, en KrimJ. 4 (l 982);BARA TTA, Criminologa
crtica y Derecho Penal, en Rev. lntern. de Droit Pnal, n. 0 1, 1978:
TA YLORIWAL TONIYOUNG, La nueva criminologa. Contribu-
cin a una teora social de la conducta desviada, trad. de Rosa, Bue-
nos Aires, 1975. En general, cfr. GREENBERG, Crime and Capita-
lim, 1981, con diversas aportaciones sobre e] tema. Un resumen de
las distintas posiciones sobre el origen de la desviacin social y su re-
presin en el concepto de resocializacin, en MAPELLJ CAFF ARE-
NA, Desviacin social y resocializacin, en CPC, 1981, p. 311 y ss.

96
cin social, porque por la propia naturaleza de sus con-
dicionamientos sociales est obligado al intercambio y a
la comunicacin con sus semejantes, es decir, a la con-
vivencia. Pero tampoco las normas sociales pueden de-
terminar unilateralmente el proceso interactivo sin con-
tar con la voluntad del individuo afectado por ese pro-
ceso, porque las normas sociales no son algo inmutable
y permanente, sino el resultado de una correlacin de
fuerzas sometidas a influencias mutables. En otras pala-
bras: resocializar al delincuente sin cuestionar al mismo
tiempo el conjunto social normativo al que se pretende
incorporarlo, significa pura y simplemente aceptar como
perfecto el orden social vigente sin cuestionar ninguna
de sus estructuras, ni siquiera aquellas ms directamente
relacionadas con el delito cometido (13).

(13) Vid. MUOZ CONDE, La resocializacin, ob. cit., p. 94.

PARSONS tambin pone de relieve la importancia que tiene para el
proceso resocializador las relaciones interactivas entre el sujeto y la so-
ciedad. En un proceso de interaccin, dice este autor, de unas estruc-
turas complementarias de la ambivalencia en el sistema de motivacio-
nes del Ego y del Alter ha de buscarse la fundamentacin de la reali-
dad cumulativa de la conducta desviada. Este anlisis constituye natu-
ralmente una construccin excesivamente abstracta y simplificada.
Una anlisis emprico de ese crculo vicioso deber tener en cuenta las
dos variantes siguientes. De una parte, las concretas disposiciones de
necesidades del Ego y del Alter, que tienen una significacin decisiva
para el desarrollo de los conflictos, son solamente una parte del com-
plejo sistema de necesidades en la estructura de ambas personalidades.
Los cambios resultantes de un proceso interactivo en una parte del sis-
tema de la personalidad repercutiran en el resto, que, a su vez, influi-
ra nuevamente sobre el propio proceso de interaccin. La otra varian-
te a considerar es que la interaccin entre el Ego y el Alter es slo una
parcela del sistema de interaccin en su conjunto, que comprende
otros actores y quizs tambin otro tipo de relaciones entre los rolles.
Estas modificaciones son de extraordinaria importancia para el anlisis
de los mecanismos de control social. Incluso cada crculo vicioso re-
presentado en la interaccin de dos actores constituye el paradigma
fundamental para el origen de la conducta desviada {en Entstehung
und Richtung abweichenden Verhaltens, en SACK/KONIG, Krimi-
nalsoziologie, Frankfurt/M., 1969, p. 16). Cfr. tambin supra l.

97
 Claro que a esta crtica siempre cabe responder que
la Ley General Penitenciaria no tiene como misin
cambiar a la sociedad, sino la de regular qu es lo que
hay que hacer con las personas que la sociedad mete en
la crcel. Y en este sentido se puede decir que la Ley
cumple una funcin progresiva: no maltrata, no castiga
al delincuente, sino que lo prepara para cuando vuelva
a estar en libertad no delinca.
Pero, an aceptando esta idea como buena, la qu
tipo de normas de las muchas vigentes en la sociedad
debe referirse la resocializacin?
En toda sociedad, por hermtica y monoltica que
sea, hasta en la sociedad ms conservadora y autoritaria,
coexisten diversos conjuntos normativos, distintos siste-
mas de valores y distintas concepciones del mundo. Y
esta diversidad, an ms evidente en una sociedad plu-
ralista y democrtica, produce inevitablemente conflic-
tos cuando se contraponen los distintos sistemas. La ta-
rea democrtica consiste precisamente en conseguir un
sistema de convivencia en el que puedan coexistir pac-
ficamente sistemas de valores y distintas concepciones
del mundo, un sistema de convive'ncia en el que se de
una cierta identidad entre los que crean las normas y sus
destinatarios. La resocializacin, por tanto, slo es posi-
ble cuando el individuo a resocializar y el encargado de
resocializarlo tienen o aceptan el mismo fundamento
moral que la norma social de referencia. U na resociali-
zacin sin esa coincidencia bsica es puro sometimiento,
dominio de unos sobre otros y una lesin grave de la li-
bre autonoma individual (14).
(14) En este mismo sentido, HAFFKE, ber den Widerspruch
von Therapie und Herrschaft, exemplifiziert an grundlegenden Bestim-
mungen des neuen Strafvollzugsgesetzes, ZfStrVo 88 (1976), p. 640 y
ss.; \;ORDOBA RODA, La pena, cit. p. 133; MALINOWSKI,
P/MUNSCH, Sozial Kontrolle. Soziologische Theoriebildung und ihr
Bezug zur Praxis der Sozial Arbeit, Neuwierd, 1975, p. 58; KIT-
TRIE, The Right to be differeaj:. Deviance and Enforced Therapy,
Baltimore, Londres, 1971; MUNOZ CONDE, La resocializacin,
cit., p. 94-95.

98
 3. Pero las crticas a la idea de resocializacin no
se dirigen slo contra la resocializacin como tal, sino
tambin contra el medio empleado para conseguirla: el
tratamiento penitenciario. V amos ahora la Ley General
Penitenciaria desde esta perspectiva.
La Ley General Penitenciaria parte de una concep-
cin optimista, de una creencia ilimitada en la eficacia
del tratamiento penitenciario. El art. 59 lo define como
el conjunto de actividades directamente dirigidas a la
consecucin de la reeducacin y reinsercin social de
los penados. La Ley General Penitenciaria cree, por
tanto, que la reeducacin social del penado es posible y
que el tratamiento es la forma adecuada para conseguir-
la (15).
Frente a este optimismo se alza una actitud pesi-
mista que no slo niega que en la situacin de falta de
libertad que existe en un Establecimiento penitenciario
pueda educarse para la libertad, sino que afirma, ade-
ms, que esa misma privacin de libertad es negativa
para conseguir la resocializacin que se pretende ( 16).
Es, desde luego, muy difcil educar para la libertad

(15) La resocializacin como fin de la ejecucin de la pena y la

medida privativa de libertad tiene dentro de la Ley Penitencia una do-
ble funcin. En primer lugar, la de configurar en su conjunto las dis-
tintas instituciones penitenciarias, en una funcin de armonizacin
(art. l) y como meta y fundamentacin de armonizacin (art. 1). Pero,
adems, sirve de meta y fundamentacin del tratamiento (art. 59). Si el
art. 1 no estableciera la resocializacin como meta de la ejecucin de
la pena y la medida, toda la estructura organizativa de los centros se
orientara exclusivamente a los fines custodiales; si, por eJ contrario, la
Ley sealara la resociaiizacin para una o varias instituciones con fre-
cuencia se provocara el conflicto de fines y disfuncionalidad de stas
(cfr. MAPELU, ob. cit.).
(16) HILBERSILANGE, Abkhern, cit., p. 58.; PETER/PE-
TERS, <<Therapie ohne Diagnose. Zur soziologischen Kritik am krimi-
nologischen Konzept sozialtherapeutischer Anstalten, KrimJ. 2
(1970), p. 114. Cfr. notas 8, 9 y IO.

99
en condiciones de no libertad ( 17). Y ello por varias ra-
zones. En primer lugar, por las condiciones de vida exis-
tentes en una prisin. En segundo lugar, por los peligros
que para los derechos fundamentales tiene la imposi-
cin, ms o menos encubierta, de un tratamiento. Y en
tercer lugar, por la falta de los medios e instalaciones
adecuadas y deJ personal capacitado para llevar a cabo
un tratamiento mnimamente eficaz. Yemos cada uno
de estos extremos brevemente.
a) La vida en prisin se caracteriza por la apari-
cin de una subcultura especfica: la sociedad carcelaria.
Fue CLEMMER quien en 1940 ( 18) descubri por pri-
mera vez las caractersticas especiales de la vida en una
prisin de mxima seguridad. Segn CLEMMER en la
prisin coexisten dos sistemas de vida diferentes: el ofi-
cial representado por las normas legales que disciplinan
la vida en la crcel y el no oficial que rige realmente la
vida de los reclusos y sus relaciones entre s. Este siste-
ma no oficial constituye una especie de cdigo deJ re-
cluso, conforme al cual ste no debe nunca cooperar
con los funcionarios y mucho menos facilitarles infor-
macin que pueda perjudicar a un compaero. Comple-
mentariamente existe un principio de lealtad recproca

(17) Como seala MLLER-DIETZ, las ltimas consecuencias

de reconocer las dificultades de educar para la libertad sin ella, seran
reflexionar sobre que la ms progresiva de las ejecuciones de las penas
sigue siendo ejecucin de penas y en ello radica el problema nuclear y
las mayores dificultades con las que se enfrentan los programas reso-
cializadores (rganisation des Vollzuges und Struktur des Vollzug-
sansta1t, KrimGegfr 11 ( 19 74 ), p. 5 1).
(18) Cfr. CLEMMER, The Prision Community, 2.8 ed., 1958;
CLOWARDIOHLIN, Delinquency and Opportunity. A theory of De-
linquent Gangs, Glencoe, m, 1960; BERGALU, La recaida en el
delito: modos de reaccionar contra ella, Barcelona, l 980, p. 206 y ss.
Sobre la subcultura en la prisin, cfr. por todos HARBORDT, Die
Subkultur des Gefngnisses, Stuttgart, 1972.

100
entre los reclusos. Los reclusos se rigen, pues, por sus
propias leyes e imponen sanciones a quienes las incum-
plen (19).
Lo primero que tiene que hacer alguien que entra
en prisin es, si quiere sobrevivir, adaptarse a la forma
de vida y a las normas que les imponen sus propios
compaeros. Se da aqu un fenmeno comn a todas las
instituciones cerradas que CLEMMER llama prisoniza-
cin y GOFFMAN enculturacin. recluso se adapta,
porque no tiene otro remedio, a las formas de vida, usos
y costumbres que los propios internos imponen en el es-
tablecimiento penitenciario. As, por ejemplo, adopta
una nueva forma de lenguaje, desarrolla hbitos nuevos
en .el comer, vestir y dormir, acepta un papel de lder o
secundario en los grupos de reclusos, establece nuevas
amistades, etc. Este aprendizaje de una nueva vida es
ms. o menos rpido, o ms o menos efectivo, .segn el
tiempo que el sujeto est en la crcel, el tipo de activi-
dad que realice en ella, su personalidad, sus relaciones
con el mundo exterior. Pero, en todo caso, es evidente
que la prisonizacin tiene efectos negativos para la reso-
cializacin dificilmente evitables con el tratamiento. En
la crcel el interno generalmente no slo no aprende a
vivir en sociedad libremente, sino que, por el contrario,
prosigue y an perfecciona su carrera criminal a travs
del contacto y las relaciones con otros delincuentes. La
crcel cambia abiertamente al delincuente, pero general-
mente lo hace para empeorarlo. No le ensea valores
positivos, sino negativos para la vida libre en sociedad.
Le hace perder facultades vitales y sociales mnimas exi-
gibles para llevar una vida en libertad, y le da, en cam-
bio, una actitud negativa frente a la sociedad.

(19) Cfr. tambin GOFFMAN, Internados, Buenos Aires, 1972.

101
 Este proceso de prisionalizacin no tiene la misma
intensidad durante el transcurso de la reclusin. WHEE-
LER (20), continuando con las investigaciones de Clem-
mer y Harbordt, estudi ta modificacin de la receptibi-
lidad del condenado hacia las normas de la prisin du-
rante el tiempo de la condena. El resultado de su trabajo
vino a demostrar que se puede establecer una curva en
U que representara el nivel de adaptacin dentro de
unas coordenadas formadas por eJ tiempo de duracin
de la condena, de una parte, y la adaptacin a las nor-
mas de la comunidad carcelaria, de otra. Es decir, que
en los primeros y en los ltimos momentos de la reclu-
sin el sujeto se encuentra en la peor predisposicin a
aceptar el modo de vida del establecimiento, mientras
que a la mitad del tiempo de detencin aqul alcanza la
cota ms alta de adaptacin a dichas normas.
Estas revelaciones permitieron a un importante n-
mero de criminlogos (2 1) responder a las crticas de
Clemmer contra las instituciones carcelarias. Las argu-
mentaciones frente a las tesis de Clemmer se refieren
fundamentalmente a dos aspectos. El primero de ellos es
que si el sujeto modifica durante eJ transcurso de la re-
clusin su actitud frente al medio se debe exclusivamen-
te a una necesidad temporaJ de adaptacin para sobrevi-
vir y que, tal como se comprueba en los resultados de

(20) WHEELER, Socialization in correctional Commnunities,

ASR 196 l , p. 697 y ss. En el mismo sentido WISWEDE, Soziologie
abweichenden Verhaltens, Stuttgart, 1973, p. 169-172; HOHMEIER,
Soziale Verhaltenstypen bei lnassen von Strafanstalten, MschrKrim
54 (1971), p. 1-9; KAISER, en KERNER/SCHOCH, <<Strafvollzug>>,
Karlsruhe, t 978, 2. ed.
(21) WISWEDE, Soziologie, cit., p. 169-172; HOPPENSACK,
ber die Strafanstalt und ihre Wirkung auf Einstellung und Verhalten
von Gefangenen, 2. ed., Gottingen, 1969, p. 156; REINERT, Straf-
vollzug in einem halboffenen Gefngnis. Das Ziel einer Strafanstalt,
Gottingen, 1972, p. 181 y ss.

102
Wheeler, la prisionalizacin se resuelve segn se va
acercando el momento de la liberalizacin. WISWEDE
llega a interpretar como positiva esa capacidad de adap-
tacin, ya que durante el perodo de cumplimiento el
condenado no se representa dos modos de conducta, de
los que elige uno, sino que dentro de la prisin slo es
posible un comportamiento que excluye todos los dems
(22). En segundo lugar, y en estrecha relacin con loan-
terior, la influencia negativa de la prisionalizacin sobre
las posibilidades resocializadoras de los reclusos es algo
que no puede deducirse de la simple constatacin de
aquel fenmeno, pues signos ms intensos de prisionali-
zacin pueden ser indicio de un equilibrio psquico de
quien se predispone a cumplir una larga pena de prisin
(23).
Aportaciones posteriores han venido a confirmar las
dificultades de establecer una relacin cierta entre el
proceso de prisionalizacin y las posibilidades resociali-
zadoras en el transcurso de la condena. Ahora bien, lo
que queda fuera de dudas es que la prisionalizacin
nifica que la personalidad del recluso se altera durante
el internamiento y que dicha modificacin puede ser
profunda y dejar unas secuelas psquicas irreversibles, o
bien, en todo caso, temporal y esto quiere decir que el
comportamiento exterior del recluso es aparente, no res-
ponde a sus impulsos y, en consecuencia, desvirta toda
labor resocializadora que se programe eri funcin a l.
Tanto en un supuesto como en el otro puede concluirse
que la prisionalizacin afecta negativamente a las posi-
bilidades de resocializacin durante el cumplimiento de
la pena privativa de libertad (24 ).

(22) WISWEDE, Soziologie, cit., p. 170.

(23) WISWEDE, Soziologie, lug. u. cit.
(24) SCHLER-SPRINGORUM, Strafvollzug>>, cit., p. 174;
KERNER, en KAISER/KERNER/SCHOCH, Strafvollzug>>, cit. p.
235.

103
 Todos estos defectos de la vida en prisin cuestio-
nan en gran manera las posibilidades de una resocializa-
cin y de un tratamiento eficaz. Ciertamente, la Ley Ge-
neral Penitenciaria procura evitar estos inconvenientes
potenciando al mximo los establecimientos abiertos,
los permisos de salida, la libertad condicional y el con-
tacto con el mundo exterior. Pero esta misma Ley Ge-
neral Penitenciaria sigue haciendo de los establecimien-
tos cerrado el ncleo del sistema penitenciario; y no
slo eso, sino que prev establecimientos cerrados espe-
ciales de mxima seguridad (25) para delincuentes peli-
grosos, en los que el aislamiento es casi total y el con-
trol y vigilancia de los mismos es exhaustivo (art.
10,3. Si a todo ello se aaden las deficientes condicio-
0
).

nes de habitabilidad de nuestros viejos establecimientos

penitenciarios, la prctica imposibilidad de relaciones
heterosexuales y un sin fin de deprivaciones ms que los
internos tienen que soportar, se comprender que no se
pueda ser muy optimista respecto a las posibilidades de
resocializacin en los establecimientos penitenciarios ac-
tuales en los que predominan todava esas condiciones
(26).
b) Ante esta situacin parece lgico preguntarse si
es posible hoy por hoy hablar de tratamiento en los es-

(25) Los artculos 46 y 47 del Reglamento, sobre cuya constitu-

cionalidad y legalidad hay razones ms que suficientes para poner en
duda, nos ofrecen un panorama de las condiciones en las que deben
desarrollarse los establecimientos de mxima seguridad. En concreto,
el art. 46,1, en flagrante oposicin a lo establecido en los arts. 1 del
Rto., 1 de la LOGP y 25,2 de la Constitucin, dice, refirindose a es-
tos tipos de centros, que los principios de seguridad, orden y discipli-
na informarn con carcter preva/ente la vida de estos establecimien-
tos, Cfr. MAPELLI, ob. cit., p. 274 y ss.
(26) Cfr. por todos GARCIA VALDES, Rgimen penitenciario
en Espaa. Investigacin histrica y sistemtica, Madrid, 1975, pas-
sim.

104
tablecimientos cerrados y sobre todo si ese tratamiento
puede ser impuesto obligatoriamente. Desde el punto de
vista de los derechos fundamentales est claro que el
tratamiento es un derecho del penado, pero nunca una
obligacin. El derecho a no ser tratado es parte inte-
grante del derecho a ser diferente que toda sociedad
pluralista y democrtica debe reconoceer. El tratamiento
obligatorio supone, por tanto, una lesin de derechos
fundamentales generalmente reconocidos (27).
La Ley .General Penitenciaria, a diferencia de lo
que haca el Anteproyecto, ha tenido mucho cuidado en
no considerar en ningn caso el tratamiento como un
deber del recluso y todo lo ms llega a decir en los arts.
4,2. 0 y 61, 1.0 que se procurar fomentar la colaboracin
del interno en el tratamiento (28). Una decisin quepa-
rece loable y que precisamente por eso hay que llevar
hasta sus ltimas consecuencias, evitando cualquier for-
ma indirecta de imposicin obligatoria del tratamiento.
Con razn dice BERGALLI que si el trmino volunta-
rio se define con referencia a derechos fundamentales, el
asentamiento debe ser totalmente ~spontneo, ya que
una simple aceptacin no es suficiente. En efecto, hay
numerosos ejemplos de consentimiento logrado por
amenazas, an si (no) son explcitas. Es prcticamente
muy difcil fijar el lmite exacto entre una invitacin
clara y una coercin ilcita de la voluntad (29). El

(27) GARCIA VALDES, Comentarios, ob. cit., p. 156; CA-

LLIESS/MLLER-DIETZ, Strafvollzugsgesetw, Mnchen, 1977, p.
65 y SS.
(28) En sentido contrario GARRIDO GUZMAN, En torno,
cit., p. 211.
(29) BERGALLI, lReadaptacin social por medio de la ejecu-
cin pena?, Madrid, 1977, p. 67. Tambin SANDOVAL HUERTAS,
Penologa, P. E., Bogot, 1984, p. 142 y ss.

105
fantasma de la naranja mecnica est presente en toda
esta cuestin.
Uno de los presupuestos para la eficacia del trata-
miento es la clasificacin de los reclusos. Pero como ad-
vierten muchos penitenciaristas tampoco puede olvidar-
se el sentido estigmatizador, marginalizador y desociali-
zantes que a veces puede tener esta clasificacin. En
principio el nico criterio clasificatorio que puede ser
vlido es que se establece en funcin de las necesidades
resocializadoras del condenado. Sin embargo, una lectu-
ra ms detenida de los criterios legales en los que se
basa la distribucin de los reclusos, as como de su sig-
nificacin de cara a la dinmica penitenciaria, revela
que, como seala CALLIES (30), por medio de la diver-
sificacin de los establecimientos y de su distribucin en
ellos de los distintos reclusos se pretende ms una es-
tructuracin de los mismos en base a una teora prag-
mtica criminolgica, en ltima instancia orientada al
control y vigilancia, que una autntica resocializacin.
Todava ms lejos van algunos representantes de las
nuevas corrientes de la Sociologa criminal. De un
modo general, entiende GOFFMAN (31) que la clasifi-

(30) CALLIESS, Strafvollzugsrecht, Hamburgo, 1978, p. 77.

En el mismo sentido cfr. PAETOW, Die Klassifizierung im Erwach-
senenstrafvollzug>>, Sttugart, 1972, p. 9. Obsrvese que tanto el legisla-
dor, como la dogmtica penitenciaria, cuando abordan esta cuestin
no establecen diferencias entre la clasificacin que hace en funcin al
tratamiento y la que responde exclusivamente a las necesidades de la
ejecucin; al confundirse ambas ocurre que el recluso puede encontrar-
se preparado para progresar de acuerdo con el tratamiento y no por el
rgimen disciplinario. Un ejemplo clarsimo de la confusin en los cri-
terios clasificatorios nos lo ofrece el art. 63 de nuestra legislacin peni-
tenciaria, cfr. MAPELLI, ob. cit., p. 270 y ss.
(31) GOFFMAN, Internados cit., p. 25 y ss.; HOHMEIER,
Die soziale Situation des Strafgefangenen: Deprivation der Haft und
ihre Folgem>, en Seminar: Abwichendes Verhalten III. Die gesellschaf-
tliche Reaktion auf Kriminalitiit 2, edit. Lderssen/Sack, p. 433-451.

106
cacin dentro de las instituciones totales forma parte de
un fenmeno ms amplio y complejo que denomina ce-
remonia de degradacin. A conclusiones similares llegan
las tesis de la self-fulfilling prophecy de MERTON
(32). En efecto, las consecuencias del proceso interaccio-
na! no se aprecian nicamente en las expectativas y
reacciones que el individuo y los terceros tienen respec-
to a una situacin determinada, sino que debe tenerse
en cuenta la concepcin que el propio sujeto ve como
vlida para s. Y en ella intervienen tambin decisiva-
mente las reacciones de los dems sobre el propio inte-
resado. Parte de estas reacciones colectivas se resuelven
por medio de los procesos de imputacin, en los que el
individuo termina identificndose con el rol que se le
asigna. Bajo esta ptica, la clasificacin de los reclusos
es ms un elemento de distribucin, estigmatizacin o
marginacin, que un instrumento potenciador de las re-
laciones del condenado con su grupo y, por tanto, facili-
tador de la resocializacin.
c) Pero el problema fundamental con el que se en-
frenta la Ley General Penitenciaria y que condiciona
desde luego su efectividad prctica es el de los medios y
el del personal tcnico cualificado. Es verdaderamente
absurdo que despus de fijarse legalmente los fines del
sistema penitenciario en el tratamiento y en la resociali-
zacin, estos fines no se pueden alcanzar en la prctica
por falta de medios, de personal especializado, de dispo-

(32) Sobre la Self-fulfilling-prophecy cfr. MERTON, Social

Theory and Social structure, 9. ed., Glencoe. III, 1964; en sentido
crtico cfr. GOPPINGER, Kriminologie, 3. ed., Mnchen, 1976, p.
252 y ss. Estas y otras afirmaciones similares confirman la tesis de
SANDOVAL HUERTAS de que el sistema penitenciario suele de he-
cho cumplir una serie de funciones no declaradas, pero ms importan-
tes que las que oficialmente se le asignan, cfr. SANDOVAL HUER-
TAS, Penologa, cit., p. 247 y ss.

107
nibilidades econmicas en una palabra. La Ley General
Penitenciaria habla de centros de rehabilitacin social,
de mtodos de observacin y tratamiento, de especialis-
tas en psicologa, en psiquiatra, en psicoterapia. Todo
ello muy costoso y lejos de la realidad actual. Incluso en
pases con mayor disponibilidad de recursos econmicos
se plantea este problema de un modo acuciante. As,
por ejemplo, en la Repblica Federal Alemana la aper-
tura y entrada en funcionamiento de los establecimien-
tos de la terapia social que estaba prevista para 197 5 ha
tenido que posponerse al 1 de Enero de 1985, entre
otras razones, por falta de medios y de personal sufi-
cientemente capacitado para llevar a cabo la funcin en-
comendada a dichos establecimientos (33). La crisis eco-
nmica condiciona las inversiones de la Administracin
en la mejora o creacin de nuevos centros penitenciarios
capaces de cumplir las tareas de tratamiento y resociali-
zacin. Pero no slo esto. Tambin existe el dato muy
importante de la falta de conciencia en la opinin pbli-
ca y en los representantes parlamentarios de que los es-
tablecimientos penitenciarios deben ser mejorados, y de
que su mejora y reforma es tan importante como la
construccin de hospitales y escuelas (34).

(33) CALLIES, Strafvollzugsrecht, cit. p. 128. Sobre el costo

social y econmico de la justicia penal, cfr., MARCONI, Economia
della Giustizia penale, 1984.
(34) Ultimamente ha preocupado a los penitenciaristas poner de
relieve que incluso desde una ptica estrictamente econmica la refor-
ma de los centros de reclusin para favorecer la resocializacin, resulta
siempre menos costosa que soportar un alto ndice de reincidencia. En
Alemania esa preocupacin surgi especialmente a raiz de las inquie-
tudes mostradas por algunos medios de comunicacin a la vista del
programa de reformas propuesto por el Gobierno a la par que entraba
en vigor la Ley de Ejecucin de penas (1976). Cfr. GROHAMANN,
Strafverfolgung und Strafvollzug. Eine okonomiches Analyse, GOt-
tingen, 1973.

108
 Por si todos estos problemas fueran pocos, tenemos
adems sin resolver el problema de los mtodos de trata-
miento que se pueden aplicar para conseguir la terapia
social. Es muy fcil decir como el delincuente debe ser
tratado, pero ya no lo es tanto decir cmo debe serlo.
Cuando se habla de terapia social se da a entender que
las crceles son modernos hospitales en donde el delin-
cuente es tratado por un equipo de especialistas, con
toda clase de miramientos y con los medios ms sofisti-
cados de terapia. Pero entre el psicoanlisis, la farmaco-
terapia y la psicocirurga hay todava barreras infran-
queables que no todo el mundo est dispuesto a fran-
quear en aras de un, por lo dems, ms que dudoso xi-
to en el tratamiento (3 5).
Tampoco estn muy claras las metas que se deben
proponer y alcanzar con el tratamiento.
lQu sentido tiene resocializar al delincuente contra
la propiedad, adoctrinndole en el respeto a la propie-
dad privada, en una sociedad basada en la desigualdad
econmica o en una injusta distribucin de sus recursos
entre sus miembros?
lCmo y para qu resocializar a alguien, que, por
razones coyunturales de desocupacin laboral, grave cri-
sis econmica, etc., comete un delito contra la propie-
dad, mientras esas razones de desocupacin y crisis eco-
nmica sigan existiendo?
lCmo resocializar en el respeto a la vida a un de-
lincuente violento sin criticar al mismo tiempo a una

(35) Cfr. el nmero monogrfico de 1979 sobre el tema de la

Monatschrift fr Kriminologie und Strafrechtsreform. Tambin BER-
GALLI, La recada en el delito, cit., p. 129. y ss.; KAUFMANN,
Ejecucin penal y terapia social, trad. de Bustos Ramrez, Buenos
Aires, 1979, p. 127 y ss: Sobr~ las posibilidades de tratamiento en el
mbito de las medidas, cfr., BARBERO SANTOS, Marginacin so-
cial y derecho represivo, Barcelona, 1980, p. 129 y ss. Y supra IV.

l09
sociedad que continuamente est desencadenando y ejer-
ciendo una violencia brutal (guerras, violacin de dere-
chos humanos) contra otros grupos ms dbiles o margi-
nados, entre los cuales probablemente se halla el delin-
cuente?
lCmo resocializar al psicpata sexual, autor de
una violacin, sin cuestionar al mismo tiempo una edu-
cacin hipcrita absolutamente represiva del instinto se-
xual y una sociedad que hace de esa represin un moti-
vo de negocios y que slo ve en la castracin volunta-
ria, la forma de inocuizar este tipo de delincuentes?
Todos estos problemas estn an sin resolver o, lo
que es peor, mal resueltos, y es probable que mientras
que no se resuelvan la resocializacin y el tratamiento
del delincuente en los establecimientos penitenciarios
espaoles slo sean bonitas expresiones que slo sirvan
para ocultar la realidad de su inexistencia o la imposibi-
lidad de su realizacin prctica.
4. Finalmente, hay que referirse a la situacin de
los presos preventivos en Espaa, porque actualmente el
principal problema que tiene el sistema penitenciario
espaol es precisamente ste. Ciertamente, la Ley Gene-
ra Penitenciaria alude a la prisin preventiva como algo
secundario dentro del sistema penitenciario. Lo nico
que le preocupa es que los presos preventivos estn se-
parados de los ya condenados en establecimientos espe-
cficamente creados para ellos (cfr. art. 8), y que su re-
tencin o custodia est al servicio de las finalidades pro-
cesales de la institucin. En lo dems, el preso preventi-
vo es un cuerpo extrao en el sistema penitenciario que
slo cumple respecto a l una funcin puramente de
custodia. Sin embargo, la realidad es muy distinta a lo
que se acaba de decir.

110
 Segn el Informe General de la Direccin General
de Instituciones Penitenciarias de 1979 realizado por Car-
los Garca Valds, con la colaboracin de Joaqun Rodr-
guez Surez y Ricardo Zapatero Sagrado, la poblacin re-
clusa existente en Espaa al 31 de Diciembre de 1978 era
de 10.463 internos (36). Segn datos posteriores, elabora-
do por m y por Moreno Catena (3 7), y segn informa-
ciones an ms recientes de otros organismos oficiales,
esta poblacin en 1980 se haba duplicado, estimndose
la poblacin reclusa en aquel momento en unas 21.000
personas. Ya en estos informes se destacaba claramente
que ms de la mitad e incluso ms del 60% de esta po-
blacin se encontraba en situacin de preventiva, es de-
cir, en espera de juicio, sin haber sido an condenada.
Segn el diario El Pas de 3 de Marzo de 1982, slo la
prisin de Carabanchel tena en esas fechas ms de dos
mil reclusos, el doble de su capacidad, de los cuales, el
70%, aproximadamente, eran preventivos.
A ello hay que aadir que la situacin de prisin
preventiva se poda prolongar indefinidamente y de he-
cho duraba en muchos casos no slo meses, sino tam-
bin aos: 2, 3, 4 y ms aos.
Esta situacin fue, en parte, causada por la reforma
de la Ley de Enjuiciamiento Criminal de 22 de Abril de
1980, que ampli las posibilidades de decretar la prisin
provincial sin limitar prcticamente su duracin. Esta
reforma no slo determin el incremento del nmero de
preventivos en las crceles espaolas, sino tambin y so-

(36) Direccin General de Instituciones Penitenciarias, Informe

General 1979, por Carlos GARCIA VALDES, con la colaboracin de
Joaqun Rodr@ez Surez y Ricardo Zapatero Sagrado.
(37) MUNOZ CONDE/MORENO CATENA, La prisin provi-
sional en el derecho espaol, en La reforma penal y penitenciaria,
Santiago de Compostela, 1980, p. 410 y ss.

111
bre todo, que la prisin provisional pudiera prolongarse
indefinidamente en el tiempo con clara infraccin de los
principios bsicos que inspiran esta situacin, de los de-
rechos fundamentales reconocidos internacionalmente
(cfr. a este respecto las resoluciones del Tribunal Euro-
peo de Derecho Humanos: casos Stegnller, Matznetter,
Weumeister, Wemhoft) y del espritu que anida en los
arts. 17 y 24,2 de la Constitucin (limitacin legal a la
duracin de la prisin provisional, procesos pblicos
sin dilaciones indebidas, presuncin de inocencia).
Los buenos propsitos de la entonces recin aprobada
Ley General Penitenciaria quedaban, una vez ms, frus-
tados por una legislacin procesal que permita que las
crceles se llenaran con reclusos en espera de juicio que,
como una pena anticipada o a cuenta, podan pasarse
en esta situacin mucho tiempo.
Todo ello condujo a una situacin insostenible en
los establecimientos penitenciarios espaoles que en
1982 haban llegado ya al mximo de saturacin y haci-
miento. Las consecuencias de ello eran motines, huelgas
y conflictos de diversas ndole que a diario se sucedan
sin perspectivas de solucin. No es por ello extrao que
uno de los primeros Proyectos de Ley elaborados por el
Gobierno salido de las elecciones de Octubre de 1982
fuera uno de reforma de la Ley de Enjuiciamiento Cri-
minal en materia de prisin preventiva. Dicho texto,
convertido rpidamente en Ley, entr en vigor en el ve-
rano de 1983, junto con otra de reforma del Cdigo pe-
nal. Sus efectos inmediatos no se hicieron esperar. Al
poco tiempo la poblacin reclusa se redujo en ms de la
mitad. La aplicacin retroactiva de las nuevas normas y
la fijacin de unos lmites mximos de duracin de la
prisin provisional (6 meses en delitos con penal igual o
inferior a prisin menor; 18 en los dem.s casos; 30 ex-

112
cepcionalmente), determinaron la puesta en libertad de
U;n gran nmero de reclusos que por incuria o deficiente
funcionamiento de la Administracin de Justicia haban
cumplido ya con exceso los nuevos plazos. Ello produjo
una gran conmocin y alarma e inseguridad en amplios
sectores de la poblacin, pero tambin, algo que se olvi-
da frecuentemente, un gran alivio de la tensin existente
hasta entonces en las crceles en las que, por primera
vez en muchos aos, se empezaba a dar las condiciones
necesarias para acometer definitivamente su reforma.
Desgraciadamente, la nueva situacin legal ha dura-
do poco. Dificultades surgidas en la aplicacin del art.
503,2. de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, tras la re-
forma de 19 83, determinaron una fuerte resistencia en el
poder judicial a aplicar la nueva ley conforme al espri-
tu que anim al legislador. Para algunos, en los delitos
castigados con pena de prisin menor (la de ms fre-
cuente aplicacin en la criminalidad media, lesiones,
hurtos, robos y estafas) haba que decretar automtica-
mente la libertad provisional bajo fianza; para otros,
ello quedaba al arbitrio del juez. La ambigedad del
precepto y la actitud crtica frente a l de los jueces hi-
cieron necesaria su nueva reforma, en la que no slo se
reform el art. 503,2.a, en el sentido de que cabe acordar
la prisin provisional, no condicionndola a la presta-
cin de fianza, en los delitos que tengan asignada pena
de prisin menor (o inferior), sino que tambin se am-
pliaraon los plazos mximos de duracin fijados ahora
en tres meses, un ao, dos aos e incluso cuatro aos,
segn el delito que se trate y la concurrencia de deter-
minadas circunstancias (cfr. arts. 503 y 504 de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal en su nueva redaccin confor-
me a la Ley Orgnica 911984, de 26 de diciembre).

113
 La situacin no puede ser ms paradjica. Despus
de tantos aos de pedir que las crceles se conviertan en
centros de tratamiento y de resocializacin de los delin-
cuentes, resulta que las crceles estn ocupadas en ms
de su mitad por personas que oficialmente no son delin-
cuentes, que an no han sido condenadas ejecutoria-
mente, que se presume son inocentes y que, por lo tan-
to, ni pueden ni deben ser objeto de ninguna medida de
tratamiento o resocializadora.
Ante una situacin de este tipo no es extrao que
por todas partes se escuchen voces contra la prisin pre-
ventiva y, sobre todo, contra su prolongacin excesiva o
indefinida en el tiempo. Y a a principios de siglo deca el
penalista francs Garc;on que los abusos que a su ampa-
ro se cometen son un escndalo cotidiano y un ultraje
a la humanidad. Son muchos los que han advertido so-
bre los peligros que la prisin preventiva representa
para los derechos y garantas fundamentales de los indi-
viduos. Pero son, sobre todo, los penitenciaristas los que
ms razones alegan en su contra desde el punto de vista
del Derecho Penitenciario, porque:

1. 0 La prisin preventiva no permite llevar a cabo

una labor resocializadora, ya que jurdicamente
est vedada cualquier intervencin sobre el no
condenado.
2. 0
La prisin preventiva es tan estigmatizante so-
cialmente como la pena misma.
3. 0
La prisin preventiva somete a los individuos
al rgimen de vida de los establecimientos ce-
rrados que, en principio, se reservan a los de-
lincuentes ms peligrosos, desocializndolos
igualmente.

114
 4. 0 La prisin preventiva aumenta la poblacin re-
clusa, con las consecuencias de hacinamiento,
ms costos, ms personal de vigilancia, etc.

La prisin preventiva es, pues, una lacra del sistema

penitenciario, con todos los inconvenientes de la pena
privativa de libertad y ninguna de sus ventajas. La Ley
General Penitenciaria, abrumada por esta realidad, pre-
v incluso en. su art. 48 que los presos preventivos pu-
dan gozar de permisos de salida, ya que su situacin en
el establecimiento cerrado puede ser mucho peor y du-
radera que la de los efectivamente penados.
Por eso no se comprende que en un momento en el
que los Cdigos penales ms modernos, como el alemn
de 1975 o el Proyecto espaol de 1980 y la Propuesta
de Anteproyecto del nuevo Cdigo penal de 1983, se es-
fuerzan por eliminar por completo del catlogo de sus
penas las penas privativas de libertad de corta duracin,
y las Leyes Generales Penitenciarias hacen de la resocia-
lizacin y el tratamiento de los penados la meta princi-
pal de las penas privativas de libertad de larga duracin,
se mantenga e incluso se ample la prisin preventiva
que es una institucin totalmente contraria a la realiza-
cin de estas metas.
No se comprende, por eso, que nuestra Ley de En-
juiciamiento Criminal haya sido modificada una vez
ms para precisamente ampliar el mbito de la prisin
preventiva, con el resultado, que pronto se ver, de que
en los prximos aos se duplicar de nuevo la pobla-
cin reclusa existente actualmente, con todo lo que ello
comporta para el sistema penitenciario.
Todo esto demuestra, a mi juicio, una vez ms, la
tendencia que se viene observando en los ltimos aos
de sustituir al Derecho penal clsico por otros medios

115
de control social, oficialmente no penales pero mucho
ms eficaces y, sobre todo, ms difciles de limitar por
los principios que en un Estado democrtico limitan los
abusos del poder estatal (38).
5. No quisiera, sin embargo, terminar sin tratar de
ofrecer la posibilidad de una alternativa a la situacin
actual en la que se desenvuelven los establecimientos
penitenciarios y la praxis penitenciaria espaola.
El establecimiento penitenciario tradicional, tal
como hoy existe y tal como en parte se concibe en la
Ley General Penitenciaria (establecimientos cerrados,
establecimientos de mxima seguridad, etc.), no es, des-
de luego, el lugar idneo para la terapia social y el trata-
miento. Ms bien sucede lo contrario, fomenta la delin-:
cuencia y produce la desocializacin de las personas que
en ellos entran.
Que tal estado de cosas debe ser modificado es algo
en lo que todos estamos de acuerdo. Lo que resta por
saber es cmo y qu alternativas se ofrecen. En la Ley
General Penitenciaria espaola hay muchas institucio-
nes positivas que, potenciadas convenientemente, pue-
den servir para elaborar una estrategia de cara aJ futuro.
El sistema abierto, la remuneracin del trabajo en pri-
sin en las mismas condiciones que eJ trabajo en liber-
tad, eJ seguro de desempleo, la asistencia a los ex-
reclusos, la eliminacin o, por lo menos, restriccin de
la informacin a travs de los antecedentes penales, etc.,
son datos muy positivos que pueden servir para mejorar
la situacin actual.
Mientras tanto, habr que seguir insistiendo en el
carcter mtico de toda resocializacin y tratamiento en-

(38) Cfr. MUOZ CONDE, Culpabilidad y prevencin en De-

recho penal, en CPC, n. 12, 1980, p. 56; tambin supra TV.

116
caminado a modificar el sistema de valores del delin-
cuente, desmontando cualquier planteamiento ideolgi-
co que no se base en la realidad.
Mientras tanto, habr que seguir luchando por me-
jorar y humanizar el sistema penitencirio, no porque as
se vaya a conseguir la anhelada resocializacin (ello no
creo que sea posible sin un cambio estructural de la so-
ciedad), sino porque el delincuente que entra en la cr-
cel tiene por lo menos derecho a una cosa: a que cuan-
do salga un da liberado tras haber cumplido su conde-
na, no salga peor de lo que entr y en peores condicio-
nes para llevar una vida digna: en libertad. Y esto, que
puede parecer tan poco a los entusiastas de las ideas re-
socializadoras y del tratamiento, sera, sin embargo, en
los actuales momentos de la vida penitenciaria espaola
un paso muy importante. He aqu, pues, el nico senti-
do que puede y debe tener en la actual realidad peniten-
ciara espaola el concepto de resocializacin y de trata-
miento que le es inherente: procurar la no desocializa-
cin del delincuente o, en todo caso, no potenciarla con
instituciones de por s desocializadoras (39).

(39) No creo que esta idea est en absoluto en desacuerdo o en

contradiccin ni con la letra, ni con el espritu de las declaraciones
contenidas en el art. 25.2 de la Constitucin o el art. 1 de la Ley Ge-
neral Penitenciaria, pues cualquiera que sea el sentido positivo que
quiera drsele a los trminos reeducacin y reinsercin social em-
pleados en dichos preceptos, parece evidente que en todo momento
para conseguir esas metas hay que comenzar por evitar, dentro de lo
posible, todo lo que sea contrario a ellas. Y no cabe duda de que la
desocializacin es el obstculo principal que a ellas se opone. Por lo
tanto, evitar la desocializacin es ya el primero y principal paso para
conseguir otras metas trascendentes. Mientras ello no se consiga sobra-
rn todas las dems consideraciones. En este sentido se pronuncia tam-
bin, tras un detenido anlisis del art. 25 de la Constitucin y de diver-
sos preceptos de la Ley General Penitenciaria, MAPELI CAFFARE-
NA, Principios, cit., Cfr., sin embargo, el Prlogo de Miguel BAJO
FERNANDEZ, a ZIPF, Introduccin a la Poltica Criminal, 1979,
p. XII y SS.

117
 Hace ya algunos aos escriba un artculo: La reso-
cializacin del delincuente, anlisis y crtica de un
mito, que igual podra haberse llamado La desociali-
zacin del delincuente, anlisis y crtica de una reali-
dad. Es de esa realidad de la que hemos de partir si
.queremos tr~nsformarla. Lo contrario es caer en el vo-
lunJarismo jurdico y hacer ideologa en el peor senti-
do de la palabra (~O). Nada hay cientficamente ms tor-
pe que querer transformar la realidad al margen de la
realidad misma.

(40) Cfr. MUOZ CONDE, La ideologa de los delitos contra

el orden socioeconmico en el Proyecto de Ley Orgnica del Cdigo
penal>>, en CPC, n. 16, 19&2; WACHTER, Der doppelte Charakter
des Strafrechts, en: Kritische Justiz, Heft 2, 1984, p. 176 y ss.

118