Este es el tercer y ltimo artculo de respuesta a Flix Jimnez, quien ha publicado

tambin en tres entregas una resea crtica a nuestro libro Que se Puede Hacer
con el Per: Ideas para el Crecimiento de Largo Plazo.

En su tercer artculo Cambios para no Cambiar el Modelo: El Gatopardismo,

Jimnez indica que los ajustes que sugerimos al modelo no son realizables ya
que ignoramos las variables polticas y que, en ltima instancia, la influencia de los
grupos de inters determina lo que se puede hacer. Tambin sostiene que dado
que el modelo actual le es funcional a dichos grupos de intereses, no habr
cambios posibles sin cambios radicales institucionales. Nos califica tambin de
Gatopardos neoliberales, por sugerir cambios que sirven para no cambiar nada.
Jimnez tambin puntualiza que no hacemos propuestas concretas sobre qu
hacer.

Creemos que en est ltima entrega Jimnez presenta la nica crtica profunda de
la serie: Es posible hacer ajustes al modelo econmico sin cambios
institucionales radicales? Lamentablemente ese mrito lo desvirta al tomar
visiones muy parciales de una realidad compleja o por hacer una lectura
equivocada del libro. Por ello confunde y tiene desaciertos notorios.

(i) La importancia de la poltica

Jimnez indica que no consideramos la poltica. Esa apreciacin es incorrecta. El

marco conceptual construido en el libro tiene como centro el anlisis del proceso
poltico. Una de las principales contribuciones del libro consiste en no basarse en
los distintos enfoques de crecimiento utilizados en las ltimas dos dcadas [1]. En
su lugar, mira las oportunidades en poltica econmica que ofrecen las fallas del
sistema poltico.

Luego de presentar el diagnstico de la economa y sus posibilidades, en los

captulos 6-8 del libro se hacen propuestas. En el captulo 6, enfatizamos que
existen dos fallas esenciales asociadas al proceso poltico peruano. Primero, el
mal funcionamiento del sistema poltico determina que a veces problemas
importantes no tengan como contraparte esfuerzos proporcionales en la poltica
econmica. Esto ocurre por la ausencia de parte interesadas con
inters (stakeholders) en el sistema poltico y explica la persistencia de problemas
(http://quesepuedehacerconelperu.blogspot.com/2013/11/la-paradoja-de-la-
inaccion.html).

Este es el caso en educacin, desarrollo rural o la lucha contra actividades

delictivas. La solucin para suplir este vaco es crear burocracias tcnicas
altamente especializadas y sostenibles, como existe para la macroeconoma, en
estas reas. Estas burocracias aun inexistentes, que podran hacer un verdadero
diagnstico del problema y disear soluciones, permitiran balancear la ausencia
de influencia de estos sectores y generaran otros motores de crecimiento en la
educacin y en el agro (como ocurri en la reforma china).
La segunda falla de institucionalidad poltica que resaltamos es que en algunos
casos existen numerososstakeholders en la poltica econmica (varios principales)
que presionan sobre la burocracia (agente) en el desempeo de sus tareas. Es el
problema de agencia comn. Esta caracterstica determina que la burocracia haga
mucho de aquello en lo cual los stakeholders estn de acuerdo y poco o nada en
los temas en las cuales sus agendas no coinciden. Un ejemplo de este tipo de
problema es el rpido incremento en el gasto pblico (en lo que todos coinciden) y
los pocos avances en la calidad del mismo (a lo que muchos se oponen). En los
captulos 7 y 8 planeamos la solucin de liderazgo y agenda de poltica econmica
explcita a estos problemas.

Por lo tanto, no se entiende cmo Jimnez puede decir que en el libro se ignora la
importancia de las variables polticas y la influencia de los grupos de inters. No
slo enfatizamos la relevancia de la economa poltica, sino que nuestras
propuestas se centran totalmente en las oportunidades que ofrece el sistema
poltico.

(ii) Sobre el rol de la poltica econmica

La crtica de fondo de Jimnez es la imposibilidad de hacer ajustes al modelo sin

cambios fundacionales en la institucionalidad.

Acemoglu y Robinson (Por qu fracasan los pases, 2012) reconocen que el

cambio institucional es un tema central pero al mismo tiempo esquivo, por la
tendencia de los intereses en control de acrecentar su poder y capacidad de
beneficiarse. Acemoglu y Robinson (A&R) tienen una visin pesimista del potencial
de la poltica econmica y de que un pas como el Per, al que citan como ejemplo
de mala institucionalidad, pueda desarrollarse.

Nosotros explcitamente decidimos tomar una visin menos pesimista (algunos

podran llamarla menos determinstica) que A&R sobre el potencial de la economa
peruana. Creemos que si bien la institucionalidad est predeterminada en el corto
plazo es posible fortalecerla en el mediano plazo. Una manera de hacerlo es a
travs de las polticas econmicas.

En el libro motivamos con ejemplos porque la institucionalidad, en muchos casos

con races coloniales, no puede ser la nica variable que explica el desempeo de
largo plazo de los pases. En primer lugar, encontramos como el rezago de
Amrica Latina con respecto a Occidente es un fenmeno de la segunda mitad del
siglo XX y particularmente entre 1970 y 1990, que es precisamente cuando las
polticas econmicas fueron peores. En segundo lugar, usamos la bien
documentada diferencia entre Jamaica y Barbados, dos pases con
institucionalidad muy similar pero con resultados macroeconmicos muy diversos,
para sugerir la relevancia de factores ms all de la institucionalidad. En tercer
lugar, usamos el ejemplo de la institucionalidad macroeconmica peruana de los
ltimos 25 aos. sta estaba destrozada a finales de la dcada del 80. Pero con
buenas polticas econmicas su credibilidad se fue fortaleciendo. Las burocracias
mejoraron y eso, a su vez, permiti mejorar las polticas. Se dio as un crculo
virtuoso entre institucionalidad y polticas econmicas. Adems citamos un notable
artculo de Hall y Jones (Why Do Some Countries Produce So Much More Output
Per Worker Than Others?, 1999) presenta evidencia emprica consistente con
estos ejemplos.

Pero paradjicamente, tal vez la validacin externa ms importante de nuestra

diferencia con el diagnstico de A&R puede ser hallado en el muy reciente artculo
de Dani Rodrik (When ideas trump interests: preferences, world views and policy
innovations, 2013,http://www.nber.org/papers/w19631.pdf?new_window=1),
publicado con posteridad al libro.

En el artculo Rodrik indica que los modelos de economa poltica, que

naturalmente le ponen mucha importancia a los grupos de inters, son
incompletos al ignorar el rol de las ideas. Nuevas ideas pueden tener un efecto
sobre lo que se termina haciendo. Por ejemplo, se ha culpado mucho de la
reciente crisis financiera internacional a los intereses de las instituciones
financieras. Sin embargo, un rol crucial tambin jugaron las ideas de que la
desregulacin financiera era beneficiosa para la sociedad (y no solo para Wall
Street). Ideas equivocadas llevaron a polticas econmicas tambin equivocadas.

Los distintos grupos de inters tienen ideas de cmo ciertas polticas los afectarn.
Sin embargo, esas ideas pueden cambiar. En algunos momentos en la historia la
lite empresarial peruana ha pensando que el proteccionismo arancelario les era
favorable, y en otros, perjudicial. En la actualidad cree que no hacerle cambios al
modelo econmico les es beneficioso, pero en el mediano plazo van a darse
cuenta que les es perjudicial. Un cambio eventual en ideas har que apoyen
nuevas polticas econmicas de ajuste al modelo econmico.

Rodrik cree que las polticas pblicas tienen un rol importante, lo que no podra ser
si lo nico que importan son los grupos de inters y la economa pblica. Sin
embargo, recientemente A&R reconocen que efectivamente Rodrik tiene razn en
enfatizar el rol de las ideas y del liderazgo
(http://whynationsfail.com/blog/2013/12/13/nelson-mandela-leadership-and-
ideas.html). A&R indican que por ejemplo es difcil de entender enorme impacto
de Nelson Mandela en la poltica sudafricana - y ms all - sin incorporar el
liderazgo y las ideas en nuestro paradigma de economa poltica. Los propios
autores que Jimnez usa para rebatirnos admiten que su modelo es incompleto.
En ese sentido, debera existir un rol para las polticas pblicas.[2]

Flix Jimnez ha sealado en numerosas oportunidades que el cambio

institucional se produce al cambiar el modelo, de pasar de un modelo primario
exportador a uno de tipo manufacturero. Confunde extractivismo de la actividad
econmica con el extractivismo de las instituciones. Ciertamente las actividades
econmicas tienen instituciones que las sustentan, pero el funcionamiento del
poder judicial, oportunismo, etc. no cambian con el modelo. Como comentamos en
la segunda respuesta a la crtica de Jimnez
(http://quesepuedehacerconelperu.blogspot.com/2013/12/respuesta-felix-jimenez-
ii.html), la historia del pas antes de las reformas estructurales muestra
instituciones extractivas con un modelo de crecimiento de industrializacin.

(iii) El gobernante y la institucionalidad

Un tema relacionado es el cambio de agenda de los gobernantes al llegar al poder.

Esto es comprensiblemente sensible para Flix Jimnez. Pero esto no solo es el
resultado de la presin de los grupos de inters. Las instituciones de una
economa son ms generales y transversales de lo que acepta Jimnez. Las
limitaciones institucionales nacen del poder judicial, el poder legislativo, el poder
ejecutivo, las normas y costumbres, las ideas, las burocracias, la media.

No se mejora porque no hay una voluntad de mejorar o porque hay una sensible
debilidad de cuadros tcnicos? O porque existe una exacerbada reaccin a
propuestas de cambio por parte de intereses en el mbito de los gobiernos
nacionales, regionales y locales? O porque las propias propuestas de cambio
existentes son ineficaces porque no consideran el proceso poltico?

Las propuestas de Flix Jimnez han encontrado mucha oposicin por sospechas
bien fundadas. Cambios tan dramticos no puedan hacerse bien con las
capacidades burocrticas actuales del pas. Por ejemplo, cuando Jimnez, un
profesional probo, piensa en empresas publicas tiene el convencimiento de que
gente como l las manejaran. No entiende que los participantes del proceso
poltico precisamente veran una gran oportunidad para tomar ventajas del empleo
pblico y en las compras de estas empresas. Veran en el sector pblico las
condiciones de ingreso que el mercado laboral privado no les ofrece. La fragilidad
institucional y la existencia de presupuestos blandos seguramente se combinaran
para un mal desempeo.

(iv) Los resultados irnicos del radicalismo de Jimnez

Al proponer cambios tan dramticos, Flix Jimnez paradjicamente escoge no

cambiar nada. En el contexto de alto crecimiento de la economa peruana
estrategias fundacionales como la de Jimnez no tienen espacio. l debiera
haberse dado cuenta mejor que nadie a raz del abandono de la Gran
Transformacin entre la primera y segunda vuelta en las elecciones
presidenciales del 2011. Pero, en su lugar, simplemente no le reconoce ningn
logro al modelo y persiste en el error. Asimismo, presenta propuestas con visiones
parciales que suponen, de un lado, desandar lo andado y, de otro lado, no prestan
atencin a las debilidades del activismo.

Por ello, las propuestas de Flix Jimnez terminan siendo tan ineficaces como las
de aquellos a quienes l critica. Su falta de eficacia no se deben a que l no tenga
un genuino deseo de mejorar las cosas, ni a que le falte relevancia a la pregunta
que implcitamente plantea (puede el Per no cambiar y seguir con
modificaciones que no cambien nada? ) sino a su impracticabilidad.
Qu propuestas de cambio son eficaces? Sabemos que las polticas econmicas
deben tomar en cuenta la economa poltica en un sentido amplio para ser
efectivas. Por ejemplo, Steven Levitsky sealaba durante las elecciones del 2011,
que en economas con un importante crecimiento econmico, como el Per,
nuevos gobernantes no implementaban mayores cambios en el manejo
econmico.
Las propuestas de nuestro libro estn diseadas para maximizar su posibilidad de
implementacin y xito. Por ello incluimos un anlisis de las caractersticas del
proceso poltico, de la situacin de la economa peruana, as como la naturaleza
incremental de las modificaciones al modelo.

Nosotros creemos que el Per no puede seguir en el proceso actual sin hacer
ajustes al modelo sin enfrentar mayores riesgos en algunos aos. Las estadsticas
muestran que en lo ms importante para un ciudadano (productividad, empleo,
equidad) el pas ha avanzado menos que lo que se acepta, quizs porque en otros
indicadores lo hacemos mejor (por ejemplo, en los indicadores macroeconmicos).
Y los indicadores en los cuales estamos rezagados son los que ms importan en
el largo plazo. Existen tambin riesgos en la economa mundial, en los efectos
decrecientes de la reforma estructural, en las diversas actividades redistributivas
que ya operan y afectan la apropiabilidad de las inversiones (actividades delictivas
como la extorsin, poltica econmica redistributiva ineficiente o la conflictividad
social).

(v) Ausencia de Ideas Concretas

En una crtica algo descolgada, Jimnez seala que en el libro no se proporcionan

criterios concretos para implementar mejoras en el gasto pblico. A lo largo del
libro se enfatiza menos la implementacin para mantener la discusin conceptual
en el nivel de la estrategia (en oposicin a la tctica) para la economa peruana.

Pero si en el libro se hizo una excepcin fue precisamente en el tema del gasto
pblico. Explicitamos las cuatro etapas de mejoras en la eficiencia del gasto. Lo
hacemos porque creemos que parte sustantiva del financiamiento de las apuestas
que necesitamos para el desarrollo est en mejorar la calidad del gasto pblico.
Este viene creciendo desde el 2000 sin mejoras perceptibles en su calidad.

En sntesis Jimnez presenta en su ltima entrega una crtica interesante a

nuestro libro: la incapacidad de hacer cambios al modelo, sin cambios
institucionales radicales. Nosotros creemos que, por el contrario, el fortalecimiento
institucional puede ser incremental y le damos un rol a la poltica econmica. Los
propios autores que Jimnez cita para criticarnos parecen haber cambiado de
opinin muy recientemente, quitndole piso.

Jimnez indica tambin que profesamos un Gatopardismo neoliberal que pide

hacer cambios para que en el fondo nada cambie. Eso suena ingenioso pero no
tiene sentido. Creemos que el modelo actual no contiene la semilla del desarrollo
econmico y por ello sugerimos ajustes importantes, no cosmticos. Pero los
cambios no pueden arriesgar lo ganado. El pas no est tan bien como algunos
creen pero tampoco tan mal como Jimnez indica. Al presentar propuestas tan
radicales se autoexcluye en el proceso de mejorar el pas. El que termina
ignorando la poltica es paradjicamente l.

[1] Las metodologas usuales son las estimaciones de corte transversal para hallar
las variables que se correlacionan con la tasa de crecimiento de las economas
(por ejemplo Barro & Gordon), la contabilidad del crecimiento que centra el anlisis
en las variables que mejor se correlacionan con la productividad de factores (por
ejemplo Hall & Jones), los ndices de competitividad o el diagnostico del
crecimiento que busca identificar los cuellos de botella de las economas (por
ejemplo Rodrik, Hausmann & Velasco).
[2] Nuestras propuestas de ajustes al modelo no coinciden tampoco plenamente
con las propuestas tpicas de Rodrik. A diferencia de este autor centramos nuestro
anlisis en las caractersticas del proceso poltico. La existencia de modelos
conceptualmente alternativos con adecuados desempeos en el anlisis de
Rodrik, no implica que la historia no sea relevante y de ah lo crucial de los ajustes
de tipo incremental.

----///
COMENTARIOS

Qu se puede hacer con el Per? Esa es la pregunta clave que Piero

Ghezzi, exdirector ejecutivo de Barclays, intenta responder en su
ltimo libro, escrito junto a Jos Gallardo, que lleva por ttulo esta
interrogante planteada.

En entrevista con Gestion.pe, Ghezzi explic qu le hace falta a

nuestro pas para poder caminar verdaderamente sobre la senda del
desarrollo, que sea sostenible en el largo plazo y sea menos
vulnerable ante un escenario internacional cambiante.
Qu podemos hacer como pas para ser menos
vulnerables ante los choques externos?
Hay que hacer cambios sustanciales. El Gobierno actual ha sido un
cambio respecto al anterior en el sentido en que ha reforzado
significativamente la poltica social, pero claramente el modelo
actual no es suficiente; no solo para reducir la vulnerabilidad externa,
sino para poder ser capaz de sostener el crecimiento. Mi impresin
es que el crecimiento, como va, se va a agotar. No necesitas que el
mundo se desacelere o que tengas una cada de precios de materias
primas. Simplemente con que no sigan subiendo de manera
sustancial, vas a tener una economa peruana que se desacelere. Los
problemas de infraestructura fsica, humana, debilidad tecnolgica,
costo creciente de energa y los problemas institucionales te pueden
pasar la factura y hacer que el crecimiento se estanque.
Tal vez no en el siguiente par de aos, pero claramente a partir del
2016 o 2017 podramos tener un estancamiento sustancial de la
economa si no se hacen cambios ahora. Creo que la actitud de
triunfalismo excesivo que ha reinado por algn tiempo ha sido la
equivocada, porque ese riesgo de complacencia es el que hace que no
estemos preparados para un mundo ms competitivo. Todo el
mundo mejora, el Per tiene que mejorar y mejorar ms que el resto.
El Per est en condiciones de reformar la economa
como lo est haciendo China?
Yo creo que s. Yo creo que estamos en un momento preciso por
varias razones. Primero, ya sabemos qu cosa funciona en el modelo
y qu cosa no funciona despus de 20 aos. Ya sabemos que el
crecimiento solo no mejora la educacin, por ejemplo. La pobreza
monetaria mejora pero la educacin no mejora, la salud no mejora,
la institucionalidad no se fortalece, la corrupcin no cae.

Tambin sabemos que las presiones al crecimiento estn viniendo

hacia abajo y hay que traer nuevas fuentes y sectores de crecimiento.
Tenemos cierto margen de maniobra, tenemos una ventana de un
par de aos para empezar a hacer cosas. Creo que estamos en un
buen momento, ahora hay ms personas ms dispuestas a escuchar
alternativas y darse cuenta que, dentro de los principios econmicos,
hay margen para hacer ajustes no cosmticos, sino sustanciales
para aumentar nuestras capacidades productivas y fortalecer al
Estado.

Podramos aplicar un modelo como los pases nrdicos

para desarrollarnos a partir de materias primas y
servicios?
Tenemos que pensar en un modelo estilo Per. Cada pas tiene que
encontrar su propio modelo de desarrollo. Diramos que los pases
que logran crecer de manera sostenida terminan incorporando
nuevos sectores a la economa. La historia internacional te muestra
que los pases que se han desarrollado se han industrializado. Eso
lleva a algunos que el nico camino al desarrollo es la
industrializacin, pero la realidad es que ahora se ven clusters y que la
industrializacin ya no tiene las caractersticas del pasado. Ahora los
pases ya no producen todo de principio a fin, sino produciendo
ciertos insumos. Yo dira que lo que hay que encontrar es qu otras
reas tienen los beneficios que antes tena la industrializacin.
La industrializacin de antes tena dos beneficios altos: permite
hacer un catch-up rpido con el mundo y tiene alta productividad.
Mover gente de un sector de poca productividad al sector industrial
manufacturero de redita ganancias muy rpidas. Pero la industria
de hoy es diferente a la de antes y el Per -en mi opinin-, tiene muy
pocas probabilidades de ser un pas industrializado en ese sentido.
Estamos muy alejados de los centros industriales y
los clusters industriales. Hay que encontrar, dentro del sector servicios
posiblemente, qu sectores tienen esos beneficios de alta
productividad y catch-up con el resto del mundo.
Y cmo ve el manejo de los programas sociales en este
Gobierno?
Honestamente, mi impresin es que si no haces poltica social, no
cometes errores. Yo creo que este Gobierno ha tenido el inters de
fortalecer la poltica social. Dentro de las restricciones que te dan
una burocracia nueva y un Estado dbil, es ms difcil tener xito
desde el comienzo. A fin de cuentas, la poltica social de este
Gobierno tiene varios xitos y es una apuesta en la direccin
correcta.

Lo que hay que entender es que es solo parte del problema, hay que
mejorar nuestras capacidades productivas y estos programas solo
van hasta cierto punto. La inclusin social real es hacer al poblador
ms productivo, y eso pasa por educacin, salud y otras reas para
que se pueda sostener el crecimiento. El riesgo es que no haya
sostenibilidad: hay un shock, se cae el gasto y la gente pasa de nuevo a
ser pobre. Los programas estn muy bien intencionados, claramente
hay que seguir mejorndolos y esto es un proceso continuo.
Cul es la conclusin macro a la que llegan en el libro?
-Que el proceso de crecimiento actual no contiene las semillas que llevan al
desarrollo econmico. En ese sentido hay que hacer unos ajustes no
menores en ciertas partes del modelo, manteniendo definitivamente los
principios econmicos bsicos que nos han servido en los ltimos aos. Hay
que entender que las realidades, prioridades y retos cambian y tenemos que
hacer algunos ajustes.

El presidente Humala afirma que su gobierno ha cambiado el modelo porque

hay ms inclusin social.

Este gobierno hace un esfuerzo redistributivo ms importante que el

anterior. En ese sentido ha habido un cambio en el modelo econmico.

-Qu ajustes proponen?

-Lo que en el Per no llegamos a entender es que lo ms importante es
mantener ciertos principios econmicos que son consistentes con el
desarrollo econmico. Estos, grosso modo son: poltica macroeconmica
slida, generar incentivos para el sector privado para que este sea a su vez
un generador de riqueza y tener una institucionalidad slida. Esos tres
principios son consistentes para lograr el desarrollo econmico, y son, a su
vez, consistentes con varios modelos. Pases que han logrado el desarrollo
como Corea del Sur o desarrollados como Alemania, Estados Unidos y Japn
tienen modelos econmicos distintos que han funcionado porque han
respetado estos tres grandes principios. El Per debe respetar estos
principios para lograr el desarrollo.

Volvamos a la distribucin. Se ha mejorado, pero no es suficiente. A la luz

estn las protestas por doquier.
Es que el modelo anterior de ms programas sociales no es suficiente. S es
un paso en la direccin correcta, pero no suficiente para lograr el
desarrollo.

Solo cumplimos el principio de macroeconoma slida.

Cumplimos el primero. El segundo principio en buena medida, pues hemos
logrado un buen equilibrio entre el sector privado y el sector pblico, ya que
dejamos que el sector privado se desenvuelva ms libremente. No obstante,
el tercero no lo cumplimos.

Tenemos un problema de institucionalidad clarsimo.

Estamos muy mal en trminos de un estado fuerte, partidos polticos
fuertes, baja corrupcin y un poder judicial independiente. Lo que preocupa
es que ningn pas que renta niveles tan bajos de institucionalidad, como
los que tiene el Per, ha logrado el desarrollo. Ante ello el riesgo como pas
en realidad es no hacer nada y creer que el modelo actual con ajustes
estticos nos va a llevar al ansiado desarrollo. Ello, a menos que seamos
una excepcin en la historia mundial y que el Per sea el nico pas que
logre el desarrollo con una institucionalidad dbil y con un estado dbil en
particular.

El milagro del crecimiento peruano es alabado en el mundo. No obstante no

ha sido parejo en la distribucin del ingreso.

-Cmo lograrlo?
-Por un lado algunos ven un desarrollo macroeconmico espectacular, pues
hemos tenido tasas de crecimiento muy altas en la ltima dcada y una
inflacin muy baja. Tenemos una macroeconoma envidiable. No obstante,
otros indicadores alrededor de la productividad, sobre todo en la
distribucin, han sido muy heterogneos en varios segmentos de la
poblacin. Adems se ha generado poco empleo de calidad. En cuanto a la
distribucin del ingreso, esta en realidad se ha mantenido. Empeor al inicio
y luego mejor. No obstante, el Per tiene una distribucin del ingreso con
un coeficiente de Gini altsimo. No hay una mejora real en la distribucin del
ingreso. No ha empeorado, pero no ha mejorado.

-Cmo vamos en la distribucin de oportunidades?

-Muy atrasados. El partidor de oportunidades en el Per es el ms desigual
que cualquier pas de Sudamrica. Estamos en el puesto 13 o 14 de 18 en
Amrica Latina, equivalentes a pases centroamericanos mucho ms pobres
que nosotros. Dnde naciste en el Per importa mucho ms que en
Colombia, Chile o Ecuador.

-Hablamos bsicamente de educacin.

-Exacto y se une con el tema de inclusin social. Una de las razones por las
cuales creemos que el modelo de poltica social con crecimiento econmico
no es suficiente es porque en ltima instancia no mejora realmente las
capacidades productivas de nuestra poblacin y la educacin es parte
fundamental del modelo. Si queremos ser ms competitivos a nivel mundial,
tenemos que mejorar las capacidades productivas de nuestra gente. A fin de
cuentas lo que uno quiere es que nuestros jvenes estn mucho mejor
preparados para enfrentar al mundo, pero en ese sentido estamos en mala
situacin a nivel latinoamericano, un continente que est rezagado a nivel
mundial. Hace falta un diagnstico razonable para empezar a revertir ese
problema. Las variables en las cuales estamos rezagados son malas no solo
porque es no equitativo e injusto, sino porque tambin son las variables que
en el largo plazo te importan para desarrollarte. Una alta institucionalidad,
equidad y buena educacin son indispensables para el desarrollo, y todas
ellas no las est solucionando el crecimiento econmico.
Necesitamos pensar qu hacer para revertir esto porque no es un tema de
dar ms tiempo al modelo. Ya tenemos veinte aos, y sabemos lo exitoso
que ha sido para ciertas cosas, y tambin sabemos lo que no llega a
solucionar.

-En su libro proponen dar mayor participacin al Estado en algunos sectores.

Educacin, por ejemplo.
-S, pero hay que diferenciar. Definitivamente no creemos en las empresas
pblicas. Esa es la manera incorrecta de hacer que crezca o que se
fortalezca el Estado. Creemos que es innecesario si el objetivo es controlar
competencia, pues all se deben fortalecer los organismos de supervisin. S
creemos que es necesario fortalecer de manera importante la burocracia
que hace las polticas econmicas. Dado que la institucionalidad es para
todo fin prctico algo que no puedes cambiar en el corto plazo, tu nico
margen de accin son las polticas econmicas, y estas polticas
econmicas necesitan una burocracia de alto nivel. Y aqu no hay
alternativa, pues por definicin una mala burocracia te va a hacer malas
polticas econmicas, pues no tiene capacidad de diagnstico, diseo,
implementacin ni de seguimiento. La razn por las que el BCR tiene buenas
polticas es porque tiene una burocracia de primer nivel y la razn por la que
hay una mala poltica educativa es porque el sector tiene una mala
burocracia.

-Pero en el caso educativo no solo es cambiar burocracia. Est enquistado

el Sutep que no permite cambios.

-Pero es que el problema en el Per es todava anterior, pues todava no

poseemos una poltica digamos de 10 o 15 aos educativa que nos lleve a
niveles cercanos a Costa Rica o Colombia. Despus de la implementacin de
esta, el ministro o ministra de Educacin de turno se tendr que pelear con
el Sutep. Lo peor de todo es que todava no estamos en ese nivel. Lo que
necesitamos hoy es crear una burocracia tcnica altamente especializada
en algunos ministerios, como Educacin, Salud e Interior, para diagnosticar
los problemas y saber qu hacer para revertirlos. Repito, el problema an no
es implementacin, el problema es que no hay un camino, una hoja de ruta
en educacin y otros sectores.

-Muchos de solo escuchar la palabra estado tiemblan.

-Ya deberamos de ser capaces de empezar a sofisticar la discusin. Esa
posicin de no toquemos el modelo, todo est bien, djenos al sector
privado trabajar y que el Estado no intervenga, etc. ya no se ve en ningn
pas de Amrica Latina. Hace unos meses, el presidente Humala dijo que
hemos pasado del modelo estadista a un modelo de no estado, y
necesitamos un equilibrio. En ese sentido veo que tiene la intencin
correcta, pero an no ha entendido bien cmo lograrlo.

-Muchos lo interpretaron como ms participacin del Estado en diversos

sectores y gener mucho ruido.
-No s exactamente qu es lo que quiere el presidente, pero el sector
privado tiene que entender, y ya est felizmente empezando a hacerlo, que
el Estado es un socio y no un competidor. Un socio para lograr destrabar la
inversin, por un lado, pero por otro, acompaar en transformaciones
fundamentales y estructurales en la economa peruana que son
absolutamente necesarias, que no se pueden postergar, y no hacer nada es
el riesgo mayor.

-En el libro afirma que las dos ltimas dcadas no han sido las de mayor
expansin econmica en el Per.
Tuvimos tres periodos de altsimo crecimiento en el pas antes del actual. El
primero en la poca de la prosperidad falaz que fue la del guano. El segundo
entre 1890 y tantos hasta la Gran Depresin y el tercero entre el 1943 y 1970
y tantos. Los tres han sido largos y con tasas de crecimiento del producto
similares. En el segundo periodo se tuvo crecimiento de 5,3% y el actual
est en 5,4%. Contrariamente a lo que todos piensan, las tasas de
crecimiento son similares a por lo menos dos de los tres procesos de
crecimiento anteriores, y el actual tampoco es el ms largo. Lo que s hay
esta vez y que no hubo en el pasado es ese fortalecimiento en las polticas
macroeconmicas que simplemente nos aseguran que si hubiera una crisis
externa podemos ser capaces de evitar un colapso. Nuestra opinin
tampoco es como los que piensan que esto es solo un boom de recursos
naturales y que al caer los precios de los commodities vamos a estar en el
Per de antes. En el actual proceso ha habido una transformacin
productiva importante solamente que no suficiente, y tenemos que ir
mejorando de manera continua. Las empresas que mejoran son las que
siempre estn preocupadas por seguir mejorando, mirando a la competencia
y preocupadas para que las cosas siempre funcionen. Como pas debemos
tener esa mentalidad.