SUPLEMENTO DE DERECHO CONSTITUCIONAL DOCTRINA

El juicio por jurados es incompatible con nuestro sistema institucional

Por Roberto Punte

El juez designado por la ley antes del hecho de la causa del Art.18 es,
sin duda, un juez tcnico permanente; y el veredicto del jurado no es
compatible con la doble instancia en materia penal -que debe ser plena,
tanto sobre los hechos y el derecho -que luego de la reforma de 1994 es
una exigencia de la Constitucin a travs de la Convencin Americana de
Derechos Humanos(82-h).-

1.-La propuesta de instalar el Juicio por Jurados genera preguntas y reflexiones. Creo til
empezar por el principio y referirme en general a este procedimiento ntimamente ligado al
sistema jurdico de Common Law. Aparece como uno de los puntos de la Carta Magna; y ya en el
Bill Of Rights de 1688 se expresa que deber evitarse que personas corruptas o sin idoneidad se
desempeen como jurados. Sin embargo hoy la institucin se encuentra en retroceso en ese
pas, mientras que, en cambio, arraig firmemente en los Estados Unidos. En Inglaterra, a travs
de sucesivos recortes parlamentarios ha sido limitado a las acciones por fraude, injurias y
calumnias, falsa denuncia y falsa detencin, y para pocos casos en materia criminal.-
En los Estados Unidos se lo considera un privilegio constitucional propio de las garantas del
debido proceso, que, sin embargo, puede ser renunciado. No est ligado, pues, al mejor
funcionamiento del sistema, ni a una participacin popular o democrtica, sino que es un
privilegio al que puede acceder el acusado que quiere demostrar su inocencia. En la constitucin
originaria, el Art. III, seccin 2, estableca que el juzgamiento de todos los delitosser por
jurados, dentro del estado en que se haba cometido el delito. Esta enunciacin resultaba
insuficiente frente a las constituciones locales que tenan garantas ms amplias respecto del
juicio por jurado y sus incidentes. La Enmienda 6 trat de salvar estas crticas. El texto dice En
todos los procedimientos criminales el acusado tendr el derecho a un juicio rpido y pblico por
un jurado imparcial del estado y distrito donde se haya cometido el delito, previamente
determinado por la ley y con derecho a ser informado de la naturaleza y causa de la acusacin, a
ser careado con los testigos contrarios, a disponer del procedimiento compulsivo para obtener la
concurrencia de testigos a su favor y a tener asistencia letrada para su defensa. La enmienda 7
garantiza el juicio por jurado en los juicios civiles donde el valor en discusin exceda de U$S 20.
Mientras el texto del Art. III es imperativo, la enmienda se limita a decir que se tendr derecho. En
consecuencia el juicio por jurado no es una exigencia constitucional sino un valioso privilegio
(para prevenir la opresin por el Gobierno, o un Fiscal corrupto o fantico, o un Juez excntrico,
prejuicioso o influenciable (Duncan cv.Louisiana 1968), que una persona acusada por un delito
puede renunciar. De ah que la mayora de los juicios lleguen a su final por la asuncin de culpa,
y la negociacin de la pena o indemnizacin.-
Se entiende que el juicio por jurado es para los delitos mayores, y no se puede ejercer este
derecho en delitos menores. Hay otros casos en que tampoco se admite la intervencin de jurado
como puede ser los habeas corpus, la deportacin de extranjeros, las extradiciones, y todo lo
referido a las fuerzas armadas.-
No es un sistema rpido, pues resulta complejo el procedimiento de constituir el Jurado y por
cierto es oneroso. De ah que la mayora de los casos criminales y civiles son abreviados por
medio de las declaraciones de culpabilidad y acuerdos de indemnizacin. En Inglaterra las
tendencias restrictivas se basaron en que los juicios de jurados eran excesivamente largos y
costosos as como que en las condenas civiles haba una gran tendencia a indemnizaciones altas
y muy desparejas entre los distintos jurados. En el sistema norteamericano, en donde la
indemnizacin tiene carcter punitivo, esto es visto como una virtud. En Inglaterra tambin la
presin en contra de los jurados en los casos criminales se ha basado en la falta de certeza, en
cuanto a la evaluacin del hecho, con tendencias ms bien absolutorias. Lo cierto es que el
rgimen de jurados tiene su fortaleza en que al estar ligado de los principios de Common Law no
est circunscrito por reglas legales y tiene el poder prctico de seguir criterios no tcnicos e
incluso apartarse de la ley. El sistema se basa en el sorteo de una lista de ciudadanos
previamente determinados, de manera de excluir del padrn posible las personas inhabilitadas o
con impedimentos, los que pueden incluir un vasto espectro: funcionarios de los 3 poderes,
abogados en ejercicio, personas con condenas, personas sin instruccin o analfabetos, etc. En
ese caso, se forma un jurado de 12(Grand Jury) o un jurado de 6 (Petit Jury) segn el tipo de
delitos a juzgar o la legislacin especfica del Estado en que est. Por cierto esto obliga a una
muy cuidadosa seleccin e instruccin de los jurados, lo cual es uno de los aspectos procesales
que a veces tienden a alargar los casos, ya que se apoya sobre la idea de que el jurado se
conforme segn una muestra transversal y representativa de la sociedad de pares que
corresponde al caso. ( The Oxford Companion to The Supreme Court of The United Status, pag.
786.).-
Los jurados no tienen obligacin de dar razones para sus veredictos ni pueden ser penados por
no alcanzar ningn veredicto (Bushell Case, UK 1670). Hay severas penas para la difusin de los
debates de los jurados o por cualquier infidencia en esa materia. (Constitutional & Administrative
Law John Alder; Macmillan- pag. 283, 333 y ccdtes.). En Patton c/ USA 1930 la Suprema
Corte especific tres elementos esenciales en el juicio por jurado, en cuanto que deba ser
integrado por 12 personas, supervisado por un juez y requera unanimidad de veredicto. Sin
embargo, hoy se admite jurados de 6 personas y ha habido fallos que no requieren la unanimidad
de veredicto.-
En USA la institucin se encuentra en crisis despus del sonado juicio de O. J. Simpson, que fue
absuelto en sede penal de la acusacin de haber asesinado a su esposa y al amante de sta, y
condenado en sede civil a pagar una importante indemnizacin a los familiares de las vctimas,
por los mismos hechos, a travs de dos jurados diferentes.-
El problema grave es el requisito de imparcialidad e independencia. En efecto, para lograr esto,
debe evitarse una seleccin de personas con prejuicios. De ah un elaborado mtodo para llegar
a ello. Hay por lo tanto un derecho de recusacin de los posibles jurados, sin causa-hasta 3 en
algunas legislaciones-, as como con causa. Esto lo hemos visto muchas veces en el cine,
cuando se debate como causa de prejuicio, determinada raza, empleo o condicin, evitando
cualquier sistema de peso o preferencia que altere la representacin transversal de la comunidad.
La Corte trat en reiteradas ocasiones el tema de la discriminacin racial por exclusin de los
negros, y ya en 1954 por la exclusin de personas de ascendencia mexicana (Hernndez v.
Texas). Votos en disidencia se han referido a la seleccin por patrimonio, o por tipo de trabajo.
(La constitucin americana C.H.Pritchett pag. 694/732/737). Ed. TEA). Otros problemas que
se suman son sobre la proteccin frente a extorsiones y amenazas, el pago de los ingresos
cados y la reclusin en lugares adecuados mientras duran las deliberaciones.-
En la Europa Continental de rgimen codificado similar al nuestro, los que han adoptado los
jurados -Francia, Alemania, ms recientemente Espaa - han seguido otro sistema: el
escabinado, que corresponde a un jurado formado parcialmente con jueces tcnicos e
integrados con legos por sorteo que deben formar una proporcin respecto de los tcnicos.-
En el primer sistema, en general se entiende que los jurados deben juzgar exclusivamente sobre
si existi el delito, si este fue imputable a la persona y si existe responsabilidad del mismo,
dejando al juez tcnico la fijacin y modalidad de la pena o la aplicacin de otras cuestiones. En
el jurado escabinado, en cambio, se admite una facultad ms amplia para juzgar sobre los
hechos y el derecho.-
La opinin en general es que en realidad no existe tal distincin entre hechos y derecho, puesto
que siempre los hechos deben ser subsumidos dentro de un tipo penal (una muerte se relaciona
o no con algunas de las categoras jurdicas del homicidio, culposo, doloso, agravado,
preterintencional, etc.) y esto es inevitable, por lo cual no se puede escindir cabalmente la
calificacin de los hechos respecto del encuadre normativo. De ah que se haya concluido que
slo el jurado escabinado rene las condiciones que exige la adecuacin a nuestro
ordenamiento procesal penal (Madariaga v. infra)
Existen una variedad de cuestiones conexas: si debe o no haber debate, pues para algunos
alterara el sistema del jurado el que haya debate, pues si bien debe haber intercambio de
opiniones, cada uno debe formular la suya propia. En algunas normas se requiere unanimidad, y
en otro basta con la mayora. Algunos admiten que el jurado se abstenga de emitir opinin, y otro
determinan que en ese caso, debe disolverse y pedir la designacin de otro. (cfr.Sags, El
Juicio penal Oral y el juicio por jurados en la Constitucin Nacional, ED 92:905 ; Spota Alberto
A.Juicio por Jurados-ED 170, 1217; Madariaga Rodolfo E.Insercin del juicio por jurados en el
Ordenamiento Procesal Penal Argentino, ED 173:986; Bruzzone, Gustavo A.Acerca de la
vigencia del mandato constitucional del juicio por jurados y su relacin con los procedimientos
abreviados, ED 1831207; Castro Julio Cesar El juicio por jurados o el juicio conjurado, ED
180:1999; y sus citas, entre otros)
2.-Con estos antecedentes, es comprensible que nunca pudo la institucin hacer pie en nuestro
pas; a pesar de que est mencionada tres veces en la Constitucin: el Art. 24 (El congreso
promover la reforma de la actual legislacin en todos sus ramos y el establecimiento del Juicio
por jurados), y, concordante el 67 inc. 11, hoy Art. 75 inc. 12, (Corresponde al
Congreso.Dictarleyes generales para toda la Nacinlas que requiera el establecimiento del
juicio por jurados )y el 102, hoy 118, (Todos los juicios los juicios criminales ordinarios, que no
se deriven del derecho de acusacin concedido a la Cmara de Diputados, se terminaran por
jurados, luego que se establezca en la Republica esta Institucin. La actuacin de estos juicios se
har en la misma provincia donde se hubiere cometido el delito; pero cuando este se cometa
fuera de los limites de la Nacin contra el Derecho de Gentes, el Congreso determinar por un ley
especial el lugar en que haya de seguirse el juicio.Esto fue aprobado sin debate en 1853, y
derogado del mismo modo en 1949; quedando restablecido junto con aquella a partir de 1957.-
Siempre la tuve como un buen ejemplo acadmico de norma en desuetudo. En la doctrina clsica
se ha admitido la abrogacin de la ley por su no uso, como acto negativo admitindose la prdida
de fuerza de la ley cuando cesan los motivos o causas que dieron lugar a su dictado; y creo este
es el caso de los jurados (Cfr.Sages, art.cit.)
Desde ya sostengo que esto se debe tanto a razones prcticas como a la contradiccin que
existe entre un rgimen cercano a la libre conviccin, en contra de nuestro sistema codificado,
que exige adems jueces tcnicos permanentes y un acceso pleno de apelacin a la segunda
instancia.-
3.-Cabe preguntarse si esto forma parte de un plan o se trata de una medida, dentro de un lista
de ellas. Para que algo merezca llamarse plan es necesario como mnimo un previsin
organizada y escrita de medios materiales y humanos-, tiempos de ejecucin, en funcin de
objetivos definidos, que admita control de su gestin y avances de cumplimiento as como
mecanismos de correccin de los desvos o solucin de los inconvenientes que vayan surgiendo.
No es este el caso del publicado Plan Estratgico de Justicia y Seguridad(www.jus.gov.ar) del
que transcribo a continuacin lo referido a este tema:
.JUICIOS POR JURADO.

El proyecto de Ley tiene por objeto el establecimiento del Juicio por Jurados, cumpliendo
finalmente con lo dispuesto en los artculos 24, 75 inciso 12, y 118 de la Constitucin Nacional.
Esta iniciativa, adems, constituye uno de los ejes principales del captulo de participacin
ciudadana de nuestro plan ya que, complementado con la reforma y descentralizacin de
Juzgados y Fiscalas, acerca a la poblacin una administracin de Justicia que aquella percibe
como lejana, obscura e ineficiente.

Ejes del proyecto

Se establece como competencia del Tribunal de jurados los delitos con pena privativa de la
libertad de 6 o ms aos y delitos cometidos por funcionarios pblicos. Se excluyen los casos
que tramitan en el proceso rpido por detencin in fraganti.
El imputado o su defensor pueden renunciar al juicio por jurados, pero debern contar con la
anuencia del Fiscal o del querellante.
 El Juicio y su etapa preliminar ser dirigido por un Juez de Tribunal Oral o por el Tribunal Oral
en Pleno (tres jueces) si as lo solicita el acusado o los Magistrados lo consideren necesario en
atencin a la complejidad del caso.
Se establecen los requisitos (edad, instruccin, domicilio, residencia y aptitud) y las
incompatibilidades para ser jurado.
Integracin: 12 miembros titulares y 6 suplentes, que surgirn de un padrn de ciudadanos
elaborado en la Cmara Nacional Electoral.
Asimismo se regula el sistema de sorteo del padrn, citaciones, excusaciones y recusaciones
con o sin causa.
El debate ser dirigido por el Juez del Tribunal Interviniente, donde se producir toda la
prueba durante la audiencia, luego las partes presentarn oralmente sus conclusiones frente a
los jurados, proponiendo su veredicto. La ltima palabra siempre corresponder al defensor del
imputado.
El jurado deliberar en sesin secreta y continua. La votacin tambin ser secreta.
El veredicto, dictado en nombre del pueblo, debe versar sobre las siguientes cuestiones:
a. Est probado o no el hecho en que se sustenta la acusacin?
b. Es culpable o no culpable el acusado?
El veredicto de culpabilidad requerir 9 votos. El de no culpabilidad solo requerir el voto
favorable de 7 de sus miembros. En caso de no alcanzarse ninguna de las mayoras
mencionadas, se debatir y votar nuevamente hasta 3 veces y de mantenerse la situacin se
absolver al acusado.
El Juez individualizar luego la pena. Del juicio, sin perjuicio de la eventual versin
taquigrfica, grabacin o filmacin, se labrar acta con los datos de las partes, jurados, jueces,
peritos y testigos, de las conclusiones de los alegatos, del veredicto y de las dems
circunstancias que indiquen las partes o el Tribunal. La Sentencia se dicta segn las reglas
comunes del C.P.P, pero en lugar de los fundamentos de la decisin contendr la transcripcin
del veredicto del jurado.

La razn pblicamente esgrimida es el control ciudadano de la justicia penal, como modo de

acercar a la poblacin a la justicia lejana, oscura, e ineficiente. Esto se fundara en un carcter
democrtico: sin embargo este principio carece de verdadero contenido, pues tampoco puede
sostenerse que la justicia del Estado Argentino sea constitucionalmente antidemocrtica, o
menos democrtica. Poner en tela de juicio esto, implicara tener en entredicho todo el sistema
representativo de la Repblica. No es la democracia la calificacin ltima del ejercicio de cargos
pblicos sino la idoneidad, y esta falta como requisito en un jurado que se designe por sorteo.
Una cosa resulta clara, y es que no se trata de un procedimiento rpido. Es decir, la formacin del
jurado es un verdadero pre-juicio que incluye el sorteo, el debate sobre las tachas e
impugnaciones, la posibilidad de recusar sin causa al menos a algunos de los miembros del
jurado, por ejemplo hasta 3, y la posibilidad de recusar con causa a otros, todo lo cual genera un
largo debate, que de ninguna manera celera el proceso. Por otra parte existen dificultades
prcticas vinculadas con el aislamiento del jurado durante el tiempo de las deliberaciones, el pago
de un salario por los das perdidos de trabajo, la locacin de los mismos en un sitio especial
hotel, etc.- mientras dura su tarea, y eventualmente la realizacin de medidas protectivas frente a
agresiones o intervenciones en su intimidad. No es pues un sistema sencillo, y por cierto es ms
oneroso que el rgimen del juicio por jueces tcnicos. Sobre esto nada dice el Plan.-
Como se ve, no hay en esta propuesta enfoque de las cuestiones prcticas, ni solucin a las de
carcter tcnico, que he mencionado.-

4.-En mi opinin el diagnostico previo a la propuesta es bsicamente equivocado. Lo

profundamente oscuro-en el sentido de no transparente-; insoportablemente ineficiente y
terriblemente lenta, es la investigacin criminal previa al juicio. Tomemos el caso Garca Belsunce
como muestra: aqu no esta fallando el juicio-ya sea el oral y publico de nuestra ley actual o el
hipottico de jurados del futuro potencial- sino la investigacin que es una institucin cada vez
mas caotizada por las sucesivas reformas e innovaciones que se superponen en capas
geolgicas correspondientes a los vaivenes de la poltica menor y los inventores del paraguas
que se suceden al frente a los ministerios responsables. Investigaban las policas, luego ya no,
investigaban los jueces pero tampoco, investigan los fiscales pero no tanto. Las querellas
particulares son de palo. Ahora, frente a la desesperacin de la ineficacia de semejante disparate
las investigaciones importantes han pasado a fundarse en informes secretos de inteligencia-
reunidos en escuchas telefnicas sin control, informantes que no se pueden mostrar. etc..- con lo
que estamos retrocediendo al sistema veneciano de la poca de los Dux. La primera crisis de la
justicia penal est en el caos y la falta de profesionalidad de la investigacin previa, con lo cual
los jueces se encuentran ante hechos insuficientes, nada claros y contradictorios entre s. Otro
problema es la excesiva ideologizacin de las garantas durante el proceso- que ya no parece
mas un procedimiento para encontrar la verdad sino uno para confundirla y la perdida del
concepto de lealtad, buena fe y tener en cuenta la responsabilidad por los propios actos, que
terminan en convertir a la etapa previa en un vasto semillero de nulidades.-
5.- Los que apoyan la medida se fundan adems en la reiterada mencin constitucional del
instituto. Sobre estas normas existe hasta ahora coincidencia en que las mismas configuran un
contenido programtico, de las que hay muchas en la Constitucin (p. ej. salario vital mvil,
derecho a la vivienda digna etc..) e implican un programa respecto del cual el Estado debe
adoptar las medidas tendientes a su efectividad, en la medida de las posibilidades, que en este
caso yo creo no existen, puesto que hay una colisin clara con el sistema normativo vigente.-
El modelo norteamericano, que sin duda es su fuente, se fundaba, sobre todo, en la distincin
entre jueces del hecho los jurados- y jueces del derecho los magistrados judiciales- que no
tiene cabida en nuestra Constitucin donde se expresa con toda claridad que corresponde a los
tribunales el juzgamiento de los casos excluyendo compartir esta responsabilidad institucional
con tribunales o jueces ad hoc. El texto del Art..116 es expreso en cuanto que corresponde a la
Corte y a los tribunales inferiores el conocimiento y decisin de todas las causas, lo que acarrea
una insoslayable contradiccin con el tambin expreso texto sobre los jurados del Art. 118.Creo
que no puede sino valorarse las consecuencia de la posible insercin de los jurados dentro de un
rgimen de otras normas que, sin duda, ni los contemplan ni son compatibles.-
En efecto, el juez designado por la ley antes del hecho de la causa del Art.18 es, sin duda, un
juez tcnico permanente(Claria Olmedo, Tratado..p.63). Tal es as que en la reforma de 1949 el
jurado se suprimi, sin entrar a debate la razn de tal eliminacin.-
No he visto criticas al sistema de juicio oral por tribunal colegiado que hasta ahora venia
publicitado como un gran avance, y que nuestros catedrticos proponan como modelo en otros
pases latinoamericanos.-
S, tengo presente lo malo de legislar apurado y fuera de contexto, porque precisamente ese
sistema de tribunal oral de instancia nica tuvo de que ser emparchado de inmediato pues no
contemplaba la doble instancia en materia penal que es una exigencia de la Constitucin a travs
de la Convencin Americana de Derechos Humanos(82-h). De acuerdo con la jurisprudencia de
la Comisin y de nuestra Corte Suprema (in re Giroldi; in re Maqueda, cfr.ED 163:161 y
164:1238) igual objecin esta de la doble instancia, que debe ser plena, tanto sobre los hechos
y el derecho-impide hoy por hoy establecer el Juicio por Jurados, lo que no aparece contemplado
en la propuesta, lo que es una evidencia de la mencionada desconexin del proyecto respecto del
resto del sistema.-
La propuesta sigue, sin duda, el referido modelo norteamericano y no puedo evitar pensar en la
tendencia cosmtica que, en su momento hizo que la Polica Federal adoptara el uniforme de
los policas de Nueva York o que el peso tenga el formato exterior del dlar.-