Está en la página 1de 11

Elprontodespacho.wordpress.

com

EXIMENTES.

LA CAUSA AJENA
La relacin causal adecuada que debe existir entre la accin y el dao puede verse
alcanzada por la presencia de factores extraos con idoneidad para suprimir o aminorar sus
efectos.
El primer supuesto se denomina INTERRUPCION causal. En cambio cuando solo opera
una disminucin de los efectos del hecho de un hecho antecedente, nos encontramos frente a
una CONCAUSA propiamente dicha.
En ambas hiptesis el vinculo de causalidad entre la conducta del supuesto autor y el dao,
no alcanzan a configurarse, sea en forma TOTAL o PARCIAL (tal como sucede en las causas
de concausas propiamente dichas). La cauda material del menoscabo se traslada a otro centro
de imputacin: la causa de la vctima, de un tercero extrao o el caso fortuito.
La ausencia parcial o total de de la relacin causal, provoca la extincin total o parcial de la
responsabilidad civil.
LA CAUSA AJENA, est regulada en el nuevo cdigo en el artculo 1722 el factor de
atribucin es objetivo cuando la culpa del agente es irrelevante a los efectos de atribuir
responsabilidad. En tales casos, el responsable se libera demostrando la causa ajena, excepto
disposicin legal en contra.
Este supuesto es importante para todos los casos de responsabilidad civil, aunque tiene ms
relevancia en los casos de responsabilidad civil objetiva, ya sea de origen contractual o
extracontractual, en donde el sindicado solo se puede eximir mostrando causa ajena.
Cabe decir, que la responsabilidad civil no puede demostrarse sin falta alguno de los
presupuestos, es por ello que se analiza las eximentes de cada uno.
No solamente la responsabilidad no va a existir por falta de la relacin causal o factores
objetivos, sino tambin cuando falta el factor subjetivo, la antijuridicidad y el dao.
Hay que advertir que la derivacin de los efectos jurdicos de la concausa es atenuada o
desvanecida, tal como suceda en la ley 9688 de la ley de riesgo de trabajo hoy derogada,
mbito en el cual regia la teora de la indiferencia de la concausa. En la cual era suficiente
con que la prestacin laboral hubiese contribuido a facilitar y acelerar el dao para que el
empleador quedare obligado a responder de manera total. Esta teora es inadecuada para el
cdigo Civil y Comercial y solo puede tener cabida en un sistema prximo al de la equivalencia
de condiciones.
Hay supuestos en donde no libera, como es en el caso de la causalidad atribuible a un
tercero, aun mediando culpa de su conducta (ley 24.051 de residuos peligrosos) y en otros
casos nicamente admites el casus de manera que la responsabilidad se mantiene ante
cualquier causa ajena que no sea imprevisible e irresistible tal como sucede en los casos de
daos causado o sufridos por alumnos en un establecimiento educativo.

HECHO DEL DAMNIFICADO:

1
Elprontodespacho.wordpress.com

Esta puede convertirse en causa exclusiva o como concausa del dao. Es estos casos no
parece razonable trasladar total o parcialmente el dao a un tercero, habiendo cuenta total o
parcialmente la ausencia de su conducta con el dao. El damnificado es autor material del dao
por el sufrido y lo debe soportar en esa medida.
El anterior cdigo lo expona en el artculo 1111 el hecho que no cause dao a la persona
que lo sufre, sino por una falta imputable a ella, no impone responsabilidad ninguna en este
cdigo no se aceptaba la exclusin total de la culpa del damnificado, solo poda operar de
manera parcial, es decir deba tener incidencia parcial en la produccin del resultado. En este
caso actuaba como concausa y reduca el monto de la indemnizacin. Tambin estaba en el
cdigo aeronutico y ley de seguro. Es por ello que el Cdigo Civil y Comercial, lo recepta en
su artculo 1729 y expresa:
hecho del damnificado. La responsabilidad puede ser excluida o limitada por la incidencia
del hecho del damnificado en la produccin del dao, excepto que la ley o el contrato disponga
que debe tratarse de su culpa, de su dolo o de cualquier circunstancia especial
Esta norma deja determinados los REQUISITOS:
1- INCIDENCIA CAUSAL, el hecho de la victima debe, necesariamente, ser causa
adecuada y exclusiva del dao (hecho exclusivo del damnificado) o concausa del mismo, en
consecuencia con otros factores relevantes. Como indica Carlucci ninguna influencia tiene la
conducta del sindicado como responsable si no ha sido la causa adecuada del perjuicio en
forma exclusiva o concurrente. Cuando lo ultimo ocurre el hecho de la victima asume el
carcter de una mera circunstancia irrelevante para la produccin del resultado final, por lo
que carece de medio eximitoria.
El artculo 1729 hace expresamente referencia a este requisito en cuanto seala que puede
ser eximida o reducida la responsabilidad civil por la incidencia del hecho del damnificado en
la produccin del resultado.
Esta incidencia causal, hace referencia a la causal y a la concausal y debe ser valorada bajo
esta perspectiva. (Hubiese sido mejor que se utilice la expresin con la incidencia causal de la
vctima en el dao).
Hecho o culpa de la victima? El requisito de culpabilidad
Como regla, el mero hecho del damnificado que tenga incidencia causal o concausal en la
produccin del resultado daoso, es suficiente para configurar la eximente. Las razones esta en
el articulo 1729 CCC.
Pero este principio no es absoluto y admite excepciones: cuando la ley y en el contrato
dispongan que debe tratarse de la culpa de la vctima, de su dolo o de cualquier otra
circunstancia en especial, EL MERO HECHO DEL DAMNIFICADO NO EXIME DE
RESPONSABILIDAD y requiere ser complementado con los extremos antes indicados.
Parece lgico y aceptable que en los contratos paritarios o de adhesin a condiciones
generales y en los de consumo (cuando la clausula favorezca al adherente o consumidor) las
partes pueden modular convencionalmente los mayores alcances de esta eximente, reduciendo
los alcances.

2
Elprontodespacho.wordpress.com

2- HECHO NO IMPUTABLE AL DEMANDADO. el hecho de la vctima no debe ser


imputado al demandado objetiva o subjetivamente. Cuando el demandado lo provoca, la accin
de la vctima se presenta como una MERA CIRCUNSTACIA DEL ACTO DEL OFENSOR y
resulta inapta para liberar al sindicado responsable.
ACTOS DE ABNEGACION O ALTURISMO.
Supuesto de inters se dan en los casos en los cuales la vctima sufre un dao en momentos
en que presta una ayuda altruista, por abnegacin, exponiendo su integridad fsica e incluso su
vida, para socorrer a otros que se hallan en situacin de peligro grave, no creada por l.
El buen sentido jurdico impone restar toda relevancia causal a la conducta de quien en acto
abnegado y pleno de solidaridad humana, arriesga su vida para salvar al otro. Va de lo suyo
que, en tal caso, no se configura la culpa o hecho de la vctima, salvo que el peligro que se haya
querido evitar sea desproporcionado con el fin perseguido. Quien realiza un acto de abnegacin
debe ser resarcido. Por ejemplo, en el caso que uno ayuda a sacar personas que quedaron
atrapadas en un mnibus despus de colisionar con otro auto.
Este caso esta expresado en el artculo 1719 segundo prrafo: quien voluntariamente se
expone a una situacin de peligro para salvar a personas o bienes de otro, tiene derecho, en
caso de resultar daado, a ser indemnizado por quien cre la situacin de peligro, o por el
beneficiado por el acto de abnegacin. En este ltimo caso corresponde de acuerdo a la
proporcin del enriquecimiento obtenido.
Son legitimados pasivos:
a) QUIEN CREO LA SITUACION DE PELIGRO. Sea quien fuere, incluso su
beneficiario. Quedaran incluidos:
Quien desde una perspectiva causal puede ser considerado autor, coautor, consejero o
cmplice de la situacin de peligro, por accin u omisin.
Quedan incluido: responsabilidad por hecho propio, por hecho ajeno, por el hecho de las
cosas y por actividades riesgosas.
Quien pudiendo adoptar de buena fe y conforme a las circunstancias, las medidas
razonables para evitar que se produzca un dao o disminuir la magnitud, omite hacerlo (art
1710 inc. b) o contribuyendo a que este se agrave.
b) EL BENEFICIARIO POR EL ACTO DE ABNEGACION. (EL QUE NO CREO LA
SITUACION). La extensin de este resarcimiento corresponde nicamente en la proporcin de
lo que se hubiere enriquecido. No se trata de un enriquecimiento sin causa sino de
responsabilidad civil objetiva con extensin limitada en su resarcimiento. El profe piensa que
hubiese sido mejor que sea un supuesto de responsabilidad por equidad, no plena, similar al del
estado de necesidad. (art 1718 inc. c).

MOMENTO EN EL QUE SE DEBE VALORAR EL HECHO DEL DAMNIFICADO.


Desde el momento que se produce el hecho causador del dao. La doctrina es unnime.
Qu sucede cuando el hecho de la victima agrava el menoscabo? o cuando esta no hace
cesar los efectos del acto daoso con medidas idneas? Deben ser computadas estas
circunstancias en el momento del resarcimiento?.

3
Elprontodespacho.wordpress.com

En el derecho comparado predomina preponderar esas circunstancias con el fin de atenuar


el resarcimiento. Ya que el sindicado solo debe reparar el dao por el causado. Cuando hay
agravamiento por el damnificado, dicho plus debe ser soportado por l.
Antes de este cdigo era el criterio seguido, y el actual cdigo lo recepta expresamente as.
Un antecedente:
Fallo de la Suprema Corte de Mendoza en la que se sostuvo cuando la vctima del dao no
adopta las medidas razonables que podran haber reducido el dao producido, no puede
atribuirle jurdicamente al demandado todas las consecuencias daosas, desde que es deber de
aquella mitigar o atenuar el dao sufrido, adoptando medidas que eviten o palien la
propagacin del mismo.. se deben tener en consideracin las circunstancias objetivas
y subjetivas del caso, como por ejemplo, si la actividad mitigadora exiga o no a la victima alas
fuentes de financiamiento, si lo someta o no a posiciones peligrosas o riesgosas o a eventuales
daos a terceros.
La valoracin de estas circunstancias est vinculada a la amplitud dimensional de sus
consecuencias. Se debe resolver por el principio de la buena fe y no de la culpa de la
vctima.
El hecho de la vctima, el ejercicio de un derecho y la buena fe son necesarios para calibrar
la incidencia de la vctima.
El cdigo civil se inclina por estas ideas, de imponer a toda persona el deber en cuando
de ella dependa adoptar la buena fe y conforme a las circunstancias, las medidas razonables
para evitar que se produzca o dao o reducir su magnitud y no agravar si ya se produjo 1710.
Hay que tener en cuenta que quien omita tomar las medidas o agrave su propio dao
incurre en conductas que pueden tener relevancia causal o concausal en el pedido del
resarcimiento y quedar atrapado en el artculo 1729. ESTO SE DA EN LA ORBITA
CONTRACTUAL Y EXTRACONTRACTUAL. En la contractual resulta obvio que se debe
ver la conducta del acreedor y si en el momento del incumplimiento hizo algo para que los
daos no se produzcan. En el mbito extracontractual tambin es necesario exigirle al
damnificado (acreedor) un proceder de buena fe el cual se traduce de una actitud idnea
para no provocar agravamiento cualitativo y cuantitativo del dao es una derivacin de que el
responsable debe resarcir de acuerdo el dao por el causado, no siendo as de manera menor o
mayor al dao.

LA ASUNCION DEL RIESGO POR LA VICTIMA:


Es un aspecto totalmente relacionado con la culpa o hecho de la vctima.
Se configura en aquellos supuestos en los cuales la victima consciente o
inconscientemente, asume un peligro anormal, extraordinario frente a una conducta idnea para
causar el dao.
Puede es este caso ser suprimido o disminuido su derecho a reparacin integral, por haber
aceptado el riesgo inherente a la actividad o a la cosa que la genero?
1- Cdigo de Vlez.

4
Elprontodespacho.wordpress.com

A- Unos decan que se asimilaba al hecho o causa de la vctima y que era una causa de
justificacin.
B- Otros que tena solo efectos en la carga probatoria. Inversin de carga probatoria.
C- De manera unnime se llego en que no consista en un caso de responsabilidad objetiva.
D- Tambin se sostuvo que era para eximirse en los contratos de seguridad. Actuaba como
un lmite cualitativo y cuantitativo en los contratos de garanta.
E- El profe, sostuvo que la asuncin de riesgo era una figura artificial y carente de
justificacin dentro de nuestro sistema jurdico, que admite la liberacin de responsabilidad por
el hecho de la vctima. conocer el riesgo no importa su aceptacin, ni mucho menos someterse
a l mansamente, son posibilidad de formular reclamo alguno por las futuras consecuencias
daosas aun en los casos que haya aceptado los riesgos, s e puede eximir, pero no por esta
variante sino por el hecho de la vctima. Tampoco se acepta su aplicacin en materia
contractual, ya que podra encuadrarse en el estado de necesidad, ejercicio regular de su
derecho, causales de incumplimiento, el hecho de la vctima y en causales limitativas de
responsabilidad, pero no por asuncin de riesgos.
2- Cdigo Civil y Comercial.
La cuestin est en el artculo 1719 Asuncin de riesgos. La exposicin voluntaria por
parte de la victima a una situacin de peligro no justifica el hecho daoso, ni exime de
responsabilidad a menos que, por las circunstancias del caso, ella pueda calificarse como un
hecho del damnificado que interrumpe total o parcialmente el nexo causal.
Quien voluntariamente se expone a una situacin de peligro para salvar a la persona o
bienes de otro tiene derecho, en caso de resultar daado, a ser indemnizado por quien cre la
situacin peligrosa o por el beneficiado por el acto de abnegacin. En este ltimo caso, la
reparacin procede nicamente en la medida del enriquecimiento.
La nueva norma se inclina por las ideas que se consideraban anteriormente correctas:
a- La asuncin de riesgo no constituye una eximente autnoma de responsabilidad, ni tiene
virtualidad alguna para mutar el rgimen jurdico aplicable a la obligacin de resarcir.
b- Solo cuando la exposicin voluntarias por parte de la victima a una situacin de peligro
pueda calificarse como hecho del demandado que interrumpe total o parcialmente el nexo
causal, podr asumir este tipo de virtualidad eximitoria.
c- Si media consentimiento libre e informado del damnificado, en la medida en que no
constituya una clausula abusiva, el demandado puede liberarse de responsabilidad por los daos
derivados de la lesin de bienes disponibles (artculo 1720). Pero en tal caso la eximente no
ser asuncin de riesgos, sino el consentimiento del damnificado que acta en el terreno de las
causas de justificacin.
EFECTOS DEL HECHO DEL DAMNIFICADO:
1- HECHOS EXCLUSIVO DEL DAMNIFICADO, provoca plena extincin ya sea
contractual o extracontractual, articulo 1729.
La propia conducta del damnificado se presenta como condicin adecuada del resultado
determinando que ella debe soportar su propio dao.

5
Elprontodespacho.wordpress.com

2- CONCURRENCIA DE HECHO DEL DAMNIFICADO CON CULPA PROBADA O


PRESUMIDA DEL LESIONANTE:
El dao puede derivar de dos causas que sean CONCURRENTES: La conducta culposa del
demandado y el hecho propio de la vctima. A ambos se le atribuyan los resultados y respondan
en virtud de la proporcin que han tenido en la produccin del resultado, es decir, ambas partes
lo deben soportar.
Solucin que se encuentra en el nexo causal y la autora del dao. El juez debe hacer una
valoracin ex post facto en abstracto, procurando determinar la incidencia de ambos en la
produccin del dao.
Algunos dicen que cuando la incidencia es igual se debe computar la culpabilidad, despus
de esto hay que ver la influencia de los actores para hacer distribucin paritaria, la mayora de
las doctrinas se basan en este supuesto.
Lo mismo sucede en DAOS RECIPROCOS.
3- CONCURRENCIA DEL HECHO DEL DAMNIFICADO CON DOLO DEL
DEMANDADO.
El dolo del demandado absorbe el hecho, culpable o no, de la vctima. En tal supuesto se
considera como si el autor del dolo fuese el nico causante del dao, por lo que la culpa no
tiene relacin causal con el dao y ha sido meramente un instrumento del dolo. IGUAL
SUCEDE EN DOLO DE LA VICTIMA Y CULPA DEL LESIONANTE.
4- CONCURRENCIA DE DOLO DE LA VICTIMA CON CULPA PROBADA O
PRESUMIDA DEL LESIONANTE.
El dolo absorbe la culpa del lesionante. La culpa luce como un mero instrumento del dolo.
5- CONCURRENCIA DEL DOLO DE LA VICTIMA Y DEL DEMANDADO. Algunos
dicen que ninguno de los dos debe responder.
El profesor piensa que esto es inaceptable, ya que nos encontramos en el mbito de la
responsabilidad civil y no en el de las nulidades, por lo que se debe responder de acuerdo a la
proporcin de la incidencia que cada uno tuvo en la produccin del acto daoso, ya sea nico o
reciproco. Se aplica igual que en el caso de culpa reciproca.
6- CONSECUENCIAS DEL HECHO DE LA VICTIMA Y DEL RIESGO CREADO.
OTROS SUPUESTOS DE FACTORES OBJETIVOS DE ATRIBUCION.
HECHO EXCLUSIVO DE LA VICTIMA: queda sin efecto la presuncin de
responsabilidad que recae sobre el dueo o guardin de una cosa riesgosa o viciosa o sobre
quien realiza una actividad igualmente riesgosa. Lo mismo es aplicable en los dems casos de
responsabilidad objetiva en los que el factor de atribucin sean otros como: equidad, garanta,
etc.).
Se justifica en que ya no existe un nexo causal entre la conducta y el dao.
HECHO DE LA VICTIMA CONCURRENTE CON EL RIESGO CREADO O CON
OTRO FACTOR OBJETIVO DE ATIBUCION. La incidencia de la conducta de la vctima es
solo parcial, por lo que debe entenderse que el dao es el resultado o interferencia de dos
corrientes causales distintas, existiendo entonces la concurrencia de la causa o concausa. Por lo
tanto la indemnizacin se debe reducir, tal supuesto esta en el artculo 1729.

6
Elprontodespacho.wordpress.com

7- EL HECHO DE LA VICTIMA Y LOS DAMNIFICADOS DIRECTOS. En aquellos


casos en donde el damnificado indirecto ejercita un derecho del causante, en calidad de
heredero, no impide que pueda computarse esta eximente.
El problema es cuando el damnificado indirecto interpone una accin resarcitoria por la
muerte del otro. Si bien es cierto que el damnificado indirecto reclama un dao propio, no se
puede olvidar que l se produce de rebote, por repercusin del dao sufrido por el damnificado
directo. Por lo que el indirecto se encuentra en la misma posicin que el indirecto, victima
inmediata del suceso daoso.
8- MORA DEL ACREEDOR COMO HECHO DEL DAMNIFICADO, acta en un plano
de eximentes que puede invocar el deudor, como supuesto de hecho del damnificado en materia
obligacional.
EL HECHO DEL TERCERO EXTRAO.
El nexo causal tambin se interrumpe parcial o talmente cuando se demuestra que el dao
proviene de un tercero extrao, por quien no se debe responder. La atribucin material del
menoscabo se transmite al tercero, que es con el sujeto que se podr efectuar imputacin
subjetiva u objetiva.
El nuevo cdigo lo recepta en el artculo 1731, en todos los casos que se configura causa
ajena, se corre la figura a un tercero. En casos de actividades riesgosas no puede proceder esta
causa aunque no sean agentes o dependientes del titular de la actividad, cuando resultan
componentes naturales y habituales del peligro tenido en vista.
EL TERCERO POR QUIEN NO SE DEBE RESPONDER: tercero es toda persona distinta
del responsable presunto y de la vctima. Puede ser tanto una persona fsica como jurdica
pblica o privada. No cualquier tercero es causa de eximente, sino que se necesita que no se
deba responder por dicho tercero.
Si deben responder:
1- Por los daos causados por los dependientes en ejercicio u ocasin de sus actividades.
2- Por aquello que sin ser dependientes, entran en contacto con la cosa que causa el dao
por voluntad expresa o presunta del dueo o guardia. Por ejemplo, el mecnico que usa el auto.
3- El uso del automvil pro intermediarios o el agenciero, a quien se le entrega el vehculo
por consignacin.
4- Fabricante de un producto elaborado.
5- El guardin de la cosa.
6- Aquellos que legalmente deben responder. Por ejemplo, menores de edad.
7- Los auxiliares introducidos por el deudor para ejecutar la obligacin.
CARGA DE PRUEBA:
El hecho del tercero no se presume. La carga de prueba de su existencia o incidencia causal
en el nexo es por quien lo invoca. Es el criterio que sigue el 1734 del Cdigo Civil y
Comercial.
LIBERTAD DE MEDIOS PROBATORIOS, debiendo ser rigurosa la apreciacin de los
jueces.
REQUISITOS:

7
Elprontodespacho.wordpress.com

1- INCIDENCIA CAUSAL, el hecho de un tercero puede tener influencia causal o


concausal en la produccin del resultado (art 1731). Si se da el primer supuesto el demandado
se libera, de ser la segunda opcin o que hayan actuado de manera concurrente, responden de
manera proporcional y responden de manera SOLIDARIA o CONCURRENTE por el total,
teniendo accin de regreso.
Para ello se necesita el mero hecho del tercero para librarse de culpabilidad, aun cuando
el mero hecho prescinde de culpabilidad.
2- EL HECHO DEL TERCERO NO DEBE SER IMPUTABLE AL DEMANDADO. Para
ello el demandado no debe ser imputado y dicha prueba debe ser aportada por este.
la produccin del hecho determinante del dao y que el ejecutor y la victima son
elementos de la accin (autor material) y de la recepcin (damnificado) de un perjuicio en
calidad de involuntarios participes del hecho realizado por el tercer, en quien radica, a la
verdad, la causa del dao
El hecho del tercero debe reunir los mismos caracteres que el caso fortuito.
El articulo 1731 lo recepta disponiendo Hecho de tercero. Para eximir de responsabilidad,
total o parcial, el hecho de un tercero por quien no se debe responder debe reunir los caracteres
del caso fortuito.
Es decir debe ser: imprevisible, inevitable, actual, ajeno o extrao al sindicado como
responsable, sobrevenido e importar en materia obligacional una imposibilidad absoluta de
cumplimiento.
El profesor, no comparte esta idea ya que lo convierte en una mera tipologa del caso
fortuito, ya que puede proceder aun no mediando inevitabilidad.
EFECTOS:
A- HECHO EXCLUSIVO DE UN TERCERO, ya que es autor material.
B- Concurrencia dl hecho del tercero con la culpa probada o presumida del demandado.
Si concurre la culpa de ambos, se aplican la regla de solidaridad. Si concurren en virtud de
causas distintas, rigen las reglas de obligaciones concurrentes.
Culpa del demandado con el mero hecho del tercero, se deber reducir el monto
indemnizatorio del demandado, nada excluye que pueda aplicarse la equidad respecto a la
conducta del tercero, siempre que se den los requisitos del 1750.
Hecho o culpa del tercero con el riesgo creado por el demandado. Ambos responden
solidariamente o concurrentemente (art 1751) frente a la vctima, sin perjuicio de las acciones
de regreso o reembolso.
El hecho concausal del tercero carece frente a la victima de toda virtualidad eximitoria.
EL CASO FORTUITO O FUERZA MAYOR.
Esta expuesto en el artculo 1730: Caso fortuito. Fuerza mayor. Se considera caso fortuito
o fuerza mayor al hecho que no ha podido ser previsto o que habindose previsto no se ha
podido evitar. El caso fortuito o fuerza mayor exime de responsabilidad salvo en casos
expuestos por la ley.
EN EL CAMPO OBLIGACIONAL:

8
Elprontodespacho.wordpress.com

1- Extingue la obligacin por imposibilidad sobrevenida, sin responsabilidad del deudor


(art 955)
2- Exime al deudor de responsabilidad por incumplimiento (1730).
La causa material del no cumplimiento se desplaza al casus. No siendo justo que se siga
obligando al deudor por imposibilidad de cumplimiento por causas no imputables, ni descargar
sobre el responsabilidad de resarcimiento.
EN EL AMBITO EXTRACONTRACTUAL, sirve como eximente ya que se rompe el nexo
entre actor material y hecho daoso.
CARACTERES, en materia OBLIGACIONAL, tambin debe ser sobreviniente al
nacimiento de la obligacin y representar un obstculo insalvable para el cumplimiento.
1- IMPREVISIBLE, debe ser objetivamente imprevisible para el agente, segn la
experiencia de vida y el curso normal y ordinario de las cosas. SE TRATA DE UNA
CUESTION DE HEHCO QUE DEBE SER VALORADA POR LOS JUECES, caso por caso
atendiendo a las dems circunstancias, es decir con amplio poder de apreciacin.
La previsibilidad debe ser tenida en cuenta a la hora de calibrar si un hecho configura un
casus, guarda simetra con la relacin de causalidad adecuada. Debe ser conectada con
caracteres abstractos y no conforme a caracteres subjetivos como la culpabilidad.
Con lo expuesto vale decir que la previsibilidad o imprevisibilidad debe ser evaluado de
acuerdo a reglas abstractas es decir, lo que habitualmente sucede, de manera ex post facto, sin
exigir factor de atribucin subjetivo. La distincin que hacia el cdigo de Vlez nos llevaba a
que el caso fortuito se confunda con la no culpabilidad.
El grado de previsibilidad objetiva podra variar segn la calidad que obsta el agente, no es
similar a la aptitud de un medico o enfermera. Articulo 1725.
En materia contractual, debe ser apreciado desde el momento que naci el contrato o se
incumpli el mismo.
En materia extracontractual, desde el momento que se produjo el hecho.
2- INEVITABLE O IRRESISTIBLE, que conforme al curso normal y ordinario de las
cosas no pudo ser susceptible de ser contrarrestado por el sujeto. (nota del 514). Para evaluarlo
habr que tener en cuenta las circunstancias del caso, bajo parmetros objetivos, propios de la
relacin causal.
3- ACTUAL, y no sea una amenaza o una imposibilidad eventual.
Lo futuro, puede ser considerado si el acontecimiento est muy prximo a actualizarse y en
ciertos casos pueden incluirse dentro del casus. En Francia as se dio en el caso de lamourex
en el cual se amenazo con destruir la sala de espectculo, tenindose que suspender.
4- AJENO O EXTRAO AL PRESUNTO RESPONSABLE O DEUDOR. La extraneidad
se valora teniendo en cuenta la perspectiva del sindicado como responsable. Por ejemplo, si
explota una fabrica militar, no ser ajeno a los dueos pero si a los vecinos.
Teora de Exner. Es indispensable el requisito exterior de un hecho, es decir que el hecho
daoso se debera producir fuera de la empresa, negocio o actividades del deudor, o lo que es
igual ser extrao a su mbito de actuacin.
Por ello se le sumaba dos requisitos ms: extraordinariedad y notoriedad del hecho.

9
Elprontodespacho.wordpress.com

En los casos de vicio o riesgo de las cosas, el hecho debe ser totalmente ajeno a este, es
decir, no se debe ver la interioridad de las cosas o hechos.
Tambin se asocia con la ausencia de reproche subjetivo o culpa de la conducta del deudor
o sindicado.
5- SOBREVENIDO, este requisito debe darse en materia contractual, es decir, que sea
sobrevenido al nacimiento contractual. Si en cambio fuese gentico, la obligacin no hubiese
existido por ausencia de uno de sus presupuestos esenciales. La doctrina es unnime.
6- OBSTACULO ABSOLUTO E INSUPERABLE PARA EL CUMPLIMIENTO DE UNA
OBLIGACION.
Es necesario en materia de obligaciones que el obstculo sea absoluto e insuperable para el
cumplimiento de la obligacin. O lo que es igual una IMPOSIBILIDAD SOBREVENIDA,
OBJETIVA, ABSOLUTA y DEFINITIVA DE LA PRESTACION (art. 955). No es un requisito
propio sino es una incidencia o efecto que produce. Es decir, el caso fortuito debe ser
ABSOLUTO E INSUPERABLE.
Estaremos frente a una IMPOSIBILIDAD MATERIAL O JURIDICAMENTE OBJETIVA,
REFERIDA AL CONTENIDO INTRINSECO de la prestacin, con prescindencia de los
aspectos subjetivos del deudor, salvo que estos estn necesariamente unido con el objeto de la
prestacin, como es en el caso de los contratos intuito pesonae.
Debe ser no superable por las fuerzas humanas. Si el caso fortuito es temporal, no exonera
al deudor del cumplimiento pero si de la indemnizacin de los daos y perjuicios y perjuicios
moratorios. Al no ser que este caso fortuito temporal, tenga un plazo esencial o haya sido
causal de frustracin del acreedor. (Art 956)

CASO FORTUITO Y LA NO CULPA, no son las mismas cosas.


Caso fortuito
No culpa
La previsibilidad es objetiva
La previsibilidad es subjetiva.
Se orienta a la relacin material o fctica.
Acta en los factores subjetivos de atribucin.
Opera en el mbito de la relacin de causalidad, rompiendo el nexo causal. Lo que
determina la falta de autora material. El deudor se libera porque no es autor del
incumplimiento. El incumpliendo le es inimputable.
Es una causal de inculpabilidad, esta prueba, no implica que se rompa el nexo causal, sino
que influye en el factor subjetivo provocando liberacin.
La imposibilidad liberatoria por caso fortuito no obsta con la inculpabilidad del deudor,
sino que tambin se debe mostrar la exterioridad del hecho impeditivo. La causa extraa.
En aquellos casos que la culpa aparece como presumida, se rompe con la responsabilidad
con la demostracin del deudor del obrar diligente.

10
Elprontodespacho.wordpress.com

En este caso se da en las obligaciones de resultado, la imputacin se realiza con total


abstraccin de la idea de culpa, por ello la demostracin de no culpa aca es irrelevante.
En este caso se incluyen las obligaciones de medio, que se rompe este factor cuando se
demuestra que se ha actuado con diligencia

PRUEBA:
No se presume y debe ser alegado y probado por quien lo invoca. Art 1736 en armona con
el 336 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin. En la cual le corresponde al
acreedor mostrar la obligacin y al deudor las condiciones impeditivas o eximentes. En
HECHOS NOTORIOS, la prueba resulta irrelevante. RIGE LA AMPLITUD DE MEDIOS
PROBATORIOS.
Una vez demostrado el caso fortuito, el acreedor deber mostrar aquellas clausulas en las
cuales el deudor se compromete cumplir aun en caso de casos fortuitos.

11