COMPRENSIN DE TEXTOS Y PENSAMIENTO CRTICO

Departamento de Admisin
Facultad de Ciencias Mdicas

PENSAMIENTO CRTICO
CONCEPTOS, COMPONENTES Y HERRAMIENTAS

Prof. Marcelo Bourgeois

El Pensamiento

El pensamiento es la actividad y creacin de la mente. Es todo aquello que es trado a existencia

mediante la actividad del intelecto. El trmino es comnmente utilizado como forma genrica que
define todos los productos que la mente puede generar incluyendo las actividades racionales del
intelecto o las abstracciones de la imaginacin; todo aquello que sea de naturaleza mental es
considerado pensamiento, bien sean estos abstractos, racionales, creativos, artsticos.

Imagen: son las representaciones virtuales que tienen todos los seres humanos desde su
concepcin acerca del proceso psicolgico racional, subjetivo e interno de conocer, comprender,
juzgar y razonar los procesos, objetivos y hechos.
Lenguaje: es la funcin de expresin del pensamiento en forma escrita para la comunicacin y el
entendimiento de los seres humanos. Nos plantea dos definiciones de pensamiento, una de las
cuales se relaciona directamente con la resolucin de problemas.
Pensamiento: fenmeno psicolgico racional, objetivo y externo derivado del pensar para la
solucin de problemas que nos aquejan da tras da.

El proceso de pensamiento es un medio de planificar la accin y de superar los obstculos entre lo

que hay y lo que se proyecta. La estructura del pensamiento o los patrones cognitivos son el
andamiaje mental sobre el que conceptualizamos nuestra experiencia o nuestra realidad.

Caractersticas

El pensar lgico se caracteriza porque opera mediante conceptos y razonamientos.

Existen patrones que tienen un comienzo en el pensamiento y hace que el pensamiento tenga un
final, esto sucede en milsimas de segundos, a su vez miles de comienzos y finales hacen de
esto un pensamiento lgico; esto depende del medio de afuera y para estar en contacto con ello
dependemos de los cinco sentidos.
El pensar siempre responde a una motivacin, que puede estar originada en el ambiente natural,
social o cultural, o en el sujeto pensante.
El pensar es una resolucin de problemas. La necesidad exige satisfaccin.

1
 El proceso del pensar lgico siempre sigue una determinada direccin. Esta direccin va en busca
de una conclusin o de la solucin de un problema, no sigue propiamente una lnea recta sino
ms bien zigzagueante con avances, paradas, rodeos y hasta retrocesos.
El proceso de pensar se presenta como una totalidad coherente y organizada, en lo que respecta
a sus diversos aspectos, modalidades, elementos y etapas.
El pensamiento es simplemente el arte de ordenar las matemticas, y expresarlas a travs del
sistema lingstico.
Las personas poseen una tendencia al equilibrio, una especie de impulso hacia el crecimiento, la
salud y el ajuste. Existen una serie de condiciones que impiden y bloquean esta tendencia, el
aprendizaje de un concepto negativo de s mismo, es quizs una de las condiciones bloqueadoras
ms importantes. Un concepto equivocado o negativo de s mismo deriva de experiencias de
desaprobacin o ambivalencia hacia el sujeto en las etapas tempranas de su vida.

Relacin entre el pensamiento y el lenguaje

El pensamiento no slo se refleja en el lenguaje, sino que lo determina.

El pensamiento precisa el lenguaje.

El lenguaje transmite los conceptos, juicios y raciocinios del pensamiento.
El pensamiento se conserva y se fija a travs del lenguaje.
El lenguaje ayuda al pensamiento a hacerse cada vez ms concreto.
El pensamiento es la pasin del ser racional, del que procura descubrir hasta lo ms mnimo y lo
convierte en un conocimiento.
El pensamiento involucra una estructura conocida como "la estructura del pensamiento".
El lenguaje es simplemente un manejo de smbolos (dgase codificacin), el pensamiento es un
acondicionador del lenguaje.
El pensamiento es el lmite a la accin inconsciente, generada en la mayora de los casos por
mensajes errados o mal interpretados.
Las formas del lenguaje se basan en el pensamiento, sin embargo estas no tienen una relacin de
paralelismo, sino que son mutuamente dependientes.

Operaciones racionales

Anlisis- Divisin mental es decir el pensamiento se divide en dos formas izquierda y derecha. El
lado derecho puede pensar todo lo negativo y el izquierdo todo lo positivo.
Sntesis-Se rene todo lo mental para luego ser analizado o recordado.
Comparacin- Establece semejanzas y diferencias entre los distintos objetos y fenmenos de la
realidad.

2
 Generalizacin- Proceso en el que se establece lo comn de un conjunto de objetos, fenmenos
y relaciones.
Abstraccin- Operacin que consiste en mostrar mentalmente ciertos rasgos, generalmente
ocultados por la persona, distinguindose de rasgos y anexos accidentales, primarios y
prescindiendo de aquellos pensamientos.
Abduccin-Proceso de comprensin lgica por la cual surgen una hiptesis novedosa.
Inferencia- Deduce una cosa a partir de otra, concluye.
Induccin- Alcanza un principio o una regla derivada lgicamente de una unos datos o hechos
particulares.

El pensamiento crtico

Todo el mundo piensa; es parte de nuestra naturaleza. Pero, mucho de nuestro pensar, por s solo, es
arbitrario, distorsionado, parcializado, desinformado o prejuiciado. Sin embargo, nuestra calidad de
vida y de lo que producimos, hacemos o construimos depende, precisamente, de la calidad de
nuestro pensamiento. La excelencia en el pensamiento, sin embargo, debe ejercitarse de forma
sistemtica.

El pensamiento crtico es ese modo de pensar sobre cualquier tema, contenido o problema en el
cual el pensante mejora la calidad de su pensamiento al apoderarse de las estructuras inherentes del
acto de pensar y al someterlas a estndares intelectuales. Implica comunicacin efectiva y
habilidades de solucin de problemas y un compromiso de superar el egocentrismo y socio centrismo
natural del ser humano.

Es el pensamiento reflexivo y basado en la razn. (Ennis, 1991)

Es el arte de pensar acerca del propio pensamiento mientras se esta pensando, para mejorar el
propio pensar. (Paul, 1992)

El pensamiento crtico se propone analizar o evaluar la estructura y consistencia de los

razonamientos, particularmente opiniones o afirmaciones que la gente acepta como verdaderas en el
contexto de la vida cotidiana. Tal evaluacin puede basarse en la observacin, en la experiencia, en el
razonamiento o en el mtodo cientfico. El pensamiento crtico se basa en valores intelectuales que
tratan de ir ms all de las impresiones y opiniones particulares, por lo que requiere claridad,
exactitud, precisin, evidencia y equidad. Tiene por tanto una vertiente analtica y otra evaluativa.
Aunque emplea la lgica, intenta superar el aspecto formal de esta para poder entender y evaluar los
argumentos en su contexto y dotar de herramientas intelectuales para distinguir lo razonable de lo no

3
razonable, lo verdadero de lo falso. El pensamiento crtico se encuentra muy ligado al escepticismo y
al estudio y deteccin de las falacias.

El pensamiento crtico es un proceso de cognicin humano mediante el cual se usa el

conocimiento y la inteligencia para llegar, de forma efectiva, a la posicin ms razonable y justificada
sobre un tema, y en la cual se procura identificar y superar las numerosas barreras u obstculos que
los prejuicios o sesgos introducen.

La inteligencia y el conocimiento que se posean no implican forzosamente que se pueda tener un

razonamiento o pensamiento crtico. Hasta el mayor de los genios puede tener las ms irracionales
creencias o las ms disparatadas opiniones. La teora acerca del pensamiento crtico, trata sobre
cmo se debera usar la inteligencia y el conocimiento para alcanzar puntos de vista ms racionales y
objetivos con los datos que se poseen. Opiniones y creencias basadas en un razonamiento crtico

4
pueden estar mejor cimentadas comparadas con aquellas formuladas a travs de procesos menos
racionales. Al mismo tiempo, los buenos pensadores crticos estn normalmente mejor equipados
para tomar decisiones y resolver problemas comparados con aquellos que carecen de esta habilidad
aprendida.

El razonamiento crtico tambin es ms que pensar lgicamente o analticamente. Tambin se trata

de pensar de forma ms racional y objetiva. Existe una importante diferencia. Lgica y anlisis son
esencialmente conceptos filosficos y matemticos respectivamente, mientras que el pensar
racionalmente y objetivamente son conceptos ms amplios que abrazan los campos de la psicologa
y la sociologa que tratan de explicar los complejos efectos de los dems sobre nuestros propios
procesos mentales. En teora para poder ser un buen pensador crtico se deberan seguir y
desarrollar los siguientes cinco pasos, que sern desarrollados:

Paso 1: Adoptar la actitud de un pensador crtico.

Paso 2: Reconocer y evitar las barreras y sesgos cognitivos principales.
Paso 3: Identificar y caracterizar argumentos.
Paso 4: Evaluar las fuentes de informacin.
Paso 5: Evaluar los argumentos.

Lo que el pensamiento crtico no es

1. El pensamiento crtico no es pensar de forma negativa o con predisposicin a encontrar fallos o

defectos. Es un proceso o procedimiento neutro y sin sesgo para evaluar opiniones y afirmaciones
tanto propias como de otras personas.
2. El pensamiento crtico no trata de hacer personas que piensen de la misma forma, ya que si bien,
pueden aplicar el mismo procedimiento stos podran diferir en sus prioridades, principios y lista
de valores que, como se observa en la figura 1, afectan al razonamiento. Es decir, muchos
podran contar informacin o experiencias nuevas que otros no cuentan, para que aplicando el
mismo principio, se lleguen a conclusiones totalmente diferentes. Adicionalmente, siempre habr
diferencias en la percepcin y las necesidades emocionales bsicas que harn definitivamente
imposible que todos piensen de la misma forma, a pesar de la ponderacin objetiva que haga el
razonamiento crtico, pues sta sigue tratndose de informacin extra.
3. El pensamiento crtico no trata de cambiar la propia personalidad, incrementa la objetividad
consciente, pero se siguen sintiendo los prejuicios habituales.
4. El pensamiento crtico no es una creencia. El pensamiento crtico puede evaluar la validez de las
creencias, pero no es una creencia en s, es un procedimiento.

5
5. El pensamiento crtico no reemplaza o minimiza los sentimientos o emociones. Sin embargo,
algunas decisiones emocionales que son tambin decisiones crticas, tales como decidir casarse
o tener hijos, son observados desde mltiplos puntos de vista.
6. El pensamiento crtico no favorece ni representa especficamente a la Ciencia. Sus argumentos
pueden ser usados para favorecer opiniones contrarias a las comnmente aceptadas por el marco
cientfico, como en el caso del diseo inteligente.
7. Los argumentos basados en el pensamiento crtico no son necesariamente siempre los ms
persuasivos. Con gran frecuencia los argumentos ms persuasivos son aquellos destinados a
recurrir a las emociones ms bsicas como el miedo, placer y necesidad ms que a los hechos
objetivos. Por esta razn, es comn encontrar en los argumentos ms persuasivos de muchos
polticos, telepredicadores o vendedores una intencionada falta de objetividad y razonamiento
crtico. Vase Lista de prejuicios cognitivos.

Paso 1: Adoptar la actitud de un pensador crtico

El primer paso para llegar a ser un hbil y diestro pensador crtico es desarrollar una actitud que
permita la entrade de ms informacin y permita detenernos a pensar. Estas actitudes sealan las
siguientes caractersticas:

1) Mente abierta
2) Escepticismo sano

3) Humildad intelectual

4) Libertad de pensamiento

5) Una alta motivacin

Las primeras dos caractersticas pueden parecer contradictorias, pero no lo son. El pensador crtico
debe querer investigar puntos de vista diferentes por s mismo, pero al mismo tiempo reconocer
cundo dudar de los mritos de sus propias investigaciones. No debera ser ni dogmtico, doctrinal u
ortodoxo ni ingenuo o crdulo. Se trata de examinar el mayor nmero de ideas y puntos de vista
diferentes; darle la oportunidad de ser escuchadas hasta el fondo y luego razonar cules son los
puntos buenos y malos de cada uno de los lados. Aceptar el hecho de que podamos estar
equivocados una vez los argumentos estn sobre la mesa y mantener el objetivo final de conseguir la
verdad o lo ms cercano a sta que la informacin que hemos dejado entrar o se nos ha presentado
nos permite. Demasiado escepticismo, o tambin pseudo escepticismo, conducir a la paranoia y a
ideas de conspiracin; nos llevar a dudar de todo y al final no conseguir nada, mientras que creer

6
todo sin un juicio o mediante el prejuicio o sesgo cognitivo bsico de nuestro cerebro nos llevar a ser
un pblico voluble.

Tener humildad intelectual significa poder ser capaz de dar una oportunidad a las opiniones y nuevas
evidencias o argumentos incluso si dichas pruebas o indagaciones nos llevan a descubrir defectos en
nuestras propias creencias. Vase Mtodo socrtico El pensador crtico debe poder ser
independiente y ser un libre pensador. Es decir, no depender o tener miedo a indagar sobre algo que
pueda perjudicarlo en demasa. Las presiones sociales a la estandarizacin y al conformismo pueden
llegar a hacernos caer en la comodidad o en el propio deseo de creer o pertenencia al grupo. Esto
puede ser muy difcil o casi imposible para algunos. Uno debe preguntarse si el miedo a represalias
simplemente al qu dirn motiva nuestras propias opiniones o creencias y si es as tener la fuerza
para al menos temporalmente acallarlas hasta que se tenga la libertad de realizar una objetiva y
detallada evaluacin de la misma. Finalmente, se debe tener una natural curiosidad y motivacin para
avanzar en el propio conocimiento sobre una materia. La nica forma de evitar tener un conocimiento
bsico sobre algo es estudiarlo hasta alcanzar el suficiente nivel de entendimiento necesario antes de
realizar cualquier juicio.

Paso 2: Reconocer y evitar las barreras o prejuicios del pensamiento crtico

Cada da de nuestras vidas se est expuesto a variables que bloquean nuestra habilidad a pensar
con claridad, precisin y equidad. Algunas de estas barreras surgen de las limitaciones humanas
naturales e inintencionadas, mientras otras estn claramente calculadas y manipuladas. Algunas son
obvias pero la mayora de stas son sutiles y capciosas. Sin embargo, si despus de estar armado
con la actitud apropiada del Paso 1, el pensador crtico tendra ahora que entender cmo reconocer y
evitar (al menos mitigar) la mscara de engao o embaucamiento que se tiene en la vida diaria. Estas
barreras pueden ser divididas en cuatro categoras, que sern presentadas en cuatro tablas
diferentes al final del documento, algunas de stas pueden verse tambin en la lista de prejuicios
cognitivos:

Tabla 1: Limitaciones humanas bsicas

Tabla 2: Uso del lenguaje
Tabla 3: Falta de lgica y percepcin
Tabla 4: Trampas y escollos psicolgicos y sociales

Cada una de las tablas muestra:

1. Una lista de las barreras u obstculos al entendimiento aplicables a la categora

2. Una concisa definicin del obstculo
3. Un ejemplo ilustrativo

7
 4. sugerencias para evitar o superar los obstculos al entendimiento

La tabla 1 o de limitaciones humanas bsicas se aplica a cada uno, incluyendo los ms hbiles
pensadores crticos. Esas limitaciones recuerdan que no se es perfecto y que el entendimiento que se
tiene de los hechos, percepciones, memoria, sesgos imposibilita el entendimiento del mundo con total
objetividad y claridad. Lo mejor que podemos hacer es adquirir un adecuado y suficiente
conocimiento del tema. El uso del lenguaje o la tabla 2 es muy importante para el pensamiento
crtico. La correcta eleccin de las palabras puede llevar a la verdad, o a la verdad a medias, al
desconcierto, a la confusin o al propio engao. Desde carteles publicitarios que garantizan la prdida
de peso a polticos asegurando la prosperidad para todos, un pensador crtico debe aprender a
reconocer cuando las palabras no estn encaminadas a comunicar ideas o sentimientos sino ms
bien a controlar lo que pensamos, sentimos, nuestra intencin o eleccin y por tanto nuestro
comportamiento.

Paso 3: Identificar y caracterizar los argumentos

En el centro de todo pensador crtico reside la habilidad de reconocer, construir y evaluar argumentos.
La palabra argumento puede ser desorientadora para algunos. No significa polemizar, reir o
discrepar, incluso aunque la palabra sea usada con frecuencia informalmente en ese contexto. En el
contexto del pensador crtico, un argumento significa presentar una razn que soporte, respalde o
apoye una conclusin, es decir:

Argumento = razn + conclusin

Debe haber una o ms razones y una o ms conclusiones en cada argumento. Dependiendo del uso
y el contexto, decir razn es sinnimo de decir: premisa, evidencia, datos, proposiciones, pruebas y
verificaciones. Y tambin dependiendo de su uso y el contexto decir conclusiones es tambin decir,
acciones, veredictos, afirmaciones, sentencias y opiniones. Un pensador crtico debe aprender a
tomar y rescatar los argumentos de la comunicacin verbal o escrita. Algunas veces los argumentos
llevarn indicadores como ya que, porque, debido a, por, por esta razn, como es indicado por, para
separar la conclusin de las razones. En otros casos, los argumentos tendrn indicadores como por
consiguiente, por eso, de esta forma, as, por tanto para separar la razn de las conclusiones. En
otros no habr indicador y el contexto indicar si la frase lleva la intencin de razn o conclusin o
ninguna de ellas. En general hay tres tipos de indicadores:

1. Indicadores de posicin o conclusin: Son los indicadores que sealan cul es la posicin,
postura o idea principal a defender o argumentar. Algunos de estos indicadores son: por
consiguiente, as, de esta forma, consecuentemente, con esto se muestra, esto implica. Por

8
 ejemplo, Slo entraron parejas de personas, por consiguiente debe haber un nmero par de
personas.
2. Indicadores de razn: Son los indicadores que sealan cul es la razn o justificacin que apoya
la posicin u otras razones anteriores. Porque, puesto que, dado que, a causa de, como se puede
ver de, debido a, ya que.
3. Indicadores de objecin: Son los indicadores que sealan una oposicin o pensamiento en
contra de una posicin, una razn o una anterior objecin en caso de oponerse a una anterior
objecin de denomina refutacin o impugnacin. Pero, aunque, sin embargo, son de este tipo.

Se puede ver un ejemplo ms elaborado:

Rosa fue la oficial de seguridad que estaba en servicio cuando los diamantes fueron robados.
Muchas personas consideran que ella es digna de confianza, porque ella ha trabajado en el
puesto durante ms de diez aos sin problemas. Sin embargo, Rosa pudo haber sido tentada a
robar los diamantes, ya que ella ha estado teniendo estos ltimos meses dificultades, porque ella
juega al poker online cada noche. Mara dice que Rosa no lo hizo, pero es la mejor amiga de
Rosa. La caja fuerte no estaba forzada, por consiguiente el ladrn tuvo que haber usado la llave
adecuada. Consecuentemente Rosa rob los diamantes, ya que slo ella tena acceso a las
llaves.
En lgica, se designa como induccin a un tipo de razonamiento que va de lo particular a lo
general (concepcin clsica) o bien a un tipo de razonamiento en donde se obtienen conclusiones
tan slo probables (concepcin ms moderna). La induccin matemtica es un caso especial,
donde se va de lo particular a lo general y, no obstante, se obtiene una conclusin necesaria.
Una pluma y un elefante caen con igual aceleracin en el vaco, por lo que se induce o se
generaliza que todas las masas caen con igual aceleracin en el vaco.

Tpicamente, el razonamiento inductivo se contrapone al razonamiento deductivo, que va de lo

general a lo particular y sus conclusiones son necesarias.

La lgica formal divide el argumento en inductivos y deductivos. Mientras que el pensamiento crtico
es una aplicacin informal de la lgica, el pensador crtico debera al menos comprender las
diferencias fundamentales entre las dos formas. Si una cosa sigue necesariamente a otra esto
implica un argumento deductivo. En otras palabras, un argumento deductivo existe cuando B puede
estar lgicamente y necesariamente inferido de A. Por ejemplo, si uno hace la siguiente afirmacin:

"Todos los solteros no estn casados (A) y "Pedro es un soltero (B)"

Entonces uno puede alcanzar mediante deduccin la conclusin necesaria de que Pedro debe no
estar casado. Sin embargo, la mayora de los argumentos que uno se puede encontrar en la vida

9
diaria son inductivos. Al contrario de los argumentos deductivos, los argumentos inductivos no son
blanco o negro, porque estos no prueban sus conclusiones con un necesariamente. En lugar de
eso, ellos estn basados en fundamentos razonables para su conclusin. Un pensador crtico debera
entender que no importa como de fuerte es la evidencia que sostenga a un argumento inductivo ya
que nunca probar su conclusin mediante un necesariamente o con una absoluta certeza. Es decir,
el argumento inductivo solo prueba con cierto grado de probabilidad. Los argumentos presentados en
la corte por los abogados son buenos ejemplos de argumentos inductivos, donde un individuo debe
ser considerado culpable ms all de la duda razonable o equivalentemente mediante motivos
razonables. Siempre ser posible encontrar posibles argumentos inductivos que tengan razones
lgicas y que al mismo tiempo lleven a conclusiones errneas. Como dice el dicho: el camino hacia el
infierno est empedrado de buenas intenciones. Por ejemplo, incluso si un jurado encuentra a un
individuo culpable ms all de la duda razonable, siempre hay una posibilidad de que el individuo no
haya cometido el crimen. El pensador crtico debera evaluar o tasar la coherencia o fuerza
convincente de los argumentos inductivos en trminos de grado de certidumbre en lugar de absolutos
"verdad o mentira", "bien o mal", "blanco o negro". Esto se aplica tambin a cualquier decisin si o no,
ninguno o tambin a ser realizada. Un razonamiento inductivo que se aplica en los juzgados es, por
ejemplo, "En las pruebas forenses con ADN se muestra que Pedro toc la camisa de Pilar", entonces
es probable que Pedro fuera quien cometi el crimen. Sin embargo, existe la duda razonable que
puede ser explotada por el defensor. Por ejemplo, puede que las muestras estn contaminadas
mediante otra persona, que las muestras fueran de otro da, o que simplemente Pedro si se
encontrara con Pilar pero que no cometiera el crimen.

Paso 4: Evaluar las fuentes de informacin

La mayora de los argumentos hacen referencia a datos para sostener sus conclusiones. Pero un
argumento es tan fuerte como lo son las fuentes o datos a los que se refiere. Si los hechos que
sostienen un argumento son errneos, entonces el argumento ser tambin errneo. Un pensador
crtico deber aproximarse lgicamente a la evaluacin de validez de los datos. Al margen de
nuestras propias y personales experiencias, los hechos son normalmente recibidos a travs de
fuentes de informacin como los testimonios visuales de otras personas o personas que dicen ser
expertos. Estas fuentes son citadas tpicamente en los medios o publicadas en libros.

En una sociedad donde el entretenimiento y la diversin se han convertido en los fines a largo plazo,
es con frecuencia difcil encontrar informacin sin sesgo o objetiva respecto a un tema. Por ejemplo,
los medios de masa han encontrado una forma de expresin que se vende muy bien y es el y si?, es
decir, se atreven a aventurar situaciones hipotticas sin pruebas o ningn tipo de dato no con la
intencin de mostrar los datos realmente probables sino porque dicha situacin sera de gran inters
emocional (respecto a sus necesidades humanas bsicas) para el pblico si bien por la conmocin

10
posible, por la alevosa, entusiasmo o gracia que provoca. Por ejemplo. y si el presidente hizo algo
horrible?, y si el secretario estaba realizando algn acto criminal?

Es usual ver periodistas reputados publicando especulaciones incendiarias como si se trataran de

importantes noticias o hechos o polticos igualmente manipulando y distorsionando segn los
intereses de su partido. Cmo uno puede evitar las especulaciones, distorsiones, comentarios
desorientadores, exageraciones en debates, discursos, televisin, radio, peridicos, revistas e internet
para dilucidar cual es realmente la correcta? Incluso algunas editoriales reputadas parecen estar ms
interesadas en la venta de libros o peridicos ms que en confirmar la verdad que publican. As que
como saber de qu fuente de informacin fiarse?

No solamente los medios de comunicacin distorsionan y manipulan. En muchos casos los polticos
tambin manipulan, distorsionan y mienten. En muchos casos, en connivencia con algunos medios de
comunicacin (que en muchos casos apoyan a un partido poltico determinado). No hay una
respuesta simple, un pensador crtico debera buscar fuentes de informacin que sean crebles,
precisas y sin sesgo. Esto depender de variables como calidad o calificaciones de las fuentes,
integridad y reputacin. Vase tambin Lista de prejuicios cognitivos o Argumentum ad verecundiam
Ir al principio. Para evaluar o tasar estas condiciones, el pensador crtico debe buscar respuestas en
los siguientes tipos de pregunta:

1. Tiene la fuente de informacin la adecuada capacitacin, aptitudes o nivele de entendimiento

sobre la materia como para afirmar una conclusin?
2. Tiene la fuente de informacin reputacin por exactitud y veracidad?
3. Tiene la fuente de informacin un motivo para ser inexacta o altamente sesgada?
4. Existe alguna razn para cuestionarse la honestidad o integridad de la fuente?

Si alguna de las respuestas es no para alguna de las dos primeras preguntas y si para las dos
ltimas, el pensador crtico debera dudar aceptar los argumentos de dichas fuentes para encontrar
otra informacin. Esto puede requerir investigacin adicional para buscar fuentes de informacin
confiables. Las fuentes de informacin normalmente tambin citan encuestas y estadsticas, que son
usados como argumentos que soportan las conclusiones. Es realmente muy fcil, extremadamente
fcil, confundir a las personas con los nmeros. Ya que la correcta aplicacin de la estadstica y de
los nmeros para que sirvan a los argumentos se escapa de la finalidad de este artculo, es
importante que el pensador crtico se eduque en los principios fundamentales de probabilidad y
estadstica. Uno no necesita ser un profesional en matemticas para entender esos principios.

Paso 5: Evaluacin de los argumentos

11
El ltimo paso para el razonamiento crtico, es la evaluacin de los argumentos, este es por s mismo
un proceso de tres pasos para determinar si:

1. Las presunciones, conjeturas, supuestos o asunciones estn garantizadas

2. El razonamiento llevado a cabo es relevante y suficiente
3. Existe informacin que ha sido omitida

Suposiciones: Las suposiciones son esencialmente razones implcitas en un argumento que son
garantizadas como verdaderas. Usando el argumento anterior de ejemplo, "No creas en Pedro
porque l es un poltico". La suposicin implcita es que los polticos no pueden ser credos. El
primer paso para evaluar los argumentos es determinar si stos son suposiciones o conjeturas y
si dichas asunciones estn garantizadas o no. Una asuncin garantiza o certificada es aquella que
cumple:

1. Es conocida de ser verdadera

2. Es razonable aceptarla sin requerir otro argumento que la soporte

Una suposicin o asuncin no est garantizada si falla en el cumplimiento de cualquiera de los dos
criterios anteriores. Concerniente al primer criterio, puede ser necesario para el pensador crtico
realizar investigacin independiente para clarificar o verificar que es "conocida como verdadera". Si el
pensador crtico, a pesar de dicha investigacin, es incapaz de realizar una decisin acerca de la
verdad, l o ella no deberan arbitrariamente asumir que la suposicin est no garantizada vase
argumentum a silentio o Ad ignorantiam. Con respecto al segundo criterio, un pensador crtico
normalmente evala la sensatez, juicio o sentido comn de una suposicin en funcin de tres
factores:

El propio conocimiento y experiencia del pensador crtico

La fuente de informacin para la asuncin
El tipo de afirmacin que se ha realizado

Si un argumento tiene una asuncin no garantizada, injustificada o sin base, y si sta asuncin es
necesaria para validar la conclusin del argumento, el pensador crtico tiene un buen motivo para
cuestionar la validez del argumento entero. Muchas de los obstculos para el entendimiento que hay
en las tablas resumen (tablas 3 y 4) son la base para muchas suposiciones sin base.

Razonamiento: El segundo paso para evaluar los argumentos es evaluar o tasar la relevancia y
suficiencia de un razonamiento o evidencia para soportar la conclusin de un argumento. Es til
pensar en la relevancia como una medida de calidad del razonamiento y la suficiencia como una

12
 medida de la cantidad de razonamiento llevada a cabo. Los buenos argumentos deberan tener
ambas, calidad (ser relevante) y cantidad (ser suficiente)

Normalmente es ms fcil (aunque no siempre) extraer del razonamiento lo que es relevante que
determinar si el razonamiento es suficiente. As pues, cmo puede uno evaluar la suficiencia del
razonamiento de una evidencia que apoye una conclusin? El trmino duda razonable, es usado en
los juicios y puede considerarse una buena lnea directiva. Pero de nuevo, cmo puede uno
determinar la duda razonable? Desafortunadamente, no hay una respuesta sencilla, pero existen
varios criterios.

1. Es importante mantener una actitud de pensador crtico del paso 1 y estar alerta de los
obstculos y trampas del pensamiento crtico del paso 2.
2. Preguntarse asimismo el propsito o las consecuencias que podra tener un argumento realizado.
Esto normalmente determinar cuantas pruebas o evidencias sern necesarias. Un mvil o un
motivo puede ayudarnos a esclarecer por donde se debe buscar informacin nueva.
3. Estar alerta de los estndares actuales de evidencia para un sujeto. Por ejemplo, no puede juzgar
la suficiencia de una evidencia para una afirmacin cientfica a menos que t conozcas los
mtodos y estndares para la verificacin de similares afirmaciones cientficas.
4. La suficiencia de una evidencia debera estar en proporcin a la fuerza con la que una conclusin
ha sido afirmada. Esto es, evidencia que no es suficiente para apoyar una conclusin fuerte
(ejemplo conclusin fuerte: Pedro definitivamente compr la pintura) puede ser suficiente para
apoyar a una conclusin dbil (ejemplo: Pedro, pudo haber comprado la pintura). En estos
ejemplos, si las evidencias se limitan a una fotografa de Pedro en la tienda el mismo da que la
pintura fue comprada, esta evidencia no debera ser suficiente para probar una conclusin fuerte,
pero si ser suficiente para probar una conclusin dbil.

Cuando se evalan mltiples pruebas, tanto los pros como los contras, cmo puede uno valorar el
peso de la evidencia para determinar si un argumento es convincente? Otra vez, no hay una
respuesta rpida. Para ser equitativos, a ms confiable es la fuente del paso 4, mayor peso debera
darse a la evidencia. Adicionalmente para ser equitativos, a mayor peso que se haya dado a una
evidencia (que se contradice con otra), debera tambin proporcionarse o requerirse mayor nmero
de evidencias en trminos de relevancia y suficiencia para validar el argumento. Muchas de las
trampas u obstculos al entendimiento listadas en las tablas 3 y 4 o en lista de prejuicios cognitivos
dan ejemplos de razonamientos insuficientes o irrelevantes.

Omisin: Un argumento convincente es aquel que est completo, es decir, en el que est
presente todas las evidencias o razonamientos relevantes y no solo las evidencias que apoyen el
argumento en una determinada direccin. Argumentos que omiten pruebas relevantes pueden
parecer ms fuertes de lo que realmente son. Este es el paso final para la evaluacin de los
13
 argumentos es tratar de determinar si evidencias o pruebas importantes han sido omitidas o
eliminadas. Algunas veces esto pasa sin intencin o descuido o ignorancia, pero con demasiada
frecuencia es un acto intencionado.

Como es normalmente improductivo o sin sentido reunir a los argumentadores o debatidores y

preguntarles si han omitido datos, el mejor modus operandi del pensador crtico es buscar
argumentos que se opongan al tema en cuestin, con lo cual dicha bsqueda revelar con suerte
dichas omisiones. Es muy raro ver a una persona que activamente busca puntos de vista opuestos y
los trata seriamente. Es muy raro porque precisamente es lo que un pensador crtico hace.

Tabla 1: Barreras debidas a las limitaciones del ser humano

Trampa/Obstculo Definicin Ejemplo Consejo Pmto. Crtico

El proceso mediante el cual uno

Si uno cree que hay ms
tiende a notar y mirar y dar ms Lo mejor es obtener
asesinatos con luna llena
valor a los hechos, evidencias o evaluar objetivamente toda
entonces tender a leer o percibir
Sesgo de confirmacin y pruebas que confirman las la informacin relevante y
ms las noticias de asesinatos
pensamiento selectivo propias creencias y a obviar, ponerse en la postura
que ocurren en luna llena y tiende
ignorar o desvalorar las contraria del caso antes de
a descartar los asesinatos que
evidencias realizar un juicio de valor.
ocurren en otras circunstancias.
que las contradicen

Esta trampa se produce cuando

uno desconoce que con
frecuencia la memoria es
manufacturada para llenar los
Sesgo de memoria espacios vacos en nuestras
historias, es decir, que la
memoria de los hechos, con el
tiempo puede ser
inconscientemente
reemplazada por fantasa
Los oficiales policiales no
deberan mostrar una foto de un
posible asaltante o agresor a un
testigo antes de una previa
alineacin con otros
sospechosos, o la memoria real
del testigo puede ser
inconscientemente reemplazada
Poner ms seguridad y
confianza en los hechos
probados que en las
memorias, recuerdos
recolectados o testimonios
de otros. Conocer tus
propias limitaciones de
memoria.

Realizar las indagaciones o

Se produce cuando existe una
falta de conocimiento esencial
Ignorancia de fondo o de informacin
sobre un tema cuando se
realiza un juicio de valor
investigaciones apropiadas
Uno puede estar convencido que
en los mltiples puntos de
un "mago" tiene el poder de hacer
vista existentes sobre el
levitar objetos, pero no ve o sabe
tema para obtener todas
de la fina cuerda que tiene atados
las evidencias pertinentes
a ellos
antes de hacer un juicio de
valor o lanzar conclusiones.

Percepcin selectiva Se produce cuando uno est
desprevenido o es inconsciente
de que nuestra propias
limitaciones de percepcin
pueden llevarnos a
desorientarnos sobre la realidad
Mirando hacia las estrellas por la
noche y percibir que ellas estn
tan cerca como la luna y los
planetas. O mirar la luna y pensar
que esta nos sigue
Reconocer que "mirar" no
es siempre "creer" porque
nuestros sensores y la
percepcin o interpretacin
por parte del cerebro
subsiguiente tienen
limitaciones Ilusiones
pticas. Conocer cuando y

14

Se produce cuando uno est
desprevenido o es inconsciente
de que cada uno de nosotros
tiene sus propios sesgos y
Sesgos personales y prejuicios, resultado de
prejuicios nuestras propias y nicas
experiencias vividas y el punto
de vista del mundo, lo cual hace
difcil permanecer objetivo y
pensar de forma crtica
Se produce cuando uno est
desprevenido o es inconsciente
de que uno al tener estrs,
Barreras fsicas y
fatiga, puede influir y afectar
emocionales
severamente a nuestra
habilidad para pensar con
claridad y crtica
Tabla 2: Barreras debidas al uso del lenguaje
Trampa/Obstculo Definicin Ej
Ambigedad
Se produce cuando una palabra
o expresin puede ser
entendida en ms de un sentido
Se produce cuando se usa una
Expresiones cerradas
expresin que evita que uno
o inamovibles o
pueda llegar a cuestionarse la
dadas por hecho
validez de los argumentos
Se produce cuando se
pretenden usar palabras o
Eufemismos expresiones inofensivas para
y doble moralidad desorientarnos, evadirnos, o
evitar ensearnos la verdadera,
cruda y desagradable realidad
Se produce cuando se usa
lenguaje especfico o tcnico
para hacer parecer lo simple
mucho ms complejo, hacer
Jerga, argot o
parecer lo trivial mucho ms
lenguaje tcnico
profundo, o lo insignificante
importante, de forma
intencionada y para impresionar
a los dems
Algunas personas tienen
prejuicios en contra de las
afirmaciones realizadas por los
cientficos porque desde su punto
de vista stas parecen demasiado
fras o impersonales
Los controladores areos suelen
tener dificultades para tomar
buenas decisiones despus de
largas horas de trabajo
Ejemplo
De la frase, "Experto en mentiras
testific en el juicio" es el
experto un mentiroso o es una
persona que es capaz de saber
cuando alguien miente?
Expresiones como "Como todo el
mundo sabe" o "El sentido comn
nos dice" o "Como siempre",
"cmo es evidente"
Referirse a la poltica de
asesinatos en masa o magnicidio
como "limpieza tnica" o al
homicidio accidental de personas
inocentes como "dao colateral".
Usando el contexto militar, frases
como "neutralice toda oposicin"
ms que mate o asesine
(negativa)
Referirse a una familia como "un
conjunto limitado de individuos
que juegan cada uno su papel" o
a un desalojado o sin techo como
a un "miembro de la sociedad sin
un objetivo"
cmo verificar tus
observaciones con otras
fuentes.
Resistir a tus propios
prejuicios mediante una
focalizacin en los hechos,
las fuentes y el
razonamiento que apoya
los argumentos.
Limitar o restringirse de
hacer decisiones crticas
cuando se est
extremadamente exhausto
mentalmente/fsicamente
indispuesto.
Consejo Pmto. Crtico
Si el significado pretendido
de una palabra o expresin
ambigua no puede ser
determinado, evite realizar
juicios de valor.
Evitar o descartar las
expresiones cerradas y
centrarse en los hechos y
el razonamiento que
soportan los argumentos.
Observar ms all del
contenido emocional y
reconocer el contenido
cognitivo o basado en los
hechos de las palabras y
expresiones eufemsticas.
Reconocer el contenido
basado en hechos de las
expresiones o palabras en
jerga.
15

Se produce cuando se usa
intencionadamente palabras
para alimentar y avivar los
sentimientos sobre un tema
Contenido emotivo sesgando o creando prejuicios
en los otros de forma positiva o
negativa. La finalidad habitual
es para ganar influencia o
poder
Es un lenguaje que es claro y
Implicacin falsa preciso pero desorientador
porque sugiere algo falso
Es el uso de lenguaje no
Galimatas tcnico pero confuso para
desorientar o embaucar
Es el uso del lenguaje que
parece llevarnos a un punto de
Andarse con rodeos vista particular o en un sentido
o palabras evasivas pero debido a sus palabras
permite negar esa intencin y
retirarse
Realizar opiniones o juicios de
valor como si pensramos que
son hechos para que la
Juicios de valor
audiencia no tenga porqu
preocuparse por realizar su
propio juicio
Se trata de realizar una
comparacin que implica que
Comparaciones
algo es superior pero al mismo
sin sentido o absurdas
tiempo se puede negar que lo
sea
Vaguedad Se trata de un lenguaje que es
o indefinicin menos preciso que lo que el
Llamar a un detergente "Diver" o
"Genial" (connotaciones positivas)
y no "Rutinol" o "Tristn"
(connotaciones negativas). En el
contexto poltico, "Lo haremos por
el pueblo, para que todo el mundo
pueda conseguir lo que quiera,
para que se sientan orgullosos,
dignos de pertenecer a este gran
Pas"
La industria de la alimentacin
inteligentemente expresa el
contenido de grasas como un
porcentaje del peso del producto
no de caloras. Esto es un 2%
"leche baja en grasas" en realidad
tiene un 31% de grasa cuando la
grasa es medida como porcentaje
de caloras
Una Cia. usa lenguaje
intimidatorio.
La afirmacin del presidente
Clinton de que no haba tenido
"una relacin sexual" con Monica
Lewinsky y que despus explic
que "realizar una felacin" no es
mantener una relacin sexual
El presidente se mostr con
motivo orgulloso al firmar el
tratado de paz.
Una afirmacin de un anuncio
sobre una batera solo dice:
"Hasta un 30% ms de duracin"
sin embargo, no dice, que
"durar" un 30% ms ya que la
palabra hasta permite todo un
recorrido y si lo hiciera no dice
sobre qu se produce el
incremento del 30%
Si alguien necesita cobrar
maana y el prestamista dice, "Te
Aprender a reconocer y
distinguir el contenido
emotivo del lenguaje. Tratar
de concentrarse en el
razonamiento y el
contenido real o basado en
los hechos del lenguaje
cuando se est evaluando
los argumentos.
Entender no solo los
hechos sino tambin su
relevancia y contexto. Se
recomienda entender o
saber interpretar
estadsticas.
Reconocer los hechos en el
contenido de las
expresiones con galimatas.
Estar atento de rodeos o
palabras evasivas no claras
que eliminen los detalles
que evidencien o
determinen con claridad los
hechos de un argumento.
Distinguir entre lo que es
un hecho y lo que es una
opinin en cada argumento.
En este ejemplo un hecho
pudo haber sido que el
presidente se mostrara
orgulloso por la firma pero
la coletilla con motivo viene
de una opinin personal
que no ha sido
argumentada.
Evitar realizar juicios si no
se est completamente
seguro sobre lo que est
siendo comparado
Estar alerta de las
consecuencias de usar
16

contexto requiere
Tabla 3: Barreras debidas a fallos en la lgica o percepcin
(Falacias y sesgos lista de prejuicios cognitivos)
Trampa/Obstculo Definicin
Una nueva hiptesis o parche,
que no puede ser
independientemente testado, es
Ad Hoc
usado para explicar los hechos
que refutan una afirmacin o
teora hacindola no falsificable
Es la percepcin errnea de
una conexin entre eventos que
Apofenia y supersticin
en realidad no estn
relacionados
Es una falacia lgica que afirma
Argumentum ad que algo es verdad por el mero
ignorantiam hecho de no haber sido
probado como falso
Razonamiento circular Es una forma falaz de
razonamiento en el que uno
asume como verdadero algo
que al mismo tiempo intenta
probar
pagar pronto" la respuesta del
prestamista es, en ese caso o
contexto, demasiado vaga.
Ejemplo
Algunos investigadores rechazan
"los comentarios hostiles" del
adversario y alegan que stos
modifican los instrumentos de
medida o estropean las pruebas
Irracionalmente se cree que
como uno siempre lleva su
sombrero mientras ve el ftbol,
cuando no lo lleva se percibe que
hay casualmente otras jugadas:
se asocia que el sombrero puede
influir en el juego
Creer que debe haber vida en
Marte porque nadie ha probado
que no hay vida en l. No creer
en Plutn porque nadie te ha
probado que existe. Creer en
Dios porque nadie puede probar
que no existe. Creer en los
extraterrestres porque nadie
puede probar que no existen
Un hombre afirma que los
fenmenos paranormales existen
porque l ha tenido experiencias
que pueden nicamente ser
descritas como paranormales. Es
decir, si se asume que
nicamente puede ser descrito
como algo paranormal
evidentemente se asume la
existencia o lo que se intenta
justificar. Ej. Los saltadores del
circo llevan cables sujetos
afirmaciones imprecisas o
vagas.
Consejo Pmto. Crtico
Poner poca seguridad o
confianza o reservarse los
juicios de valor sobre
afirmaciones que no pueden
ser probadas
independientemente por
cualquiera.
Reconocer la diferencia
entre causa y efecto en
contra de coincidencias no
relacionadas.
No creer en una proposicin
simplemente porque no
puede ser probada como
falsa. La creencia se debe
apoyar o basar en los
argumentos no en el
subjetivo conocimiento que
tenga uno o la humanidad
sobre algo. En caso de no
tener informacin la mejor
postura es abstenerse a
hacer juicios de valor o
agnosticismo, Vase lista de
prejuicios cognitivos.
Reconocer cuando un
argumento asume un lema
como verdad sin haber
argumentado y al mismo
tiempo se trata probar ese
mismo lema. Si esto ocurre
hay que buscar por
explicaciones alternativas.
17

Es la impresin errnea de que
algunos eventos totalmente
Ilusin de serie o falacia
aleatorios ocurren de forma
del francotirador
agrupada o serial y no
totalmente aleatoria
Hacer analogas ilgicas para
Falsa analoga apoyar la validez de una
afirmacin particular
Es la tendencia a aceptar
descripciones de personalidad
vagas que pueden ser
Efecto Forer aplicables a cualquiera como
nicamente aplicables a uno
mismo (horscopo, carta astral,
quiromancia)
Se basa en creer que un
suceso con probabilidades fijas,
como el lanzamiento de una
Falacia del jugador o
moneda, puede disminuir o
falacia de Gambler
incrementar sus posibilidades
en funcin de los resultados
ms recientes.
Comparacin irrelevante Realizar una comparacin que
es irrelevante, inapropiada o
entre objetos de diferentes
niveles o clases
porque es imposible que stos
salten sin temor en el circo sin
llevar cables. Estos
razonamientos se usan tambin
en el mtodo socrtico pero
conscientes de la premisa
supuesta y para encontrar
hiptesis falsas
En algunos experimentos
paranormales la bsqueda de
agua con una varita: ste sistema
puede encontrar agua por
probabilidad sobre un largo
periodo de tiempo y asumirse
que esto prueba que la vara
funciona
Argumentar que est mal que
dos nios compartan la misma
cama porque las camas dobles o
convivencia de criminales en las
penitenciaras puede conducir a
un mal comportamiento
Las cartas astrales o los
horscopos tratan a las personas
de un signo especfico con
calificativos que seran aplicables
a cualquier individuo. Este efecto
funciona en conjuncin con el
auto-engao y Pensamiento
mgico
El concepto equivocado de tomar
nmeros de lotera que no han
sido todava resultado ganadores
puesto que esto incrementar
nuestras probabilidades de
ganar]
Realizar la afirmacin: "Para una
oficina la impresora A es mejor
pues hace mejores copias que la
impresora B, cuando se ignora
un hecho importante como que la
impresora B tambin permite
enviar fax, copiar y escanear
Entender los principios
bsicos de probabilidad y
estadstica. Reconocer
cuando los nmeros estn
siendo usados
correctamente y
objetivamente y cuando
estn desviados o usados
incorrectamente.
Aprender a reconocer los
fallos en las asunciones y
errores de contexto que se
encuentran detrs de las
falsas analogas.
Evaluar de forma crtica si
las descripciones personales
son nicamente verdaderas
para ti o podran ser
aplicables para la mayora
de las personas.
Aprender a reconocer y
distinguir entre eventos que
tienen una probabilidad fija o
una probabilidad variable a
parmetros
Estar seguro de estar
comparando "manzanas con
manzanas", es decir, que si
la finalidad de la
comparacin es ver qu
manzana es mejor, pues
entonces hacer que la
comparacin tenga sentido.
El problema normalmente
viene de no tener claro o
bien definido la finalidad de
18

Un error que se produce al
entender que en una muestra lo
suficientemente grande muchas
aparentemente improbables
coincidencias son de hecho
Ley de los grandes
probables coincidencias, es
nmeros
decir, probables de ocurrir. Esto
se debe al propio efecto foco o
sesgo de confirmacin en la
percepcin e interpretacin de
los datos.
Un tipo de error de confusin en
la percepcin debida a la
natural asociacin e instinto
social de reconocimiento de
expresiones faciales y objetos
comunes que se produce
cuando al introducir un estmulo
vago ste se percibe como algo
claro, distintivo o altamente
Pareidolia
significante. Pueden estar
provocados por sesgos de
memoria (errores en la red
neuronal bayesiana de
asociacin que nos hacen creer
haber visto algo que realmente
no vimos), por sesgos de
confirmacin, o por sesgos
naturales de asociacin
Es el error cometido al pensar
que cuando una cosa A viene
tras otra B, la primera A es
Post hoc ergo propter hoc
necesariamente la causa del
segundo evento B
Esta falacia se produce cuando
se afirma que algo es verdad
porque "funciona", incluso
aunque la causalidad entre algo
y un resultado no est
Falacia pragmtica demostrada. En ingeniera se
usa mucho esta falacia por el
esfuerzo o energa que permite
ahorrar "Si funciona no lo
toques".
Falacia regresiva Se produce al obviar la natural
e inevitable fluctuacin
probabilstica debido a variables
Decir que el nmero 11 es
especial por el 11 de septiembre
puede ser rebatido
matemticamente o
estadsticamente
La mayora de los avistamientos
OVNI, Bigfoot, Elvis o tambin
las asociaciones a caras en las
nubes u otros objetos
Creer que tocar los tambores
durante un eclipse har que el
sol vuelva al cielo
Creer que si se reza mucho
llover. Y continuar hacindolo a
pesar de que el hecho de que
llueva es altamente probable y
puede deberse a muchos otros
factores
o despus de usar un cinturn
magntico curativo notar que los
dolores de espalda desaparecen
incluso cuando esto puede ser
debido por otras razones
Si a alguien le duele el cuello y
este dolor flucta, la persona
tratar de probar nuevos
la comparacin.
Entender los principios
bsicos de probabilidad y
estadstica. Reconocer
cuando los nmeros estn
siendo usados
correctamente y
objetivamente.
Reconocer que una vaga
percepcin de un evento
extrao puede tener
mltiples explicaciones y no
nicamente la primera
asociacin natural. Buscar
explicaciones alternativas
que sean ms probables que
emocionantes.
Aplicar prueba y error y
mtodo cientfico que
aporten nuevas variables
desconocidas
Tratar de identificar el porqu
o los posibles mecanismos
que causan los efectos
observados, empezando con
los ms probables y no con
los ms atractivos
emocionalmente.
Tratar de identificar y
entender los patrones de
comportamiento o realizar
19

desconocidas de las cosas
cuando se trata de hallar la
causa efecto.
Un argumento que asume que
una cascada de elementos
Falacia del efecto domin o
adversos o propicios suceder
pendiente deslizante
con el primer movimiento, sin
ofrecer prueba de ello
Tabla 4: Barreras o trampas debidas a fallos psicolgicos o sociolgicos (Falacias y lista de prejuicios
cognitivos)
Trampa/Obstculo Definicin
Criticar a la persona que
Ad Hominem realiza el argumento y no el
argumento en s mismo
Procurar que una afirmacin
controvertida sea aceptada
Argumentum ad
bajo la base de que est
verecundiam o apelar a
realizada por una persona
la autoridad
admirada, respetada,
conocida o importante.
El problema del pensamiento egocntrico
remedios cuando el dolor es
mayor. Es decir, se encuentra en
la cspide del dolor. Cuando
aplique el remedio y de forma
natural el dolor mengue lo
asociar al nuevo remedio
errneamente. Igualmente la una estadstica correcta
gente trata de invertir en la bolsa antes de realizar juicios de
slo cuando sta est muy bien, los eventos observados.
pero cuando sta vuelve a la
normalidad lo achacan a su mala
suerte. El problema est en no
tener suficiente informacin o
estadstica extensa
Debido a que los inspectores han
regulado y controlado dnde
fumar en pblico, al final se Evaluar la lgica o los
acabar en un control cerrado de argumentos que sostienen
todas las cosas de nuestra vida que la cascada de eventos
privada. Vase lista de prejuicios suceder.
cognitivos para ms informacin
Ejemplo Consejo Pmto. Crtico
Centrarse en las razones y hechos
que soportan un argumento y no
No deberas creer ni en la persona que los realiza.
una sola palabra de Independientemente, verificar los
mi oponente porque hechos aportados si la fuente es
l est enfadado cuestionable. Pero nunca desechar
porque yo siempre la informacin, an menos si no se
termino primero en ha trabajado antes con las fuentes
el podio y se desconoce su fidelidad y la
nica referencia es a travs de
otros.
Como el papa
piensa que la pena
Reconocer que cualquier intento de
capital est
apelar a la autoridad es irrelevante
moralmente
a la hora de dar una base lgica
justificada entonces
slida o hechos que apoyen
debe estar
ciertamente un argumento
moralmente
justificada
20
El pensamiento egocntrico no considera los derechos y necesidades de los dems, ni aprecia el
punto de vista de otros o las limitaciones de nuestro punto de vista.
Como humanos, vivimos con un confiado, aunque irreal, sentido de que sabemos cmo son las cosas
y que somos objetivos. Creemos, por naturaleza, en nuestras percepciones intuitivas aunque sean
errneas. En lugar de usar estndares intelectuales al pensar, usamos unos estndares psicolgicos
egocntricos para determinar lo que creemos y lo que rechazamos. A continuacin algunos ejemplos
de los estndares psicolgicos ms utilizados:
ES CIERTO PORQUE CREO EN ELLO. Egocentrismo innato: Parto de la premisa que lo
que creo es cierto an cuando nunca he cuestionado las bases de mis creencias.
ES CIERTO PORQUE CREEMOS EN ELLO. Socio centrismo innato: Parto de la premisa
que las creencias dominantes dentro del grupo al cual pertenezco son ciertas aunque nunca haya
cuestionado las bases de esas creencias.
ES CIERTO PORQUE QUIERO CREERLO. Cumplimiento de deseos innatos: Creo en lo
que se siente bien, lo que apoye mis otras creencias, lo que no me exija que cambie mi modo de
pensar de forma significativa y lo que no requiera que admita que me equivoqu.
ES CIERTO PORQUE ASI SIEMPRE LO HE CREIDO. Auto-validacin innata: Tengo un
fuerte deseo de mantener las creencias que he tenido por mucho tiempo, aunque nunca haya
considerado hasta qu punto estn justificadas de acuerdo a la evidencia.
ES CIERTO PORQUE ME CONVIENE CREERLO. Egosmo innato: Me sujeto a las
creencias que justifiquen el que tenga ms poder, dinero o ventajas aunque esas creencias no estn
basadas en razones ni en la evidencia.

Cmo se comporta un pensador crtico?

1. Est abierto a nuevas ideas.
2. No discute acerca de lo que no sabe.
3. Sabe cundo necesita ms informacin acerca de algn tema.
4. Intenta evitar los errores comunes en su propio razonamiento.
5. Cuestiona todo aquello a lo que no le encuentra sentido.
6. Intenta separar el pensamiento emocional del pensamiento lgico.
7. Intenta enriquecer su vocabulario para comprender lo que los dems dicen y para hacer que sus
propias ideas resulten mas claras a los dems.
8. Distingue un hecho de una opinin, la informacin pertinente de la que no lo es, la informacin
esencial de la incidental, y la informacin que puede versificarse de la que no.
9. Tiene claro cul es el significado que se quiso comunicar.
10. Determina cules son las preguntas y cul es la conclusin.
11. Tiene en cuenta la situacin en su totalidad y busca el grado de precisin que la situacin
requiere.

21
12. Define trminos, evala las definiciones, sopesa las deducciones e inducciones, valora la
confiabilidad y validez de las fuentes, determina la parcialidad e identifica y evala las
suposiciones implcitas.

Bibliografa consultada:
http://www.criticalthinking.org
Paul, R. y Elder, L; Gua para el pensamiento crtico. Conceptos y herramientas. Fundacin para
el Pensamiento critico. 2005
Perkins, D; Ante todo, la comprensin. 2006 En http://www.eduteka.org
Priestley, M.; Tcnicas y estrategias del pensamiento crtico, Trillas, Mxico. 1996

22
 PREGUNTAS QUE USAN LOS ELEMENTOS DEL PENSAMIENTO CRTICO
(En un trabajo, una actividad, una lectura asignada)

Preguntas:
Qu pregunta estoy formulando? Qu pregunta estoy respondiendo?
Propsito:
Qu trato de lograr? Cul es mi meta central? Cul es mi propsito?
Informacin:
Qu informacin estoy usando para llegar a esa conclusin? Qu experiencias he tenido para
apoyar esta afirmacin? Qu informacin necesito para resolver esa pregunta?
Conceptos:
Cul es la idea central? Puedo explicar esta idea?
Supuestos:
Qu estoy dando por sentado? Qu suposiciones me llevan a esta conclusin?
Inferencias / Conclusiones:
Cmo llegu a esta conclusin? Habr otra forma de interpretar esta informacin?
Implicaciones/ Consecuencias:
Si alguien aceptara mi posicin, Cules seran las implicaciones? Qu estoy insinuando?
Puntos de vista:
Desde qu punto de vista estoy acercndome a este asunto? Habr otro punto de vista que deba
considerar?

23