PENSAMIENTO FILOSOFICO

Hegel en su contexto
 Dieter Henrich
Hegel en su contexto

Traduccion y Notas
Jorge Aurclio Daz

B"llilrl~ilffrril1ATI~ inr I
 Primera edicin en espaol, 1990

Ttulo origin al
Hegel im Kont ext

D.R. Suhrkarnp Verlag, Frankurt am Main , 1967

D.R. de esta edicin:
MONTE AVIJ.A EDlTORES, C.A., 1987
Apartado Postal 70712, Zona 1070, Caracas, Venezuela
ISBN 980-01-0221-3

'D iseo de coleccin y portada:

CLAUDlA LEAL

Impreso en Venezuela
Pri11lcd i11 Veneznela
Para Z watt.
 PREFACIO

QUIENdesee entender a Hegel sigue encontrndose solo. N o hallar

ningn comentario qtte ayude a leer, en 11$g(/1 de i11tel1tar S1~p li1' la lecteaa.
Haca Yd 1m tiempo que dejaron de escribirse libros sobre el pensador j' su
Ob1'(J. Sabemos que 110 podemos decir todava de qu se trata propiamente e1
el pemamiento begellano -el tUtimo qtta se qtrevv .(/ ser a la vez Teora
de la Ciencia, de la Sociedad, de la Conciendi(/ y del Mundo. Nadie duda
de su signifi caci n. Pero el diagn~stico 110 ha sido dado an.
Las inv estigaciones sobre Hegel, de las cuales tres se ptlblican aqu
naeoament y tres lo son por vez primera, han sido escritas con la concien-
cia de esa situacin, Se trata de otros tantos intent os por elcanzar UIM
perspectiva desde la cual se ptlBda entender la obra de Hegel como un todo.
Su segtmda i11tencin es la de resolver algtmos problemas im portentes para
la interpretacit de Hegel.
Se proponen entender a Hegel 1J1 su contexto - (Inte todo en el con-
texto de Stl propia obra, T odaoia no se sabe cmo deba uno moverse en
ella argument(/tivammte, cmo sopesar las alternativas para la compren-
sift de los textos y decidir en~re ellas atenindose (/ razones. Sobre todo
los dos artctllos sobre la lgica de Hegel se iJroponen acabar con esa situa-
cin, tan poco satisfact01'ia, de que solamente sea posible la repeticl j' la
variaCit inspirada de tesis hegelianas, o m critic desde tl?1a distancia que
borra sss estrucsuras, En todo caso, sobre dialctica slo nos es dado hablar,
pero no pensar, mientras la obra fttndamental de Hegel siga siendo tln li
bro cifl'ado.
En otros de los artc1dos se coloca a Hegel en el contexto de su tiempo.
S1t propsito es hacer presentes de tal numera IdS condiciones baio las cua-
les surgi la obra, que remIten claros ses motivos. Tales motivos permane
cen presentes a todo lo largo del desarrollo filosfico de Hegel ,r en todo
el Sistem a, Explican en gran medida su originalidad, inalcenzab] petra nin-
gtht imitador, as como tambin el que baya llegado a ser tma filosofa ani-
versal. La COltCepcJn fundamental de 1(1 obra, qee brota de tales motivos,
hace tambi& posible determinar m relacin con lo ms Jigltificativo 'Y COIJ

9
lo ms rico en consecuencia de lo que la rode: la obra de Holder/in y la
da llJarx.
Las presentes 1westigaciotleS 110 SftrgierOtl en la misma poca. Por ello
SI/-S perspectivas con respecto a Hegel son diversas. Espero qlte la secosion
cronolgica corresponda a 1m progreso etl la comprensin.

Heidelberg, agosto de 1971.

DmTER HENRICH

NOTA DEL TRADUcrOR

Para la edicin castellana, el autor aadi los dos ltimos artculos: "Las
condiciones de formacin de la dialctica" y "Forma lgica y totalidad real",
Sustituy igualmente su primera versin de "Lgica hegeliana de la re-
flexin" e introdujo algunas correcciones menores en los textos. Igualmente
queremos sealar que para la traduccin de los trminos Anjbebet: y Af(f
bebtm g hemos empleado indiferentemente snprimir o superar y SflPresit1
o SfJperaci6n as como para los trminos Beziebung y V erbdlt nis hemos
empleado relaci o referencia.

10
 HEGEL Y HOLDERIlN

LA AMISTAD de Hegel con Holderln termin en silencio. En toda la

obra de Hegel no se nombra a Holderlin ni una sola vez. Pero donde algu-
nas canas dirigidas a Hegel lo menciona n, las respuestas de ste son siem pre
escue tas. El tiempo en qu e estuvieron juntos, cuando el "Ideal de la juven-
tud " estuvo en su vigor, se le perdi de visea al Hege l" que desarroll la Id ea
en un sistema cient fico, del mismo modo en que p erdi de vista al Holder-
In enmudecido por la locura. Si no fuera por las investigaciones que se han
hecho, nada sabramos de aquello que los un i.
En ocasion es especiales la memoria adormecida de Hegel poda muy
bien desper tarse con admirab le lucidez , Era capaz entonces de hablar de
tal manera sobre su pasado con Holderlin, que quienes haban convivido con
ellos se sent an rrasladados a aqu ellos tiem pos ---c asi como m s tarde Proust
describira el retor nar ms lcido del tiemp o p erdido '.
Anhelando una nueva com unin con Holderlin, H egel le haba dedicado
en su momento a su amigo el nico poema de importancia que escribi.
Impaciente por el prximo reenc uent ro, alababa en l la fidelidad a su
antiguo pacto ", Afi rmaba adems la necesidad que sent a de su orienta-
cin y direcci n -as como H lderlin, por su parte, lo saludaba como al
mentor de su muy azarosa vida ~. A ello sigui efectiv amente un tiempo
en compaa de vario s amig os ms, tiempo que, al menos para uno de
ellos, fue un "pacco de espritus en la com n perspectiva de la vcrdad" 4 .
Para Hegel, sin embargo, ese pacto se desmoron - en el rp ido cambio
de la escena histrica de esa poca, qu e arrastr consigo las vidas de los
amigos y las condujo en direccion es opu estas; con el ingreso a la pro-
saica vida acadmica de la Universidad de J ena; con el convencimiento C'!9a
vez mayor de que el mundo moderno no pod a reencon trarse en la gran
poe sa mstica para la que viva Holderlin; y seguramente tambin por el
temor ante la figura del po eta, deformada por la locura, figu ra en a rra
tie mpo comparada con los ngeles y los d ioses. Se extend i as el silencio,
fortalecido por la conciencia del mun do de Mettern ich, mundo que had a
recordar constantemenre, aunquc con desag rado, la sucesin de marchas y

11
crisis a las cuales haba logrado finalmente arrancarles su precaria tranqui-
lidad; fort alecido tambin por la manera como Hegel se comprenda a s
mismo, segn la cual su Sistema era la consecuencia lgica necesaria de los
sistemas que lo haban precedido. Quien consideraba su propio trabajo como
la q uintaesencia del pensamiento emprendido por Kant, ms an, del
emprendido por Parmnides, poda fcilmente desentenderse de las situa-
ciones de la vida a partir de las cuales haba llegado a ser lo que se con-
sideraba ser. El infinito poder del concepto hace surgir su verdad a partir de
cualesquiera condiciones del individuo particular que lo expresa con plena
determinacin, condiciones que son por lo mismo indiferentes. As se foro
mula en buen hegeliano una razn filosfica para olvidar.
Ahora bien, desde hace ya algn tiempo resulta claro que no es lcito
representarse el camino de Kant a Hegel segn el modelo de un ascenso
que conduce, escaln tras escaln, hacia una comprensin cada vez mayor.
As como es ya hora de que se explique en forma ms expresiva hasta qu
punto los esbozos de una filosofa, que surgieron h acia los finales del siglo
XVlII, deben entenderse nicamente como otros tantos esfuerzos para res-
ponder a una precisa situacin de problemas -por lo tanto, que injus-
tamente se han suprimido unos a otr os y se han di agnosticado como hisr-
ricamente superados o simplemente como excrecencias de las tinieblas
- aplicndole imparcialmente los instrumentos todava nuevos de la filo-
sofa de la historia a su propio inventor. Dentro de esta revisin, se va
bosquejando una imagen del pensamiento hegeliano que no puede con-
siderar como historia pasada y sin importancia el pacto espiritual con
Holderlin. Pero los contornos de esa imagen siguen siendo imprecisos.
Aqu s610 intentaremos precisarlos y destacar algun as estructuras del
pensamiento, en "Un encuentro que conmueve sobre todo por hallarse in-
cluido dentro del peregrinar de Holderlin por las altas cimas, hacia la
ms plena creacin potica y hacia su derrumbe en la oscura soledad.
Hegel deba a su amigo ms de lo ' que ste le deba . y ello en dos sen-
tidos completamente diferentes: le deba, en primer lugar, el impulso
fundamental en el camino hacia su. propio pensar , iniciado en un primer
paso por Kant y Fichte, Desde su encuentro en Frankfurt, Hegel perrna-
neci en un camino de contin uo desarrollo, que no hubiera logrado en-
contrar sin la reflexin previa de Hlderl n. De esto no se deduce que
Hegel simplemente haya articulado en un sistema un descubrimiento de
Holderlin. Precisamente, en sentido contrario , hay que sealar; en segundo
lugar, que Hegel comprendi muy pronto que deba explicitar la idea de
Holderl in en forma muy diversa a como lo haca ste, de modo que el
camino hegeliano hacia el Sistema est determinado precisamente .1'01' la

12
conjunci n del impulso de Holderlin con el impulso contrario del mi smo
Hegel. Es cierta mente comn la opinin segn la cual el H egel de la m a-
durez se expres siempr e en forma crtica con respecto a Schelling, }' sta es
una de sus caracter sticas. Estr ictament e habl ando , no 'p odemos negarlo;
cunto m s qu e la in flu encia de Schelling se haba convertido en un poder
cont ra el que tena que oponer se Hegel. Sin embargo, no es n icamente
la consid eracin con su joven ami go lo qu e le impide nombrarlo: H egel
ten a que ver en la filosofa de la identidad de Schelling un a figura del
pensamiento con la cual se haba topado ya antes en Holderlin, y la cual
haba influido en l m s profund amente que el pensamiento de Schelling
durante el perodo de Jen a, cuando elaboraba su Sistema. En referencia a
ella, todava en el crculo de sus amis tades de Frankfurt , haba ten ido que
ap render a formular lo que le era m s prop io.
Tenemos razones par a acent uar de tal manera las frmulas programticas
de Hegel, que hoy estn en boca de todos, para que de igual manera se
correspondan y se contradigan con la idea cent ral de H olderlin. Y tenemos
que estar dispuestos a ello, pa ra poder plantearles la cuestin acerca de lo
correcto y lo verdadero a esas dos formas de vivir y de pen sar que, por
razones dif erentes, se nos han vuelto inol vidables.

1
SER-s MI SMO y ENTREGA
EN LA FILOSOI' A DE l.A UNIFICACIN

D ESDE HACE poco tiempo hemos llegado a conven cemos de que fue
Holderlin el primero de los que, sigui endo la teora kan tian a ele la li
ber rad, rechazaron sin embargo aquella tesis de K ant seg n la cual el punto
sup remo del cual debe parti r la filosofa es la un idad de la conciencia del
yo como sujeto del pensar. Parece increble que quien se ve a a s m ismo
como po eta, y se justificaba su "p ro }' contra especul ativ o" ro como servicio
a la po esa, pudiera introducirse en la historia universal de la filosofa.
Mayor razn an para averi gu ar cmo ello fue posible. As que comen-
cemos por ah.
No siempr e logr a form ularse plenam ente en la teor a filosfica la con -
ciencia que predom ina en una p oca. Es as como surgen corrientes secun-
darias de pens amiento que perm anecen largo tie mp o inadv erti das, hasta
que logr an alcanzar la corriente pri ncipal. Con frecuencia le transforman
entonces su cauce y su sentido. Una corriente secundar ia con respecto al
empirismo y a la metafsica del siglo XVIII fueIa filosofa de la unifica-
cin . En ella haba formulado H lderl n el problem a de su vida, ya ant es
de encontrarse con el pens amiento de Fieh te. T amb in ella le haba oto r-

13
gado la fuerza para reordenar sus ideas y, con su ,ayuda, graci as a la nueva
figu ra que les haba dado, atraer a Hegel a su camino.
Tema de la filosofa de la unificacin es el supremo anhelo del hombre,
q ue no encuentra reposo ni en el consumo d e bie nes, ni en el goce del
poder r del reconocimi ento. Shafrcsbury lo haba relacionado - siguiendo
la tradi cin neoplat nica-e- con la contemplacin de lo bello q ue se en-
cuen tra principalme nt e en L1. fuerza del esp ritu, de la cual brotan las be-
Has obras de arre Q . Con la idea de que el espritu es el lugar propio de la
belleza, hacia el que se dirige el anhelo sup re mo, se colocaba Shaftesbury
en el m bito de las convicciones fundamentales de la filosofa ms mo-
derna.
Pero mu y pronto se le enfr ent fro ntalmente Franz Hemsrerhu is, Este
consideraba que el anhelo no deba entenderse como venera cin entu siasta
del sup remo poder creador. Puesto que nos impulsa a conqui star la per-
feccin, tien e que 'sobrevolar por encim a de la singularidad y la limi tacin.
Unicamenre se satisface cuand o caen las fronteras que separan al que anhe-
la del objeto de su anhel o. El im pulso a la unificacin es, por lo tanto, un
impulso a fundirse y no puede ser amor a lo supremo, sino entrega a lo
fini to fuera de nosotro s. Hcrnsrerhuis no consid era ya a D ios como el poder
del amor, sino nic amente como la fuerza que le impon e a un mundo, en
el que todo aspir a a la unidad, el incomprensible destino de la singulari-
zacin 7.
El q ue cal entrega no pueda ser el sentido de l amor, lo most r luego
H erder en su influ yente artculo sobr e Amor ')' mismidad (Liebe f/11d
Selbstbeit), Las front eras del amo r, que H em sterhuis haba encontrado en
nuestra existen cia singula r, no pueden ser suprim idas sin que se supr ima
con ellas el goce del amor y, con ello, el amor mi smo. Las cr iaturas tienen
que "dar y tornar, padecer y actua r, atra er hacia s }' dar suavemente de
s" - Sta es "L1. verdadera palp itacin de la vida". H erder se acoge a Ari s-
rrcles cuando dice que la amistad, que encuentra su plenitud en la rela-
cin con un objetivo comn, que busca siempre y mantiene la autonoma de
los amigos, de be estar presente en todo am or. "Amis tad y amor no son
nunc a posibles sino ent re seres mu tuamente Ubres, cnsonos pero no un-
sonos, y por supuesto no identificados."
Con la disputa entre Hemsterhuis y Herder se le plante a la filosofa
de la un ificacin su pro blema m s reciente, a la vez que especficamente
moderno; problema que determin los origi nales inicios de Holderlin
- tanto en su creacin potica como en su filosof ar. Con el aristotelismo
de H erder no era posible interpretar la experi encia de la entrega, que
H ernsrerhuis consideraba la esencia del anhelo y a la que haba descrito en

14
forma tan convincente. Sin embargo, contra ste, H erder haba logrado de-
mos trar que, en un an helo que exige aban dono , desaparece el ama r m ismo
y pierde adem s legitim idad el der echo inalienable del sujeto libre, el cual
consrru a la otra exp eriencia de la vida mode rna y de la filosof a con tem -
por nea. Ms an, pareca necesario reforzar los argu ment os de Herder
COntra Hemsterhu is, con cederle mayores derechos a la "mismidad" y a/a
vez mantener la entrega q ue propugnab a Hemsrerhuis en contra de la
ob jecin de H erder.
Mucho ms tarde, en sus Lecciones de Esttica, volvi a recordar Hegel
esta rarea, cuando explic el amo r m arerno como sujeto del arte en estos
trminos : "Es un amor sin anhelo, pero no es amis tad, porque la amis tad,
por ms rica en sentimient os que sea, exige un contenido, un asunto esen-
cial como objetivo inte g rador . Por el contrario, el amor materno tiene un
sostn in mediato, sin nin guna igualdad de objetivos y de inte reses . .. " 8.
El primer intento de mediacin ent re amor y mismi dad lo hizo el joven
SchilIer en la T eosofa de [nlio (T beosopbie des Jdills). l o describi l
mismo como un esfue rzo para alcanzar un "concepto ms puro del amor" 9.
Ap art ndose de Hemstcrhuis, interpreta el amor como un expandirse del
s-mismo finiro, q ue aspira a la completa perfeccin, sobre el mundo en -
tero . lo que llamamos "amor" es la incl inacin interior a convertirnos en
las cri aturas cercanas a nosotros o a consum irlas. Por lo tanto se lo entien-
de mal cuando se lo inrerpr era como dispo ni bilidad a la entrega. Es un
acto que se d irige a la expansin del s mismo, aunque rompe a la vez
sus barreras frente a lo Otro.
Se ve fcilmente que la int erpr etacin de Schiller, al querer preservar
la mism idad sin negar la exper iencia de la entrega, slo puede logr arlo in-
viniendo el sentido de esta ltima : el amor se distingue nicam ente de la
guerra de todos contra rodas porq ue es apropiacin de lo que le es p rop io
y, por lo tam o, no es sometimiento de lo extrao, ni poder sobre simples
medios . Evitar la opos icin entre amor y s mismo, afirmando la simple
identidad de ambos, resulta as un a salida desesperada. Schiller intent
cier tamente hacer con un instrumento demasiado dbil lo que podra for-
mularse como el programa que se propondr la lg ica hegeliana: pensar
la relacin consigo de modo q ue incluya la idea de una relacin con lo
otro -e inversamente. Esta tarea pod emos for mu larla tambin de tal mo do
que exprese el problema vit al del joven Holderlin: ambos, amor y mismi-
dad, deben ser pensados simultne amente y rescatados de su oposicin, la
cual parece insu perable - y hacerlo con u n pensar que no impugne a nin-
guno de los dos trmino s y lo pr ive de su verdadero sent ido al convertirlo

15
en simple eleme nto del otro. La novela H J'fJerioll, acompaada de la re-
flexi n filosfica, deba emprender }' resolver esa rarea.
Holderlin, ms qu e nad ie, po r su naturaleza y por su temp rana experien-
cia de la vida, estaba en cond iciones de com prender la contraposicin en-
rre ambas tendencias, igualmente leg timas, a las qu e hemos llam ado amor
}' mismidad. Sensible a la vida y a lo bello de la naruraleza, siempre al
cuidado de sus parientes, se hallaba disponible }' necesi tado, entregndose
sin reser vas para estar abierto a todo lo que vena a su encuentro. Pero
pronto tuvo qu e aprender, en el estricto sist ema educa tivo de las escuelas
que frecuent, que n icamente logra sobreponerse quien log ra ate nerse a
s mismo y, como l m ismo deca, encontrar en s m ismo un infinito . Am-
bas tendenci as, aunque se excluyan mutuamente, se pe rtenecen y constitu-
yen la vida como un todo . Esto se ve clara mente, porque en ambas tenden-
cias vitales nos sentimos libres, y tambin porque todo sistema represivo
se propone someter una y Otra a su COntrol. Sin embar go, no resulta fcil
integra rlas libremente -como tampoco pensar la unid ad que las hace per -
renecerse mutu amente. AS, lo que Herder pretende introducir en la tran-
quila concordancia de la amista d se encuentra ms bien en confl icto : ir en
busca de lo incondicionado)' entregarse a una existe ncia particular singu-
larizada - ser-s-m ismo y amor.
Con r especto a esta oposicin, el pri ncipio de la filosofa de la u nifica-
cin asume en Hol derlin una funcin completam ente nueva : no se juntan
ya el hombre y la bella fuerza esp iritual, o una persona a otra , sino ten-
dencia s virales, una de las cuales es ya uni ficacin. Con ello el amo r se
vuelve un metaprincipio de unific acin de las opo siciones en el hombre.
El anhelo ansioso por lo infinito, la ilimi tada d isponibilidad a la entr ega,
pe ro sobr e todo el impulso para lograr la un idad entre estos opuestos y para
traerla a la luz, todo esro se encuentra ahora nicamente en la palabra
"amor".
H olderlin sup o leer en el ep itafio de Ign acio de Loyola: "no dejarse re-
primir por lo mximo, pe ro estar contenido en lo mn imo" lO, la tare a de
una vida que llega a su pleni tud en la unificacin de esas tendencias vitales.
Se convirti en el lema del Hyperion. Su int egracin no puede lograrse sin
conflictos. Por ello slo pu ede pen srsela como resultado de un recorrido
de la vida en el tiempo. Se le trans forma as el amor en una fuerza qu e no
puede ser pensada como un estado, sino nicame nte como mov imie nto a
travs de oposiciones, Se vuelv e un principio de historia. El conflicto de
esas oposiciones lleva a que mucho s inrenren, ya sea escapar a . la o posicin
y a la carea de un ificarla, ya sea suavizar sus exigencias. Es as como el cami-
no h istrico del hombre se encuentra ame nazado de mltipl es extravos.

16
Por elJo le aplica Holderlin la met fora de un camino sin punto mcdio ni
objetivo claro -un camino excntrico.
Descubri, por lo dcms, que la un ificacin de la vid a en un todo 00 es
nicamente la meta del amor, sino el sentido ms propio de la belleza. Con
ello era claro desde un comienzo que la belleza inclua la tensin de lo
m ltiple }' tambin de la op osicin . Pero lo que H lderlin en un comienzo
no saba decir, era cn qu sentido ella lograb a esa mera .

2
CAMINO DE HOI.DERLlN
HACIA UNA r Ul'.Tl)AMENTACIN rn.os rtca

Los PRIMEROS bosquejos filosficos de Holderlin son otros tan tos inre ntos
de rendir cuentas conceptualmente sobre la idea de u na esencia doble del
hom bre, de su desconcerranre caminar entre oposiciones y de u na posi-
ble solucin feliz al conflicto. Sabemos quc lo int ent en pr imer lugar con
ayud a de la filosofa posterior de Schiller, de la poca en que ste fue dis-
cpu lo dc Kant. El SchilJer de ese perodo se adelant a Holderlin, al pr e-
tender encontrar la unidad del hombre p artiendo de la oposicin entre ley
impositi va e inclinacin de la voluntad. Igualmente conside ra ra el "amor"
como un rneraprincipio de unificacin de las fuerz as vit ales. Contraria-
mente a la teosofa de su primera poca, el amo r no es concebido como
superior a las oposiciones, sino como reconciliacin, de modo que aparece
determinado ms ricamente: Schiller lo describe ---<:on lengu aje kanti ano,
aunqu e supera ndo paradjicamente las d istinciones kantianas- como la
incl inacin en la que la razn, habiendo culminado su tarea infinita, se
vuelv e libremente haci a su antagonista, la sensibilidad, para descubrir en
ella con admi raci n }' contento su propio reflejo , y jugar con la imagen
especu lar de s misma 11.
Se com prende fcilmente por qu Holderlin no quedaba satisfecho con
la paradjica soluci n de Schiller: lo que el amor une merece llamarse tamo
hi n amo r : el anhelo por lo incondicionado y la inclinacin que se entre-
ga, ya sea a lo ms peq ueo, ya sea a su igual.
As tenemos que entender cmo el amor no solamente sobrepasa las opa
siciones, sino que se encuentra activo en ellas. Las tendencias virales , a
pesar de sus oposiciones, y en cuanto deban poder un ificarse verdadera-
me nte, tienen q ue ser conce bidas a partir de un or igen comn.
Muy pronto vio H61derl in cm o, en razn de este objetivo, no poda
seg uir siendo kantiano como Schiller, Kant haba colocado lo ms propio
de Sil pen samiento en la distincin fundament al de dos ten dencias en el

17
hombre. No vea ningn sentido en considerar su unificacin. Schiller no
estaba de acuerdo en esto, pero, sin embargo, no conceba un a unidad previa
que fun dament ara la oposicin que deba ser unificada. Adems esto hu -
biera fracasado necesariamente dentro d e los lineamientos de la teora kan -
tiana, la cual reduc e todo conocim iento a las formas de la subjetividad y
confina el origen de stas a la oscuridad de lo indeterminable, y no slo de
10 incognoscible. Por ms que Holderli n saba que esa restriccin haba
sido hecha en beneficio de la libertad, y aunque se consideraba compro
metido con las int enciones y aspiracion es del p ensam iento kantiano, aun
durant e los aos de su locura -tena que ir "ms all de la frontera kan-
tiana" 12.
D urante algn tiempo, Platn le ofreci ayuda par a ello, como fun dador
de la tradicin de la filosofa de la unificacin. H aba ense ado que el
amor por 10 bello de este mun do debe ser entend ido a partir de un anh elo
superior, que va ms all del mundo hasta el fundamento de toda la armo-
na y al origen de l cual procedemos. Tanto el doble aspecto Como el fun -
damento nico del anhelo parecan ser mantenidos por igual. Sin embargo,
la doctrina platnica corrige la defic iencia del intento de Schill er, p ero obl i-
gndonos a renunciar a sus ventajas: si Schill er hab a superado la opos icin
entre las tendencias, aunque sin podernos nombrar su unid ad fun damental,
en Platn encont raba H lderlin ciertamente nombrado ese fundamento u ni-
tario, pero la oposic in se desvaneca. Porque Platn no int erpreta el goce
ante lo bello en el fenmeno como una entrega, sino nicamente como
el pr imer aleteo de un alma que estrena su plumaje ascendiendo hacia el
lugar celeste 18. Y as quedaba Holderlin sin solucin conceptual para su
pro blema vi tal.
Esta situaci n cambi completamente y en forma duradera en los po cos
meses de su encuentro con la Do ctrina de la Ci encia de Fichte, H olderlin
.la asumi y casi instantneamente la transform en una respuesta a su pro-
pia cuestin fundam ental . Con ella entr en contac to con Hegel, quien no
pudo contraponerle nada con igual peso especfico.
Importa muc ho tener en claro cmo pudo leer H olderlin a Fichre: con
Platn estaba ms all de las diversas formas de conciencia y de ten dencia,
y haba retornado a su fundamento trascendente. Con Schiller: haba expe-
rimentado las oposiciones en las t endencias del hombre y la necesidad de
su unificacin. N i Platn ni Schiller poda n justificarlas ambas a la vez.
Esto s610 lo lograba Fiehte. '
Si partimos de la form a ms temprana de la D octrina de la Ciencia,
todava no publicada, se puede ver que Fic hte lleg a su teora gra cias a
dos descubrimientos que se sucediero~ en corto tiempo: primero compren-

18
di , contra la tesis de Reinhold, que el acto fundamental de la conciencia
no puede ser un relacionar y distinguir. Previo a esto tiene que darse un opo-
ner, que brinde las posibilidades de distinguir. La tesis de Fichre, ms rica
en consecuencias, es que la conciencia slo es compr ensible a partir de la
op osici n y no a partir del enlace de lo mltiple, como deca Kant. En un
segundo paso comprendi Fichte igualmente que la oposicin, por su par-
te, exiga tambin un fundamento de unidad. No pudo encontrarlo sino en
la absolurez de la autoconciencia que abarca toda oposici n H .
D ebemos tener claro que estos pasos hacia la oposici6n y el principio
de unidad muestran exactamente la misma estructura formal que la filo-
sofa de la unificacin de H olderln - a pesar de la fundamental diferencia
de hecho, ya que Fiehte se propone entender la "conciencia" y Holderlin el
"amor". En la comprensi6n que tiene Holderlin de la D octrina de la Cien-
cia desembocan entonces dos corrient es de pensamiento, que haban corrido
separadas desde comienzos de la modernidad,' para conformar el plantea-
miento del problema de la filosofa idealista; se las designa con dos pala-
bras emparentadas: ttni6n }' sintesis - los trminos fundamentales de la
tradicin platnica y del pensamiento kantiano. Slo as se entiende que
de los textos hegelianos, prematuros y torpes, del perodo de Frankfurt,
que parecan convertir al kantismo en un discurso sentimental, haya surgido
el Sistema que se convirti luego en la filosofa universal de su poca 1~.
Ahora bien, H lderl in no poda asumir los argumentos de Fichte sino
modificndoles su significado. Si el amor es multiplicidad y unidad de las
tendencias del hombre, entonces su fundamento no puede estar en el yo.
Sin embargo, tiene sentido hablar del "yo" cuando nos referimos a la auto-
conciencia. Pero sta slo puede ser pensada como correlato de la concien-
cia de objeto, por lo tanto, nunca como la buscada unidad POI' encima
de toda oposicin. Por este camino lleg Holderlin a presuponerles a la
conciencia y al yo una identidad, a la que pens6, con Spinoza, como el ser
en todo ente y, con Fichre, como fundamento de la oposicin. Holderlin
no logr, en un prim er momento, explicar cmo este ser lograba, por divi-
sin, producir oposiciones. Pero poda evitarse esta cuestin, ya que para
l la identidad originaria era ciertamente una certeza suprema, pero no
objeto de un conocimiento descriptivo. Holderlin consideraba que esta ma-
nera de sobrepasar la conciencia poda justificarse ante su conviccin kan-
tiana -proceda de la doctrina de Fichte sobre la conciencia, la cual, por
su parte, se presentaba como consecuencia de Kant.
En esta forma, Holderlin pudo adquirir una teora filos6fica simple, pero
dc significativas posibilidades, en la cual se explicaba ms o menos as la
situacin del hombre: surge de un nico fundamento, al que permanece refe-

19
rido por la certeza de las condiciones de su existencia y por la idea de la
posibilidad de una nu eva identidad. A la vez que est atado a un mund o
que, como l, brota de la oposicin. Por la identidad aspira activamente a
sup erar cada una de sus fronteras, Pero en ellas, sin emb argo, le sale al en-
cuentro lo bello, un a ant icipacin de la identidad que perdi y que debe
reconstruir. En cuanto lo acoge con amor, se le realiza limitadamente aqueo
llo que como verdad total se encuentra en la in finita lejana. As, con todo
derecho, l es asumido por lo bello. Sin emb argo, no le est permi tido olvi-
dar que su esencia activa est llamada a supe rar lo fin ito. En la lucha entre
el amor y la mismid ad recorre su camino, desorientado o en acuerdo con-
sigo mismo.
Ya para el ao 1795 hab a elaborado Holderlin esta filosofa.
Sobre ella debi hablar con Schelling en dos conversaciones, sobre las
cuales se h a especulado mucho. Isaak Sinclair, su discpulo y protector en
Homburg, la hizo suya. En 1796 haba escrito ya minuciosas reflexion es
filosficas l a, por las cuales conocemos, mejor an que por los propios tex-
tOS de Hold erlin, el pro ceso y la elevacin de su pensamiento . En la prima-
vera de 1797 se vio someti do Hegel al desafo de este pensamiento, posi-
blemente ya en camino hacia Frankfur t, donde Holderln esperaba salrle
al encuent ro.

3
LA AUTOCOMPRENSIN DE H EGEL A TRAVS DE HOLDERLlN

HEGEL apareci en Frankfurt como kan tiano conv encido. Ya en Tbingen

haba querido colaborar, con una teologa ilustrada, a la difusin del esp-
ritu libertario de Kant. H aba intentado concebir una organizacin de la
religin pblica que, al contrario de la existente, fuera una verdadera reli-
gin ciudadana, que fomentara la razn y la libertad, en lugar de opr imirl as.
En 1793, acabado de llegar a Berna, tuvo notici as del ataque que haban
hecho sus preceptores teolgicos a la filosofa kantiana de la religin. Para
responder a l, tupo que darles a sus escritos crticos Contra la Iglesia y el
cristi anismo tradicional un carcter ms fundamental. Este consista en
desligar completamente la doctrin a kan tian a de su relacin con un Dios
trascendente. En esta form a la conciencia de la libertad, absolut a y autosu-
fcienre, se colocaba p ara l por encima de roda esperan za en la felicidad
y .en la benevolencia del curso del mundo. En tiemp os felices de libe rt ad
puede esa concienci a desplegarse hacia una vida pblica armn ica. Pero
debe tambi n poder recogerse dentro de s, abandonar la existencia natural
del hombre al destino de su vida y de su poca, y saberse dependiente de
ese destino sin serlo en su interior. Virtud estoica y poltica rousseaunian a

20
son, por lo tanto, figuras complementarias de una humanidad que emerge
desde el poder de la libertad.
Se percibe fcilmente que los lm ites de estas ideas, en la teora fil os-
fica, son estrechos: ellas descansan comp letamente sobre la fundamentacin
y los lmites del conocimiento trazados por Kant. Hegel lo saba. No se
senta en cond iciones, ni vea tampoco ni ngun a razn apremiante para ir
ms all -a pesar de los informes que le haba dado Schelling sobre su
camino hacia Fiehte y, ms all, hacia Spinoza; y aunque l mismo estaba
fami liarizado de tiempo atr s con las ideas de Spinoza, tal como se haban
introducido en las doctrinas de Herder y J akobi . En Frankfurt, sin embar-
go, ya no le fue posible delimitar as su activida d intelectual. Holderlin le
hizo caer en cuenta de que su universo conceptu al kantiano era inadecuado
par a comprender experiencias comunes y convieciones de los aos juve-
niles - que la poltica griega era unin y no simpl e conexin entre hom-
bres libres, que la libertad t iene que ser pens ada no nicamente como mis-
m idad, sino tambin como entrega, y que en la experiencia de lo bello se
encuentra algo ms que el respeto ' por la ley raciona l.
T odo ello podemos inferirlo nicamente del brusco vir aje en la postura
de Hegel, viraje que se llev a efecto muy pronto en Frankfurr, Sabemos
ciertamente que las conversaciones entre los amigos eran int ensas y que se
trat aba de verdaderas discusiones. Es as como el hermano de Holderlin nos
cuenta una visita en Frankfurr, en la primavera de 1797 , en la que Hegel
lo recibi tambin a l con gra n cario, pero muy pronta se olvid de su
presencia, cuando los dos colegas se enfrascaron en una vehemente discu-
sin sobre cuestiones filosfic as 11 .
H egel no solamente estaba expues to a los argumentos de H olderln, quien
frecuentaba por su parte un crculo de am igos que, de una manera u otra,
lo seguan. Tambin las conversaciones con stos debieron tener influen-
cia sobre l -sobre roda los encuentros con Sinclair, qu ien haba hecho
suyas las ideas de H olderlin y las haba formu lado con terminologa pro-
pia, aprovechando ms concretamen te argumentos de Fichte, Sinclair pu-
blic ms tarde un poema sobre un encuentro filosfico. Aunque no pueda
considera rse como testimonio directo del ingreso de Hegel al crculo de
Homburg, se ve, sin embargo, claramente en l cmo enfrentaba Sinc1air,
partiendo de la concepci6n metafsica que haba alcanzado por medi acin
de Holderlin, a un preclaro hu sped de quien saba que fundamentaba la
certeza ltima en un acro de fe - ya fuera sta kan tiana o cristiana 18.
Acom paado del am igo de confianza, el hu sped in gresa al cuarto de
Sinclar, quien, algo preocupado por salir airoso del encuentro, espera a
quien es ya mayor y famoso. Se habla del viaje, se pasa luego a reflexiones

21.
generales sobre anteriores viajes, sobre las condiciones mor ales de las regio-
nes y de las diversas pocas - tambi n sobre la fe dc los antepasados. Sin-
clair (quien probablemente saba del kanti smo del hu sped) aprovecha Ja
opor tunidad del tema para plantear la cuestin fundamental qu e haba
conducido a Ho lder lin ms all del kant ismo: si la fe de los pueblos era
acaso el pu nto de referencia ltimo p ara ent ender su histo ria, o si se daba
ms bien, con el saber, alguna posibilidad de ir ms all del puntO de vista
del creyente y de su libertad. Lo que Sinclair le propone al husped no es
ms q ue un a vari acin sobr e los temas de la filosofa de Holderlin :

y ascendl COI1 l has/ir /(/ [nent e,

donde la corriente mitl no la entnrbi,
J' le indiqn la sencillez del espirite.

A caso 1lO desaparece all! 1(1 barrera

que separa (/1 hombre de Dios?
No viv e all en ce rdad el (/ 1110 r,
donde tata oid une a las otras crea/liras?
Se puede llamar todaula fe
C11(/1ulo irradia el ms claro saber?

Sinclar cuenta que el husped no 10 contradi jo; pero, como sus conViCCIO-
nes filosficas eran cuest ionadas, tampoco estuvo de acuerdo.
En su lugar le p lante a Sinclair un problema .que, suponiendo correcto
el punto de vista de H lder lin, debera resolver: cmo se haba pod ido
llegar, p artiendo de ese origen, a un desarrollo en el cual la verdad original
haba perdid o su brillo, de modo que 110 p areca q uedarnos o tro camino
que r etorn ar a lo perdido? Snclair concedi q ue no p odamos ent ender
ese comienzo. Pero en cambio se comprend a muy bien que todo el g nero
humano se encuent ra unid o en un cont exto vital de carcter histrico, den-
tro del cual estn tambin in cluidas todas las desviaciones y faltas - el ca-
mino vita l excntrico de Holderlin, entendido como el recorrid o histrico
de la hum anidad. El husped lo detuv o con un a nueva objecin y prop uso
dejarle a una mayor elaboracin y experienci a, y par a otra conversacin
posterior, la decisin entre fe y limi tacin, por un a parte , y amor y certeza,
por la otra :

Preleriblemente deteng mo nos aqn] ,

en el camino de la apresurada discnstn,

22
 dejndole sabiamente a nuestro futuro
{-le decisi sobre la verdad misma,
Si el espirit nos alarga aquello
que le pides osadamente,
o si 110 es mejor, trame el l, la restri cci n
qu e lo consagra como lo supre mo.

En esta conversacin se muestran ya, en forma muy significativa, las fuer-

zas que conduciran a Hegel por su p ropio camino o, para decirlo con ms
exactitud, que lo mantendran en l. En un primer momento, sin embargo,
no encontr apenas qu oponer a la especula cin de Holderlin, En to do
caso, lo determin a dis tanciarse de su propio kantismo, a entrar en el m-
biro conce ptual de la filosofa de la unificacin y a tomar por pensamiento
supremo de una vida lib re el "amor" como "unin ".
Al principio consider a este amor, tod ava en forma kantiana, como una
especie de comportamiento con el mundo y, por lo tanto, de manera an-
loga a la imaginacin lll. Pero pronto se le volvi tambin a l un poder
unificador que enlaza de tal m anera a la naturaleza y a la libertad, al sujeto
y al ob jeto, q ue cada uno sigue siendo lo que es y, sin em bargo , entra en
insepa rable unidad con el otro. A esta unidad la llama ahora, como HOl-
derJin, "ser" y con ello qui ere significar, como su amigo, "un in Interior".
Sostiene que es inconcebible para el encendimiento. Con lo cual salvagua r-
da uno de los derechos de la doctrina kantiana de la fe, pero de tal manera
que apenas es posible encontrar alguna diferencia con la certeza del ser de
Holderlin.
De esta com pre nsin hege liana de l "amor", como concepto fundam ent al
de su ref lex in, brot sin fisuras el Sistema. El tema del "amor" fue sus-
tituido, debido a razones que podemos sealar, por la ms rica estructura
de la "vida" y, posterio rmente, por la del "esp ritu ", que tiene m s impli-
caciones que la "vida". Sin embargo, resulta falso afirma r que Hegel sola-
ment e incub y generaliz ideas que no p udieron ser de su propia cosecha.
Slo puede p ensar as quien no tenga claras la manera como Hegel reci-
bi el impulso de Holderl in y la diferencia caracterstica que exista entre
los dos -en la concepcin terica, y no solamente en la determinaci n
person al. Tal di ferencia no salta a la vista, Es necesario, sin emb argo, pre-
cisarla, po rque la obra de ambos debe recordarse y sop esarse, no p artiendo
nicament e de im presiones y del entu siasmo emo tivo, sino como esrruc-
ruras arti culadas de conce ptos y experienci as.
H ay qu e com enzar po r observar que Hegel asum i el pens amiento de
Hiiklerlin slo en forma abreviada. Para Holderlin, "amor" era unificacin

23
 de tendencias, una de las cuales se orientaba a lo infi nito y la Otra a la
entrega. Comprenda la p rimera como relacin con el origen, y la se-
gunda, como relacin con aquello que nos hizo p erde r la unidad del ser.
En el concepto hegeliano de amor no se encuentra nada de esta du alidad.
"Amor" es entendido simplemente como unificacin de sujeto y objeto.
En esa autosuficiencia asume [ormeliter una caracterstica de la autonoma
kantiana de la voluntad: no se dirige hacia algo que sea previo a l y no se
propone hacer surgi r algo que pud iera d isti ngu irse en alguna form a del
poder uni ficador.
Sin em bargo, no puede ser pensado como el "roda en todo", ya q ue su-
pone que haya una mult ipl icidad de separados en relacin con los cuales
puede hacerse activo. En un comienzo, Hege l no pr est atencin algu na a
este aspecto de su postura terica , aspecto que haba tenido en cuenta
Holderl n al asum ir una separacin en el ser. Slo al redactar su manuscrito
sobre el "amor", en el invierno 1798-99, vino a referirse a l con argu
mentas sencillos que aad i al texto 20 : el amor tiene que buscar multipli-
carse para producir la ms grande posible totalidad de unificacin,
Se muestra as la falca de autonom a de Hegel frente a H lderlin, ya
que pas por alro u no de los propsitos m s im portantes que tu vo ste
cuando fue ms all de Kant y de Fichte, A decir verdad, fue precisamente
( -'esa abreviacin del pensam iento de Holderlin ].'1. condicin de posibilidad
) para que Hegel desarrollara sus pro pias ideas. De manera muy abstrac ta
' J podemos sealar cmo: con el tiempo, Hegel tuvo que concebir todas las
' estrucnu as, que Hlderlin comprenda partiendo del ser ori ginario, como
'm aneras de relaciona rse los elementos que se identifican. El verd adero
( absolut o, el "todo en todo ", es el acontecer mismo de la identificacin
Y; no un fund amento del cual sta deba deducirse. Veremos cmo, pre -
csamenre po r ello, Hegel se convenci de q ue deba ser llamado "Esp ri-
I'tu " Y no "Ser.
"

Ya desde Berna, Hegel haba elogiado a 13 con cienci a independiente que

se enfrenta al destino abandonndole todo lo natural, como demos tracin
de la libertad bajo condiciones que hacen inalcanzable la comunidad de
seres libres. De esta conciencia debe d istinguirse la mala in finitu d de una
fe que, en tales circunstancias, se muestra dispuesta a someterse a los
poderes y a los infinitos objetos. Todava despus del Impacto de Holderlin,
Hegel pudo )' quiso mantener este esquem a. Slo que ahora no era ya el
sen tido de libertad, sino el de verdadera u nifi cacin, el que nos fuerza,
cuando la situacin histrica no p ermi te la unificacin, a a ferrarnos a la
infinitud en nosotros.

24
 As, pues, Hegel asumio con buena razn el teor ema de l am or de H ol-
derl in en forma abreviada - no po r ignoran cia sino porque urucamente
as se prestaba para formular ahora su concepcin de Bern a. Con ello se
estaba comando una decisin que iba a dominar el recorr ido posterior de
H eg el: la oposicin entre infinitud del ser-si-mismo y en trega no poda
considerarse ya como dos tenden cias del amo r, cada un a de las cuales se
or ienta hacia una form a de existi r de la uni ficacin , ya sea como identi fi-
caci n p lena infinita, ya sea como unificacin posible en lo presente pero
lim itada. Cuando el yo se d irige hacia lo in fin ito slo p uede COntar con-
sigo, porque no ve la posibili dad d e su iden tificacin present e con su mun-
do. Anhelo es ma la in fin itud, abstra cta, cuya me jor expresin se encuen -
tra en la valenca.
Para el caso de que el pens am iento hegeliano madurara en un Sistem a,
se preparaban as dos problemas que deberan ser tratados y resueltos tam-
bin formalmente: la relacin entre finitud e infi nitud hay que pensarla
de ta l modo que sus trminos relacionados no provengan de un tercero,
sino de las con dicion es in ternas de su mi smo estar relacionados. Ade ms,
la multiplicidad de los trminos unificados tiene que poderse entender a
partir de la esencia misma de la unificacin -por lo tamo, una vez ms ,
no a partir de un primer com ienzo y un principio fund amental pens ado
como previo a ella. Esta segu nda cuestin se encontraba ant icipada en el
escepticismo de H egel frente a Snc lair, cuando le pregunt cmo podra-
mos concebir el p roceso de la div isin y el desarro llo, una vez que asumi-
ramos la unidad orig ina l.

t
ESTR UCTURAS DEI. PENSAMIENTO POS TERIO~
DE HOWERUN

ANT ES de qu e se d estaque con roda precisin el perfil del p ensa miento he-
.~eliano fre nte al de Holderlin, es necesario avanzar un poco m s. H ay que
considerar algunas modificaciones que d iferencian la filosofa post erior de
H lderlin con resp ecto a su primera poca . En el esqu ema especulativo con
el cua l conven ci a Hegel, la; "bclleza'Laderns del "amor", desempeaba el
papel de concepto clave, Porqu e las tendencias unificadas del hombre se jun-
tan en lo bello : es divi no no dejarse reprimir por lo mximo pero estar
conten ido en lo mnimo. Por claro que resulte llamar bello a lo perfecto y
encontrar en l la estricta belleza del Idea l, que no excluy e de s la tens in,
tal concep to de belleza es, sin embargo , completamente ind eterm inado.
Hablando con prop iedad, no es m s que el pos tulado de la inte gracin de
las tendenci as esen ciales de la vida, un ido a la idea de un sensorinm est-

25
 rico. No se entiende cmo pueda efectuarse realmente eS3 integracin de
la vida .
Sabemos que Holderlin slo comenz a filosofar nuev amente cuando se
I
( separ de Suzette Gontard y se traslad a Homburg. Pero ya no elabor
problemas filosficos de fundamentacin. Sus tem as fueron la teora de la
poesa, la diferencia entre poesa greg a y moderna, la correcta relacin
entre ambas y el carcter del lenguaje potico. Resu lta f:cil const atar que
en todo ello parti de lo alcanzado en su anterior "pro y contra especula.
tivo '', y que haba sido conservado en el crculo de sus arn srades. Se ve
tambin cmo aquello que enton ces constitua para l el rumbo de la vida
individual, a travs de las oposiciones de sus tendencias, fue utilizado cada
vez m s como concep to de la historia de la humani dad , Introdujo, sin cm-
bargo, al menos dos cambios importantes en su concepci n anterior, los
cuales, juncos, le permitiero n conceb ir la belleza ms profunda y adecu a-
darnenre,
H olderlin comien za as inrroduc iendo pr imero la belleza como integra-
cin simult nea de las ten dencias vitales. Al menos la sup rema belleza de
, la po esa descansa sobre una alternaci n. regulada de actos, en los cu ales
cada una de dichas tendencias es liberada rnomenrneamcn re, Lo import ante
que de all se deriva es que ni en lo infinito presente, ni en la reunificacin
esperada, puede darse una armo n a esttica. El arte, as como la vida per-
fecta, slo repetir armnicamente los procesos de lo real y liberar sus
oposiciones del conflicto mediante la perfeccin y el orden.
Pero si el camino de la vida no retorna al origen , hay que distinguir
tamb in en su curso el comportam iento h acia el origen del comporta-
miento hacia el futuro. Por ello del pri mer cam bio se sigue necesariamente
un segundo, ya sea que provenga efectivamente como consecuencia ex-
presa, o que se lo introduzca por otras razon es: Holderlin reempl az la
pareja de tendencias vitales por una terna. El hombre tiende, por u na p arte ,
~ ms all de todo lo finito, a fin de hacer brotar acti vament e lo perfecto;
t tiene sin embargo que dejarse cautivar tambin por la contemplacin de
.1 lo finito; finalmente, con la conciencia del or igen inabarcable, tiene que
sobrevolar todo lo re al idealizndolo y flotar libre ent re sus impulsos. Idea-
Iizacin y esfuer zo se oponen ele la manera ms aguda, y solamente pueden
ser reconciliados por su comn relacin con la ingenuidad de una contem-
<..
placin que se solaza en lo fini to. Con estos pensamientos coloc Hoderlin
-as como tambi n Hegel- el despliegue de las opo siciones por encima
de la idea de la re peticin de la un idad del origen. Y as parece entonces
que termin acercndose a lo que, desde muy t emprano y por toda su vida,
Hegel quiso manten er : la verdad es el camino. M irando las cosas de cerca.

26
pareciera como si se borrara de nuevo 10 que pareca separarlos. Uno podra
sentirse tentado a atribuirle esto a un influjo de la teora hegeliana del
destino; resulta Iciro supon erlo, aunque no podamos demostrarlo con do-
cumenros,
N o debemos, sin embargo, dejarnos engaar por esa apariencia. la dife -
rencia se manti ene en los escritos de Holderlin pertenecientes al per odo
de Homburg, slo que resulta un poco ms dif cil det ectarla en ellos que
en los escritos de Frank furt. Para comprenderl a, sealemos en primer lugar
que la doctrina de la alternancia arm nica fue tomada tambi n de la D oc-
trina de la Ciencia de Fichre. Ya en el temprano distanciamiento de HOl-
derlin frente a Fichte, resultaba sorprendente cmo lo haba logrado con
muy pequeas correcciones en la estructura de la obra de este ltimo, Es-
tas se refiere n a los prrafos introductorios -a la relacin de lo incondi-
cionado en el yo con la oposicin en l, en cuant o deviene conciencia.
Cuando H 6Iderlin coloc la trada de la alternacin en el lugar de las dos
tendencias del camino excntrico , no se orientaba nicamente por toda la
serie de estructuras rridicas en la doctrina de las categoras, en la carac-
terologa y en la potica de los gneros ; en todo caso, no se consideraba
legitimado por ellas. Fue de nuevo por Fiehte por qu ien se consider legi-
rimado.
Tena en mente, a este propsito, el final de la presentacin que hace
Fichte de las contrad icciones que se encuentran en el concepto del yo. Fichre
haba mostrado all que pensar la conciencia como posible exige tres dis-
tinciones: el yo, en cuanto est limitado y referido a objetos; estos objetos,
en cuanto determinados para la conciencia y por ello limitados: }' ambos en
mutua determinacin; pero adems un tercero, a saber, 10 incondicionado,
que mantiene en relacin el car cter unitario de la actividad en ambas limi-
taciones y al cual, por su parte, hay que ente nderlo como incondicionado al
estar alternando con la limitacin de ambos. Fcilmente se ve que H lderln
se orient precisamente por esta estructura tridica - slo que otorg
autonoma a la uni ficacin frente a los opuestos y as, contra la intencin
de Fichte, puso a cada uno de los tres elementos por s mismo como ten-
dencia vital.
En esta referencia a Fichte vemos claramente 10 que une la doctri na de
H lderlin en Hornburg sobre la belleza CO/1 la qu e profesaba en Frankfurt:
primero la belleza cm para l integra cin inconcebible; luego se le volvi
alternacin de sus momentos. Pero aun en esta alternacin, la belleza sigue
siendo algo inm emorial, ya que se fundamenta nicamente en que los ele-
memos, a pesar de su oposicin, se refieren entre s de manera regular. El
sentido de la unid ad que brilla en esta relacin no permite deducirlos como

27
:' puros mamemos. Su proveniencia de un fundamento comn es lo nico
) que los muestra como miembros de un roda. Unicamente por ello, no sola-
/, mente tenemos que variar lo diferente, sino que podemos "sentirnos igua-
\ les y unidos con todos en el fundamento original de rodas las obras y he-
I chos humanos" 21.
Holderln puede as, aun en el permanente relacionarse de la alternacin,
I no prescindir de la unid ad fund anre, aunque reconoce el paso a la separa-
( cin como definitivo y la unidad originaria interior como perdida, y en
) realidad como felizmente perdida. l a alternacin, como lenguaje de los
dioses, habl a' armnicamente desde la unidad del origen, cuyo silencio
) puede escucharse aun all donde la alternacin se ha vuelto apresurada y
i, se ha convertido en poca histrica calam itosa 2 2 .

, Cuando Holderlin mantiene un elemento de unificacin que no brota

( "'d e la alternacin misma, puede de nuevo considerarse apoyado por Fichte,
' H asta resulta posible introducir, con una frase de Fiebre, los ms bellos
I pensamientos contenidos en los bosquejos de Holderlin sobre poesa e his-
toria de la poca de Hornburg: "El yo que pone, mantiene, mediante la ms
) maravillosa de sus potencias [ ... ], al accidente que desaparece, hasta que
I ste se haya igualado a aquello por lo cual es desalojado. Esta potencia, casi

l, siempre desconocida, es laque anuda las constantes oposiciones en unidad,

/ la que se inserta entre los momentos que mutuamente tendran que supri-
I mirse y as los mantiene; es la nica que hace posible vida y conciencia" 23.

No solamente para que la alternacin sea armnica, sino tambin para

que surja como un todo, hay que poner en ella algo ms que los miembros
de la alternacin. Holderlin muestra que vid a y poesa se unifican en el
reoserdo. la alternacin de las tendencias y de sus tonos conduce cada vez
nicamente hacia lo nuevo de cada caso. As, pa ra que se haga manifiesto
el todo, es necesario que en la alternacin suceda algo que le ponga freno .
AiH se recoge y se abarca con la mirada roda la continuidad de 10 pasado,
y se la comp ara a la vez con 10 nuevo que ya puede barruntarse y que se
muestra como lo otro de lo que ha sido llevado a trmino. Este es el mo-
mento divino, el instante trascendental. El poeta tiene que aprender a
contar con l y a producirlo. En la vida se presenta de acuerdo al destino
de la misma . nicamente nos es dado aprehenderlo y, gracias a la compren-
sin que l nos abre, proseguir nuestro camino futuro con mayor discrecin.
Tambin para el pensamiento hegeliano, el motivo del recuerdo es esen-
cial -pero como recogimiento de las figur as, a partir de su existencia ex-
terior, en el interior del espritu que las comp rende. Recuerdo es para , l,
siempre; una transformaci n -interiorizacin 24 en cuanto' superacin del

28
ser-en-si de lo pasado--, una nueva manera de ponerlo como perteneciente
al yo recordante 25 o a lo universal de la inteligencia 26. Para Holderlin, en
cambio, recordar es guardar, es una exigencia de la fidelidad , que por 10
tanto busca y mantiene, en lo que le es propio, lo pasado. Para l no hay un
I

libre adelantarse hacia el futuro que simplemente rechace de s la vida \)
pasada, en lugar de permitirle continuar -tanto a ella como a aquellos "
para quienes ella fue destino- viviendo y actuando en el recuerdo como
oposicin a lo propio.

5
DIFERENCIAS ENTRE HEGIlL y Hor.DERLIN

EN 1810 le escriba Hegel a Sinclair que estaba esperando su principal

obra filosfica: tena curiosidad por saber si segua siendo "el testarudo
fchreano'' y "qu papel jugaba en ella el progreso al infinito" 27 . Esta frase
conduce fcilmente a importantes malentendidos, ya que pareciera demos-
trar que Hegel argumentaba en el crculo de Frankfurt ms o menos como
lo haba hecho contra Fichte en su escrito sobre la "Diferencia" del ao
1801. Pero por los textos de Sinclair y por tocios los documentos, se mues-
tra con seguridad que Hegel se hallaba en una postura muy diferente.
Pero entonces tambin la frase a Sindair adquiere otra significacin,
ella s verdaderamente rica en consecuencias: lo discutible entre Hegel y el
grupo de amigos de Holderln no era ciertamente que fuera necesario r
ms all del yo como principio. Esto era precisamente lo que Hegel haba
tenido que aprender de ellos. 10 nico discutible era si, aun despus de
ese ir ms all, haba que mantener elementos fichreanos, En este sentido,
como elemento de la teora de Holderlin sobre ser, separacin y alterna-
cin,insista Sinclair en el progreso al infinito. Y es as como nos informa
el mismo Hegel, en aquel pasaje de su carta, que l haba elaborado su
propia concepcin, no inmediatamente contra Fiehre sino conrra el fich-
teansmo remanente de sus amigos antifichreanos.
Ahora bien, de ello tenemos que concluir que las fallas del punto de
vista de Holderlin fueron tambin la fuente de evidencia de rodas las pos-
teriores formulaciones del Sistema hegeliano. Ciertamente, su aplicacin en
el Sistema es mucho ms general y, sobre todo, se refiere a ideas de mucha
mayor eficacia que las de Holderlin. Sin embargo, el punto de partida cr-
tico est siempre presente. Hegel no hubiera podido en verdad enfrentarse
con tanta seguridad a la doctrina de Schelling, si no hubiera alcanzado, ya
en sus conversaciones con el grupo de Frankfurt, este punto de apoyo.
y ste es, pues, el pensamiento propio de Hegel: que los relacionados en
oposicin tienen que ser enrendidos ciertarnenrea partir de un todo, pero

29
 que este todo no los precede como un ser o como una intuicin intelec-
tual, sino que el todo no es ms que el concepto desarrollado de la re -
lacin mi sma. Este pensamiento lo elabor prim ero analizando el concep-
ro de vida: no se puede entender la vida sino cuando se concibe tanto la
oposicin de las en tidades vivientes entre s , como la .unidad orgnica en
cada una de ellas, a partir del universal de una organizacin cuya existen-
cia no es de ninguna manera anterior o exterior al proc eso mismo de tus
entidades vivientes. la mi sma estr uctur a se v uelve a encontrar en el pensa-
miento de la verdadera in finitud: sta es n icamente la manera de rel acio-
narse lo finito con lo negado por l, la infinitud vaca -por lo tanto,
precisamente no como lo quera Holderlin, no como origen com n y como
obj etivo de ambas tendencias. No de otra ma nera se da la relacin en la
oposicin de la esenci a, por ejemplo entre lo positivo y lo negativo, cada
uno de los cuales, a pesar de su oposic in, incluye el concepto de toda la
relacin y por ello tambin a su contrario. Por eso mismo la alternacin
entre ellos es tambin la alternacin entr e id nti cos -no una alterna cin
en el fund amento originario o en la relacin con l. Cada categora, en la
lg ica hegeliana, es un nu evo ejemplo de ello, ya q ue roda la obra fue es-
crita a parti r de la comp rens in de esa estructura. As tambi n hay que en-
tender el comienzo de Hegel con la categora de ser, como oposicin directa
al otro comienzo de Holderlin. N o es el ser en el exclusivo sentid o de la
pala bra, del cual todo procede y en cuya cont emplacin se apo ya toda un i-
dad, el que constitu ye el com ienzo. Ser es lo simp lemente inmediato, lo
irr ealizado, la anticipacin y nicamente la anticipacin de significacin
concreta. Por eIJo el camino del progreso no ser separacin sino deter-
millaci6u. lo vaco se determina para convert irse en un todo -y precis a-
mente en razn de su vacuid ad-, mediante el surgimiento de su ser inde-
terminado -por lo tanto, mediante oposicin. Por esto la oposicin no
conduce tam poco a la alternacin, sino a lo que Hegel llama "desar rollo" :
al despli egue de lo ms determinado a partir de lo indetermi nado -a su
, producci n. En el pensam enro de Holdcrlin no hay lugar para semejante
producir. Todo es all separacin, alternacin e intercambio, as como me-
sura o desmesura e identificacin. En la "oposicin" no hubiera podido l
celebrar "el poder infinito de lo negativo", ya que, aunque el poder de la
unificacin se realiza mediante la oposicin, no proviene sin embargo de
ella; y nicamente ese poder es infinito.
Tambin para Hegel , claro est, la produccin sigue sien do au torreal iza-
cin de la vida nic a, la cual no tiene punto de partida de donde provenga,
ni meta hacia donde se di rija. Su realizacin se lleva a cabo en un acto
reflexivo, en el cual devie ne tota lmente para s. Ha}' aqu una relacin con

30
su comienzo po r el ser }' una recopilacin de su camino en el ent ender, pero
de nu evo solamente como proceso hacia s misma que no se fundamenta
en nada distinto de s mismo.
l a frmula hegeliana ms famosa, sin du da, reza: "Lo verdadero no ( hay
que concebirlo ) como sustanci a, sino igua lment e como sujeto" : 8; ya hemos
visto cmo su significado luce ms plstico y ms pleno cuando se escucha
resonar en ella la repuls a a H olderln: porque la frmula dice que lo
verdadero es el proceso y nica men te el proceso, el cual, 31 llegar a su tr-
mino, se tiene a s m ismo cama concep tO de su camino haci a la manifesta-
cin . Ahora bien, en esto consiste precisamente la raz n que da derecho a
descri bir a lo verd ade ro como sujeto, ya q ue H egel enti ende la esencia del
s m ismo consciente como un activo venir a s, el cual no su pone nada
ms que ese hacia s y para s. En este sentido podemos entonces d ecir
efectivamente que uno viene hacia s mismo, y entender con ello que a qu ien
es, en cuanto consciente, ames de que venga a s mismo, no se le encuen-
tra po r ninguna parte, ya que el despertar a la conci enci a constituye pre-
cisamente al hombre como hombre.
En este sentido es corr ecto llamar "Esp ritu" a un a vida que no es in-
dividual y que sin embargo posee la con stitucin de suj eto, ya que des-
cansa nicamente sobre s misma y suscita por s misma un saber de s.
y as "Espritu" es el trm ino con el cual Hegel sustituy al "Ser" de Hol-
derlin, trmino este ltimo que l m ismo haba u tilizado en Fran kfur r, Este
espritu es tam bin sustancia, pero n icamente en cuan to que, como pro-
ceso, es un continuo. la susrancialidad es po r lo tamo slo un momento de
su estructura propiamente ral, la cual consiste en ser incondicionada rela-
cin consigo que se prod uce a s misma.
El pensamiento de Holderlin hab a sustituido el principio sup remo de
Fichre y convencido a Hegel de que era necesario no partir ya de la con-
ciencia. Sin em bargo H6l derlin hab a continuad o sirvi ndose de los instr u-
memos metdicos que ofreca la Doctrina de la Cienci a de Fichre , y por ello
su pensamiento segua siendo, para Hegel, dem asiado fichreano como para
poder ser aquello que l buscaba. Hegel desarroll ese pen samiento en un a
direccin que se corresponda plen ame nte con intenciones pos teriores de
Hoklerlin, p ero en forma tal que se vio obli gado finalmente a consid erar
de nuevo como vlido el pensamiento original de Fich tc, al que Holderlin
haba ren un ciado desde muy temprano - slo q ue en un sentido com pleta-
mente diferente al que le haba dado el mismo Fich te. En efecto, el todo,
en relacin al cual sucede roda oposicin, no es nuestra conciencia, ni tam-
poco ningn yo previo a todo el proceso de despliegue. Pero en su lugar,
ese roda, que existe nicamente como proceso y es por lo tan to el proceso

31
 mismo, no puede ser concebido sino como yoidad y segn la estruc tura de
la subjetividad. Quien racha al fichteani smo por su m todo es quien pre-
cisamente comprende lo que sign ifica la do ct rin a de Fichre, A su lado qu e-
ra H egel ser enterrado.
( Holderlin le propin a H egel, como filsofo, el impulso ms decisivo y
l el qu e le oto rg su sello def initivo. Por esto resulta lcito decir que Hegel
) depende to talment e de H ldcrlin -de sus es fuerzos para concebir especu-
( Iati vamente el curso de la vida humana y la unidad en sus conflictos, de la
I
insiste ncia con la que los am igos de H olderlin hi cieron convincente su con-
I cepci n, as como tambin, claro est, de la integ ridad con la que H olderln
{ busc salvaguardar su desgarrada existencia. Es nece sario, por lo tamo, re-
chazar el mit o de H egel como autctono fil sofo del mund o.
Esto p odra en valentonar a quienes le imputan a Hegel hab er malenten-
did o lo ms profu ndo de H olderlin y no h aber hecho ms qu e traslada r
a conceptos lo qu e p oda ser trasladado a ellos. Tambin hay qu e rechazar
a stos, porque el Sist ema hegeliano no es, en modo algu no, una abstracta
esclerosis del pensamiento de Holderl in, sino su contrarrplica, aunque en
ella se ma nti enen conviccion es comp artidas. M s a n, no se ve c mo p ue-
dan seguir siendo claras }' comprensibl es, as no fuera n sino las formula-
ciones ms ge nerales de H egel , cuando se pasa por alto esta relacin . Antes
de su encuent ro con H olderlin en Frankfurt, H egel era un crtico de la
Iglesia y un analista de las circunsta ncias histricas y pol ticas, aliado de
la "G iro ude", Por su encuentro y por su recha zo de Holde rlin, se convirti
en el filsofo de su poca.
Con ello no h emos dicho todava nada sob re la verdad, ni siqu iera den-
tro de los Irnires qu e abar can a amb os y qu e provienen del proyecto de
u n sp inozismo de la libert ad. Pienso que se puede mostrar cmo el con-
cepto mismo del suje to en Hegel resulta aportico, y que al concep to que
tiene H olderl n de la alternacin se le pu ede dar un mejor sentido, slo
qu e un sentido inaccesibl e para el mismo Holderlin, Pe ro si se pret ende
nicamente mostrar lo que una y lo que separaba a Hegel y H lderlin,
hay que dejar a un lado ese asunto -la cuestin de saber si le era lcito
a Hegel ensalzar la fuerza del esp ritu p:lra re tornar a s m ismo en un a too
ralidad, tal como lo hizo al toma r posesin de su cargo en Berln, o si la
filo sofa slo pu ede hacer lo que Holderlin, en su texto terico ms tar-
do, le confiaba al lengu aje de Sfocl es: "Obj eti var al entendim iento del
hombre en cuanto que camina bajo lo impensable" 29 . Aun hoy al espritu
no se le ahorra el esfuerz o que, tanto H egel como Holderlin, consideraron
como constitutivo de su misma esencia y al cu al se sometieron con roda
seriedad e insp iracin, da ndo as el ejemp lo: SE IPSAM COGNOSCERE ~O .

32
 NOTAS

1. Ver la an oracron en el Diario d e la Princesa MarilttM d e Prusia, en : \X' er

ner Ki rchner, H iildcrli n, Illlj,i/ze Z/f seiner H ombnrger Z eis 196 7, p. 1201 2l.

2. En el poem a "Eleusis", impreso p. ej. e n : Hegel, Bric]e I 19 52, p. 38; Es-

crltos da " vall!lId, Fondo de Cu ltura Econmica, M xico, 1978, p. 2 13. En ade-
lanre se ind icarn slo las citas expresas y algunos pa sajes menos conocidos. Como
nos refer irnos con stan terncn re a los escritos de Hegel y d e H lderl in del perodo
,le Frank fu rr, prescin direm os de Oll OS docu mentos.

3 . La afi rm aci n de Hegel se ded uce ind irectamente de la respuesta de HOI

.lcrlin. Ver IF'IF VI l. p. 22 .

4. H egel, Briefe l. p. 322.

S. I17W VI l . p. 183 .
(. Sob re todo T be Moralis/ III 2.

7. Sur le dsir, prrafos fin ales.

8. V orlesnngon tibor die rsehelik ed. Glckncr JI, p. 152.
9. Ver la cana a Renwald de l 14.IV. 178 3.

10. Se trata de un ElogillllJ sopid crale Sancti 19l1(/Ii i, edit ado en 16 40 en Am-
bcres, para conm emo rar el I er, Cent en ar io de la Compaa de J ess, Ver la in-
vcsrigaci n de H ugo Rahner, S.) . : Di e Grabscbrii: des Loyol, en: Stlmmen dcr
7o<'it, Febrero 1974, p. 321 329. La {rase completa d ice : "Non cocrceri 111(/;;i11l0,
outineri tomen .1 miulmo, divinm n est", (No ta del traductor. )
11. Sob re las p aradojas que suscita el uso q ue hace Schiller de la term in olo g a
ka ntiana, cont rap uesta a sus inten ciones, ver: D. H enrich, "D er Bcg riff dcr Schdn-
heir in Schillers Asth etik", en: Z eitschri]s f lir phi/os. Forscbn ng, 11 IV 1958.
12 . WIl7 VI I , p. 137 .
13. Fedro 25 0 a ss.

1-1. Il ig ano Meditationen iber E/c111el1tnrpbilo.lophio de Fich te, a partir de las

1uules ('S posible reconstruir pl en ame nte el surgimiento de su Doctrina do la Cien-
id: upnreccr n p rxim am ent e en la ed ici n d e las O bras de Fich te preparada por
In llaycrische Akndcmie dcr \'V'i Sscflsc!1n{[efl.

33
 15. As lo llam a Karl Mar x en la cana a su padre d el 10Xl 1B37.

16 . Estas reflexiones est n interpretadas en D . Hcn rich, " H oldcrlin ber U rrcil
un d Sein", e n: Hiilderlin-l ahrbncb, 1% 5-6, p . 73 ss. Fueron publicadas en In d i
ser raci n de Hannelore H egel (ls i/tlk uon Sin clair zu-iscben Ficbte, Holderlin mrd
H egel, Pran kfur t 1971 ) . U na vez q ue los origi nales fueron de nu evo accesibl es e n
K rakau, se pudo constata r qu e las copi as de Ki rch ner, seg n las cuales se llev a
cabo la p ublicacin de H. Hegel, eran cor rectos en todo lo esencial.

17. WII7 VI 2, p. 8 33.

18 . "D ie Bckanntschaft" ( "El Encuent ro" ) > en : Godicbto oon Crissli (a na-
g ram a de SincJair ) JI. Prankfu rt am Main, 181 2, p . 188 ss. Hannclore Hegel fue
la p rim era en hacer refere ncia a este poema. Ya en dos art culos h a pr esent ado
O [t O Poggeler argu mentos contra la suposicin hecha por H. H egel (ver nora 16 )
y por m . en In Co nferencia al Co ng reso sob re Hegel de 1970, segn la cual el
poe ma de Sinc!air pod a leerse como documento del ingre so de H egel al crculo
de H omburg (e n : Hegel-Stadien 8, 19 73, p . 9 SS., Y en : Frank/lII't aber Si
dor Nab el dieser Erde, edi tado por C. j arnrne y O. Pggcler, Stuugart 198 3, p.
325 ss.). Aunque Pggeler hizo veros mil qu e Sinclai r pretend a fijar en el
poema un encue ntro con F. Schlegel, oculta si n em ba rgo igua lmente que su rna-
nera de argum en tar corresponde al con vencimi ento fund amental del C rculo de
Horn burg, en los inicios d el ao 179 7, }' que el po ema ofrece un cuadr o d e la
manera como Sinclair haca val er espontn eam ente ese conve ncimi ento frente a
u na filosof a de 111 fe.

19 . En la segunda parte del texto que N oh l titul "M or alid ad, amor y reli-
gion , en: T heologiscbo lugondscbrilten, p . 376; Escritos de lu vcmt1ld, Fondo de
Cultura Econm ica, Mxico 1978, p . 241.

20. Ex isten dos versiones del f ragmento que N ohI timl "El Am or". n ica-
mente en la segunda se pl ant ea el problema del or igen de lo m ltipl e.

21 . P'1J7 IV, p . 222. N ora d el traductor : existe una edicin castella na de es-
criros de H ldcrlin titulada El/sayo! (Libros H ip erin, Editorial Ayuso, Madrid
19 76 ), a la cual har emos referencia cuando nos haya sido posible conferir las
citas. ElHiI)'oJ, p . 34.

22. Del' Archi pc!agtls (El archipi lago}, estrofa final.

23. lJ7erl:e en la edic in de su h ijo , 1, p. 204 -5.

24 . El trmin o al em n Erlnnern ng ( recuerdo) tiene la raz "inner" ( inte rior},
a la cual hace referenci a Hegel; por ello, cuand o el texto escribe Iir-lnncrnng tra -
ducimos int erio rizacin ( N ota del tr adu cror.)

25. [ enaer Rcalpbilosopb Il , p. 182.

26 . Enciclopedia 452 ss,

27. H egel, Brieie 1, p. 332 .

28. Penomenologia del espiritn, Pr logo, ed. H offm cister p. 19; casr.: p. 15 .

34
 29. 1V'117 V, p . 266 ; Ensayos, p. 145.
30. H egel, Siimd ieh c H'erke X IX, p. 685 . Nota del traductor: se trata de un a
cita al final de las Lecciones sobre Historia de la Fitosoila, don de H egel an aliza
el resultad o de la filoso fa alemana contempornea y d ice: "Es!:1 idea concr eta es
el resultado de Jos esfue rzos del esp ritu a travs de casi 2.500 aos (Tales naci
en el ao 640 a.e. ) -de su trabajo ms serio: el de volverse ob jetivo, conocerse
:1 s mismo: Tuutao molis 01~1/, JO lpsam cognosccre montem":

35
 PRESUPUESTOS HISTORICOS
DEL SISTEMA HEGELIANO

DESDE qua Rosenkranz public su biografa \ la filosofa de Hegel ha

sido objeto de investigaciones histricas. La obra monu mental de Dilthey 2
sobre la vida de Hegel, que impuls el inters por ste al terminar el neo-
kantismo, constituye tambin el inicio de una larga . serie de estudios so-
bre su desarrollo histrico 3 . Todos ellos se propusieron descifrar el "Secret
of Hegel", gracias a la comprensin del origen de sus textos; secreto que
la interpretacin sistemtica de los 'mismos no hab a logrado resolver. A
ese trabajo de investigacin, que pronto no podr ser abarcado sino por
especialistas, debemos grandes progresos en direccin a la meta propuesta.
Estamos, sin embargo, a n muy lejos de haberla alcanzado.
A diferencia de una historia de archivos, la historia del desarrollo filo-
sfico se propone ofrecer evidencias y criterios propios para la crtica de
una filosofa que ha llegado a ser histrica : quiere reconstruir las reflexio-
nes y los motivos que condujeron a un filsofo a desarrollar su teora. De
esta manera pretende capacitarnos para ver su pensamient o, no solamente
como un sistema ya listo de formulaciones, que exige ser analizado, sino
como una respuesta a ciertas cuestiones dentro de una constelacin ge-
neralmente compleja de problemas. En los casos clsicos ms importantes,
los de Platn, Arist teles y Kant, se mostr que nicamente por este Ca-
mino poda llegarse a determin ar con segurid ad y traer a discusin, ms
all de las controversias sobre su interpretacin, el sentido propio de sus
doctrinas ms significativas.
Este procedimiento slo puede tener xito cuando logra no tomar los
conceptos y las posiciones fundamentales de un autor como dados, sino
realizados, junto con l, como descubrimientos . La mayora de los trabajos
sobre el desarrollo histrico de Kant, por ejemplo, yerran su objetivo por-
que parren de manera .implicita de aquello que se prop onen hacernos com-
prender, y se mueven as en circulo y caen en tautologas. Esta falla resulta
nuis difcil de evitar de lo que parece, ya que una regla universal del re-
cuerdo es precisamente la de no poderse representa r lo pasado sino en rela-
.l n con las consecuencias que tuvo. Pero la historia que estudia el desa-

37
rrollo tiene que liberarse de esto, precisamente en aquellos casos cuyas
consecuenci as han sido ms sign ificativas.
En el caso de la historia del desarrollo de Hegel se presentan otras difi-
cultades p articulares. Su pensamiento no fue el resultado ele un tranquilo
trabajo acadmico que, como en el caso de Kant, se hubi era alcanzado tras
muchos decenios de esfuerzo solitar io. Su surgimiento no pued e considerar-
se aisladamente, ya que se llev a trmino en cont acto con amigos famo-
sos y en trato cotidiano con ellos. Sin conocer bien el camino que ellos
siguieron, no se p uede enten der adecuadamente el que sigui Hegel. Ade-
ms, todos ellos pertenecieron a una poca de acontecimientos revoluciona-
rios, tanto en lo poltico y 10 social como en la conciencia y en el pensa-
miento; y se consideraron a s mismos como sismgrafos de tales sucesos,
y a su trabajo como aporte para su realizacin. Por esto, para la historia
de su desarrollo, resulta de mayor significacin que en el caso de Kant el
conocimiento de toda la constelacin de acontecimientos y de prohlemas,
tamo en n mero como en extensin -com p:trable a la q ue necesitar amos
en el caso de Platn, sin que podamos obtenerla.
La Critic de la razn. P ItI'II apareci en 1781. Cuando Hegel se rnarricu-
16 en la Universidad, la discusin sobre la nueva filosofa crtica haba
llegado casi a su culmen , la Doctrina de la Ciencia de Fiebre fue publicada
en 1794. Pero ya pocos meses desp us Schellin g sac a la luz un escri to en
el que se propon a sobrepasar la posicin de Fich te, Y en 1797 escribi
Hegel textos en los que se atr ibuye, tamo a Kant como a Fichte, u na teora
de la lib errad, provi sional e insuf iciente. Muy poco nos hemos sorprendido
de cmo haya sido posible quc, en slo quince aos, un g rupo de jvenes
amigos se hubiera propuesto atraer sobre s roda la atencin de la escuela
filosfica fundada por Kant -cuando ni siquiera haban aparecido algunas
obras importantes de Kant. Este hecho exige una explicacin que slo pue -
de darse partiendo de aquello que motiv los textos y el mbito en el cual
surgi eron. Sus ideas pued en m U}' bien hacernos entender el que hubieran
sido escritos, pero no el que esto hubi era sucedid o tan pro nto y con tan ta
segur idad, as como con la concienc ia de encontrarse inelud iblemente en
el sentido de los fundamentos establec idos por K ant.
Me prop ongo a continuaci n dar a conocer alg unos contextos que resul-
tan esenciales para comprender as la histori a del nacimiento del pensar
hegeliano . Cuando Hegel y sus amigos se adhirieron al kantismo lo hicie-
ron bajo las particul ares condiciones de sus estud ios en T ibingen y de las
discusiones con sus ms antig uos colegas del Con victorio. L1. sima cin en
la teologa de su poca }' en su Universidad determin en gran med ida sus
primeros pasos. La orientacin inicial r los pr ime ros cambios de la teora

38
cr rica de la rel igin que encontramos en los escriros juveniles de Hegel,
as como el grado de ori ginalidad de sus anlis is, solam ente pueden juzg ar-
se a partir de estos conte xtos.
Resulta evident e que aqu solam ente pod rn ser presentados en forma
esquem tica. Su tratamiento deber dej arse para trabajos ms amplios, en
los cuales tendrn que prese ntarse las fue ntes que sustenta n estos esquemas.
Las fuentes ms importantes, hasta ahora desconocid as, son: 1, manuscritos
y car tas del r epetidor Irnmanuel D iez ( 1789-92) ; 2, los escriros juvenil es
teol g icos y filosficos de Schelling, ind itos ( 1792/3 ); 3, un ma nuscrito
sistemtico de Sinc lair, amigo de Holderlin y de Hegel (17 95/6) .

1
ROUSSEAU y J.A TEOLOGA MORAL DE KANT

L A T EORA de la relig in de j ean-jacques Rousseau tuvo gr an significa-

cin en el desarrollo filos fico tanto de Kan r como de Hegel. Kant elabor
su teologa moral, la que se convi rti en instrumento de amplia crtica a
la reele g a, bajo la influencia de Rou sseau; y la maner a como Hegel asi-
mil esa teolog a moral estuvo de terminada a su vez inmediatamente por
Ro usseau, Hegel adm irab a Jos escri tos de este ltimo tanto como a Kant,
maestro de la filosofa. Juma a Kant, el influjo m s signi ficativo sobre los
escritos juveniles de Heg el pertenece sin duda a Rousseau,
Rousseau h aba trasladado al mbito sub jetivo el cri terio de evidencia
cart esiano: todo aquello a lo que, en "la rec titud del corazn", no pod emos
llegarle nuestro ascn rimienro, tiene que ser considerado como inmediata-
mente evidente. As, la mis ma certeza rel ig iosa no puede logr arse sino me-
dianre un a certi ficacin sobre aquello que est dado en nuestra au tocon-
ciencia y es ins eparable de sta. La re ligi n que se apoya sobre testi monios
exteriores es p or el lo tan insostenible como lo es la crtica religiosa de los
enciclopedistas, la cual ataca nicam ent e tales demostra ciones externas y
ree con ello poder debilitar las convicciones del corazn hum ano (C0 1lJ -
del/ce). Aho ra bien, a nuestra experienci a int ern a p erte necen los sent imien-
tos de culp a y los remord im ient os sobre nuestro com port ami ento incorrecto.
((sras implican el convencimiento de que somos seres libres y escamas
somcridos a normas q ue de bemos cumplir. Certeza de s m ismo y conci en-
cia de libert ad son inseparables o .
Surg en, sin emb argo, objeciones contra la conviccin de q ue esa libertad
~,t:a real, las cuales se apo yan en observacion es y refl exio nes que cualquier a
puede y tiene que hacer. En primer lugar, en la certez a de la concien cia
II lOraJ y de la libertad, con el llama mien to a un comportamient o tico, va

39
un ida una promesa : "obra correctamente y sers feliz". Rousseau la escu-
cha en s mismo con la misma claridad con la que sient e los remor dim ien-
tos p or lo mal hecho. Pero si se pondera el actual estado de cosas, no se
ve nada q ue cumpla tal promesa. El bueno no deb e contar con el premio
sino con el sacrificio. D e esta observacin puede surgir la dud a de que tal
promesa sea engaos a. Per o si as fuera, entonces habr a que sospechar que
el ideal de virtud qu e va unido a esa promesa fuera falso. Por o tra parte,
la experiencia del bueno en la conciencia moral se encuentra en cont radic-
cin con los princip ios de la razn, la cual conduce nuest ro comportamienro
en el mundo de acuerdo con reglas de prudencia.
Nuestra conciencia moral nos incita a promover los intereses generales
por encima de los propios, mientras nuestra razn nos ensea cmo pode-
mos percatarnos mejor de nuestros propios int ereses. Ms all de la con-
ciencia moral no hay evidencia alguna sobre la existencia de un orden para
el cual el inters general sea el fin ltimo, El orden de la razn por s solo
refiere todo al singular concreto.
Rousseau enfrenta am bas razones de dud a con el principio de la eviden-
cia, segn el cual la certeza ntima es la fuente suprema de toda certe za :
puesto que me s ciert amente libre, puedo estar igualmente seguro de que
es real todo aquello que invalidan las razones de duda de la prude ncia hu-
mana y de la razn calculadora. Si la pro mesa de felicidad no se cump le
en esta vida, entonces tien e q ue haber otra vida en 13 cual se cump la lo
p rometido. Y si la razn por s misma slo conoce aquel orden en el que
cada quien persigu e sus intereses, puedo sin embargo, gracias a mi con-
ciencia moral, creer en el garante de Otro orden donde el inters general es
el fin supremo . Este orden est garantiz ado por un ser a quien desde siem-
pre se ha llamado "Dios". la duda en la divinidad imposibilirara una con-
viccin racional sobre 1'1 existencia del bien . Si la divinidad es real, ento n-
ces la razn y la conciencia mora l concuerdan; no podemos, por lo tanto,
dudar de la existencia de D ios. Nos es tan indubitable co mo nu estra propia
existencia de seres libres. l a propia certeza enfrenta as, a las dudas prove-
nientes de la experienci a del mun do y de la raz n calculadora, tesis que
permiten asumir que los ideales ticos no son ilus iones. Ella es a la vez
fundamento de la certeza sobre la verdad dc tales formul aciones.
Esta rcora impresion profundamente a Kant. Varias veces cit la fra se
de Rousseau: "Si la divinidad no exis te, entonces n icamente el malvado
tiene un derecho racional y el bueno es un demente" 5 . l o persuadi de la
posibilidad dc fund amentar una teologa filosfica nicamente sobre la
base de la tica. Sin embargo, la constru ccin mis ma no po da tomarla de
R ousseau. Donde ste apelaba a evidencias de la concienci a moral, el re -

40
rico de la razn pracncJ te na que explicitar las deducciones desde las
cuales se constitu an tales evidenci as: que el bu eno merece felicidad y que
ni camente D ios p uede garan tizar la real idad de un orden tico.
La teologa moral de Ka nt da la impresi n de una teora consecuente
y unitar ia. As fu e vista sobre todo per sus contempo rn eos, qui enes se
inclinaban a u tiliz arla como arm a crti ca con tra la reelega tradici on al En
realidad hay que considerarla slo histri cament e -como un a larga serie
de esfuer zos, finalmente fallidos, para conferir a las doctrinas ro usseaunia-
nas un funda mento ter ico seguro y una expresin consecuente.
Cuan do los discpulos de Kant comenzaron a aplicar crticamente su
teologa moral, K ant mismo estaba lejos de haber saldado cuencas con ella.
En las obr es publicadas se le encontraba en por lo menos dos formas total
y absolutamenre diversas. En su escrito sobre La f eligill dent ro de los lmi-
tes de la fJ16ra ?(/Z1J., de 179 3, ofreci una nue va versin, esta vez con e l
reconoc im iento incidenml de su inseguridad R. En un prim er momento, esta
circunsta ncia no i mpi d i en nad a la aceptacin de su teologa mo ral. As
co mo Rou sseau haba conve ncido a Kant con su idea ge nera l tod ava no
explicita da, as tambi n ste conve nca ahora , ms con su idea de subo rdi -
nar com p letamente toda la religin a la lib ertad, q ue con los argu mentos
con los cuales deduca el artcu lo fund amental de la religi n racional a
partir de la conciencia de la libert ad. Pero esa falta de claridad conten a
posibil idad es para una futura cr tica de la teora , as como para apl icarla
en form a opuesta a las intenciones tanto de Rousseau como de Kant. l os
jvenes de Tbingen, para su propia sorpresa, se vieron co nfron tados con
tales posib ilidades.
Rousseau haba llegado a la certeza , tanto de D ios com o de la inmortali-
dad , pa rtiendo de la n ecesidad d e defender la certeza sobre la realidad de
los ideales ticos contra 1:15 razones para dudar de ellos. La fue rza del con-
vencimiento de que lo bueno debe ser hecho es lo suficiememenre firme
como para producir, a su vez, el convencimiento sobre la exis tencia de los
presupuestos que tie nen que darse si lo ti camente bue no no es una ilus in .
Precisamente esta idea de Rousseau no hab a podido ser sostenida por
la pri mera teologa moral kantiana. Esta ltima descansa sobre la sigu ient e
re flexin : lo que est en el Iundamcn to de nue straconciencia tica no es
un sent imiento sino un a regla genera l de la razn. Esta consi gue que, en
nu estra tend encia mo tivada p or lo sensible, se establ ezca un orden; orden
qu e nunca p odra serle inheren te, ya qu e nues tras in clinacion es nos orien-
ran hacia met as totalm ent e heterogneas, que ni pu eden lograrse a la vez,
ni ser ordenadas en u n claro orden de prioridades. Se un en simpleme nte de
manera exter na, bajo el ideal cont radictor io de la felicidad. Cada quien en

41
cada ocasin finca su felicidad en algo diferente. -Ahora bien, si la razn
es un poder ordenador para la tendencia hacia la felici dad, entonces t iene
tambin una relaci n con la felicidad como tal. l a raz n es la cond icin
de un correcto conceptO de la felicid ad; pero entonces, como tal, debera
ser cap az de prome ter la felic idad futura en el caso de qu e se cumpliera la
condicin. Con esta idea se pas a de la fund amentacin de la tica a la ceo-
log a moral.
En un pri mer mom ento, Kant consideraba que s lo as poda ent enderse
cmo podemos, con nuestra razn, op onernos n la das nuestras moti vacio-
nes sensibles: au nque ella limita en un primer momento nuestro anhelo
de felicidad, nos da por ot ra parte la n ica esperanza fu nd ada de verdadera
felicidad ; y sin esta esp eranza, la ley tica sera ciertamente objero de
ap lauso y de adm iracin, pero no llega ra a ser nunc a fu ndamento para un
obrar efectivo 7.
Las debilidades de esta teora, que se encuenrmn ya en la Crtica de la
razn PII/'{{, son fciles de sealar: no le otorga lu gar algun o al iN/tiJOS
de la pura autonoma, tan caracterstico de la teologa moral, ya que la
razn, en cua nto debe obrar, depende de la esperanza humana en la prop ia
felic idad. Adems, esa esperanza no p uede d educirse p lenament e de la rela-
cin entre la ley moral y el an helo de felici dad, anhelo al que la ley pone
orden. El cumplimiento de una condicin previa, tan claramente insufi-
ciente, no es ni una promesa, ni tam poco una razn para la cert eza de su
cumplimiento, As la raz n prctica, buscando un a fuerza mo tivadora sufi-
ciente, tiene que apel ar a es rrntegias de persu asin. la vaga pers pect iva de
felicid ad, previo cumplimiento de sus pr econd icio nes raci onales, deberla
mo ver a sometern os a su p recondicin. Q uien comprende estas relaciones
podra mu)' bien renunciar a una fe licidad racio nalmente ord enada , con lo
cual se libr ada de las incmodas exigencias ticas, pu diendo reducirse as
a luchar po r fragmentos terrenales de goc e y de vida opu lenta. El m ismo
Kant reconoci po steriormente que su ant erior teora caa en conrrad iccio-
nes y comprometa la auronorn a de la razn con tcnicas de auroconven-
cimiento s.
Su teora madura, la que se encuentra en la Crtica de la razn pr ctica
y en la Crtica del i"icio, tiene un a forma ms co nv ince nte : la le}' moral
nos ordena ayudar a nuestros semejantes en la me di da de su di gni dad y
colaborar para que se d en el mundo u n estado de cosas tal, que a los
buenos no les siga yendo mal mientras los viciosos cosechan todos los be-
neficios. Pero no podemos creer qu e pod amos crear tal estado de cosas por
nuestr as pro pias fuerzas, Si el curso de l mundo fuera de tal manera que las
leyes naturales actuar an en l en b eneficio de los malos, entonces nue stra

42
voluntad tica se esforzar a cn vano. El objet ivo que se nos manda pcrse-
guir sera imaginario. La sosp echa de que esto sea en verdad as puede ap o-
yarse en la observacin. Pero nadie puede consecu entemente segu ir obrando
por un obj etivo q ue considera imag inar io. 1'.'u}' p ron ro cal manera dc obrar
le pare cer igunlmenre ilusoria. Por nuestra razn, sin embargo . estamos
obligados a seguir siemp re fas exige ncias de la ercidad , En la conciencia
de que en ello obed ecemos a u na ley necesaria de nuestr a propi a natur aleza
racional , se encuentra as incluida la certez a de que nue stro ob jeti vo en la
accin no es imaginario. Ah ora bie n, la suposicin de la existencia de D ios
}' de una vid a futu ra es condi cin para un con cepto rac ional de la realida d
de ese objet ivo.
Con esta teor a, Kant se remon ta claram ent e ms all de sus propios
comien zos, has ta la doctrina de Rousseau, Se halla asegurada contra las
obj ecio nes y abusos a los que se prestaba su p rimera ' teora. Para ello rela-
ciona de man era mu cho ms extrnseca la eticidad y la felicidad . Mientras
que ent once s la Le}' tica era La forma de cualqu ier felicidad po sible, ahora
la felicidad, en cuano concuerda con 11 ericidad, no es ms que un ele-
memo en el obje tivo lti mo que p ersegu imos en todo obra r tico. Por el
momento, Kant no investiga a fondo po r qu necesitam os en general cal
ob jet ivo ltimo, por qu tie ne que ser imposible obrar el bien sin involu-
crar cada objetivo p articular den tro de un con cepto to tal de obj etivo . En
179 3 conceda que entre ambos no se daba una con exin totalmente nece-
saria. Pero siendo as, la teolog a moral se convierte ent onces en un apn-
di ce, en lti mo trmin o supe rfluo, de una rica de la amono m a.
l o qu c constit ua el di lema de la teolog a moral de Kant , es deci r, la
oposi cin ent re sus dos versiones, q ue l mi smo no ve a, se conv iert e en
abie rta disputa entre los jvenes kant ianos de la Universidad de T b ingen
}' sus p rofesores ele teolo g a, qu ienes ten an qu e defender la ortodoxia
contra el ataqu e del kantismo. M ientras que los telogos, sobre todo ayu-
dndos e de la pri mera versi n de Ka nt, buscaron demostrar la com patibi-
lidad ent re teolog a mo ral }' ortodoxia. Schelling y H egel renunciaro n mu y
pronto [Oralmente, en nombre de la au tonoma, a la for ma que Kant le
hab a dado a la teora de la fe tica en la d ivinidad. Aqu llos p retendan,
con la pr ime ra doctri na kan tiana, mostrar qu e la auto nom a de la vo luntad,
sin esperanza en la felicidad, era muy db il para dete rmi nar la voluntad
- y, por lo tanto, qu e la moralidad sin la religi n no es nada. Los jven es
kantianos replicaban con la tesis de q ue la autonoma es completa, sin que
se int roduzcan los conceptos trad icionales de D ios y de inmortalidad; mo -
ralidad es todo n icament e sin esa clase de religi n.

13
 2
KANTISMO y CRTICA BBLICA

TAMBIN la teologa, desde l760, haba entrado en un proceso de trans-

formaci n. Ante todo, j acob Salomo Semler haba elaborado el instrumento
h istrico para la crtica bblica. Siguiendo el princi pio protestante de p ar-
tir nicame nre del senti do de la Escritura, trat filol gicamente pasajes de-
mostra tivos importantes para la dogmtica orto doxa. Crea poder demos trar,
para algunos de ellos, que durante el proceso de su transmisin haban su-
frido defor maciones. Con frecuencia lograba reconstruir hasca el contexto
en el que ello haba sucedido. En pa rticular los padres de la Iglesia, influi-
dos por la filosofa griega, les ha ban atribuido con frecuencia a esos pa-
sajes un senr ido que no se correspond a con el original y que hab a hecho
posible la dogmtica tradicional.
Resulta fcil ver las consecuencias a las que esta exgesis crtica de la
Biblia ten a que conducir, en una poca que de todas mane ras estaba empe-
ada en asentar las perspectivas de la razn como criterios de credibil idad
para toda posible dogmtica: ofreca la posibilid ad de quitarles el apoyo en
la Sagrada Escrirura a dogmas particularmen te chocantes , como las doctrinas
sobre la Tri nidad r la Satisfaccin; p arec a hacer posible una compren sin
del cristianismo pri mitivo acorde con las concepcion es de la filosofa. Un
nuevo intento de armonizacin entre razn )' revelacin, en el esp ritu del
p rotestant ismo, promcra mayores xitos quc cualquie ra de los intentos ame-
riores.
la nueva rcologla crtica no solamente provey los inst rumentos filol-
gicos para la investigacin de los textos, sino que clarific la necesidad de
comprender el sentid o origi nal de los mismos, as como la posibilidad de
su corrupcin , a partir de las circunstancias hist ricas en las que acaecie-
ron. Un anlisis dogmtico ele los significados verbales de dichos textos
tiene que enredarse inevitablemente en controversias insolub les. Un ica-
ment e desde la situacin en la que fueron escritos pu ede aclararse su sen-
tido. Para ello debe tenerse en cuenta el espr itu de la poca, as como el
de los pu eblos orientales . La crtica filolgica, tanto como el conocimiento
de las lenguas orientales y el sentido histrico-psicolgico, se convierten,
gracias a la nueva teologa, en supuestos pafa el trabajo de aquella ciencia
que pretende recuperar el verdadero sentido de la doctrin a de Cris to, en
contra de sus tergiversaciones posteriores. Investigaciones como la de Schel-
ling sobre Mitos, le).'(!/Ida.r bist ricas y [llosojemas del mundo mztigtto o y
la de Hegel sobre el flsfJfrittt del cristiauinno fuero n posibles ni camente
dentro de ese contexto.
 Sin emba rgo, el grado de destruccin al que condujo el mtodo de Sem-
ler no dependi ni camente del domi nio de la filo loga y del estado rea l
de los textos, sino que estu vo de terminado tambin por los intereses cog-
noscitivos y las convicciones filosficas de los telogos. Junto a la postura
de Semler, fiel en alto g rado a la doctrina tradic ional de la Iglesia, surgi e-
ron todos los ma tices de revisin de la dogmtica -desde la defensa de
L1. orto doxia hasta la tesis de la coinc idenc ia de la doctri na bblica con la
religi n de la razn.
A esta ltima postura se acerc Eberhard Gorr lob Paulus, el antigu o es-
rudi ante de T b ingen y profesor de J ena. En el prefacio a su revista l" f e-
morabilieu, resum i en forma conde nsada el program a de tal teolog a hi s-
tricamente ilustrada 1 0 . Por su part e, los j venes ka ntianos de T bingen se
esforzaban por publicar en esa revista. J\ 11 apareci el escrito de Schellin g
sobre los Mitos, en 1793.
Paulus m ismo hab a alcanzado Sil plinto de vista an tes de la infl uencia
de Kant. La relig in ilustrada no se identi ficaba para l con la teologa
mora l de Ka nt, como era el caso de los mejores ent re los estudiantes cr ti-
cos de T binge n hacia 1790. En la noche de Navi dad de 1794 le escriba
Hegel a Schelli ng que, en aquel artculo de M C1llombiliell, lo haba vuelto
a encontrar en su viejo camino de "clarificar import ant es conceptos teol -
gicos y ayudar poco a poco a hacer a un lado la vieja levadura" u . Podemos
ver la manera cerno esto se haca, en los comentarios sucesivos q ue escribi
Schelling, en el invierno de 1792 y en el verano de 1793 , sobre las can as
a los Roman os y a los G latas, todav a antes de partir Hegel pa ra Bern a.
N o son ot ra cosa que el intento de probar, con los insrrumenros filolgicos
de la nueva teolog a crt ica, que la doctr ina origi nal de Cristo, segn Pablo,
se identifica con la pu ra moral racional kantiana. Donde el texto no hace
plausible esa concordancia, Schelling . argumenta co n razones del espritu
de la poca: Cri sto solamente poda hacer visible a sus oyent es la doctrina
de una ley pttramente espiritual, represent ndola bajo cierras figur as y en
referencia a su persona 12 . Schelling no pierde ocasin para interpretar en
tal forma el anuncio que hace Cr isto de un "Reino de Dios", de modo que
incluya un a revolucin poltica fut ura en la tier ra, la cual deber hacer
universalment e efectiva la ley racion al n . Estos manusc ritos de Schelling
- SlI S Escritos teol gicos de i,lV(mtllcl-, difci les de descifrar, no han sido
hnsra ahor a utilizados y se los ha considerado probablemente como notas
toma das en clase. Pero quin pod a en T bugen sustent ar semejantes tesis
en la cted ra? En el ltimo tercio del siglo XVllI, esta Un iversid ad fue el
lti mo basti n de un a orto doxia cientfica.

45
 Gottlob Christian Storr, titular de la primera ctedra de Teologa, erudi to
ampliamente conocido, dominaba mag istralmente los instrumentos de Sern-
ler, pero los usaba para defende r el sistema doctrinal de la Iglesia contra
los ata ques de la ilustracin. Lo hizo prime ro en obras exegticas y luego,
en la poca en qu e Hegel era estudiante, tambin, en un libro de texto de
Sistem t ica y en escritos crticos sobre filosofa de la religi n. Segn Storr,
se comprende mal la esencia del cristianismo cuando se considera que su
propsito es nic amente despertar la razn y colaborar en la certificacin
de sus concepros. Su revelacin debe ser ms b ien un a razn de terminante
de nuestros juicios. Esta doctrina tiene auto ridad. Ella exige adems que
eengamos confianza en sus anunci os. Esta fe supone, claro est, que la tra-
d icin de la que se trata sea digna de fe. Solamente en este sent ido tiene
que ser confirmada por la razn, y lo es con Jos medios de la crti ca tex-
tual. Esta, en la opini n de Storr, no cond uce de n ingun a manera a las
rad icales reducciones pro puestas por los segui dores de Sernler. Hay que
incluir bajo la aut oridad de la doctrina a libros rech azados, como el Apo-
calipsis de San J uan, y doctrinas rechazadas, como la Trinidad y la Sa-
tisfaccn.
Los jvenes esrudianres, que estaban de acuerdo con el movimiento de
liberacin de su tiempo, se sint ieron obligados a oponerse apas ionadament e
a esa teologa. 1.0 llevaron a cabo contrariando tambi n la disciplin a a la
que estaba n somet idos en el Semi nario de T bin gen. ESta se apoyaba sobre
regl amentos muy estrictos y fue considerada como nica en su tiempo,
segn el jui cio de Friedrich Nicolai y de un funcionario prusiano enviado
a visitar las universidades del extran jero 1-1. Quienes estaban sometidos a
semejantes disciplinas la resentan como represin del esp ritu de liber-
tad }', con l, de rodas las mejores tende ncias de la vida moderna. La teo-
loga de Storr, los reglamentos del Sem inario y la Constitucin del Estado,
que les bri ndaba protecci n a los dos primeros, merecan, a los ojos de la
mayora , una revolucin, semejante a la iniciada en la fe ms libre, en la
filosofa de Kant Y en la Francia poltica.
Los primeros escri tos de Schelling y Hegel se proponan atacar a Scorr
y a las fuerzas aliadas con 1. Schelling, que haba estudiado en escuelas
monacales y cuyos conocim ientos de leng uas orientales producan en to -
dos respeto, no obstante su juventud, se sirvi para eIlo sobre todo de los
medios filosficos de Semler, Hegel vena del G imnasio de Srut rgart }'
estaba menos prep arado para la teologa; ten a sin emb argo ms famili a-
ridad que Schelling con la inv estigacin histrica r la psicologa. As se
explica una de las dif erencias entre los primeros manuscri tos de uno}' otro.
 Los textos de Hegel se orientaban ya p or int ereses que nunca desapare-
cieron de su trab ajo post erior : qu era mo strar cmo actu aban los idea-
les hu manos de libert ad en el conte xto de la vida social }' en las complejas
motivaciones de su vida psicol g ica cotid iana. En pan icular, queran mo s-
trar qu e la fuerza de la libert ad puede ser fortalecida con orga nizaci ones
pblicas, as como, po r el cont rario, que las instituciones p ueden ser ex-
presin y endurecimiento de un estado de cosas que tiene que caracterizarse,
as como tambi n expl icarse, 1'01' un a prdida de la libertad. Au nque poco
flexib les y slo ocasionalmente ilum inadas por lcidos afor ismos, esas
tesis no car ecen de originalidad. Ponen en contacto una po stura fu nd a-
memal de la teolog a refor mada, la dis tinci n entre relig in privada y p -
blica, con la idea de Rou sseau, completam ent e d isti nta, de la diferencia
entre religin del individu o y del ciudad an o. Ambas se coordinan en rela-
cin co n el concepto ka ntia no de libertad tica, que. ofrece la clave p ara
resolver rodos los problem as de la religin: re lig in privada y ciuda dana
concu rre n como medios para fomentar la au tonoma; y Hegel int enta mo s-
trar q ue no se pu ede pr escin dir de la relig in ciudadana, porq lle con ella
se renunciara tambin a las m s importantes motivaciones para la lib ertad .
Los primeros escritos dc Schelling, as como los manu scritos de Hegel ,
son documentos de gran talento, donde est ya clara la pa rt icular estru ctu ra
de cada uno. Pero no son de ningu na manera ncl eo de una sistemtica
filosfica posterior. Pert en ecen ms bie n a todo un contexto de ilustracin
religi osa, la cual se sirv e del kantis mo como del sistem a de p ensamiento
ms avanzado. As escri be Schelli ng, al comienzo ele 1795 , que "hasta hace
un ao 10 ni co que (1e) interesaba eran las investigaciones hist ricas
sobre el Antiguo}' el N uevo T estamenro, }' el espri tu de los primeros siglos
cr istianos" lS. Se refiere sin duda a sus trabajos cr ticos sob re base kantia-
na. A esa tar ea tambin quiere contribuir Hegel en Berna }' reconoce que,
a di ferencia de Schelling, no est fam iliarizado con las m s modernas es-
peculaciones de la filosofa teric a. Le parecen p oco ap licables a los asun-
tos de la crtica de la religin en int ers de la hu man idad. El vira je de
Schelling hacia la teora filosfica estuvo clar amente motivado por el vira-
je que hab a dado el verdade ro enemigo de sus preocupa ciones, la ortodo-
xia de T bingen, en el ao 179 3 la. Para ent ende r esto hay q ue conocer su
h isto ria anterior .
Largo tiempo estuvo conv encido Sean de que su teologa exegtic a poda
afirmarse com o ciencia frente a la interpretacin bblica karui an izan re; como
hombre p iadoso }' buen fillogo, se cre a poseedor de una visin inatacable,
pero la creciente radica lidad de los ataques contra la aut oridad de una re-
velaci n qu e sup ef:l la razn ruvo que preocupad o. Un nuevo y ms im-

47
portante motivo de preocu p acin se lo ofreci la in fluencia lograda por
el rep etidor Cad 1mmanuel Diez, a quien un amigo de juventud de H egel
describi como "kantiano furioso" 17 . Hast a hace po co tiempo no sabamos
de l ms que su nombr e. Pero ahora tenemos que decir que Diez fue
efectivamente el kant iano ms radical que haya podido alguna vez actuar
en una uni versidad. Polem iz apasionadamente contra el juramento que
todo p astor pro testante debe prestar sobre los Escritos Confesionales 18
antes de asumi r su cargo. Ms tarde se orient had a la crtica de la dog-
mtica. Segn los resultados de la filosofa kantian a, la dogmtica pareca
pura apariencia y un intento de alcanzar asentimien to a frmulas simple-
mente incompr ensibles, en inters de un dominio opr esor. Esta cr tica la
haca con los instrum entos de la filosofa terica de Kant. Este habl a mos-
trado que todos los conceptos que traspasan los li mi tes de nuestra expe-
riencia carecen de realidad - con la n ica excepci n del concepto de li -
bertad. Pero la dogmtica habla de acciones divinas, de acontecimientos
sobrenaturales y de un reino celestial, como si fuesen hechos visibles. Es
as "un insensato int ento de construir sobre un terreno sin fundamentos" l U.
Quien dirige su mirada, "arm ado con los telescopios kantianos", hacia la
religin cristiana, "no ve ms que apariencia trascendenta l y, en lugar de
conocimiento objetivo, vacos fant asmas",
Di ez, quien deba introducir a los jvenes telogos en sus estudios, fue
conducido por ese camino, consecuent emente, a rechazar todo el cristianis-
mo. Cristo }' sus apstoles, que creen haber avizorado un reino de los es-
pri tus, son unos ilusos -quienes les creen, los te logos y rodas los cris-
tianos, son supersticiosos. En este sentido, Di ez estaba dispuesto. a sealar
a Cristo como impostor, de acuerdo con un conocid o escrito polmico de
principios del siglo XVIlI. Este kantiano conoca ciertamente la teologa
moral de Kanr, p ero la haba ledo estrictamente b ajo las restricciones de
la filosofa terica: nicamente como suposicin q ue hacemos en inters
de nuestra vida tica pue de suponerse in existencia de Dios, pero nunca
como un hecho. Ahor a bien, Cristo y sus telogos estn interesados en
otra certeza.
La radical po lmica de Di ez se encontr, es verd ad, con el rechazo de la
mayora de sus amigos; pero tuvo sin embargo un a gran influencia. Su
ntim o amigo Ssskind, ms tarde sucesor de Storr en Tbingen, agobiado
por sus persistent es dudas, pas primero de la T eologa a la Hi storia de
la Iglesia. Otros amigos decidieron evitar el servicio eclesistico en Suabia
y buscar ctedras en otras regiones de Alemania. En realidad, Diez fue 1.111
hombre prud ente, cuya radicalidad prorrumpi slo despus de haberla
reprimido largo tiempo. H izo agitacin sobre roda en tre sus amigos, m ien-

4R
tras que frente a sus alumnos no habl abiertamente. Fue l, sin emb argo,
quien le prest a la crtica de los jvenes de T bin gen la agudez a de sus
tonos. As como influy tambin con su ejemplo, al retirarse finalmente
de repetidor, renunciar a su puesto seguro y cmodo de pastor, y estudiar
medicina. En 1796 , cuidando los enfermos de tifo, se contagi y muri
a los treinta aos. Su decisin 1'01' una praxis tica y, fina lmente, tambin,
su muerte fueron la realizacin de su crtica a la teologa y de su kantis-
mo totalm ent e prctico.
Si Storr no hubiera reconocido por div ersos ind icios la radicalizacin de
sus alumnos, los info rm es de Ssskind le hubieran bastado para ello. Este
joven telogo no era solamente amigo de Diez, sino tambin pariente
cercano de Storr. Se decidi entonces Storr a cont rarrestar las versiones ra-
dicales de la filosofa ka ntia na y a intentar demo strar la compatibilidad
de la orto doxia con la doct rina de Kant. En ello le ayud S sskind. Es
claro que pu so a su disposicin impo rtantes argument os, y a su libro,
A notaciones acerca de la doctrina filosfica de Kant sobre la ,eligin., le
aadi un apndice dirigido contr a la Crtica de toda revelacin de Fichte,
que acababa de ser publicada 20 . D e la teologa moral de K ant, Srorr apro-
vech precis amente aquellos elementos en los que , p ara su propia desven-
taja, K ant se h aba apartado de la idea rous seauniana : en su forma or iginal,
Kant parta de que, sin fe en Dios y en la inmortalidad, le faltaban a la
ley tica motivos suficientes para imponerse en el obrar. Si esto es as, en-
tonces nuestro primer deber consiste en fun damentar y fomentar en noso-
tros actitudes religiosas. Aho ra bien, el aspecto histrico de la religin
cristiana ayuda mucho a for talecer la fe moral, a. fortificarla y a revivida.
Por lo tanto, es un postulado de la razn prctica pr estarle atencin en la
medida en que sea digna de crd ito. Que lo sea, es lo que demuestra la cr-
tica histrica a los textos. Y as, de improviso, la ortodoxia se converta
en el n ico medio para fundamental' fi rm emente la mor al racion al. La teo-
ra de la autonoma se volva m edio p ara defender un a teolo ga de auto-
ridad .
Schelling y Hegel no p odan ver en los argumentos de Storr ms que
una inversin del sen tido propio de la doctri na kantiana; pero aunque se
opon an totalmente al espritu de sta, tales argumentos podan sin em-
bargo ap elar a textos kant ianos. Se vea as la necesidad de defender a Kant
cont ra las deb ilidades de su prop ia presentacin. Con seguri dad que ello
p oda hacerse con una cuidadosa int erpretacin. Pero no se corresponda con
el papel de K ant, como apstol de la libert ad, el defenderlo simplemente
con medios filolgicos. Adems, sus mejores discpulos, Reinhold y Fch-
te, acababan de mostrar que en el camino de Kant haba que seguir ade-

49
lante para comprender plenamente su esplrltu . Schelling abandon enron-
ces la crtica histrica de la Biblia y escribi muy pronto un libro donde
mostraba, de acuerdo con Fichte, que la comprensin kantiana de Storr
no solamente se apartaba de su sentido, sino que era la contradiccin mis-
ma de una verdader a filosofa cr tica de la libertad 21.
Al principio, Hegel no dispuso de rales medios. Tu vo que mantenerse
en Kant; pero se volvi conrra Srorr al poner en du da los fundamentos de
toda la teolog a moral kantiana, a la qu e haba podido adherir se Storr: la
irrupcin de la ortodoxia era posible nicamente si se conecraba la con-
ciencia de la libertad tica con la esperanza de alcanzar la pro pia felicidad.
Pero esto careca simp lemente de fundamento. Unicamem e donde reina un
espritu servil, puede decirse que quien ha muerto por una causa justa se
ha hecho digno de un mejor destino 2:!.

3
BO SQUEJO DEI. S ISTEMA DE HOLDERLIN
y PnI MEHOS PROBI.E?f1\S DE HEGEl.

Al. REN U~CIAR H egel a la teologa moral kantiana, sin cambiar los fun -
damenros kant ianos de su pensamiento, se convirti, estrictamente hablan-
do, en un simple crtico de cualquier posible sentido de religin. Porque
careca ento nces de base para introducir un ser racional distinto de nuestra
conciencia tica -de base para introducir un concepto de D ios. Ahora la
religin era para l solamente la manera como los hombres, que viven en
comun idad, aprenden a conocer el puro ideal de la autonoma y pueden
convertirlo as en la n ica fuerza impulsora de su obrar. La tradicin de
la doctrin a y el culto del Estado llevan a cabo esto. Pero si los hombres
traspasan los lmites de la transmisin del sentido de libertad, caen nece-
sariamente en lo imaginario; no puede entonces evitarse el reproche que
Rousseau le haca a la religin ciudadana, de estar fundamentada sobre el
error y la falsedad, y de engaar a los hombres; de esto slo puede resultar
a la larga una inversin del sentido de la libert ad para converti rse en lo
opuesto. Tu vo as Hegel que renunc iar al intento de desarrollar la idea
de una religin ciudndana centrada en In libertad, a fin de poder clarificar
la oposicin entre ortodoxia }' conciencia de la liber tad. Porque la religin
popular no podr renunci ar a hablar de un ser suprasensble yde su pro -
mesa, segn la cual nuestro anhelo de felicidad se ver saciado algn da.
Esta fe, sin embargo, de acuerdo con la nueva conviccin de Hege l, es {mica-
mente la expresin de la falta "de conciencia de que la razn absoluta y plena
en s misma - de que su idea infi nita tiene que ser hecha nicamente por
ella misma, libre de toda intrusi n ajena" 2~.

50
 En esta formulacin, Hegel emplea un lengu aje que no es el de Kant .
Con tiene un ceo de la confesin que le hab a hecho Schelling en febrero
de 1795 "'. Por ella tuvo Hegel conocimiento de que Schell ing, con la
ayuda de Echre y a la vez con el recuerd o de Spino za, haba elaborado
una doctrina de la lib ertad in mune a las estra tegias argumenta tiva s de Stor r 25.
As como para Spinoza el mu ndo era todo, as lo es ahora el yo para Sche-
lling -el yo que no est condicionado por objetos, sino que est p uesto sim-
plemente en lib ertad. "N o hay ningn mundo suprasens ble para nosotros, 1,
1.

sino el del yo absoluto. D ios no es otra cosa qu e cl yo absoluto " 2 6. En el

contexto de la Do ctrin a de la Ciencia de Fichtc, y sobre todo de la nueva
figura que le ha ba dado Sch elling, tales formulaciones tienen un sign ificado
diferente q ue en el contexto de H egel, totalmente apegad o a la let ra de
Kant. P ara Fichte, y sob re tod o para Schelling, ese yo es una fuerza activa
supraindiv idual, p revia a toda conciencia, a part ir de la cual debe exten-
derse nuestra conc iencia fini ta jun to con su le}' ti ca. Por lo tan to, no se
identifica de ningu na manera con lo quc Kant, y con lo qu e l, H egel, po-
da entender como "nuestra pu ra razn prct ica".
En verdad, tambin para Schelling el objeto de u na fe libre es nica-
mente la razn, la cual es "abso luta" y "plena dentro de s". Per o en
cuanto est po r encima de nuestra conciencia de creyentes, siendo ella el
fundamento de esa conciencia, la fe racional es ms que u na forma de
persuasin del yo fin ito sobre el carcter universal d e la determinacin
fundamental de su esencia: es el lcido retorno de la conciencia fin ita a
su origen; ori gen que pe rma nece oculto a sus modos de sabe r orientados
hacia el mundo y que est por encima de la d ifere ncia entre conciencia y
ob jeto. n icam ente en ese retorno pu ede la concien cia finita estar ciert a de
su ori gen , de su determinacin y del fundamento de su ener ga voli ti va: se
cap ta como realizacin de una libert ad annima )' absoluta, que se identi -
fica con el carcter insi gne de la yoid ad.
Schellin g se crea convencido de que, nicamente por este nuevo cami-
no, se po da alcanzar una teora sin com promisos sobre la libertad y a la
vez descalificar definitivam ente la orto doxia de Storr, Hegel, sin emb argo ,
no estaba de ningun a ma nera preparado para seguirlo. H ast a entonces con-
fiaba en los instrument os te ricos de la Cd ti ca da la f(IZ 6 1. Ptl1'(t. P ensaba
lim itarse a su aplicacin. Pod a uti lizar as eleme ntos del nu evo lenguaje
de Schelling slo en una forma que se apa rtaba mu cho de su sentido ori-
g inal, para adap tar lo al kantismo que profesaba entonces, quc ent re tanto
se haba vuelto sim plemente arr eligioso.
En tal situacin se mantuvo po r algunos aos el pens amiento hegeli ano .
Hegel mismo vea quc sus fronteras te ricas eran estrechas, pero no encon-

51
traba sin embargo ocasi n ni perspectiva para salirse de ellas. Resulta as
ms sorpren dente que sus convicciones se hayan mod ificado hasta sus mis-
mos fundamentos, con ocasin de su traslado a Frankfur r - no obstante
algunos preparativos, sucedi de pronto y casi como por ruptura incom-
prensible. En una sola pgina se encuentra documentado ese cambio:
mientras que la primera mitad del texto, que recibi el ttu lo de Morali-
dad, amor, religi11, argumenta todava sobre bases kantianas, se introduce
en su segunda parte una orienta cin terica completam ente diversa 27. Pu-
dieron pasar en todo caso algunas semanas entre ambas redacciones, a las
que el editor pudo interpretar equivocadament e como un texto continuo.
En ese fragmento contrapone H egel el "amor" a la libertad subjetiva
de la tazn prctica; amor que posee la muy diversa y superior libertad de
"unirse" con su objeto. Esa unificacin permite que "la naturaleza sea
libertad, y que no haya que separar al sujeto y al objeto" 28 . Hegel llama
todava a ese amor, con un concepto kantiano, un "ideal". Pero con ello
ya no quiere significar un fin que la razn prctica debe permitir que se
realice, puesto que precisamente este ideal de unif icacin, que supone la
presencia de un otro con igual derecho e igual disponibilidad, le plantea
lmites infranqueables a todo lo que la razn prctica pueda querer ac-
tivamente.
Con esta doctrina de la. otra libertad del amor, se situaba Hegel dentro
de una tradicin que Kant ignor, o combati aguerridamenre. Tiene su
origen tanto en Platn como en el Evangelio de San Juan. los jvenes
seminaristas estaban familiarizados con ella, tanto por esas fuentes como
por los textos de la filosofa de la unificacin en la literatura filosfica po-
pular de su poca. Sin embargo, el mismo Schelling slo encontr ayuda
en Fichte y Spinoza para ir ms all de Kant -no en esas fuentes. No se
puede explicar por lo tanto el abandono repent ino quc hace H egel del
punto de partida kantiano, por un simple recuerdo de esa tradicin. Se
explica por el cambio de sus circunstancias vitales. De la soledad de Berna,
pasa en Frankfurt al crculo de amigos que se haba formado en torno a
Friedrich Holderlin, preocupados por la filosofa. Superaban a Hegel pre-
cisamente en aquello que l mismo vea claramen te como su debilidad:
haban vivido el ltimo desarrollo de la especulacin filosfica. Algunos
de ellos, como el mismo Holderlin, haban estado en Jena, haban estudiado
con Fichte y participado en las discusiones a su alrededor.
Hace tiempo que se disputa, dentro de la investigacin hegeliana, acerca
del influjo que haya podido ejercer Holde rlin, Ahora bien, desde hace poco
tenemos algo que se puede considerar como seguro: se han encontrado do-
cumentos que prueban que Holderlin, en el momento de su reencuentro

52
con Hegel, dispona de una concepcin filosfica propia -una concep-
cin origin al y significativa 20 . Ve rdaderamente fue el primero que, ha-
biendo sid o discpulo de Fich te, se revel contra l criti cn dolo en sus fun-
damen tos, negando que el yo absoluto pudiera ser usado como principio
de la filosofa. Aun antes de que Schellin g hub iera elevado ese yo por
encima de toda subjetividad fin ita y lo hubiera puesto en analog a con la
sustanci a de Spinoza, sostena ya H lderln, yendo as m s al fondo, que 1
ni la yoidad, as corno tampoco la mismi dad, constitua n el comi enzo del 1
pensar. Porque In significacin de "yo" y de "sujeto" no pueden sep ararse. i
Ahora bien, como "sujeto" no puede pensarse sino en relacin a un objeto
y por ello nunc a como absoluto, enton ces la represent acin de un yo abso-
luto no tiene sentido. Todo el asunt o consiste entonces en reconocer a
ambos, tan to al su] eto como al obj eco, en su limi raci n, y determinar el
origen y el carcter de esa limitacin. H lderlin considera que ambos pue-
den nic amente ser comp rensi bles partiendo de un presupuesto que no se
desempea ni como yo ni tampoco como objeto. Lo llama "Ser". Este ser ve
escindi en un a opos icin medi ante un acto de refl exin, de mane ra seme-
jante a como lo haba consider ado Fiebre con respecto al yo absoluto. Nues-
tra concien cia tica es la exig encia de retornar a esa un idad. Pero dado que
ella, como conciencia, slo es capaz de hacerlo en un proceso sin fin, en-
tonces el ideal y la certeza de la unidad tienen que hac rsenos presentes
por otro cam ino. Brill an en la natur aleza, que no est completamente
perdida en la separacin, brotan como tales en la belleza y son cap tados
en el amor.
Puesto que la fortaleza de Hol derl in no estaba en el anlisis conceptual
y en la construccin de arg ument os concluyentes, no haba sido fcil hasta
ahora acep tar que estuviera en condiciones de convencer al conceptualista
Hegel. Sin embargo, hoy podemos ver mejo r cmo pudo muy bien ha-
cerlo. Sinclair, el joven amigo de H olderlin, haba elaborado en un cuida-
doso esquema sistemtico las ideas de este ltimo. As fue como H egel , al
entrar al crcul o de ami gos, se vi o confrontado, con un sistem a filosfico
que haba atravesado la Doctrina de la Ciencia de Fchte y pod a as colo-
carse a la altura del desarrollo cient fieo de la poca. l o que los escritos de
Schelling y su correspondenci a hab an podido preparar a distancia lo pro-
dujo rpidam ente el tr ato con estos amigos : el paso del kantis mo a una
posicin que se esforzaba por superar la fundam entacin fichte ana con los
propios instrumentos de Fichre,
Como puede mostrarse, Hegel pudo convencerse de que esta nueva H
Iosofa, que por lo dem s slo asumi al pri ncipio en for ma parci al, segua
siendo fiel a Jos principales argumentos de Kant. El mismo Holderlin peno

S3
s siemp re, hasta en su p oca de locura, te niendo p resent e a K ant. fue as
como Hegel , en los aos po steriores, cuando haba ya desarro llado la con-
cepci n que ahora lo u na a H olderl in - en form a de una filosofa propia
q ue iba ms all del punto de partida de ste-s-, t uvo bastante tra bajo para
lib rarse de los influjos ka ntianos prese nt es en la do ctr ina or ig inal de H6l
derli n sob re la un ificacin. U na ruptu ra como la que se llev a cabo d espu s
de su llegada a Fr ank furt no vuelve a encontrarse en la biogra fa filos -
fica de H ege l. Partiendo del concep tO de amor }' a t ravs del co ncepto d e
vida , surge en forma cont inua el con cep ro de espr iru.
El que este segundo v iraj e tan important e, desp us ele la aceptaci n del
desafo presentado por Storr , lo r eali zara Hegel por influencia de su amigo,
no signi fica que se acomodara nicamente a concepciones a jenas. D escu-
bri ms bien, en el pensamiento de H ldcrlin y Sinclair, un med io para
resolver sim ultneam ente los dos probl em as que ocupaban hasta entonces
su atencin y que p arecan excluirse mutuamente: la ortodoxia poda se-
guir entendindose como la con tra rrplica de la liber tad, ya q ue sta se
haba con vertido en la un in de seres espo ntneos con iguales derechos.
Esta uni n , po r su p arre, poda de scribi rse como el vnculo interno de una
situacin ciud adana en la cual es posib le, a la vez que legtima, una reli-
gi n po pular: darse cuenta del poder de uni n que est por encima de to-
da conciencia finita, y festeja rlo , puede y debe ser el contenido de esa
relig in. A ella ya no tendra qu e reproc harle R ousseau por enga ar y em -
baucar a los ciudadanos.
A esto se agregab a el q ue H egel poda ahora r ecupera r Otro mot ivo,
q ue esta ba present e en sus pri meros manuscritos, sin q ue hubiera q ue de-
.ducirlo de Kant. En ellos Hegel hab a concebido el principio de autonoma
de una manera original. Para Kant el imp erat ivo categri co era principio
de lib ertad, as como tamb in fu ndamento de una legislacin q ue deba
somet er nuestra vida a reglas estrictas, A diferen cia de K ant, q u ien aun
en lo p ersonal oto rgaba m uch a im port ancia a semejan te reg ulacin d e la
vida , Hegel acogi de la moral racional menos la tica norm ativ a que el
llamado a la libertad y espo nta neida d del obrar. Su intenci n era ofrecerle
libre despliegue a la vi da propiamente humana y retirarle su ttu lo legal a
todo orden que la someta a coaccin. Y el sent ido de su p acto de am istad
con Schelling y Holder l n era : "y nunca, nunca pactar con el precepto, que
opiniones y afectos re glam enta" DO. En esa rebelin contra todas las "ala -
duras" 81 fue de nuevo Rousseau su m ayor aliento. Se ali as con l aun
en aq uello con lo cual no poda estar de acuerdo Kant, Sabemos que Ro u-
sseau era segu idor de la Moral Sen se-Philosophy y que, a diferencia de
Kant, no estableca ninguna dis tincin cor re nuestra conciencia de lber-

.5 4
rad y los impulsos y senu rrnentos originales de nuestro corazn. El joven
Hege l estaba plenament e de acuerd o con esto, y se tom el derecho de in-
terpreta r la autonoma kantiana como espo ntaneidad de nuestro sentimiento
y como urb ana y alegre libertad del traro en UD estado republicano . Del siste-
ma do ctrina l eclesist ico 10 que le pareca ms chocante era su ascetism o - la
disciplina do ctr ina l que trata sobre los mo tivos de fe y de un com portam ien to
agradable a Dios, as como sobre la manera de hacerlos efectivos. Se explica
as tambin su int ers por la psicolog a, ya que "a nada h a hecho tamo dao
el ascetismo monacal [ ... ] como al mayor desarro llo del sent ido moral entre
los hombres y al mejor conocim iento de la naturaleza del alma humana" 3 2 .
Con el sistem a ortodoxo va un ida necesariament e un a ciert a form a de asee-
rismo, enem igo d e que el hombre sea espontneo y activo por s mismo.
Para preservarles a la Escri tura y a la Ley su aut oridad, el hombre tiene que
ser inducido a sosp echar de todos sus motivos espontn eos y a reprimirlos
dentro de regulaciones arti ficiales. No se le concede nin guna libre relacin,
ni consigo ni con la divinidad.
Fue as como, muy desde el comienzo, Hegel introdujo en la teora
kan tiana aspectos que sta no poda recibir sin oponerles resistencia, y gra-
cias a los cuales, sin emb argo, encontraba convincente la filoso fa de Kant
sobre la espontane idad. Todo lo que se sustra a a los sistemas represivos
le par eca ser defend ido po r Ka nr -no solamen te los sentimientos espon-
tneos, sino tambin el sentido de la belleza natural, codo anhelo de unin
y entrega no obligad a, el esp ritu de las fiestas g riegas en un estado libre.
No vio, p or lo tanto, com o tampoco la mayora de su g eneracin, ninguna
oposicin excluyente en tre la rec ra spinozis ta de u n mundo de inma nente
neces idad racional y la mo ral racional kanti ana. Mi entras que Kant slo
acertaba a expresar que no ent enda el intento de po ner su cr tica en re-
lacin con Spino za 33, para los jvenes opos itores de Tbingen ambos pen-
sami entos se opo nan en igual forma al asceti smo }' a la moral regulativa.
Ya sea que el Absoluto est presente en el mundo y po r ello se desarrolle
rambi n en mi vid a, o que solamente sea absolut a la ley de mi voluntad :
para la ortodoxia, am bas cosas significan la anulacin de toda apelacin a
la auto ridad de una verdad que tendr a que venirnos de fuera, Se comprende
as que Hegel, por conviccin propia, aceptara los ins trumentos tericos que
haba elaborado Holderlin con Sinclai r, siguiendo a Fichte, ya que servan
muy bien al objetivo comn de asegu rar en el pensamiento la libertad de
sentim ient os y la belleza de la vida . Holderln haba comprendido que para
ello era necesaria un a revi sin de la filosofa fichreana de la libertad, ya
que sta apoy aba todo sob re la espontaneid ad, pero no haba log rado sepa-
rar consecuente me nte la libertad de la regul acin.

55
 Con su VIraje hacia H lderlin recuperaba Hegel una filosofa de la re-
ligin: en la relig in se eleva a la conciencia el poder de la libre unifica-
cin q ue precede aun a toda obj etividad, y se lo constituye como funda -
me nto de la vida; fundament o que nunca se pierde en la finitud y en la
prosa de lo cotidiano. En la religi n se hace presente como tal aquello que,
antes de tod a opo sicin y en medio de rodas las oposici ones en las que
nos encont remos, nos de term ina propiamente.
Sin em bargo, esta filoso fa de la elevacin po r encim a de la conci encia
sensib le hacia su esenci a y su fundamento , elevacin que se lleva a cabo
sin renu nciar a la con ciencia, est an muy lejos de la teora sobre la reli-
gin del H egel maduro. En particula r, est todava mu y orie ntada hacia la
vida y la religiosidad gr iegas. Participa del sueo rousseauniano del rena-
cimiento de la politeia y considera tod ava a Cr isto como el desdichado
e inconsecuente restaurador de la belleza gr iega bajo condiciones simp le-
mente adversas a tamaa empresa.
Q uedara ento nces por expli car cmo pudo el pensamiento maduro de
Hegel convertirse en una apo loga del D ios cristiano y del mu ndo moderno.
T al explicacin no debera abando na r de nu evo la concatenacin intern a del
trabajo hegeliano , para explicar condiciones histr icas que hubieran oca-
sionado viraj es como los producidos por el ataque de Storr a Kant y la
nueva manera de pensar de H olderl in. Con lcida secuencia, aunque con
tensa deduccin que nada ten a que ver con una tr anquila cont inuidad de
escri torio, le surgi a H egel a pa rt ir de la idea de la elevaci n de la con-
ciencia dentro de s m isma, la estructura del Sistema y la compr ensin de
la razn de la modernidad. Aunque en ambos casos se hallaba en un co-
mienzo muy por detrs de sus amigos, logr finalmente llegar en vario s
aspectos ms all de su verd ad. Para respond er a la pregunta cmo fue
ello posi ble? podra ayudarnos una ltima reflexin : H egel asum i, con
una insistencia que no se encue ntra ni en H olderlin ni en Schelling, u n
problema fu ndamental para toda la filosofa de la un ificacin, a saber,
cmo se pued e ent ender qu e sur ja lo finit o, lo que tie ne necesariamente
que suponerse en toda uni ficacin - y cmo permanece en tanto que fin ito
en la unificacin. Ya que sin esa perm an encia no se podra habl ar de uni -
ficacin, sin o ms bien del Orco }' de la noche de la aniquilacin en la
infinitud vaca.
Si nos preguntamos cmo lleg precis ament e H egel a mante ner con
tenacidad esa pregunta, ten emos q ue referirnos a motivos m uy tem pr anos
de toda su reflexin. l as estructur as de su sistema lg ico de madurez rie-
nen as en esos motivos u n fundamento imprescin dible. Tales estructuras
comen zaron ya a manifestarse cuando Hegel quer a mantenerse tod ava
dentro de los lmites de la crtica kantiana -en Tbingen y antes del ata-
que de Storr, que tambin empuj a Hegel hacia la filosofa. Sin los acon-
tecim ientos posteriores de la vida de Hegel, hubie ran qued ado posiblemente
sin consecuencias, pero ahora par ticipan en la responsabilidad de que tenga-
mos que recordarlo.
Siendo todava un estudiante, Hegel haba concebido un mtodo para
criticar la doctrina eclesistica, diferente del de Schellin g y que tampoco
tena modelo entre sus compa eros, aunque solament e tra taba de utilizar
las maneras de criticar desarrolladas por la gener acin ant erior, relacion n-
dolas entre s en forma original: en realidad los primeros manuscitos de
T bingen y Bern a se preocupaban ante todo por asegurar el sentido co-
rre cto de la vida espont nea y de la tica libre, cont ra el falso ascetismo
de la ortodoxia. Pero tienen tamb in una intencin ms amplia: hacer
comprensible c mo pudo suceder que de la doctrin a cristiana de la libertad
surgier a el sistema represivo de la Iglesia. Para llevar a trm ino ese pro -
grama, Hegel utilizaba sus estudios h istrico s, la teor a poltica y social
de su poca, y particu larm ente la psicologa pr agmtico-moral, que ya
Go ttlob Paulus haba recomendado como medio de Ilus tracin teolgica.
En ese medio se desarroll, como en un modelo, la rep resentacin de un
proceso en el que la libre relacin consigo se convierte desde s misma
en una relacin con lo extrao, cayendo bajo su dom inio -para recupe-
rarse finalmente desde all y descansar en adelante nicamente en s misma.
La lgica hegeliana convirti posteriorment e este proceso, como relacin
entre la reflexi n dentro s y la reflexin exterior, en el concepto de "esen-
cia" y con ello en el concepto del espri tu histrico mismo. Pero ya an tes, el
pensar en ese proceso haba movido a Hegel a pregu ntarle a Ho lderlin
por el origen de la mu ltiplicidad no unificada. No poda aceptar ningn
concepto de fund amento un itario y de unificaci n que hiciera imposible
responder a esa pregunta. En ltimo trm ino la pregunta es la misma que
la pregunta por el origen del extraamiento y la singu larizacin, para las
cuales se encuentra en el lenguaje cristiano la palabra "pecado" -el pre-
supuesto de aquello q ue conviert e a la unificacin en reconciliacin. As,
en la lucha muy temprana contra la ortodoxia, qu e Hegel, habindose que-
dado detrs de sus amigos, prosigu i en la soledad de Bern a, fueron crecien-
do a la vez las races del pensami ento ms imp ort ant e de la poca posterior.

57
 NOTAS

l. Karl Rosenkranz, Georg 1l1ilbelm Pricdricb H egels Leben, 1834; reeditado

Cl1 Darmstadr, 1963.
2. \'ifilh clm Dilthey, Die [ug endg ascbicbtc H egels, 1906, en : Gesannu clt c
Il" erk e, Band IV; H egel y el idealism o, en : Obras de W ilhalm D ilt hey, Fondo de
Cul tura Econmica, Mxico, Tomo V, 194-1.
3 . La mejor visin ele conj u nto sobre la li teratura corr espo ndient e se encuen -
tra en: Carrnclo Lacorte, ll primo H egel, Fircnzc, 1961.
4 . En este bosquejo no dar indicacin de las fuentes, que se encu entran sob re
todo en el Emilio.
5. R ollcxi n 4256, 4375.
6 . La rcligln dentro de los limites de 1.1 rnz n, nota i mportante al prc/'lCio de
la primera edici n: "La clave pa ra resolver esa la lea, hasta do nde creo habe rlo en-
tend ido [ .. . ] :' ( Alianza Edit orial, Mad rid, 1981) .

7 . K. r, V. D 84 1. Otr as p ruebas en : D icter Henrich , D er Begriff del' sittlicbeu

Einsicbt IlIId Kants Labre com. Pahtnm der V crnun jt, en : Die Gegcnu/art dcr Grie-
cben im neuerem Denlsen, T bi ngen, 1960.

8. Rejlesi n 6432; Grundlegung zur MClaphysik der Sitien A.A., p. 450.

9. 1P'1li'., ed. Sch roter r, 1-43.
10. Memorabiliel/, eine philosopbisch-tlseologiscbe Z eitscbrijt der Gescbicbt e msd
Pbilosopbie der R eligiollell . . . erstes Stiick , Jena , ) 791.

11 . Brie]e 1' 011 lmd an Hege l, 1, 1 ); Escritos de jllt'entmi, Fondo de Cultura

Econmi ca, Mxico, 1978, pp. 50-51.
)2. GIII,/(erbric/kom1llClllar, 1'. 2.
13. 1? iIlI/crbriejkollJmenlar, p. 61.
14 . Ver: R. Fester (cd.) , Friedrich Gl!tlike lI1ul sein Barlcbt an lIriotlricb
II'Iilho111/. U, ] Erg-H ef; des Archivs fr Kul tu rgesch ich te, Berln 1905.
15 . Bria 1/01/ nnd {/fI Hegel, 1, 1-1; Escritos tic ilw ontlld, p. 53.
16. lbid, " Qu in querra sepultarse en el polvo de la antig edad, cuando el
espritu de SIl t:poca en cada mom ento lo leva nta y 10 a rrastr a consigo? ".

58
 17. Ver D. He or ich, Lcm trel n ber H egel, e n : H egelstndi en , 111 1965, pp.
57. 72.
18 . Escritos con jesio nalcs: textos q ue contie nen las doctri nas lu teranas y se
compo nen de la " Frm ula de Concordia", "Con fesin de Augsburgo", " Catecis-
mos Mayor l' Men or" y "Apolog a de la Confesin de Augsburgo" : N ota del rra-
ductor.
19. T odas las citas p rovienen de cartas a Ni ethamrncr 1790 1 ( coleccin pri-
vada ) . Ver : D . H enr ich un d j ohan n Ludwig D derlein , Cnrl l mmann el Diez, en:
H egeltt ndlcn, 111, 1965, pp, 276.287.
20. Carlas de Siisskind ' 1 Diez ( Seccin de Manuscri tos de la Bib lioteca d e la
Universidad de T bingcn ) ; D. Gottlob Cb ri stian Storrs Bom orlumgcn iiber K ants
pbilo sopbi scbe R cligionsleb ro, (III S dem Latelniscben , nebst cln igen Bcm erhu nge
des bersetz ers iibor den tts Prizi pien d er praktischell V ernll1lft b orgeleitoten ber-
Z(!IIgllllgsgm nd oon del' i\log!iehkeiJ. Imd lf/irklichk eit et/(J1' Of fcllb(mmg 111 Be-
ziebfltlg tlffj Fiebres Versucb clner Kritil: '1IIer O,mbtll'fltlg, T iihingc n 1784.
21. Va l1/- Icb als Pl'llzi{) del' Pbllosopbie, IP'1l7 cd , Sch rt er T, 7 5 ss, Las p -
gina s 120216 fu eron escritas en referencia d irecta a In ort odoxia de T bi ngen.
22 . H egels T beologiscba lugcndscbrl lt en, ed. Nohl, p. 238; Escritos de j lt -
rentnd, p. 139.
23 . u., p . 238; 139.
24 . Brieje 1, 22; Escritos de j:(/Ien/lld, p. 59.
25. Pr eparaciones au tnomas pa ra cos te pas o a u n Ficht e ledo sp inocisramenre
pueden hallarse en el comen tari o de Schelli ng a Jos dilogos platnicos T'imeo V
Pilebo, aunque se encuentra n tota lmente influidos por Kant l' (e n mucho meno r
med ida ) por R einh old, ( Ver a este p ropsito mi ar ticu lo : " Dc r \'qeg des specul ati vcn
Idealismus ", en : j akob Z toilling: N acblass, editado por D . H enrich y C. jarnme, H e-
gel-Srud en Beiheft 1986.)
26. II'1Ji' ed. Schrttcr J, 22.
27 . Hegel tbeologiscbe ]lIgw dsch, i!lel1, pp . 37 4 377; Escrit os de [ure ntud, pp.
239-242. Propo ngo co nsiderar las pg inas 376-377 (2 412-12) com o u n texto i n-
depe nd iente. Ver Gi scla Sch ler, Zur Cbronologie r:OII Hegcls j ll.,:clldschriftw , en:
Hegclstudion, JI, 1% 3, p. 131.
28 . u; p. 376; 24 1.
29 . l as pru ebas se encuentran en : D. H enrich, Hbldcrlln idrer Urteil :md
Soiu, en : H bld erlin-labrbncb 196566, pp. 7396.
30 . Brieie r, 38; Escri tos do i fll 'fJ11lml, p. 213.
31 . Leu/IIJe;1], liber Hegel, p. 5(, ( ver not a 17) ; Hogels tbcologiscbo JIIglJ11d
schriiten, p . 6, y otras.
3" u; p. 208.
33. Ve r Kant, IJ'l'f1S beisst sicb im D euken orieutlcren? del ao 1786.

59
 COMIENZO Y METODO DE LA LOGICA

UN COMENTARIO sobre la Lgica de Hegel , comparable con las obras de

Cornford, Ross, Vahinger y Paton, no ha sido escrito todava. La misma
escuela hegeliana no intent analizar detalladamente las deducciones de
las determinaciones especulativas del pensamiento que se encuentran en
su obra. Se redujo a captar el movimiento del todo, a hacer variaciones
sobre las tesis hegelianas y a explicarlas retrospectivamente, en una forma
que todava hoyes la usual. Nunca se desarrollaron alternativas para la
interpretacin de pasajes difciles, entre las cuales se pudiera optar por
medio de razones. De esto se sigue, por una parte, que el campo abierto
as a la impresin del lector es muy grande, mientras que los argumentos
de los crticos 00 encuentran suficiente base y se ven obligados, como la
interpretacin, a referirse nicamente a la totalidad del Sistema. En esa
forma la interpretacin y la crtica de Hegel se relacionan de manera poco
fructfera,
La nica excepcin se encuentra en la discusin sobre el comienzo . de la
Ciencia de la Lgica y sobre el desarrollo de sus tres categoras primeras.
Ya en vida de Hegel entablaron sus discpulos una disputa con sus opos-
rores sobre la cuestin acerca del sentido de la extraa expresin segn la
cual el ser, como inmediatez indeterminada, tendra que ser pensado
igualmente como nada, y ambos, en cuanto cada uno desaparece en su con-
trario, alcanzaran su verdad en el pensamiento del devenir.
Ahora bien, en un primer momento parece como si las dificultades
para encender este comienzo fuesen pequeas, comparadas con las que
aparecen en deducciones posteriores, sobre roda en la lgica de las deter-
minaciones reflexivas. Esta parece necesitar ms un comentario, porque
sus exigencias a nuestra capacidad de abstraccin son muy superiores.
Quien haya comprendido la lgica del comienzo podra inclinarse a con-
siderar que su lgica es elemental y menos problemtica en lo formal. El
inters particular precisamente por este comienzo le parecer una demos-
tracin de falta de familiaridad con la lgica hegeliana y de un estado pri-
mitivo en el desarrollo de su interpretacin.

61
 Esta apa rie ncia no es incor recta, pero sin embargo no se corresponde con
la problemtic a de la lgica en su totalidad. Es cierto que la lgica de la
reflexin, por el particular entrelazamiento de todas sus determinaciones,
plant ea problemas inter pretativos de mu y dif cil solucin. H egel mismo la
llam la pa rte ms dificil de la lgica l . Sin emb argo, el comien zo de la
lgica conti ene dificultad es de especie muy diferente y, en cierto sent ido,
contrapuesta . Provienen precisamente del paso inmediato del ser a la nada
y de la cortedad lap idaria con la que se lleva a cabo. No resulta fcil captar
correctamente la naturaleza de tal paso, ni encender los medios con los
cuales Hegel lo fundamenta. Por ello mismo ha resultado posible suscitar,
precisamente contra l, un impresionante n mero de objeciones plausibles,
ante las cuales los conservadores discpu los de Hegel se encontraron no
poco pe rplejos ,
Pero no solamen te la estructura particular, sino tambin el importante
sign ificado metdico del primer cap itulo de la Lgica, justifican el inters
qu e ha mostrado por l la escuela hegeliana - por razones ciertamente mu y
diversas. En efecto, la lgica de la reflexin es susceptible de una interpre-
tacin inm anente, m ientras q ue la lgica del puro ser pued e ente nderse
ncamenre cuando se consideran d iversas tesis, cuyo lugar se encuentra
en contextos muy diferentes. Por esto, la interpretacin del comienzo slo
pu ede lograrse cuando tenemos en cuenca el contexto compl eto y el rn to -
do de desarrollo de las determinaciones pu ras del pensar, y no nos limita-
mos a la conocida tesis de la fundamentacin retrospectiva del comienzo a
p artir del fin al de la Lgica. A cont inuacin deber mostrarse en qu sen-
tido la cuestin es as.
Esto deb er hacerse en dos eta pas. La primera trata las diversas for mas
de crti ca que se han hecho a la doctrina hegelian a de la uni dad de ser y
nada. Se prepara as la segunda etapa, que pretende determinar el sent ido
preciso de esa doctr ina y de sus argumentos 2.

1
L A CRTICA DEL Co.MIENZO

HAY QUE DISTI N GUIR dos figuras fund amentales de la cunea a la manera
de comenzar la Lgic(l. Un a se prop one situarse en el punto de p artid a de
Hegel y mostrar que, parti endo de all, no es posible pro gre sar en el pen -
samiento, sobre todo no hacia la unidad de ser y nad a. Tiene como prop-
sito, en ltimo trmino, demostrar que la dialctica especulativ a no es un
mtodo consistente. La otra considera que, para salvar la consecuencia del
Sistema, hay que renunciar a la dialctica del comienzo en la forma que le

62
dio Hegel. La comparten casi todos los discpulos y seguidores de Hegel,
aunque con razones diversas y a veces opuestas. La distinguimos como cr-
tica con nrencin positiva (H), freme a los enemigos del mtodo especu-
lativo, cuya crtica tiene intencin negativa (A).
A. La crtica con intencin negativa fue elaborada sobre todo por Tren-
delenburg y Eduard von Hartrnann ". Las ln vcstigaciones l gicas de Trende-
lenburg, aparecidas ya en 1840, tuvieron una influencia significativa, a
pesar de sus argum entos poco precisos. Abierta silenciosamente, fueron
tenidas en cuenta por la mayora de los discpulos de H egel y, en lo que
respecta a la crtica de la lgica del ser, reconocidas por todos, con la nica
excepcin de Micheler, Ahora bien, Tr endelenburg desarro ll solamente
una de las tres objeciones que puedan hncrselc a la doctrina hegeliana de
ser y nada desde su propio puma de vista. Objetivamente se ordenan as:
Si suponemos con Hegel que el concepto de la inmediatez indetermina-
da tiene que constitu ir el comienzo de la l:gica, no se entiende entonces
que tenga que ser pensado como el paso mutuo entre ser y nada. Porque
si asumimos que ser y nada son realmente distinguibles entre s, entonces
son: 1, o dos aspectos en la misma y {mica dete rminacin conceptual, "in-
mediatez indeterminada", en la cual pueden ser distinguidos y de la cual,
por lo tanto, tienen que ser tambin disrinros, O son: 2, dos pensamientos
distintos entre s, a los que les corresponde el car cter comn de ser inde-
termin ados e inmed iatos, pero por lo dems deben ser distinguidos. Pero
si suponemos por el contrario que ser }' nada no pueden ser distinguidos
corre s, entonces ambos son: 3, slo nombres disrinros para una cosa, la
que habra que concebir ms exactamente como inmediatez indeter minada.
En ninguno de los tres casos puede sostenerse un paso de ser a nada o
de nada a ser.
A estos argumentos slo puede responderse, en el sentido de Hegel, con-
cediendo lo que ellos mismos conceden: que, en el contexto de una lgica
especulativa, lo primero y ms simple tiene que ser un pensamiento, y que
ste es el de la inmediatez indete rminada.
1. La primera objecin dice que ser y nada son aspectos contrapuestos
de la inmediatez indeterminada. Esta inmediatez es, en cuanto simplemen-
te puesta; es nada, en cuanto puesta sin ninguna otra determinacin. Pero
si as fuera, entonces la inmediatez indeterminada no podra ser lo que sin
embargo debera ser: comienzo. No sera inmediata sino puesta, a saber,
como forma pero sin contenido O como cosa pero sin propiedad . Inmedia-
t el. indeterminada sera entonces una determin acin reflexionada y, por
ello, no definible como comienzo. Pero precisamente ser y nada no hay que
pensarlos como momentos de una reflexin determinante. Si pensamos nada,

63
no q ueremos deci r estar vaco de contenido, de tal manera qu e la forma
segu ira siendo y, por lo tamo , no sera "nada". Si pensamos ser, no que-
remos deci r algo q ue no pueda de jar de pensarse, previo a todo conten ido
qu e pu eda ser suprimido, de tal manera qu e solame nte habra ser all do nde
es pensad a tambin la nada de su vaco de contenido.
Por ello con sidera Hegel qu e ser y nada no tienen su op uesto en s mis-
mos, como los mamemos de la reflexin, sino que tienen ms bien q ue
pasar sin subs tancia uno al otro. Ser tien e que pensar toda inmedia tez in de-
ter m inada. Y en cuanto sra es pensada como nad a, es igualmente pensada
como toda. Por lo m ismo, no se puede decir que ser se determ ine ms p re-
cisamente como nada o que ser pase a su opuesto que es la nada. Ser y nada
no son opuestos ent re s. Son lo m ismo y son ig ualmenre distint os, pero
absolura rnenre d isti ntos, lo que sign ifica: sin ninguna relacin entre s. Si
pud iera sealarse en tre ellos alguna relaci n, entonces no solamente seran
d eterminaciones de la inmediatez indeterminada, sino que ellos mism os no
seran determi naciones inmed iatas. Cada lino sera ms bien mediado por
su otro. Por lo tamo, o ser y nada son otra cosa qu e aspectos de la inrne-
diarez indeterminada, o esta inmediatez no pued e ser el comienzo de 1:\
Lgica, y corno ind etermin ada es tan poco pe nsable como lo son ser y nada
com o inmediatos.
2. la segu nda objecin afirma qu e "inmediatez in determinada" es el con-
cepro sup erior a ser y nada, los cuales, por lo dem s, pueden ser dis tingui-
dos ent re s. Pero la objeci n se ve obligada a qui tarle el carcter d e inm e-
diatez al concep to superior, tan to como a ser y nada cada uno por s, a
determ inarlos por oposicin a lo otro y a volverl os as med iatos. Esta obje -
cin pu ede entonc es ser neut ralizada con los mi smos medios que pudo
util izar H egel contra la primera. Podemos as r enu nciar a considerarla con
ms detalle.
3. La terc era obj ecin se dir ige contra el p ensamiento mediante el cual
se podan criticar las dos anteri ores. Segn este pensamiento, al comienzo
de la Lgica una afirm acin sin relaci n y una negaci n sin relacin son,
sin oposic in, distintas entre s. l a objecin dice que esa diferencia es ni-
camente 1I?1fI dif erencia de l}(i/(/bms cuya significacin es idntica, a saber,
inmedia tez ind eterminada. Ser y nada se distinguen ciertamente como lal1ts
vocis ( emisiones de voz), p ero en lo que quiere n decir hay que identificar-
los. El comi enzo de !.J6giccl no lleva a cabo ms que esa identificaci n y no
produce, por lo tanto, n ingn pl'Ogreso en el pensamiento.
Esta crtica hubiera podido rev ertida Hegel contra los mismos cr ticos,
porque pro viene de la petitio pl'i1/cipii ( peticin de principio ) segn la
cual aquell a "inmediatez indere rminnda", por su parte, puede ser pensada

64
simplemente sin que se haga uso de tales determinaciones conceptuales
que, como ser y nada, son oposiciones sin relacin. Ya el signi ficado de
las palabras "inmed iatez indetermin ada" hace referencia a que ese concepto
tiene que ser definido por un mome nto afi rmativo }' a la vez por uno nega-
ti vo. La Lgica ha querido mostrar que ello slo puede hacerse media nte
los pensamientos "ser" y "nada". Qu ien no ha intenrado en absoluto mos-
trar de qu otra manera adquiere pleno sentido el hablar de inmediatez
indetermi nada, utiliza ciertamente una pllra palabra que slo suscira el
presentimiento de un pensamiento, sin haberlo propiamente pensado. N om-
bra n icamente un a palabra con los trminos de "ser" y "nada". Por 10 cual
no es extrao que para l slo sean pur as palabras.
Se podra mostr ar qu e estas objeciones y sus refutaciones son las n icas
posibles, las nicas que pueden hacerse en forma fundamental. Pero aqu
slo nos interesa hacer presente el principi o que est' en la base de todas
ellas. Las objeciones p retenden, rodas ellas, encontrar una diferencia entre
el pensamiento de la inmediatez indeterminada }' el de la opos icin ser-nada,
}' comenzar, por lo tanto, separndolos para luego relacionarlos -como
aspectos de la cosa y la cosa misma; como concepto }' el caso de su aplica-
cin; como palabra }' significado.
Todas esas objeciones son refutadas cuando se muestra que con ello aquel
pensamiento pierde el car cter de la inmediatez y, por lo mismo, cualquier
carcter bien determi nado. La justificacin de la lgica del ser puede darse
ento nces nicamente en relacin con su lugar en la Ciencia de la Lgica:
qui en cambie la estructura de su dialctica, le qui ta tambin necesariamente
su puesto al comienzo.
La refutacin de las objeciones puede as considerarse como el primer
paso en la demostracin de un a proposici n que, como tesis, debe p receder
a las consideraciones que vengan a continu acin: la lgica del puro ser
ni camente se pued e explicitar 1,ia negatlo nis (por la va de la negacin),
en su diferencia con la lgica de la reflexin.
B. Los discpulos de Hegel no tuvieron un a adecuada representacin de
este proceso de fundamentacin; no es de extraar, por lo tanto, el que
ellos mismos hub ieran encontrado esas objecion es, o que las hubieran
considerado irrefutables cuando los enemigos se las presentaron. Todas las
I(')gicas especulativas, la prime ra de las cuales apareci en 1826 y la ltima
en 1876, tien en en su relacin con la lgica hegeliana del ser dos aspectos
en com n: sin excepcin, estn convencidas de que el comien zo tiene que
hacerse con el pensamiento del "ser"; tambin sin excepcin, se apartan de
Hegel en la manera como desarrollan la dialctica del comien zo. En la ma-
yora de los casos lo hacen conscientem ente y refirindose a una previa cr-

65
rica. Con frecuencia la transformacin en la lgica del ser se la fundamenta
tambin en la necesidad de darle a la Ciencia de la Lgica en su conjunto un
significado que se aparta de Hegel y desconocerle la pretensin de ser Cien-
cia del Absoluto mismo. Es el caso del tesmo especulativo y de las consi-
guientes teoras de Ulrici y Rosenkranz, que prepararon ya el neokantis-
mo. Pero tambin apologetas de Hegel, como Michelet, se vieron obligados
a reinterpretar la lgica del ser. Como lo hicieron calladamente y con fre-
cuencia continuaron creyendo qne interpretaban nicamente el texto hege-
liano, sus argumentos fueron de muy poco poder convincente.
Todos estos intentos -los de los reformadores y los de los onodoxos-
estn expuestos a la misma objecin que hadamos contra la crtica de los
opositores: conducen a que la primera cnregora de la lgica pierda su
carcter de inmediatez. Se diferencian entre s nicamente por la manera
como la convierten en mediata. Si prescindimos de sus particularidades y
nos fijamos nic amente en sus procedimientos, aparecen en la escuela hege-
liana cuatro modalidades de reinterpreracin de la lgica del ser.
1. La primera la encontramos en \"Xi' erder, Ulrici y Karl F scher 4.
Explican unnimemente que el comienzo de la lgica no puede ser una
pobre determinacin, sino ms bien el principio de todo. Hegel piensa en
ese principio cuando habla de la unidad de ser y nada. As considera Ulrici
que el ser al comienzo es lo "que no puede dejar de pensarse" -pero no
como ser abstracto, sino mediado por su unidad con la nada. Porque el peno
sarniento de la nada muestra ante todo que en el ser se encuentra "deter-
minacin por s" y, por ello, necesidad. Porque el pensamiento de la nada
es la negacin tambin de s mismo. Si la nada es, entonces no es aquella
determinacin que pensamos cuando queremos decir nada . Por lo tanto, la
nada simplemente no es, sino el ser, del cual se demuestra as que es causa
mi (causa de s).
Werder quiere, en una forma semejante, considerar al ser como un
ponerse a s mismo, es decir, como un negar todo lo que no es ser. Y Karl
Philp Fischer piensa que solamente del ser como absoluto poder ser se da
el paso al devenir, mientras que el paso del ser abstracto a la nada es un
fracaso completo.
Es claro que en esa concepcin la idea de Hegel sobre la lgica, como
un a teora que alcanza su principio nicamente en su final, se invierte como
plerarnenre, Esa concepcin no puede ser justificada con el texto de la
Lgioa; Tampoco puede concebir el comienzo y el primer paso como inme-
diatos. Tiene que aseverar que en el ser est puesto lo contrario de s mis-
mo; pero precisamente es sa la definicin perfecta del ser mediado por
su determinacin.

66
 2. La segunda manera de interpretar la desarrollaron Hnrichs y Kuno
Fischer". De acuerdo con ella, la dialctica del ser parte de la diferencia
consistente en que una determinacin conceptual debe ser pensada, en la
cual a la vez no se piensa nada. Segn Kuno Pischer, el ser, que ciertamente
tiene que ser un pensamiento, supone la diferencia entre ser pensado y
pensar. Pero a [a vez tiene que ser un pensamiento indeterminado, sin dife-
rencias. Incluye, por lo tanto, tambin, la supresin precisamente de la dife-
r-encia que es presupuesto de su pensabilidad. El ser tiene entonces que ser
tanto afirmado como negado.
Esta interpretacin, como la primera, no puede llevarse a trmino sin
que se cambie desde sus cimientos el significado y el lugar sistemtico de
la lgica. Si sta pretende desarrollar las determinaciones conceptuales por
s mismas y desde s mismas, la reflexin sobre su ser pensadas no puede
valer como movens (motor) de su desarrollo, Este es ms bien el punto
de vista de la dialctica [enomenob gica. Si s la introduce en la teora de
las determinaciones conceptuales, se ha dado ya el paso ms importante en
direccin hacia el neokantismo. Podra ser que esto fuera inevitable. Pero
no puede ser ciertamente la interpretacin del comienzo ele una lgica que
se sigue llamando especulativa a.
3 y 4. Las dos formas de interpretacin que nos quedan por considerar
no resisten las objeciones que se han hecho contra la primera, as como
tampoco las que se hicieron contra la segunda. A la tercera la siguen los
sistemas lgicos de Imrnanuel Hermann Fichte, Rosenkranz y Michelet 7.
Conciben el concepto de ser como abstraccin de todo ente y lo piensan,
por lo tamo, con ayuda de la diferencia ontolgica. Johann Eduard Erdmann
y Christian Herrnann Weisse emplean una cuarta forma 8 . Toman el ser
del comienzo como la cpula del juicio.
No resulta difcil mostrar que tambin en estos casos el concepto, que
debera supuestamente pensar la inmediatez indeterminada, es tomado como
determinacin reflexionada, a saber, como determinado en oposicin al ser
dererminado o como unidad concreta de sujeto y predicado. Adems de esto,
en ninguno de los dos casos el concepto puede ser definido plenamente sino
desde una ulterior referencia al acto subjetivo de pensar. Fichre, Weisse y
Rosenkranz se muestran en ello como los seguidores ms significativos,
ya que reconocen abiertamente la situacin y no retroceden ante su cense-
cucncia : un cambio en la .idea de la lgica misma.
la visin de conjunto sobre la crtica y la interpretacin del comienzo
de la lgica tienen as un resultado que puede formularse como una alter-
nativa: o se logra interpretar la estructura del comienzo de la lgica, dife-
rencindola de la lgica de las determinaciones conceptuales reflexivas, y

67
de acuerdo con esto se logra desarrollar el concepto de la inmedi atez inde-
term inad a, o hay que supone rle a su mismo comienzo momentos reflexio-
nados. En este ltimo caso resulta imposible mantener la idea de la lgica
como una ciencia de puros pensamientos, porque en ella tendr a que darse
necesariament e una determ inacin fundamental primera y completament e
simple.
Un a vez que se ha demostrado que seguidores y cr ticos de H egel -de
hecho o de manera expresa- asumen el pumo de v ista del segundo miem-
bro de esa alterna tiva, nuestra tarea tendr que consistir en interpretar el
comienzo de la L gica ayudndonos del hil o conductor que fue sealado en
nuestra tesis y en el primer miembro de la alternativa.

2
LA f:STItUCrURlI. DEL COMIE1~ZO

AL COMEN Z AR la seccin "Ser", en el primer captulo de la lgica del

ser, se caracteriza de manera ms precisa al "puro ser" con una ser ie de
formulaciones, ames de que se afirme su unid ad con la nada. Algunas de
ellas tiene n claramente un carcter negativo y cumplen slo el cometido de
mantene r lejos de la pur eza del ser cualquiera Otra det erm inacin. Si las de-
jarnos de lado, quedan dos expresiones con las cuales parece que se piensa
el concepto de "ser" como tal: "inmediatez ind etermin ada" e "igualdad slo
consigo". Son tamb in las que, en el conjunco de la Isgica, sealan lo que
debe quererse decir con "ser", Si existe alguna posib ilidad de traducir "puro
ser" con otras determinaciones concepruales, habr a que buscarla en esas
expresiones. Pero si se analizan, aparece que ambas tienen en comn la es-
tructu ra de la va negationis: en ella se califica un a categora de la reflexi n
mediante una determin acin que debe suprim irle a esa categora precisa-
mente su carcter reflexivo.
Inmediatez es as la negacin de mediacin y, como tal, ella misma es
mediada y determinada por este concep to 9 . Inmediatez indeterminada es,
por lo mismo , una expresin que le cambia de lugar al origen del pensa-
m iento de la inmediatez, lugar que se encuentra en la lgica de la reflexin
y lo convierte en su contra rio. Con esa expresin Hegel solamente puede
querer decir que hay que pensar "ser" de maner a diferente a la inmediatez
de 1.a esencia. Y lo aclara expresamente: "la simple inmediatez es ella mis-
ma una expresin reflexionada y se refiere a la diferencia con lo mediado .
En su oerdader expresin esa inmediatez simple es, por lo tanto, el puro
ser" 10.
lo mismo sucede con la expresin ig1t(lld(ld consigo. Igualdad es tambin
una determinacin reflexiva que se desarrolla en la lgica de la esencia

68
como uno de los momentos de la di versidad 11 . All aparecen igualdad y
desigualdad como puntos de vist a de la relacin entre s de lo diverso.
Igu aldad solamente puede afirmar se, por 10 canto, en relacin con 10 otro
que adem s es diverso. Ahora bien, en la segu nda expr esin al com ienzo
de la lgica del ser, esa determin acin esencial d e la igu aldad es precisa-
menee negada; negacin que H egel m ismo sugiere al hablar de una igual-
dad slo consigo m ismo.
Por consigu iente, las dos n icas det erm inaciones m ediante las cuales
p uede expr esarse el pensamie nto "ser" de otra ma nera, son de terminaciones
de la refl exin negadas. Sirven nicamente para referir al pensamient o que
se qui ere e.x presar con "ser", declar ndolo to talme nte libre de las estructu -
ras de la reflex in. Esto se lleva a cabo al in verr rsc y supri mirse en esa
ref erencia el sentido de las categor as de la esencia. H egel no dispone de
ningn m todo para expli citar el pe nsamie nto del ser.
Pero si la natur aleza del "p uro ser" solame nte puede ser mostr ada via
negationis, ent onces el comienzo de la Lgica no puede entenderse suficien-
tem ent e desde s m ismo. Si nos limitamos nicamente a l, nos desafa
necesariamente a que busquemos una determinacin ms prec isa. Esta pu e-
de int enta rse de muchas maneras, pero siem pre dentro de los lim ites que
se deducen d el sistema de obj eciones q ue se presentaron en la prime ra etapa.
Hege l era muy conscieme de tal co ndicionam ien to. En forma apenas velada,
precisa que, slo despu s de estud iar al menos la lg ica d e la re flexin,
est asegurado el comienzo contra falsas int erpretaciones y objeciones: "El
desarrollo intelectual necesario para comprender la inanidad de tales ob-
jeciones [ . . . ] se logra slo med iante el conocimienro crtico de las for-
mas del entendim iento ; pero q uien es son ms fecundos en semejan tes ata-
qu es, se precipitan ensegu ida con sus reflexiones sobre las primeras propo-
siciones, sin preocuparse o haberse procurado, mediante un estudio ms
avanzado de la lgica, una conciencia sobre la natu raleza de esas reflexo-
nes tan crud as" 12. Esa lim itacin a 10 simple le abre ancho campo a los
caprichos del pensam iento, el cual de por s no quiere que darse en lo sim-
ple, sino que le aade sus reflexiones. Con el buen derecho de ocuparse
primero 11icam e1Jte con el comienzo y no aventurarse entonces a conside-
rnr lo sig fJie11te, la pretendida profundidad hace, en su m isma tarea, lo con-
trari o; trae a colacin ms bien 10 posterior, es decir, otras categor as d is-
tintas del pu ro comienzo [ , . . ) " 1 3,
Result a particularmente importante defender precisamente el comien zo
contr a tales reflexiones. Porque el comienzo, po r una parte, tiene que ser
cnrncrcrizado ciertamente mediante expresiones reflexivas; pero, por otra, es

69
sin du da -segn las palabras del mismo Hegel- , en su "inmediatez sim-
pIe y sin contenido, un inanalizable" H.
Con ello se est admitiendo, a la vez, que tam poco el paso del ser a la
nada y de la nada al ser es accesible a ningn nuevo anlisis y tiene que
asumirse en su pura inmediatez. "El modo de la relacin no puede derer-
minarse ulteriormente, sin qu e se determinen a su vez ulteriormente los
aspectos relacion ados" I S. Hegel describe esta situ acin con imgenes: la
nada brota en el ser, no pasa al ser sino que ha p asado ya a l.
Por lo tant o, este paso no se lo entendera de ningun a manera en el
senti do hegeliano, si se intentara explicarlo de la manera sigu iente: pen-
samos primero la inmed iatez inde terminada del puro ser; notamos ense-
g uida que hemos pensado una inmediatez rotalmenre va ca y entonces la
designamos, reniendo en cuen ta su vacuidad, como nada, El modelo de esta
in terpr etacin es la relacin de forma y conte nido; por consigu iente, otra
vez una estructura de la reflexin. Si se quiere dise ar un modelo semejante
para el comienzo de la Lgica, ste sera precisame nte el menos apropiado.
Porque, en la figura de la pura inmedi atez, H ege l quiere pensar ms b ien
la unidad de posicin y negacin, de relacin consigo y relacin con otro
-por consiguiente la idea de la negatividad absoluta. N ada no es la forma
vaca en inmedi atez }' ser no es la forma del vad o. T ampoco puede consi-
derarse la nada como la negacin del ser. Ella es negacin inm ediata, as
como el ser es lo inmediatamente puesto. Form ulado en el lenguaje de
la reflexin, el com ienzo de la Lgica significa, en primer lugar, que algo
simplemente es puesto, pero se trata de la simple ind eterminacin de lo
inmed iato, y que lo puesro se muestra luego como la negacin. pero la
pura e inde termin ada negacin en figu ra de la nada . Unicameme con ayuda
de este pen sam iento es posible fundamentar el ord en, en el que ser es la
p rimera mane ra y nada es la segunda man era de p ensar la inmedi atez inde-
terminada. Su pasar uno al otro tie ne que seguirse con la misma inmedi a-
tez que les es propia; por consiguiente, sin ninguna reflein sobre forma
y contenido, u opos icin entre ser y nada.
El conocimiento de qu e nicamente este mode lo ofrece un acceso a la
intencin demostrativa de la l gica hegelian a del ser, no alcanza a supl ir
una demostracin mediante la cual pudiera hacer se en alguna form a com-
prensible que se da efectivamente ese pasar uno en el ot ro dc dos momen-
tos en prime ra instancia distinguib les. Pero esa demostraci n tam bin la
tiene que hacer Hegel via 1!egrltionis. Para ello u tiliza dos expedientes,
El pr imero se presta a nuevos malentendidos. Mientr as que en el cap-
tulo sobre el ser no se da nin guna razn para el paso a la nada, este paso es
fundamentado con categor as de la reflexin en la visin de conjunto In-

70
troducroria 1G: que el ser es ante todo sin cualidad e indeterminado. Ahora
bien, ese carcter de indetermi nado le corresponde ni camente por oposi-
cin a lo determinado, de modo que l mismo tiene que ser concebido como
determinado.

Este expediente tiene el m ismo sen tido que tiene n las expresion es que
se ap lican al concepto del puro ser: ref iere a una necesidad que prev en la
figu ra inm ediata u n paso; paso ste q ue es reflexio nado y al qu e, po r con-
sigui ent e, no le corr espo nde ninguna inme diatez. En la seccin introduc-
toria sobr e el comienzo de la L gic, H egel da a ent end er que la con sidera-
cin del resultado de la Fenom enologin ofrece u na razn ms para este
expedie nte 1,. Ahora bien , la misma dialctica lgi ca slo pued e ent enderse
si se roma su comi enzo de manera totalmente inmed iara.

El segun do expedien te consiste en invitar a que se inte nte distinguir ser

y nada de otr a ma nera. Que podamos pensar ser }' nada, lo asum e Hegel
como un hecho. Su intencin es most rar qu e cualqu ier inte nto de pe nsarl os
en otra forma que la exigida por el com ienzo de la Lgica, int rod uce en
ellos det erminaciones refl exionadas y falsifica su naturaleza. Este expediente
se encue ntra me jor desa rrollado en la resea de H egel, en los Anuarios ber-
lineses de 1829 1 &.

As p ues, el m todo hegeliano al comienzo de la Lvica es lo con trario

de un a construcci n. En l se da nica y exclus ivamente una intencin rec-
tora: hacer evidente un a con exin de pensam ientos qu e escapa a roda cons-
tr uccin, aunque es de natu raleza especulativa. Si la Lgic se p resent ara sin
atender a las dificultades de com prensi n, slo podr a hacerlo con la sim-
ple expresin de las palabras "ser" y "n ada". El m ismo Hegel se pregunt
en alguna ocasin si no po dra ut ilizarse u n expediente en la Lgica, en el
cual se renunciara a cualqu ier ant icipacin de de terminaciones a n no de -
ducid as. Pero teniendo en cuenta la vacuidad y simp licidad del comienzo,
lo consider dem asido abstracto y, por consigu iente, inaplicable 10. Ahora
bien, lo que la Isgica como disci plina cientfica logra hacer, ms all del
simple decir el comienzo, no es ms que desvirtuar las objeciones que se
op onen a la simple ejecuci n de ese pen samiento "inanalizable". Nunca es
tan necesaria como aqu la invitacin al pu m pens ar, el cual posee la natu -
raleza del con templar. Siemp re acompa a Hegel la ms clara conciencia
de que es un a dificult ad el que no pued a exigirse, al comienzo de la Lgica,
ms que la evidencia de un puro pensamien to -evidencia que, adems,
10610 puede log rarla qu ien abarque la conexin del Sistema en su totalidad.
Esta dificultad hace imposible desvirtuar las obj eciones con refutaciones
d irectas y se conviert e as en fuente de amb ivalencias inevi tables. Sin ern-

71
bargo, la dificultad es ineludible. Por ello mismo nu nca biza dudar a H egel
de que su pr esentacin de la lgica del ser vi negationis era correcta.
Sabemos que la nueva edicin del prime r volumen de la Lgico fue la
ltima obra de Hegel y que la ltima anotacin de su mano se refera a su
publicacin. Casi vein te aos despus de su p rimera aparicin, H egel se sint i
motivado a reelaborar la lgica del ser en casi todas sus partes esenciales.
Resulta interesante constatar que, en su primera seccin, la lg ica del puro
ser es precisamente la :nica que fue tomada sin ningn cambio. Sabemos
con seguridad que H egel conoci algunas de las objeciones que se le haban
hecho expresamente a esta doctrina :0. N o solamente no las tuvo en cuenta,
sino que tampoc o vio posibilidad alguna de mejorar el texto de la pr imera
edicin con relacin a esas objeciones.
Reelabor , sin embargo, a fondo las notas del texto. Si comparamos amo
bas versiones, vernos que aquellas objeciones slo han convencido a H egel
de la imposibilidad de asegurar suficientemen te el texto contr a ellas. A dife-
rencia ele la prime ra edicin, en la segunda renun cia a desvirtuarlas una por
una. En su lugar, acenta ms y en forma ms decidid a la diferencia entre
la lgica del ser y las dete rmin aciones de la reflexin.
En este sentido, resulta particularment e significat ivo un cambio que se
refiere al paso de ser a nada. En la primera edici n" , haba sealado
Hegel que el paso del pensamiento de Parmnides a H erclito se haba
llevado a efecto mediante la reflexin de que el puro ser del primero era
igual a la nada, con lo cual planteaba el progreso en la Historia de la Pilo-
sofa bajo una ley di ferent e a la de las determi naciones iniciales del pen-
samiento )' entraba, adems, en contradiccin con S'.1 propia interpretaci n
de la filosofa presocrtica 22 . Por ello, es cierro qu e en la segunda edicin
retom las indicaciones acerca de la reflexin sobre el carcter determi nado
de la inmediatez, pero suprimi su relacin con Parmnides : 3. En su lugar
aparece entonces Jacobi, el filsofo de la reflexin, quien se propona hacer
valer la pura inmediatez frente a la sntesis kant iana, pero no aquella in -
mediatez inicial, sino una que solamente puede concebirse como producto
de la reflexin abstrayente. Hegel se propone demostrarle que el resultado
de sus abstracciones no es la inmediatez indeterminada, sino que est deter-
minado por la negacin de aquello de lo que se abstrae. As pues, su inme-
diato abstracto es tambin algo negativo.
A esta demostraci n, que puede ser hecha con los medios de la dialcica
de la reflexin, hay que diferenci arla de la dialctica del puro ser, que fue
la que determin el camino de la filosofa presocrtica. En la Historia de
la Filosofa de Hegel, Herclito no sigue a Parmnides porque hubiera re-

72
flexionado sobre la determinac in }' vacuidad del puro ser de los Elearas,
Lo que H erclito vio fue ms bie n qu e el puro ser de stos y el no-pensa-
miento de la nada, al que pretendan excluir simplemente de roda pensar,
no podan distinguirse de manera alguna ~4.
Con lo cual H erclito pens el primer pensamiento concreto y lo pens
en aquella inmediatez que exige Hegel en su propia lgica para pasar del
puro ser a la nada : el pens amiento de la inmed iatez indeterminada, to-
mado primerame nte como puro ser, solamente puede ser pensado como
igualdad consigo no reflexionada, si se lo concibe en lugar de ello igual-
mente como nada. Querer determinar ms la naturaleza de esa relacin,
conduc e necesariam ente a destruir su carcter de inicia l.
El resultado del anlisis del com ienzo, en nuest ros dos recorridos, t iene
un a serie de consecuencias para la interpretacin de la Lgica en su con-
junto. Unicamenre podremos nombrarl as en forma ele tesis.
l. La Ciencia de la Lgica debe ser distinguida del proceso de deter-
min acin l gic a de los pensamientos. Este proceso se lleva a cabo como
desarrollo unidireccional. La Ciencia sobre l, en camb io, es una manera
de la re alidad del Espri tu. Esta no puede a me nudo desarrollarse sino
fundament ndo la r etrospectivamente y con la mirada puesta en el todo.
Necesitamos de una doct rina del mtodo de esas fundarnenracones, la cual
deber a tener el carcter de una "mctal gica". Una de sus ejecutorias ms
im por ranres sera la de comparar la segunda edicin de la Lgica con la
primera; edicin sta que debera haberse reeditado ya hace tiempo.
2 . la inmediatez de las de terminaciones iniciales es trans ferida cierra-
memc a estructuras ms ricas, las cuales son ms comprensibles p:lr:t la
reflexin, Ahora bien , como comienzo del rodo, esa inmediatez no es sup ri-
mida nunca y tamp oco puede llegar a ser int erpretada sarisfacroriamen te
mediante esas estructuras. Es ms bien el fin al del Sistema, el q ue debe
fundamentar la comprensin de la necesidad de un comienzo de inmediatez
insuprimible.
3 . Por ello no resulta tamp oco correcto buscar en algn captulo
posterior de la Lgica su centro "pr opio" y el m otor de su proceso, ni en
la doc trina de la r eflexin, ni en la del juicio o la del silogismo.
4 . El intento de form alizar la lgica debera encontrar en estas co-
nexiones di ficultades particularmente grandes, si no insupe rables.
5. En la Lgica no existe posibilidad alguna ele reemp lazar la ref eren -
cia a la eviden cia, segn la cual ser y nada son pensables y sin emb argo
indistinguibles, media nte ot ro argu mento que no tuvi era necesidad de la
,/,jel uegationls para su fundamentacin. En esa evidencia se capta la un i-
dad, or iginaria }' carcruc de fund amento, de lo negativo consigo m ismo.

73
Ella es por consiguiente uno de los fundamentos de cualquier certeza po-
sible sobre el carcter absoluto del Espritu ~ 5.
Ahora bien, quien logre pensar ser y nada en su inmediatez y sin embar-
go en forma diferente a aqueIJa unidad indifercnciable, slo responde con
ello a un desafo que el mismo Hegel replante de nuevo varias veces.
Habra logrado repensar un fundamento de la Lgica, sin tener que colo-
carse por encima de ella, Tambin nosotros tenemos todava que aprender
de las razones de esos fracasos.

74
 NOTAS

l. Enciclopedia 114.
2. En este p rimer aporte a un comentario de la Lgica, que est an por
escribir, se tendr en cuenta nicam ente la bibli og rafa del siglo XIX . Lo que
justifica esa limita cin no es n icamente el hecho de que haya sido olvidada, sino
tamb in que ella desarroll tan completamente las formas eleme ntales de los ar -
gume ntos aatihegcliano s, que desde ento nces no se ha aadido nada verdadera.
mente nuevo.

3 . A. Tren delenburg, Logiscbc Unt ersucbnngcu, Bcrlin 1840. Bd. 1, p. 37 ss.

E. v. Harrrnann, Die dil1/ek/isebe Me/bode, Berln 1868 , 2. Aufl. Sachsa 1910. So-
bre roda S. 78.

<l . K. Wercler, Logih , Als Kommoutur u nd Ergm::n:g ZII H egels lV'issell!ehl1/t

der Loglk, Berlin 1841, p. 41. -H. Ulrici, bcr Prlnzlp l t11d Me/bode del' H e-
gelscben Pbilosopbie, Halle 1841, p. 83 ss.; K. Ph, Fischer, Sp ekllJa/ive Charakt e.
ristil: flJld Kritik des H egelscben SYSI I! III S, Erlangen 1845 , p. 201 ss.; K. Pb. Fischer,
Grunde g des Sv stems der Philosopbic Bd, 1, Erlangen 1848, p. 59 .

5. H. F. \Yf. Hinrichs, G rm ulliuien dar Pbilosopb ie dcr Logi/ , H alle 1826,

p. 15 ss.; K Fischer, LogiR lll/d Afetl1pbyrik odcr IY/isrellehaftsleh re, Stutrgart 1852
( 2. Aufl. 1865), p. 215 ss.

6 . Este es el lugar para referirnos a [a inrcrpr etaci n de Bertrando Spavent a,

que surge de la conexin de las ideas de K. Pischcr con las de \Yferder y de la
cual procede de man era inmediata el acrualismo itali ano, sobre codo el de Gentile.
Spaventa reconoce, con K. Fischer, qu e los argumentos de Trendclcnburg slo pue-
den desvirtuarse si se enciende el comien zo de la Lgica a partir del concepto de
pensar. (L e pri111c categorie della logiea di H egel), en : Att] della R. Academia della
scienzc morale . .. di N apoli, Bd, ] (l86 tl); ste y otros aspectos en : Scr;tti filo
.rofici, ed, Gentil e, N apoli 1900. -Agr(lezco a ]. v, de r Meulcn su indicacin
SOb l'C Spaventa.) Spaventa le obj eta a K. Fischer que, en la lgica del ser, el
p ensar no puede encenderse nicamente como el acto en el que es pensado el ser.
111 pensar es ms bien su propi o objeto. Por ello la nada se da como el poder de lo
negativo para duplicar e invertir (pref''''';'''''; e gcmi nari), poder nsito en lodo peno
sur. -Spavcma justifica esa i ntcrprctnci n refiri ndose a la Fenom enolog a del Es-
/J/riI1l. Un icamente con los conceptos que se obtienen al final de ella puede nter-
prctnrsc In L gic.

75
 El i ntent o de Spavcnra, de efectuar una " refo rma d e la dial ctica hegeliana "
(p. 2 15 Y otras ) . evita el ca mi no hacia el neok antismo , al cual se ve constreido
necesa riamente K Fischer. Mantiene fi rmem ent e el carc ter absolut o d e las deter-
minacion es lgicas Y. con \X'e rn er. consi d era el co mienzo de la Lgica como iatcr-
prelaci n de la " origiualir" de la pura Idea, a la cual . a diferencia de \\"Terner . como
p rende a la vez corno p roceso de pe nsa r. En 1.1 medida en que con ello se afir me
implcitamente tam bin q ue la unidad de ser y nada rep rod uce la un idad de inme-
di atez y mediacin en el pensamiento de la negati vidad absoluta, ha}' qu e otorgarl e
a Spaven rn nu estro asentimi ent o ( ver m s adela nte} .
Sin em ba rgo, no apo rt en realidad nada a una interpretaci : del comi enzo de
la Lgcn, p ues l exige q ue se interpr ete la d ialctica del ser inmedi atam ente a
part ir lid concep to de saber abs o lu to, con lo cual se red u ce com ple tamente la L gi-
C(I a ser un a expl icacin del resu ltado de la Ponomcnologia, renunci ando a su aut o-
suficie ncia com o P rim era Ciencia dcl Absoluto y contrad iciendo d irectam ente las
declaracio nes de H egel , seg n las cual es la Fenomcnologla es ciertamente la con -
dicin de pos ibilidad de la Lgica como ciencia. pero no se i ntrod uce en el p ro-
ceso m ismo del desarr ollo del objeto de esta ciencia, Las tesis de Spaven ra repre-
sen ta n el primero de u na larga serie de intentes pa ra concebi r a la Fenom enologla
d el Esplrim co rno el n cleo del Sistema. D e ellos no puede brotar un a in rerpre-
raci n de la Lgica.

7 . 1. H. Fichte, G rundziig Z1l1n Systcm del' Pbilosop bie, Bd . 2, H eidelbe rg

1836. p. 58 ss. - K Rosekranz, Die ll'/issellSchaft dcr loglscbe Idee, Kiinigsberg
1858. I3d. 1, p. 121. C. 1.. M ichclcr, Das S,'slem der Pbilosopb ie, Berlin 1876 , Bd. 1,
p. oS 5S.

8 . J, E. Erdrnann, Gr!lllllr}ss der Logik f ilia lIIctapb'ysi k, Hall e 1841, p. 17 ss. -

C. H. W cisse, Gm ndziigo riel' MC/flph,'sik, Ha rnburg 1835. p. 11 1.
9. H egel, lf1isselJSclJtllt dor Logik, hrsg . v. G . Lasson, Lcip zig 1951, Teil 2.
p. 3 ss, ( \'{TL) - Ciencia de ItI Lgica, traducci n de A. y R. Mondolfo, Buenos
Aires 1968, p . 339 ss.

10 . wz J, 54; 65. ( Sub rayado po r D .H.) .

11 . 1I'/L JI, 3 4 ss.; 367 ss.

12 . un 1, 80 ; 87.

l.? 117L J, 2]; 39 4 0.

1tl . lflL J, 60; 69. ( Subrayado po r D.H.) .
15 . W' L 1, 90; 9 tl.
16. IflL J, 66; ver tambin 85; 75, ver tambin 91.

17. IfIL J, 53; 64.

18. H egel, Berllnor Scbrlj ten. hrsg. v , J. Hoffrneistcr. Hamburg 1956, p. 330 ss.

19 . II'/L 1, 19 ; 38 .

20. Ver las rese as de l a o 1829. ind icadas en la noca 18.

76
 21. lVJ'iJIcm eb,;ft d cr Logik, Niirnberg 18 12. p. 33.

22 . Hegel, W erk, hrsg. v, H. Glockner, Bd. 17, p. 306 ss, y 343 ss.
23 . \li'L 1, 81 5.; . ; SS S5.

24. OUbE'J .tG..A). OV 1:0 OV 1:0 I..L"~ OV1:0C; ELveu. Ver H egel, 117erlse, hrsg. v,
H . G lockner, Bd, 17, p. 3'S. Berliner Schrilt en, p. 359.
25 . De esta tesis se siguen dos consecuencias para cualquier posible interpreta-
cin de Hegel, que debemos sealar : 1. El pensamiento hegeliano no puede inter-
pretarse sarisfacror am cnrc, ni partiendo nicam ente de la Irrccupc ra bilidnd del co-
micnzo, ni tampoco slo desde el movimiento que sale del comienzo, sino nicamente
con la vista puesta en ambos a la vez. N o es u na filosofa ni del origen, ni de la en-
mancipacin. 2. En codos los niveles del desarrollo del Sistema est pr esente la in-
mediatez del comienzo, y 10 csni pr ecisamente, no slo en cuanto 10 mediado eo
ellos es cada vez determinado y distinto, sino tamb in en enanco lo son tambin las
maneras mismas de la mediacin. La inmediatez del paso en el comienzo y el
concepto del Sistema se distinguen entre si, no solamente de acuerdo al grado de la
mediacin, sino tamb in en cuanto" la manera de la misma. Un a interpretacin de
la Lgica y, ms plenamente, de la filosofa de la realidad (Naturaleza y Espri tu )
tiene que ser ante todo una in terp retacin de sus modos de mediacin. la ltima
tarea }' la ms difcil consiste en hacer comprensibles las relaciones que esos modos
de mediacin tienen entre s.

77
 LOGICA HEGELIANA DE LA REFLEXION

TEMA Y jI,'!EI'ODO DE LA LOG/CA

1
PRINCIPIO FUNDAMENTAL DEL SISTEMA DE HEGEL

"A LA SUSTANCIA hay que pens arla a la vez como sujeto". Este prin-
cipio de Hegel abarca totalmente su programa filosf ico y le otorga su
perfil frente a sus ms importa ntes alt ernativas. Con diversas formulacio-
nes y cambiantes interpretaciones , que sin emb argo p?scen todas la misma
intencin }' el mismo signi ficado Iund amental ', ut iliz H egel esta frase
como la inrerpreraci n abstr acta ms comprimida de otras frm ulas que
sealan de manera ms com prensible lo peculiar de su Sistema - as, por
ejemplo, la frmula que dice que lo Absoluto debe pensarse como Espritu.
la proposicin que afirma la unid ad de sustancia y sujero no suena
paradjica. H asta cieno punto, lo q ue quiere decir es comprensible me-
diante algunos conocimientos de historia de la filosof a y sin una mayor
comprensin de fund amenraciones que son caractersticas del Sistema he-
geliano. En tal versin, ella dice simplemente lo mismo, ms o menos, que
cuando decimos, con ot ra expresin, que su "Espri ru" es el pens amiento
adecuado para una definicin del princ ipio ltimo de todo lo real: la sus-
tancia tiene que pensarse como sujeto, po rque lo uno que subyace a todo es
una actividad que es esencialmente conocimiento y, sobre roda, conocimien-
ro de s misma. Ese uno no es solamente cognoscible y fundamento de todo
conocimiento, sino aquel uno real que est consti tuido por su autorrela-
cn cognoscitiva. En este sentido es sujeto -pero no solamente sujeto,
sino la realidad en su conjunto en cuanto sujeto y, en esa misma medida,
es tambin sustancia.
Sin embargo, en esta interpretacin, tanto "sustancia", que es concebida
como "lo real ltimo", como tambin "sujeto", que significa "el saber de
s", tienen un senido muy reducido, en comparacin con las definiciones
de esos conceptos que puede dar Hegel, ayudado por el lenguaje conceptual
que l mismo desarroll. La interpretacin nos informa sobre "sustancia" y
"sujeto" slo mediante el significado que tienen esos trminos para cual-
quier persona cultivada filosficamente y hace aparecer, a partir de esos
significados, la doctrina hegeliana del Espritu y la tesis de la unidad de
susrancia y sujeto, s610 de manera vaga e inarticulada. No penetra en los

79
princip ios formales que le otorgan al Sistema de Hegel su estr uctura. Ms
an, tiene que p asar por aleo importantes rasgos significat ivos que se le
haban atribuido y: a esos conceptos en algunas tradiciones por las que se
orientaba Hegel.
Si se quiere entender el principio en el sen tido en qu e fue concebido,
entonces hay que compren derlo de manera ms especfica y ms desar rollada;
}' hay tamb in qu e establecer una con tin uidad entre las implicaciones m e-
tafsicas r cogno scit ivas q ue con tiene con toda eviden cia, as como con los
concepros ontolgico-formales qu e se despliegan en la Cieucin de la I:gica.
T odas las tesis de H egel, en ltimo trmino, obtienen su sign ificac in y su
fuerza persuasiva u partir de esos conceptos. A continuacin queremos
mostrar que tambin la tesis de la insepara bili dad entre sujero y sus-
tanci a po see una igu al significacin lgica fund amental. Por esta ra zn
nos ocupamos del principio hegel iano en esta introduccin al anlisis de
un cap tul o de la Lgica. Porq ue si se llegara a m ostra r que los m ltiples
elemento s significativos de los concep tos de "sustancia" r "sujeto", as
como la tesis de su inseparab ilidad, se organ izan en ltimo tr mino alre-
dedor de ese conglomerado formal , como alr ededor de su ncleo terico ,
entonces se asegurara a la vez con ello que ese conglomerado formal debe
ser tomado como problema fundamental de todo el Sistema. los anlisis
que se concentren sobre ese conglomerado van en la direccin de dar a
conocer las op eraciones bsicas del p ensar especula tivo de Hege l.
H ay entonces qu e introducir en pr imer trm ino uno tras OtrO los d istin-
tos elementos de significacin de "sujeto", de tal m anera q ue puedan conec-
tarse entre s. Con lo cual va a darse un orden de continuidad, al final del
cual sed. posible, con csperanzas de xito, plantear la cuesti n acerca de
cmo pueda introducirse el significado de "susta ncia" en el concepto de
sujeto ya determinado en abundancia. El que esto pu eda suceder es evi-
dentemente decisivo , para que resulte lcito afirmar la un idad de "sustancia"
y "sujeto" en la consti tucin form al de un nico pensami ento. Porque el
prin cipio de q ue L1 sustancia te nga que ser conceb ida a la vez corno sujeto
no afirm a que a "susta ncia" luya simplemente que sustituirla po r "sujeto",
sino que , al aplicarlos ambos a un principio lt imo, la aplicacin de cada
uno de los conceptos postula la aplicacin del otro, y esto no solamente
porque ambos conceptos sean realizados de igu al manera por ese principio,
sino po rque, en ese caso y en todos los casos qu e pose an significacin de
pr incipio, ninguno de los dos pu ede ser empleado sin el otro de manera
consistente en ltimo trmino. Y adems, ese principio llega a afirmar en
esa misma medida la identi dad d e ambos pensamientos, de tal manera que
las mismas condiciones que hacen posible y necesa rio describir algo como

llO
"sustancia ", permiten al fin de cuentas describirlo tambi n como "suj eto".
Ms ac de su uni dad, "sustancia" }' "sujeto" no pueden ser ms q ue pe!.l-
samientos insuficientemente desarrollado s y de apli cacin provisorin. Men-
tras que en esa unid ad slo quedan siendo dos aspec tos formales de un
nico pensamiento.

a) La sustnncia es sujet o
1. N o hay que concebir "sujeta" solamente como autor relacin sapiente,
sino -siguien do la tradicin kanriana- como un obrar, como una activi-
dad en la cual y mediante In cual se constituye la aurorrelacn sapi ent e.
Un sujeto no puede escoger ent re absten erse de ese obrar o ejercerlo. Si
hay que expli car su natural eza, qne consiste en ser sujeto y actividad, me-
diante aquello qu e tamb in puede ser llamado "yo" o "auto conciencia",
entonces roda l se ve absorbido po r su act ividad au rorreferencial. Sin sta
no hay nada y en su definicin lo nico q ue hay que concebir es esa ac-
tividad, de manera que adems de obrar, en lo cual consiste el sujeto, no
q uede ningn o rro sujeto que simplem ente "se sostenga" o "sea subyacente"
y que ejerza o ini cie la actividad.
Ahora bien, como este obr ar qu e es el sujeto no llega instantneamente
a su meta y a su autocomprensi n, ent onces la autorrelacin sapiente tiene
q ue pro ducirse en una secuencia de fases o niveles. Un obrar que trans-
curre po r fases se pued e concebir como m ovimiento>. Para Hegel, la acrivi-
vidad autorrelacionante del sujeto solamente puede com pletarse medi ante
una tal secuencia. As pues, su frmula de qu e la sustancia es a la vez sujeto
dicc que la realidad singular, ms all de roda conciencia, no es otra cosa
que el proceso dc su autorrcnlizaciu.
Qued a an por determinar, adems, en qu sentido tal proceso, que por
su determinacin conceptu al excluye cualquier sustancia fuera de la pro-
pia, pueda sin emb argo cumpl ir con un concepto de "sustancia". En todo
caso, sus suscancialidad, si es qu e acaso pued e ser pen sada, ti ene que serlo
de mi man era que se pueda concebir "a la vez como sujeto" y as, en sen-
tido esrrcro, como pro ceso. Por lo tamo, la sustancia no debe ser entendid a
como algo que tan slo introduce o condiciona un pro ceso. As no estar a
determinada como movim iento, sino nicamente en alguna relacin con
l. De ah se siguen consecuencias importan tes para la naturaleza del pro -
ceso: no pu ede ser despliegue o diferenciacin de algo ori ginario . Porque
los procesos de esre gnero tienen pres upu estos en algo consisrcnre con in-
dependencia de ellos, lo cual se debe desarrollar y multip licar. U na vez
que se asume tal consistent e, entonces ha}' que conceder igualmente qu e l
es el primero en tomar parte de la dete rm inacin conceptu al de un nbso-

81
luro y no el proceso ; pero entonces ese absoluto no podr a de ningun a ma-
nera ser determ inado como sujeto. Mientras que si la sustancia es sujeto
}' as lo absoluto es esp ritu, ento nces hay que concluir : cualquier cosa que
tenga consistencia es moment o o sea producto de un proces o, el cual es
igua lmente comprensible desd e s mismo }' no deducible de algo presupues-
ro a l, como la aurorrelacin activa de la yoidad que se sabe y que solamente
es real en ese sabe rse.
U n autoconocimiento, pe nsado a la vez como au ror realizaci n, alcanza
por lo ramo, claram ente, el sentido seal ado por el principi o hegeliano, en
la. medida en que permite expresar su doctrina metafsica, d istinguindola
aun de las ms su tiles rcor as sobre fund amentos del mun do y princip ios
ori gin an res, Sin embargo, no uti liza todav a a plenitud los momentos sig-
nificativos pensados en el con cepto hegeliano de "su jeto". Al au toconoci -
miento y a la aurorrcalizaci n hay que aadirles an tes u n momento ms,
gracias al cual llegan a ver como necesario que el proceso de la autorreali-
zacin solamente pue de transc urrir a travs de una sucesin de niveles,
2. Como autocono cimiento, en efecto, el sujeto tiene qu e mo strar al
menos la prop iedad que le corres ponde a todo conocimiento: tien e que es-
tablecer diferencias - tiene que distinguir Z. Tambin la sustancia es de-
finida en relaci n con una multipl icidad de accidentes que deben distin-
guirse en ella, Adems, ella es aquello en virtud de lo cual consisten los
accident es y, en ltimo trmino, tambin poder frente a ellos, en cuanto
que stos pueden sur gir y desarrollarse sin que la esencia nica de la sus-
rancia pueda ser rocada por ello. Pero de la sustancia no se puede decir
qu e ella mis ma sea la q ue determina la diferencia de los accidentes . La
distincin de unos con otros no se desar rolla desde la susta ncia como tal.
Se desarrolla desde la propia relacin entre los accidentes, aunquc sin
duda en la susta ncia y en medio de su un idad. En cambio el sujeto, como
sujeto del conocimiento, se relaciona con las distinciones como tales en
virtud de la activid ad que le es propia, la cual es determi naci n y disti n-
cin. y en su aurorrclacin pensante fija tambin aquella diferencia que
hay entre l m ismo y todo 10 pens able. As como se relaciona con todo
lo disti ngui ble, igualm ente lo hace consigo mismo como con el que di s-
tingue. Por el contrario, la sus tancia es pensada nicamente como aquello
que se mantiene en el acontecer de la distincin, el cual transcurre en ella
como proceso de cambi o o desar rollo de sus determinaciones accidentales.
Si la sustancia tiene que concebirse a la vez como sujeto, entonces aquello
que se enfre nta a todo lo accidental )' es poder sobre ello, tiene qu e ejer-
cer ese poder precisamente al producir la di stincin determinada de sus ac-
cidentes. En este sent ido la sustancia es entonces, en vir tud de su subj cri-

82
vidad, "actividad de la forma". la sust ancia , pensada puramente com o tal,
est dispensada de la actividad de la forma en clla. Pero en cuanto ella es
a la vez sujeto, su forma se despli ega a p arti r de su propia actividad.
A dems, en cuan to ella es sujeto re lacionado consigo, su relacin con-
sigo misma est incluida en su actividad de la forma. As pues, la susranc a
es, como au torrealizaci n cogn oscente, p rev ia a rodo aut oconocim iento; con
lo cual es determinaci n cogn oscente de s misma. El proceso de desplieg ue
de sus determinaciones y aquello media nte lo cual realiza po r grados su
relacin consigo, se vu elven as un m ismo y n ico determi nar y disting u ir.
La sustancia como suje ro no puede, media nt e su identidad disp ensada de
todo cambio, enfrentarse al acontecer de sus determ inaciones en ella. Su
propio con cepto slo pued e logra rse conjunra rnente con el concepto pleno
de su estarse determ inand o.
3. Ahora bien, si el deter mi narse del suje ta es a la vez la disrinci n de
los accide ntes en tr e s r la dis tinc in de la sustancia como suj eto con res-
pecto a ellos, en ronces resulta fcil comprender qu e en el sen tido del tr-
mi no "d et erminar" se introduce un nuevo elem ento de sign ificacin, que
es caracterstico de l conc epto hegeliano de Sistem a. Porque el suje to como
tal no es disti nto nicam ente como algo de Otro algo qu e no es lo mismo
que l En cuanto d isti ngu e activamente, el su jero adems se contrapo ne
:1 rodo lo que sim plemente le es distinto y, en ese sent ido, es contrar io a

ello. Por lo tanto, si la relacin ent re lo q ue es distingu ido no es fun da-

mentalment e diferente de la que exist e entre lo d isti ngu ido y el que di s-
tingue, es porque no se le ha con cebido adecuadamente mediante la no-
mismidad; entonces hay que describirla tam bin como relacin de contra-
riodad. D e lo cual se sigue qu e la act ividad de la forma en la sustancia, en
cua nto sta es sujeto, debe pen sarse m:s bie n como el despliegue de con-
trarlos ,1. Sin emb argo, rodas las oposiciones de la actividad de la forma se
mantienen in cluidas en el nico proceso medi ant e el cual la sustanci a
se concib e a s m isma como suj eto. Y de esta manera, en la med ida en que
'lIas solament e en esa unidad vienen a hacerse comprensibles, tienen que
ser concebidas a la vez como op osicione s que no son datos ltimos. En
cuanto la sustancia es sujeto , ellas son "superadas" en la unidad de ese uno.
D e esta manera es comprensible por qu pa ra Hegel la actividad de la
Iorma del suj eto es "1M g (jt it1itlad/l No lo es nicamente, por ejemplo, en
el sentido sobr e el cual la Feuomeuologia del EstJirittl fund amenta su m-
IOclo, el cual reintegra al objeto, que en cada etapa se contrapone a la auto -
comprensin del sujeto, dent ro de un concepto de sujeto corregid o y suce-
sivnmente desarrollado . "Subjetividad" tie ne tambin el sentido puramente
16:ico ele una sucesin de pensam ien tos. en la cual hay que desarrollar la

83
unid ad de un concepto mediante determ inaciones opuestas, hasta que esas
det erminaciones finalmente exijan un nuevo senti do de unidad y p ermitan
pensarlo, en cuanto que ellas, con significado cambia do e integradas de
una manera nu eva, constituyen un ni co pensami ento. As pues, todo de-
sarroll o lgico, en sentido propi amente hegeliano, es consecuencia de que
la sustancia sea a la vez sujeto.
En todo caso, solamente puede hablarse de una forma lgica que como
tal posca tambi n las prop iedades de la subjetiv idad, cuando est asegu-
rada la unid ad misma de las oposiciones desarroll adas en la actividad de
la form a. En esa unid ad se muestra entonces la diferencia de los opu estos,
en cuanto posibilitada ple namente y en cada caso mediante el sentido de
uni dad de la "subjetividad"; el pensami ento de los di ferentes no est sepa-
rado del p ensamiento de su unidad, Resulta claro que, en esta concepcin
de "sujeto", Hegel ya no se orienta p or la defin icin del sujeto que propone
Kant a partir de la aurorrelaci n activa, sino por la teora fichr eana acerca
de tal autorrealizaci n como una autodeterminacin que se desarrolla me-
diante oposiciones.
4. En este contexto se aclara tambin la tesis de H egel, segn la cual
la sustancia solament e como sujeto alcanza "estar-ah" o "realidad">. So-
lamente como sujeto despliega la sustancia sus de terminaciones y se coloca
a su vez como sustancia en relaciones de determin acin con respecto a ellas.
Si ella no fuera a la vez sujeto, habra que p ensarla sin embargo como la
unidad y el fundamento de realidad de sus accidentes. Pero entonces habr a
que mantenerla igualmente como la pur a mismidad del fun damento fren-
te a la actividad de la forma y frente a la negatividad de sus d etermin aciones.
Con lo cual segui r siendo ciertamente otra cosa que la pura ind iferencia;
qu e lo uno y perm anente, indiferente y sin ningn carcter; que la cosa ori -
ginar ia, sin ni nguna prop iedad. Las determinaciones seguiran siendo sus ac-
cident es. y la relacin y el cambio entre ellos segui ra siendo su form a. P ero
entonces, en rel acin con ella como sustancia, esa forma deber a pensarse de
tal manera que no involucra a la sustancia misma y en cuanto tal dent ro del
cambio que produce la actividad de la forma . La sustancia como sustancia se
concebira como apartada de toda actividad de la forma ; actividad sta que
sin embargo habra que pensar necesariamente incluida en el concepto de
sustancia. Ahora bien, lo que est ah , o es real, tambi n ti ene que entra r en
determinadas relaciones, y l mismo ser determi nado, desplegado dentro
de s. Mientras no haya sido concebida a la vez como sujeto, la sustancia,
al incluir sus accidentes, es ciertamente un concepto de lo que se llama
"realidad". Pero como pura sustancia y diferenciada de sus accidentes, le
faltan a ella misma el estar ah y la realidad.

84
 5. Al tener que estar la sustancia como sujeto abierta a la distincin
y a la de terminacin en aquello que es constiru rivo de su sustancialidad
como tal, Hegel disp one de la posibilidad de int roducir tambin el sigu i-
ficado de la palabra "sujeto", con el cual se designa el lugar del sujeto en
la form a judicativa de la proposici n categrica, como dafi1Zie1lS dentro
de la defi nicin del sujeto que es a la vez sustancia G. la sustancia es como
sujet o el sujeto de la pro posicin, el cual es determ inado por sus predicados.
Ella cumple con las condiciones form ales que determina n, en el juicio careg -
rico, la relacin entre el lugar del sujeto y el lugar del predicado; lugar
que puede ser ocupado por muchos predi cados, Desde un comienzo, He gel
temat za esta relacin desde el puntO de vista de la unidad (de la sustan-
cia como sujeto) y de su aurodiferenciaci n (en los predicados) . Concibe
as entonces la forma proposicional orientndose por el concepto de su-
jeto de la teora de la subjetiv idad. Por esta orient acin, no tiene en cuent a
las maneras fundamentales de emplear las proposiciones predicativas. Es
ms bien la forma de la defiuicin, la que es pr esentada por l (equivoca-
dament e) como esa forma fundamental. Porque en la defin icin se fija e!
.rigllificttdo de un trmino, en el lugar de! sujeto de la pro posicin, median-
re una cantidad de predicacio nes. Y en referencia a stas puede entonces
decirse que el trm ino que hace de sujeto expresa algo uno que se detcrmi-
na mediante la mu ltip licidad de sus predi cados, mientras que, por el con-
trario, la razn que da derecho a la utiliz acin de los predicad os en relacin
con ese trm ino que hace de sujero no consiste sino en aquello que es
posible pensar con dicho trmino 1 . En los predicados se despl iega el sig-
nificado del sujeto, y en el sujeto no qued a nada que , como lo puramente
interno, lo indeterm inado o 10 que es en s, pu diera sustraerse a la derer-
uiinaci n mediante sus predi cados. Es cierto que el sujeto es fund amento,
en la medida en que los predicados son puestos en relacin con l. Pero
uunbi n es cierto que su significado se agota en sus predicados, en cuanto
'l ile stos constituyen una conexin uni taria de significacin. En ese sen-
I ido el trm ino que hace de sujeto no est en lugar de algo que no pudiera

ser pensado mediante sus predicados. Y el sujeto de la definicin sola-

mente puede ser distinguido de sus predicados en la medid a en que en l
se establece la conexin entr e los mismos; conexin que no puede ser es-
ruhlc ida por ninguno de ellos singularmente. En este sentido puede de-
1 irse: CJue el sujeto, como un idad de significado de sus predicados, est en

IIda lino de ellos tambin "reflexionado dent ro de s mismo ".

Se: muestra as que la forma lgica del lugar ocupado por el sujeto en
1 juicio categrico, concebida desde el puntO de vista de Hegel, es real-
11 1 ' l il e apta para conducirnos ms all del sentido de unid ad de la sustan-

11 5
cialidad y F?ra describir sin em bargo la unidad del sujeto, de cal manera
qu e pue da ser aplicada a un concep to de la sustancia que es (1 la vez su-
[ero, Aho ra bien , parriendo de esa manera de funda menta r el paso desd e
la pura sustancia a la susta ncia como sujeto, se siguen igualmente conse-
cue ncias de pri ncipio pa ra la construcci n de la ontologa formal en la
Ciencia da la l:gica en toda su generalidad. Porque el avan ce desde la p ura
sustancia hacia la sustancia que es pensada como sujeto se presenta tam-
bin como un avance desde el concepto ontolgi co de susta ncia hacia un
conce pto de lo que es prop iament e un sujeto del juicio - pero entonces
tambin hacia un a ide a del juicio qu e lo lleva a desemp ear el papel de ser
concep to fund amental de la ontolog a, ms a n, de la on tolog a del Esp-
ritu; papel este qu e a primera vista le es ajeno. Todo lo que es pens ado
segn el modelo del sujeto d el juicio, es pensado como algo de lo cual b ro-
tan sus caractersticas plen amente de terminadas - y en verdad de tal man era
que esas de term inaciones no solamente estn subordinadas a l, sino su uni-
dad como suj eto viene a realizarse solamen te en esas de term inaciones. En esa
med ida el sujeto es " lo que se distingue a s mismo dentro de s mism o"
(Log. 1, 396; case. 334) . As pu es, en cuanto la sustancia es pensada com o
suj eto del juicio, hablar de que ella como sujeto es negativi dad , adquiere un
nuevo significado; significado que proviene de qne la forma proposicional
es introdu cida para or ient ar sobre cuestiones ontolgico-form ales. Tambin
lo que se llam a "negativ idad " puede ahora examinarse en referencia a la
forma p ropo sicion al de las proposiciones negati vas.

b) El S1tjeto es sm tancia

Una vez que el conce pto de "sujeto" ha asum ido un significado tan am-
plio y diferenciado, se plantea la cuesti n de si el concepto de "sustancia"
puede acaso afir marse junto al de "suj eto" en la defini cin de Jo que se
llama "Espr itu ", y de qu manera pue da serlo. Cuando H egel dice que la
"sustancia" tiene q ue ser det ermi nada "a la vez" como su jeto, esto cier ta-
menee sign ifica ante todo que el concepto ele susta ncia es determi nado
ulteriormente en for ma de finitiva por la subjetiv idad. Pero tambin sig-
n ifica que aquello q ue llamamos "sustancia" no se pier de en el concepto
ele sujeto. La sustancialid nd sigue siendo u n mom ento constituti vo del con-
cepto desarrollado de Espriru, qu e no Se reduce a un aspecto cualquiera
de la subjeti vidad. T iene que ser d isti nguida de man era significativa de
tocio el significado primario de "su jeto" .
En realidad no res ulta difcil ofr ecer esa distincin, mientras nos ma n-
tengam os firmes en la interpreta cin del pr incipi o fundament al de H egel,

sr,
tal como puede ser presentada mediante el m todo de la Fenomenologla
del Bspirit. All "sustancia" es el objeto de la conciencia, sin el cual el
"sujeto", que es quien viene a de terminar ese cont enido y luego lo asum e
en su propio concep to, carecera de concreci n y hasta de realidad. Sin
embargo, se ha mostrado que esta con cepci n pummenre fenomenolgica
de la relaci n entre sustancia y sujeto, aun cn el interior de la obra m isma
que lleva el t tulo de "Fenome nologa", ma ntiene su dependenci a de l con-
cep to ms rico de sujeto, segn el cual "subjetividad" inclu ye autod ererrn i-
nacin y realidad. Este concepto lgico de sujeto debe tam bin permi tir
comprender la diferencia epistmica entre el sapiente y lo sabido, a pa rt ir
de la re lacin formal de contraposicin entre autod eterminaci n y deter-
minacin. H ay pucs que concebirlo de manera totalment e diferente al con -
cepto de sujeto que H egel llama tambin "unilateral" -el de la subjeti-
vidad nicamente "formal", que viene a adquirir realidad slo al "reali -
zarse" e identificarse con la sustancia ( XVII, 139 ). R esulta claro q ue esa
subjetividad uni lateral no puede constit uir el concep to de Espr itu . El
sujeto unilateral tiene necesariamente una sustancia como corre lato y so-
lamente en esa relacin pu eden ambos ser concebidos. Pero la idea de esa
relacin es ame todo la de una unid ad puramente funcional y relacional.
No se ve entonces cmo sustancia y suj eto puedan constituir un nico ob -
joro formal. En esa forma el sujeto deberla deponer su unilateralidad, la
cunl resulta de que el sujeto slo est contrapuesto a la sustan cia con la
cual se relaciona esencialmen te. Po r ello, a la p regunta sobr e el sent ido
en que el suje to haya de ser pensado de ma nera plenamente determinada a
la vez como sustancia, no puede drselc ninguna respu esta en relacin con
la subjetividad solamente correlativa y por ello mismo unilateral. Hay que
conquistarla a partir del concepto ontolgico -formal de sujeto que desa-
rrollarnos anteriorm ente.
Ahora bien, no hay que espera r q ue el concepto de sustan cia se rela-
clone con el concepto l gico desarrollado de suj eto como un correlato equ i-
librado, tal como lo hace el concepto met odolgico de "sust ancia" con el
concepto todava form al de subjetividad, en la Penomenologla. El concep to
01,: sujeto lgico sucede aL de sustanci a y Lo reemplaza com o concepto
Iuudamental de lo "uno" qn e es el "todo". En todo caso, la comprensin
conceptual de aquello cuyo resultado es la definicin de "Esp ri tu" no
puede hacerse mediante una simple combinacin de eleme nt os. La rela-
,~ j'1Il cpisrrn ica del suj eto con la sustan cia como ob jeto tampoco es en este
:il'1I1ido una combinacin extrnseca, sino un peculiar concep to de unidad,
/1 \ xliurue el cua l, en todo caso, son puestos en correlacin sustanci a y sujeto.

!'or lo laIHO, si en el concepto fenom enolgico ele mtodo est garantizada,

87
por esa relacin, la unidad de "sustancia" y "sujeto", entonces en la frmula
que establece como programa la unidad lgica de sustancia y sujeto tiene
que entrar en consideracin una unidad diversa de la epistmica -y pro-
bablemente tambin otra distinta a la de una correlacin de elementos equi-
librados. Pero tambin debe permitir pensar sustancia y sujeto en unidad,
tal como .10 haba hecho a su manera la relacin epistmica, As pues, de-
bera demostrarse que susrancalidad es una determinacin que debe encon-
trar necesariamente aplicacin cuando se describe el concepto lgico de
sujeto, de tal manera que con ella se ampla la unidad del significado de
subjetividad -pero no aadindole un nuevo momento, sino mediante un
elemento formal sin el cual el concepto de sujeto no podra desempearse
como concepto del "todo" y de lo "verdadero"; elemento que, aunque ca-
racterice a la subjetividad como tal, no puede ser o btenido a partir del pro-
pio potencial de significado que tiene la definicin de "sujeto".
En un cierto y determinado sentido puede decirse que la sustancia se
manifiesta en sus accidentes . Porque al concepto de sustancia le pertenece
su actividad formal. Lo que sea un a sustancia se determina .mediante el
conjunto unitario y la regla del cambio de sus accidentes. Sin embargo la
sustancia como sustancia no interviene en la determinacin formal de aqu-
llos. Frente a esa determinacin, ella es pensada como aquello gracias a lo
cual la determinacin tiene consistencia. La manifestacin de la sustancia
es en esa medida un proceso ante el cual la susrancialdad se mantiene her-
mtica .
De all se sigue, entre otr as cosas, que por razones de principio la sus-
tancia misma nunca puede captarse en sus accidentes. Su relacin con stos
no es la de autorrelacin -por lo mismo tampoco la del autoconocimiento. .'
Solamente podra volverse autorrelaci n sapiente, si pudiera ser involucrada
como sustancia en el proceso de la mutua determinacin. Esto resulta im-
posible, mientras se la conciba como la unidad idntica de la sustancia
frente a la relacin negativa mutua entre sus accidentes. El pensamiento de
la relacin que tiene la una y misma sustancia con la multiplicidad' y varia-
cin de los accidentes puede concebirse, de manera todava ms formal ,
como una versin del pensamiento de la relacin entre unidad y diferencia.
Se trata del pensamiento de esta relacin, en el cual se mantiene de tal rna-
nera la unidad frente a la diferencia, que esa unidad como tal est bajo la
condicin de no poder tomar parte en el proceso mediante el cual los dife-
rentes como tales son determinados. As, en el pensamiento, de la sustancia
es dominante el principio de identidad, sin que ello obste a que la sustan-
cia sea pensada en referencia esencial a los accidentes. La sustancia- como
sustancia tiene .que ser pensada bajo la categora de la identidad. En cambio

88
pata 10 que se llama "sujeto" la categora dominante es la negatividad, El
sujeto es la actividad del diferenciarse.
Con ello hemos obtenido los medios conceptuales mediante los cuales se
puede formular, de manera totalmente formal y a la vez en su ltimo prin-
cipio, el problema acerca del sentido en que la sustancia haya que pensarla
a la vez como sujeto, Esta formulacin es: de qu manera son identidad
y negatividad, indistinci n y autodistinci n, un nico pensamiento y la
base formal de cualquier posible pensamiento del todo que es lo "ver-
dadero"?
Es posible, adems, mostrar tambi n qu es 10 que se introduce en el
concepto de sujeto cuando se piensa "sujeto " como un pensamiento que cum-
ple igualmente con el significado de "sustancia", El sujeto es pensado como
sustancia cuando aquello que caracteriza a la sustancia como sustancia es
decir, su mismidad fren te a toda activid ad d~ la forma }' a toda determi -
nacin, es incluido en el pensamiento que concibe aquello que es peculiar
al "sujeto", a saber, el ser es un distinguir, un determinar y una actividad
de la forma. As pues, la tesis de la unidad de sustancia y sujeto no sola-
mente junta en un pensamiento dos conceptos que deberan distinguirse
mutuamente. Se muestra ms bien que con esa tesis se plant ea a la vez un
postulado metodolgico: lo contrapuesto tiene que concebirse como condi-
cin para la constitucin de 1m mismo pensamiento. Sin embargo, ya no
resulta difcil ver cmo puede cumplirse ese postulado: el sujeto es conce-
bido a la vez como sustancia, cuando logra mantenerse el mismo siempre
que distingue y determina, lo cual es tambin un distinguirse a s mismo
ele s mismo, 'Teniendo en cuenta que el sujeto no es simplemente un dis-
tinguir, sino autodeterminacin y con ello autodistinci n, con el pensamien-
to particular de que l es a la vez sustancia, puede y tiene que afirmarse
expresamente su unidad consigo.
En tal contexto, la mismidad del sujeto es algo diferente de la propiedad
de aquel sujeto que es el mismo actor en todos sus diferentes actos. Porque
cn sentido lgico, fuera del proceso de determinacin el sujeto no es nada.
As, el sujeto tiene que ser el mismo a travs de todas sus dete rminaciones,
en el sentido ms literal de mantenerse, de lo cual se sigue que todas esas
rlererminaciones tienen que suceder en un nico (el "mismo") proceso de
determinacin. Y se sigue tambin que ese proceso debera conducir al
pensamiento de una plena autodeterminacin, en la cual se integraran todas
las determinaciones anteriores.
Que el sujeto sea a la vez sustancia expresa entonces, en otra formula-
ci n que tampoco pierde su igualdad consigo a travs de las diferencias
'lil e l mismo pone, Viene ms bien a constituirse plen amente al pasar

R9
a travs del desarrollo de esas diferenci as. Y as el suje to no solamente
posee realmente la propiedad de la susrancialidad -es ms bien sustan cia,
a saber, aq uella cuyo concep to p uede ser defin ido como "m ism idad en la
d iferencia" o "jglla!d:td consigo en la d istincin". l a sustancia sin sujeto
t iene q~l e ser pensada cerno m ismi dad dentro de s, sin diferencia o contra
la di ferenc ia, Por el contrario, el su jeto que no es pen sado como sustancia
es la d iferencia y negatividad, de la cual no puede decirse de qu man era
aquello q ue p one las diferenc ias pu eda tornar p arte ta mbi n en esas dife-
rencias y perm anecer sin embargo l mi smo. Cierramenre es p osible p ensar
una subj etividad y una negativid ad que se pierdan en sus dife rencias, sin
que haya que carac terizarlas a la vez como susrancialidad, Pero no p odr an
ento nces ser tenid as por lo que H egel llama "lo ve rd adero". Si "sujeto" es el
pensami ento de 11l1a realidad unificada, en relacin con la cual todo cono-
cimiento tiene que llegar a ser consi stente en ltima instancia, entonces
slo pu ede p ensrselo si se lo piensa a la vez como sust ancia.
De este sujcro, que como un todo "no solamente es sf mismo, sino tam-
bin igualdad del s mismo consi go" (Fall. 560 , cast. 470) , hay que distin-
guir en dos sentidos el concepto de "subjetividad unilateral" (E ne. 215) ,
que intr od ujimos anteriormente. Am bos sentidos deben considerarse como
consecuencias de que este sujeto no haya sido pensado a la vez como sus-
tancia. La subjetividad unilater al se mant iene "formal" po rque solamente
logra concebirse en correlacin con u n orro distin to de ella y por eso no
en igualdad consigo mi sm a. Permanece as "abst racta" y "vaca", porque
como negat ividad simplemente se cont rapone a tod a determinacin . Si se
la pensase a la vez como sustan cia, no pod ra mantenrsela en esas contra-
posiciones.
Si se pi ensa a la susta ncia sin subjetividad , con ello no se la p iensa cier-
ramente tan "abstract a" y "formal" como al sujeto sin sustanc ia. Pero ten -
dr a entonc es propiedades form ales que en cierta m edida se corres ponderan
con las de la subjetividad pura rncnre formal. Porque como idntica est
de terminada en op osicin a sus det erminaciones . Es cierto que, a diferencia
de la subj etividad puramente form al, esas determinaciones le pertenecen a
ella mi sma de tal manera que puede manifestarse en ellas. Pero no corres-
pondera pcnsar su propio concepto como aurodererminado en y mediante
esas determinaciones, Su relacin con sus propias determinaciones es, como
lo exp resa H egel con gran plastici dad, la de "quedar absorbida" por ellas
sin "ahond ar" en las mismas (Pe. 4 84; cast. 4 03 ) . la nica raz n de ello
es que, al ser concebida como identidad, no puede comportarse consigo
misma negat ivamente, de modo que no es cap az por eso mismo de auto-
distin gu irse. Se mos tr, en cambio, cmo el sujero d ebe ser encendid o como

90
negatividad. En el su jeto no pueden darse determinaciones en las cuales no
pu eda "introducirse". En la med ida en q ue son p uestas por l como sus
prop ias d eterm in aciones, Si el sujeto es pensado como sustancia, ento nces
es g racias a la sub jetividad como se asegura q u e, lo qu e p:ua la sustancia
eran nic amente sus nccideru cs, deb e atribursele al sujeto como sus "pre-
d icados" que definen a su concep to.
J\ s, el su jeto com o sustancia s6lo puede sostenerse en ig ualdad consi go
cua ndo mantiene esa igualdad po r encim a de la d ifere ncia desarrollada de
sus d isrinras de termi nacion es. Por ello, frent e a la unilateral, formal y abs-
tracra subjetividad, hay que plan tear la ress de q ue roda subjeti vidad tiene
como tarea hacerse sustanci al. Ta rea que adems no cabe distingu ir de
Otra, apa rent eme nte diversa, segn la cual el sujeto debe llevar a cabo su
autodetermi nac in. Po rqu e solame nte en cuanto sustancial puede, en su
neg atividad, establecer y salvaguardar la igu aldad co nsigo. La propo sicin
que afi rma que lo verdadero hay que concebirlo no solamente como sustan-
cia, sino igualm ente como sujeto, ciertame nte formula en primer trmino
SIS!O una tarea pa ra el esfuerzo terico del pensar. Pero se ve muy pronto
q ue hay que co nvertirl a en una exigencia pa ra sujetos vivie nt es. Como tal
exigencia, hay quc leerla en sent ido contra rio: el sujeto tiene q ue con ce-
bi rse a la vez como sustancia. Expresa que el sujeto deb e sobrepasar su
uni lateral y simplemente formal subje tividad, par a realizarse en re lacio nes
dcrerminad as a ! artir de la fuer za del sujet o q ue es la negatividad . En
cuanto recon ozca esas de terminaciones como su propia rea lid ad, llegar a
cump lir en ellas su ig ualdad consigo y, con ello. su nurodererminaci n.
Es bien sab ido que a este postu lado corr esponden co nvi cciones a las qu e
lleg H egel tempran ame nt e: que a la esencia de l yo q ue ha llegado a ser
lib re d entro de s pert enece el no at rincherarse en su independencia, sino
ent regarse a lo rea l y a tarse a ste ; q ue la universalidad de l concep to de
derecho solam ente puede realizars e como unidad sistem tica de las insriru-
clones dc una comun idad libre, dentro de las cuales los ciudada nos ocu pan
un determinado lugar ; qu e, adems, la natu raleza raci on al del Estado slo
se hace present e junto con el esp r itu indi vid ual de pu eblos h istricos. T ales
convicciones p erm an ecieron presentes en la m an era como H ege l analiz
I osrcriormenre tambin el concept o de aquellos sujetos q ue no p ueden, cada
lino por s, ser "lo verdadero", es decir, el p ensam iento de la yoid ad de la
perso na: la yoidad es un idad de la indi stinci n , y la distincin de los sin -
g uiares frente a los otro s. TocIo sujeto viene a s mismo en absoluta abstrae-
cin de todo lo dado en el mundo; pe ro igualmente rodas se r econocen en
ese m ismo pen samiento com o sujetos consti tu idos, d istintos de los Otros, r
con ello reconocen }';1 su dcrcrminacin com o una en tidad sing ular d isrin-

91
gu ble, Como para el sujeto ambos pensamientos resultan completamente
inseparables en el concepto que tiene de s, reconoce tambin que toda otra
persona como persona puede ser distanciada de l como un objeto. El pen-
samiento "yo" vale igualmente tanto para la indsringuibilidad de las per-
sonas singulares, como para su radical distincin.
As pues, la unidad de igualdad y oposicin constituye el pensamiento
de la personalidad autoconsciente. Su definicin se lleva a cabo, por lo
tanro, con la misma conceptualizacin que se logr anteriormen te al int entar
concebir el pensamiento del sujeto que es 10 "verdadero". Este sujeto no se
deja pluralizar como la persona autoconsciente, porque debe ser tenido como
nico principio de todo lo que es; y como tal puede ser tenido "a la vez"
como aquella sustancia nica cuyo concepto introdujo Spinoza. Su igualdad
consigo (sustancia) es la constante unidad en toda determinacin como
negatividad (sujeto) . Al igual que el concepto de persona, este sujeto s610
es pensable en una ontologa que conciba la relacin consigo y la relacin
de determinacin o la identidad y la negatividad como un asunto formal
nico. El principio fundamental hegeliano de que la sustancia haya qu e
pensarla a la vez como sujeto le plantea a su Sistema, en un lenguaje per-
teneciente a la metafsica; el problema {mico de concebir y desarrollar tal
asunto.

2
MTODO y AUTOPRESENTACIN DE LA LGICA

LA INTERPRETACIN ontolgico-formal del principio fundamental de He-

gel se ha efectuado a partir de consideraciones que no se han apartado
nunca totalmente de los significados ms corriente s de los trminos "sus-
tancia" y "sujeto", a los que quiso tambin aludir Hegel en la formulacin
.de su principio fundamenta l. Es cierto que por el camino de esa interpre-
tacin no se ha dado por sentado 10 que signifiquen "sustancia" y "sujeto".
Se tuvieron ms bien en cuenta constantemente las definiciones que Hegel
tena a disposicin para esos conceptOs. Partiendo de sus significados ms
corrientes, no hubiera sido posible ver en qu sentido determinado haba
que tomarlos como un concepto nico -menos an que ste fuera el con-
cepto de la unidad entre igualdad y oposici n.
Pero ese pensamiento de la unidad tampoco fue concebido, ni desarro-
llado nunca absrractamente y slo por s mismo, sino siempre siguiendo
las indicaciones que provenan de orientar nos por la tarea de descifrar el
principio fundamental de Hegel, as como del mb ito de nrerprercin
abierto por los trminos reunidos en ese principio. C6mo habra que con-
cebir "sujeto" y "sustancia" como unid ad, era algo que deba acreditarse

92
tambi n al poder hacer corresponder la interpretacin de su unidad con los
significados conocidos de "sujeto" y de "sustancia". Cuando- Hegel emplea
conceptos, teoremas y problemas de la tradicin especulativa, no alude a
ellos s610 de manera extrn seca.
. Una vez qu e se ha mostrado cmo el sentido primero de la tesis sobre la
unidad de sustancia y sujeto es una relacin lgica o formal-ontolgica, en
el sentido de la Ii gica de H egel, se vuelve tambin claro que, para Hegel,
esa tesis no solamente no puede desarrollarse y explicarse en referenci a a
fenme nos del espritu real, sino qu e tampoco puede explicarse apoyndose
sobre la base de un postul ado metafsico introducido en el comienzo. Ti ene,
por 10 tanto, que poder ser presentada slo como pura relacin formal-
ontolgica y, en verdad, como una versin de la un idad entre relacin con-
sigo y oposici n, de modo que pu eda hacerse evident e desde si mism a.
"l o verdadero", es decir, el pri ncipio nico de todo 10 real y evidente,
puede expresarse en forma de finitiv a como la uni dad de sustancia y sujeto.
Si se dieran diversas maneras de pensar la relacin un itaria entre igualdad
consigo y oposici n, la versin de esa relacin a la que se refiere la tesis
de la un idad de sustancia y sujeto no podra ser simple y provi sional, sino
que tendra que ser ms bien la ms rica y la ms desarrollada - tendr a
que ser la defi nitiva. La Ciencia de la Lgica solamente lograr obtener los
medios para concebir en toda su det ermi nacin el p ensamiento de esa rela-
cin, partiendo de pensam iento s simples y a travs de una serie de concep-
ciones poco diferenciadas del mismo principio. Ahora bien, en el programa
de esa teor a va incluido el inters por lograr esa meta; y el convencimiento
de que la unidad sustancia-sujeto permite pensar el proceso unificado del
mundo, ori enta elesde un comienzo sus anlisis hacia las relaciones form al-
ontolgicas eleme ntales entre aurorrelaci n y oposicin. En el anlisis ele
la un idad ent re ser y nada crey H egel reconocer esa unidad en su forma
ms elemenral, det rs de la cual no es posible ir y que por lo mismo fija
el punto de partida para un desarrollo lgico bien fundamentado. Por 10
tanto, al investigar el significado de la tesis sobre la un idad de sustancia y
sujeto como expr esin de 10 "verd adero", se puede obtener un hilo conduc-
tor para entender la intencin y, por med io de sta, tambin, los conceptos
fundam entales y el mtodo de la Ciencia hegeliana de la Lgica.
y es as como, aun ant es de cualquier otra investigacin, resulta ya claro
lo impor tante q ue es el tener muy present e una particularidad de ese m-
todo, es decir, de la llamada "dialctica" hegeliana, particularidad que se les
escapa muy a menudo aun a aquellos qu e se proponen seguirla: si a la
"sustancia" le corresponde la un idad de la igualdad consigo misma y al "su-
jeto" la oposicin, entonces la tarea de la dialctica consiste en demostrar

93
la unidad de am bos, lo cual signi fica no solamente la unidad de los opues-
tOS, sino ms bien la unidad de un idad}' oposicin. En realida d esta formu -
lacin corresponde a un a frmula programtica empleada ya con frecuenc ia
por el H egel de jena para defi nir el absoluto. Pero lo impo r ranr c es sobre
todo reconocer su signi ficado metodolgico ; la secuencia de los niveles
lgicos en el avance de la di alctic a no es, consid erada en sus fund amentos,
una sucesin de opos icion es qu e se disuelven y prod ucen concep tos de uni-
dades, en re ferencia a las cuales se establecen luego nuevas opo siciones. T al
secuenci a no puede conducir, al final de cuentas, sin o a u n concepro que
est exento de tod a contraposicin . L1 dialctica, em pero, condu ce a la in-
teleccin de la un idad ent re susta ncia y sujeto, por 10 tanto, hacia u n pe no
samiento de la oposicin -de una oposicin en roda caso po r encima de la
cual permanece la un idad de la igualdad con sigo. En el lenguaje de la
Lgica, los nombres P U :l ese pe nsami ento de un a. uni dad de segu ndo n ivel,
en el cual se establ ece defini tivam ente la unidad de u nidad y oposicin,
son "el concepto" }', finalmente, "la Idea". El avance q ue condu ce a su de-
fin icin pu ede ap ar ecer como ava nce a travs de oposiciones, porqu e es u n
avance a travs de un a secuen cia de conceptos in suf icientes de un idad, cuya
insu ficiencia se mu estra precisamente en que las relaciones de dete rmina-
cin pens adas en ellos permanecen resistentes contra su sentido de un idad .
Por ello tales concep tos de unidad se d isuelven en el sentido de unidad, en
razn de la mal ogra da int egracin de la oposici n .
Hegel conc ibe la unidad (JItima, a la que no h ay ya que pe nsar en opo-
sicin con la op osicin, como la "universalida d" del concepto. L:1 "part icu-
larid ad" del mi smo, por su p arte, corresponde p ara l a la variante de la rel a-
cin en la cual uno est det erminado frent e a un otro; vari ante en cuyo
concepto est "asumida" a la vez pl enamente la unidad del con cep to un iver-
sal. Lo universal implica el pensamiento de su especificacin, as como la
especificacin ha)' que pensarla nicam ente en relacin a un universal y de
ningun a manera en opo sicin a l. Ambos son concebidos desd e un principio
de tal manera que su mutua insepar abili dad qu eda fi rme. Lo "un iversal" es
nic amente el pensamient o de la un idad de u nidad y oposicin, el cual es
concebido desde el puma de vista de que en todo particular se mantiene
aquella relacin consi go p rop ia del universal y que de fine a su universalidad.
Por su parte, lo panicular es el mis mo pensamiento, pero concebid o desde el
puma de vista de q ue en el pensamiento de la unid ad estn incluidas relacio-
nes de determinacin. Una vez que el desarrollo lgico ha alcanzado ese nivel,
tod o lo dems que sigue no puede ya servir com o prueba de qu e las con-
traposiciones slo son en verd ad de terminaciones conceptuales de un todo.
Lo nico que puede quedar pendiente es la concepcin adecuada de una

94
unid ad de segundo nivel, que ya est firme como presuposici n en la forma
de determinacin conceptual alcanzada y que pued e adems hacerse valer
en adelante.
En roda caso, casi dos terceras partes de los conceptos ontolgico-forma-
les que se desarro llan en la Ciencia da la L gica tienen su lugar entre la for-
ma ms elemental de la unidad de un idad y oposicin, en la relacin ser-n a-
da, y el comienzo de aqu ella parte de la L gica que se llama lgica "subjeti-
va", am e todo porque despliega el pensamiento lg ico de "sujera" a conti-
nuaci n del de "sustancia", En ese espacio lgico son concebidas las variantes
de la un idad de uni dad y oposicin, de manera diferente a como sucede en el
interior de la lgica del concepto. Entre las tareas ms importantes que le
corr espo nde realizar a una int erpretacin de la Ciencia de la Lgica, se en-
cuentra la de explicar cmo puedan di ferenciarse entre s de manera fu n-
dam ental diversos tipos de una concepcin de la unidad de unidad }' oposi-
cin, y cmo se relacionen con el pensamiento de su particular forma de
unidad en el concep to de concep to, form a q ue podramos llamar "armnica",
Esa expli cacin te ndr que orientarse por los des arrollos lgicos de H egel;
pero no podr esperar mucha ayuda de lo q ue el mismo H egel ha expu esto,
en la m isma Lgica o fuera de ella, acerca del mtodo de esos desarrollos.
En efecto, las frmulas que H egel ofreci para exp licar su sistema lgico
no son lo suf icientemen te expresivas y resultan hasta muy prop ias para
sostener una inadecuada int erpretacin de la lgica como desarrollo y diso-
lucin de oposicion es. Sin emb argo, la l gica, en princip io, no es un p roce-
dimient o en el cual se parta de un ni co pensamiento, para concebir pri-
mero su determinacin mediante su op uesro y ofrecer luego el p ensamiento
en el que ambos miembros de la oposicin estn p resentes. En esa IJresen-
racin se prescinde del hecho de que en el p ensamiento mediador tienen que
"superarse", en sent ido hegeliano, no solamente los miembros de la oposi-
cin, sino tambi n la oposicin misma como tal y, por lo tanto, la relacin
de determ inacin entre los miembros. Sin embargo, este momento, que
tiene un a import ancia defini tiva, se ve por lo menos opacado en la misma
exp osicin de Hegel. Segn sta, la lgica parte de una negacin "deter-
min ada" y avanza a travs de la negacin de esta negacin hacia el ser-en-
y-para-s, como hacia un pen samien to que ya no est en relacin (Log. 11,
494 ss.; casto 733 ). Esta frmula del progreso especulativo ha tenido , en la
historia posterior a Hegel, ya sea el aura O el hedor de una f rmula mgica.
En ambas versiones ha dado pie a la ms im portante de las m ltiples razo-
nes que an hoy imp iden comp re nder lo que en realidad sucede en la
Ciencia da la Lgica.

95
 En todos los lugares de su obra donde He gel trat el procedimiento em-
pleado por l, lo hizo de manera incidental. Al exponer el Sistema , parece
confiar totalmente en que el curso del desarrollo de las determinaciones del
pensar posea por s m ismo la mxima clari dad posible. E5 as como el Sistema
slo se come nta exor ricamenrc - en defensa y en ilus tracin pr evia para
los oponemes. H ay, adems, visiones pan ormicas y res menes del proceso,
cuyo carcter, sin embargo, es slo el de ayudas nemotcnicas, En ning n
caso establece un a invest igacin autnoma de su for ma argu mentativa. Es
cierro que He gel reconoce dificulta des pam un ad ecuado desarro llo de las
determinaciones particulares del pens amiento en la lgica y p:lCa un co-
rrec ro orde namiento de su sucesin . Al edi tar por segunda vez el tomo
pr imero de la L gica, dese incluso tener el ocio suficiente para reelaborar
su obra setenta y siete veces - es decir, tantas veces como ten a q ue oto r-
garle indulgencia por la ejecuci n de su obra el Esp ritu dispue sto al per-
dn ( L g, 1, 22; cast, 40). No hay, sin em bargo, razn algu na para suponer
que esas dif icultades que encont r Hegel fueran sobre la comprensin de
su mtodo y que, para edicion es posteriores, hubiera previsto investigacio-
nes para reflex ionar sobre el m ismo. Las dificultades q ue reco noce pr ovie-
nen de su ob jeto y de la mag nitud de su material (Log. 1, 22; casto 40 ) .
Concebir su real conexin en el todo, y a la vez en rodas sus detalles en
forma consistent e y adecuada, resulta difci l, por que solamente venciendo
resistencias encuentra el p ensar el camino hacia la consecuencia que habi ta
en su interior. El filsofo, cuyo tem a es esa consecuencia, no logra fcil-
mente ponerse a la altura de su complejidad. Se encuentra, adems, condi-
cionado por doctr inas tradicionales y por una for maci n basada sobre 13.
reflexin. Aho ra bien, tales dif icultades no pueden ser superadas mediante
la meto dolog a. Hegel conside raba q ue el nico postulado metdico irnp or-
rante p ara el despli egue r el dest ino de la nueva disci plina era el entrega rse
libremente a la inmanente consecue ncia de l asunto y ar ticularla plenamente,
y, l)or lo mismo , era tambin la nica indicacin cuyo seguimiento haca
posible superar finalme nte aquellas dificu ltades.
Hay, sin embargo, un lugar de 1:1 obra donde su procedimie nto se vuelve
tema : al final de la misma. l a L gic concluye con una discusin sob re el
mtodo, en cuyo concepto tien e ella como contenido su propia forma (La g.
JI, 485; casto 726). Podr a esp erarse ento nces que Hegel, al final de la Lgi-
ca, hubiera logrado hacer tr ansparente la forma fundamental de su pro ceso
y de sus variaciones ms importantes. En efecto, es en ese cap tulo donde
se encuentra n las pr uebas clsicas para la presentacin de la dialctica, en
pani cular la frmu la de la pri mera y segunda negacin y de la nueva inme-
diatez qu e resulta de ambas ( L6g. II, 495 ss.; casto 733 S5.)

96
 Sin embargo, estas frmu las, como ya lo mostramos, se corresponden slo
parcialmente con las relaciones conceptuales de un a teora sobre la un idad
de unidad }' diferencia. Es cieno que recoman las formu laciones con las cua-
les Hegel, en el curso de Lgica, ofreci una visin pano rmi ca previa sobre
la sucesin de las categoras en cada captulo. Pero se puede mostrar fcil-
m ente, y ha sido ya demostrado, q ue esas visiones de conjunta yesos anun-
cios no ofrecen ayuda alguna para interpretar el proceso r eal del pensa-
miento en el captulo correspondiente. El caso ms claro 10 ofrece el primer
cap tu lo de la Lgica, donde el argumento de la visin panormica llega a
ser totalmente incompatible con el an lisis que se ofrece realmente ", Una
si tuacin semejante se present a en todos los otros cap tulos. La argu menra -
cin que le ororga a la visin de conju nto su estruc tura previa y su claridad,
no se repite luego en el desarrollo efectivo del texto. Y la argumentacin
que en verdad se desarrolla all no pue de tam poco entenderse simplemente
como un caso especi al del tipo de argumenta ci n ut ilizado por la visi n
panormica . Parece que Hegel utiliza, para la presentacin p revia y exotric a
del desarrollo de las dete rminaciones conceptuales en I:1s visiones de con-
junto, un a forma propia que se coloca conscientemente por debajo de la
forma verdadera, Y parece tambin que es precisamente a esa forma de
argumenta cin a la que vuelve a acudi r al final de la Lgiclt, cuando ana-
liza el m todo.
Se pued e entender que esta situacin, insarisfacror a en principio y hasta
insostenible, resulta inevit able en cierta med ida. N atura lmente, Hegel no
puede permitir de ningun a manera que el mtodo aparezca como el
pensamiento de un procedim iento logrado previamente y que tiene luego
que aplicarse al analiza r las determ inaciones del pens amiento, Pero si pres-
cin dimos de la representaci n ordi naria, y para Hegel sin duda irrelevante,
sobre la "aplicaci n", queda, sin embargo, por consrarar q ue el mtodo no
puede tam poco, en ningn otro sentido, situarse frente al curso mismo del
desarrollo de la Id ea. El mtodo no es Otra cosa que la din mica de ese
curso. Si se descubren propiedades qu e se repiten en sus distintas fases,
esas propiedades no son ms esencia les, para el curso como cal, qu e aquello
que para cada fase es especfico y que por ello mismo no puede entrar en
los resm enes, sobre tocio en resm enes con aspecto de frmulas . Ta mbin
en este sentido la lgica se encue ntra totalmente some tida ni postulado in-
manent ista de su punto de partida.
De all se sigue que la L gica, cada vez que explica su forma argu men-
rariva en singula r, pero con la intencin de re feri rse a la vez a todos sus
anlisis, no pueda hacerlo de otro modo que en forma de resme nes y vi-
siones panormicas, en los cuales tienen qu e quedar de lado propiedades

97
const itutivas para la comprensibilidad de su proceso. Esto vale necesaria-
me nte tamb in para la exposicin del m todo al final de la Lgica. H egel
no pretende descubrir all el verdadero misterio del desarro llo lgico, como
en un final drnmtico. T iene ms bien que suponer, en la presentaci n
m isma de la forma de moverse el conceptO, que su naturaleza ya nos es
conocida ( Lag. 11, 486; casr. 727). Siendo esto as, el mtodo como tal
puede volverse terna, en cuant o se retornan frmu las que hab an servido
ya ant eriormente para ver en forma panor mica la sucesin de los pasos
dentro de anlisis particulares de concepros. Con ayuda de tales frmulas
se recuerda la totalidad del proccso, as como las modi ficaciones en la rna-
nera como fue recorr ido, r e lo coloca en su luga r definit ivo dentro del
cont exto del pensamiento de la Id .1 autosuficienre, la cual es a su vez pro -
ceso que lo abarca todo. Puesto q ue esta IdCJ. abarca todas las modificacio-
nes del p roceso, aun con respecro a la form a, al final de la Lgica no se
puede decir sobre esa forma nada quc, al ser articulado, no tienda r a a
oscurecer el con rexto de los pensamientos en el que consiste su terna. En
cierta forma, esto es tenido en cuen ta cuando H egel exp lica que, al final
de la Lgic, hay que con iderar al mtodo como algo que pertenece pro-
piamente al curso del desarrollo de la forma mis ma ( Lag. 11, 485 -6; casr,
7267).
in embar go. la de ficientes explicaciones sobre el procedimiemo de la
Lgica slo se justi fican en paree. Habra sido posi ble disminui r bastante
ms la distancia que se da entre el flujo efectivo de los anl isis en la ob ra
y la form a como son condensados r formal izados en las visiones prospcct i-
vas y retrospectivas. As habra sido posible se alar expresamente cul
resum en de las formas del proceso met dico permi te tener un a mejor visin
de conjunto sobre el mismo. Con lo cual se habra aclarado la distancia en-
tre el proceso r la autocomprensin de la lgica; y se habra subra yado a la
vez la tarea de capenr la for ma en su plena art icula cin y renunciando a
formas manuales de carcter universal. Finalmente, la exige ncia de gene-
ralizacin no habra, sin embargo, impedido con cebir ms ricamente el
concepto del mtodo Y. sobre todo, fijarlo de tal manera, que pudieran
preverse las modificaciones que el mtodo mismo puede asumir. Pero pa ra
esto las f rmulas acerca de la "negaci n determin ada" resultan insuficientes.
Se puede entender que la unid ad de indiferencia y deter min acin permita
diversas variantes. Pero si nicamente se habla de la relacin de determina-
ci6n en aquella forma a la qu e apu nta la frmula de la "negacin dctcrrni-
nada", enton ces no se ve cmo podra var iarse esa relacin en cuanto a su
forma. Cualquier exposici n y segu imiento de Hegel qu e, teniendo en !:I
mira el cap tulo escrito por el mismo H egel sobre el mtodo, se confe en

98
emplear ese mtodo y no ms que ese mt odo, termina inev itablement e en
formalismos ajenos a los textos y conc eptualmente dbiles, los cua les resul-
ta entonces fcil des cali ficar como frmulas vacas.
El que H egel m antuviera, sin embargo, tales frmul as, hay que explicarlo
entonces dic iendo que no lleg a poseer un a conc iencia su fici entemente
clara, ni u n conocimient o p lenamen te elaborado sobr e el m todo que le
otorg su forma a sus propios textos. Los pensadores que descubren una
nueva posi bilidad terica no estn po r lo regular en condiciones d e conceb ir
tan aramenre las pecu liaridades de la nueva teor a }' los problem as q ue
suscita su construccin, como con cibe n las debilidades de todas las reor las
precedent es r las razones q ue fuerzan hacia el nu evo camino terico. Lo q ue
vale de Platn y de Kant, es vl ido en mayor medi da para H egel Llama
mucho la atencin el que su Ciencia de la Lgica se desarro lle, sin que en
ningn lugar de la misma se haga n las ms m n im as consideraciones sobre
posibles alt ernati vas para su construccin y su desarrollo. unca Intent
Hegel caracteri zar plenament e un avance en el pensam iento, reconsidern-
dolo de nuevo en referencia a los argum entos a p artir de los cua les se efec-
tu ese avan ce. A las escasas ind icaciones sobre pecu liaridades de la situa-
cin conce ptual q ue en ese moment o acaba de alcanzars e, les falta det ermi -
nacin y densidad. Son suma rias y, ms que anlisis, son et iquet as que
facilitan la visin de conj unto y, en rodo caso, no son ms q ue indicac iones
de medios concep tual es que pod ra n facilitar un anlisis de la argu menta-
cin. Sin luga r a dudas, H egel se muestra mucho ms pr eocupado por la
elabo racin de su mtodo que por su descrip cin. Se tie ne la im presin de
qu e l no estaba rad icalment e en cond iciones de log rar u na descripcin
adecuada del mismo. T oda la fue rza del pensar est concentrada en la
rarea de concebir en su verda dera complejidad los concep tos ontolgico-for-
males, que en una ya larga trad icin se haban ido diluyendo, y en determi-
nar correctamente su lugar en la intrincada dinm ica de su surg imiento. En
este esfuerzo obtiene Hegel, como sin propon rselo, las definicion es de aqueo
1I0s conceptos de los que se constata que pueden ser empleados a roda lo
largo de la Ciencia de I{I L gica. Son los medi os exp licativos ms esenciales
en la exposi cin de los avances conceptuales de la lgi ca. Au nque tam poco
just ifiquen ningun a fr mula merodol gica u niversal, podr an sin embargo
jugar un p apel clave en un anlisis nurosuf icicnre del mtod o, au nque ten ga
q ue hacerse a post eriori. Hegel , sin emb argo, no parece intentar, as como
uunpoco estar en condiciones de comprender su peculia ridad, ele mane ra
que prescinda de su empleo circunstancia l. A ello se opo nen no solame nte
., concep to de saber que tiene el Sistema par a el cual "contemplar" es,
lern s de In forma sup rema, tam bin In nica for ma de con ocimiento

99
filosfico, sino, igualmente, las deficie ncias en la form acin filosfica de
la generacin de Heg el. Sus bosquejos ter icos to talmente nov edosos, tanto
en p rinci p io como en su ejecucin, fuero n concebi dos en una poca en la
cual no se hab an desarr ollado las con side raciones formales adecuadas para
aq uellas cuesriones q ue, con razn, eran consider adas como filosficamente
fun dam ent ales. En estas condici ones el niv el form al de las concepciones
tena que estar ine vitablemente muy por encima de las posibilidades for-
males para su descripcin. Es claramente el caso cuando Fichte desarrolla
su Doctrina de la Cienci a, pero no lo es me nos y lo es con igua l claridad
en la Ciencia de !tI [lgica de Hegel, aunque sta tiene como tem a el
desarrollo de la ontolog a form al de m anera d iversa a la obra de Fichre.
Lo que era in cvimble para la con cep cin, de bido a la p oca en que se
gest, no ti ene por qu segu ir siendo un a perpetua deficiencia para sus
interpretaciones. H ace ya t iem po que result a urgente y tambin posible
exp licar el proceso de desarr ollo de la Lg ica hegeliana, med iante una in-
terp re tacin que se libere de las propias palabr as de H egel y vaya ms all
de una coleccin de citas, pe ro que sin embargo aci ert e con el verd adero
texto de esa ob ra, en lug ar de sus tiruirlo subr epticiamente por una teora
formal que le es }' le seguir siend o ajena. A continuacin lo intentaremos
con el caso muy sign ificativo de la lgi ca de las determinaciones reflexivas.
Este captulo resulta muy significativo, porque en l se trata el proble-
ma de la unidad de igualdad consigo y oposicin, que subyace en tod a lgica
y cada uno de sus niv eles de desarrollo, de un a manera tal que adquiere
significacin para el conjunto de la lgica . Es cierto que en cada nivel
lg ico se an aliza una forma de unidad bajo la cual es posible concebi r a la
vez opos icin y auro igualdad de los opuestos. Tambin la lgica d e la re-
flexin es uno de esos niveles. E n este sentido, es un capculo de la Lgica
como cualquier ot ro. Pero aquella uni dad se vuel ve tema de una manera
part icular. La lg ica de la reflexin es el ,j11ico n ivel del desarroll o lgico
en el cual se tematiza esa relacin di rec tamente y en abstracto, y sin refe-
rirla a arras conceptos fun dam enrales de la ont olog a form al.
Al habe r for mul ado Hegel el principio de todo su Sistem a con la tesis
de la unidad entre sustancia y sujeto, y al haber int erp retado esa unidad
como la unidad plenamente lograda ent re negatividad e ig ualdad consigo,
qued a la vez confirmado que todos los niveles del desarrollo lgico no
pueden ser sino concepciones de aquella unidad . Sin embargo, el que lo
sean no es sin ms reconocible en la mayora de los casos. Porque la lgica
com ienza con el sim pl e pen samiento del ser y la nad a, del cual hay que
mostrar luego qu e es la variante menos articulada y, por as decirlo , Un.1
form a previa de la un d entre de terminacin y aurorr elacin. Y termi na

~
100 ~. f~~~::: t\~
con el desarrollo de la lgica del concepto, cuyo tema es una relacin alta-
mente compleja entre ambos elementos en aquella unid ad. Tanto al co-
mienzo como al final de la lgica, resulta por ello impos ible, por razones
contrapuestas pero que se corresponden, impugnar los anlisis de la situa-
cin conceptual ontol gico-formal con la sola ayuda de los trmino s de
aurorrelacin y negatividad, Al comienzo no se concibe an el qu e todo
problema ontolgico-formal se reduzca a la tarea de determinar su relacin.
y al final hay que presuponer e incluir roda una serie de determi naciones
conceptuales, sobre todo procedentes del anlisis de la reflexin, que fueron
previamente conocidas como elementos en tina unidad plenament e difere n-
ciada de aurorrelaci n y negatividad. D esde el comienzo de la lgica hasta
la lgica de la reflexin, se mantiene n en el objeto del anlisis elemento s
que no pueden ser referidos expresamente en forma retrospectiva, a los pro-
blemas fundament ales de la lg ica. Desde el final de la lgica de la reflexin,
en cambio, hay que asumir unos resultados de la misma que complican el
estado de la cuestin alcanzado en ese captulo de la Lgica y que, por ello
mismo, excluyen la posibilidad de seguir hablando de los problemas de
unidad en la lgica solamente en su versin ms abstracta.
Estas circunstancias explican por qu, en el captulo sobre la lgica de
la reflexin, se han tomado como tema de anlisis los ms importantes me-
dios explicat ivos de la Ciencia de /r/ L glca. "Inmediatez" y "mediaci n",
concebida sta como "negacin", "pon er" y "presuponer", "reflexionar ex-
trnsecamente" y "determinar", as como, finalmente, "identidad" y "opo-
sicin", son trmi nos que puede n tener aplicacin en el anlisis de casi
cualquiera de los niveles conceptuales ontolgico-forma les. Ahora bien, el
lugar dentro de la misma lgica, donde son objeto de investigacin y de
un desarrollo especulativo, es la lgica de la reflexi n. El qu e ello suceda
dentro de los marcos del proceso lgico, y no, por ejemplo, en una digre-
sin o en una superestructura metodo lgica, se explica, como vimos, por
la concepcin y la construccin de esta obra.
Si se entiende enronces el anlisis que hace Hegel de la reflexin, se
logra con ello por lo menos dos cosas: claridad sobre el sentido de los
principale s medios explicativos de la l gica y una orientacin acerca del
sentid o especfico del mtodo hegeliano. Porque si se muestra que H egel
desarrolla hasta sus ms importantes medios explicativos, de una manera
que se aparta de la forma corrie nte, y alentada por l mismo, de concebir
su mtodo, entonces resultara lcito concluir sin grandes riesgos que nin-
guna interpretacin de la lgica resulta acertada, si se ve obligada a man-
tenerse por debajo de la concepcin de aurorrelac n y de negatividad al-
cnnzada por Hegel en el anlisis de la reflexin. Condicin mn ima de toda

101
inrerpreraci n es la de que se compren da el concepto hegeliano de Sistema
de ral manera que en l pueda inscribirse la lgica de la reflexin sin que se
pierda la articu lacin. D espus de roda lo dicho, se p uede sospechar que la
lgica de la reflexi n revela un sup ervit frente a la representacin co-
rriente sobre la peculiaridad del mtodo hegeliano. Porque si el programa
hegeliano puede describirse mediante la frmula de la un idad sujeto-sus-
rancia, y si ese programa apu nt..a a la lg ica del concepto, entonces la l-
gica de la reflexin, en la cual se tematiza directamente la unid ad como
ral de unidad y diferencia, tiene por la menos que desplegar un concepto
cal de esa un idad al que pueda simplemente conectarse la lgica del con-
cepto. Ahora bien, tal como se mostr ya, el programa de la lgica del
concep to ciertam ente no se deja describ ir ni siquiera formalmente con las
formalidades terminolgicas de la "negacin determinada". As, la lgica
de la reflexin slo podr desarrollar medios exp licativos universalmente
utilizables y asentar una base imperecedera para la lgica del concepto, si
a despecho de la distancia produ cida por una larga secuencia de categor as,
qu e se sitan entre ella y la lgica del concepto, se logra r econocer tam -
bin un a continuid ad estructural.

II
COMENTA RIO ANALlTlCO-ARGUi\fENTA L
DE LA LOGICA DE Vi REFLEXION D

1
RODEOS PARA LLEGAR AL CONCEPTO DE EsENCIA

MOTIVADOS por este inters , debemos intentar esclarecer el texto de la

lgica hegeliana de la reflexi n, en la forma de un comentario que haga
comprensib les ante todo los argumentos que sostienen su determ inacin y
su desarrollo de los conceptos de reflexin. Este comentario segu id el
texto de Hege l. Pero como H egel mismo no poda mirar su propia argu
rnenracn, desde la distancia en que se sita qu ien describe sus argume n-
tos empleando a [a vez una teora sobre su argu mentacin, no es justo es-
perar que el comentario pueda deducir sus tesis ms importantes de las
propias exposiciones e informaciones de Hegel. Entender la lgica ele la
reflexin signific a aplicarle a ese texto de H egel un a argum entacin arti-
culada que descubra, mejor qu e cualquier otra, su contextura completa, y
que lo haga en el contexto de la Ciencia de la Lgica, como un todo, adems
de que debe ser en s misma lo ms convincent e posible. Teniendo en
cuenta la dificultad del asunto y el escaso nivel de articulacin alcanzado

102
por el mismo Hegel en la comprensin de su pro cedimiento, habramos ya
ga nado mucho si este comentario lograra un a forma adecuada y sealara
el cam ino corre cto de in te rpretac in . Esclarecimiento pleno sobr e los com-
ponent es tericos de los cuales surge la dinmica de los textos especulativos
de Hegel, no p uede alcanzarse en un comentario, sino solamente en una
investigacin que, par tiendo de esos mismos com ponentes, los conectara
ent re s, de manera que la arg um enta cin hegeliana pu diera ser rep etida
en forma libre y conv incente, pero a la vez corregid a convenientement e 10 .
Finalmente, convi ene sealar que el comentario slo podr acceder paula-
tinamente a aquellos puntos desde los cuales pueden deducirse consecuen-
cias de principio.

a) La esencia como sncesora del ser

La lgica de la esencia comienza con dos secciones, en las cuales se ofrecen
determinaciones concep tuales de la esencia qu e estn claramente p or debaj o
del nivel alcanzado ya al fina l de la lgica del ser. All Hegel haba alcan-
zado ya una situacin en la que apareca firmem ente asentado el postulado
de conceb ir la relacin de autorrelaci n y det ermi nacin como unidad
p lena. Porq ue el pens amiento de la "absoluta indiferencia" se haba m os-
trado como insostenible, pr ecisamente debido a q ue en l era necesario se-
guir pensando una relaci6n de exterioridad y de simple inmed iatez en tre
la accin recproca de factores qu e se determinan mutuamente y el p rin -
cipio de unidad de los mismos por el cual ob tienen resistencia. Ya se haba
mostrado que de esa estrechez s610 se pod a salir si se co nceba la uni-
dad de la indiferencia como determinada desde su p ropio concepro, de m a-
nera que la determinacin no sigu iera perrnaneci nd ole contrapues ta, sino
que se convirtiera en el propio ser para s de la indiferencia y con ello en
un momento interno de su significado primario. Tal indi ferenci a tiene en -
tonces que situarse desde s m isma en diferencia consi go y obtener as una
determinacin qu e no se da en ella, sino que es resultado de su autodeter -
m inaci n. Ya al fi nal de la lgica del ser se haba dicho que esa ind i-
fere ncia deb a pensarse como "relaci n negativa consigo simple e infinita,
la incompatibilidad de s mismo consi go, rechazo de s mis mo" (Log. J,
397; case. 334) . Es cierto qu e esa formulacin no emplea an el concepto
de esencia, que ella como negacin se relaciona consigo m isma, que de
esa manera s610 se determ ina a s mis ma y es as negatividad absoluta .
Pero establece, sin em bargo, cond iciones for males a las qu e todo posible
concepto de esencia debera somet erse. Sin emba rgo, esas condiciones no
salen a relucir en las secciones sobre lo esencial y la apariencia, al comie nzo
de la lg ica de la esencia.

103
 Porque "esencial" se vuelve algo que hay que suponer ya como determi-
nado desde un puma de vista ext rnseco. Es verda d que la apariencia no
posee ninguna consistencia separable de la esencia -ella es determ inacin
en la esencia. Pero lo es de tal manera que su determina cin no se deduce
precisamente de la esencia., sino que simplemente apar ece en ella, aunqu e
siempre sin consistencia. Por esto propuso McTaggart tomar estas secciones
slo como interludios y h acer comenza r el desarro llo propiamente tal de
la lg ica de la esencia, como lo hace la Enciclopedia, con la catego rfa de
la identidad \t .
Ahora bien, la Enciclopedia no es ms que el esbozo para una exposicin
qu e debe ofrecer todos los argumcntos; y solamente la gran Lgica argu-
mem a. Pero la misma Enciclopedia ( aun en su ltima edicin ) no supr i-
mi totalmente las indicaciones sobre "lo esencial" y sobre "apari encia"
(Ene. 114), dando as lugar a la sospecha de que sin ellos no se logra
el .lX\SO de una lgica de la esencia que se desarroll e luego desde su propio
nivel conceptual. Dejando a un lado In pregunta de si se daban otras al-
tern ativas a la marcha argumentativa de Hegel, hay por 10 tanto que mos-
trar aqu que, dentro de los marcos fijados por l, hubiera sido imjJosible
pas:lI' directamente de la indi ferencia a la identidad. En ese paso, la uti-
lizacin de pensamient os, que no llenan las condi ciones ya vigentes para
un adecuado concepto de esencia, es condicin necesaria para que el con-
cepro de esencia pueda ser concebido simp lemen te como determinado }'
pueda luego desarrollarse ulteriormente.
-~ evita formular con term inologa de la lgica de la esencia el re-
sultado que alcanz al final de la lg ica del ser 1~. Es cierto que, con el
pensamiento de la indifere ncia que se vuelve indi ferente frente a s mis-
ma, se aplica asimismo en trmino negativo, logrnd ose con ello un caso
de negacin dup licada. Y la "negacin con la negacin", que como negacin
que se niega alcanza determinac in frenre a s, constituye el elemento fun-
damental en la definicin hegeliana del ccncepro de esencia. Pero no es
posible sacar consecuencias del pensamiento de la indi ferencia indiferente
frente a s misma, con la misma seguridad con que se sacan de la negacin
duplicad a a no ser que se haya interpretado ya previ amente la absolu ta
indiferencia como una variante de la negacin negada. Si alguien es indio
ferenre frente a su propia indiferencia, no significa que por ello se haya
comprometido ya en determinadas relaciones. Lo que vale para esa expe-
riencia humana tiene su correspondencia en la ontologa formal : la situa-
cin en la que ni la misma distinci n es distinguida, no pu ede sin ms ser
tenida por la misma situacin que aquella en la cual llegan a det ermina rse
las distinciones. Parecera ent onces que Hegel solamente puede alcanzar

104
un a in terpretacin te rico-negativa de la absoluta ind iferencia, en p aso a
trav s de las seccion es sobre lo esenci al y la apariencia.
No resulta sin embargo correcto consider ar de m ane ra tan aislada la
constru ccin concep tual d e la "absoluta in di ferencia". Ya haca tiempo q ue,
en el curso mismo de la lg ica del ser, se hab a visto cm o el p rob lema de
la lgica era la rela cin de determinaci n. Una vez alcanzada esa cons truc -
cin conceprual, 10 ms natu ral del mundo hubiera sido fijar su sig n ifi-
cado con ayuda de concep tos de neg acin, los cua les a su vez ya h ab an
sido emp leados anrerlormcnce, de tal maner a que se log rara obtener dir ec-
rame nte el concep to dc esencia. En esa versin, el con cepto de la absoluta
in diferenci a mostrara todos los asp ectos estructurales necesar ios para cons-
entir, siguiendo ese model o, todo el sig nificado del concepto dc la absoluta
negatividad. Si ese p aso de la lgi ca del ser a la de la esenci a no se llev a
cabo, es porque debieron opon rsele otras dificultades.
. .,
Estas se hacen ms comprensibles debido a la manera como Hegel debe
concebir la "esencia" en cuanto sucesora del concep to de ser . El pensamien-
to de la esencia no debe suceder al de ser tan slo p orq ue es introducido
despus de ste y asume su lugar. Tiene que presentarse como sucesor d el
ser en un sentido ms fuene, seg n el cual incluye todas aquellas car ac-
ter sticas que desarro llaron las determinaciones del ser, sobr e tod o las l-
ti mas. Ad ems, ti ene que entrelazarlas de tal man era q ue el anlisis de la
nueva determinacin conceptual "esencia" no nos re tro traiga de nue vo a la
lg ica del ser. Si am bas cond iciones no p udi era n cum p lirse, entonces la
esencia sera solament e una repr esentante del ser. N o podra ni suplantar
corn p leramente al ser ni relevarlo defi nitivamente . Por lo tamo, la esen-
cia tie ne que mostrar que nada de lo que caracterizaba al ser se p ierde sim-
plem ent e en el paso hacia ella. Por ello H egel, al come nzar la lgica de la
esencia, tiene todava buenas razones p ara inves tiga r def iniciones p roviso-
rias de esenc ia, en las que se mantiene todava un a relacin extrns eca con
el ser, p ero a la vez se reconoce funda mentalmente la p rior idad de la esen-
ca. Mediante su correc cin debe alcanzarse la plena integraci n de las
caractersticas del ser en el concep to de esencia. Sien do dinmica la cons-
rituci n de la razn , en el sen tido del concep to hegeliano de sujeto, puede
entonces confiarse a ella, en sentido objetivo, y no solam ente al filsofo ,
la con formacin de pensamientos que p uedan describi rse como pensa-
mi entos en el estadio de intento por alcanzar un concepto definitivo de
esencia.
En la concepcin hegeli ana existe adems otra razn, que impi de un
p aso simp le del concep to de ser hacia el desarr ollo interno de la esencia
como negacin de la negacin . En efecto, el concepto de esencia debe ser

10 5
suceso r con pleno s derechos del concepto de ser, no solame nte de la ma-
nera ya descr ita. Porque la esencia no solament e sigue despus del ser,
como una versin m s pro funda de la mis ma unidad de aurorrelaciu y
oposi cin, unidad que ha sido igualmente contenido de rodas las construc-
ciones conceptuales del ser. La esencia se distingue tambi n pcrs isrentemente
del ser, como una alternariva radical frente a J: concepcin de aquella uni-
dad dentro del ma rco de posib ilidad de la lgica del ser. Es en el paso a la
esencia cuando result a claro que la unidad de autoig ualdad y diferencia
slo pue de lograrse una vez q ue se renuncia definitivament e a cualq uier
forma de au tosuficiencia de los d ifer ent es. En todas las categoras del ser,
los difer entes poseen "ta mb in" un aspecto que pe rma nece indep end iente
de su relaci n de diferencia 1~. E n la esencia , por el contrario, viene a ad-
judicrscle por vez primera uru autosufi ciencia n icamente a ]0 negativo
como ral. En este sentido, la esencia es po r vez primera "absoluta" negati-
vidad en pleno sent ido.
Sin embargo, la esencia es cie rtamente la sucesora de l ser. Sucesora del
ser solame nte puede serlo si mu estra prop iedades for males que se corres -
ponda n con las del "ser"; mi entras que, a su vez, nicam ent e puede ser al-
ternativa para el ser si es dererminada en opo sicin a las propiedades for-
males que eran caractersticas del ser. La esencia debe ser pensada como
aque llo que se corres ponde con el ser y tamb in igu alm em e como contra-
puesta a l. Pero aun en esa m isma oposi cin, el ser contrapuesto a la
esencia no puede ser tomado como ind ependienrerle ella, H ay q ue pe n-
sarlo como algo otro que la esencia, qu e sin embargo bro ta nicamente d e
ella }', por la fuerza de esta m isma, se contrapo ne a ella. Hay q ue prever,
por lo tanto, que 1'1 esencia como sucesora de l ser podr ser caracterizada
medi ante el trmino "ser" de dos diferentes maneras : como lo mismo quc
la esencia y como aquello qu e, en In unid ad de ese concepto abarcanre de
esencia, se d isti ngu e sin emba rgo de la esencia como tal. Solament e pod r
lograrse la un idad del concepto de esencia, si puede asegurarse que un
solo y mismo concepto pueda most rar ambas caracrcr sricas sin que pie r-
da por ello su consiste ncia.
Esta situacin terica de l problema se presenca, den tro de la Ciencia de
la Lgica) en el paso a la esencia, por razones qu e no son aplicables a nin-
gn otro pasaje de la lgica. Al comenzar la lgica, y en el desarroll o del
concepto del ser, no se han logrado an nin gunas alterna tivas fundamenta-
les de desarrollo lg ico que pudiera n ser puestas en mutua relacin. Al pasar
a la lg ica de l con cepto, hay que supon er ya el concepto de unidad de
la esencia. No se tra ta entonces sino de conceb ir la man era como se
piensa la uni dad de unidad y oposicin, en relacin con ser y esencia de tal

106
modo que perm ita un desarro llo arrno ruco, Este sustituye la inte rna p ro
ducci n de oposiciones, caracterstica del desarrollo de la lg ica d e la esen-
cia, e introduce as en el ltimo nivel de la lg ica UlI mod o ele desarrollo
qu e vuelve a semejarse al de la l gica del ser. La concepcin fundamenta l
de un concepto de unid ad que partiendo de s mismo est referido a una
alternativa frente a s mismo, tiene que tomarla tambin la lg ica d el con-
ceplO de la lgica de la esencia, como punto de partid a para la propia l-
g ica del concep to.
La relacin de sucesin de la esencia con respec to al ser puede descri -
birse, en u n lenguaje que se mantiene tal vez a mayor distancia del hege-
liano, en los siguientes tr minos: las teor as que susti tuyen a una teora
anterior, en su m ismo mbito pro blemtico y en el int erior de la mi sma foro
ma terica, tienen casi siempre un mayor grado de complejidad q ue sus
anrecesoras, Pueden tambi n tener un mayor campo de apl icaci n. Si esto
segundo se da, entonces tienen que ser rema das en dos sen tidos como
sucesoras de sus ant ecesoras. En un sentido son sucesoras como un tod o.
Porque los prob lemas q ue planteaba la anteri or teora solamente pueden
ser resueltos ahora dentro del marco de los problemas fundamentales de la
nueva teora . La cap acidad ele solucin de In anterior teora no solamente
fue pues ta a prueba en un cnlnpo ms amplo, sino que, por el contrario,
tuvo que ser desarrollada una teora con un campo de ap licacin necesaria-
mente ms amplio, porque la anterior teora, que por razones int rnsecas
esraba reducida a un campo de apli cacin ms estrech o, se haba mostrado
insoste nible po r pri ncipio. Pero, en Otro sentido, la nueva teora es suce-
sora de la anterior no como un todo, sino mediante una de sus teora s
parciales: el mbito para el cual la teora precedente era vl ida tiene tam-
bi n qu e ser recon ocible, limitado y descubierto como tal por la nueva
teora; y tiene que ser pos ible interpretar la construccin concep tual de la
teora precedent e y su xito terico , as sea provi sional , con los concepros
de la teora sucesora. I.a nueva teora es as sucesora con un doble pap el
La rela cin de la lg ica hegelian a de la esencia con la lgica del ser se co-
rr espon de plenamente con esa relaci n, )' slo pr esent a adicionalmente la
pec uliar pro pi edad de que, entr e la teora de la esenc ia como un todo y la
teora del ser, que se ha vuelto un a parte de la teora de la esencia, tie ne
que mantenerse adems una relaci n de oposic in . Tambin esta relacin
tien e entonces qu e ser desarroll ada a parti r de la unidad del concepto de
esencia.

107
b) Lo esencial
Aho ra se en tien de fcilmente por qu Hegel no poda paslr de un golpe,
del ltimo cap tulo de la lgica del ser, al concepto de esencia, concepto
esre q ue interpreta la absoluta indi ferenci a como negacin dupl icada y como
negatividad absoluta . Un concepto de esencia que pueda asumir realmente
la sucesin del ser )' responder por ella, solamente puede lograrse cuando
en su propia determinacin pueda ser incorporada su doble relacin con
su prede cesor. Los experimentos con los pensamientos de "lo esencial y lo
in esencial " y "la apariencia" son las dos etapas del camino por el que llega
H egel a esa m eta. Por ello no es accidental, ni una desventaja, el que pre
senten construcciones conceptuales ontol g ico-formales, en las que la esen-
cia persiste en una relacin extrnseca frente al ser. Si relaciones de esa
naturaleza pu eden ser incluidas en la definicin del conce pto de esencia
como mam emo s de su desarrollo interno, entonces se establece con ello
un ms adecuado concep to de esencia.
Debemos aho ra exponer con ms detalle ln man era como obti ene Hegel
el concepto de esencia como una forma concep tual que, en el sent ido antes
sealado, se deja dife renciar a part ir de s mism a. Parte de un concepto
de esencia toral y completamente indiferenciado, el cual es concebido sim-
plemente como aque lla determinacin concep tual que suspende toda la "es-
fera" elel ser. Mientras no sea claro de qu manera pued a un concepto de
esencia contener igualmente al ser, no pu ede por supuesto evitarse que el
concepto de esencia se enfrente al ser en un a relacin de alteridad. Mien-
tras el concepto de esencia pueda ser simplemente inscrito en una relacin
tal de lo uno a 10 otro, s6lo pod r aspir ar a tomar el lugar del ser, pero en
verdad se habr q uedado sometido a condiciones d e la lgica del ser. Por-
que la relacin extrn seca ent re dos orros es un caso elem ent al de una rela-
cin de la lgica del ser. De ber ser rarea de ulterior desarrollo el permi-
rir que se imponga, en cont ra de esas relaciones, la aspiracin del concepto
de esencia, aspiracin justificada por la conclusin de la lgica del ser. Esto
sucede med iante una serie de correcciones que recuperan 1.1 autosuficiencia
del concepto de esencia, en una situaci n en la que, por su pane, el pensa-
miento de una relaci n meramente extrn seca con el ser como con su otro
ha sido determinado ulteriormente. Una vez que se vuelva posible intro-
ducir dentro de la definicin del concepto de esencia a lo otro de la esencia,
es decir, al ser exte rior, en esa versin ms precis amente dete rminada, en-
tonces el concepto mismo de esencia ser tambin ms rico y ms adecua-
damente determinado, en direccin hacia su autosuficiencia hasta que
finalmente pueda prescindiese por com pleto de L1. exterioridad de la rel a-
cin con lo Otro.

/08
 Lo "esencial" es, como dijimos, el pensamiento de la esencia, en el cual
la escocia 00 es otra cosa que aquello que est en la relacin de negacin
con el ser. lo otro. de la esencia es el ente inesenci al, Hegel puede mostrar
fcilmente que tamb in la esencia es concebida coo ello como un simple
estar-ah, de modo que lo esencial )' lo inesencial se muestran como dos
ah estantes de igual categora. Aho ra bien, un estar-ah no es esencia, sioo
que nicamente tiene la propiedad de ser esencial. Y como esa propiedad
adems es relacion al, no le corresponde simplemente al uno que la posee
sino nicamente en referencia a la propiedad de otro, la cual a su vez d e-
pende tambin de la relacin del estar-ah in esencial con lo esencial. De la
vacuidad del concepto de esencia y del hecho de que su aplicaci n a los ah
estant es a que se aplica no puede encont rar sustentacin concluye He-
gel que el ah estant e solamente pued e volverse esencial o inesencial con
respecto a una considerac in o a unos ciertos intereses extrn secos. Sola-
me nte un "terc ero" puede entonces responsabilizarse de que el ah estante
aparezca como esenc ial o inesencial, Pero puestO que hay una manera de
determinar sus pumas de vista a pa rti r de los ah -estant es, en tonces cual-
qu iera de stos puede volverse esencial con tanta razn como los dems. Y
adems resulta posible q ue pi erda a su vez esa propi edad en beneficio de
otro. Porque tampoco el cambio de perspectiva puede ser dirigido o regu -
lado desde el ah-est ante.
En tal situaci n la esencia se ha ido a pique completamente como cate-
gora lgica. Prdida que es consecuencia di recta de que el ser no ha sido
reducido a la esencia. As pues , la exteri oridad entre amb os tiene entonces
que desapar ecer. Sin embargo, hay que mantener a la vez con firmeza que
la esencia solamente deber:. ser comp rendida en una relacin con el ser.

e) "A pariencis", pensamiento paradjico

Se puede esperar que H egel intente cum plir esa tarea, volviendo al fin al
de la l gica del ser y procur ando traducir, ahora s p or vez pr imera, su
resultad o directamente a concep ros rerico-nega rivos: la esencia haba sido
concebida como negacin de rodo el ser. Pero en cuanto ella a la vez slo
poda ser concebida como estar-ah , no se distingu a todava de aq uella ne-
gacin que es el estar-ah en el interior de la lgica del ser: estar-ah es
la suprimida in determinacin del ser como tal -el ser con una derer-
min acin ( A 4,3; 5,3) H . Ahora bie n, el esrar-ah conce bido como esen-
cial se contrapone a otro ah -estant e en una considera cin extrnseca. Es
cierto q ue este inesenc ial es negado a su vez; porque se le niega el que sea
esencial -aunque solamente bajo la consideracin extrnseca de un tercero.
Si se supri me ahora esa exte rioridad, p ero en relacin con In situaci n de

10 9
exterioridad, tal como ella ha resultad o, en tonces hay que decir que la esen-
cia no solam ente pu ede ser la neg acin del ser, negacin que es estar-ah ,
sino que en su concepto tambi n est negada esta negaci n y por lo tanto
la relacin de exterioridad misma. All donde desaparece la exterioridad,
hay entonces que pens ar la neg acin duplicada.
De tal modo puede llamarse a la esencia "negatividad absoluta" ( A
4,6/7; 5,7). En todo caso, en esa versin de la negatividad, si la miramos
con precisin, no se alcanza toda va un corr elato terico-negativo para la
indiferenci a absoluta. Porq ue esa indiferencia es indiferenrc frente a s
misma, mi entras que a la negacin de la determ inac in -determ inacin q ue
a su vez n iega la uni dad del ser- no hay q ue pensarla todava como
negacin aut orreferida, sino nic amente como neg acin repetida 1 ~. Sc da
sin embargo un avance significativo en la exposicin de la perspecti va
abier ta al concluir la lgica del ser : en el siguiente intento por alcanzar
un concepto aurosuficienre de esencia, el ser, al que hay que seguir en re -
lacin con la esencia, tendr que concebirse con un pens amiento de la do-
ble negacin . Y mediante esa negaci n rep etida es como la esencia se co-
loca en con form idad con su determinacin mnima, a la vez que funda-
menta una relacin con el ser. El con cept o de un ser en relacin con la
es encia, constitu ido med iante una doble negacin, es la ap ariencia: a sta
hay que pensarla como lo ot ro ( 1:). negacin ) de la esenci a, lo cual como
tal ha sido ya siemp re suprimido ( 2:). negaci n ) .
Con la concepcin de este pensamiento de apa riencia se empren de el
segundo intento para desarrollar el concepto de esencia como sucesora del
ser. lo que signifique "apariencia" tiene que ser fi jado al corregir los de-
Iectos de la anterior conceptualizaci n de lo "esencial". Apariencia es el
ser en Ia esencia, en la medida en que no le queda nin gun a inmediatez con
la cual pu diera sostenerse fren te a la esencia. Todo ser, y con ello tod a
inmediatez, es suspendido mediante su sucesor, la esencia. En este sen tido ,
el ser ya no es sino nulidad: lo nulo, en efecto, de be segui r siendo distinto
a lo que simpl emente no se da. Pero pu esto q ue en ello no hay nada que
pudiera mantenerse de manera aurosuficicn te, entonces no solamente es
siempre negado, sino que tambin se mantiene nicamente en cuan ro es
negado. Las op iniones inconsistentes y las alucina ciones poseen ese estar
aparente, as como tambin las instituciones sin funci n y los caracte res sin
sustancia, de los que se dice que son "vacos", "ig uales a cero" o "nulos".
Solamente son, en cuanto que son ya siempre completamente suprimidos.
H egel se refiere a estos daros, explicando a la vez que resu lta difcil con-
cebir lo que sin embargo es innegable: que sem ejante nuli dad simplement e
"se da" y perte nece as al mundo r no a lo irreal.

110
 Con esta dificultad tiene que ver la problemtica de la determinacin
conceptual mediante la cual in tenta Hegel art icu lar un pensamiento sobre
la ap ar iencia. El problema resulta adems parad j ico, aun de acuerdo con
los criterios que se establece a s misma la lgica especulativa, por lo tanto,
como paradoja ileg tima. Pero es precisamente esta paradoja la qu e, me-
diante una correccin ulterior del pensamiento sobre el ser en la esencia
- corr eccin exigi da por esa para do ja- , }' medi ante una nueva versin
del concepto de esencia -hecha pos ible por esa paradoja-, abre fina l-
m ente un a posibilidad nuev a p ara colocar la. lg ica de la esenc ia dent ro de
un desa rrollo exclu sivamente inman ente y para atribuirle a la esencia el
pa pel de sucesora defi nitiva del ser.
El pu nto de partid a para def inir la ap ariencia es su nulidad. Ah ora bien,
la apar iencia es sucesora del ser en relaci n con un concepto de esencia ,
del cual no ha p odido hasta aho ra deducirse de ninguna manera al ser.
Por lo tamo en aquello qu e ha sido comp letamcnre suprimido debe, sin
embargo, encontrarse algo med iante lo cual la apariencia se mantenga sim-
plemenre d istinta de la esenc ia. Aunque la apariencia no pueda ser colo-
cada frente a la esenci a con un ser aurosu ficientc, como se colocaba lo'
inesencial, sio embargo tienen que seguir siendo de alguna mane ra lo otro
de la esenci a. Si nos per mitimos un lenguaje que no est respaldado por
defi n iciones ont ol gico-formales, podemos decir q ue la apar iencia tiene que
ten er, en aquello que ha estado suprimi do rotalmenre desde siempre, un
" lado" que no dep ende de la esencia (TI 2,1,2). Si p reguntamos pensando en
q u pu ede entenderse el qu e se p ueda hablar de seme jant e lado?, dif cilmen-
te podra respo nde rse de otro mod o que haciendo menci n a que el ser,
supr imido en la esencia , deber tener algn "con tenido" que no provenga
de la esencia . N aturalment e que tales cont en idos pu eden volverse depe n-
d ientes mediante la negacin de la esenci a. Pero no se ve cmo puedan
su rg ir de la lgica interna del concepto de esenci a, de tal modo que sean
"conservados" cuando la esencia haya alcanzad o un desarrollo autosuficiente
como sucesora del ser. D eber entonces suponerse que el habl ar de un "lado"
de la ap ariencia}' de contenidos nu los suprimidos, ser pu esto nuevamente
en cuestin l G. Ahora bie n, hasta el momento no se ha intentado ni siquiera
concep tualizar la ap ariencia como tal.
La apariencia, aunque COnsta ntemen te negada, tiene, sin embar go, que
ser en algn sentido algo otro con respecto a la esencia . En u n primer mo -
mento esa alt eridad no puede fijarse sino hablando de un lado inmediato.
Pero, sin continuar por ese camino, Hegel intenta construir un concepto
de aparienc ia que tenbra perspectivas de ser desa rroll ado lgi camente, apeo
lnndo de nuevo a la lgic a de alteridad. P uesto que el ser es alte ridad }' el

111
ser en la npariencia fue supri mido por la esencia , entonces la lgica de la
alterid ad solame nte puede ayudarnos a elaborar una lgica de la apa rien-
cia, si se la refo rmula . En la lg ica de la alter idad (Log. J, 105/ 6; casto
107/8 ) , Hegel haba mostrado que cada eme slo es algo en su rela-
cin con lo otro -hasta tal puma, que el algo ti ene dentr o de s esa rela-
cin, mediante la cua l se "altera ", como d ice Hegel, con una poco feliz
etimologa Ir. Ahora bien, el algo muestra siempre, adems de esa r elacin,
tambi n una inmediatez e igualdad consigo que deben ser distingui das de
su relacin con lo otro, de tal manera que siga siendo l mismo aun en la
alteracin y con ello permanezca de term inado fren te a lo otro. En la me-
d ida en que posca tal inmcdiarez, el algo tiene un "ser-en-s" y no es
simplemen te un puro ser para otro .
En camb io, a la apariencia no le corresponde ningn ser-en-s. Est sup ri-
mida simp lement e en su otro, en la esencia; de tal manera que no puede
mantenerse en igualdad consigo frente a la esenc ia. Pero, ent onces, cmo
puede ser tematizada bajo el ttulo de "alteridad"? - Una de las formu la-
ciones med iante las cuales inrenr Hegel conceb ir al algo en su relacin
era el momento de su "no -esrar-a hi" ( Lag. 1, 107 ; casto 108 ; Log. I, 1\1 cdic.
53 ) . Si estar-ah es el simple ser con una derermiuaci n prev ia a roda rela-
cin con lo otro, en tonces ese mismo estar-ah es en s mi smo tambin un
no-estar-ah . Porq ue una relacin tal es tambin u n elemento de su defi-
nicin. Este momento del no-estar-ah puede tam bin correspon derle a la
apariencia, En todo C:lSO, con el no-estar-ah en el algo estaba coord inado
en el ser el estar-ah como ser-en-s. En cambio, en la apariencia, a la cual
le falca ser }' por lo tam o, igualdad consigo, no puede con trapon rsele al
no-estar-ah ningun a inmediatez de ese gnero. La apariencia es completa-
mente un no-estar-ah , Sin embargo, no puede establecerse un principio
ontol gico formal sobre la base de una analoga con la lgica del algo y
refirindose a uno solo de los dos momentos de lo otro. Por lo dem s, el solo
no-estar-ah no const ituye de nin guna manera tal principio.
Por ello He gel tiene quc llevar ms adelante la reformul acin de la lgic a
de lo a tt o en una I,ljica de [a apari encia e introducirle tambin el segundo
momento de la nlterid ad, a saber, la inmediat ez. Como las condiciones bajo
las cuales comenz la investigacin excluyen el qu e la inmedi atez se con-
tmpon ga a la relacin con lo otro, entonces la inmediatez solamen te puede
ser introducida en la definici n de la apa riencia bajo el pres upues to de tin a
ilimi tada y fundamentol cnrncteraaci n de la apariencia como no-estar-ah.
As pues, la apariencia slo puede tener inmediatez precisamente en la
misma relaci n en la cual ella es tambi n no-esrar-ah. H ay que ot orgarle
la determinacin de inme diatez como un a ulterior det ermin acin de su

11 2
nulidad . Concebida as, la apariencia es entonces inmediato no-estar-ah
( B 1,2,8; 7) Ysu inmediatez es la inmediatez del no-estar-ah (B 1,2,15;14).
Si tomamos esta formulaci n en el sentido del uso corid iauo del len-
guaje, no result a ciertamente tan incomp rensible; puede signific ar q ue la
apariencia es en cada momento nula y sup rimida, que el contenido apa-
rente se encuentra sin ms (I n-mcdiammenrc) bajo la negacin median te
la esencia. Pero esa man era de expr esarse no tiene correspondencia alguna
dentro de la lgica h egeliana de la alteridad. Y 1'0 1' ello hablar de un inme-
diato no -estar-ah carece en un primer momen to de toda comprensibilidad
lgica. El sentido del "algo", que es algo otro, surga defin itivamente de
que el no-estar-ah y la inmediatez eran mame mos con igual derecho, co-
rrelativos ent re s. Pero ahora H egel los ha confu nd ido. "Inmed iato" se ha
convenido gramati calmente en un pred icado del no-estar-ah . Pareciera que
Hegel dice con e llo efectivamente que a la inm ediatez hay que consi-
derarla como una propiedad de In nulidad. En todo caso se marca una in-
flexin importante en la conduccin del pensamiento de la Ciencia de la
Lgica: se encuentra ante la tarea de comprender la inmediatez, no como
concepto opu esto a la negacin, sino como aspecto de un pensamiento
consumido med iante la negacin.
En. un. sent ido unvoco, no puede por el momento, en todo caso, hacerse
pasar la inmediatez como u n predicado o como una caracter stica de la
negacin que es la esencia. Porque an no est nada claro en qu senti do
lgico ha de concebi rse la inmediatez como dependiente interna y total-
ment e de la negacin. Fcilmente pued en considerarse tres posibilidades:
ll ) la apari encia puede tener inme diatez en razn de lo que es la negacin
que la niega; b) ella puede ser negada de manera inmediata; y c) puede
haber en ella algo, en virtud de su ser negada, que sea inmediato. Si no est
claro lo que signi fica cada un a de estas posibili dad es por s y, ms an ,
tampoco est claro cmo hay que relacionarlas entre s, ni cmo combinar-
las unas con otras, ello proviene inevitab lemente de qne no es posibl e obt e-
ner un pe nsamiento sobre la apariencia a parti r de variaciones entre las
relaciones conceptuales de la lgica del ser. Este.' pensamiento es ms bien
el pensamiento de un problema que tuvo que surgir, al fracasar el primer
inte nto por alcanzar un concep to aurosuficicnte de esencia. Por el mo-
mento slo est seguro lo siguien te: para que la apariencia sea pensable,
debe ser un pensamiento que integre en unidad tres momentos 18 : (a) algo
nulo que ( b ) tenga a la vez in mediatez cm C1((l11to es nu lo y ( c) cuya nuli-
dad se explique plen amente a parti r de la negat ividad de la esencia, de la
cual tiene as pues que provenir tambin la inmediatez de la apar iencia. Si
puede determi narse con precisi n un pensamiento tal, entonces Heg el tiene

11 3
ya preparado un trmino para expresar la inmedi atez' que en l se piensa:
"Inmedia tez reflexi on ada" - inmed iatez que subsiste nicamente juma con
la neg acin. Ah ora bien, como la inmed iate z solamente puede ser definid"
en oposicin a la mediaci n, mi ent ras que mediacin es slo otro nombre
de la negacin, en ton ces Hegel formula sin tardanza un a con secuenci a que
en realidad se sigue d irectament e de ese estad o de cosas fund ame ntal, y de
la cual se mostrar que llega ms all que aquella otra consecue ncia a la
cual ap unta el empl eo de "in med iato" como predicado de la negacin: la
inmediatez de la negacin , la inmediatez reflexionada, tiene q ue ser peno
sada tambin a la vez como nmediarez frente a la negacin ( B 1,2,1/; 13).
De all se sigue, como puede su ponerse, que la inmediatez de la negacin
es tambin a la vez inmedi atez sup rim ida, Con lo cual se logra , en primer
lugar, conectarse ciertamente con una interpre taci n de lo que se puede
llam ar aparienc ia, de modo que esa interpretaci n no est marcada por
ningun a refere ncia a las categoras de la lgica : de hecho su inm ediatez
es tal que ya siempre est susp end ida. Ahora bien, como form ulacin de
un prob lema para ser desarrollado y argumentado en el interior de la Ciencia
de la Lgica, esa ma ner a de hablar va mucho ms all del con junta de arg u-
me mos que han estado hasta el mom ento a dispo sicin de la lgica. En
todo caso, slo podr otorgrsele un sent ido lgic amente claro cuan do se
haya logrado concebir a la inmedi ate z, no en oposicin orig inar ia con la
negacin, sino como un rasgo apropiado para la negacin misma. la inme-
dia tez q ue le correspond e ori gi nariame nte a la n egaci n misma ti ene que
ser a la vez la in mediatez fren te a la cual la negacin sea igu almente un otro.

2
LA lDllNTI FCACl N DE ApARmNCIA y E SENCIA

(1) El dcs-plnzamicnto del Jigllificado hacia la esencia

H EGEL NO lNTEN TA exam inar todas las pos ibilidades para resolver esa
tarea fund amen tal, buscando dentro de las mltiples m aneras cmo la in-
mediatez podra depender de la negaci n en la apariencia, ni orientndose
por lo que hemos sealado en los tres momentos de la definicin m nima
de aparie ncia. Considera que al tratar de fijar el significado de apari encia
se li berar de un uso solam ente anlogo, y por 10 tanto p aradjico , de las
categorlas "algo" y "otro", y que podr as cumplir aquella tarea funda-
mental, si vuelve a po ner radic almente en cuestin la relacin de la apa-
riencia con la esencia, El pensamiento de la apariencia haba sur gido de
corregi r la inadecuada exterioridad de lo in esencia! con respecto a la esen-
cia como a lo simpl emente esencial. T amb in de la apa riencia pod dI ele-

114
cirse que tiene un "lado" independiente, pero por cierto que ste es tam -
bin absolutamente nulo, a diferencia de lo que sucede con lo esencial. lo
inesencial y la apariencia son pensamientos que representan al ser en la
esencia. Sin embargo, ya desde al comienzo de la lgica de la esencia resul-
ta claro que la esencia en su conjunto es la sucesora del ser. Solamente un
concep to de esencia que mantenga esa sucesin y la demuestre, puede con-
ducirnos al desarro llo aurosuficienre de una lgica de la esencia. Surge en-
tonces, de la manera ms natur al, la pregunta: en qu senti do aquello que
representa al ser, a saber, la apariencia, est contenido en la esencia misma?
Si el ser se ha vuelto ya esenci a, entonces la apariencia tiene que poderse
mostrar como esenci a. D e todos modos y de acuerdo con su determ inacin
mnima, la apariencia est completame nte negada en la esencia. Sin em-
bargo, esa negaci n por la esencia tiene que com pagin arse con un a pre-
servacin en ella. En la medi da en que se d una lgica de la esencia , tiene
rambin que poderse m ostrar que todo lo que se llama "apariencia" est
cubi erto por la determi naci n conceptual de la esencia.
De los prrafos sobre lo esencial y la apariencia se derivaron dos ind i-
caciones que deben ser ten idas en cuenta al tra tar de restituir el ser a par-
rir del concepto de esencia. Y son ellas, adems, las que, tornad as jumas,
hacen pr imeramente posible concebir de tal manera a la esencia misma,
qu e resulte posible recuperar desde all al ser: 1 ) Fue resultado del anli-
sis de 10 esencial el que la esencia tenga que ser mant enida en relacin con
el ser como negacin duplicada. Segn 10 que estaba ya firme al term inar
la lgica del ser, a la form a negativ a de la esenci a, cualqu iera que sea, hay
qu e atr ibuirle autorrelacin. 2) El anlisis de la ap ariencia tuvo como resul-
rada que hay que atribuirle a la esencia una inm ediatez que depende de
ella, pero que, sin embargo, puede ser tambin como inmediatez frente a
la esencia. Si se reconoce que amb as tareas son convergentes y que pueden
cumplirse con un solo trazo, entonces hemos logrado con ello un concepto
de esencia que basta para un desarrollo aurosuficienre, a la vez que hemos
entronizado tambin a la esencia como sucesora del ser, de tal manera que
desaparezca cualquier relacin extrnseca entre esencia y ser.
Hegel hace entonces que el descubrimiento de la unidad de ser y esen-
d a suced a mediante la presentacin de la diferencia ent re apariencia y ser
como puramente imaginaria. La apariencia no es nada que simplemente se
presente en la esencia y haya que diferenciar. Es nicamente una determ-
unci n en el concepto de esencia -no un resto que haya quedado adems
dc lo que define a la esencia , sino constitutivo de esa misma definicin.
y aun aquello que la dis tingue de la esencia y el que ella simplemente sea

115
distinta a la esencia, puede explicarse plenamente a partir precisamente de
ese concepto de esencia.
La demostracin hegeliana de la no distincin entre apariencia y esencia
no tiene, en las partes ms importantes, la forma de una deduccin formal.
No puede tenerla, porque apenas con ella viene a consolidarse el concepto
de esencia. Tampoco necesita tenerla, porque, de acuerdo con el final de
la lgica del ser, ya estaba determinado el hecho de que el ser se haba
vuelto esencia, de manera que solamente quedaba por precisar de qu ma-
nera el sentido del ser se conservaba en el concepto de esencia. Para com-
prender el procedimiento de la lgica en su totalidad, resulta muy impor-
tante tener bien clara la forma que Hegel le da a esta demostracin. Por-
que precisamente, al no llevarse a cabo bajo las reglas de una deduccin,
ella puede ampliar y consolidar el sentido de los conceptos ontolgico-
formales, de los cuales parte y con los cuales trabaja, y a la vez mantenerse
controlada metdicamente. El mismo Hegel dice que l solamente puede
"mostrar" que las determinaciones que distinguen a la apariencia de la
esencia son determinaciones de la esencia misma (B 2,1,6) 19. "Mostrar"
es un trmino que puede ciertamente aplicarse a procedimientos demostra-
tivos. Veremos cmo el ltimo paso en la demostracin de la unidad de
la apariencia y esencia tendr que plantear efectivamente consideraciones
pertenecientes a un contexto deductivo. Sin embargo, cuando Hegel habla
de "slo mostrar" o de "sealar" (B 2,7,14; 8,12), parece tener claro el
carcter peculiar del nico procedimiento adecuado para ese pasaje y que,
efectivamente, es el que pone en juego.
Nulidad (1) e inmediatez (2) son los dos momentos de la apariencia, y
10 son de tal manera que la nulidad puede ser caracterizada por ser inmedia-
ta. Si se muestra que la apariencia no es nada fuera de la esencia, entonces
esos dos momentos hay que concebirlos como momentos en un concepto
definitivo de esencia. Pero como tambin hay que mantener la distincin
entre las determinaciones fundamentales consecuentes y las precedentes en
el concepto de las consecuentes, entonces el concepto definitivo de esencia
debera incluir una distincin (3) de s misma con respecto a la apariencia
misma. La distincin de la esencia con relacin a la apariencia, su deter-
minacin frente a la esencia, puede considerarse como un tercer ,momento
en el concepto de apariencia. Sin embargo, en cierto sentido, ya los dos
primeros momentos constituyen todo el concepto de apariencia; con lo cual
se da por sobrentendido que, en el caso de tener que alcanzar un concepto
definitivo de esencia a partir de la apariencia y, por ello, tener que poner
en cuestin la relacin entre ambas, tambin esa apariencia es distinta de
la esencia. En .esa medida, la apariencia aparece dos veces en la esencia, aun

116
cuando este tercer aspecto ele su determinacin frente a la esencia es supe-
rado en esa.esencia: en cuanto que la esencia misma posee ambos momen-
tos de la apariencia y, adems, determina a la apariencia, junto con ambos
momentos, tambin frente a s misma. Puede preverse que, a partir de esta
situacin, se le presentarn nuevas complicaciones al concepto de esencia.
Ahora bien, en la seccin "La apariencia", la argumentacin de Hegel
est guiada nicamente por la intencin de hacer convincente el que el
pensamiento "apariencia" queda totalmente absorbido por el pensamiento
de la esencia. Tanto las dos caractersticas mediante las cuales es pensada
la apariencia en ella misma, como tambin la tercera, la de ser algo deter-
minado frente a la esencia, se desvanecen corno caractersticas que pudieran
distinguir a la apariencia extrnsecamente frente a la esencia. De acuerdo
con la triple caracterizacin ele la apariencia, la demostracin hegeliana, de
que con respecto al concepto de esencia la apariencia no puede quedarse
con ningn remanente, tendr que resultar tambin trimembre (B 2) . Una
vez hecha la demostradn, entonces la apariencia, as como tambin el ser,
quedan identificl1dos con la esencia. La apariencia no es entonces otra cosa
qlle aquella apariencia que es la esencia misma.
Sin mayor esfuerzo, Hegel muestra que la nulidad de la apariencia no
es otra cosa que la naturaleza negativa de la esencia. Tambin la demos..
[racin, tan importante por sus consecuencias, de que la inmediatez de la
apariencia no es otra cosa que la propia inmediatez de la esencia, se lleva
a cabo de manera llamativamente corta. El que Hegel proceda as tiene su
razn en una particular estrategia para avanzar que resulta muy difcil de
adivinar, as como tambin difcil de exponer. Tendremos que mostrar pri-
meramente por qu razones resulta posible identificar ambas caractersticas
de la apariencia con la esencia y, luego, de qu manera particular y por qu
se lleva a cabo as.
La apariencia es nulidad, y a ese momento le corresponde el que la esen-
cia sea completamente .negaci n. Que la esencia sea negatividad absoluta,
se haba podido ya afirmar anteriormente varias veces. Que ella sea absor-
bida totalmente en ese concepto de negacin , s610 haba sido dicho hasta
ahora en el prefacio a la lgica de la esencia y, 1'01' ello, posiblemente slo
como un anticipo (Lag. II, 4/5; casto 340). Ahora puede expresarlo Hegel
definitivamente en cuanto retoma, por una parte, el puro sentido de nega-
cin de la indiferencia absoluta y, por otra, el concepto de esencia tal como
se haba dado en lo precedente, como negacin en parte del estar-ah in-
esencial y en parte de la apariencia. El que la esencia pueda ser ?zada ms
que negacin, no resulta claro, sin embargo, antes de que se identifique
con ella el segundo momento de la apariencia. Porque qu puede sg-

117
nificar ser independiente de todo otro y, sin embargo, no ser ms que ne-
gacin? H asta la negacin misma empleada dos veces supone ciertamente
que algo otro es lo primeramente negado.
Tiene que resultar todava ms difcil identificar la inmediatez de la
apariencia con la esencia. Porque la inmediatez de la apariencia, y no su
nulidad, era aquello por lo cual ella poda reclamar un lado independiente
frente a la esencia. Y a la inmediatez hay que concebirla, de manera total-
mente general, como el concepto opuesto a la negacin. Lo inmediato es
por ello mismo no mediado, por lo tanto no es medi ante algo ot ro y est
as dispens ado radicalmente de toda relacin, la cual constituye para Hegel
el sentido primario del concepto de negacin: de determinaci n, Es cierto
que, desde otra perspectiva, lo inmediato es tambin determinado -a saber,
por el hecho de que el concepto de inmediatez es un concepto negativo.
Pero en Cla1ltO algo es inmediato, se lo ha pensado hasta ahora, siempre,
como libre de toda determinacin. As pues, lo inmediato es en primer
lugar tambin lo indeterminado, y en todo caso determinado como tal, como
indeterminado; pero tambin con ello ciertamente no se identifica (con-
ceptualmente) con la negatividad.
La inmediatez, empero, puede concebirse tambi n de otra manera -siem-
pre en correlacin con la determinaci n, pero ya no simplemente med iante
la exclusin de sta. Hegel la llama entonces "igualdad consigo" y la carac-
teriza as mediante una relacin que es convertida en autorrelacin. En esta
versin la "inmediatez" haba ayudado ya, al com ienzo mismo de la lgica
del ser, a introducir el pensamiento "ser" (Log, 1, 66,5,2; casto 77,1,1,).
All tuvo que qued ar completamente incomprensible cmo un pensamiento,
cuyo significado es por antonomasia indeterminacin, es introducido y
mantenido dentro de un lenguaje que se orienta. por la relacin y por ello
fund amentalmente, tambin, por la relacin con lo distinguible. Pero es
precisamente este aspecto, en la definicin de inmediatez, el que permite
ahora atri buirle tambin a la esencia, que es tota lmente negatividad, inme-
diatez en el semi do estricto que adquiere el trmino por su definicin.
La esencia no es ms que negacin. Ahora bien, si esa esencia debe
poderse caracteriz ar por la inmediatez, ello quiere decir que la negacin
puede ser pensada en igualdad consigo. Como la negacin es esencialmente
relacin con lo otro, slo puede entonces estar en igualdad consigo, si como
negacin, y por ello negativamente, se relaciona consigo misma -si la
negacin es p ara ella misma algo otro , para lo cual tiene que ser pensada
como duplic ada, pero en su duplicacin como anrorrelacionada 20.
No resulta difcil dar el paso. Porque de todos modos la esencia deba
ser pensada como unid ad de la primera y la segunda negacin ; y no resul-

118
taba claro cmo poda ser toda la esencia en cuanto era esa doble negacin
en general. Pero si la negacin no solamente es duplcada, sino que en su
duplicacin est referida a s misma, entonces puede verse una posibilidad
de pensar a la esencia realmente como negacin y nicamente como nega-
cin. Con lo cual la identificacin de la nulidad de la apariencia, que vimos
anteriormente, puede alcanzar un sentido consistente, mientras que a la vez .
se identifica la inmediatez de la apariencia con la esencia. En tal sentido,
a la esencia hay que pensarla en adelante como negatividad "infinita", que
produce nicamente desde s misma sus propios lmites, y como negativi-
dad "absoluta", que hace surgir toda determinacin frente a la negacin
desde esa misma negacin.
De esa manera ha resuelto Hegel ambas tareas de un solo golpe. Una
de ellas, la de obtener un concepto plenamente determinado de esencia que,
segn parece, puede seguir desarrollndose desde s mismo, se plante con
la situacin que se presentaba al concluir la 'lgica del ser. La otra tarea
consista en sobrepasar la exterioridad entre los restos del ser y el concepto
de esencia; exterioridad que tuvo que mantenerse mientras no se estable-
ciera de manera definitiva a la esencia como sucesora del ser. Puesto que la
segunda tarea solamente se presentaba, debido a que la primera tena que ser
asumida dando un rodeo por pensamientos sobre la esencia que eran abier-
tamente provisionales, no resulta extrao que ambas puedan al final de
cuencas resolverse de un solo golpe.
Ahora bien, hay que seguir prestando atencin al procedimiento por
cuyo medio se logr esa solucin. El que hubiera que atribuirle inmediatez
11 la esencia no haba que deducirlo, sino slo mostrarlo. Pero resulta que
ese mostrar viene a ser de una especie muy particular. Porque la inmediatez
del ser no se descubre tampoco en el ser como, por ejemplo, el uranio en
una roca. En efecto, lo que se Llama inmediatez en la esencia no se corres-
ponde en dos aspectos con la definicin de inmediatez dada origin almente.
Porque la autorrelacin de la esencia posee dentro de s una diferencia
efectiva; y no es tampoco inmediatez frente a la mediacin. La negacin,
que slo puede relacionarse negativamente consigo, no es la armnica in-
distincin de aqueLLa inmediatez que Hegel llam "simple" (Log. I, 54;
casr, 65. - Nbg. 77 y passim). y puesto que ella es la inmediatez que se
udccua precisamente a la negacin en su aurorrelacin, ella es ciertamente,
nnrcs que todo, algo en la negacin y no simplemente contrapuesta a sta.
Hasta ahora, inmediatez pareca significar ausencia de mediacin. Ahora
I logcl coloca bajo el mismo concepto precisamente a la mediacin absoluta.
Con ello se desplaza entonces el significado de este concepto, Del signi-
riendo original se elimina que la inmediatez est siempre contrapuesta a

119
la mediacin. Esta determinacin es reempl azada por otra que, en verdad, le
haba correspondido siempre a la inmediatez, pero den tro de una interpre-
tacin que estaba ligada con la de termin acin q ue acaba de ser eliminada :
la inmed iatez de la esencia es un a caracterstica de la mediacin aurosuf-
cierne, una caracterstica de su aurorrelacin. La autorrelacin, que hasta
ahora haba sido nicamente la "igualdad consigo" de la Inmediatez fren-
te a la negacin como relacin con lo otro, se convierte ahora en caracte-
rstic a general de dos maneras de pensar la inmediatez -de la inme-
diatez "simp le" Frenre a la negacin de la inmediatez "reflexionada" de
la esencia, siendo esta esencia nada ms que negacin y, con ello, absoluta
negatividad. En lo sucesivo las abreviaremos con 11 e 1~. Aho ra bien, esas
dos inmediateces no son simplemente distintas. Si la inmediatez aparen-
temente simple de la apariencia (JI) es interpretada a partir de la inme-
diatez reflexionada de la esencia (12), con ella se est diciendo que es
legtimo el desplazar el significado de la inmediatez del ser hacia el signi-
ficado de la inmediatez de la esencia.
Este despl azamiento del significado se efecta con muy buenos motivos.
Pero no se efecta ciertamente con la necesidad de la lgica deductiva, ni
tampoco por el descubrimiento de casos irrefutables de aplicacin, que
mostraran a la vez propiedades hasta ahor a desconocidas y pudieran por
ello obligar a la ampliacin del significado de un concepto emprico. Si no
existiera la coercin terica p l nl reducir el conceptO del ser al de esencia,
sera fcil seguir distinguiendo ambos casos de inmediatez como "carenci a
de relacin" y como "aut orrelacin". Porque hablar de aurorrelacn como
igualdad consigo posee ciertamente un estatuto compleramenre diferente
dentro de la lgica de la esencia. Aquello de lo cual se dice que est en
aurorrclacin es, sin lugar a dudas, en el s m ismo un concep to relacional,
nicamente denrro de lgica de la esencia. Por lo tamo , slo en sta re-
sulta cierro que la interpretacin de la inmediatez mediante la autorrclacin
no es nic amente un medio descriptivo, sino una situacin ontolgico-
formal ~ 1 . Pero como del anlisis del ser y de su primera inmediatez resul-
taba quc ser no era un pensamiento definitivo, as como tambi n cul era
la direccin de su desarrollo hacia un nuevo principio que pudiera asumir
la sucesin del ser, entonces a partir de esta lgica surga tambin la pers-
pectiva que s610 ser deducida cuando se haya extendido y desplazado el
signific ado de inmedi atez.
Pertenece desde hace tiempo al arsenal de armas simples para criticar a
Hegel, el reprocharle que SllS demostraciones se apoyan sobre homonimias
y que, por lo tanto, son capciosas. Para esa crtica, el comienzo de la lgica
de la esencia sera un caso ejemplar todava no utilizado. Con facilidad se

120
podr a intentar desenm ascararla como un procedimiento para disimular la
homonimia en el concepto de inmed iatez de la esencia y a la vez p ara
aprovecharse de ella. Pero si se entiende el lug ar estratg ico y las cone-
xiones de ese texto, resu lta ent onces claro por qu ste se designa a s
mismo como mostraci n y no como dem ostracin, y el que su invesrigaci n
no desarro lle implicaciones de significados plenamente de term inados, sino
q ue cambie con muy buenos mot ivos u n signi ficado. El pensam iento de la
esencia solam ent e puede suceder al del ser cuando el sig nif icado de ser
como inm ediatez sufre a su vez una ulterior determin acin. Esta de term i-
nacin ulterior no es evidentemen te un a cualq uiera, a la manera de los
desplazamientos de significado que se dan en el lenguaje com n o en las
ciencias experimentales. Porque ella determina a la inmed iatez de una
manera que hasta ahora no solamente estaba prevista en su concepto, sino
que pareca estar necesariamente excluida . Por otra parte, no introduce
elementos sign ificativos radic almente nuevos; ' sino que conduce a conectar
de manera novedosa y sorprendente elementos significa tivos que haban
sido previamente introducidos, p ero de tal manera que su combinacin es-
taba a la vez expresamente excluida . Sobre sus propiedades particulares vol-
veremos ms tarde n .
El concepto de esencia ha sido determinado como negacin autorreferida,
a la vez que se lle v a efecto el desplazamiento del signifi cado. Con lo
cual se plantea tambin el prob lema, qu e dominar todos los pasos venide-
ros, de saber cmo hay que descubri r en cada caso esa relacin de una nega-
cin que se rel aciona negarivamenre consigo, y qu consecuencias haya que
sacar de ella. De su solucin dep ende tam bin todo lo que es decisivo pa ra
comprender el senti do de la Ciencia de la L gica en su con junto. Porque
esa solucin tend r a su vez que elabora r y esclarecer las lneas fundamen-
tales del sentido lgico de las tesis hegel ianas acerca de la unidad entre sujeto
}' sustancia. Que la capacidad de Hegel para dar razn, desde cierta distan-
cia, acerca de las r elaciones lgicas era mu y reducida y se qued aba muy por
debajo de su virtuosismo para desarrollar esas mism as relaciones de manera
efectiva, se muestra de mane ra muy cIara en el hecho de que guarde prc-
ticamente silencio total sobre la constitucin intrnseca de la negatividad
uhsoluta y sobre las formas y las posibilidades de hacer deducciones a partir
de ella. las pocas indic aciones a las que ocasionalmente se vio inducido no
ofr ecen informacin, por ms que nos esforcemos por alcanzar una expli-
cacin en un nmero de pasos previsible y completo, expl icacin que , por
ot ra parte, tenga en mente posibles objeciones. y el resumen mismo , que
se encuentra en el captulo sobr e el mtodo, deja todas las pr eguntas def-
nirivns sin respo nder y, como vim os, no logra ni siquiera un fundamento

121
para In teora de la negacin, sin la cual no puede reconstruirse libr emente
la Ciencia de la Lgic. El que en las primeras secciones del desarrollo del
concepto de esencia haya faltado una investigacin terica sobre la nega-
tividad y claramente haya tenido que faltar, no solamente di ficulta ms all
de lo necesario el comienzo de In "parte ms di fcil" (Ene. 114 ) de la
lgica, sino le quita tamb in al texto hegeliano gran parte de la claridad
intrnseca quc hubiera podid o otorgarle el bosquej o de los pensamientos
que en l se desarrollan.
Por ello ser necesario visualizar, de acuerdo con la marcha del pensa
miento hegeliano, pero de mane ra abstracta, al menos los primeros elemen-
LOS del potencial argu rnenrarvo que se encuentra en el pen samiento de una

negatividad absoluta. La inrerpreraci n de cada una de las secciones del

texto deber luego certi ficar hasta qu punto Hegel ha utilizado ese po-
tencial argumenta tivo en cada caso y cules fueron las razones que lo
movieron a ello. Solamente as se pue de distinguir eorre la lgica del pen o
samiento de la negacin autorrefcrida }' la dinmic a del despligue del texto,
as como ofrecer diversas razones para la conformacin del texto: razones
provenientes de la teora de la negacin, de la estrategia argumentativa }'
tamb in del hecho de que Hegel no hubiera logr ado elaborar satisfactoria-
mente el aspecto metodolgico de su manera de pe nsar.
Ante todo, hay que tener en cuent a la observacin de que Hegel, en la
seccin en la cual lleva a cabo la identificacin de signif icados entre apa-
riencia y esencia, solamente quiere aprovechar en su lenguaje un m nimo
de expresiones pertenecientes a la teora de la negacin. La nulidad de la
apariencia es identificada con la "naturaleza negativa" de la esencia (B
2,2,5; 3) ; y se le atrib uye inmediatez a la esencia en relacin con su nega
tividad infinita, sin que se diga de esa negatividad sino que aquella "natu-
raleza negativa" es el "prop io ser en s absoluto" de la esencia ( B 2,2,7; 5) .
Mediante el empleo de esa peculiar term inologa, que en las ediciones ord -
naras de la L gic perman ece sin esclarecer, Hegel remite ret rospectiva-
mente a sus lectores a un pasaje de la lgica del ser en la pri mcl(t versin
de esta obra (Lo g. 1, 1~ cd., 64 ), versin que es tambin aquella que pre-
ceda a la nica edicin de la lgica de la esencia. En ese pasaje se desa-
rrolla el pensamiento del algo, que se distingue de un otro en el lmite, en
dir eccin hacia el pensamiento ele un algo que no es ms que lmite. En un
algo semejante, el lmite, que anteriormente era distinto de su ser-en-s, se
vuelve precisamen te ese ser-en-s, y pu esto que el ser-en-s es el ser de ese
algo en virtud del cual es igual consigo, puede entonces decirse: " . . . la
igualdad del algo consigo descansa sobre su naturaleza negativa" (Lo g. I, 1"
ed., 64) . Tamb in en otros lugares habla Hegel, aunque slo ocasionalmen te,

1 22
de una "naturaleza negativa", cuando hay que pensar algo en su ser-en-s
completamente como negativo (Log. Il, 69,1,22; casto 396, 3,18). As
pues, en el momento ms importante del paso hacia un desarrollo autosu-
ficenre de la esencia, Hegel designa a la forma interior de sta con un
lenguaje que puede ser utilizado tambin en la lgica del ser. La diferencia
defin itiva con respecto al algo que es solamente lmite est en que la esen-
cia es negatividad infinita. 1:1. naturaleza negativa del algo como puro lmi-
te no es de tal gnero que en ella la negacin se relacione negarivamenre
consigo. Que la situacin lgica, all donde se alcanza el concepto autosu-
ficenre de esencia, sea totalmente distinta , no puede inferirse ni del trmi-
no "naturaleza negativa", ni del de la inmediatez de su "ser-en-s". nica-
mente el con tex to en el cual se alcanza ese concepto de esencia hace clari-
dad al respecto.
El que Hegel, al entrar en la lgica de la esencia propiamente tal, utilice
una terminolog a elaborada por la lg ica del ser, no se explica nicamente
porque lo hubiera considerado una manera de hacer ms comprensible la
identificacin de los signi ficados. La repeticin de una figura de la lgica
del algo desconcierta ms bien }' le resulta extraa a quien posee una visin
completa del arsenal de argumentos que ofrece la precedente lgica del ser.
Tampoco puede pensarse que Hegel no poda designar de mejor manera la
forma interna del concepto de esencia; poco despus, en el texto, emplea
y desarrolla un a terminolog a mucho ms adecuada. Posiblemente su inte-
rs se centraba en referirse a la esencia, con la cual en adelante se identifi-
cara al ser, ame rodo desde la perspectiva del ser, con el fin de mostrar
que a la esencia haba que concebirla desde el ser en el lenguaje de este
ltimo. En roda caso -dejando a un lado las intenciones del autor-, la
economa terminolgica de Hegel tiene la ventaja, para el avance del de-
sarrollo del concepto de esencia, de que lo descarga por el momento de
tener que exponer y desarrollar el sentido de la negacin en el concepto de
esencia. la identificacin entre ser y esencia, cuyo principal instrumento es
el desplazamiento de significado de 11 a 1", puede llevarse a trmino sin
que se ponga en marcha el movimiento que surge necesariamente por el
hecho de que en la esencia la negacin misma est sometida a la negacin.
En la seccin titulada "La apariencia", Hegel solamente deja emerger las
consecuencias que se siguen del pensamiento de la negacin autorreferda,
tanto como resulta estrictamente necesario para probar que la apariencia
no puede ser sino la propia apariencia de la esencia -y lo hace aun all
donde sus formulaciones tendran forzosamente que ir ms all de este resul-
tado mnimo, aunque altamente significativo. El desarrollo propiamente tal

12 3
del concepto de la doble negacin aurorreferida pertenece a la seccin sobre
la "reflexin".

b) La det erminaci n de ht npariencia CI1 la esen cia

Sin embargo, no hemos reproducido todava com plet amente la mos tracron
que lleva a cabo H egel sobre la no-distincin de la apariencia con respecto
a la esencia. El mismo haba d istinguido tres resultados que deban lo-
grarse en esa mostraci n: la nulidad y la inmediatez de la apari encia
deb an convertirse en momentos de la esencia, y se vio cmo ambos resul-
tados deban logr arse de un solo golp e. En tercer luga r, qu edaba po r mos-
trar que la relacin de determi nacin entr e apari encia y esencia "es supe-
rada en la esencia misma" ( B 2,1,9/10; 9). "Superar" tiene los tres signi-
ficados b ien conoc idos, pero aqu parece estar empicado con el acento sobre
"elimi nar". Al final de los prr afos ( B 2,4 Y B 2,5 ), as como tam bin al
final de la seccin sobre la apariencia ( B 2,7) , Hegel formula como resul-
tado el que ahora se haya mostrado hasta qu puma la determinacin frent e
a la esencia ha sido supera da en la esencia. Esta acentuacin est en conso-
nancia con el papel desempeado por la subseccin sobre la apa riencia, la
cual debe alcanzar, en la trasposicin de L'\ apariencia, un concep to amo-
suficiente de esencia. Al restrin gir H egel claramente esta seccin al desem-
peo de ese papel, desplaza a un segundo plano ot ra rarea que, si se quier e
cumplir la rarea principal, no puede dejarse completamente de lado. En
realidad, esa tarea es la ms interesant e desde el pUDto de vista sistem tico.
Porque si se la cumple, se sienta una base importan te desde la cual pued e
desplegarse la l gica de la esencia: la apa riencia en el concepto de esencia
no solamente debe ser eliminada en cuanto algo aurosubsisrenrc, sino que si
el concepto de esencia tiene que ser autosuf ciente, entonces hay que mostrar
adems cmo puede hacerse comprens ible desde el concepto mismo de
esencia la dif erencia entre esencia }' apariencia, de la cual parti la lgica
de la apariencia. Es cierto que la diferenci a extrnseca de la apariencia con
respecto a la esencia tie ne que desap arecer . Pero si la apariencia debe ser
en alguna forma intel igible, ent onces tiene que poderse restituir una dife-
rencia de la apariencia fren te a la esencia en el interior cid concepto plena-
mente desarrollado de esencia.
Se da ya por sentado qllo la esencia es la apariencia. Por tanto, el inters
en mostr ar que la determinacin de la apariencia frente a la esencia desa-
parece, no pue de provenir de la duda acerca de si tal determinaci n fue
superada. Solamente puede tratarse de un inters po r entender cm'o la esen-
cia hace desaparecer la autosubsistencia de la apariencia. Quien logre real-
mente comprenderlo, comprender igualmente por ello mismo de qu roa-

124
nera surge la apariencia de la esencia. Porq ue la apariencia es supe rada
p recisam ente p or el ser de la determinaci n de la esencia que sta asume a
part ir de la lgica de su def inicin como negatividad absoluta. Aclarado el
origen de la apari encia, se conocen ya en pri ncipio el fun damento y el
origen de su desaparicin. As, un a mostracin de que la determ inacin
de la apariencia ha sido superada -mostr:lcin que se apoya en el inters
por com prender cmo desaparece esa de terminacin-, podra concentrarse
en mostrar su origen en la esencia. En tal mostracin vendran, sin embar -
go, a preva lecer necesariamente los prob lemas int ernos del desarro llo del
conceptO de esencia. Ahor a bien, en la subseccin "La apariencia", Hegel
est interesado exclusivamente en el probl ema de super ar a la apariencia en
la esencia; apar iencia q ue vena siendo pens ada como condicionadarnen re
aurosubsisrcnre. Por lo lamo, la econom a en la est ructura del texto sug era
explicar de orro modo las bases de l proceso lgico en virtu d del cual desa-
parece la aparie ncia, y explicarlas de tal manera que su emerger desde la
esencia no tuviera qu e ser tot almente elaborado. Por ello reduce el desa-
rrollo del concepto de esencia a un mnimo ineludi ble, aun all donde se
trata del proceso de superacin de la apariencia y no solamente del hecho
mismo. D e all se expl ica q ue, en el texto hegel iano y en un lugar tan
crucial, todas las consideraciones sobre la teora de la negaci n sean abr e-
viadas y p ermaneZc.1n en la indeterminacin.
Hegel expone la demostracin de que la determinacin de la apariencia
desaparece, en dos prrafos que se corresponden ent re s. En el primero par te
de la esenci a como ser-en-s y muestra cmo desap arece en ella la determi-
naci n de la apariencia ( B 2,4). El otro comi enza con el concepto de apa-
rienda y muestra que su inm ediatez, en virtud de la cual estaba determi-
nada frente a la esencia, es la inmediatez propia de la esencia (B 2,5;6) .
As, ambos momentos de la apariencia, de los que ya sabemos que son
mom entos de La esencia, vuelven a ser rernatizados desde el punto de vista
de su introduccin a la esencia. Quien se inte rese primordialmente en el
desarrollo intrnseco del concepto de esencia, puede leer ambos prrafos
tambi n como bosquejos, complement arios entre s, del desarrollo lgico
de la esencia hacia la de termi nacin Interna. N o pueden ser ms que bos-
quejos, ya slo por el lugar estratgico que ocupan dentro de la disp osicin
del texto hegeliano . En qu sentido lo sean, es algo que qued a por de-
terminar.
Con anterioridad a esos dos bosquejos, que constituyen el tercer reco-
rrido de la demostracin de que la apariencia es apariencia propia de la
esencia, Hegel hab a formulado ya un resultado de los dos primeros reco-
rridos, que debemos aqu tambin nscntnr pr eviamente: la nulid ad de la

12'i
apariencia es, como ser-en-s (consistenci a) de la esencia, un momento de
sta, mientras que su inmediatez como refl exionada, y por lo tanto no se-
parada de la negacin, es el otro momento (B 2,3,1-5 ) . Ambos momentos
son aspectos de la misma estructura de la esencia. La autorrelac n (h)
de la esencia es precisamente aquello en virtud de lo cual la negacin
puede tener un ser-en-s. Si la inmediatez y la negacin como alteridad
s610 podan referirse ant eriorment e a realidades separ adas, ahora consti-
tuyen un a un idad y se integran as armni camente. Sin embargo, en su
significado siguen siendo pe nsamientos di stincos: inmediatez sigllfC(j
autorrelacin y negacin significa. excluyente relacin con lo otro. Y la
negacin sigue siendo relacin excluyente, aun cuando se la introduzca
en la autorrelac n, as como la aurorrelaci n, cuando se la atribuye a algo,
significa su exclusi n de la relacin con lo otr o. De la manera m s form al
posible se puede, mediante una reflexin sob re el significado literal de
"negacin" e "in med iatez", familiarizarse con la perspectiva de que el pen-
samiento de la negatividad absoluta tiene qu e g enerar una nueva situa-
cin conflictiva, que ese mismo pensamiento se esfuerza por superar en
su desarrollo. Y a all, donde Hegel slo tendra que asentar la unidad de
ambos momentos en el. concepto de esencia , seala tambin que el ser en la
esenci a es un a determ inacin contra la mediac in (B 2, 2,18;15 ). En cierto
sentido, a la inmediatez como aurorrelaci n de la esenci a hay que pensarla
tod ava ms como inmediatez simple en un a oposicin : del pensamiento de
la inmed iatez simple se podra decir al menos que hab a que pensarlo pres-
cindiendo de toda referencia a.un estar en relacin. Ahora bien, el significa-
do de la "inmediatez reflexionada" fue introducido nicamente como con -
cepto de relacin, ms an , como "aurorrelaci n" por oposicin a la "r elacin
con lo otro ". En esa medida, en cuanto "inmed iatez entitativa", est ms ex-
presamen te unida a un opu esto. Hegel aprovecha esta situaci n en la tercera
parte de la exp osicin de la un idad de la esencia, donde tiene que hacer com-
pren sibl e la determinacin de la apariencia frente a la esencia, siendo sin em-
bargo ap ariencia de la misma esencia. Pero si esa exposicin ha de ser con-
vincente, no puede apo yarse nicamente en una reflexi n sobre el signifi-
cado de los trminos que constituyen el concepto de la esencia una, p ara
hacerlos simplemente jugar unos con ot1'OS. Porque en tal caso se 'Corre
el riesgo de que el desarrollo ulterior contine igualmente s610 en forma
verbal y no tenga la transparencia lgica de la construccin y el desplie-
gue de un objeto formal. No puede pasarse por alto que Hegel, en el texto
que sigue a continuacin, favorece dem asiado la consideracin exclusi-
vamente terminolgica. Es el punto de partida m s cmodo para ulterio-
res consecuencias, aunque lim ita innecesariamente las posibilidades espe-

126
cularivas del pensamiento de la negatividad absoluta, a la vez que intro-
duce oscuridades en el curso met dico del argument o, cuando esa consi-
deracin se entremezcla con otras acerca del desarrollo formal del pensa-
miento de la negatividad. En todo caso, podra justificarse un arg umento
referido al sentido de los trminos que designan los momentos de la nega-
tividad absoluta, como anticipacin de una ms elaborada argumentacin
y dentro de los marcos del paso del ser a la esencia, paso este que consti-
tuye la nic a tarea que Hegel le otorga a la seccin sobre la apariencia.
Se vienen a dar as, al fin de cuentas, tres razones que impiden a la
superacin hegeliana de la apariencia en la esencia ofrecer clara y plena-
mente las relaciones formales que constituyen la unid ad de esencia yapa-
rien cia: la situacin y la tarea de esta secci n (a), as como la reduccin
del argumento al mnimo indispen sable (b), son responsables de que He -
gel no utilice todos los argumentos de que dispon a'. Solamente en la re-
flexin, en la cual la aparienci a es desp ojada de su "inmediatez frente a la
esencia", viene a encontrarse el lugar lgico donde Hegel construye pl e-
namente la form a interior de la "negatividad. Pero Hegel tam poco poda
analizar posibles variantes, ni la figura espec fica de su teora real de la
negacin, con la claridad que nos da la distancia (e) . Tenemos as que con-
tar con deficiencias en la articulacin, dentro de la mism a seccin sobre la
reflexin, y con mu cha ms razn en la seccin sobre la apari encia. Re-
sulta por lo tanto indispensable no limi tarse a interpretar los textos, sino
completarlos con reflexiones propi as sobre el potencial de argumentos que
poseen de h echo los conceptos que se encuentran en el texto acerca de la
teora de la negacin.
Debemos considerar primero los tres p~rrafos del texto, en los que He-
gel se propone mostrar que la deter min acin de la aparienci a es supe rada
en la esencia (B 2, 4.6 ; 4-7) 2:1. Aunque su construccin gramatical es sirn-
pIe y no tienen ambivalencias, pu eclen sin embargo pla ntear pro blemas
muy difci les, si se los lee con el supuesto de que contienen una teora ple-
namente elaborada sobre la negacin. En ese caso, los pasos estaran com-
primidos en pocas frases y la cuestin consistira en recobrar su sentido
a partir de su lacnica formulacin. En realidad esos prrafos estn some-
tidos a una estricta economa del pensamiento, vlida para todo el paso
de la apa riencia a la esencia. En la seccin sobre la apariencia se piensa
la esencia ciert amente segn su concepto efectivo , pero tod ava de ma-
nera in mediata; su desarrollo in terno hay que buscarlo bajo el ttulo "La
refle xin". R esult a asimismo impo rtante sealar qu e las dos partes de la
exposicin, sobre cmo la apariencia no se distingue de la esencia, son 1'a-
ralelas entre s, aunq ue, por la organi zacin line al de la impresin del libro ,

127
est n colocadas una despus de la otr a. La ltima parte de la exposlClOn,
q ue mues tra cmo la determinacin de la apariencia frente a la esencia
ha sido supera da (B 2,6;7), se sita en paralelo con respecto al inicio de
la exposici n, segn el cual los momentos de la apariencia son los mismos
que los de la esencia ( B 2,3 ) .
El primer recorr ido, dentro de los marcos de la lti ma exposicin, se
lleva a cabo en las ltim as tres frases de B 2,4;5; "la negativid ad es la
negatividad en s; ella es su relacin consigo y as es ella en s inmediatez;
p ero es relacin negativa consigo, un negar repulsivo de s misma, y as
la inmediatez enti tariva en s es lo negativo o d eterminado contra s mis-
mo. Ahora bien, esta determinacin es ella misma la absoluta negatividad
y este determinar, qu e es inmed iatamente en cuanro determi nar la supera-
cin de s mi smo, es retorno dentro de s". Este prr afo posee un sentido
claro y simple, solamente cuando se parte de que su pr imer a frase, as
como el inicio de la exposicin anterior, no supone ningn pensamiento
plenamente elaborado sobre la negatividad absoluta. Supone nicamente
que la negatividad como tal tiene ser en s. Qu signifique el que lo
tenga, perm anece inexpreso. La mism a dinmica propia de la negatividad
absolut a est expueSta de tal manera que ella pane de la negatividad
como puro ser en s y desarrolla su carcter de negat ividad solamente a
partir de ese ser en s. Si la negativ idad t iene de manera indeterminada
ser en s y en esa med ida tiene inmediatez, se entiende asimismo enton-
ces por qu esa inmediatez tenga que ser superada tambi n como inmed ia-
tez medianre la forma lgica de esa misma negativ idad. Porque la nega-
cin como negatividad es relacin negativa consigo. Por lo tanto se po ne
frente a s misma. Al tener inmedi atez, la negaci n es contrapuest a tam-
bin a esa inmediatez, la cual se vuelve as determinacin cont ra la nega-
tividad en la m edida en que esta negatividad se cont rapone consigo misma
o, ms bien, se vuelve una determinacin cont ra la negatividad en aqnello
mediante lo cual sta est relacionada negativ amente consigo mism a.
Ahora bien, la determi nacin de la inmed iatez de la negatividad frente
a sta misma es ahora slo una consecuencia de aquello que la negatividad
es en todo caso, en la medida en que puede llamrsela "absoluta". Como
tal se determina contra s mism a -se pone (l a negacin o determinacin )
frente a s m isma (como frente a lo negativo o determinado) . Por eso
ella es precisamente a la vez la superacin de ese determinar, ya que lo
determinado, frente a lo cual se coloca, es ella mism a, }' eso determinado
slo est frente a ella por ser ella negat ividad absoluta. La relacin de de-
terminaci n es a la vez aurorrelacin.

128
 En la sucesron de esas tres proposIcIOnes se produce un desarrollo, ya
que en la primera slo aparece la negatividad como negatividad en S1. Uni-
camente as puede, en la segunda proposicin, ser pensada como repulsin
de s y con ello, tambin, como repul sin de su propia inmediatez, y, en la
tercera proposicin, alcanzar as su peculiar inmediatez que consiste en la
autorrelacin de su m ediacin. En el sent ido de esta tercera p roposici n ,
la negatividad es "u nidad id ntica de la negatividad absoluta y de la in-
medi atez" ( B 2,4,7 8 ) . Si p en la primera proposicin hubi era que en-
tender por negatividad la negatividad que se auroniega, entonces la tesis
de la segunda frase, de que la neg atividad se contrapone a aquella inme-
diatam ente, slo podra comp renderse mediant e un rod eo. El "as", en
medio de esta frase, tendra entonces que apoyarse sobre argumentos que
no han sido ni siqu iera nom brados y mucho menos expuestos. Pero si la
inmedia tez de la esencia, en la primera frase, es realm en te la indetermi-
nada la que est siendo en s, entonces de lo que se d ice expresamente,
se infi ere, de modo directo, que en la negatividad dcbe hacerse tambin
presente un a relacin negativa con su inmediatez propia ( qu e en s est
siendo) Z~ .
El prrafo siguiente se pued e descifrar mediante un a inte rpretacin an -
loga, pero slo a costa de mayores d ificult ades. Comienza recapi tulando
los momentos de la apar iencia : la apariencia es algo tota lment e negativo,
nulo , q ue posee ciertamente un ser, pero no de sde s mi sma, sino en otro,
Despu s de todo lo ante rior, puede decirse que la ap ariencia no es sola-
menee doble negacin, sino negacin duplicada auro rre ferid a -algo en
s m ismo no autosuficienre, por ser algo "negativo q ue retorna dentro de
s". En todo caso, Hege l no se p reocupa po r mostrar en det alle que todas
las caractersticas de la apariencia pueden deduci rse de la negacin auto-
rr eferida, con lo cual vendra a most rarse que la apariencia se identifica
con la negacin du plic ada nutorrefc rid a y no es slo un caso de ella. Sim-
plem ente se propone mostra r que aqu ello en la apariencia mediante lo cual
sta tiene una inmedia tez, "un ser" ( B 2,5,1) , no nos fuerza a concluir
que la apariencia est determ inada de manera insuperable frente a la
esencia.
En esta parte de la demostracin hay sin emb argo una falla en la preci -
sin con la cual se hubieran podido conduci r los argumentos. Hegel co-
mienza 1'01' constatar que la relacin de lo negativo consigo puede ser
llamada su 25 inmediatez ( ' 2) ' Pero luego pr osigue diciendo que esta in-
mediatez es algo otro que lo negativo - y no solamente como algo que
se pueda d istingu ir de lo sim plemente negat ivo, sino como su ot ro, en el
sentido terminol gico ms fuer te fijado por la lgica del ser : ella es la

129
de term inacin de lo negativo COIl I1'(/ s mismo "o la negacion contra lo neo
ga rivo" ( B 2,5,8 ). Entre lo inm ediato }' lo negati vo se establece ent once s
una relacin que se corresponde al menos p arcialmente con aquella entr e
la apariencia y aque llo en lo cua l sta tiene ser, es decir, su negacin.
Entre la proposici n "ella (la inmedi atez) es algo otro que l (lo neo
gativo) mismo" ( B 2,5,6/ 7; 6,6 ) y la proposicin del prrafo anterior,
"as la inm ediat ez que csr siendo en s es lo negativo o determinado contra
ella" (B 2,4,12/13; 5,3/ 4 ) , existe conform idad en lo que se corresponde
a su posicin en el curso de la respectiva ar gumentaci n. Pero mi entra s
qu e en el p rrafo an rerior la fund amentacin de la proposicin correspon -
di ente resultaba fcil, debid o a que la inmediatez con tra la cual hab a
sido puesta la negaci n era solamente la que esr siendo en s, ahora en
camb io se afir ma expresJmcnte de la inmediatez, consistente en la amorre-
lacin de la negaci n, quc es algo orro que la negacin. La fun damenta-
cin de la propos icin debc ra en tonces formularse ta mbin de manera
toralmente d ifcrenre. Pero resulta imposible, con los recursos del prrafo
mismo, desarro llar una fundamentacin convin cente. Podr a hacrsela de
manera purament e termi nolgica: la frmula de la relacin de lo negativo
consigo no es un trmi no con significado negativo. Quiere decir solame nt e
aurorreferencia y, en esa medid a, es otra cosa qu e hablar de "lo negati vo".
Pero entonces no se ve q ue la inmediatez como negacin se refiera a lo
negativo y condu zca as a la superaci n absolnra de la det erminacin m is-
ma (B 2,5,10; 6,9/10). Un caso sem ejante resulta cuando se ent iende n
inmediatez (en cuant o 1: ) y mediaci n como aspectos entre s d iferentes,
tenindose que considerar ambos precisamente en cuant o independientes
entre s, cuando nos proponemos describi r la forma de la absoluta negati-
vidad. Es cierro que la negacin de la negacin es a la vez aurorrelacin y
relacin de determinacin. Pero estas prop iedad es estructurales de la ne-
gacin de la negacin estn en con traposici n mutua n icamente en el
nivel de la descripci n y no en el de lo descrito. De tal contraposicin no
se sigu e qu e la negacin en lo descri to se encuent re en una relacin de
determinaci n con r esp ecto a la inmediatez - por lo tanto, que "ella"
(B 2,5,7;6,6 ) sea la det erm inacin de lo negati vo cont ra s mismo.
La proposici n: "La relacin de lo negativo. . . consigo es su inmedi a-
tez" CB 2,5,5/6; 6,5/6) puede leerse tambin de manera un poco dife-
rente. Su semi da puede exponerse entonces con la siguieme consideracin;
se presenta imncdinr cz (T ~) cuando lo negativo se relacion a consigo mismo
y se somete as a la negacin. Solamente al presentarse por segunda vez,
la negacin es duplicada, y que en ese modo lo negativo es sometido al prin-
cipio propio de lo negativo mismo. La inmediatez no se consigue en modo

130
alguno sin esta segunda negacron, y se consigue sin eluda con ella, al rela-
cion arse la negacin negativamente con lo negativo ; as como se consigue
tambi n con ello que 10 negativo tenga determinacin frente a s mismo.
En esa medi da puede decirse que el referirse de la segunda negacin a la
pri mera es la inmediatez. Pero puesto que la negacin como tal tiene que
ser defin ida mediante un rol relacionarse, y en particular mediante un re-
lacionarse negativo, se puede decir q ue lo negativo se contrapone a su
negacin y determinacin como a aquello q ue es a la vez la inmed iatez
de lo negativo. Solamente tenemos una pequ e a indicacin, aunque en
cierta medida segura de qu e ste era el sentido que estaba en la mente de
Hege l y guiaba su pluma: l no considera a lo negativo en cuanto es ne-
gado - y era lo que estaba ms a la mano-, como aquel miembro en la
determinacin contra s al que se puede llamar tamb in "inmediatez", sino
ms bien a la negacin de ese negativo : "ella es la negacin frente a lo
negativo" ( B 2,5,8; 6,7/8) . Esa atr ibucin inesperada de la inmed iatez
al miembro activo, que es el que instaura la relacin, solament e ti ene
sentido si se lleva a cabo dent ro de los marcos del contex to de sign ifi-
caci n q ue hemos expuesto.
El tCAlO hegeliano resulta ento nces comprensible a la luz de esa funda-
ment acin; pero no es ni elegante ni convincente, Porque consideramos
indis pensab le que se distingan dos cuestiones, aunque surjan en razn de
una mism a circunstancia. La negacin como constante lgico-p roposicional
es un a relacin simp le. Para poder hablar de negacin nicamente se ne-
cesita de algo que sea negado y de ese su mismo ser negado. Por lo tanto,
cuando la negacin se vuelve autorrefer ida, puede tambin dist inguirse entre
ella como negada y ella misma como negadora. n icamente en cuanto se
niega, pu ede esrar en relacin consigo. Y en esa medida su autorreferencia
depende realmente de que ella como negadora se vuelva sobre s. Por el
solo hecho de ser negada, no puede ser aurorrcforcncial, Pero de ah no
puede concluirse que la inmedi atez, interpretada como aurorrelacin, pueda
ser atribuida nicamente al aspecto de la negacin negadora . Porque si la
inmediatez es autorrelaci n, Jo es precisamente porque la negacin en
ma nto negadora y la negaci n en cuanto negada son la misma negacin.
De este pensamiento podr ms tarde sacarse la conclusin de que uno de
los dos lados de la negacin, por la fuerza y en J:a7.n de su nntorrelacin, asu-
me la form a de aq uella inmediatez que era prop ia de la apariencia y de la
inmediatez "simple" del aspecto "inmediato". Pero semejante consecuencia
slo podra lograrse partiendo del pensamiento de la negacin autorrefe-
riela. Con lo cual la consecuencia tendra un estatuto muy diferente al de
la consecuencia hegeliana, segn la cual la nu eva inmed iatez de la esen-

131
cia es desde un pri ncipio idntica con el aspecto negador de la negacin
aurorreerida. Si la negacin se encuentra en real au torrelac i n, entonces
la inmedia tez de la esencia hay que at ribu rsela a ella como un todo - no
solamente a ella en un aspecto formal de su au torrelaci n, a saber, como
negacin negadora. Si, por el contrario, solamente le corresponde la inme-
d iatez a uno de los lados de la aurorrelaci n, entonces o no se dara ningun a
inmed iatez de la esencia, o se habra obtenido d e nuevo una form a de la
inmedi atez simp le a p artir de la negacin aurorreferida y de su esencial
inmedi atez. Hegel d ispone de med ios para una tal deduccin. Pero no los
emplea en este lugar, ni tiene idea de cmo usarlos sistemticamente.

e) Consideracin intermediaria acerca d e "1 teora de la negacin

En beneficio de una mayor claridad y aun dent ro de los lmites de un
comentar io, conviene por lo tan to conside rar algunas propiedades forma les
del concepto hegeliano de negacin, tomando u na mayor distancia frente
al texto; as como, entre todas las varia ntes de la teora de la negacin que
posean una constitucin compati ble con el concepto hegeli ano del sistema,
nombrar al menos aquella que permite ms fcil mente ya sea volver ms
transparentes importantes pasajes de los textos de H egel, y en panicular
su lgica de la r eflexin, ya sea formularlos de nuevo en su continuidad.
Solamente desde esa dist ancia pueden marcarse con seguridad los lugares
donde la argumentacin hegel iana hace progresos definitivos. Adems se
pueden sacar otr as conclusiones del hecho de que, al pasar a la esencia, el
sign ificado de inmediatez se haya desp lazado de la inmediatez simple a la
reflexionada,
Comencemos por considerar some ramente los mltiples sign ificados de
"negaci n". Aunque la Ciencia de lit Lgica no es una teora sobre la de-
duccin funcional verltativa, sino una oncolog a formal , su concepto de
negacin no puede dejar de apoyarse en la form a de negacin en virtud
de la cual pueden negarse las proposiciones . Unicamenre en esa forma se
le ofreca a Hegel un ejemplo de cmo haba que duplicar las formas de
negacin. Por ende, en ella encue ntra Hegel un aliciente para ponerse al
menos en conex in con las reglas del discurso ordinar io, al construir el
pensamiento de la negatividad absoluta que es constitu tivo p ara su lg ica.
Sin emba rgo, para Hegel resulta impresci ndib le orienta rse por la forma
de la proposicin negativa, tambi n por un a razn diferente. To das las r e-
laciones negativ as son de exclusin. Aquello con lo cual algo se relaciona
m odo ncgatiu o est excluido de l. Ahora bien, si se da algu na forma de lo
negativo de la cual pued a decirse qu e no solame nte excluye, sino que rarn-
bin "supera" o "elimina", ta l forma slo puede ser la de la proposicin

132
negativa 28 -yen verd ad bajo su forma usual, en la cual hay que inter-
prctarla como rechazo de la pretensi n de verdad de la af irmacin negada.
Mediante la negacin de una afirmacin se descarta simplemente una pro-
posicin como afirm acin. Las otr as formas usuales de negaci n solamente
delim itan relacion es, medi ante distinciones, frente a la totalidad de las
relaciones posi bles j' en esa forma las determinan. Para asegurarle a su
lgica el peculiar mome nto generativo, lo que H egel necesitaba de la ne-
gacin era supe racin }' no solamente del imi tacin.
As pues, aun que el concepto ontol gico de negacin que tiene H egel
solamente puede ser interpretado como un a tr aduccin a la ont ologa de
relaciones forma les de la l gica proposicional, sin embargo la negacin
funcional veri tariva no es el primer concepto de negacin en la Ciencia
de la Lgica. Como tal, hay que considerar ms bien al que, siguiendo a
Platn, Hegel llama betertes, "alteridad" o "dete rminacin", no estando
claro sin embargo bajo qu cond iciones hay que en tenderlo como simple
d iversidad ( como no iden tidad ) o como incompatibilid ad. Este es el sen-
tido de negacin que H egel somete a la muy bien definida duplicacin de
In negacin funcional verirariva. A diferencia de la negacin funcional
veritariva, la alte ridad es un a relacin entre dos mi embros. Se necesitan
dos miembros disting uibles para pod er decir que algo es ot ro. Porque algo
es siempre ot ro solame nte como otro algo. Segn las reglas de uso para la
alteridad como r elacin entre dos mie mbro s, resu lta igualment e leg timo y
fcil de uti lizar dos veces el trmin o "ot ro". Algo es a rra en tanto el Otro
de algo. Y pu esto que l m ismo es o tro fr ente a ese ot ro algo, l es en-
tonces lo ot ro de su otro. Esta manera de hablar tiene un sign ificado muy
comn; no hay razn para pasar de all a desarrollos especulativos a la
manera hegeliana. Tambin se puede decir de un caso de alteridad qu e es
otro que un segu ndo caso y referir as el predicado "e rro" a instan cias de la
relacin como cal. Pero de esto rampoco se puedcn sacar conclusiones es-
peculativas. Se pu ede finalment e, como lo hace Platn, ap licar el predicado
"otro" tambi n al concepto mism o de alte ridad, para d istingu irlo as de
otros conceptos fundame ntales. Esta es la aplicacin que cond uce a pro -
blemas especul ativos , p ero sin emb argo no a conclu siones como las q ue
extrajo Hegel.
La sit uacin viene a mod ificarse radicalment e cuando se aplica el pre-
dicado "otro" de tal manera que no haya que ref eri rse a un otro caso del
cual se distingue un caso previo. Esta manera de aplicacin de "otro" pued e
dars e en analoga con la duplicacin de la neg acin en la lgica funcion al
vcrirnriva. Porque en esta lt ima puede efectivamente emplearse la segunda
negacin, sin que tengan que remariaarse nuevos conrenidos. Pero en vir tud

13 3
de esa analoga se camb ian igualment e las prop iedades form ales de la "al-
teridad", Si se ap lica el predicado "otro" a "alteridad", pero de tal manera
qu e no podamos referirnos a nada m s que a la alteri dad, entonces se est
emple ando la relacin entre dos miembro s como relacin simple y a la
vez como auto rreferencia. Se da autorr eferencia p orque a la preg unta otro
de q u? no se puede respo nder refirindonos a un otro "otro", sino nica-
mente con la repeticin de aqu l frent e al cual un segundo otro debera
haber sido el otro. La intencin nat ural de la pregunta, que apunta a un
segundo otro, es trasladada as a otro nivel semntico y reorientada de
esa manera hacia el origen de aquello q~te, en el cuest onarniento natural,
era presupuesto evidente: que se puede hablar sin mayor reflexin de mu -
chos otros. Con ello no solamente se rehsa la p resentacin de un segundo
otro, sino que se sustituye tambin al primer otra medi ante la relacin "otro".
..Otro que qu? . .. pues, otro que otro!". Lo cual viene a significar que
la alteridad se encuentra ahora re ferida a s misma. Al concebir H egel la
doble utili zacin de la relacin de alteridad en analoga con la doble ne-
gacin funcion al veritariva, se le otorga a la alter idad dupl icada una forma
ms fuer te que aquella que puede pre sentar la misma dob le negaci n fun-
cional verira riva: adqu iere la forma de estricta autorrefere ncia.
El pensamien to de la alt eridad autorreferida sirve p ara defin ir el prin-
cipio que Hegel llama "negativ idad absoluta ". En ning n lugar 10 define
H egel en esta forma con toda claridad. Adems, conoce negaciones auto -
rrefe ridas que no se establecen en relacin con la negacin como alteri-
dad. Pero as como "alteridad" es el concepto primordial de negacin en
la Ciencia de la Lgica, as tambin "lo otro de s mismo" o "lo contrario
de s mismo" es el sentido pri mordial de la negacin qu e se ref iere a s
misma. Quien pr etenda construir por si mismo los argumentos que en
principio pueden estar a la disposicin en la lgica hegelian a de la reflex in,
tiene que h acerlo a partir de una formul acin de ese pri ncipio . Tendr
adems que distinguirlo de otros pensamiento s afines, con los cuales sin
embargo hay que establecer conexiones controladas - y hacerlo con la
determ inacin y claridad de las qu e carece hast a tal punto la Cia1~cia de
l Lgica, que no hay en ella casi nada que ayude a clari ficar las relaciones
lgicas dentro de las cuales se mueve H egel con irr eflexiva suti leza y
virt uosidad, A conti nuacin debern c1arificarse al menos los pro blema s
formales de la negatividad absoluta, que deben ser tenidos en cuenta al
interpr etar el texto hegeliano de la lgica de la reflexin. En part icular,
habr que pr eguntarse p or las consecuencias que se siguen de aplicar a s
misma la negacin como alteridad.

134
 Cuando la form a negativa de predicacin se duplica y se hace autorrefe-
r ida, lo primero que se sigue es su autoaniqu ilaci n, Cuan do se n iega una
proposici n negativa, se sabe que es lo mismo que convertir la pr oposicin
neg ada por la primera negacin en una propos icin afirmativ a. Pero cuan do
la segunda negacin recae sobr e la forma misma de la negacin, la cual
por lo tanto no est aplicada a ninguna proposicin, entonces de la nega-
cin de la negacin solamente se sigue la supresin de la negacin y,
puesto que se par da nicamente de la negacin, solamente se sigue, por
as decirlo, un pu ra supres in. Sin emb argo, es posible, medi ante consi-
deraciones adicionales, obtener de esa supresin un resultado positivo. Por-
que esa misma situaci n que surge con la supresin de la negacin no puede
ser tal que resulte imposible caracterizarla. Au nque solamente se la dis-
tinga de otras situaciones con esos trm inos, se la caracteriza ya as con
ayuda de la negacin, la cual sin embargo debe ra ' estar all suprimida.
Puede as resu ltar plausible que el resu ltado de la negaci n suprim ida sea,
en tanto puramente conceptual, slo la simple inmediatez que precede a
rodo uso posible de la negacin.
Del principio de la alteridad autorreferencial duplicada puede en cambio
obtenerse, de manera direc ta y sin m s consideraciones, un resu ltado po
sirivo, La alteridad como 10 otro de s mi smo se ha puesto en relacin
consigo mi sma. En la medida en que es autorr eferencia, no es ya la rela-
cin entre dos algos diferentes. Sin embargo, en virtud de esa autorreferen-
ca, se presenta una situacin en la cual la alteridad es distinta de s misma
y, a la vez por ello, es algo otro que la alteridad. Esta situ acin es de nuevo
un caso de relacin entre dos miembros, y precis amente es el tercer caso
considerado anteriormente 2 7, en el cual la alteridad misma era un pri nci-
pio distinto de lo otro y, por 10 tanto , era un otro frente a l. Ahora bien,
esta situ acin no consiste ya en una relacin entre conceptos, como un dato
con el cual habra que cont ar. Se sigue ms bien de la autorreferencia de
la alteridad y solamente puede compre nderse adecuad amente en ese con-
texto . Pero :110 puede tenerse en cuenta ese contexto cuando en el pensa
miento de la alteridad autorreferencial no se dis tinguen dos elementos,
~11l0 de los cuales es la cond icin de que se d el otro. La alteridad tiene
que hallarse en autorreferencia precisamente para que medi ante ella haya
algo que sea un otro que la alteridad. La alteridad que nic amente se re-
fiere a si misma es, precisamente por ello, un otro qu e la alteridad.
En este pensamiento se contiene claramente el momento del super ar o
eliminar, caracterstico de la negacin lgico-proposicional; mom ento que
le falta totalmente a la alteridad en su uso normal. Porque si la alteridad
por su m isma virtud es algo otro que la alte ridad, entonces por ello mis-

135
mo no se da ms alteridad alguna. Pero hay que decir igualmente que ese
otro de la alteridad se encuent ra tambi n en un a relacin norm al con la
alteridad misma; alteridad p or cuya aurorreferenca fue necesario p ensar
lo otro de la alte ridad. As, lo otro de la alteridad no es lo pura y simple.
mente carente de relacin. Es lo carente de relacin, que es 10 "tot almente"
otro con respecto a lo relacionado, a lo otro . As pues, la autorre ferenca
y la d iferenci a de incompati bilidad son en igual medida propiedades foro
males del pensam ien to de la negati vidad absoluta, pen samie nto cons titu ido
a partir de la forma negativa propia de la alteridad. Se muestra as que
este pensmienco hace surgir de manera inmediat a el probl ema formal que
deb e resolverse con el prin cipio sistemtico hegeli ano de la un idad de sus-
tancia y suje to. Y adems se muestra cmo puede recobrarse, a partir de
este p ensamiento, el lenguaje especulati vo de Hegel en forma directa y
fcil, a la vez que controlada. N o im porta 10 qu e se piense sobre las con-
diciones bajo las cuales ese lenguaje surg e -en todo caso no pod emos
negarle mtodo y compr ensib ilidad,
H ay entonces que relacion ar ahora el pen sami ento de la negati vidad
absoluta, com o absoluta alteri dad, con los problemas que deb a enfrentar
prioritariamente la exgesis del texto hegeliano - los problem as de la
relacin entre ap ariencia y esencia. Que la esen cia m isma sea la aparien-
cia y que la determinacin de la apari encia frente a la esencia haya sido
sup erada, significa: puede atribursele a la esencia la inmediatez de la
apariencia; y aquello que distin gue a la apariencia de la esencia pued e
concebirse, a partir de la esencia, como algo que desaparece en virt ud de
la esencia. Mi entras se parte de la apa riencia, la desaparici n de sta des-
piert a un inters. Pero si se parte del concepto de esencia, entonces hay
que hacer comprensible primero el surgimiento de la apariencia y slo en-
tonces, en relacin con ese surg imiento, hacer compr ensible su desapari-
cin. El pensam iento de la esencia corresponde al pensami ento de "alte-
ridad" como form a de negacin aurorr eferenc al duplicada - frente a la
lgi ca del ser, en una formu lacin ms completa, y fren te a la del con-
cepto, en una formu lacin incip iente. Por ello la relacin entre apa riencia
y esencia tien e que expli carse tambi n en referencia a este pensamiento.
Al pasar de la apariencia a la esencia, se desplaz de ta l manera el sig-
nifi cado de "inm ediatez" que result posible ent ender la inm ediatez como
aurorreferenca de la esencia 12 y, por 10 tanto, igu alment e, como alteridad,
81t cuanto la alterid ad es ap licada a s misma. P ero en virtud de su auto-

rreferencia, la alterida d desaparece igua lment e. No es alterida d, sino 10

otro de la alteridad; por lo tam o es aque llo qu e no es en manera alguna
un otro. Ahora bien , este otro , no frente a un otro sino fren te a la alte-

136
ridad y que por lo tanto parece dispensado de toda relacin con otro,
resulta indiscernible en su significado de 10 que anterio rmente se llam "in-
mediatez simple" (11 ) -el pensamiento de una situacin que no se carac-
teriza por delimitacin frente a otra. Con lo cual se muestra que la inme-
diatez simple vuelve a surgir de la reflexionada. Pero surge nicamente al
ser tomada en cuenta la inmediatez reflexionada; con lo cual permanece a
la vez referida a sta como a su otro, aunque ciertamente como un "total-
ment e otro", y de una manera que habra que precisar. Si expresamos esto
en el lenguaje de la lgica de la apariencia, tendremos la sigui ente formu-
lacin: la esencia es la apariencia (I z) ; esencia que aparece en ella misma,
en cuanto tiene a la simple inmediatez de la apariencia (J I) como lo negativo
y determinado frente a ella, y en esa medida lo supera a la vez dentro de su
propio concepto de esencia.
Se habla as entonces aqu de la inmediatez bajo ' tres condiciones: 1.
inmediatez (h ) es la autorreferencia de la esencia, su igualdad consigo;
2. inmediatez (11) se hace presente en virtud de la autorre.6erencia de la
esencia T en lugar de la esencia. Porque cuando ]0 otro como tal no es l
mismo, sino un otro como alteridad, entonces es inmediatez simple preci-
samente por ello mismo. 3. Pero como esta inmediatez simple solamente es
en virtud de la aurorr eferenca de la esencia, no consiste ms que en la rela-
cin con sta. Depende de su cont rario y por eso no es inmediatez simple,
sino inmediatez simple .wprimida. Entre ella y la esencia se vuelve a pre-
sentar la misma relacin que se haba dado ya entre la esencia y aquella
apariencia que era la inmediatez siempre ya suprim ida de la esencia.
Se pueden fijar estas tres etapas del desarrollo del concepto de esencia,
con las siguientes abreviaturas nemotcnicas:
1. N -N = 12 : inmediatez reflexionada como relacin consigo de la
negacin.
2. N-N ~ 11 : inmediatez simple como aquello que es lo otro para
toda negacin.
3. ( N - 1,) = ( N - N ) : inmediatez simple en tanto ya siempre su-
primida en su negacin.
Entre estas tres presentaciones de la inmediatez en la esencia se da un
orden circular. En prim er lugar se le atribuye a la esencia misma inmedia-
tez (con el significado desplazado) ; luego se muestra que la esencia refe-
rida nicamente a s reconstituye la inmediatez con el significado ant erior
al desplazamiento; pero esta inmediatez viene a ser reconstituida tal como
haba que pensarla en la apariencia: I no como inmediatez intocada por
cualquier alteridad, sino como inmediatez que surge de la negacin y, por
lo tamo, como ya siempre suprimida.

.13 7
 Este crculo solamente puede construirse como secuencia de casos de ut i-
lizacin adecuada de "inmediatez", si resulta posible suponer que el des-
plazamiento de signifi cado de 11 a 12 fue correc to. Para justificado en su
momento fue necesario poner de relieve toda la conexin entre la lgica del
ser y la de la esencia, Solamente desde esta relacin se determin el concepto
de esencia tambin como negacin autorreferida. Ahora bien, si suponemos
aqu que este concepto de esencia est justificado, se puede obtener retros-
pecrivamenre una ulterior explicacin sobre el desplazamiento del sgnif-
cado y una fundamentacin aclicional para el mismo. Sin embargo, esta
fundamentacin sigue tambin dependiendo de la primera , en tanto que
solamente la primera puede conducirnos a la esencia como negacin auto-
rrefcrida y fundamentar el uso del trmino "inmediatez" en relacin a 10
puramente negativo.
La esencia como negacin aurorreferda es 12, en cuanto que la negacin
se refiere a s misma. Segn se vio anteriorment e, la negacin, en virtud
de su aurorreferenca, es tambin igualmente 10 otro de la negacin, lo
otro de todo otro -por 10 tanto, inmed iatez simple. La autorreferencia de
10 negativo (de 10 otro ) y el que su autorreferencia sea una relacin nega-
tiva, son ambas igualmente propied ades formales de la negatividad absoluta.
Adems no son rasgos o aspectos incidentales de esa negatividad, sino pro-
piedades tales que constituyen a la negatividad en su totalidad. Lo que
consti tuye a la absoluta negatividad es el estar referi da a s de modo nega-
tivo; y precisamente en virtud de esa relacin, ella no es ms que inmedia-
tez simple. As, la esencia en su conjunto puede ser descrita una vez como
aurorreferencia negativa y otra pre cisamente como simple inmediatez. Aho-
ra resulta claro, con respecto a la argumentacin que condujo al desplaza-
miento de significado, que tambin a la autorreferencia de lo negativo se
la puede llamar "inmediatez". Y si aceptamos as que el trmino "inme-
diato" pueda ser empleado en esa doble acepcin, entonces .podemos infe-
rir, del desarrollo de la teora de la negacin que parte de la esencia, un
argumento en favor de la identi ficacin de ambos usos de "inmediatez",
Porque ese desarrollo mostr que tanto I ~ como I J son la misma esencia.
Considerando entonces la identid ad de la esencia, puede afirm arse tran-
quilamente la identidad de ambos usos de "inm ediato".
Sin embargo, veremos que, cuando se vayan sacando las consecuencias,
ser necesario intr oducir restricciones. De lo contrario nos veramos abo-
cados a asumir consecuencias que, al menos en el estadio actual del desa-
rrollo, no resultan aceptables. As, por ejemplo, si siempr e que se pien sa l J
se pudiera pensar 12, no solamente se identificara 11 con 12 sino tamb in
12 con 11 , Con 10 cual no se justificara la iden tificacin de significados

13 8
como tal, ya que sta fluye en un solo sentido, es decir, como progreso en
un desarrollo del pensamiento. Igualmente, desaparecera a deshora la dis-
tinci n de la apariencia como apar iencia con respecto a la esencia como
esencia. La lgica puede apunta r en esa direccin; pero su me ta no pu ede
lograrse desde un comien zo, sin que se disuelva la determinacin de todos
los conceptos introducidos.
Ahora blen el concepto de esencia no solamente reclam a sino que per-
mite mantener una distincin entre ambos usos de "inmediato". Distinci n
que es pr ecisamente la misma que perm ite que se pue da hablar con pro -
piedad de un desplazamiento en el significado de "inmed iatez". Sin hacer
referencia a ella, resulta imposible concebir siqu iera el concepto de esencia
como tal, Para pod er tenerla en cuenta hay que volver a considerar que la
aueorr eferencia precede a la autosupresi n de la esencia, en la medida en
que Ia -aurosupresi n viene a presentars e una vez que se lleva a cabo la
aurorre ferencia. La esencia es muy totalmente otra respe cto de la negacin,
fJ01'Qtte se define por la negacin autorr eferida. Hay muchas otras situacio-
nes en las cuales resulta adecuado constatar que nos encontra mos frente a
una inmedi atez simple . En esos casos la tesis de que la esencia es inmed ia-
tez simple carece completamente de fundamento. La inmediatez simple que
es la esencia se hace present e, en cuanto se constituye la relacin medi ante
la cual la negacin se vuelve autorreferencial, Por lo tanto, aunque pueda
decirse que la negacin negada no es otr a cosa que inmediatez simple,
lo es, sin embargo, en un sentido correspondiente a aquel en el cual uno
menos uno es cero. Se puede as constatar entonces una secuencia lgica
entr e la esencia como 12 y la esencia como 11 , secuencia que, adems, deter-
mina el senti do en el que, al termin ar, se pue de hablar de "inmediatez
simple", la cual es de tal modo aqu esencialmente un resultado.
El desplazamiento de sign ificado se lleva a efecto en sen tido contrario
a esa secuencia lgica. Pero puede, sin embargo, ser fundamento con ayuda
de sta. Porqu e si aquello desde lo cual se lleva a cabo el desp lazamiento
brota de aquello hacia lo cual se dirige, de tal manera que aquello de lo cual
brota se introduce totalm ent e en lo que brota de l, entonces resulta tam-
bin adecuado el aplicarle el trmino, que designa a lo que brota, a aquello
de lo cual brota - en cuanto que dicho trmino puede designar nic amente
a ambos. De esta mane ra se produce una ulterior comprensin del despla-
zamiento de signifiado, al interpretarlo sobre el trasfondo del proceso en
el cual la esencia, en el mismo engendramiento de su propio contrario,
perman ece siempre referida nicamente a s misma.
La ma nera de esa relacin consigo tiene, sin embargo, que ser conside-
rada ms de cerca. Med iante el desplazamiento ele significado, la apariencia

.1 39
es identificada de tal manera con la esencia, que desaparece la diferencia
entre ambas. De tal modo, el desplazamiento de significado no solamente
se contrapone a la secuencia lgica, que va de la esencia hacia la inmedia-
tez simp le, porque suplante el sentido contrario al trmino 11 con el tr-
mino 12, Ese despl azami ento establece tamb in, a la vez, la tesis de que
la ap arienci a es trasladada a la esencia y de que su determinaci n frente
a la esenc ia desaparece. Lo otro de la esencia es la inmediatez simple. La
fun dame ntacin de l d esplazamiento de significado traslada la ap ariencia
a la forma de la cscnci n. Unicame nre For el hecho de que la in med iatez
sim ple pueda convertirse, mediante el desplaza m ient o de signi ficado, en
igualda d de la esencia consigo, pu ede la inm ediatez simple aparecer igual.
mente como la inmediatez de la esencia.
Se ha podido ento nces as, a part ir del desarrollo de 1:,_ forma de la esen-
-:ia, obtener una razn subsidiaria para que se r econozca como justificado
el desp lazami ento de l signif icado. Pero si esa r azn es real mente una razn
para considerar conv incente el despl azamiento de significado, entonces cer-
rifica tambin con ello necesariamente no slo que 11 es idntico a I~, sin o
que esa tesis de la identidad sig nifica que 11 ha sido traslade/do a la esen-
cia, superado por I ~. As, a la secuen cia lgica que parti de I~ se le subor-
din a la secue ncia inversa, en la cual 11 se vuelve de nuevo I~. As como
antes desapareca J: nega cin en la duplicacin aurorre fer da, ahora de sa-
parece al contr ario la simple inme d iatez en esa nega tividad absolut a. En
esa medida no puede llegarse p ropiarnenre a una simple in mediatez [rente
a la esencia. En cuant o surg e esta inmediatez, st a ya ha sido tamb in su-
perada. Y en ese sentid o es precisamente aquello que anteriorm ente fue
analizado como "apar iencia" en la esencia.
Este camino desde la esencia a la inmediatez, ya igualmente, tambin su-
perada es, como se dijo, un crculo. Si esrc crculo de la esencia se repitiera
sin fin , sin desarroll arse ulteriormente, tendramos entonces que const atar
que, al fin de cuentas, el ser no haba sido realmente superado en ' la esencia.
Es cierto que su forma conceptual habra sido trasladada a la de la esencia.
Tambin se habra puesto en marcha un despliegue inmanente a partir del
concepto de esencia. Pero esa marcha conducira tambin inmediatamente
de nuevo al concepto de apariencia, el que a su vez debera ser nuevamente
superado. Por lo tanto, aunque la esencia no se sumergiera de nuevo en el
simple ser, tendra, sin embargo, que repetir indefinidamente el paso
hacia s misma. Semejante fin de la lgica, que en un lugar tan promete-
dor, le permitira en definitiva al proceso lgico repetir solamente el des-
tino de Ssifo no sera ciertamente un final en el sentido que Hegel 1,ce-

140
renda. De acuerdo con los criterios para medir el triunfo del proceso es-
peculati vo, este circulo sera ms bien su colapso.
Para ver cmo este crculo debe poders e evitar , hay que volver una vez
ms al desplazamiento de significado y a la ulterior fundamentacin que
ste hab a logrado a partir del pensamiento desarroll ado de la alteridad
autorreferida. Este pensamiento nos haba ofrecido una razn para consi-
derar como una misma esencia a la esencia en ranro I ~ y a la esencia en
tanto JI' H 3bL'l que afirmar igualmente su distincin. Porque I, es aquello
que brota al inverrir la relacin a lo ot ro haca s misma y, por lo tanto,
puede ser conce bida como resultado de la autosupresi n de la alteridad.
En esa med ida, 11 es tambin algo otro que la alteridad auro rreferida - pre-
cisamenre es la inmedi atez simple frente a ella. Sin embargo, no puede ser
mantenida tampoco como tal. Es cierto que la simple inmediatez es, en su
determ inacin conceptual, algo arra que la reflexin de la esencia y puede,
adems, ser fijada fcilmente como tal otro. Pero en la medida en que la
inmediatez simple surge de la esencia, no puede ser Y3 mantenida, de acuer-
do con su determinacin pensada, como lo otro de la esencia, sino como
aquel orro que es la apari encia -como un no-estar-ah a la vez inm ediata-
mente suprimido, que en roda caso posee un "aspecto" independiente. Pero
si adems se ponen en relacin I 1 con 12 mediante el desplazam iento de
sig nificado, entonces se constata as plenamen te que la inmediatez que
brota de la esencia es sup rimid a de nuevo por la esencia de manera igual-
mente instantnea. Al final cabe entonces preguntarse si puede efectiva-
mente present arse algo otro frente a la esencia aunque el concepto de esen-
cia como tal exija efectiv amente que ello suceda, en cuanto define a la esencia
misma corno aquello que es algo otro frente a s mi smo. Del principio de la
absoluta negatividad se sigue que haya algo otro frente a la esencia. Tiene
ciertamente que pensarse tambin como superado en la esencia -pero no de
manera que su superacin excluya que se presente efectivamente como Otro.
Si hay que pensarlo como Otro con respecto a la esencia, la que, sin embargo,
no permite la relacin nicamente extrnseca del ser otro . entonces, en cuanto
qlte es algo otro que la esencia, tendra que ser a la vez la esencia. Porque
nicamente as, es decir, 1'01' la esencia misma, podra escapar a la necesidad
de ser siempre ya superado por la esencia, ya que sta es la superacin de
lo otro. Hasta ahora haba sido algo otro que la esencia, solamente en la
medida y en cuanto que su alteridad desapareca. Pero si esa alteridad no
es nada ms que desapareciente, entonces la esencia misma no puede cier-
tamente ser lo otro con respecto a s misma. Porque esta definicin exige
que se lleve a efecto realmente la alteridad.

141
 Se constata entonces que no haba sido posible hasta ahora mantener sin
ninguna prdida aquello que se sigue del p rincipio de la negatividad abso-
lut a. Pero precisamente ste es el mom ento dinmico q ue debe impulsar
hacia un desarrollo lgico ulterior. De este principio se siguen dos pensa-
mientos contrapuestos, que exigen con igual derecho ser tenidos en cuen-
ta al p ensar lo que resulta de la alteridad aurorreferda. Por ello este
p ensamiento tendr a que pen sar algo Otro de la esencia qu e sea la esencia
misma, pero no solamente porque sea suprimido en la esencia. De la alte-
rid ad autorreferida tendra que resultar algo otro que la esencia, que se
sostnoiera como tal otro y, sin embargo, no fuera otra cosa que la esencia
misma. Solamente cuando lo otro de la esencia sea la esencia misma, sin
dejar por ello de ser algo otro, podr la esencia estar referida nicamente
a s misma y a la vez tamb n a algo otro. Entonces no se referi r a s
suprim iendo a lo otro que surge de ella. Se referir en su otro n icamente
a s misma, porque lo arra es ella misma. No se referir ni camente a su
otro, sino a su otro como a s m isma.
la esencia ha sido definida como negacin autorreferida. Si de esta ma-
nera debe referir se en lo otro nicamente a s misma, habra que pensar
enton ces algo otro que fuera igualmente negacin autorreferida, Entonces
la negacin, que es aurorreferda y por ello duplicada, tendra a su vez que
poderse duplicar como tal. Slo entonces podr a la esencia, que se refiere
a lo otro , ser reencontrada de nuevo en ese otro como otro. Solamente en
la negacin doblemen te dup licada, la esencia es, en cuanto es en ella misma
otra frente a s misma, sin embargo a la vez pura relacin nicamente con-
sigo. Puede term inar as el crculo a travs de la apa riencia hasta volver a
s misma, el cual de Otra manera debera efectuarse in itfinittlm.
Si eS posible constru ir una conexin formal sem ejante, ento nces la iden -
tificacin de significados alcanza tambin un sent ido totalment e nueva.
Porq ue, en esa identificacin, la autorr eferencia d e la esencia no sera en
ltimo trmino ms que aquella relacin en la cual la negacin doblemente
duplicada constituye el pensamiento nico de la negatividad absoluta. Cada
uno de los dos casos sera enton ces 1" en la me dida en que es algo otro
-pero de tal mane ra que su inmediatez habr a que int erpr etarla a partir
de la aucorrefcrencialidad de la negacin y, por lo tanto, como 12 , A la
igualdad de lo inmediato frente a la esencia habr a entonc es que concebirla
como consecuencia de que la esencia se contrapone a s misma.
Aqu no podremos desarrollar un objeto form al que satisfaga esas con-
diciones. Sin embargo, dentro de las interpretaciones que seguirn a
continuacin, y con ayuda de los instrumentos de la teora de la negacin
de que ya disponemos, daremos un paso adelante en direccin hacia el pen-
samiento de la negatividad absoluta como negacin doblemente duplic ada.

142
En todo caso, un pensamiento en el cual esa relacin sea fijada definitiva-
me nte y lib erada de ulteriores "cont rachoques dentro de s mismas", sola-
mente po dr esperarse una vez traspasado el umbral de la lgica del con-
cepto.
Por lo dems, habr que mostrar a continuacin qu e el anlisis hegeliano
de la "reflexi n ponent e" cuenta ya en efecto con un a duplica cin de la
reflexin, pero que entre ambos casos de negacin autorreferida no se pue-
de instalar todava ninguna relacin de alteridad. Por el contrario, en el
anlisis de la reflexin determinante ya ha sido dado el paso hacia una rela-
cin tal. Por 10 tanto, habr que estudiar tambin bajo qu condiciones se
lleva a cabo.
El pensamiento de un otro de la esencia, que sea l mi smo esencia, exige
sin embargo no solamente que ambos mamemos, el de la alteridad y el de
la reflexin en 10 otro como tal, sean recogidos en el. solo concepto de la
auror referencia de la esencia. Exige igu almente 'que el conceptO mismo de .
esencia, que constituye, sin embargo, el necesario correla to cuando se habla
de algo otro que la esencia, pueda ' simplemente ser mantenido cuando en
l tenga que pensarse tambin a la esencia como lo que est en relacin
de alteridad -y no solamente como refle xin que pone algo hacia fuera
desde s misma, lo cual solamente puede ser pensado luego con categoras
de lo otro. La pregunta de hasta qu puma esto sea posible, qued a sin res-
puesta en toda .la lgica de la reflexin. Esta termina con el resultado de
que la esencia misma cierta mente puede ponerse en su otro, p ero que con
ello la esencia tambin se pierde en su otro. A partir de esta p rdida se
desarrolla la lgica de las determinaciones de la reflexi n. Solamen te cuan-
do se llegue al pensamiento del fun damento vendrn a juntarse autorrefercn-
cia y determ inacin de tal mane ra que no haya que someter la autorrefe-
rencia a la determinacin. Con el "fundamento:' viene as a abrirse la pers-
pectiva para un pensamiento en el cual puedan pensa rse simult neamente
la autorreferencia de la esencia con una relacin de determinacin ent re
dos casos que, a la vez que sean otros entre s, sean, sin emba rgo, ambos
la esencia.

3
PON ER y PRESUl'ONER

(1) La ref lexin com o poner

EN L A SECCI N sobre la reflexin ponente, el anlisis parte por primera
vez del concepto mismo de esencia y all se construye la armazn form al
dentr o de la cual, a parti r de la relacin de la esencia consigo, debe com-
prenderse Sil relacin con su otro y a la vez la supresi n de esa alteridad.

143
Aqu, por buenas razones, el texto de Hegel se comp rime y se vuelve her-
mtico. Contiene alguno s de los pasajes especulati vamente ms densos de
coda su obra, en los que se exhibe de manera por dems impresio nante aquel
arte que describi Ja cobi, contra Fichte, como la m agia del nihilismo: hacer
salir todo un mundo de la pura nada de la neg acin. Ahora bien, puesto
que H egel careca de una teora de la negacin plenamente clarificada por
s misma, estos pasajes no estn totalmente exen tos de innecesarias ambi-
valencias.
La seccin "c. La Reflexi n" presenta en su introduccin la nu ca que
debe cumplirse: el mo vim iento de la esencia debe reconstituirse de tal ma-
nera que roda inmed iatez - tamo la que le corresponde a la esencia como
tambin la qu e sta suprime- se obtenga a par tir de la negacin amorre-
ferida, con lo cual resulta a la vez que la unidad de 1'1 esencia abarca toda
inmediatez. Para llevar a cabo esa prueba, basta simplemente con fijarse en
una propied ad formal de la negatividad absolu ta, que no fue tenida en
cuenta al trasladar la apar iencia a la esencia: la negatividad que se refiere
a s misma ... .. simplemen te es ramo negatividad seprimid como negati-
vidad" ( C 1, 2,2/3). La negacin se elimina preci samente al referirse a s
misma. Aquello por lo cual la negacin como tal tiene inme diatez e igual-
dad consigo es a la vez "la negacin suprimida y el suprim ido retorno
dentro de s" ( C 1, 5,5/6 ). Algo se refiere entonces a s mismo como cuando
revien e sobre s el refer ir. que l es como tal, y, por lo tamo, hace que retor-
ne dentro de l aquello que "sale" de l en su relacionarse. De tal modo, en
tamo retorno, l es reflexin 2 D. Ahora bien, si la referencia "negacin"
retorna dentro de s como tal, entonces eso mismo es tambin su auroexrin-
cin. En ella la negacin hace surgir su otro, el cual se muestra entonces
como lo que ella misma es. El que la reflexin se suprim a as y a la vez se
trasponga en su otro, es el principio comn que subyace a la reflexin
pp nente, a la extrnseca y a la determinante. Veremos cmo este pri ncipio
se introduce en la reflexin ponente, pero nicamente en un sentido par-
ticular y limitado, y en la medida en que esta reflexin es a la vez tambin
presuponenrc . Otras diferencias en la manera como puede ser tenida en
cuenta la autosupresi n de la esencia, al pensar su forma, provienen de
que, aunque es cieno que a lo otro de la esencia hay que pensarlo en prin-
cipio siempre como siendo la esencia misma, sin embargo este pensamiento
no tiene que ser necesariamen te efectivo como elemento del ulterior desa-
rrollo del concepto de esencia. Vendr a serlo, como dij imos, en el con-
cepto de la reflexin determinante y tampoco poda serlo antes.
Pero entonces hay que aclarar el concepto y la forma de la reflexin po-
nente. "Ser puesto" es para Hegel el concepto opuesto a "ser en s" y se

144
distingue de ste por dos propiedades: (1) lo pu esto no es autosuficiente;
b) adems, a di ferencia del ente en s indiferenciado, hay que pensarlo
denrro de relaciones de de term inacin. Estas propiedades no son indep en-
di ent es entre s. Porque lo que es en sf puede ser indetermin ado, precisa-
men te porque no est relacionado con lo otra. Ya de estas def iniciones se
sigue que la inm ediatez simple no puede concebir se como puesta. Porque
como p uesta no es ni simple ser consigo, ni csni exenta de toda r c1acin
de determinacin. Aho ra bien, si a la esencia hay que p ensarla como re-
Flexi n que pone, y si en su forma brota la inmed iatez simple, ent onces
hay que interpre tar a sta como apariencia, pero con ello tambi n en ver-
dad como suprimida y - en cuanto es pues ta y suprim ida- como inme-
diatez re flexio nada. Ah ora bien, solament e podr compren derse hasta qu
punto el proceso de la reflexin, al comienzo de la lg ica de la esencia,
poda, sin embargo, partir de una inmedi atez ya siem pre suprimid a y cmo
poda serIe propio a sta, al menos de manera transitor ia, un "aspecto in-
medi ato" frente a la esencia, si se log ra encender hasta qu pu nro una
inm ed iatez puede ser tamb in !Jrcsupuesta, aunque no sea sino puesta.
En el rexto, el argumento hegeliano de q\IC roda inmediat ez de la esen-
cia es inmediatez reflexionada, no solam ent e est artic ulado de manera que
desorient a, sino tamb in carece de sufi ciente claridad. Es desori entador, por-
que H egel les atr ibuye, tamo a la inmed iatez como a la negacin, la pro-
piedad de "suprimirse a s m isma", sin d istingu ir el sign ificado lgico de
esas distintas aurosupresiones, Le falta claridad , porque la form ulacin no
perm ite decidir cul de las dos interpreraciones, al menos posibles, se ajusta
a la intencin de Hegel. La idea fundamenral de la dem ost racin se expone
en una pr esentacin int roductoria. Sigue despus de dos prrafos (e 1, 1 Y
2) que se hallan en efecto bajo el ttulo de "La reflexin ponente", pero
que contienen indicaciones acerca de la reflexin en general. Est n sepa-
rados de la exposicin referida slo a la reflexin ponentc medi ante un
guin so.
D espus del desplazamient o de significado, la inmedia tez de la esencia
tiene su puesto y razn nicamente en la igualdad de lo negativo consigo
mismo. Esta igualdad no se obtiene segn reglas de la lgica del ser, en el
paso de lo negativo a la igualdad consigo que es n icamente distinta de
l. Esta igualdad no es otra cosa que la relaci n de lo negativo consigo y,
por lo tanto, la relacin negativa con ese negativo. En esa relacin nega
riva se termina todo pasar. La re lacin con lo otro, la alteridad, se ha rever-
tido contra s mism a. Ahora bien, la inmediatez quc se da. en esa relacin,
como igualdad de la negacin consigo, en cuanto que es iguald ad de lo
negativo consigo, es ella misma "la igualdad . que se niega a s misma"

145
(C 1, 3,11/12; 10) . Segn esta formul acin, la inm ediatez es entonces in-
mediatcz re flexionada, porque como inmediatez est tambi n sup rimida
("en segundo lugar" C 1, 3,10;9) ; Y lo est, porque solamente se realiza
mediante una relacin de lo negativo (a unque consigo), la cual en cuanto
tal no puede ser sino una relacin negativa. En ese sentido la igualdad
de lo negati vo consigo se destruye slo con present arse. Aunque ella no es
aque llo contra lo cual se revierte la negacin en la aurorr eferencia, sino
nicament e lo que se produce en esa aurorrelacl n, puede, sin embargo,
decirse, en un lenguaje algo impreciso, que ella es lo negativo de s m isma
y, por lo tamo, inmediatez que se autosuprirne CC 1, 4,4/5 ) . En todo caso,
la igualdad de lo negat ivo consigo es, segn JII concepto. igualmente igual-
dad consigo supri mida.
Sin embargo, con este argumento resulta di fcil explicar que esta inme-
diatez autodesrructora sea precisamente aquella inm ediatez de la apa rien-
cia, de la cual "pareca arrancar el movimie nto reflex ivo" ( C 1, 4,10;9) 3 1 .
Porq ue para ello habra que mostrar no solamen re que toda inmediatez, en
el cont exto formal de la esencia, es inmediatez suprimida, sino tamb in que
tal inmed iatez puede a la vez ser contrapuesta a la esencia, de tal manera
que, tambin cm es/ a relnci n, haya qu e pensarla siempre ya como suprimida.
Es cierto que el hecho de que la inmediatez se supri ma siempre ya en la
autorrefercncin de la esencia, sign ifica que es reflexionada y, en el sent ido
ind icado antes, que est tamb in determinada como negativa contra s
misma. Pero con ello no se ha dicho todava que la inmediatez re flexionada,
que surge de la aurorreferencia de la esencia, sea suprim ida como aparien-
cia y de ese modo como algo a parti r de lo cual en realidad no puede arran-
car efectivamen te el movimiento de la reflexin , pero que, sin embargo,
ofrece muy bien la apariencia de una independencia frente a la esencia.
El texto hegeliano ofrece rastros que permiten ser ledos como indica-
ciones para un desarrollo ulterior de la estructura negativa de la reflexi n
ponente. Dice as Hegel que la inmedi atez de la esencia es "la supresi n
de lo negativo " (C J, 4,2/3 ). Esta frmul a puede fcilmente entenderse
como expresi n de que, cuando In negacin es referida a s misma, tal ne-
gacin se elimina, y que con ella se presenta inmediatez, la cual como tal
es inmediatez puesta. Seg(1O el modelo terico de la negacin elaborado
anteriormente y C\l YO concepto de negacin es la alteridad, puede decirse
que lo negativo, que es lo otro pata s mismo, no puede ser sino la simple
inmediatez frente a la esencia, pero que a la vez es dependiente y, por ello,
suprimida como inmediatez y, en esa medida, es inmediatez puesta
re-
flexionada. Sera grat o convencerse de que esta deduccin terico-negativa
es la que sustenta el texto hegeliano, Por su parte, el texto no se opone en

146
nada a esa int erpr etacin. Sin embargo, no ofrece casi ninguna razn, y
ciertamente ningun a apremiante, para ir ms all de una interpretacin
ms dbil, con la cual puede tambin compagin arse roralmcnre, Dentro del
marco de esta ltima, la form ulacin de que la inmed iatez es "la supresin
de lo negativo" tendra un sentido ms modesto: slo pued e hablarse pro-
piament e de inmediatez all dond e desaparece la relacin de lo uno a un
Otro por el cual lo uno es determinado. Por lo tanto, donde haya inmedia-
tez, lo negativo tiene que ser suprimido. La inmed iatez de la esencia, como
reversin de lo negativo hacia s, se encarga de que se cumpla esta condi-
cin para la inmediatez. Si se considera que, en cuanto se refi ere al texro
de H egel, tenemos que limitarnos a esta nrerpreraci n ms modesta, en-
ronces habra que concluir que el anlisis hegeliano de la reflexin ponente
slo prueba en abstracto que toda inmed iatez q uc surja con y a partir de
la autorrefere ncia dc lo negativo nicamente puede ser inmediatez re-
flexionada. El anlisis de la reflexin prcsupon ente deber explicar de qu
manera, posiblemente mlt iple, puede brotar inmediatez en esa autorrefe-
rencia. .Ahora bien, en los captulos siguientes dc la lgica de la esencia,
Hegel ciertament e ent iende el pone r como el acto en el cual algo es pro-
ducido por otro distinto de l, en cuanto determi nado nicament e me-
diante ese Otro y frente a ese otro 3~.

b) La reflexin como presuponer

El anlisis del presuponer tiene claramente que cump lir con el proPOSlto
de explicar de tal manera la aparcntc independencia de la inmediatez de la
apariencia frente a la esencia, que resulte posible entender tambin por
qu la esencia pue de y tiene que comenzar simp lement e con la apariencia.
Pero esro no puede lograrse sin que se emplee a fondo todo el potencial
de la teora de la negacin, cuya presencia en el anlisis hegeliano del
poner no resultaba clara. "Presuponer" tiene siempre para Hegel el sen-
tido de "ponerse a s mismo como superado". As, "presuponer" es una
actividad autorreferida, en la cual es puesto un otro de tal manera que
aquel que pone se hace, en su pon er, dependiente de l. El ponente se
suprime (se elimina ) en cuanto pone a un otro como ind ependiente, y se
mantiene (se conserva) a s mismo igualmente en cuanto procede de lo
presupuesto. Este proceso posee una forma de negacin mucho ms dife-
rcnciada que la del simple poner. H ay que exponerla juntamente con una
interpretacin del texto.
Al comienzo mismo del anlisis del presuponer, Hegel seala su tema es-
pecfico : "Pero adems esta inmediatez es la negaci n suprimida y el
suprimido retorno dentro de s" (e 1,5,5/6). A diferencia de la expresin

147
formulada con los mismos trminos en el anlisis del poner, }' ten iendo en
cuent a su valor local, as como las numerosas de finicio nes posteriores del
p resup oner ~ 3, esta frase debe significar qu e en la negacin que se refiere
a s misma desaparecen todas las relacione s neg ativas. Pero con ello no
tiene todava el mismo signi ficado que la interpretacin de tal expresi n
en el anlisis del poncr, a la cual acabamos de referirnos, En todas las cir-
cunstancias tiene que significar que la negacin se elimina en la amorre-
ferencia, Ms all de esto, no tiene por qu determinar adems qu sima-
ci n lgica se plantea a partir de la desaparicin de la negacin.
En lugar de deducir la inmediatez frente a la esencia a partir de la
negacin autorreferida , Hegel constata simplemente que la reflexin es su-
peracin de lo in medi ato que es su Otro. As h aba sido pensada Ia r e-
flexin desde un principi o. Entre tan to, el an lisis del po ner ha p uesto ade-
ms en claro que eso otro solamente pued e ser, en un sentido estricto, 10
o tro de la esenci a, a saber, la inmediatez puesra por la esencia. En esa m e-
dida, este inmediato no es Otra cosa que lo negativo de la esencia, lo de-
termina do frente a ella -el ser pu esto. Contra la delimi tacin expresada
en el "no es otra cosa qu e", se p resenta sin emb argo la sigu ien te considera-
c n, propia de la teora de la negacin y especfica de la form a del pre-
suponer: en la autorrcferencia de la negacin desaparecen todas las rela-
ciones negativas. Por lo tanto, una vez que algo es puesto en la refle xin
como lo otro de la esencia, como negativo frente a ella, tiene que supri-
mirs e en esa misma reflexin su relaci n negativa frente a la reflexin.
Porque tambin esta relacin desap arece mediante la negacin a la cual se
some te todo lo negativo como tal. La reflexi n pone, porque lo inmediato
es por medio de ella. Per o ella pone en pri mer trm ino lo inmed iato como
ap ariencia, solamente en el sentido de q ue no es sino lo ot ro de s m isma y
de que es algo que como inrnediaro es siempre ya negado por la esencia.
En cambio, la reflexin en cuanto pr esuponent e no slo le perm ite a lo
inm ediato alcan zar una autosufic iencia nicament e momentne a o im a-
gin aria. lo inmediato sigue siendo algo puesto. Pero es puesto como
independiente, ya que su propiedad de no ser ms que lo negativo de la
esencia es negada por la esencia. La ref lexin es "negacin" de lo negativo
(m cnasuo negativo" (e 1,5,10;9 /10. Subr ayado por D.H.). Lo puesto ya
no es solamente lo negativo de la esencia que pone. Su mismo carcter
negati vo es negado. El es en cuanto independ iente yeso precisamente sig-
nifica presupuesto. Con 10 cual es posibl e decir, en un senti do hasta aho ra
desconoci do, pero sin embargo sostenible, que , sin perjuicio de que sea pues-
to, es sin embargo un inm ediato.

148
 Con esta complicada consideracin no se vuelven sin embargo plena-
mente transparentes ni el texto ni la manera hegeliana de argumenrar.
Esto es evidente, porque la consideracin no ha logr ado hasta ahora alcan-
zar un elemento que es domina nte en el sign ificado ordinario de "pres u-
posicin". El mismo Hegel tiene que pre ocuplrse por mantener este ele-
mento , si pretende encontrar en la esencia misma el fundamento de la apa-
riencia, a travs del cual pasa el camino que conduce al concepto de esen-
cia: a la p resuposicin se la entie nde en efecto como el poner de algo que
es puesto como independient e de aquello en razn de lo cual es puesto
-que es, por lo tanto, aun cuando el poner sea suprimido 0, como en la
esencia, aun cuando se suprima a s mismo como tal. Pero con ello no se
ha dicho todava que el presupuesto sea a su vez puesto en relacin con
la reflexin, de cal manera que la reflexi n se refleje ahora sobra l como
sobre su presupuesro. Lo presupuesto es puesto como independiente de aque-
llo por lo cual es presupucsto -pero adems es tambin puesto como pumo
de part ida auto suficienre para la reflex in del que po ne }', en esa medida ,
como esencialmente referido a ste.
En este preciso sentido, fue presupuesta en la esencia la inmedi atez, en
cuanto sta es apariencia -inmediatez a la que hay que negar y que cs
ya siempre negada, pero de la cual tambin parte el movim iento de la
esencia. H egel tuvo que alcanzar de nuevo esta apariencia y entenderla
desde la esencia mism a. Entre tanto l haba acumulado todos los instru-
mentos para reconstru ir, desde el concepto aurosuficiente de esencia, la
relacin formal que era vlida para la aparie ncia en el comienzo del anlisis
de la esencia. Porque en la reflexin presuponenre se ha invertido, me -
diante la reflexin, el orden que se dab a ent re la reflexin y la inmediatez
en el poner. En cuant o poner, la reflexi n se corresponde con aqu ello que
es la condici n, en la relacin entre condici n y condicionado. En el pre-
suponer, empero, se con viene en un anlo go de lo condicion ado al supri-
mirse como negacin y poner a su otro de cal manera como independiente
que, en el caso de que lo presupuesto llegara a relacionarse con la reflexin
suprimida, en la dete rminacin de esa relacin habra que tener en cuen ta
que lo inmediato es algo aurosufici enre -por [o tanto, la reflex in sera
con respecto a l lo pur amente negativo. Ahora bien, la ref lexin tiene
que ponerse en todo caso tambin en relacin con lo pres up uesto como
con lo puesto inde pendienremente, Porque ella es poner, y lo es tambin
en cuanto es un pres uponer. Un a inm ediatez puesta como independi ente
es as en roda caso tambin determinada y, por lo tanto, inmedi atez supri-
mida. Pero si se la pone como inde pendiente, entonces slo puede ser su-
pri mida por la reflexin, en cuanto que la reflexin se vuelva contra ella

14 9
como contra algo que la precede y lo suprima as como a su presupuesto.
lo inmediato, en ese sentido, es algo "hallado" ( e 1,6,5/6;5 ) , pero lo que
all es hallado es, a su vez, nic amente la inmediatez que brota de la esencia
y que, en cuant o la esencia es autosupresi n, es presupu esta por ella misma.
para s misma. Hegel condensa toda la forma de esa n ica reflexin, que es
tanto poner como presuponer, en algu nas frmulas de gran densidad de
pensamiento. H ay una que conviene cirar: "En el presuponer la reflexin
determina al retorno dentro de s como lo negativo de s misma, como
aquello cuya supres in es la esencia" ( C 1,5,16/ 19 ;15/ 17) .
Para una mejor visin de conjunto, repetiremos aqu el anlis is hegeliano
de la unidad del poner y el presuponer, independizndolo del texto, como
una argumentacin en tres etapas: 1. La autorreferencia de lo negativo sig-
nifica poner la inmediatez como inmediatez que depende completamente
de su otro. Esta inmediatez es algo negativo y por lo tanto se est sup ri-
m iendo como inmediatez. 2. Pero como la autor re ferencia de lo negativo
es un negar la negacin y, por lo tanto, la neg acin desaparece en ella
completamente, lo inmediato puesto es puesto a la vez como independie nte
de todo lo negativo y, por consiguiente, presupuesto para todo lo negativo
desaparecido. 3. Sin embargo, tambin el presuponer es un poner. La in-
mediate z puesta como independ iente no es simplemente ser en y para s,
sino aquell o que es presupuesto por la negacin referida a s misma como
su puma de p artida. Por ello lo presup uesto como aurosufciecre es tambin
un sup rimido. Con lo cual se restituye la relacio entre inmediatez y me-
diacin, relacin que era la apariencia, pero ahora completamente como apa-
riencia en la esencia.
As, la apariencia ha sido ya supr imida en la esencia tambin en cuanto
a la forma; forma bajo la cual era pensada cuando se desarrollaba el concep to
de esencia: como algo negativo ( "nu lo") que ha sido suprimido y que sin
embargo tiene un "lado" aurosuficien te frent e a la esencia 3~. Un nega-
tivo puesro y que es inmediatez es como tal, tambin, un sup rimido; pero
como presupuesto, l hace referencia adems a aquell o que hemos llamado
el "lado independiente" y que antes haba que explicar por algn contenido
de la apariencia. Entre tanto, ha resultado que ese "lado" puede y tiene
que ser concebido como una caracters tica puram ente formal de la esencia.
Con la reconstit ucin de la apari encia en la esencia, vuelven a pr esen-
tarse los probl emas bajo el signo de los cuales se llev a cabo el paso de
la apar iencia a la esencia. Como apariencia, el ser se haba seguido soste-
niendo frente a la esencia. Pero como la esencia era la sucesora del ser,
haba que mostrar que la apariencia no es nada m s que la esencia misma .
Ahora bien, esa afirmacin de ident idad se haba hecho posible gracias al

150
desplazamiento del significado de "inmediatez". Asi pues, corresponde
ahora preguntar cmo p uede ponerse en relacin la apar iencia, reconstruida
en la esencia, con la tesis de la identidad de apariencia y esencia.
En la consideracin intermediaria acerca de la teor a de la negacin, ha-
bamos establecido ya la important e distincin entr e una asuncin de la
apariencia en la estrucrura formal de la esencia}' una idemi ficacin de la
apariencia con la esencia. Se puede hablar de un "cont ragolpe absoluto"
( e 1,7,2 ) como consecuencia del concepto de esencia, aunque no se iden-
tifique apariencia y esencia. Si la reflexin pone desde s misma de tal
manera lo negativo a ella, que supera igualmente ese negativo dentro de
s, sin embargo con ello no se ha pensado tod ava [o negativo como siendo
lo mismo que la reflexin. Se lo piens a nicamente como insepar able de
la reflexin -como proveniente de la refle xin y no pudiendo mantenerse
frente a ella. lo inmediato que la esencia se presupone le pertenece cierta-
mente a ella; es un momento de su movimiento, pero no es igual a la
esencia y, por supuesto, tampo co es la esencia misma.

c) La dltplicacil~ de la 1"eflcxi'l~

Ahora bien, el presupuesto ms importante para el avance ulterior del de-

sarrollo del concepto de esencia es que se pueda seguir man teniendo la iden-
tificacin de apariencia}' esencia, aun despus de que la apariencia haya sido
deducida de la esencia, en lugar simplemente de igualarla con la esencia en el
paso a la esencia. Porq ue el que lo puesto mismo pueda ser la reflexin, cons-
tituye el presupues ro de las def iniciones, tanto de la reflex in extrnseca
como de la determi nante, y con mayor razn para al concepto mismo de una
determin acin de la reflex in. De todo lo que precede a la reflexin ponente
parece deducirse necesariamente que este presupu esto tiene que poder asegu-
rarse. Porque la ig ualacin entre la. apariencia y la esencia se ha vuelto defini-
rivarnenre vlida. Su validez no puede Iimi rarse al pasaje de la Ciencia de
Id Lgica donde se present por vez pri mera. Por ello no se puede tampoco
reconstruir la apar iencia a partir de la esencia, sin asegur arse de que esa
reconstruccin cumpl a con la afirmacin vlida de que "la apariencia es
la esencia". la reconstitucin de la apariencia del comienzo a partir de
la esencia no se logra plenamente mientras no implique la identificacin
de apariencia y esencia. Sin embargo, la condicin de mantener la identi-
ficacin de significados entre apariencia y esencia, aun en una situacin
lgica ms desarrollada, no puede cumplirse si no se desarrolla a la vez
nn ms el concepto de esencia. Si se llega a dete rminar con precisin el
sent ido en el cual la apariencia, que ha sido restituida por la esencia, es la
esencia misma, entonces se comprender tambin el avance lgico de la

151
reflexin ponente hacia la reflexin determinant e. Este avance se lleva
a cabo en dos etapas. Solamente la segunda conduce a la duplicacin de la
esencia en dos casos de esencia equivalentes y nicamente coordinados
entre s. Pero antes, en la lgica del poner y del presuponer, se alcanza
una forma de duplicacin de la reflexin en la cual la apariencia perma-
nece an subordinada a su otro.
Si nos preguntamos cmo debe cumplirse la condicin de identidad
entre apariencia y esencia despus de la restitucin de la apariencia a par
tir de la esencia, tenemos que fijarnos en que existe una diferencia im-
portante entre la situacin al pasar a la esencia y la otra situacin, cuando
la marcha argumentativa se devolva de la esencia a la apariencia. La iden-
tificacin de apariencia y esencia se obtuvo mediante un desplazamiento
de significado. Es cierto que identidad es una relacin simtrica. Pero
cuando la afirmacin de identidad depende de un desplazamiento de sig-
nificado, entonces a pesar de la simetra de la relacin de identidad, no es po-
sible afirmar la identidad del segundo relacionado con el primero, exacta-
mente de la misma manera que la del primero con el segundo. Porque el des-
plazamiento mismo no est fundamentado de talmanera que pueda sin ms
efectuarse en ambas direcciones. Y as, la afirmaci n de identidad, que
depende de ese desplazamiento, puede tambin tener un sentido que se
encuentre afectado por el hecho de que se haya dado tal desplazamiento.
Si lo relacionamos por la identidad son A y B, entonces la afirmacin de
identid ad podra significar solamente: siempre que haya que pensar A, A
puede reemplazarse por B; y siempre que haya q ue pensar B, hay tambin
que pensar un A que es reemplazado por B.
Si se tiene esto en cuenta, puede verse que el curso del pensamiento
que reconduce de la reflexin a la apariencia puede reconstituir funda-
mentalmente . de dos maneras la situacin en que se daba anteriormente
la identificacin de apariencia y esencia. De la apariencia reconstituida
frente a la esencia puede decirse que es la esencia, en cuanto que la esencia
siempre la sustituye. Pero tambin puede decirse que como apariencia es
precisamente lo mismo que la esencia en la que la apariencia ha sido su-
primida -y esto incluso para una consideracin que abstraiga del aspecto,
de rodas maneras necesario, de que la apariencia ha sido suprimida por la
esencia. La presuposicin que asume Hegel par a el curso ulterior de la
lgica es la identificacin de apariencia y esencia en esta segunda forma
ms fuerte. En ella la tesis de la identidad va ms all del sentido preciso
que se le haba otorgado en la seccin "La apariencia". La forma ms d-
bil del retorn o a la apariencia permite tambin volver al desplazamiento
de significado, pero solamente como un desplazamiento que, en el mov-

152
miento del desarrollo del concepto de esencia, hay que repetir constante-
mente. Pero si en el retorno a la apariencia se alcanza la tesis ms fuerte;
entonces la identificacin de apariencia }' esencia, que al comienzo de-
penda del desplazamiento de significado, es fundamentada en forma
totalmente nueva, y con ello se lleva a cabo un avance ulterior en el desa-
rrollo del concepto de esencia, del cual dependen los captulos siguientes
de la lgica. Hay que preguntarse por cul camino poda Hegel avanzar
hacia ese resultado y cmo pretendi realmente alcanzarlo en el texto.
En el texto de la seccin sobre la reflexin ponente, Hegel llev a cabo
varias veces la identificacin de la apariencia como ser puesto y de la re-
flexin, sin convertir esa misma identificacin en un problema. En la
frase de resumen, citada anteriormente, se dice: la reflexin determina "el
retomo dentro de s como lo negativo de s misma" (CJ,5,17;15/16); y
un poco ms adelante: la esencia "se presupone a s misma y la supresin
de esa presuposicin es ella misma"; y finalmente, al terminar la inmedia-
tez. .. es "simplemente slo como ser puesto ... , que no difiere del re-
torno dentro de s y que es ella misma slo ese retornar" (C 1,9,2/3; su-
brayados de D. H .). Estas formulaciones son lo suficiememen te claras como
para atribuirles la forma ms fuerte de identificacin entre apariencia y
esencia. No se contentan con decir: la apariencia es un inmediato que
es a la vez siempre negado y que, como ser puesto, es de todos modos nega-
tivo dentro de s mismo, de tal manera que la esencia siempre ha vuelto a
tomar su lugar. Dicen que la apariencia en s misma posee la misma forma
lgica que la esencia y que por ello es en s misma la esencia, en la cual la
apariencia ha sido igualmente suprimida. la apariencia no es la esencia
solamente en cuanto que, en virtud de la esencia, desaparece en la
esencia. Si desaparece en la esencia, lo hace porque la apariencia misma
es aquello que constituye tambin la esencia: negacin que se niega. Esta
autorreferencia de lo negativo era aquello por lo cual la esencia se distin-
gua al principio de la apariencia, al ser la apariencia slo un caso del
doble empleo de la negaci n. Precisamente entre ambas formas de nega-
cin duplicada se llev a cabo el desplazamiento de significado a. Por lo
tanto, si ahora la apariencia misma en sentido estricto es atttosupresi6n,
entonces es por ello distinta de su concepto original. Y es as idnea para
ser identificada, en el sentido ms fuerte, con la esencia.
Una vez lograda esa identificacin, el desplazamiento de significado
pierde su significacin como argumento para el ulterior avance del .pensa-
miento. El desplazamenro queda justificado definitivamentc, porque a
partir del concepto de esencia, que no pudo ser obtenido sin l, puede de-
ducirse una reconstruccin de la apariencia, de modo que se muestre que

153
esta apariencia, aunque es y se mantiene distinta de la esencia, es la esen-
cia misma en un sentido que no tiene que ser restringido. Pero, a su vez,
el desplazamiento de significado se presenta con una interpretacin dife-
rente, la cual fundamenta por su parte una nueva y ms rica concepcin
del concepto de esencia: la apariencia es lo mismo que la esencia, pero
ya no de manera tal que la distincin simplemente desaparezca entre la
apariencia y un otro que es la esencia. Ella es la esencia y a la vez, con
ello, un otro frente a ella, lo cual slo puede significar que la esencia es
su otro y sigue siendo sin embargo totalmente ella misma.
Pero todava no resulta claro sin embargo cmo ha podido lograrse ese
resultado. Como solucin a este problema pueden considerarse varias funda-
rnentaciones, pero no hay que examinarlas una por una, ya que la consi-
deracin acerca de la teora de la negacin present ya la ms adecuada
entre ellas. Sin embargo, veamos las ms importantes de dichas funda-
mentaciones,
1. El concepto de esencia fue logrado mediante el desplazamiento de
significado. Tal vez resulte suficiente introducir simplemente su conse-
cuencia en el resultado del anlisis de la reflexin. Puesto que la aparien-
cia, que es inmediatez negada, es idntica a la inmediatez de la negaci6n
autorreferid a, entonces cualquier apariencia que sea reconstituida a parti r
de la esencia tiene que ser pensada tambin como la inmed iatez (12) de
lo negativo, -y, por lo tanto, como la esencia misma. Resulta difcil dudar
de que, con semejante argumento, Hegel se habr a considerado con dere-
cho a identificar retrospectivamente la esencia con la apariencia. Sin em-
bargo, en una reconstruccin autosuficiente de sus anlisis, uno no debera
depender de ese argumento, ya que ignora las particularidades de una
situacin de identificacin bajo condiciones de un desplazamiento de signi-
ficado. Probablemente Se pueda mostrar que una identificaci6n tal, que
reconstruye a partir del anlisis de su resultado su situacin original, se
encuentra obligada y tiene adems el derecho a postular la identificacin
en el sentido contrario. Pero una cosa es cumplir ese postulado y declarar
simplemente a la apariencia como esencia (fundadamente), y otra el
hacer comprender, analizando la forma del concepto de esencia, que la
apariencia es la esencia. Como lo muestra el texto, Hegel tiene en mente
esto ltimo, y por lo tanto un desarrollo formal, porque no seala simple-
mente a la apariencia s610 de manera abstracta, como aquello que es tam-
bin la esencia, sino que describe a la apariencia como esencia, precisa-
mente con los trminos que aparecen justificados mediante el anlisis
de la esencia que haba elaborado en la reflexin ponente. Y en ningn

154
caso acude expresament e a la proposicin general de que la apari encia sea
la esencia para fundamentar con ella la identificacin.
2 . H ay que buscar por lo tanto qu fundament acin pueda conseguirse,
p artiendo de un anlisis del concepto ' de esencia para identificar retrospec-
tivamente la esencia con la apariencia. La indicaci n del nico lugar donde
puede encontrarse esa justificacin est dada por el mismo concepto de
esencia : la apa riencia es esencia cuando la apari encia es negacin que se
niega. Esta indicacin conduce inmediatamente muy cerca de la intencin
de Hegel, tal como se constata en el texto mismo. La apariencia es la
esencia porque es inmediatez frente a la esencia y con ello un negativo,
el cual se suprime a s mismo en cuanto q ue es en s mismo inmediatez
inconsistente. Esta formul acin puede sin embargo, a su vez, legitimarse
en diferentes contextos. H ay que presentar aquel que, en el marco de la
Ciencia de la Lgica, le ofrece la ms slida fund amen tacin.
2 a. El ser pu esto se suprim e a si mismo en un sentido tota lmente for-
mal. Porque este trmino se refiere a una inmediatez frente a la esencia,
la cual sin embarg o no puede ser tal inmediatez, porque ella es determi na-
cin de la esencia producida med iante la autonegacin de la misma esen-
cia. As, ella es inmed iatez reflejada que se vuelve su propio otro. Lo otro
de s misma, lo negativo contra lo negativo es precisamente la definici n
de la esencia. La deficiencia de esta fundamentacin est en la manera
como se entiende la antorreferencia en la que la apar iencia se niega como
10 negativo. La apariencia se refiere negativamente a s misma porque su
concepto hace que se junten momentos incompatibles. En este sentido, este
concepto no es suprimido nicamente por la esencia, como lo era al co-
mie nzo la apariencia. El se suprime a s m ismo. Pero su autosupresi n no
se sigu e de la aurorreferencia de lo negativo en 10 cual l consiste. Es cierro
que la negacin de la negacin, en la cul l consiste, es la auto rreferencia
negativa de la apariencia , pero no la autorreferencia negati va de lo nega-
tivo como tal -por lo tanto, no es tampoco la negatividad absoluta.
Aun que la apariencia es realmente pensada como aucorreferencia negativa,
sin embargo, en esa autorreferenc a la relacin de ambos negativo s ent re
si no es p ensada como aucorre ferencia. As pues, la identificacin de esen-
cia y apar iencia no pued e ser fu ndamentada suficientemente en virtu d de
esa autorrefere ncia.
2b. El in tento de deducir la identificacin part iendo n icament e del
concepto de inmediatez pu esta no conduce pues al objetivo, sino que ape-
nas nos acerca a l. En su lugar deber intentarse una fundamentacin par-
riendo de la forma de la esencia, fundamentacin que expliq ue cmo su
otro solamente puede ser pensado como ella msima. Para ello podr ser-

155
vir el planteamiento ya elaborado sobre la teora de la negacin. Este exige,
sin embargo, comprender el concepto hegeliano de negacin, delimit ndolo
tan clara y tan perfectamente frente a otras formas de negacin, como
no lo permi te el texto mismo de la Ciencia de la Lgica.
Si aceptamos que la esencia es negacin de la negacin, en el sentido de
lo otro contra s mismo, entonces de este pensami ento se sigue inmediata-
men te que a la esencia hay que pensarla estrictamente como su propio otro.
Es cierto que a lo otro hay que hacerlo entrar en primer trmino en rela-
cin consigo mismo. De csra operacin parte todo lo que pueda decirse
sobre la negatividad absoluta, la cual es aqu alteridad absoluta. Al pen-
sarse esta relacin, se ha logrado ya eodem act el pe nsamiento de que a
la esencia hay que concebirla como aquello que es para lo Otro nica-
mente lo otro. As es, por lo tamo, lo que no es de ninguna manera negacin,
es decir, simple inmediatez. Pero con ello se fu ndamenta ya una idenrifi-
caci n entre apariencia y esencia. Resulta ciertamente caracterstico de
esta identi ficaci n el que precisamente no muestre en qu medida aquello,
que sin embargo tiene que ser pensado como esencia, es por su parte do-
ble negacin. Porque aquello se presenta precisamente como simple inme-
diatez frente a la esencia. Y sin embargo sigue siendo cierro en forma ine-
ludible: l es, como tal, la esencia. Ante riorment e, la tarea de fundamentar
la identi ficacin consisra, por as decirlo, en justificar ah 0 110 la afirma-
cin de que la apariencia es la esencia. En la nueva situacin puede en
cambio partirse de que la apariencia es la eseocia. Solamente queda por
mostrar en qu sentido aquello que en roda caso es la esencia, hay que
concebirlo como negacin autorreferida, a pesar de que se haya presentado
como inmediatez frente a la esencia.
En esta situacin, la op inin de que basta aplicar el desplazamiento de
sign ificado en sencido contrario al de su direccin original, para mostrar
as que la apariencia tiene que ser negacin aurorreferida, tiene mayor va-
lidez que ames. Porque el desplazamiento de significado ya no tiene que
fundamentar la identificacin, sino nicamente darle el contenido que toda-
va no ha logrado obtener debido a la indemostrabilidad del pensamiento de
que la negacin es lo otro de ella misma. Sin embargo no hay que dejarse
llevar sin ms por este impulso que se presenta ahora con toda claridad.
El pensamiento ele la esencia, como lo determinado contra s mismo, pero
mire todava un paso que no va ms all del mbito del desarrollo pura-
mente formal. Est claro que lo inmediato frente a la esencia, aun como
simple inmediatez, es la esencia misma. Tam bin est claro que, como tal
es ser puesto y que, por lo tanto, lo otro de la esencia tambin ha sido su-
primido siempr e por esa misma esencia. Pero si lo inmediato como lo otro

156
de la esencia es igua lmente la esencia misma , entonces la negaci n me-
diante la esencia, a la cual est siempre ya sometido eso ot ro, no puede
haberle sido impuesta por un otro. En cuanto que la apa riencia es en todo
caso la esencia, su ser suprimida en la esencia, que se sigue de su ser
puesta, es, sin embargo, aurorrefe rencia. La inmedi atez reflexionada de la
apar iencia es entonces igualmente negacin autorreferencialmenre negada,
tal como lo es la esencia cuyo ser puesto es esa inmediatez.
Hegel ap enas tuvo concienci a de esta manera de argu mentar, ya que sola-
mente puede lograrse partiendo de muy claras consideraciones sobre la teo-
ra de la negacin. Sin embargo, puede ensamblarse casi sin ranuras con
el trazado por el que Hegel conduce la secuencia de sus tesis: la negacin se
niega. De tal modo, la negacin es inm ediatez en tanto ser pues to. Esta
inmediatez es en la esencia, inmed iatez supri mida. Pero , precisamente, el
qne la inmed iatez sea suprimid a en la esencia es su propia aurorreferencia
negativa. El ser pu esto mis mo es ele ese modo la esencia 30 .
Solamente queda todava por considerar que la apariencia, a pesar de esta
ident ificacin con la esencia, que se logr a partir de la forma de la esen-
cia, no se co11trapone a la esencia como ot ro caso ele esencia. La apariencia
es 1'1 esencia en cuanto la apariencia se ha suprim ido a s mism a. La esencia
no es otra cosa, porque ella es 10 negativo Contra s. Amb as se suprimen ,
por lo tanto , a s mismas en igual medid a. Pero 110 1011 equioalentes. A
part ir de la apariencia no se puede obtener el concepro de esencia en la ma-
nera como la apariencia muestra ser consecuencia de la esencia, Se tien e
que partir de la esencia y concebirla como negacin aurorreferida. D e all
se sigue la aparien cia como inmediatez pues ta, El que sta sea tambin un
negati vo negado, se muestra nicamente en una consideracin que manten-
,l~a en claro qu e todo lo puesto por la esencia esr tambin supe rado por
ella. A este resultado puede entonces aadlrsele la otra proposicin, segn
la cual lo puesto es, sin embargo, la esencia mis ma. Y por ello esta apa-
riencia es igualment e negacin autorreferida. Por eso se da lo otro de toda
negaci n. Pero tambin este otro es suprimido med iante la negacin, en la
cual consiste la esencia. Pero puesto que l mismo es esencia, entonces ese
suprimir tiene que ser tambin su prop ia supres in.
Si numeramos orde nadamente las presentaciones de la negacin, tenemos
que la esencia es 1) negacin, la cual 2) se niega y con ello 3) es 10 otro
de ~ m isma. Esto otro, como ser puesto en la esencia, la cual a su vez no
es otra cosa que negaci n, es tambin por su parte suprimido. En ese orde n
hay que localizar entonces a la esencia med iante la relacin de 2 a 1, rnien-
rrns que In apariencia se localiza medi ante la relacin de 1 a 3. As pues,

J57
apari encia }' esencia, siendo ambas negaciones que se niegan, no se contra-
ponen, sino qu e se cierra n nuevam ente en crculo y coi nciden en un lugar.
Ah se encuent ra tambi n la debilidad de la identi ficacin de apa riencia
y esencia, partiendo de l desarro llo formal, ral como la hemos p resent ado.
Podra evitarse esa debi lidad, si condu jramos el desarro llo forma l sola-
mente hasta donde se consol ida la ident idad de esencia y apariencia, a. par-
tir del pensamiento de la de term inacin co ntra s misma y, apoyados en esa
identidad, po nemos en marcha el desplazamiento de sign ificado en senti do
retroactivo. Esta argumentacin rebasar a la fundamentacin qu e ante rior-
mente ( como l ) consider amos demas iado abstracta }' no fund amentada.
por el texto .
Si volvem os la vista al texto hegeliano, vemos q ue esta construcci n del
pensami ento posee adem s la desvcnraja de que logr a dem asiado pronto la
dete rminacin de la esencia frente a s mism a. En la seccin acerca de 1:1
re flexin ponent e se le atr ibuyen emp ero a la reflexi n dos prop iedades a
la vez: la apariencia es suprimid a inmediatamente, y todo presuponer es
igualmente un pone r, por lo cual la apariencia es completamente un ser
puestO. En esa medida la reflexin es un movimiento "de la nada a la nada".
Sin perjuic io de esto, la apar iencia puede ser d escrita como esencia, pero
suponiendo previamente la ident ificacin de ap ariencia y esencia. Ambas
propiedades son fund amentadas fcilmente "med iant e la recons truccin de
la tesis de identidad de esencia y apariencia, lo cual se lleva a cabo nica-
mente en razn de las propiedades formales de la negacin negada. Si esen-
cia }' apariencia son ambas negaciones negadas y adems coinciden en uno
de sus elementos, entonces no pueden ser mantenida s sin ms una frente
a otra como otros aurorrcferidos, Con lo cual aparece nuevam ent e el pro-
blema qu e hab amos )'a encontrado en la consideracin int ermediaria acerca
de la teora de la negacin : cmo pu ede pensarse la apar iencia determi -
nada como esencia }' a la vez fre nte a la esencia, ms an, determinada
como esencia fre nte a la esencia? Solamente en una relacin tal viene la
esencia a presentars e realmente dos veces y a po nerse as en relacin consigo
misma. Pero entonc es los dos casos de negacin de la negacin ya no tienen
que ser considerados como suprimi ndose inmediatam ente uno en otro .
Ellos se afi rman y se consolida n ahora frente a su correl ato, el cual en to nces
es ahora un otro e n un nu evo sentido. l as interpretaciones subsiguientes
tendrn que mostrar que el paso ms all de los lmites de la lgica de la
reflexin ponente se lleva a efecto all do nde la esenci a fr ente a la aparien-
cia es un otro en oso sentid o.

15R
 4
R EFLEXIN IJXTHNSECA y DETERMINANTE

a) La reilexion misma como otro

YA EN LA SECCIN sobre la reflexin ponente haba llegado var ias veces
Hegel a la tesis de que tambi n lo puesto en la reflexin poda a su vez ser
considerado como reflexin. Con rrariarnen rc a esto, en la seccin sobre la
reflexin dererminante puso en claro que aquella idenri ficacin, en la cual
un otro presupuesto por la esencia es identificado precisamente con dicha
esencia, no puede pertenecer tod avn a la reflexin ponente : la determina-
cin que ( el pon er) pone es " nicamente un puesro; es un inmed iato, pero
no como igual a s mismo, sino como negndose a s mismo; tiene relacin
absoluta con el re torno denrro de s; es nicamente en la reflexin dentro
de s, pero no es esta reflexi n misma" (C I1I , 1,1,7-11;7-10). Esa restric-
cin es vlida para toda la forma del poner, es decir, tanto para la reflexin
que presup one como para la que pone.
Como en el texto mismo, en el que se considera la reflexin ponente, 10
puesto haba sido ya designado como reflexin, se podra considerar esta
ulterior aclaracin como una precisin acerca del propsito sisremtico de
Hegel, la que viene a convertirse en una correccin adicional: en la seccin
sobre la reflexin ponente, a aquellas formul aciones que impl ican la identi-
ficacin de apari encia y esencia habra que aparcarlas del texto, o bien
leerlas como meras anticipaciones.
Sin embargo, puede tambin sealarse una diferencia ent re la manera
como lo puesto se concibe en tanto esencia al inter ior de la reflexin po-
nente, y la identificacin entre ambos, que pertenece nicamente a la re-
flexin determin ante: la identificaci n de esencia y apariencia puede darse
de dos maneras. Esta distincin ya fue int roducida cuando se terminaba de
interpretar, desde el pumo de vista de la teora de la negacin, a la re-
flexin ponente: dentro de los marcos del poner, lo otro de la reflexin
puede ser la reflexin misma solamente en cuanto que este mismo se supri -
ma desde s mismo convirt indose en esencia. Al ser l la reflexin misma
nicamente en su retornar dentro de la reflexin, entonces no puede ser esa
reflexin de tal manera que sea a la vez un otro frente a ella.
Partiendo de la aurorreferencia de la esencia, la apariencia vuelve a
constituirse, Las consecuencias que se siguen del pensamiento de la reflex in
ponente permiten, sin ms, ident ificar a la apar iencia como esencia, en la
medida en que aqulla desaparece. Pero entonces ella no es algo que
1 'nga consistencia. Entre ella y la esencia no queda ms que una "distin-
cin vaca, transparente" (Log. II, 150; casto 161). y como la esencia es

15 9
tambin pura aurosupresron, fluye sin fin en retorno hacia s, por la apa-
riencia, la cual es esencial segn su con cepto, en la med ida en qu e ella desa-
par ece. Esta mediaci n pura no es prop iamente ms q ue "PI!fIl relncin sin
relacionados" ( Lag. I1, 64; casto 392 ), como dice Hegel en ot ra considera-
cin retrosp ectiva sobre la lgica de la reflexin. Aunque ni la apariencia
ni la esencia m isma puedan pe nsarse sin que se acuda al pensam iento de
lo ot ro frent e a la esencia, sin emb argo en el poner s610 puede cons tituirse
momentneamente unu relacin de alteridad. Esta es igu almente suprimida
de nuevo mediante la de finici n de apariencia. lo otro no es propiamente
ms que un sustra to de la "imaginacin" y no algo que se refiera a s mis -
mo en cont rap osicin a la esencia ( Lag. I1, 6tl; cast, 392); y por ello tam-
poco la esencia es un atto frente a la aparienci a.
En verdad, Hegel no distingu i la identificacin de la esencia con la apa-
riencia, en la medida en que sta es desapareciente, de la otra identificacin
de la esencia con la apariencia, en la cual lo pues tO puede ser n la vez man-
tenido frent e a la esencia. Con lo cual oscureci la manera como deben
leerse sus anlisis de la reflexin po nence en re lacin con las dos formas
siguientes de reflexi n. En todo caso, es muy claro cuando constata que,
en la reflexi n determinante, se logra un otro que es l mismo la esencia
(C IJI, 3,1). Este es tambin en verdad un ser puesto y, por ello, dep en-
cliente ele la reflexi n, pero ya no de tal manera que desaparezca en la re-
flexin, sino ms bien de mane ra que tenga su consistencia en la reflexi n
que l mismo es.
Para entend er el avance de la teora hegeliana de la reflexin hacia la
reflexin determ inante, hay que responder a la pregunta sobre el camino
por el cual Hegel alcanza el pensamiento de tal identificacin de esencia
y apariencia. Ha y sobre todo q ue pre guntarse si la nueva forma de iden-
tificacin de apariencia y esencia sirve ya como prem isa para el tratamiento
de la reflexi n extr nseca, de modo qu e pueda entonces alcanzarse med iante
la investigacin del ser puesto, o si hay ms bien que considera rla como un
resultado del desarrollo de la reflexin extrnseca. En este caso vendra a
tener su verdadero lugar lgico slo en el paso hacia la reflexin deter-
minante.
En la consideracin intermediaria acerca de la teora de la negacron, el
problema que surga de una alteridad en el interior de la forma desarrollada
de la esencia fue introducido ya en el ltimo paso de la elaboracin recons-
tructiva de la reflexin ponente. En lo que sigue se ver qu e el texto hege-
liana procede en igual forma. Pero resulta igu almente necesario ver desde
un comienzo cmo de esta concepcin se desprenden dos dificultades. Cual-

160
qu ier interpr etacin que no Lis reconozca )' las r esu elva, dejar de ser
completa.
a) La pr imera difi cu ltad se refier e al estatuto de la reflexin extr nseca.
Si tal reflexin est precedida por la ident ificacin de apar iencia y esenc ia,
ento nces parecera que se excluy e per dellnitionem la posibilidad de exte-
rioridad pa ra la reflexin. Porque parece ser prop io de esa exterioridad el
que sea desco nocida In ide ntidad de aqu ello sobre lo cual se ref lexiona con
el refl exionante. La identificacin, en camb io, establece precisam ent e ta l
conocim ienro. Por lo tanto, si la identi ficacin p recede a la reflexin extrn-
seca, entonces hay quc mostra r cmo esa misma identificaci n pu ede con-
ducir a su propia prdida, al me nos en la medi da en q u e lo exi ja el con -
cepto de u na exterioridad de la reflexi n.
!J) El texto qu e expone el paso de la reflexin exrr nseca a la detcrmi-
nante presenta una segunda d ificulta d. Porque Hegel afi rma en <:1, sin lugar
a dud as, q ue, al cons idera r desde ms cerca a la reflexin extrnseca, es
cuando se concibe el pensamiento de la re flexi n determinante, Ahora bien,
si la identi ficaci n de apariencia y esencia fue ra no solamente condicin
definitiva para el pe nsam iento de la reflex in determ inante, s ino que ella
sola y directam ente condujera a este pensamiento, entonces no habra m a-
nera dc en tender cmo esa ide nt ifi cacin puede preceder a la refl exi n ex-
tr nseca. H abr a ms bien q uc considera r que ella ti ene a la reflexin
extrnseca como condici n,
A esto se opo nd ra, sin embargo, el q ne la identificaci n de esencia y
apar iencia brota con necesidad del an lisis de la reflexi n po ne nte. Si se
quiere sostener esto, hay q ue concluir entonces q ue a la re flexi n ext r nseca
no le corresponde propiamente n ing n pensamiento q ue cumpla con los cro
rerio s p ara ser una "categora" en la lgica hegeliana. Lo mc jor q ue se po -
dr a entonces decir de este pasa je de la lg ica es que en l se efec t a un
rodeo til pero prescind ible desde el punto de vis ta lg ico. Valdra la pena
reflexionar entonces sob re sus condiciones e intenciones. Para confirmar
qu e la seccin "La reflexin extrnseca" slo tiene tal sentido de rodeo, po-
d ra hacerse valer el que Hegel ejecut a el paso de la reflexin extrn seca a
la det ermi nante con la m isma term inologa }' en apari encia tambi n exac-
lam ente con los m ismos argu m entos q ue estaban a disposici n ya al fi nal
del an lisis de la reflexin ponente (e Il, 4 ;5 ): a lo presupuesto por la
re flexin hay quc pensa rlo a la vez como un p oner; ergo la inmediatez no
cst': fre nre a la esen cia, sino q ue es la esencia. mi sm a. El p aso a la reflexin
dcrcrmi nanre solamente parec e h aber sido ap lazado con la intromisin de
I:t refl exi n extrnseca, con lo cual se exp licara la repeticin de los argu-
mento s qne lo introducen.

161
 La consecuencia de esta consideracin solamente podr evitarse si resulta
posible r econocer una diferencia lgica entre el pas o que va de la reflexin
pon ente hacia la descripcin de la esencia y la apari encia como id nticas
y a la vez como mu tuamente otras, por una parce, y el paso de la re flexin
extrnseca hacia la determinante, por la otra, -en contr aposici n con la apa-
riencia de un po tencial argumentativo inextricable, que ofr ece el texto, pe ro
de acuerdo con la pretens in hegeliana que se muestra ya en la divisi n de
su texto en tres t tulos can categor as de igual peso. La demo stracin de que
esa diferencia existe, tendra a la vez como consecuencia establecer tambi n
una distinci n entre el resultado del anlisis de la reflexin ponentc, por
una pane, y el pen samiento de la reflexi n determin ante, po r la otr a, Entre
amb as se encontrara la reflexin extrns eca, no solamente como un rodeo,
sino como categora lgica mediante la cual pueden especi ficarse a su vez
otras categoras. Por lo dems, era tam bin inte nci n de Hegel otorgarle
:JI pensar que l llama "subjet ivo", un fundam ento for mal que det ermi nara
ple name nte a ese pensar frente a cualquier otra estructura comparable, con
lo cual no sera solamente algo general en donde sigue quedando sin pens ar
lo propio de los procesos inteligentes . T ambin esa intencin exige una
localizacin puramente lgica del pensamiento d e la reflexin extrnseca. Si
se quie ren r esolver ambas dificultades y colocar a la reflex in extrn seca y
a la determinante en la relaci n sealada, entonces la int erpr etacin deb er
fijar su atencin ant e todo en la seccin del tex to donde se saca la lti ma
consecuencia del anlisis del poner y se l ogra simultneamente el paso a la
reflexi n extrnseca: la seccin fin al de la "reflex in pon ente " (C 1, 9).
Encont ramos nuevamente que este texto se halla de tal manera compri-
mido, q ue no guarda ningun a correspondencia con su peso especfico y
contribuye as en gra n medida a que a importantes rasgos del pensamiento
hegel iano, ms que tratar de ent enderlos, tengamos que descubri rlos. En la
frase subo rdinada de una proposicin que no parece ofrecer ms que un
resumen, se introduce en primer trm ino la identificaci n de apar iencia }'
esencia: el ser pu esto no es disrinto de la reflexin, pero no solamente en
el sentido de que no es nada fuera del retorno de la reflexin dentro de s,
sino que es idn tico a ese retornar (C 1, 9,4;3/ 4 ). Tod os los argumentos
que fund amentan esa identi ficacin estn disponibles hace ya tiempo, a
partir de lo trat ado anteriormente; adems, esa identif icacin haba sido ya
efectuada tant as veces, que pu ede ser presentada aqu sin re feri rla a ningn
argu mento y, en ese sentido, como un resumen. Pero con ello se distorsiona
lo ms decisivo: que slo aqu viene a realizarse la identificacin, de tal
manera que con ella se logra un avance en el pens am iento . Porque justa-
mente con un argu mento q ue haba pod ido ser emp leado ya cuando se ana-

162
lizaba la reflexin ponente, pero que ahora }'a no puede ser mantenid o en
reserva y que ampla fundamentalmente el estado de la cuestin acerca del
anlisis de la reflexin, la identificacin sita ahora el concepto mismo de
reflexin en una postura totalmente nueva.
"Ahora bien (el ser puesto) es determinado a la vez como lo negativo,
por ende contra un otro. As la reflexin es determinada". Esta frase de
apariencia simple, que nos indu ce a respirar tranquilamente despus de un
texto agobladoramenre denso, est a su vez reempl azando a una no menos
densa argumentacin. Que el ser puesto, aunque se encuentre al interior de
la esencia, sea, sin embargo, un negativo frente a ella, no dice nada nuevo,
sino que repite simplemente su definicin. En el sentido de esa su defini-
cin, hay que p ensarlo como un otro cont ra la esencia. Sin embargo, su
alteridad haba sido siempre pensada a la vez como .suprirnida, precisamen-
te porque es ser puesto en la esencia. Un icamence la esencia misma poda
ser. en la relacin de alteridad, el correlato para el ser puesto. Pero precisa-
mente porque lo otro es simp lement e ser puesto, la esencia no poda en
verdad situarse en la postura de una relaci n extrnseca con respecto a aque-
llo qu e en efecto es mediante ella y en ella. En cuanto negativo siempre
tambi n ya negado, ese otro no era ms que alteridad desapareciente en el
retorno. La misma reflexi n presuponiente no introduca cambio alguno en
ello, porque el presuponer mismo es un poner y, en todo caso, slo tiene
lugar juntamente con un poner que sea supresin. Expresndolo metafri-
camente, la esencia, en el repelerse de s misma, era ya a la vez, tambin,
rctroirnpulsada hacia s misma. Por ello, el ser puesto haba que describirlo
en ltimo trmino, tambin, como a lo otro de s mismo, cuya relacin nega-
riva con la esencia es ya negada en su concepto: como pura apariencia era,
por as decirlo, tambin pura apariencia de alter idad. Pero aque llo que se
sigue de la definicin de esencia no puede llenarse con una alteridad apa-
rente. la esencia es lo otro de s mismo. Por lo tamo, aunque todo lo que
ella pone, tiene que manteners e en la unidad de la esencia y ser, por ende,
suprimido; sin embargo, ella tiene igualment e q ue llegar a una relacin de
ulieridad o de determinacin al interior de esa uni dad. A su vez, la refle-
xi n ponente no mantiene con razn sino aquella consecuencia que se sigue
del concepto de esencia, segn la cual todo lo otro de la esencia es originaria-
mente suprimido. Pero lo puesto tiene igualmente que poder pensarse como
:111 correlato, y aun ser pensado as con ante rioridad para que ella pueda
seriumenre alcanzar relacin consigo, ya que esta relacin es algo dife rente
11 la inmediatez de su ser supr imida. Aurorreferencia es relacin consigo
como exclusin de codo ser otro . Esta relacin consico es la que hasta ahora
110 poda atribursele a lo puesto en la esencia. H aba sido pensado cierta-

163
menee como aurosupr esron desde si en razn de s mismo , pero a la vez
tambin, como pura aurosupresin. Ahora, en cambio, hay que pensarlo tamo
bi n como determi nado aun contra la esencia. Ser el anlisis de la re-
flexin el que tendr qu e sacar las consecuencias de este pensa miento.
Este tendr igualmente como consecuencia el que la esencia, la reflexin
misma, tenga que ser descrita por vez pr imera com o lo otro de algo otro. Ya
antes el ser puesto haba sido tambi n un otro, p ero slo transitoriamente.
Porque de su corr elato, de la esencia, haba que dec ir siemp re a la vez que
pone y supri me la apariencia de la inmedi atez. Con ello, empero, la alteridad
misma, que haba que atr ibuirl e como esencia en cuanto que el ser puesto
es inmediatez contra la esencia y, por ello, otro frente a un otro , no era
ms que un momento en la esencia y, por cierto, un momento siempre ya
desaparecido. De la esencia misma no pod a en todo caso decirse que fuera
tambi n un otro , a saber, contra el ser puesto . Pero esto deba poderse
decir. Porque slo frente a lo que es l mismo u n otro puede la aparienci a
ser un otro de una manera distinta a la de su pura fugacidad .
Ahora, en cambio, al ser puesto hay que pen sarlo como la esencia m isma.
Sigue siendo, adems, ser puesto - suprimido en la esencia. Ahora bien,
el pen samiento de que es, como tal, sin embarg o, un otro de la esencia
se ha consolidado entre tanto, al tener que ser identi ficado el ser p uesto
con la esencia. Con ello est some rido al postulado de ser igualdad consigo,
as como la esencia. Tambin la igualdad de la esencia consigo es en verdad
igualdad de lo negativo y, as, igualdad de algo que se suprime a s mismo.
Pero tal aurosupres n es su prop io concepro y es la razn para concluir qu e
todo lo que sea puesto en esa supresin retorna tamb in a la unidad de lo
negativo autorreferdo, unidad en la cual consiste la esencia. Mediante la
identificacin de apariencia y esencia haba Ilegado ent re tamo a concebirs e
tambin la apar iencia como negacin dupl icada. Sin embargo, su aurorr e-
ferencia haba sido interpr etada hasta ahora como una funcin del retorno
de la esencia dentro de s. Ten a as una conn otacin muy dif erente a la de
la autorreferencia de la esencia. Pero si la apariencia, tal como es necesario,
llega a identificarse tambin con la esencia como aurorreferencia autosufi-
dente, y as con respecto a Su unid ad nicamente consigo, entonces la apa-
riencia obtiene con ello una int rnseca estabi lidad fren te a aquello en rela-
cin a lo cual es a la vez nicamente ser puesto.
En cuanto que esa estabilidad excluye el que se haya hecho desaparecer
ya en un otro al ser puesto, ya que ste ha sido puesto como esencia, en-
tonces el ser puesto somete ahora la esencia en s mism a a la categora de
la alteridad. La inmediatez, por ms que haya sido pues ta por la esencia,
no es inm ediatez nula, sino inmediatez esencial, en cuanto es puesta como

164
esencia. Al estar contra puesta a la vez a la esencia, es/a esencia se convierte
ahora en un arra frente a la inmediatez, precisamente en el sentido en
que la inmediatez es un otro frente a la esencia, frente a la reflexin.
H egel lJO dice: "as el ser PJ(CHO es determinado". Es a la reflexin misma
a la que le atribuye ahora, por vez primera, determinacin,
La relacin de la apariencia consigo, que no solamente consiste en hacer-
se desaparecer, no hay que pensarla en un prime r momen to con la misma
claridad con la que se pensaba la aurorreferencia de la negacin en la esen-
cia, as como tamb in la autosupresi n de la apari encia. La situaci n en que
se encuentra ese pensamiento corr esponde as formalmente a la provisio-
nalidad en que se hallaba la concepcin de aquella autorreferencia que se
le atribua a lo negativo que es la esencia, :11 ejecutarse la identificacin de
significados entre apariencia }' esencia antes de que el pensamiento de la
negatividad autorreferida hubiera alcanzado plena deter minacin (B 2,4,
9/10; 5,1/2) 31 ,

El que se torne necesario introducir ahora una autorreferencia en el de-

sarrollo formal int rnseco de la negacin autorreferida, aurorreferencia que
no es la de la negacin misma, sino nicamente la autorreferencia de un
absolutamente negativo en s, de un puesto, muestra que nos encontramos
ante un cambio de principio en la forma de la construccin conceptual con
la cual hay qu e describir la reflexin como forma lgica. Comienza a des-
tacarse el que la reflexin y su desarrollo formal dentro de s no deben
considerarse como un rodo defini tivo. El desarrollo formal impulsa ms
bien hacia relaciones de determi nacin en las que la reflexin "sale fuera
de s". Estas tienen entonces que ser desarrolladas primero y vueltas a traer
a una forma unitaria de esencia. Ahora bien , la meta de una terminacin
del proceso lgico se desplaza con ello hacia una indeterminada lejana.
La formulacin que emplea el texto, al final de la seccin sobre la r e-
flexin ponente, haca suponer que, con la frmu la: "La reflexin misma
hay que pens arla como un otro", se alcanzaba el concepto de la reflexin
determinante. Frente a ste, la consideracin acerca de la reflexin extrn-
seca tena entonces que convenirse en un rodeo. A continu acin habr que
mostrar cmo esa suposicin resulta apresurada, aunque haya sido sugerida
por el mismo Hegel -en contra de sus propias intenci ones 38 . El que la
reflexin sea ahora determinada, solamente significa por el momento que
ello se ha situado en relacin de exterio ridad con respecto a algo que es l
mismo reflexin. Sigue en pie el postulado de 'pensarla, aun en esa rela-
ci n, como un poner, En la determinacin de la reflexin, por el contrario,
se presentar una completa supremaca del ser puesro sobre la reflex in.

165
b) IA raflexi611 como ext rinseca
Despus del resumen de la identificacin dc significados y del pensamiento
de la reflexi n en una det erminacin, se comprime tambin, adems, el
trns ito a la reflexin exrrnscca, como tercer p aso en el pr rafo fin al de
la "reflexin ponente". Se efecta median te dos argumentos: 11, en primer
lugar , Hegel constata que la equivalencia ent re poner y presuponer, el con-
tragolpe absoluto de la re flexin pon ente, se ha disuel to mediante la du pli-
cacin de la reflexin en la identificacin de sig nificados. Pues to que la
reflexin ahora tiene y mantiene determinacin frente a su propi a inm e-
diatez, ento nces la relacin de la reflexin con la inm ediatez, la cual in-
medi atez es la re flexin misma , es primari amen ce un a relacin de presupo-
sicin. O c acuerdo con su determinaci n, la reflex in tiene una presupo-
sicin (e r, 9,7), lo que significa que esta presuposici n es para la reflexin
estadio constante y no solamente transitorio de su propi a efectuaci n, y sig-
nifica tamb in ya siempre que no es un poner "p re" = - supo nente. L'1 pre-
supos icin no es ya para ella slo un aspecto de su propio poner, sino pe r-
manente condicin de su aucomov imiento , b, en un segundo argumento,
H egel inte nta mostrar que la reflex in as determinada tiene que asumir la
forma de la reflexi n extrnseca, Este argumento slo se encuentra anun-
ciado al final del prrafo con estos tr es segmentos : "Puesto que ella . . .
t iene una presupres in . .. , (la refl exin es) reflexin cxrrnseca" ( e 1,
9,7/8; 6/8 ).
No podemos pasar por alto que Hegel ejecuta ambos pasos ap resurada-
mente y sin fund amentarlos. Sin emba rgo, son ellos los que permiten una
orientacin sobre un posible avance del anlisis , gracias a la nueva manera
de concebir el pensamiento de la reflexin. Hasta ahora haba sido posible
reconstruir, en un desarroll o formal del pensamiento de la absoluta nega-
tividad, las consecuencias que H egel pretenda sacar del solo concepto de
la reflexi n, Pero la nueva forma de identificaci n entre esencia y aparien-
cia in terrumpe esa reconstrucci n. Esa nueva forma establece un a condicin
bajo 11 cual se encuentra en adelante todo pensamiento acerca de la unidad
de la esencia, pero que no encaja fcilment e en el proceso circular del desa-
rrollo de la negacin autorrefcrida. Ella exige ento nces concebir de nuevo
la relacin ent re esencia y aparienc ia, entre autorreferencia y determi nacin.
Un punto de partida para esa concepcin se encuentra en el concepto d e
negacin, qu e tuvo que ser asumido tambi n como presupuesto para la
construccin del proceso circular de la reflexin: la negacin, cuya autorre-
ferencia es la esencia, es en ella misma igualmente la supresin de la sim-
pIe inmediatez. Siemp re q ue se habl e de reflexin y cuando por medio de
su definicin haya q ue int roduci r a la vez un inmediato, puede concebirse

166
la re flexin como supresi n de esa inm ediatez. Hegel utiliza esta pos ibili-
dad cuando ded uce la reflexi n extr nseca.
In fortunadamente, ni siquiera intenta esclarecer las conexi ones que lo
conducen a la definicin de la reflex in extr nseca, sino que la introduce
en forma de p ura tesis con una simple formulacin (C J, 9,8 ;6) . El p aso
puede, sin emba rgo, esclarecerse: precisamente el prr afo sigu iente debe
mostrar de qu man era hacerlo. Pero no puede darse el paso, sin embargo,
directam ente medi ante una deduccin a part ir de la forma de la doble ne-
gaci n. Esto result a imposible ya por el hecho de qu e la di sti ncin entre
la apariencia como autorreferid a nicamente en su desaparecer, por una
parte, y la ap arienci a que pose e una autorreferencia frente a la esencia, por
la otra , no puede ya concebirse con ayuda del pensamiento de la alteridad
auro rre ferid a, A lo otro de la esencia hay que atribuirle precisamente tal
auror referencia "estable", po rque solam ente as es concebible como orro, sin
qu e esa forma de au rorr eferen cia pueda ser interpretada dentro de la teora
de la negacin. Con los med ios que pueden obtenerse d irectamente del pen-
samiento de la alter idad au torr eferi da, slo puede entenderse la razn para
asum ir tal autorrefe rencia, pero no se logra una explic acin sobre su cons-
tiruci n interna.
Pero si se parte de que el ser p uesto ha conseguido estabilidad fren te a
la esencia, entonces pueden justificarse los dos pasos que cond ucen a la
defin icin de la re flexin extrnseca. Porque la relac in entre la reflexin
y un ser puesto q ue ha consegui do estabilidad frent e a la esencia , solament e
puede com prenderse en conexin con la de finicin de p resuposicin. Esta,
a su vez, hab a sido defin ida como el ser puesto q ue surg e a par tir de la
autosup resi n de la reflexin . Ahora bien, la reflexin que entra en rela-
cin con un ser puesto que se estabiliz a en la med ida en que la reflex in
ha desaparecido, solamente puede "empezar" (C 1, 9,8;7) desde ese ser
puesto como desde aquello qu e la precede, Y como ella no puede part ir de
un ser puesto q ue es l m ismo la reflexin}' que, por ello, tie ne estabilidad,
de tal manera que lo recupe re (suprima) dentro de s mism a, entonces ese
mismo partir de algo sigue siendo un a forma estable de la refle xin como
tal. En este sent ido, ella se refleja aho ra sobre su a rra. Se puede as enton-
ces lograr muy bi en el pensamiento de la refl exin extrnseca como un a
categora, med iante consideraciones lgic as, que no- dependen de manera
algu na del cono cimiento previo de la forma mental del reflexion ar extrn-
seco. Sin emb argo, en los tres pasos que condu cen a esa determinacin del
concepto, Hegel desplaza en forma significat iva rodo el estado de la cues-
tin de la lgica. Hasta ahora era siempre posible mantener simu ltnea-
menee y sin excepc in rodas las propi edades lgicas anteriores del concepto

167
de esencia, cada vez que se desarrollaban nuevas implicaciones de ese con-
cepto. Frmulas como la del contragolpe absoluto eran intentos exitosos
para integrar en un solo pensamiento caracter sticas de la esencia contra-
puestas y hasta a primera vista inconciliables. Este pensamiento exige, sin
embargo, una identificacin de esencia y apariencia, en la que ambas sigan
siendo mutu amente otras. Pero con ello, en primer lugar, se transgrede tam-
bin el lmite de las posibilidades para mantener integradas en una estruc-
tura nica todas las implicaciones del concepto de esencia y de ponerlas de
manifiesto. Hegel vuelve a encontrarse en la situacin que pr edominaba a
todo lo largo del anlisis categorial de la lgica del ser: tener que hablar
de una categora sin que el pensamiento de esa categora expr ese pl ena-
mente las condiciones necesarias para su articulacin. El pensamiento de la
esencia desata implicaciones que, adems de ser contrapuestas, no pueden
ser mantenid as junt as en el concepto de esencia mediante un desarrollo
form al de este concepto que se efecte en un solo sentido. Por ello, en ade-
lante, ser tarea de la lgica seguirl es la huella a esas implicaciones, as como
tambin mantener en parte un concepto de esencia y, en parte, esforzarse
por conquistarlo, de tal manera que permita expresar equilibradamente la
legitimid ad de todas esas implicaciones. Solamente con la categora de fun-
damento se lograr tal concepto, que no slo sea la base para la unidad de
sentido de la esencia en una explicacin todava incompleta, sino como una
categora temtica de la lgica misma. Esta categora ejerce as, igualmente ,
una funcin de orden superior frente al concepto simple de esencia: el
concepto de esencia no slo ser desarrollado en esa categora. Ella concibe
de nuevo el concepto de esencia en la unidad de sus implicaciones, las
cuales, cada una por s, slo sern en adelante concepciones incompletas de
su determinaci n intrnseca.
El pensamiento de la reflexin exterior, al ser el pri mero, ser necesa-
riamente incompleto, y lo ser en el sentido siguiente; l se deduce de la
duplicacin de la esencia mediant e la identificacin entre esencia y apari en-
cia, as como de necesidad de seguir considerando a la reflexin, a la vez,
como un poner . Pero como sta tiene ahora una presuposicin que consri-
tuye su determinacin, su poner no puede ser un poner de la determina-
cin en su totalidad. Porque con ello la determinacin sera de nuevo supri-
mida; la cual, por su parte, a partir del carcter de esencia de la inmediatez
misma, result ser reflexin dentro de s, as como lo es su otro. l a reflexin
se encuentra as ahora en la situacin unilateral de no ' poder poner en mar-
cha su poner, sino bajo la condicin de que se d un presupuesto consis-
tente y en contra de ste. Pero esto significa a su vez que esta nueva forma
de reflexin no puede dar a conocer en el concepto de su poner y como

168
una implicacin del sentido de ese poner, que aquello en referencia a lo.
cual ella pone no es otra cosa que ella misma. Su poner tiene la forma que
le es propia, en razn de la unidad del sentido de esencia, tanto en la re-
flexin como en la presuposicin. Pero, precisamente por ello, la reflexin
la pone slo bajo la condicin de excluir esa premisa. La reflexin extrn-
seca se refiere fcricamente en su otro slo a s misma. Pero su referencia
tiene que asumir a ese otro nica y exclusivamente como otro y, por esto,
como a su propio no ser.
Sin embargo, el anlisis no debe olvidar que ese no ser es realmente la
esencia misma. El concepto de la reflexin extrnseca es, por decirlo as,
el documento de una situacin terica en la que no se puede entender cmo
pueden recogerse simultneamente en un solo pensamiento tantO la exte-
rioridad de la reflexin frente a s misma, como su autorreferencia en su
duplicacin. No es, por lo tanto, una falla en lo ms importante de la com -
prensin cuando, al duplicarse la reflexin, se presenta inmediatamente tam-
bin su exteriorizacin y, con sta, de' nuevo, una situacin terica en la
que la reflexin solamente puede ser concebida en forma abreviada. El paso
a la autoduplicac n de la reflexin es consecuencia del concepto de esen-
cia, pero no es todava un pensamiento que pueda ser dominado lgica-
mente por ese mismo concepto de esencia. Ser la lgica del concepto la
que podr decir cmo haya que pensar propiamente la doble reflexin
-qu signifique propiamente estar en su otro junto a s mismo.
Por el momento debe quedar sin respuesta la pregunta: est Hegel en
condiciones de deducir, con argumentos puramente lgicos, las propiedades
ms importantes de aquel proceso inteligente al que llama "reflexionar ex-
trnseco", por analoga con la "reflexin extrnseca" de la lgica? En el
texto se ve fcilmente que sus intencion es y propsitos en este semido son
ambiciosos -pero tambin que' sus esfuerzos son insuficientes para funda-
mentar sus propsitos con argumentos. En todo caso, hay que aceptar que
los medios lgicos, de los que en alguna forma dispone Hegel, no pueden
ser extrados inmediatamente de los recursos de la teora de la negacin,
tal como ha sido desarrollada hasta ahora, Sin embargo, las ulteriores inves-
tigaciones pueden partir, sin duda, de la premisa ms importante, segn
la .cual la estructura bsica de la reflexin extrnseca no fue introducida
ficticiamente en el proceso lgico, sino que es ms bien expresin de un
importanre -desplazarnienco de la problemtica de la obra en su conjunto.
Adems, hay que constatar igualmente que una constr~ccin especula-
tiva el el concepto ele reflexin extrnseca es otra cosa que la crtica a la
aspiracin que tiene el reflexionar de abrirle un horizonte ltimo al pensar
filosfico. Bsra crtica domina completamente todas las intenciones filos-

169
ficas de Hegel. Sin emba rgo, la construccin especulat iva, incluso de formas
sub jetivas de re flexin, puede y tiene que contradecir esas intenciones, a
part ir del inters por la consrirucin y la posibilidad intrnsecas a esas
formas. Esa construccin p uede llegar as a preseorarse como justificacin
parcial de UD.1 reflexin q ue insiste en su exterio ridad - freme a u n re-
flexion ar subjetivo in finito.
Podemos rep resentarnos la reflexi n ponente co mo un pro ceso re flexivo
sin fin, en el que cada pen sami ento, ames de que llegue a consolidar se y sea.
exam inado en su propio contcxro, se di luye en la conciencia de sus presu-
pues tos. Si trasladamo s la est ructura de lo especu lativo a lo fenom n ico,
podemos entender las evidencias que dominan en la pe rmanente compul-
sin hacia la justi ficacin absolu ta. La ex igencia de "reflexin crtica" se
pervierte, convirtindose en esa compulsin, cuando olvid a que criticar sig-
nifica tambin comprometerse con contextos reales . La reflexin que se
mantiene extrnseca se sita en verdad por encima de semej ante manera
de reflex ionar. Ella le respeta su derecho a lo pr esupuesto y, por el otro
lado, libera as a la reflexin de la amb ivalencia de tener que estarse apar-
tando cons tantemente de s m isma y de lo inmediato -ambiv alencia en la
que no puede llegar nun ca a determinarse. Sin emb argo, ella no es la re-
flexin plena. Lo ser cuando lo inmedi ato sea respetado en su propio con-
texto y, a la vez, no se com rapo nga ya, como un extrao, a la reflexin que
se ha enten dido a s misma.

c) La rcflcxi61J como determinada

N o podemos esperar que esa situacin se presente ya en el paso a la re-
flexi n determ inante. Es cierro que en l se corrige el con siderar a la rela-
cin de la refle xin consigo m isma con una p ur a presuposicin. Pero el
resultado de esa correccin es otra limi tacin : d e los dos casos de re flexi n,
aquel quc asumi el lugar del ser puesto de la re flexin qu e po nc, cons ig ue
ahora dominar toda la estru ctura de la esencia. Se muestra entonces qu e
por aho ra, solamente, podr elim inar se la exterioridad del refl exion ar, en la
medi da en que se le otorgue el derecho de cumplir plenamente el concepto
de esencia a aquello hacia lo cual se di rigi la reflexin extr nseca.
En el segundo prrafo de la reflexin ext rnseca, H egel Saca a relucir
contra la exterioridad de la reflexin el argumento que estaba ya dado en
el anlisis de la reflexin ponente: todo presuponer es tambin en esa
medida un poner. Pero con ello no hace retroceder la reflexi n extrnseca
hacia la ponente - tambin all en cont ra de la apariencia que surge neceo
sariarnenre de la terminologa del texto. Porque entre tanto la identificacin
de la reflexin con la Inmed iatez del ser puestO se ha convenido en pr erni-

170
sao Por lo tanto, si ahora se piensa lo presupuesto como puesto, entonces
ello slo pue de sign ificar que se suprime la relacin de exterio ridad en tre
una re flexin }' su Otro caso de re flexin. Entonces no qu eda ya nin guna
refle xin que ni camente pudiera ser relacionad a con el ser puesto. Por lo
tamo, la refl exin, qu e solamente reflexionaba sobre una reflexin presu-
puesta, es p recisamente la m isma que era el tema de su re flexionar extr n-
seco. l a re flexin ya no est dup licada slo de tal ma nera que, [unto al caso
de la re flexin reflexionanre, se d el caso de la reflexi n en el que la re-
flexin reflexione sobre s m isma como la reflexionante, Su duplicaci n
haba conducido en pri mer trm ino a que un caso de reflexi n apa reciera
como simple presuposicin del otro. Pero la duplicacin tiene que llevarse
a cabo de tal manera, que a ambos casos de reflexi n les corresponda fun-
damentalmente igual peso, de modo que puedan ser considerados como
reflexi6n en pleno sentido. l a manera como Hegel conduce, en los grandes
tramos, el avance del proceso l gico se apoya 'sobre la consideracin de que
la reflexi n, en su camino hacia all, tiene primero que someterse total-
mente al dominio de la inmediatez. La reflexin ya no es reflexin sobre
su presupuesto. Se identifica totalmente con l y, en esa medida, lo presu-
puesto es ms que s610 presupuesto para otro. Es un ser puesto que no es
ninguna orra cosa que la reflexi n, y lo es de tal manera qu e de l se dice
a la vez que es toda reflexi n, pero entonces es tamb in fu nda mentalmente
la doble reflex-in, y sta como referencia entre dos casos equ ivalentes de
reflexin. Pronto veremos en qu senti do la reflexin, que ahora no es ms
qu e ser p uesto, incluye el pens amiento de la dupl icacin equiv alente. Est
claro ya de ant emano que una esen cia, que es ella misma determ inada, s610
pod r ser pensada como negacin doblemente duplicada. Esa duplicacin
tendr tamb in que establecerse all don de la reflexi n desaparece en tamo
extr nseca, al no pod erse ya dis tin guir de lo otro, pres upuesto en ella.
La supresin de la exterio ridad , el jumarse la reflexin con lo inmediato,
"es la inmediatez esenci al" ( e II, 4,18/19;6,4) . L1 reflexi n determinante
es as la "reflexin que ha salido fuer a de s" (e m, 2,3,11;9). La inme-
dia tez, que es, sin embargo, la inmediatez de la esencia y que slo en ese
sent ido puede ser pensada como ser puesto, se ha vuelto "lo dom inante" en
el concepto de esencia, como dice Hegel a continuacin.
Esta situacin solamente puede ser pens ada cuando se di stingue entre un
concepto de 'esencia que ofrece. la condicin para pensar un ser puesto, que
ha llegado a ser dominante, y .el pensamiento de esencia que ahora es tema-
tizndo como "inmediatez esenci al". El primero debe garan tizar la derermi-
nacin de los concep tos con los cuales es concebido el segundo. Porque no
puede pensarse un ser puesto al que no se le asocie un a esencia que sea su

171
negativo y solamente su negativo. Ahora bien, la manera como ese ser
puesto deba ser mantenido como idntico con su otro excluye el que esa
condicin sea introducid" en el anlisis. Por lo tanto, ese anlisis tendr
que qued ar incompleto por necesidad, a pesar de que pr esente en forma
com pleta las implicaciones de un concepto de esencia, precisamente bajo la
condicin de que la inmedi atez deba y tenga qu e ser pensada como esencial,
y sta a su vez como la esencia en su totalidad. Esa tarea fue consecuencia
de haber avanzado ms all de la reflexin extrnseca. Puede describ irse
tambi n como la tarea de pens ar ahora a la reflexin misma como exteriori-
dad, no siendo ya la exterioridad su relacin con su propia presuposic in,
sino su condicin intrnseca. En este senti do, la reflexin dete rmin ante es un
"p resuponer absoluto" (C m ,2,l ,4.) . Y, en este mismo senti do, cal pensa
miento solamente puede lograrse pasando por el de la reflexin extrn seca.
Se mues tra as de nuevo que la reflexin extrnseca no es solamente una
digresin sino comienzo de la nueva dimensin problemtica de la lg ica.
las determinaciones de la reflexin son definidas en general como "ser
puesto que se refleja dentr o de s" (Lag. II,23,1,8ss. y passim; casr, 357,
1855. ). Con esra frmula se expresan las implicaciones l gicas de la refle-
xin determinante. Esta forma de reflexi n es un pensamiento de la esen-
cia como ser puesto. Ser puesto es negacin contra algo. Esta reflexin
posee enton ces siem pre una determinacin en s. Con lo cual est referi da
a un otro. Sin embargo. ese otro no puede ser la reflexin tota lmente
general y en abstracto. Porque se encuentra ah ora ba jo el dominio de la
inmedi atez. la inmed iatez misma es ms bien la reflexin.
Como tal, ella excluye de s coda relacin a lo otro y es solamente rela-
cin consigo, igualdad consigo. Porque ste es el sentido de la reflexi n
como inmediatez. Sin embargo, es la reflexin la que fue pensada como
ser puesto y solamente como ser puesto. Si con ello tampo co puede toda-
va pensa rse C1l vi,.t"d da qlla tal ser puesto simplemente es, sin embar go
debe mantenerse como pensado lo que constituye de modo necesario el
sentido del ser puesto: inmediatez que es a la vez slo dete rminacin.
Como tal, el ser puesto tie ne siempre un ot ro cuyo negativo es l. En
esa medida, cada determinacin de la reflexin es el pensamiento de un
reflexionado dentro de s, el cual es a la vez un correlato.
Ahora bien, el ' ser puesto es reflexin dentro de s. Como tal, tiene que
excluir tambin su relacin con ese negativo. Como reflexin, se sita
frente a su conelato, el cual debe ser pensado en l en cuanto ser puesto
de tal modo, como dice Hegel, "el ser puesto queda fijo como determinacin"
( C III,2,2,8; 7) ; ahora bien, determ inacin es un interno ponerse con tra
su propio lmite.

172
 En este sentido , la idetJtiddd es un caso de reflexin que se determina.
Es igualdad consigo sin ninguna diferencia y, por ello, un pensamiento de-
termin ado por lo excluido en esa exclusin, pero por ello mismo es tambin
poner la identidad, con la determinacin de que sea igualdad consigo contra
el lmite en la distincin.
Puede as verse fcilmente que, por ello, hay qu e pensar tambin lo
negativo de esa determinacin, por ser lo negativo de la esencia, como
reflexin dentro de s contra la relaci n puramente negativa con su otro.
Porque la esencia no podra seguir siendo ser puesto si la determinacin,
que ella tiene que asumir dentro de s e inter iorizar como determinacin,
fuera un arra respecto de la esencia misma. Pero como la esencia es ser
puesto, entonces su otro que la determ ina, como tiene a su vez que ser
esencia, es tambin esencia como ser puesto -de igual manera que ella
misma. En ese reflejarse de la reflexin cada vez en lo negativo de su
ser puesto, la reflexin es ahora duplicada como equivalencia. Con esto
se mantiene la duplicacin que hab a surgido de la identi ficacin de la
esencia con la apariencia. Unicarnenre se supr ime la limitacin en la cual
caa de inmediato como reflexin extrn seca.
La esencia como ser puesto tiene cada vez un correlato, el cual a su vez
es l mismo esencia. Cumple as la condicin de q ue nada puede ser pen -
sado como ser pu estO si no tiene a la vez determina cin. Pero con "ser
puesto" se pensaba originalmente algo ms que la sola correlacin ent re
determinados casos de esencia que transforma n a la vez su determinacin
en igualdad consigo. En el fondo de este concepto se hallaba la abstracta
igualdad de una esencia que es poner. Este concepto abstr acto de esencia
no ha sido an restituido, }' no podr serlo mientras sigan predominando
los resultados qu e se siguen del hecho de qu e la reflexin se haya vuelto
extrnseca. Adems, solamente se podr: restituir si la unidad de la esencia
se hace todava arriculable en la duplicacin de casos equivalentes de re-
flexin -pero como unid ad que es nuis que la correlacin fctica de
casos de reflexi n. Hegel tratar de pen sar esta esencia, cuyo ser puesto
es la correlacin entre casos de reflexin, bajo el ttulo de "Fundamento".
Pero en el fundamento tampoco se integran autorreferenci a y relacin con
lo a rra, de tal manera que el pensamiento de In nurorr eferencla pueda asu-
mir y mant ener dentro de s al pen samiento plenamente desarrollado de la
alteridad. Hegel considera que esto solamente lo logra en primer trmino
y de manera definitiva el concepto de concepto .

173
 5
RESULTADOS y CONSECUENCIAS

EL COM ENT AIUO analti co arg umental de la lgica de la reflexi n abre

as perspectivas para un avance ulterior del an lisis. Podemos det enernos
ent onces aqu . Como aporte metdico a la int erpretacin de H egel, este
comentario muestra en pri mer lugar que el texto de la L gjc pue de muy
bien ser comparado con las prop ias ideas y aspiraci ones de H egel. El nivel
al que logr llevar su princi pal obra dista no po co del ideal. El mismo
consider que se hallaba lejos de la meta. Resul ta fcil convencerse de que
esa aurocrfrica no puede caer bajo la sospecha de ser nicamente una ex-
cusa y un camuflaje del verd adero estado de cosas, a saber, de que el asun-
to mismo es necesariamente impreciso y posible nicamente como poesa
hecha de palabras y de rudimentos de concep tos; una construccin serne-
jame no ad mi tir a ser criticada. Ms al10, esa sospe cha olvida que, desde
hace ya algn tiempo, podernos encender tan bien la estructura misma de
la poesa, quc resulta posible una crtica inmanente. Por lo dems , resulta
claro que la secuencia de los pensamie nt os y los argumentos en la lgica
no es ni una simple asociacin, ni el resultado de adivinacin personal, a
la cual el no iniciado solamente podra responder med iante sometimiento,
conversin o un esfuerzo sobrehum ano por imitarla. H asta ahora apcnas ha
habido intentos de penctrar la estructura de tallad a de la Lgica, lo cual
significar a desarrollar altern ativas para la comprensin del texto y decid ir
entre ellas con argumentos 311. La historia del hegelianismo, que ha conquis-
tado para s un buen n mero de inteligencias ilustres , pero que no ha
pod ido hasta ahor a hacer comprensible su lgica, es una demostr acin fe-
hacien te de la extrema dificultad de la tarea.
Hegel mismo no habra podido llegar a un a p lena clarificacin acerca
de su procedimiento, aunque hubiera dedica do muchos a os a la Ciencia
de la L gica. El h bito con el cual desarrollaba los pens amientos especul a-
tivos lo comprometi, }'2 desde Jena, con una ejecucin de los discursos
ms apartados y abstractos sin guardar las distancias. En la cima de la
abstracci n conceptual, dejaba simplemente obr ar a su intuicin especu-
lativa. La orientaba, es cierto , con ayuda de figuras especulativas bsicas;
y ordenaba cada vez sus resultados, de manera que los intentos posteriores
para construir la lgica especul ativa pudieran encontrar indic aciones en
los problemas de los rdenes prcced entes. Pero nunca acompa esa intui -
cin con un anlisis de los puros argumentos lgicos como tales. Tampoco
hubiera logrado hacerlo . Porque en las argumentaciones de la lgica se in-
tegran de tal manera deducciones lgicas, desplazamientos de significado
}' esbozos tericos con el objetivo de unificar aspectos formales divergentes

17 4
-.1speCtOs que p rovienen , po r ejemplo, de una cons trucci n como la de la
negatividad absolllta-, que su int eg racin desconociera po r lo plurifac-
tica. El inventor de una arqui tectura te rica tan refinada hizo bien, en p rin-
cipio, al dedicar todas sus fuerzas a su constru ccin y no a su descripcin.
Es cierto que las fallas en su ejecucin, p rovenientes de la falta de pers-
pectiva, son gr aves. Pero no debilitan ni la solid ez ni la resistencia de la
arquitectura en su bosquejo fundamental, as como tampoco en las lneas
bsicamente ms imp orranres de su ejecucin. El pro blem a bsico par a
juzgar la filosof a de H egel y fundament ar una postura p rop ia fre nte :1
ella, se plant ea al pregumar si tie ne sentido segu ir sus intenc ion es sistem-
ticas y pagar po r ello el precio qu e necesaria mente exige : distanciarse cons-
ciento y defi n itivamente de las condiciones fundamentales del discurso
ordinario .
En la lgica de la reflexin se desarro llan de manera especulativ a medios
explicativos que pueden ser utili zados en todos los cap tulos de la Lgica.
Ya mostramos cmo se explica el qu c esto pueda suceder precisamente al
comienzo de la lgica de la esencia, En el anlisis de esta seccin centr al
de la Lgica ha podido verse ms fcilmente con clarid ad la manera de
concebir un objeto form al de constitucin especulativa, manera de concebir
que dirige los anlisis hegelianos.
El conc epto de reflexin, como todo concepro lg ico fundam ental, es el
concepto de una relacin ent re autorreferencia y alt eridad . Es aquel con-
cepto de esa rela cin con el cual se intenta conceb ir la un idad de am bas
formas lgicas sin ninguna otra presuposicin. Uni carncnte en el lugar
qu e ocup a la lgica de la reflexin, denrro de todo el pro ceso lgico, re-
sulta justif icado y prom isorio pe nsar lo "verdadero" sometiendo el pensa-
miento de la alteridad pur am ente para s, de manera d irecta y sin nin guna
otra consider acin, al otro p rincipio que es concebi do con el pensamiento
de la inm ediatez como autorrc ferencia. Una vez que result a lcito asociar
el pensami ento de la unidad a la autorreferencia y el de la d iferencia a la
alteridad, 10 que Hegel se propo ne con el ttulo "R ef lexin" es buscar la
unidad en la diferencia como tal y, con ello, un a diferenci a en la cual no
se pierda la unidad.
En la lgica no se trata de otra cosa, sino de concebir de fini tivament e
una conexin de esa clase -certificarla como horizonte ltimo en el cual
encuentra su inteligibilidad todo lo qu e puede ser comprendido. Esa co-
nexin posee un a forma muy d istint a de lo que por regla general se ha
llamado "di alctica". No es el pensamiento de algo en ltimo trmino defi-
nitivo, que se logra finalmente a travs de u na sucesin de consideraciones
parciales - por lo tanto, no es el pensamiento de lo que pe rmanece ms

liS
all de toda negacion determinada. En In med id a en que se pueda hablar
de negacin determinada en ese contexto, ella 00 es ms que aq uella r ela-
cin que p uede ser llamada igu almente alt erida d y qu e, por lo tan to, es
uno de los elementos de la forma especu lativa fundament al: adems, por
eso mismo, no puede ser concebida como distinta de la unidad de la auto-
rreferencia. la lgic a hegeliana, en todo caso, concibe la rel acin de
de terminacin como un principio de determinacin pro gresiva }' de de-
ducci n; se trata de una base para encaden amientos y desarrollos lgicos,
incluso a travs de oposiciones. Ahora bien, estos desarrollos se llevan a
cabo -tambin en la lgica de la reflexin- porque el proyecto de pen-
sar a la vez la autorreferencia y la al teridad como mamemos de una forma
lgica nica no puede log rarse desde el primer pa so. Y lo verdadero, que
es aquella unidad, es precisamente el todo, porque p uede mostrarse q ue la
autorreferencia de la alteri dad supo ne el pensamiento de todas las rela-
ciones pensables ent re un idad y alteridad, lo atrae hacia ella o, en todo
caso, lo engloba. Precisamente, el todo es movimiento y pro ceso, por qu e
aqu ella unidad, que la reflexi n in tenta concebir de man era inmedi ara, en
verdad solamente puede llegar a una determ inaci n consi stente pasando a
travs de todos los conceptos de unidad y todas las formas de det erminacin.
Los conceptos de unidad de la Lgica, que constituyen la problemtica de
cada uno de sus captulos, se encuentran en una sucesi n en la que los si-
guientes corrigen las concepci ones de un idad ent re autorreferencia y al-
teridad de los anteriores, y en la gue los conceptos fundamentalmente nue-
vos de unidad son concebidos de tal manera que incluyen su propia rela-
cin con sus predecesores. Solamente as resulta posible que la concepcin
fin al de unidad de concep ro ( como Idea) , que resuelve el problema especu-
lativo fundamental de la u nidad ent re los p ensami ent os aparent ement e
incompat ibles de aurorre fere ncia y alte ridad, englobe los pensamientos de
todas las Otras concepciones. A s, el concep to, como concepto de un pro-
ceso, es el concepto rotal de lo que lo precedi y de lo que condujo hasta
l. Incl usive para la esencia, que como re flexin restituye al ser en la for-
ma de ap ariencia }' luego en la form a de pres up osici n puesta, la relacin
con su origen forma parte de la definicin de su forma .
La posicin de la filosofa idealista puede formularse con dos frases,
que tienen la forma de indicaciones metodolgicas -y de tal manera que
caracterizan por igua l a los sistemas de Fchre y de Hegel, por encima de
todas sus diferencias: 1. La primera rarea de la filosofa, a partir de la cual
se lograr la solucin de rodas las dem :s, consiste en con cebi r correctamente
la diferencia que se encuentra hasta en el pensamiento de la aurorreferencia,
2. No puede esperarse que sea pos ible pensar una aurorreferencia que se

176
constituya sobre una diferencia simple , o simplemente como exclusi n de
[Oda diferencia. Porque no se da ningun a autorre feren cia que sea inmediata
r a la vez cerrad a. Antes bi en, la auro rr efe rcnc ia real inclu ye en una for m a
tan compleja el desa rroll o de la diferenc ia que hay en ella, q ue resulta im-
posible d isti nguirla en cuanto a la forma de la totalid ad de lo q ue simple-
mente cs. En esa m edi da lo "verdadero" es ig ualm ent e "el todo " y "el
sujero",
La lgica hegeliana de la reflexin se encuentra incluida dentro de un
sistema que descansa sobre ese convencimiento; sistema que ella debe fun-
damentar. Al desenvolverse esa lgica , se puede leer claramente el lugar
que ocupa: el m s simple pensamiento concebible de una un idad sin jun.
ruras entre aurorrefcrencin y alteridad se conqu ista como resu ltado de lar-
gos proccsos de invest igacin que lo pre ceden. Ese p ensamiento se enc uen-
tra desde un com ienzo bajo el postu lado de tener que reconstru ir sus pro
pias presuposiciones. En esa medida tam bin l, desde u n com ienzo, es te-
matizada com o un pe nsami ent o del q ue pu eden ge nerar se otros pens amien-
tos. Ahora bien, al elabora rse sus impl icacion es m ediante un de sarrollo
forma l, se constara q ue se siguen de l consec uencias que no pued en ya
ser m anej ad as dentro de los lm ites de una form a nica de deducci n. Esta
Iorma deductiva es el desarrollo del p ensamiento de la alteri dad referida
a s misma. De ste se sigu en consecuencias que slo pueden incluirse den-
tro de la definicin dc esenci a con ayud a dc medio s formales transforma-
dos. El pensami ento mismo de la esencia como reflexin tiene entonces
que pen sarse de tal manera que se en cue n tre bajo las condicion es de algo
que en verdad es dependiente de ella. As , la nutorreferencin de la nega-
cin es concebida n icamente como la igualdad con sigo de aquello que fue
ded ucid o de L1. esenci a co mo ser puesto. Resul ta claro desd e un principio que
esta situacin no p uede ser definitiva, o qu~, de lo contr ari o, ella significa
el final de l proyecto de la Ciencia da la Lgica, Pero si hay q ue reconquis-
lar la unidad de la esenci a desd e su prdida en su Otro, entonces tal uni-
dad no puede ser ya aq uella simple unidad de autorr eferencia }' alteridad
de la cual poda ob ten erse dc manera formal el p ensamiento d e la reflexin
COIll O unidad de esenci a y apariencia. El nuevo pensamiento de unidad de-

bcr tener en cuenta los resultados de los anlisis qnc precedieron a su apa-
ricin, y sob re todo el hecho de que en esos anlisis, cuyos resultados debe
inrcgrar dentro de s, se haba perdido en verdad el sentido de unidad de la
esencia, No podr entonces p artir, mediante un desarrollo puramente for-
ma l, de lo que se ha llam ado "determinacin de la reflexin" , como lo hace
la apariencia a p art ir de la esencia p ensada como re flexi n. La manera
( OIllO se lleva a cabo debed corresponder al cam bio en la situacin rerica

177
que se pres enta al pasar a la reflexin dete rm inante. En ese pens amiento
tendra que suprim irse la tensin que se da entre la alteridad de la apa-
r iencia Irenre a la esencia y su autosupresin instant nea -tensin que ya
no pued e resolverse en la "reflexi n" como objeto formal- , y ello me-
d iante una nueva concepcin de la unidad de la refl exin.
Simplemente, no hubiera podido desarrolla rse una lgica de la reflexi n,
si al comienzo de la Lgica de la esencia no hub iera podi do llevarse a cabo
de manera bien fundad a el desplazamiento de signi ficado en el pensamen-
ro de la "inmediatez". Este acontecim iento terico es ciertamente d istinto
de aque l Otro en el cual la lgica de la reflexin sale del mbito que ella
p uede llen ar mediante el despliegu e formal del p ensamient o de la nega-
cin auto rre ferida . Ambos, sin emb argo, concue rdan en aque llo mediante
lo cual el desarro llo formal de la forma de la reflexin se distingue de ellos
dos : ninguno de los dos se lleva a cabo elaborando las imp licaciones de un
pen samiento ya int roducido r plenamen te definido , sino que establecen
nuevos pens amientos de unidad que corresponden a la proble mtica tot al
de una situaci n terica y se acomod an a ella; situacin en la cual se ha
vuelto imposible un desarrollo progresivo puramente formal. la lgica
de la refl exin poda lograrse de esa manera forma l y en ello se bnsn la
impresin de fuerza terica que muy bien puede dar. Pero ello no permite
concluir q uc se pueda enten der el proceso lg ico en su totalidad a partir
de esa forma de avanzar. El cap tu lo qu e hace posible ese avance se en-
cuenrra ms bien insertado en muy preciso lugar dentro del todo de esa
lg ica. Esta, como un todo, solamente pue de entenderse de acuerdo con
otras reg las.
Sin embargo, la lgica de la reflexin es en su contenido una concep-
cin de la unidad en tre autorreferencia y alter idad, en la cual llega a ex-
presarse plenamente la forma de un idad a la cual ap unta la lgica a todo
lo largo de su exposici n y como un todo. La lg ica de la reflexi n puede
hacernos entende r, de la manera ms sencilla y m s segura, las pecu liar i-
dades de esa concepcin de un idad. Porque en ella los dos elementos me-
diame los cuales se construye esa concepcin corran en un a conexi n tan
estrecha como no puede pensarse orra, y po rque adems no torn a en cuenta
ninguna de las otr as formas que la lgica consider con ant elacin. La
esencia es la aurorrcferenc in de lo negativo; y precisamente la lgica de
la reflexi n es un proceso de desarrollo puramente formal, porque este
sim ple pcnsamienro nos lleva desde s mismo hasta el pensamiento de la
unidad de esencia y apari encia.
Por ello la forma de la reflexin puede ser utilizada tambin, en todos
los captulos de la Lgic, como medio de explicacin para las relacio nes

178
conceptuales y para los problemas del avance que se estudian en cada oca-
sin. Permite adems entender de manera elemental, pero sin embargo
correcta, el sent ido del pri ncip io sistemtico de unidad entre sustancia y
suj eto. Y aunque no pu eda expresar p lenamen te en la forma de su l gica
ni el pensamiento de sustanci a ni el de sujeto, ni tampoco el de la unidad
que les es propia, sin embargo ella es, en el sen tido preciso que result de
su comentario, un punto central en la Ciencia de la Lgica y la puert a de
ent rada ms adecuada para una comprensin de l Sistema, que se base en
una libre apropiacin de sus intenciones y de los argumentos de Jos cuajes
dispo ne.

III
METOD O y CONSTRUCCION DE LA LOGICA

SLO Mm>IAN TE un desp lazamiento del significado fue posible alcanzar

el concepto de esencia. Ese desp lazamiento es m ur panicular. l os signi fi-
cados poseen g rados de determi nacin. Pueden llegar a una mayor deter-
min acin al meno s de dos mane ras: 1. Su relacin con un n mero cada
vez mayor de significados pu ede ser expli cada segn la cercana o lejana,
compatibilidad o incompatibilidad, u otros puntos de vista. 2. Se pueden
descub ri r caracters ticas hasta entonces desconocidas que tienen que apli-
c rsele al significado como ral, Lo que, por ejemplo, significa "oro" se
volvi m s de term inado cuando se lo d isti ngui de su vecino el platino,
as como tamb in cuando se volvi in teresan te y entr a formar parte de
su de term inacin conceptual la propied ad de no oxidarse ni siquiera en
condiciones extremas. En ninguno de los casos puede describirse el paso
de la indeterm inacin a la determ inacin como un paso de lo vago a lo
preciso. Porque un concepto solamente es vago cuando, en casos signfi-
cativos en los que su empleo resulta cuestionable, no se puede decir si
puede ser empleado o no. Desde que existen piedra s de toq ue para el oro,
Sil concepto dej de ser vago -al men os en sus empleos ms importantes ~ O.
En un primer sent ido muy sim ple, podemos llamar "desplazamiento de
significado" a to da de term inaci n de un sign ificado. Tenemos un desplaza-
m iento de significado cuando un conce pto no puede seguirse ut ilizando
de [a misma manera que antes, Esto sucede tambi n cuando un significado
Se determina ulteriormente slo en relac in con otros, Porque pueden pen -
sarse casos en los que el concepto pudiera utilizarse en un a forma que re-
sulrara incompa tible con los otros eleme ntos significativos que se le aa-
den en esa ulterio r determ inacin. As, por ejem plo, el oro antes de su
ulterior determinacin poda ser descrito como el me tal ms pesado inrne-
dinmmcnrc vecino a la pla ta -pero no as despu s cle esa determinacin.
11

17 9
 Al desarrollarse el saber y el lenguaje, tales. desplazamientos de sigui-
ficado suceden consranternenre y en gran nmero. Pero tambin se dan, con
menos frecuencia, cambios de signi ficado que son desplazamientos en otro
senti do. En estos casos, datos que anreriormenre estaban excluidos del
mbito de aplicacin de un concepto en virtud de su significado, se con-
vierten cn casos de aplicacin del concepto , y h asta posi blemente en casos
insignes. As, por ejempl o, "nube" y "cantidad dc pequesimas gotas de
agua" son distintas en el saber cotidiano. Sin emb argo, se ha mostrado que
las nubes son precisament e eso. Por elJo resulta correcto susti tuir el signifi-
cado de "nub e", con el cual se represe ntan las nubes como conglomerados
continuos y no como agregados, por el significado de "agregado de peque-
simas gotas de agua".
O tro ejemplo es el desplazamiento en el significado de "tierra", que se
dete rminaba esencialmente por su oposicin al concepto de "esrrella",
pero quc ahora significa algo perteneciente a la clase dc las estrellas. En
ambos. casos se introduce un concepto, mediante desplaznmicnro de signi-
ficado, dentro de la ciase de aquellos con cuyo concepto se encontraba an-
teriormente en oposicin.
En raras ocasiones puede tambi n suceder que los referentes de un con-
cepto, que se contraponan a una clase de ob jetos, se con viertan en los
nicos referentes de esa clase mediante desp lazamientos de significado.
Ejemplo de ello son algunas transformaciones de significado en el concepto
de libertad. Si en u n p rim er momento son libres quien es no dep enden de
la voluntad ajena y por lo tanto no son esclavos, pu ede mostrarse sin em-
bargo, desde otra perspectiva, quc solament e a los esclavos les corresponde
realmente el predicado de ser libres. Semejan te desplazamiento de signi-
ficado se puede llamar "radical".
Todos esros ejemplos son casos de cambio de signi ficado en concep tos
empricos. En las teoras, en las cuales pueden introducirse conceptos me-
dianre dcfin iciones implcitas, se lleva a cabo otro caso de desplazam iento
de significado. Su pecul iaridad resulta ms difcil dc determinar. Pero po-
dr amos decir que teoras completas pueden suceder unas a otras como lo
hacen los significados, los cuales pueden utilizarse en simples frases sin el
peso de la teora. As, un concep to en una recra T 2 reemplaza al significado
de un concepto e de la teora T 1 quc lo precede, cuando l: el) posee pro-
piedades formales en T : que son semeja ntes a las que e tiene en '1\; y
cuando l: b) permite describir en T 2 los casos en los que se utilizaba e en
TI' Estos cri terios pueden ser precisados an ms 41. Se prestan entonces a
contro versias que dominan ampliament e el estado actual de la teora de la
ciencia ~ :. Pero aun en su estado rudimentario permi ten distinguir los ca-

180
sos de desplazamiento de sign ificado en las teor as, de los camb ios en el
simple significado de las palabra s. As, por ejempl o, en el sen tido de un
desplazamiento terico de signi ficado, el concepto relativista de materia
es sucesor del concepto newtoniano, En el mis mo senti do, la neurologa
promete sustituir el concep to filosfico-psicolgico de percepci n con un
concepto de estados de excitacin celular, A estos concep tos, que proc eden
de desplazamient os tericos de significado, se los ha llamado conceptos
sucesores 13.
Si queremos ahora com prender el carcter del desplazamiento de sig-
nificado al comienzo de In lgica de la reflexin, tenemos que comenzar
por decir que posee tamo las propiedades del despl azamiento terico como
tambin las del radical. Porque le atribuye inmediatez a lo que anterior-
mente se contrapona a ella, as como tambin alcanza la negacin de la
negacin como el caso (mico de inmediatez enprimer trmino. Adems, es
claro que los conceptos ele la lgica de la reflexin no se obtienen ni osten-
siva ni descriptivamente, y que son por lo tanto conceptos tericos, aun-
que en un sentido que se aparta mucho del de una teora emprico-cientfica.
Los conceptos que He gel analiza en cada uno de los niveles del desarro-
llo de su lgica pueden concebirse como ncleos de una posible ontolo-
!~ a. No son introducidos en relacin con hechos de experienci a. Pero pue-
den ser ap licados para describir experiencias, Re sulta en tonces posible
am pliar los r asgos fun da mentales considerados en la lgica. mediante mo-
d ificaciones y combinaciones con otros conceptos H. Si hub iera que darle
sent ido al mtodo de la lgi ca y elabor ar su program a, podra garant izar
qu e esa oncologa sera homognea y estar a correctamente colocada con
respecto a sus alternativ as. Podr a asimismo sealar lo que en cada caso
tendra que pertenecer al ncleo invariable de una ontologa y cundo una
oncologa no solamente haba sido completada y refin ada, sino suplantada
por otra comp letamente distinta. El mismo Hegel consid er que 1.1. lgica
de la reflexin investigaba el n cleo de aquell a ontologa que Leibniz
tena en mente.
La peculiaridad en el desplazamiento del significado a partir del cual
ella surge no se aclara plenamente diciendo que es "radical" y "terico".
Los conceptos tericos sucesores reemplazan completamente a sus predece-
sores y al interior de T: poseen un derecho completamente exclusivo. Ex-
cluyen el empleo de los predicados que se pensaban CO\1 el concepto prede-
resol' y perteneciente a T]. Esto no ocurre precisamente en el caso del
desplazamiento de significado hacia la lgica de la reflexi n. Porque el
desplazamiento de significado no es all solamente el presupusto para
que el concepto de esencia pueda ser introducido como sucesor de "ser".

181
Se con vierte tambin en part e fundamenta l del sign ificado propio de esen-
cia. Porque en el concep to de esencia plen ame nte desarro llado se le atrio
buye "inmediatez", precisamente, no slo a la autorreferencia de la nega-
cin. Tambin el pr oducto de esa au torrefere ncia de La negaci n cs in me-
d iatez, y lo es en verdad exactament e en el mismo sentido en el que , en la
teora q ue pr ecede a la esencia, inmediatez se contrapona a la ;n cdiacin.
As, por lo tanto, inmediatez se pre sent a dos veces en el concept o de
esencia -una vez con el significado que resultaba del desplazamiento
y otra con el signif icado originario de "inmed iatez" ant es del desplazamien-
to-, pero dc tal manera que la pres encia de este significado en el con-
cep to de esencia dep ende de la presencia de la "inm ed iatez" con el sig ni fi-
cado desplazado. Po rque el caso l. se da en ra zn de qu e la negacin es
neg ada y con ello se da el caso 12 ,
Esta dependencia se da solam ente en cuanto que la lgica de la re fle-
xin se pres cnta como teora sucesora de la lg ica del ser. Si se p:u rc sim-
plemente slo de la negacin negada, entonces se produ ce en efecto u na
inmed iatez que es igualmente sup erada y mediada. Pero, como se mostr,
no se produce el qu e esa inmediatez sea idntica a la estructura de la re-
flexin y el q ue por ello reng a que atribursele a la negacin negada m is-
ma el pre dicado de ser inmedia ta. Porque tampoco se dara cier tame nt e
el concepto p leno y aut nomo de esencia . Que l. =1 2 no es un resul-
tado del simple anlisis de la negacin negada y de su po ner. Pertenece a
las p resupos icion es de ese anlisis, si es qu e st e po r lo dems debe pro du-
cir el concepto de reflexi n determ inant e. Por lo regula r, Hegel le otorga
a su argu mento ot ra aparie ncia. Pero si exam inamos con cuidado su texto,
sobre todo el papel de la introduccin a la lgica dc la esencia m ediante el
anlisis de la apa riencia, ento nces se nos p resenta la verdadera situ acin.
El desplazam ient o de sign ificado es, por lo tanto, una parte de la lg ica
de la. esenci a, no porque, por ejemplo, se apoye en algu no de sus teore-
mas, sino po rque desempea el pap el de un postulado slo por el cual al-
canza esa lgica un desarrollo autosuficienrc,
Ahora bien, en esta m isma funcin no sola mente precede a la lgica de
la reflexin a la manera de un a de sus condici ones histricas en el pr oceso
de la historia de la teora. Pertenece a ella. De otro modo, tampoco podra
presentarse la "inmediatez", al interior de la estructura de la esencia , con
dos sign ificaciones y a la vez como cara cte rizaci n de 1:1 m isma esencia,
como ser puesto y como ser refl ejado.
Las inconsistencias t picas de la dialcti ca hegeli ana no vienen a pre-
sent arse por que la inmediatez se encuentre dos veces en la estruct ura de
la esencia - idnri a a la au torreferencia y con trapuesta a ella. Ten ernos

182
tal inconsistencia ya por el hecho de que la inmediatez tenga que ser peno
seda al mismo riernpo como solamente puesta y como completamente
presupuesta. Sin embargo, la inconsistencia propia a la lgica de la esencia
se produce ciertamente por el desplazamiento de significado que se ha
integrado a ella.
Ahora bien, si una teora o un ncleo terico es compl etamen te incon-
sistente, pierde ya con ello cualquier significado determinado. Porque a
partir de inconsistencias se siguen proposiciones contr adictor ias con igual
preten sin de verdad, de las cuales puede seguirse luego cualqui er cosa.
Hay quc inrenrar entonces dominar la inconsistencia. Esto pu ede hacerse
sometin dola a leyes propias que excluyan el que se haga un uso caprichoso
de los concep tos inconsistentes al interior de la teora. Esa regla tend r que
sealar bajo qu condiciones hay que partir de la indistincin de ambos
significados y bajo qu condiciones hay que partir de su distincin. Tarn-
bin entonces se seguirn dando propos iciones contradictorias. Pero se da-
rn de tal manera que tiene pleno sentid o moverse en su contexto de
acuerdo a reglas y avanzar hacia nuevas proposiciones. Si se llegara a
demostrar que es inevitable c:I proceder as en la dimen sin de una teor a
sobre posibles ontologas, se justificara entonces tambin con ello el
procedim iento que H egel llama lgica especulativa. Los problemas gene-
rales que se suscitan al analizar ese procedimiento -numerosos y cornple-
jos-, no vamos a considerarlos aqu 4,.
L1 investigacin hay que llevarla igualmeme a otro campo ms amplio .
Porque an queda por esclarecer bajo qu condiciones se lleva a cabo aqueo
lla identi ficacin de significados que viene a convert ir a la negacin negada
en la estructura especulativa fundamental, la cual le permite a Hegel avan-
zar por el camino que conduce al pensamiento de la sub jetividad de la sus-
rancia, Un a vez qu e se conoce que esa estructura se debe a una identificaci n
de significados, entonces se asegura con ello que no puede ser deducida de
ninguna premisa con la consecuencia de una deduccin lgica. Porque la
manera como se lleva a cabo un desplazamiento de significado no puede
en ningn caso ser logr ada por la fuerza de una deduccin. L1S circunstan-
cias bajo las cuales se induce un desplazamiento de sign ificado pueden muy
bien ser fijadas por una regla. Pero esa regla no tiene la jerarqua de una
premisa o de una regla deductiva. Se la puede comparar ms bien con un
principio metdico de estructu racin para la construccin de teor as.
El desplazamiento de significado hacia el concepto de esencia fue moti-
vado por la situacin que se haba presentado al finalizar la lgica del ser.
Hegel considera haber demostrado all que los presupuestos mediante los
.uulcs haba sido introducido el concepto de la ind iferencia absoluta haban

183
sido sup rimidos al analizar el concepto -pero con ellos, tambin , la presu-
posicin de la lgica del ser en su conjunto: la indiferencia y las determi-
naciones puestas en ella de manera ind iferente no pueden ya seguir siendo
mantenidas como extrnsecas un as con respecto a orras--, como si cada una
poseyera, adem s, un ser para s. Con lo cual tiene que pensarse la indife-
rencia no slo como indiferente frente a las determinaciones, sino igual-
mente como indifere nte frente a s m isma. Este vira je muestra la direc-
cin en la cual hay que buscar un a estructura conceptual que perm ita hacer
estab le el contexto que debi pe nsarse con el trmino "indiferencia", pCJ'O
que no se logr estabilizar con ese trm ino : lo q ue se busca es un concepto
qu pueda describirse como ind ifer encia frente a s mismo -en el cual,
empero, puedan recup erarse e interp retarse los momentos introducidos ya
en la diferencia.
Sera errneo pensar que "indiferencia fre nte a s mismo " sea simple-
mente el mismo pensamiento que "negacin negada" l G. Porque en el pen -
samiento de la in diferencia est siempre incluida la idea de determ inacin.
Solamente en referencia a sta pu ede hablarse de indifere ncia, a saber, como
el no mantenerse la diferencia, es decir, la determinacin. Por lo tanto, tam -
bin la indiferencia que es enfrent ada a s mism a tiene que ser pensada
como determinada, m ient ras que la "indiferencia frente a s" no haya sido
traducida al pensam iento de la negacin negada. Porque, a di ferencia de
ella, la negacin negada , toma da de man era completamente abstracta, no
es otra cosa que la supr esin de cualquier pens ami ento -de cualquier afi r-
macin o de cualquier impugnacin. Pero por ello tambi n la negacin
negada solamente puede presentarse como concep to sucesor de la indife-
rencia, den tro de una perspectiva que es ya la de la reflexi n dete rmin ante .
Es cierto que este concepto no hay que ido a buscar muy lejos o desa-
rrolla rlo como una novedad. Fue utilizado en forma constante y claramente
necesario en el curso de la lgica del ser. Pero es importante tener claro
que all no fue ob jeto de an lisis. Sirvi simplemente p:lra resaltar y sea-
lar las relaciones que se haban prod ucido al interior de cada tina de las
categoras del ser. Ni nguna de tales relaciones fue constru ida nicamente
medi an te la negacin de la negacin. Siempre se daban presupues tos par-
ticulares. La existencia de stos puede reconocerse en que la negacin de un
negativo nu nca prod ujo slo al correlato de la negacin, si no siempre a un
inmediatamente determinado en un sentid o m s espec fico -por ejemplo,
cualidad entre cualidades, otro uno, cant idad determin ada H.
Esta circun stancia pued e expli carse mediante la estruc tura que se dio a
conocer en la lgica de la reflexin: la negacin negada produce para s
una presuposicin; en esta presuposicin ella se presur-one adems a s

184
misma. Si desde el p unto de vist a de este anlisis se mi ra re trospectiva-
mente hacia la lgica del ser, se puede entender cmo, por una parte, los
med ios explicativos eran realm ent e apropi ados para arti cular concep tual-
mente un avance en el pe nsamiento - p ero tamb in cmo no poda n com -
prenderlo en su plenitud. Lo que en la refle xin entendida es la p resupo -
sicin de s misma por s misma, tiene que ap arecer en la lgica del ser
como correspondencia entre los medios explicativos y la correlaci n con-
ceptual, la cual no queda totalmente absorbida en la estructura conceptual
de los medios explicati vos.
Ahora bien, el anlisis completo de los medios explicativos t iene presu-
puestos en el desarrollo de esta correspondencia en el ser, hasta llegar a
comprender las Fallas que por principio no pueden llegar a superars e al
inte rior de ese desarrollo. Solamente de spus de que la indiferenci a ha
sido alcanzada y desarrollada hasta la apo ra, considera Hegel que es posible
introducir la negacin negada como concepro sucesor de una catego ra de
la lgica del ser, es decir, como tema y no como regla operativa de su
lg ica.
De su histori a previa empero, como instrum ento me td ico, han resultado,
sin emb argo, dos cri terios bajo los cuales hay q ue desarrollar en adelante
la negaci n negada:
1 . TIn pr imer luga r, hay que tornarla como una ope racin que no slo
hace desaparecer la negaci n, sino que introduce inmediatamente a un otro
de lo negativo. Ya en toda la lgica del ser se desempeaba como medio
explicativo bajo esta cond icin. Pero este postulado se justificaba all acl e-
m s poque consegu a esclarecer la constitucin interna de signi Iicados de
uso comn. Se correspond a, adem s, slo con la histori a del desarrollo de
ese significado, la cual, seg n el parecer de Hegel, se le im pone ine vita-
blemente a cualqu ier pe nsant e que intente integrar en una relacin estable
los elementos de un significado.
2. La negacin negada tiene que tener , en la autorrefercncia y la auto-
supresin, una fo rma que la constituya en sucesora del concepto de indi-
ferencia . Ahora b ien, toda la situ acin del anlisis del signi ficado viene a
cambiarse, cuando una reg la operativ a se convierte en tema de In investiga-
cin. Resu lta, por ello, ra zonable no considerar a la negacin negada sola-
mente como sucesora de la ind iferencia. Ella es a la vez u n objeto form al,
que asume el relevo de toda la anterior secuencia de significados e intro-
du ce una nueva sucesin de estructuras significativas, cuya direccin de
desarrollo es imp redecible por el momento. Resulta por ello permitido
int roduci rla a la vez como sucesora de la forma del ser en general. Tam-
bin esto lo tiene H egel en consi deracin, cuando com ienza la lgica de

185
la esencia con la mxima de que a In esencia hay que comen zar por tomarl a
inmediatamente, de tal manera que tenga todava dentro de ella la oposi-
cin del ser.
En ese conre xco se lleva a cabo el desplazami ent o de sign ificado. Es la
presuposi cin para que la negaci n negada pueda simplemente convertirse
en In sucesora del ser}' de la ind iferen cia. Sin la ide nt ificacin 11 = I ~, la
negacin negada no producir a ninguna determin acin, y sin sta tampoco
podra segui rse desarroll ando a partir de su prop ia estructura. En el mejor
de los casos le dara una nueva expresin a la. inconsistencia q ue Hegel
encontraba en la indiferencia. Seguira de pendiendo de aque llo a lo que
ella debera suceder }' pronto volvera a reducirse a l.
As pues, la identificacin I I = I ~ no posee, es cierro, una necesidad l gi-
ca, pero s la que resulta de la consti tucin de cualquier proceso de creo
cicnre determinaci n de significados -en la historia del lenguaje, as como
en la del desarrollo de teoras cientficas, cuando stas slo obedecen a su
propia ley y no son influidas y hasta orientadas por factores externos,
como sucede frecuentemente: el sigui ente sistema de significados tiene
que ser tan lleno de contenido y tan aplicable como aquel al cual sustituye.
Ti ene tambi n que ser m s coherente y llenar los vacos qu e dejaba su
predecesor al descubrir y explicar lo real. L1 segunda exigen cia es insig-
nificante para la teora hegeliana sobre la secuencia de ncleos ontolgicos
-en razn de la suposicin de que tal secuencia es fun damentalme nte in-
depe nd iente de la observacin. Por lo dems, sigue las mism as reglas 48 .
El que la apariencia exterior, y en buena parte la misma manera de en-
tenderse Hegel, contradigan .esto, tiene ciert amente su explicacin en la par-
ticu1:Jridad q ue caracter iza la secuencia de significaciones de su lgica, de
ser totalme nte independiente de los datos empr icos y de tener que inves-
tiga r nicam ente relaciones inte rnas de conceptos. En ese caso, la relacin
del sucesor con el pr edecesor se estrecha en sumo grado. N o hay que
integrar nuevos daros, Solamente qued a como tarea un a mayor determi-
nacin de los conceptos y la exclusin de inconsistencias. Por eso, hasta en
el caso de desplazamientos radicales de sign ificado y en la produccin de
ideas que parecen contra pone rse com pletamente a sus pre decesoras, se mano
tiene una estructura fundamental en las relaciones internas entre los ele-
memo s de la significacin. Esta estructu ra fun damental es, para Hegel, la
de la negacin determin ada. Con dife rentes restric ciones o amplificaciones,
podr ser aplicada sin que impone cul sea el ncleo ontolgico que se
analice. Ella misma es objeto de anlisis en la lgica de la reflexin,
Este captulo de la Lgica no es entonces uno entre muchos. Ha bra que
suponer por ello que se trata de una clave para coda la lgica? En los ltimos

186
aos se han venido buscando tales claves 49 -se tra ta de encontrar una
simple operaci n lgica que pudiera darse por sent ada detr s de las sec-
cienes de la Lgica, con la cual pud iera hacerse comprensible cl avance que,
segn Hegel, se lleva a cabo en ellas, pero que con frecuencia el lector tiene
dificultad en identificar.
Quien desee encontrar una clave tendr , en [Oda caso, q ue apan arse de
las repetidas declaraciones de Hegel, segn las cuales la lgica cambia de
mtodo en sus tres disciplinas. Ahora bien, los resultados de las interpreta-
ciones de la lgica con respecto a las claves confirm an las declaraciones de
Hegel en contra de los intrpretes : con ayuda de una clave, nadie ha logrado
descubr ir un mecanismo, aplicarlo al texto de la L gic y lograr con ello
interpretaciones esclarecedoras. La lgica no tiene un misterio que haga
necesario descifrar el sent ido del texto escrito refirindolo a un sentido
oculto en su profundidad. Lo cual no significa que carezca de problemas
de mtodo. Los tiene y graves, pero son de otro gnero .
La negaci n negada no puede ser la clave para reconstruir toda la lgica.
Es cierto que descansa sobre una operacin formal y permite, adems, un
desarrollo pur amente formal a travs de varios pasos. Pero conduce tam-
bin a consecuencias que no pued en ser manejadas partiendo nic amente
del simple concepto de la negacin autorreferida. Para ello son necesarios
nuevos conceptos de unidad, que no pueden obtenerse deducrivamenre,
aunque el desarrollo deduct ivo del pensamiento de la negatividad ofrezca,
sin embargo, indicaciones sobre la form a que deben tener.
Adem s, en el desplazamiento de sign ificado quc viene a hacer posible
la ident ificacin entre reflexi n y ap ariencia, la forma de la negacin ne-
gada tiene una presu posicin irrecuperable. Por ello tampoco puede ser con-
sider ada como suposicin de toda la l gica, ya que tal negacin se sigu e
de la lgica del ser, la cual, como totalidad, viene a ofrecer los motivos , sin
dejar alternativa, para efecruar el desplazamiento de significado, y que,
por lo tanto, en ese sentido, lo vuelve necesario, Se produce as un intere-
santc resultado, que caracteriza el puesto peculiar ocupado por la lgica de
la refle xin : la estructura misma, que en toda la lgica opera como regla
metdica de las oper aciones, admite ser analizada slo si, en el contexto de
la lgica, es introducid a mediante un motiv ado desplazamiento de signifi-
cado. El presupuesto de toda la lgica tiene l mismo como presupuesto a
la primera parte de la L6gictt.
Esta proposicin no es una sentencia con falsas pretensiones de profun-
did ad o un absurdo que echa por tierr a el programa hegeliano -y no lo
es, en todo caso, si en la l gica se van determinando progresivamente sig-
nificados }' no se muestran n icamente implicaciones de premisas. Si se

187
paree de un sistem a de signi ficados elemental y todava mu y indeterminado,
se encontr arn en l relaciones internas que no podr n ser descritas con
los medios que ofrece ese mismo sistema. Ahora bien, en una teora sobre
la secuencia de ncleos ontolgicos, tales relaciones deben ser descritas.
Para lo cual habr que empicar medios que en un primer momento perma-
necen sin analizar. No resulta absurdo suponer que, al avanzar la secuencia,
se alcanzar u n nivel en el que tales medios puedan ser descritos. El que
los medios que se describen ahora hayan pod ido ser aplicados universal-
men te, resulta comprensible, al menos en parte, porque ahoru se los tema-
tiza como sucesores de toda la estructura de la lgica del ser, la cual era
anteriormente el objeto de la descripcin. El que no hubieran podid o ser
descritos ames es la consecuencia de q ue ellos, como sucesores, solamente
pueden llegar a hacerse presentes una vez que han sido completados con
nu evos elementos, convin indose as en una estructura aut noma y no sola-
mente metdica.
Por vez primera, en la lgica de la reflexin, un ncleo onto lgico es a
la vez concepto metodolgico de la teora acerca de aquel la secuencia de
sign ificados en GlYO seno l mismo ha surgido. Sabemos que Hegel se inte-
resaba preci samente en esa aurorreferencia de su teora. Adems, no puede
negarse que una teora ltima solamente puede ser concebida incluyend o esa
autorrcferencia r.o. La cuestin referente a cmo asegurar la posibilidad real
de semejante teora, pertenece a los probl emas que no trataremos aqu.
Podemos presentar aqu, sin embargo -en un bosque jo formal-, cul
es el lugar que asume la lgica de la reflexin en la totalidad de su con -
texto. Hegel consider a que el comienzo de la secuencia de significados de
la lgica lo constituye una pareja de conceptos que no se pueden explicitar
todav a; sobre los cuales, por lo tanto , slo puede hablarse negativamente,
como sobre algo que no hay cmo caracterizar. De hecho la concibe ya
como dualidad no relacionada de negacin e inmedi atez. Al no estar rela-
cionados, tienen, adems, que ser indistingu ibles. Surgen cuando se busca
lo ms simpl e en la sucesin de sign ificados, lo total mente indet erminado.
Sin embargo, solamente pueden ser fijados en la teora , si el mtodo de
fijacin y el asunto fijaclo tien en estructuras completament e diferentes.
Tambin en los pasos sigu ientes el mtodo sigue contraponindose al
objeto como di ferente , y lo hace en un triple sentido : 1. Como rcora de
la tra nsformacin del significad o, el mtodo 110 puede en todo caso q uedar
absorbido por el objeto. 2. Adems, las estructuras lgicas, con referencia a
las cuales es descrito el objeto tratado y las cuales dirigen el paso de un
extremo al otro en cada ncleo ontolgico, no aprehenden tampoco comple-
rarnenre el estado de cosas descrito, Queda siempre un excedente de sigui-

188
ficado, el cual solamente puede ser realizado, pero no puede forzarse, me-
dianre operaciones forma les. 3. Le q ueda adems al mtodo un margen
para dete rmi nar la di reccin en la que deba n hacerse los intentos por esta-
bilizar en cada ocasin las inconsistencias que sigan presentes y para obte-
ner como sucesor un ncleo ontolgico ms determinado En realidad, esos
intentos no se hacen caprichosamente, sino que estn mot ivados por el
obje to analizado, PeIO no son de ning una manera analticamente impuestos.
En el curso de la lgica del ser, el margen para tales intentos se va es-
trech ando cada vez rmis. Adem s, con el ser para s. se obtiene una estruc-
tura que parece exig ir, para su descripcin, poner en juego toda la susten-
tacin lgica que ser desarrollada en la reflexin. Que esa estru ctura no
se ic!emifique, sin embargo, con tal susrentaci n, lo hace ver, sobre todo,
el resultado. En ste no se logra mant ener lo que nicamente podr asegu-
rars e mediante la identificacin de significados en la esencia. La inmedia-
tez vuelve a hacerse presente en su diferencia con respecto a la medi acin;
hay que contin uar utilizando el mtodo en su diferen cia con respecro al
objeto.
Hemos estudiado cuidadosamente el paso a la esencia. Si en ese paso el
m todo no fuera distinto del objeto, nunca podra darse ese paso. La iden-
tificacin de significados solamente puede entenderse y fund amentarse como
avance, en el sentido de aquello que ya anteriorment e se llev a cabo. D e
ella no se da nin gun a demostracin en el sentido de una deduccin, Pero
una vez que se lleva a cabo la identificaci n y se establece el axioma de
la lgica de la esencia, que se desprende de esa identi ficacin, el avance de
la lgica se vuelve inm anente. Es cierto que se mantiene la diferencia entre
la l gica como teora y su tema; pero desaparece, sin embargo, la dife-
rencia ent re el tema y los med ios explicativos de la teora. Solamente q ueda
ahora por explicar la relacin entre mediacin e in mediatez, la pura estruc-
tura de la negacin negada. Es el tema de In lgica en la parte que hemos
analizado.
Por su parte, tambi n el concepto de negacin negada conduce p ronto a
una situ acin en la cual se sustrae a una concepci n estable y en la que
surgen inconsistencias. Se ve, por lo tanto, la necesidad de hacer ent rar de
nuevo la diferencia entre teora y objeto. Es necesario que se den nuevos
pensamientos. En ellos tendra que sustituirse el "a la vez" de la med iacin
y la inmediatez en la esencia, por una relacin determinada. As, por ejem-
plo, la relacin del fun damento es un concepto de la esencia en cuanto es
aparecer; es, po r lo tanto, un concepto que design a la caracterstica de lo
que sucedi en la lgi ca de la reflexi n. Ahor a bien, esto significa que,
despus de terminarse la lgica de la reflexin, se restablece tambin, con

189
un sent ido diferente, la dife renc ia entre m todo y tema . De ahora en ade-
lante la inadecuacin ent re tema y medio expl icativo seala siempre, tam-
bin, una falta de comprensin acerca del medio explicativ o mismo. Falta
todava el pleno co ncepto del cont exto en el q ue la doble negacin pueda
tener resul tados.
Solamente cuando la lg ica haya investigado la r eflexin, pod r entonces
propo nerse alcanzar y con firmar tambin, dentro d e su propia marcha, sus
prop ias lneas fundamen rales como cienci a. Porque para ello hay que pre-
suponer, naturalmente, q ue ella tiene ya como tema a sus medios explica-
tivo s, as como tambin que pueda situ arlos en un contexto que abarqu e
esos medios y que, adems, los mantenga continu amente como t ema de
ulterior determinacin. De un emp leo variable de reglas solamente puede
hablarse cuando stas ya sean conocidas y estn fijadas.
H asta la misma lgica de l concepto en su conjunto se mantiene referida,
en ese sent ido, a la lgica de la reflexin. Es cierto que con el juicio se
log ra un nuevo punto de apoyo para un desarroll o segn reg las propias.
Es sabido que H egel entiende la cpula fundamentalmente como afirmacin
de identi dad. Por ello pu ede concebirla como exigencia de igualacin entre
los modos del concepto que , en el juicio, ocup an en ordenada sucesin los
puestos de condicin y condicionado. Como la lgica del juicio posee un
criterio propio sobr e el desarrollo especulativo, podra ser considerada como
el motor secreto de todo el proceso lgico 5 1. P ero ent onces habra que
ignorar que ya la mane ra como H egel define "univ ersalidad" y "particula-
ridad" resul ta comple tamente incomprensible, si en ese pensamie nto no se
incluye el q ue ellas corrigen la inestabilidad de la estructura simple de la
refl exin. H egel lleg muy pront o a convencerse de q ue los fenmenos de
la vida y del esp ritu exigen la ut ilizacin de cales p ensamien tos. Esto, sin
embargo, no tienen impo rtancia para el desarrollo de los signi ficados de
la lgica. Universalidad y p articularidad aparecen en ella, simplemente, como
pensamiento de un a conexin ent re mediacin e in med iatez, q ue se ha libe-
rado del "a la vez" entre el po ner y el presuponer de la esencia. Solam ente
as ofr ecen una posib ilidad pam describ ir los mtodos de la lgica como
teora. Porque esta ciencia, en efecto, no debe ser ya aq uello qu e la Peno-
1J1altologa sostiene an como "lo verdad ero"; un vrtigo en el que ningn
miembro est sobrio. Ella consiste en tomar nota del desarrollo en los sig-
nificados de p ensamientos bsicos acerca de lo q ue se trata; y ella sigue
ese desarrollo haciendo uso variable de regias bsicas, uso q ue debera
ser comprendido fundamentalmente en el concep to de mtodo. Este concep to
de la lgica no es todava el concepto de la filosof a, pero es su bosquejo.

190
 Se puede as ent ende r la lg ica como un desar rollo de signi ficado s, que
:J1 final permite tam bin ente nde r cmo de ba ent ender se l m ismo. Si ello
es as, entonces no pued e encende rse su final como la rnanifcsraci n de u n
pri ncipio ame el cual roda lo ante rior se convertira en algo p ro visiona l y
depend iente en ve rdad de l. Porque si el final es el concepto del ava nce
ha cia la determinacin, en ton ces con firm a ciertament e la inde term inacin
del comienzo. H ay que p artir de ste. Y no hay determ inacin algu na en
la que desaparezca el comien zo. Por q ue el final mismo, el p ensamiento
mejor de terminado, se deduc e del hecho de que se come nz. Por esto , en la
secuencia de los n cleos ontolgicos, el comienzo es un hecho absoluto. Por
el inter s en alcanzar com o ontolog a l tima la ontolog a del sujeto, la onto-
loga del suj eto sustancial, H egel encu br i de buena gana esta situ acin.
Pero 'ella se encuen tra ya presente en la constitucin metdic a de Sil teora
fun damen tal.
De aq u podra sacars e como consecuencia que el hecho Jet comi enzo
tiene, por su parte, que ser elevad o a la dig nidad de p rincip io. Pero cnron-
ces habra que decir que el proceso lgico depe nde de una presuposi cin
de la cual no se p uede d ispo ne r, que se hace valer en la inmediatez del
comienzo r q ue n un ca pu ede ser recu pera da. Mu chas cosas hablan en favor
d e esta proposicin. Pero en su con tra ter mina imp on indose el principio
fundamental de Hegel - el principio de In subjetividad, bajo la figu ra de
la tesis segn la cual el proceso mismo es lo absoluto. Porg ue un funda-
memo del comienzo, del cual no se pudiera dis poner , no po dra hacer
com prens ible de n inguna mane ra la sucesin que brota de l. Si sta es u n
desarrollo de significados, entonces solam ente se p uede pensar en r elacin
con un comienzo que ya tu vo lu gar -pero no a partir de lo qu e, por ejern-
1'10, pudiera exp resarse o formul arse en ese co mienzo. Si se da un fu nda-
mento, enton ces no hay que encontrarlo en el comienzo ms b ien qu e en
la secue ncia misma, as como tambin en tonces en aqu ellas reglas que son
en pri mer lugar solamente mtodo , pe ro que finalmente, en el de sarrollo
de la secuencia, son ellas mismas tem a. Si el sujeto est condiciona do, en -
ronces no hay que buscar sus con dici ones en su gnesis sino en su proceso.
En la concienci a de Hegel, el pensam iento del sujeto era ig ual al de una
au rorr cferencia autosu ficienre a pa rtir de su p ropio fun damento. Represen-
tarse cond icionamientos internos :l esa aurorrefcren cia, resultaba para l a
priori fue ra de lugar. Su nico problema cons ista en cmo pod er obtener
[al subjetividad a parti r del con cep to de sustancia o cmo - por el contra-
rio- introducir dererminaci n en esa au rorrefere ncia, Precisamente con la
in tencin de resolver ese problema elab or H egel su teora de los ncleos
ontol gicos. Muy pro nto lleg a conve ncerse de que la conciencia de sus

191
contemporneos seguina escando errada mientras no se lograra resolverlo.
Lo que se propuso alcanzar en su lgi ca no fue una teora del significado,
sino una onto loga de la subj etividad susrancial
Si la Lgica fue escrita a la vez como sucesi n autorre ferida de sign ifi-
cados }' como secuenci a de ncleos ontolgicos con in tenci n ontolg ica,
quedar a, sin embargo, por d ilucidar si puede efectivamente ofrecernos u na
ontolog a definitiva y en qu sent ido podra hacerl o. la lg ica hege liana se
coloca de manera amb ivalente ent re ambos program as. El anlisis, qu e de -
bemos interrumpir aqu , se ha ceido a la marcha de la lgica tan estre-
chamente como es posible hacerlo hoy. Por ello no ha descartad o esa am bi-
valencia. Quien considere que en esa amb ivalencia qu eda simplem ente al
descubi ert o un extravo muy propio de H egel, debera con siderar el desa-
rrollo ulte rior de la teora del significado. Una vez que sta aspira a la
univ ersalidad de la teora hegeli ana, no pued e protegerse cont ra perspecti-
vas on tolgicas . l os ejemplos de Peirce y de Heidegger hab lan muy clara-
mente en ese sentido. Entre los que han cado en esa ambivalencia, la
teora hegeli ana no ha sido la ltima.
Pero si el pro ceso en el que se van determinando los significados da
mues tras de autorreferencia, parecera quc ello acarrea tambin consecuen-
cias para el contenido de la ontologa que ese proceso p udiera presentar
como definitiva: sta afirmar como efectiva u na estruc tu ra que por lo
menos es anloga a la del p roceso de los sig ni ficados, Pero entonces habra
que decir igualm ente que el concep to de mtodo de la dia lctica hegeliana
no es separable de la realidad del Espritu . El corte que se pr opu siera sepa-
rarlo s resba lara irre misiblemente.

192
 NOTAS

l . Ver Pcn, 22, 52 8,560 y Jauim; casto 18,01 39,470 y {mssim ; BI/c. . 164 ; Log,
11,216; casto 513; RpIJ. 16; Log. 1,396; case, 334 ; XVII ,139 y muchos otros lugares.
Sealem os p or adela n tado q ue In manera de citar en este artculo ser la sigu ient e :
las obras de H egel ser n citad as p o r las p gin as de las resp ectivas edic iones de la
M aillar V er/ag y la Enciclopcdi por sus p arg rafos, ind icando los t tulos de las ob ras
co n las nhreviaturas : Bnc. = Enciclop ed ia; Rph = r.:i1 ~sofa d el Derecho ; Nb g, =
Escrl tos de N remherg; etc. Cuando no h aya ed ici n de esa edito rial se u sa r la ed i-
cin del Jubileo de Glockner, num ernn do -Io s tomos con nmeros ro ma nos, fuera de
los pocos casos en que p odam os referi rn os a la gra n edicin de los G osammlte lYel'ke
( GW), nu merand o el tomo con nm eros ar bigos. (N ota del traductor: Cuando
hayam os podido conferir la tra ducci n cast ellan a, indicaremos In p gi na precedid a de
cast.} El texto interpret ado en la parte central del artculo lo cita remos de otra ma-
nera, para facilitar su bsq ueda en cual qu ier edici n de las o bras de H egel.
El come nrario cubre todo el primer cap tu lo de [a p ri mera secci n del seg undo
li bro de la Ciencia de la Lgica. El cap itu lo se titula La A pariencia y tiene tres sub-
secciones: A. Lo esencial y lo in esencial; B. L1 apa riencia y C. La refle xin ; por so
parte la subsecci n e est d ividida en tres pa rtes. En [a subsecci n C int rodujo H egel
nu evas subd ivisiones con nmeros ar bigos.
Al citar partiremos cad a vez de las mays cu las, Luego se identificar media nte u n
n mero la siguient e su bd ivi si n q ue hace H egel, y as su cesivament e, de acuerdo con
[as d ivis io nes di versas qu e haya hech o. Seg ui r luego u n nmero para identificar el
p rra fo dent ro de la ltima subdivisi n y Iinalrnenre el n mero de la l nea en la
ed icin Meiller. (No ta del traductor: Cu ando haya di ferencias co n la traduc cin caso
rellana de M ondolfo, ind icaremos las cifras correspo nd ientes despus -de pu nto y co-
ma; estas cif ras corresponden :1 las lt imas de la resp ectiva ci ta. Con vien e sea lar q ue
el texto castell an o de Mo ndol fo no mantien e siem p re la m isma sepa raci n de prra-
fas q ue el texto al ern n. ) As, por ejemplo, D 2,3,1 significa: su bsccci n B, div isi n
2 de Hegel, tercer p rrafo lnea 1. ( N Of(/. del ! /YldUCI Ot: B 2 ,3,1;2 sig nificar a que en
el texto castell ano la lnea sera In 2. ) e III,1, 2,2 significa : C. La reflexin, m, re-
flexin determin ante, divisin 1 tic He gel , p rrafo 2, lnea 2. (No/tl del traductor:
e III 1,2,1; 3,1 sig nific ar a qu e en castel la no el prrafo correspon d iente sera el 3
y la l nea 1.) Para f acilitar las cit as hemos ind icado con n meros ro manos [as t res
subd ivisio nes de C. La refl exin: 1. La refl exin p onen te, n. La reflexin extr nseca
y 111. La refl exin determinante; co n ello evitamos tener que usar 01 nmeros arbi.
:os sucesivos.

193
 2. Fen. 20,546/7,56 1; casto 1511 6 .455,4 70 .
3. Fen. 484; casr. 40 3.
4. Log. 1I,345; casto 6 13/1ti com o una prueba indirecta.
5. Fen. 348,52 6,546; casto 28 7,43 8,4 55.
6. Fim. 22,23,4 79,528; case. 18,399 ,1\1\0. Ene. 164 ,404 .
Es importante sealar q ue esta con exin aparece ya en la L gic de j ena como la
conexin fun dam ent al p ara com prender la relacin de la susta ncia co n el sujeto.
Gl\7 7,80,11\0. Ap rovech amos la ocasi n pata a notar qu e el nico trabajo qu e pro-
m eta explica r en detalle la m an era como se representaba He gel 1:Is re laciones en tre
susta ncia y sujeto, o frece nicam ente una investigaci n ( muy i nstr uctiva) sobre el
conc epto hegeliano de sustanc ia: And rew J. Bcck , SIIDstal/ce, Snbject antl Dialectics,
en : Tnlane Studies ;/1 Pb ilo so f}b~', IX, N ew Orl eans / T he Haguc l%O, pp. 106 ss.
7 . En la forma ms elementa l de usar la p rop osicin p redicat iva, en el lu gar del
sujeto se hac e referencia, mediante un trmino singul ar, a un singu lar q ue slo pued e
ser ca racteri zado por los p redicad os, si n qu e stos lo co nstituya n.
8. V er el ar tcul o Comienzo ~' mtodo de la L gtc, cn este mismo libro.
9 . El com en tarl o que vien e a continuaci n, as co mo el cap tulo precede nte, fue-
ron red actados tota lment e de nu evo y, en algunos puntos, se lleg a tesis d if erentes
con respect o a la primera redaccin ( tal como aparece en la edici n ale mana de este
libro, pp. 9 5 ss.) : Sob re todo la exgesis textual de 13 2,2 5; 26 y la man era de con-
cebr el puesto de la seccin acerca de La reflexin extrlnscca no son las de la pri-
mera versi n . Tambin se ha in tentado manten er separadas la interpretaci n de l texto
r la reconstr uccin de un argu me nto que descu bra lo me jo r posible ese mis mo texto,
as como buscar relacion arl as entre s, l' hacer tam bi n am bas cosas con el necesari o es-
mero. Por ello vino casi a triplicarse la extensi n de l escrito. Solamente el captulo
final se m antuvo casi ig ual, aunq ue debera tam bin hab er sido correg ido. Pero en -
tonc es el texto, al cual se refiere la cola bora cin d e O . Lachrerma n, no se habra pre-
senta do ya tal como l lo co noci. D esde 19 7 1 h e venido (1iscuti end o los p ro blemas
de la lgica de la reflex in en semi narios, tan to en H eidel berg como en la s Univer- .
sldad es de Columbi a y H arva rd. D e estas discusi on es h an surgido mu cho s trabajos,
de los cua les los de va n H inrich Fink-Ei rel y And rze i R apaczyn ski ser n pub licados
p ro ba blem ent e en fecha p rxima.

10 . D esde la publicacin de la pr imera version, he pr opu esto en dos artculos

bosquejos p ara una co nstrucci n autosu fciente de los argume ntos Iun dam en tal cs de
la lg ica hegeliana : Hegels Grsm doperation, en Der Ldealismus und seine Gegcmuart,
Festschrift fu r W ern er M arx , Hamburg 1976 , pp. 20 8 :<5; }' Formen der N egation :11
Hegcls Logils, en : H egel-Lab rbuch 1974, p p. 245 ss . Podra ser til in for m ar qu e
esta nueva versin de La L gic hegeliana da la reflexin se encontraba ya lista en
10 esencial en 1973 , pe ro qu e por el reta rdo en la p ublicacin fue recl aborada de
nuevo en 1976.
11. .tI COmme1ltdry lo Hegel Logic, 191 0. p. 99.
12. A diferenci a de la segu nda edici n de la 16gica del ser, la prim era edicin
de la Cienci de la Lgica presentaba ya a la esencia en su srtrgillliento co n el voca-
bulario d e la teora de la negacin , p rop io de la lgica d e la esencia.

194
 13 . V er R eine! \'Viehl, PI.'1fOS Ontologle in H cgels Logil: des Seint , en: H agcl.
Studi e 3, 1965, pp. 157 ss,
14 . N ota del tradtrctor: Mon dol fo tradu ce er r neamente: "co m o ser o existen-
cia sup erada "; lo correcto es : "como ser sup erado Cl existencia (estarah ) ".
15 . Ver adelante nota 35.
16 . Ver ad ela nte nota 34.
17 . N ota del tradtcctor: el tex to se refiere a dtl! Andero (lo otro ) y oorndern
( alt erar ) .
18 . La sigu iente divisi n tripartita es difere nte a la inrnediatarnenre ant erior.
19 . No ta del I m d flClor: Mo ndoIfo trad uce er radament e "d emo st rar " .

20 . Ver adelante nota 35.

21 . A d iferencia del com ienzo de la Lgicaj ver Comienzo y mtodo de la L -
gica, en este mismo libro.
22. Ver a partir de la nota 28.
23 . N Of! del traductor: En la traducci n castellana el p rrafo 4 se divid e en
dos, con lo cua l ten emo s cuatro pr rafos : 47.
24 . Con esta exgesis del texto pierden Sil punt o de apoyo las objeciones qu e se
le hi cieron co n razn a la prime n ver si n de este escrito , as com o tam bin aq uellas
q ue se le haran a las alternativas de i nter pretaci n que se coloq uen en el mismo
nivel de esa primera versin. El texto solamente puede resulta r consistent e si se
tiene en cuenta el estatuto particular de su argu mentaci n todava en ciernes.
25 . La pa labra SIl en B 2,5,6;6,6 se refiere a lo negativo del rengl n a nterior y
no a la aporicucia.
26 . H ay que for mu lar con ese cuid ado, ya q ue todava no ha podido aclararse
satisfac toriarncnre el p ro blema de las condiciones de posibilidad de la pr oposici n
negati va y de su relaci n con el uso de predica dos negativ os e incompati bles.
27. Ver tres prrafos antes.
28 . Ver atr s nota 22 .
29 . Esta es igu al ment e la razn m:5 p roxrrn a para i nterp retar la do ble negacion
com o aq uello que llam amos rellaxin: una rel acin nutorrefc rid a sin rela cio nados.
3D. Nota del traductor: Este guin no se encuentra en la edicin castella na.
31. No ta del traductor: La traduccin d e Mo ndolfo dice erradamente : .. . . . y
cuyo movi miento reflejado ames pareca emp eza r" ; debe decir : ..... y de la cual
pareca arran ca r am es el movi miento reflexivo" .

32. Po r ejemplo, en el anlisis de lo qu e sig nifica efecto. Log, JI, 190; casto 49 6.
33 . Ver Log, 11,66,70/1, 14 517,189,200 r passim; casto 391,397,457/8,494,502
y /Jauim.
3tl . Ver nrrs 1I0ta 16.
35 . Ver atrs notas 15,20 , ~. adela nte nota 36.

195
 36 . Ver atr s nota 35.
37 . Ver atrs el p r rafo donde se encuentra la nota 23.
38 . Con esta tesis se cambia en este ar tculo una tesis defendida en su pr imera
versi n.
39 . El pr imer (importante) comentario a una parte de la lgica no analiza los
arg umentos hegelianos con respecto a posibl es alternativ as, sino que ilustra en detalle
las tesis y posturas de Hegel. Ver Petcr Roh s, Form. fl1ld G1'1INfl, en : Hogel -Studion,
Bhfr, 6, 196 9. D espu s de la primera edicin de este estudio , apareci el comentario
a la lg ica de In esencia elaborado por B runo Liebrucks ( SJ',ac1Je un d BCW1IIJtJcill,
Band 6, Teil 2, Frankfun und Bern 1974 ) , que se aleja an ms de ser una aclara-
cin de los argume ntos y maneras de pensar de H egel.
40 . Ver Mnx Black, Vagnenass, en : Langnage alul Phi/oJo/,h'>" Ithaca, 1952 p.
23 ss, Wi1li am Alston, Pbitosojlh, o/ LtlllKlltIgo, Englewood Cliffs, 19M . R. Swin-
burn e, Vaguenoss, Inexactnoss and Im precislon, en: Brltish J OIII'1/(// 101' tbe Philoso/Jby
o/ SCil!11Ca, 19, 1969 , p. 28 1 ss. H . F. Fuld n, en un a int eresante co nferencia, durante
un Congreso en julio de I9 71, intent mostrar, ent re otras cosas, qu e se puede hacer
com prender el su rg im ie nto de las division es generales de la Lgica par tiendo de la
term inacin de pensamie ntos vagos (e n : H egelbilanz , ed. J. Ritter, Frank furt 197 3,
p. 231 ss.),
41 . Remito a la discusin desatada en torno a un urtculo de Arthur Fine en el
[ oarnal o/ Pbilosopby, Vol. 64, p. 32 1 ss., sobre rodo en el Britisb l ournol [or tb c
PhiloJopby o/ Sclence. Ver ig ualmente Mary H esse, Pin e's Crit eria 01 lI!ealli"g Cban gc,
en: JO:I1I1:11 01 Pbi!oso/b)', janua ry 19G8.
42 . En relacin con la crtica a las teoras radicales sob re el desplazamiento de
sign ificado en los conceptos te ricos, defendidas sob re todo por T homas Kuh n y
Feyc rab end , as como con su def en sa co nt ra esas crticas. (V er b ibliog ra fla en : jerzy
G cd vm in , Tb e Parados: 01 ll!eal1il1g Variance, en: Brlti sb [onrual fa, tbe Ph ilosopb ~.
of Science, 21, 1970.)
43 . El concepto fue introduc ido por Sellars y aceptado por Feigl. Ver Feigl,
T bc ?o/(m/al and sbe Pbysica], Postscripts 1967, 14 1/ 2. La discusin sobre la posibi-
lidad de identific ar estados de conciencia con estados cerebrale s es apenas diferente
de una di scusin acerca del empleo del concepto de ident idad bajo condiciones no
analt icas. Se lleva a cabo entonces en el m ismo co ntexto que la discusin sealada
en la nota 41. Pero no se ha establecido hasta ahora una conc:xi6n entre am bas.
44 . El problema de la combi nabilidad de los conceptos desarrollado s en la lgica
no fue nunca considerado por Hegel. Sin emba rgo , en las filosofas reales supone
constantemente que pueden combinarse y que se puede hacerlo en form a regu lada.
Por lo dems, este p roblema es qu izs el ms impo rtante entre los muchos que se
p lantean un a vez que se han aclarado los pro blemas del p roceso lgico. A dife rencia
de la lgica como reora bsica y de la mctatcoria que elucida sus problemas de m -
todo, esos pro blemas pue den clasificarse como problem as de la teora lgica secun -
daria .
45. Ve r ltimamenrc Andrics Sarlem ijn, H egelscb c Dialcklik , Berli n 1971.
46 . Ver atrs el prrafo donde se encuent ra la nota 12.

196
 47 . Ver nota 13.
48 . El captulo Ser par,1 sI de la lgica del ser contiene pasajes completamente
construidos con ayuda de los concept os po ner PrCSII/JO IIOr ( Log . 1,159,2; casto 148,5;
162,2 ,4 SS. ; casto 151,2, ss.; tambin 167/8; casto 155,3). Adems, Hegel introduce
este captulo de tal manera qu e resulta dificil d istinguir la dinm ica de su desarrollo
de la din mica de la esencia (L og. 1,147-1,16 ss.: casto 139,l ,16 ss.) : De nll se sigue
la tarea interpretativa de aclarar la relacin del ser para s con la esencia. Esta tarea
se toma ms complicada con la siguiente consideracin : Hegel introdujo la termi-
nologa de la reflexin determinante en el captulo Ser Jara j apenas en la segunda
edici n, Todos los prrafos qu e contienen trmin os ele la reflexin , o estn ausentes
de la pr imera edicin, o fueron reescritos sobre todo para introd ucirles dichos tr-
minos.
Esto podra llevarnos a sospechar que, al redactar de nuevo su Lgica, Hegel quiso
trasladar las estructuras de la reflexin al ser para s; no sabemos las consecuencias
que se propona extraer de all! para el anlisis de la reflexin, ya que ste no tien e
sino una sola edicin ; si esta sospecha llegara a fortalecerse, resultara fatal para las
tesis aqu defendidas.
Puede mostrarse, sin embargo, que Hegel mismo pensaba mantener la diferencia
con la esencia. En la visin pa normic a que la segunda edicin presenta sobre su
desarrollo conceptu al (Log, 1,154,2,9 ss.; casto 14,t/5) , dice Hegel que en el ser para
s se mantien e la forma de la inmediate z, en la medida en que a cada momento hay
que pon erlo como una determi nacin propia, entitativa.
Comprender en qu relacin se encuentra la forma explicativa lgica con la inme-
d iatez, de los momentos en el Ser para sI reconstruido, sigue siendo una de las rna-
ro res dlficulrades para compr ender la lgica del ser. Hay que preguntar si Hegel lo-
gr plenamente supl antar los medios explicativos de la p rimera edicin con trminos
reflexivos, aunque no escribi de nuevo todos los pasajes. Si no lo logr, entonces
habr qu e cnreder la terminologa reflexiva como una aclaracin de los anteriores
medios explicativos, es decir, como una suerte de explicacin de segundo nivel, o
tendremos que consratnr que en el captulo pre domi na un a situacin ambivalente. Esta
situacin hara ms comprensible el deseo de Hegel de disponer de tiempo para
efectuar numerosas reelaboraciones de su obra.
49 . Sobre todo en los trabajos sobre Hegel de Gotthart Gunrhcr, y en Wolf-
gang' Albrcchr, Hegels Gottosbeioeis, Berln 1958.
50. Ver Frederic B. Firch, S'ym!Jolic Logic, N ew York 1952, p. 217 ss.; del
mismo, Universal j\! ela/angffagej [or Phil osopby, en: Reoioio 01 M clapb~/Sicj , 1964,
p. 396 ss.; as como las contri buciones en R. L. Martn (ed. ) , Tb e Paradox 01 tb e
Liar, Ncw Haven 1970.
51 . Ver el trabajo de W . Albr echr, citado en la nota 49 .

197
 TEORIA DE HEGEL
SOBRE LA CONTLNGENCIA

1
EL CONCIlPTO DE CONTING nN CIA EN LA LGICA

D nsDE qu e el p ensamiento filosfico empez a adquirir forma s sre rn -

tica, se le ha planteado, con el problema de la contingencia, una pregunta
terica fundam enta l. Ah ora bien , el idealismo especulati vo acrecent an
ms su significaci n. Para u n sistema que se cree dueo de un saber abso-
luto, parece resultar impos ible el expediente de que el" fund amento int rn-
seco del ser as de las cosas y de la facticidad no pued a ser comprendido.
En ese sistema no le est permitid o al p ensar mantenerse en contra posicin
fre nte a un daro opaco, incomprens ible, sino que tiene q ue explicar cada
eme, au n el m n imo en apariencia, como necesario; ms an, hacerlo desde
el pensar mismo, es dec ir, (1 priori. Con semejante pretensin se habra emi-
tido un juicio condenatorio sobre el ideali smo. Si tiene que impugnar la
individualidad inconmensurable, al menos prcticamente, de lo real, y pasar
por encima del i11divid1t1Mn est ineffabile, esa conviccin fundamen tal de
la mi sma lgica form al, ento nces el idealismo slo puede ser considerado
como el int ent o absolutista, e ignorante de s mismo, de un pensar que
reniega de sus Imire s,
D esde que Traugott Krug le exigi a la D octrin a de la Ciencia que cons-
truyera a prior; su pluma de escrib ir, y desde que el Schelling tardo for-
mulara contra Hegel la rarea de la filosofa positiva de manera que sta,
part iendo del [actnm del mundo, lgicamente no ded ucible, deb a preguntar
por su fundam ent o exrrarnundano; desde ento nces existe el convencimiento
uni versal, ms o m enos reconocido, de q ue el p rore cm del idealismo fracas
ya en la expe rienci a de la contingencia, aun antes de que se comen-
zara a llevarlo a cabo. Se lo expresa ms o menos as : la multiplicidad de
los ente s se presenta simplemente al sujeto cognoscente. Al sujeto le es
lcito , en verdad, esper ar un avance en el anlisis de los fenmenos; pero
nun ca lograr traducirlos completamente a estructuras conceptuales. Men-
Iras que el ideal ismo, en cuanto absoluto, se ve obligado a deduc ir del
concepto todo lo concreto. Se propone as una tarea irrealizable. Como tes-
rigos pro minentes de esta interpre tacin, nomb rem os aqu nicamente a
Em il Lnsk, j onas Cohn \ Theodor H iring y Nicolai Hartmann.

199
 El libro de H ar ing sobre H egel, en su interpretacin del art culo contra
Krug, es un testimonio de la perplejidad frente a la teora idealista de
la individu alidad . Haring, quien, como sabem os, considera al mtodo dia-
lctico como un a "visin conjunt a", no discursiva, de momentos en un
todo, seal los p asajes cn que Hegel le otorga un derecho a la contin-
gencia. Pero no logra integrarlos con el postulado general del idealis mo.
"A todo ello contradice, sin dud a rad icalmente, el que, por 10 dems, Hegel
asienta su gloria precisamente en poder conceb ir de alguna manera en el
todo (al menos en principio) a cada una de las determinaciones y, en par-
ticular, tambin a las espacia les y temporales, aunque sea como momentos
subordinados; por lo men os, segn sus tipos universales, pero fund amen-
talmente tambin en sus ulteriores subd ivisiones.": Semejante inseguri dad,
recon ocida ent re balbuceos por un hegeliano, no est, ciert amente, en capa-
cidad de poner en pel igro el juicio emiti do contra el idealis mo como teora,
q ue se ha hecho comn desde hace ya much o tiempo.
Nicolai H arrmann ~ ve ah la di ferencia fun dam ental entre Hegel y Ar is-
tt eles: este ltimo, como Platn, hace concluir la estructura esencial de
los entes, compr ensib le conceptualmente, con la : E).W-;Cllct OLCl,?OC:. . La
diferenciacin de la esencia no puede ser llevad a hasta lo concre tamente
real. Hegel, por el cont rar io, al hacer de la materia un momento lgico,
postu la apr iorismo absoluto. En todo caso, el asunto mismo le imp idi lle-
var a cabo ese aprior ismo. Particularmente en la filosofa de la historia,
Hegel tiene q ue reconocer la realidad de una "reali dad irreal", de un "dese-
cbo del estar-ah", qu e no es resoluble dial cticamente, La formul acin de
Hartrn ann, de qu e por ello "el prob lema no fue dominado", no cs ms que
una manera cans de expresar que la tesis segn la cual la teora hegeliana,
al ser desarroll ada, cae en contradicciones consigo misma.
En directa oposicin con la opini n de estos cuatro aut ores, mostrare-
mos a continuacin que el idealismo especulativo de Hegel ciertamente
afirma la. necesidad de todos los entes, pero qu e aspira, sin emba rgo, tan
poco a poder deducir todo lo individual, que ms bien es la nic a teora
filosfica qlta conoce el c011Ce1Jto (le la conting encia absoluta. Mediante la
construcci n de la conti ngencia como un momento de la subj etividad, del
ELOOC; mismo, se defiende Hegel contra la consecuencia que los come nta-
ristas le han implicado como in evitable. Y en esta teora, que constituye el
fund amento de lo que puede llamarse la "tic a" de Hegel, hay que ver
algo ms que la ocurrencia astuta dc una metafsica h brida.
De acuerdo con el doble sentido de la pregunt a por la contingencia,
nuestras reflexiones se articulan en dos etapas. En primer lugar se ternatiza
la contingencia como la casualidad de determinados entes in rrarnundnnos

200
( 1-3), mientras que la segunda parte se refiere a la contingencia del ente
en su totalidad (4).
La teora de la contingencia tiene, en la evoluci n de Hegel, su prop ia
historia. En los pri meros aos de J ena le hace falta todava el concep to de
la con tingencia necesaria. Ahora bien, en esos aos fue escrita la resea de
las obras de Krug, con la rplica a In exigen cia de deduci r la pluma de
escribir. Si utilizamos nicamente este texto y suponemos que sus pensa -
mientos son vlidos todava p ara el sistema desarrollado de 1813/14, rene-
mas que llegar a un juicio negativo. Aunque Fichre, y tam bin Schellin g,
en determinados pasajes de sus esbozos sistemticos, haban admitido una
mu ltip licidad no deducible de hechos, H egel solamente pued e disminuir
la rarea que Krug le hab a impu esto al idealismo, a saber, la de deducir una
represent acin ma terial concreta, como, por ejemplo, la de su pluma de
escribir, pero no puede rechazarla d irectamente refirindose a la contingen-
cia en los emes. Por ello, al leer la resea, uno tien e muy prontO la im pre-
sin de qu e, con su tono despect ivo r apar entemente su perior, H egel oculta
una insegu ridad con respecto al probl ema mismo . No niega decid idamente
la posibilidad de constru ir la pluma de escribir de Krug como un mom ento
en el roda de la Idea absoluta. Se apasiona n icame nte contra la prete n-
sin de decidir la correccin o incorreccin de l propsito idealis ta en un
eme tan insignificante, cuando lo que se trata es de "volver a pon er de nue-
vo a Dios, como fundamento de lodo, a la cabeza de la filosofa." 4 . Aun que
no dice expresam ente que sea posible, al final de roda la especulacin, proce-
de r a deducir la pluma de escrib ir de K rug, sin emb argo , resu lta bien claro
que no posee medi os conceptuales ni para rechazar defi nitivament e esa
exigenc ia ni para satisfacerla.
Mucho ms tarde, cuando ya haba int roducido el concepto de la con-
ting encia absoluta en la di alctica de la Idea misma, volvi a tratar H egel,
en una nota de la Enciclopedia (250), la pluma de escribir de Krug. V io
claramente la opo rtunidad de interpr etar su artculo de ot ra poca, ya muy
conocid o, p ero poco claro. Lo hace presentando su proceder como si hub iera
dado esperanzas a Krug de deducir su pluma, al final de la Ciencia, pero
solament e con intenciones polm icas, a saber, para demostrar la insignifi-
cancia y la ignorancia de lo que exiga Krug. Pero era evidente qu e esa
exigencia era tot almente injus tificada y cualqu ier espera nza hubiera sido
vana. Porq ue en los ent es se dan contingencias absolu tament e incompr ensi-
bles "y sera totalmente in conveni ente exigirle al concepto que t enga que
concebir esas contingen cias". Ah ora bien, esa pretendida sup eriorida d en la
consrrucci n conceptual no se encuentra de facto en la resea de Krug, y
hubiera sido ms hon esto, y tamb in ms insrruct~~ jaber r econocido

20 1
ab ier tamente que all no estaba rodav a fundamentado el concepto de la
cont inge ncia absoluta y que hab a tenido que ofrece rle esa esper anza para
salir del apu ro.
N o es ste el lugar para exami nar el cam ino po r el cual lleg Hegel a
asumi r la contingencia en el concepro de la esencia misma. El paso es dado
en la Fenomenologa y se elabora en la gra n Lgica. Tenemos ms bien
que preguntarnos por la razn y la validez de esa decisi n, tom ada con
cierro retardo.
El cam ino concreto para esa fun damentacin supone una comprensin
del contenido total de la L gica y de su mtodo, y solamente puede ser
juzgado desde all. De manera form al y genrica, po demos esbozarlo as:
Hegel expl ica el proyecto de su Lgi ca como u n int ento de mostra r las
categoras del conocer en su necesidad, y exam inar el derecho a su em-
pico, pero sin pres uponer ya el concepto del sujeto, como lo haban he-
cho Kaor y Fichre, En la filosofa trascendental se haba tom ado al yo
como si su r epresentacin pud iera valer como ev ide ncia inmediata. Contra
ese procedim iento arguye H egel que el yo, como pri ncipio de la construc-
cin, tien e, sin emb argo, que ser defin ido l m ismo mediante categoras
( un idad, simplicidad y espontaneidad, erc.) , las cua les, por su parte, escapan
a la crtica. Si se qu iere realme nte proceder sin presup uestos en la teora
del conocimiento, bay que proceder entonces a un examen totalmente abs-
tracto de las categoras, en el cual no se suponga todava ningn concepro
)' menos an nin guna representaci n de alg n ente; por ejemp lo, el yo. Tal
examen absoluto de los concep tos fundamentales slo puede hacerse en un
desarrollo de ellos mismo s como pu ros pensamientos.
En el conte xto de este movimiento ( se rrata de la d ialctica) son tra tados
tambin los conceptos modales como formas particulares de una relacin
ent re el interior y el ex terior ro. Contingencia es la manera en la cual se
pon e la posibilidad como realizada, Cuando algo que existe slo de manera
posible. entr a realme nt e a la existe ncia, se vue lve real de manera contin-
gente con respecto a esa simple posibilid ad. Por lo tanto , lo posible que
se ha vuelto real es cont ingente en la medida en que el m bito de lo posi-
ble abarca el de lo realiza do. Por su parte, la realidad tiene tambi n un
mbito propio, igualmente real, de su posibilidad : el de su condici onalidad ,
desde la cual surge cuando ha sido pues ta completamente. En referencia . a
las condici ones, que son ya reales, lo q ue en el pr imer sentido era contin-
gent e es ahora necesario. Pero las condic iones en s m ismas son, a su vez,
condiciones posibles puestas ; por lo tamo , son tambin meram ente contin-
gentes. Lo cual signifi ca que aquella necesidad es siempre nic amente rela-
riva, En pri ncip io, la cont ingencia de lo pues to no es suprimida de ninguna

20 2
manera por esa necesidad. Ahor a bien, la introducci n del conceptO de
condicin fue exigida precis amente porque haba que admitir una razn
para la realizacin de lo posible. El recurso a los condicionamientos no con -
duce a la necesidad re al. Por lo tan to, ese concep to de una necesidad verd a-
deramente [u ndant e tiene que ser pensado de tal manera que en l est
implicado el poner sus propias condiciones 11. lo posible que se volvi real
no es contingente, sino necesario, porque l mismo p one sus propias con-
dicion es. Con lo cual es superado el concepto de contingencia m edia nte
esta categora superior.
Se podra, de he cho, considerar que el concepto de contingencia haba
p erdido con ello su significado en la realidad ; r ealidad que es def in ida por
Hegel, con ayuda del concept o de necesid ad incondici onada, com o realidad
de la Idea absoluta. Lo que en un primer momento parec a contingencia
se mostrara en verdad como necesidad. As, en efecto; hay que entender
el an lisis de 11 S categor as de la mod alidad en la L gic da [ena. Sin em-
bargo, en la Lgica de 1813, el pensamiento es Otro: cicr ramen re la nece-
sidad se pone sus condiciones, fl al'o las p011a como contingentes. Una rea-
lidad se muestra como necesaria pre cisamente porque surge de cualquier
condicion alidad ; por ello las cond iciones que ral necesidad se pone a s
m isma son igu almente, en toda ocasin cualesquiera, arbitrarias. Hegel
sug iere representa rse hi stricamente a la nece sidad mediante la Nmesis o la
D ke, que tiene pod er sobre tod o ente, cualquiera que sea. La necesidad
puede ser indiferente fr ent e a cules cosas particulares se van en ella al
fondo , precisamente porque, antes de que stas sean puestas, es ya cierto
que no le podrn presentar resistencia 7 .
Para el concep to de necesidad, es ciertamente necesario q ue haya lo de-
terminado como tal, Y si la necesidad no ha de ser sim ple relacin cond i-
cionada entre contingentes, y, por lo tanto, ella misma contingente, sino ne-
cesidad real , entonces hay q ue asu mir de hech o que ella es un aucoponer sus
condiciones pres upu estas. Esta estr uctura se encuent ra con frecuencia en la
Lgica bajo otr as figuras. En ella se unen an alticamente contingencia y ne-
cesidad. Slo si se da lo absoluta mente contingente es p ensable la necesidad.
En relacin con lo necesario, lo cond icion ante determinado es contingente
de manera absolut a, precisamente porque para lo necesario la contingencia
misma es necesaria 8 .
Esta deduccin lg ica viene a alcanza r su sign ificado p:ira la comprensin
de los em es, en la teora del paso de la Idea absoluta a la naturaleza, A las
determinaciones puras del pensamiento les falt a todava la realizacin, si
hien no es posible pensar una realidad que no ten ga una existencia ade-
cunda a la estr uctu ra de ellas. ( Baj o realidad entendem os aqu esta r-ah en

2 03
el espacio y en el tiempo. ) Si en la teora de la lgi ca se debe mediar u n
saber absoluto, ha y que mostrar a pa rtir dc ella la necesidad de que tal
estar-ah sea. El intento hege liano de con struir el paso del concepto a la
natur aleza se apoya sobre el p ensamiento de que la Idea , alcanzada al final
del desarr ollo dc las d etermi naciones pu ras del pensamiento, est todava
afectada por un a un ilater alidad, en Cuant o contien e todos los mamemos d el
pensam iento superados en ella, pero bajo la forma de la unidad, de la un i-
versalidad. Por ello, en Cuanto Idea absoluta, le falca todava el momento
de la parti culari dad, el cual se contrapone conceptualmente al de u nidad .
Su absolutez es, por lo mismo, im perfecta. Solamente estar realizada cuan-
do las det erm inaciones del pensamiento sean retiradas por ella misma del
agitado movimiento en el cual re-fluyen a la un idad de la Idea, para ser
puestas expresamente bajo la form a de la parti cu laridad. Esta con secuencia
abstracta se encuen tra en la base de la tesis hegeliana, segn la cual la Id ea
libera desde s m isma sus de term inaciones y les oto rga un particular estar-
ah. Esta Idea, salida en ese sentido de s misma, es la N aruraleaa, A partir
de ella, como autosu ficiencia d ispersa de las determinaciones del pe nsa-
m iento, la Idea tiene entonces que volver dentro de s como Espritu , si-
guiendo una progresin anloga al desarrollo lgic o. Al fina l de esa progre-
sin, la Idea estar realizada. Ella ha surgido en la unidad de u nidad }' par-
ticul aridad, con lo cual se ha logrado el trmino ltimo del movimiento
de l pensar.

2
LA CONTING ENC IA EN LA NATURALEZA

SERA CIE RTAMfu'ITE inadmisible suponer simplemente que esas deduccio-

nes son correc tas. Ahora bien, con referencia a la comp rens in de la tica
hegeliana, lo importante es ver que, desde un punto de vista inmanente, es
una consecuencia inevitable concederle a la categora de contingencia un
mbito p ropio en la N aturaleza, ya que la categora de cont ingencia, por cierto
en caneo que superada, constituye, sin embargo, un momento en la seri e de
las determ inaciones del pensamiento, y en la N aturaleza, rodas las categoras
son liberadas separadamente a pa rtir ' del p roceso de su desp liegue. Po r 10
tanto, en la Naturaleza y en las formas naturales del Espritu se abre, me-
dianre la Idea misma, un mbito de contingencia absol uta. "Aun que d e
acuerdo a las disqui siciones anteriores la contingencia es solamente un m o-
me nto unilateral de la rea lidad y, por lo tanto, no hay qu e confun dirla con
ella, sin embargo, en cuanto es una forma de la Idea como tal, le co-
rresponde a ella tambin su derecho en el m undo ob jetivo. Esto vale en
primer lugar para la N aturaleza, en cuya superficie la contingencia t iene,
por as decirlo, su campo libre; el cual debe entonces ser reconocido tamo
bi n como mi, sin la prete nsin, qu e se le viene achacando errad ament e a
la filosofa de q uerer encontrar en l un s lo-poder-ser-as-y-no-de-otra-
manera" ~.
La Naturaleza es ciertamente ms que el mbito de la ciega contin-
gencia y de 10 cont rario. Es un momento de la Idea misma y, as, hay en
ella una necesidad. P ero por esto no debemos intentar concebir todos sus
p roduc tos como "raciona les". L1 cont ingencia tiene en la N atura leza su de-
recho, y lo tien e no solame nte como irregularidad perifrica y mom ent nea,
sino, por el contrar io, "en el tranq uilo acontecer de su ser liberada " en espe-
cies y clases particulares 10 : "A la N aturaleza, por ser el ser-fuera-d e-s del
concepto, se le otorga el dejarse ir en esa diversidad." H ay as "sesenta y
ranras clases de papagayos, cient o treint a y siete clases de vernicas, etc."
Contarlas le parece a H egel un a ocupacin inspida y aburrida, preci samente
por que en semejante diversidad "no hay Esp iri tu", Aboca bie n, de esta
reora se podr a sacar tambin la extraa conclusin de qu e en la N atura-
leza pueden ocurrir hasta infracciones contra las determinaciones mismas
del pensamiento, dete rm inacione s que deben ser sin embargo ELOO~ y ovui,rx.
de todos los emes.
Puesto que en la Natu raleza las categoras se dejan ir libremente y, por
10 tanto , no son mantenidas en la unidad de las relaciones del pensamiento
pu eden darse existencias unilaterales y po r ello mismo no verdaderas; al-
gunos momentos del p ensamiento pueden llegar en los emes a prevalecer
incorrectamente sobre orros. El no poder evitarlo constituye para Hegel
"1:1 impotencia de la N atu raleaa"; considera que slo si se adm ite esto pue-
de n hacerse comprensibles aquellas formas in termed ias y malformaciones
qu e se dan entre las especies natur ales y en el seno de las mismas. nica-
menee si partim os de este pensamiento resulta posible ent ender un a anc-
dota que, por sus efectos aparentemente devastadores pam el carcter con-
secuente de su Sistema, ha sido utilizada con frecuencia en la polmic a.
Quien desee fam iliarizarse con H egel la encont rar en la bibliografa. Y
se presta p ara desrruir cualquier inters que provenga de objetiva seri edad,
ya que , al pare cer, manifiesta el colmo de la extrav agancia que pudiera
pensarse en filosofa, Sin embargo, esa pri mera impresin, por cornprens i-
hle que sea, no hace ms qu e oscurecer los motivos perfectamente racio-
ludes que tuvo Hegel. Cuando le responde a un estud iante que lo criti -
caba, que es "peor par a la N aturaleza" si en Suram rica se encuentra una
clase de plantas que no corr esponden con su concepto de planta, no se
trnm para H egel de una ocurre ncia chocante. Has ta intrpretes benev olentes
han visto en ello equivocadam ente una renuncia a la filosofa de la Natu-

205
raleza o una soberana irona consigo mismo. En forma seca y firme quiso
Hegel explicarle al ap licado estudiante que no tena ningn int ers en
semejantes fenme nos no verdaderos, y que ellos merecen tan po ca consi-
deracin com o la pluma de escri bir de Krug, ya que pertenecen a lo pura-
mente continge nte en la Naturaleza. Era evidente que su opositor no es-
taba todava suficient em ente fam iliarizado con el Sistema }' haba pasado
por alro su ma nera de de termina r la relacin entre concepto y N atu raleza.
Lo necesario es la cont ingencia, pero no lo contin gente, y por ello lo con-
tin gente deter min ado no es objeto de un inters sustancial. El rango infe-
rior ocu pado po r la natu raleza en la totalidad de los entes se mu estra
tambi n en q ue tales fen menos carentes de in ter-s son posibles y hasta
necesarios en ella 11 .
Par tiend o de esta marcha ab strac ta de la argumenta cin, deben enten-
derse las nume rosas citas, dispers as en muchas partes de su obra, en las
cuales Hegel habla de un ser cont ingente, irreal. Si no tenemos en cuent a
el fundamento lg ico de tales indi caciones, nos vemos entonces obligados
a supon er en ellas yn sea una mortal inconsecuencia, ya sea una manera
de hablar conscientem ente p rovisio nal - en am bos casos injustamente. Se
aplica en ellas ms bien el conceptO de una conringencia absoluta en los
entes, presupuesto a parti r de la Lg ica. "Cuando decimos que la razn
universal se realiza as, no se tra ta, claro est, de lo empricamente sin gu-
lar, porque ste puede ser mej or o pwr, ya que la contingenci a ob ti ene
aqu del concepto el derecho a ejercer su terrible poder" ?". Tampoco sflb
specie aeternitatis, es decir, en un Dios schellinguiano de 1'1 indiferen-
cia, desap arece esta contin gencia . No es concebible ningn enrendirnienro
que pueda red ucir la contingencia, en cuanto a su contenido, al puro con-
cepto. Eo ese sentido la conti nge ncia es absoluta.
A pesar de ese terri ble derec ho, lo contingente es, sin emb argo, existen-
cia extr nseca, ms an, inconsistente, ya que la contingencia es slo mo -
m ento unilateral en la necesidad. la conti ng encia no puede presentarle
resistencia a la necesidad que se encuentra en la estructura unitaria del de-
sarrollo conceprual ". Para Fichte, predecesor de Hegel, la cont ingencia
asholu ta es a la. vez cond icin el el aurodevenir, de tal m anera que el s
mismo, en su estar cabe s, se relaciona nece sariament e con ella y, en su
conocer, debe ser tornado como tendencia infinita a sup erar la con tingen-
cia. Segn Hegel, lo contingente en cada caso no merece la pasin fich-
teana por conoce rlo, por querer superarlo. El comp orram iento cor recto
del sujeto frente a la contingen cia no con siste en el impulso infi ni to para
diluir Jo contingen te en concepcos, sino ms bien en renuncia r a esa con-

20 6
ceprualizaci n, ya que la conti ngencia, como naturalidad dejada en libertad,
ha sido sobrepasada ya por la Idea y puesta as como ind iferent e.
Si queremos determinar la relac in de estas consid eraciones y de sus con-
ceptos con el principio de causalidad de la invest igacin emprica, hay que
tene r en cuenta ante todo que , cuando Hegel habla de contingenci a, no se
refiere en primer trmino a la indete rminacin. D ebem os record ar ms
bien la d iferenci acin aristotlica del ELOOC:;, cuyo nivel in ferior no es el
eme en cada caso singul ar, sino la todava un iversal OEU'tpCl c,jLIJ. del
"d '~\I :st'JClL, la cual, por lo canco, no deja en libertad al ente necesario. A
la cuesri n de por q u la d iferenc iacin alcanza en este puma un trm ino
ltimo, no le p rest Aristteles mayor atencin. Ahora bien, la idea de que
esa cuestin tena que responderse de cermi n el desarrollo de la especul a-
cin. En las ideas indiv idua les de Plotin o. en la haecceitas de D uns Scoto
y en la teora sobre la essentia d e nomi nalistas y suarc cianos se especi-
fic la oVi.u. hasta la C05.1. singular . En este contexto pode mos considerar
a la teora hegeliana sobre la cont ingencia como una renovacin de Aris -
tteles. Aunque Hegel plantea la pretensin ciertamente paradjica de de-
ducir por ejemplo a Napolen y a Africa a pa rtir del p roceso de la esen-
cia, esto 00 es vlido para l respecto de cualquier realidad concre ta.
Frente a la pl uma de escribir de Krug, Napolen es para H egel una OVol.Cl
por s m isma, as corno para el aristotelismo lo eran los dioses y los
ngeles.
Sobre la base de la existencia de la moderna inv estigaci n de la na-
rural eza, Hegel no r etom la oncologa ar isto tlica sin criti carla, Medi an-
re un a cr tica a los funda mento s de la ciencia emp rica explicativa, in -
tent mostrar que la cienci a po da o frecer nicamente un conocimiento
ms rico en presupuestos y dependi ente de perspectivas cambiantes, por
lo tanto no un conocimiento "verdadero". Con ello aprovecha los re -
sultados del kantismo, los desarro lla en form a relativamente muy pro -
ductiva y los aplica por vez p rimera al mb ito de las cienci as hist-
ricas. Se adelanta as en bue na parte a los intentos de Rickert y Caben . Un
primer aspecto de esa crtica nos es conocido ya por la indicacin del
regreso interminable de las condic iones ; un aspecto que H egel comple-
menta indicando a su vez la inconmensurabilid ad de su nmero, con 10
cual se aproxima a la teora del "continuo heterogneo" de R ickert. Cons-
tituye toda una tarea desarrollar este aspecto interesante y significativo
del Sistema hegeliano, totalmente independient e de una teora del saber
ubsoluro, La indicacin de su existencia puede hacer ms fcil abord ar ul-
teriormente, en forma problemtica, la teor a hegeliana de la contingen-
.in ':',

20 7
 3
LA CONTINGENCIA EN LA VIDA DEL EsPRITU

PORQUE, no obsranre su inconsistencia e ind iferencia, a lo contingente le

corresp onde algo ms que una significacin accidental dentro del conjun-
ro de la especulacin hegeliana. El que haya tal contingencia es principio
constitutivo, aun para aquellos fenmenos en los q ue el Espritu logra
retorn ar desde el ser natural hasta s mismo como unidad. As, por ejem-
plo, la belleza natural y ar rsrica, como reflejo de la Idea, solamente es
comprensible supon iendo el concepto de contingencia u,. Porque, mien-
tras que en el ente natural contingente los elementos estn unos juntos a
otros irregularmente, debido al derecho que le corresponde a la cont ingen-
cia, la obra de arte consiste esencialmente en q ue en las partes, en s cont in-
gemes y referidas nicamente a s mismas, brilla el poder de la necesidad,
de tal manera que alcancen en su ser, primeramente slo cont ingente, la
apariencia del no poder ser de Otra manera, en la cual se pueda ver la
unidad de la Idea a travs de la contingencia de lo exterio r, En el poema,
las palabras del lenguaje, de por s contingentes, con forman la estruc tura
en la que logran hacer presente la unidad del signifi cado; unidad q ue,
frente a todo ser cont ingente, es el concepto como tal
Por analoga con la estructura formal de la obra de arte, tambi n su
contenido es la Idea liberada de roda exterioridad; po r ejemplo, la esencia
de un individuo en un retrato. "En la medida en que el arte hace volver
lo qu e est manch ado por el ordin ario existir de la contingencia y la ex-
terior idad a esa armona con su verdadero concepto, desecha todo lo que
en el fen meno no se correspon de con el concepto y, precisamente g ra-
cias a esa purificacin, hace surgir lo ideal" ltl. Por esta razn, lo bello en la
naturaleza nunca alcanza la belleza ideal, ya que la natur aleza, como mbito
de la exterioridad, perm anece siempre marcada por la contingencia y slo
alberga en s el "presagio de la Idea". Si no hubiera entes cont ingentes, la
belleza artstica, que es una forma de sobrepasar la contingencia, perdera
su lugar preponderante en la esttica hegeliana.
Ahora bien, es sobre todo en el mbito moral donde la relacin riega-
tiva con lo contingente constituye un asp ecto de la ejecuto ria esencial de
la subjetividad tica. El saberme dete rmin ado en mi ser inm ediato por cir-
cunstancias contin gentes es algo necesario, en virtud del ser natural de mi
existencia. Fichtc, en su Doctrina prctica de la Ciencia, le otorg a la
oposicin respecto a esa exterioridad una importancia infinita. Es una ac-
cin tica el reprimir tendencias e inclinaciones naturales desordenadas y
conformadas bajo propsitos racionales; rarea que para el ente finito s lo
es realizable en el infinito. De acuerdo con la diferente posicin terica de

208
Heg el .", la ejecutoria nca consiste para l precisamente en recono cer la
contingencia, dejarla hacer y darle albergue a la voluntad en la esfera
propia de lo necesario, en la medid a en que no le otorga nin guna signi fica-
cin esencial lo contingente en s. As, contra la asctica conventual,
contra la "represin de la inclinacin por el deber" supues tame nte kan-
tian a y contra el sen ti miento de infelicida d del alma bella a causa de su
realidad natural, Hegel argu menta que [Odas ellos comienzan por conce-
derl e un sign ificado absoluto , medi ante la energ a de su rechazo, a algo
que es en s nulo, As, po r ejem plo, la conciencia. en las funciones b iol-
g icas, es consciente de s como de una conciencia parti cular. "En lugar
de cum plirlas despreocupadamente como algo en s y P:lr:l s nulo, y que
no p uede ten er par a el Esp ritu ni ngu na importancia, son ms bien ob jeto
de seria p reocupacin y se convi erten precisamen re en lo ms impor tante,
ya que en ellas se hace presente ( para ellos ) el enemigo en persona" l S.
Pero CStO significa qu e no son tomadas po r lo que son, como algo deter-
minado slo de manera fortu ita 10.
A la contingencia hay que excluirla sin opo sicin, no solamente en lo
que est referido a la exterio ridad, sin o tambin en el ser tico superior. As,
por ejemplo, la esenc ia del matrimonio consiste en prometers e la lib era-
cin de la con tin gencia del atra ctivo. Con tal pro mesa, el mat rimonio ad-
quie re su prop ia necesidad, en la cua l vive sin oponerse a las inclinacio-
nes. Segn el principio tico hegeliano, el matr imon io es la exterior izacin
del yo en un COntexto sustancial qu e lo trasciende y lo integra, y nicamente
en el cual pu ede llegar a ser verd aderamente yo. As, no puede ser
ni la legitimacin absoluta del atrac tivo per mane nte, lo cual es en s im-
posible, ni tampoco su represin por la Fuerza, qu e ten dra que darle pre-
cisamente a 10 contingente el carcter de algo esencial, de lo que nunca
se librara. De igual manera, en la amistad hay qu e reco nocer como contin-
g ent e el que yo haya encontrado precis ament e a esta persona en estas cir-
cunstancias. El pens amiento de una predererminnci n desfig ura la esencia
de la accin tica. que consiste en dejar hacer a la cont ingencia y realizar
la necesid ad de la vida tica en una sit uacin codctcrminad a por la misma
contingencia.
Para entender la tica hegeli ana es importante consid erar adems que,
as como se exige como accin tica dejar en libertad a 10 contingente,
as tambin le sobreviene a la sub jetividad desde s m isma, como una renta-
ci n, la p rotes ta contra la con tin genci a. Por otra parte, q ue el s-mismo pueda
ohsrinar se en su particularidad, y que en cada caso est ya obstinado en ella,
es IIn momento en el desarrollo de la Idea. La autoconciencia es, en pri-
mer trmino, re flexin sobre s y se obstina de tal manera en las prop ie-

209
dades que la caracterizan, y tam bin en la parti cular suerte adversa de
su situacin. En tra en s y se atri nchera contra la necesidad tica de de -
jar que lo contingente sea simplemente contingente. La persona se que-
ja entonces de la "con tingencia adversa" que le sucedi y le contrapone la
particularidad de su individualidad, cuando exclam a: "que esto me baya
sucedido precisamente a m!". Despus de sobreponerse a ella, se mani-
fiesta un a aurovalor acn de la misma especie, ya sea en el enorgullecerse por
su aventura o en el fanfarronear con 10 extraordinario de su destino. En esa
manera de obrar subyace una verdad superior, aunque slo provision al;
aqulla tiene su razn de ser en la esencia del espritu finito. Porque la
verdadera ericidad slo puede fundamentarse en desistir de lo par ticular
de cada caso, as como el concepto abstracto de ne cesidad solamente puede
constituirse en la autoposicin de lo contingent e. El retroceso del yo hacia
su particularidad natural es vanidad 20. Ahora bie n, la superacin de la
vanidad est en asumir la par ticularidad, y ello de tal manera que sta sea
puesta a la vez como in esencial, de modo que no le competa ning n poder
sobre la volunta d tica. La p art icularidad, en cuanto debe ser superada, es
momento necesari o de la eti cidad, As, la eticidad no es solamente, como
en Fichr e, la contraposicin frent e a la particulari dad, 10 cual se realiza en
un interminable esforzarse, sino pre cisamente la supresin de la contrapo-
sicin. A partir de esta relacin mutua entre vanidad y entrega de s mismo,
interpreta H egel todos los fenme nos ticos . H asta la esencia misma del
proceso histrico es comprendida, en la filosofa de la historia, a partir
de esta luch a del Esp ritu contra s m ismo. "Conciencia y voluntad se en-
cuent ran primero sume rgidas en su inmediata v ida natu ral : en primer lu-
gar, el objeto y el objetivo son para ellas la misma determinacin natural
como tal, la cual, dado que quien la anima es el Espiriru mismo, tiene ella
mism a pretensiones infinitas" 21. D e tal modo el Espritu se contr apone en
s mismo. lo que quiere es alcanzar su propio concepto; pero l mi smo se
lo oculta, est orgulloso y muy satisfecho en esa alienacin de s mismo" .2.2.
D esde el comi enzo, H egel estuvo obsesionado con esta idea de etici dad .
Como lnea fundamen tal de su pensamiento, podemos encontrarla ya en u na
poca en que todav a no aspiraba a una construccin terica original d e
la reali dad. En ella se manifiesta una comprensi6n del mundo qu e va ms
all de todo roman ticismo; comprensin que le otorga, sin embargo , u n
lugar muy elevado a la valenta. Ya en las pri m eras composiciones (1 79 3 )
que tenemos de Hegel, esa idea se nos hace pre sent e en la exigencia de que
aprendamos a sabernos ms dependie ntes de la natur aleza y el destino .23.
Pro nto la volvemos a encontra r en la po lmica contra la doctri na kan-
tiana de que los buenos son dignos de felicidad (desde 1795) . Es 'cier to

210
 que al principio subsiste una falta de homogene idad, y por ello una ten-
sin, entr e esa virtud y el ideal de la reconcili acin del s mismo con su
otro en la unid ad de la vida y en la elevacin hacia Dios ; entre el ele-
mento estoico y el neoplatonismo de su filosofa del Espritu. Durante un
corto perodo, el de su comunidad con Schelling, esta tensin fue superada
en beneficio del ideal del Ev-m'rt'Cl., en el cual pareca posible superar
totalmente el destino dentro de la reconciliacin del Espritu con la rea-
lidad, ya que el destino no era ms que una r epr esentacin proveniente de
una reflexin pur amente extrn seca. Pero pronto volvi a imponerse la
concepcin original de He gel, en la que las virt udes del am o]' f e/t i y de
la valenta se oponen tan poco a la elevacin reconciliadora hacia Dio s,
que constituyen ms bien precisamente una de sus condiciones, la de de-
sistir de lo contingente. No fue entonces solament e la comp rensin te-
rica de la imposibilidad de deducir todo lo concreto, que pudo haberle sido
inducida por la obje cin de K rug, Jo que exigi revisar la teora, pur a-
mente negativa, de 1802, sobre la contingencia. Las relaciones de sta con
la fundamentacin de la tica nos perm iten descubrir razones que penetran
hast a los orgen es mismos del Sistema con el que Hegel se propuso, en
prim er trmin o, elaborar los concept os para comprende r la realidad tico-
religiosa del hombre, avizorada en sus escritos juveniles. Por lo tanto, estas
relaciones le permiten, aun a quie n no pueda convencerse del carcter
concluyente de las especulacion es posteriores, tomar stas como el justifi-
cado intento de la conciencia tica de auto interpretarse conceptua lmente:
a sta se le plantea como exigencia incondicionada renunci ar sin oposicio-
nes a lo contingente. En perfecta correspondencia, lo contin gente tiene
que ser dejado libre y ser puesto como Inesencial, Cuando la conciencia
reflexiona expresamente sobre las implicaciones tericas de ese poner,
tiene que pensar formalmente, mediante el concepto de necesidad abso-
luta que desarrolla H egel en su Lgica, la relacin del principio, existente
en s, de lo bueno con los entes contingentes. Si reducimos el procedimien-
to a su form a lgica, se tratara de que, en lugar de deducir su consecuen-
cia prctica a partir de una condicin tericamente evidente, se pusiera la
consecuencia misma como evidente y se dedu jera partiendo de ella, su
condicin. Puesto que la consecuencia es prctica, la condicin no podra ser
entonces sino prcticamente cierta. Tendra el carcter de una asuncin ti-
camente necesaria, que se fundamentara en un procedimiento anlogo al de
In doctrina kantiana de los postulados. Se podra renunciar en ella a las con-
secuencias de la filosofa hegeliana de la naturale za y ponerse as en me-
jor concordancia con ia ciencia natural. La estructura fundamental de la
idea se mantendra sin embargo indemne.

211
 En esta pr esenracion el Sistema hegeli ano podria gozar de mayor apre-
cio. Pero hay que tener en cuenta que esta interpretacin puede hacerse
solam ente si se reconoce el concepto de contingencia absoluta como un rno-
memo necesario de la Idea. De cal manera, la visin de lo que hay de sig-
nifi cativo en la tica hegeliana se ve tambi n distorsion ada po r el falso
prejuicio de qu e el idealismo tiene que negar el fenmeno de la contin -
gencia en los ente s in rrarnundanos.
D igresi n: Es posible ver mejo r 10 que conv ierte a esta tica en espe-
cial y autosuficienre cuando se la com para con la postura estoica. En efecto ,
ella ha resultado ser semejante a sta, lo cual ti ene que extra ar a quien
conozca la polmica de Hegel contra Stoa y con tra su forma moderna,
en el kantismo. Pareciera que el "librarse de la vanidad ", esa liberacin de
lo cont ing ente, es exactamente lo mismo que la adiafora esto ica, esa in-
diferencia frente a las cosas corporales JI externas, y que lo es hasta en la
forma radien 1 que le dio Ariston . Para ste, la adia fo ra se con virti sim-
ple mente en el ideal del b:yo:.86C; B.o:; en absoluto.
Esta doctrina estoica se d iferencia de la de Fiebre, en que la conci encia
tica en el estado de ind iferencia no se ref iere negativamente a lo exreror
para repr imirlo o p:ua darle form a. En oposicin al car cter enrgico de
Fichte, el sabio esto ico, segn Ari ston y tambin segn la tradicin ro -
mana posteri or, debe retir arse de todo lo externo hacia s mismo y, en el
O(..tOAOYOUJ.VlJl<; S'(jv, concentrarse en la uni versalidad del logos, experi-
ment ada en la pura interioridad. Ciertamente, es necesario hacer lo exte rior
}' hacerlo en la forma ms hb il posibl e. Pero no se le atri buye ningn va-
lor o importancia. El S-mismo en su cent ro se ha aparra do totalmente de
ello y es in alcanzable as p ara cualquie r incursin del [atum , funes ta
pam su existenci a exterior.
Todo esto parece expresado en el mismo sentido de He gel. Se ha im-
puesto acaso el poder de la tradicin estoica aun en lo que aparenta ser
roralmen re diverso de ella? Sin emba rgo, es preciso sealar la d iferencia con
la Stoa, tan claramente como su conexin con ella. H egel mi smo la sugiere
en su leccin de historia de la filosofa. Ciertamente, la adiafora como telas
postula la rarea de la singularidad, la liberacin de la persona hacia lo u n -
versal. Pero quien se fija en ese un iversal se da cuenta in mediatament e de
que no es ms que la abstracta singularidad. Cada hom bre singular alcanza
en ella su libertad int erior y su acuerdo consi go mismo. Pero el lagos, a
part ir del cual esa interioridad y universal idad debera ser determinada en
su pleno conten ido, sigue siendo formal y sin verdadero con teni do. Esto
conduce a que el sabio estoico se site ciertamente bajo el ideal de la
adiafora, del abandono de lo externo, pero no pueda, sin embargo, reali-

2 12
zarlo sin una constante Oposlclon a lo externo y, por lo cama , no pueda
realizarlo verdaderamente. Porque le hace falta la plenitud de contenido
de lo bueno, al que pueda mirar en la adiafora como hacia algo positivo.
Tiene entonces que aferr arse a su abstracta singularidad. Hegel considera
que, aunque la negacin estoica de la exterioridad es un rasgo esencial de
lo t ico, cuando se agora en esa pura int eriorida d singular, est presente un
aferrar se y, en consecuencia, vanidad, semejante a la de quie n es vanidoso
respecto de lo exterior, aunque se trate de una vanidad ms abstracta, que
puede saberse segura frente a una lesi n conti ngente. Una voluntad qu e
defiende nicamente su liber tad, se ve arrastrada a esa vanidad . "La con-
ciencia estoica no tiene que ver con su singularidad, pero no logra, sin
embargo, ir ms all de esa singularid ad" ~4.
Lo tico exige el acto de exteriori zacin en dos sentidos. En primer Ju-
gar, el puro S-mismo tien e que erguirse de la dispersa vitalidad del mundo;
lo exclusivamente contingente tiene que ser indifer ente para l. Pero este
puro S-mismo tiene enton ces que poseer igualmente la capacidad de ex-
teriorizarse, de llevar a cabo una necesidad del universal, que no se reduce
ya al pu ro yo abstracto. Por ello, para Hegel, las virtudes de oposicin
solamente pueden practicarse plenamente en un idad con las de cxreriori-
zncin, Autodom inio y valenta tienen que ir unidas a la abnegacin y al
sentido comunitario, si no quieren convertirse en autocomp lacencia y as-
cetismo engredo . Esa unidad, en la que no se trata ya de la libertad abs-
tracra de cada sujeto, sino en la que ste se encuentra sumergido en un a
finalidad o contexto vlido en s, correspond e plenamente a lo que se ha
llamado amor en la tradicin cristiana. Y no es por azar que sta sea tam-
bin la palabra clave del primer bosquejo hegeliano del Sistema. Fen-
menos ticos como la amistad y el matrimonio no admi ten ser subsumidos
bajo el esquema estoico, aunque Zenn y Panaitios los alaben a la manera
de los filsofos popul ares.
Hegel despleg rcdo un sistema de tales finalidades y relaciones substan-
ciales en su filosofa del derecho. El fin supremo es, para l, el Estado. El
seala tambi n en la tica de Platn un idea! estoico de libertad abstracta,
el cual vea en la jJoliteia la medida de lo vlido. Sin embargo, no hay
por qu estar de acuerdo con Hege l en el contenido y en la fundame nta-
.i n de lo sustancial, de aquello en lo cual debe exteriorizarse la subje-
rividad.

2/ 3
 4
L A NE CESIDAD DEL SER COMO UN TODO
Y LA CONTINGENCIA DEL ENTE

PARA LOGRAR una visin de conjunto sobre la conexin entre la teora

hegeliana de la contingencia y su prese ntacin de la eticdad, hay que recor-
dar que la contingenci a absoluta de los entes intram undanos debe ejercerse
en un todo del ser que como tal es simplemente necesario. El sentido te -
rico de esta tesis, que en una consideracin extrnse ca pareciera contradecir
a la primera, tiene que ser incluido tambin dentro de la marcha conceptual.
Sabemos que el postrer Schelling argument contra Hegel, diciendo qu e la
totalidad de las determinaciones desarrolladas dentro del proceso dialctico
no ten an ms significado que el de algo pensado, y que, al pasar por alto
la anti gua distincin entre esencialidad pensada y existencia real, haba
dejado sin responder la pre,gunta por el quod de los entes y del pensar
mismo. La subjetividad de la especulacin idealista, que ha incluid o todo lo
objetivo dentro de s y cuyo concepto est liberado de todos los elementos
"cossticos", tiene tambin que plan tearse la pregunta por la facticidad de
su propia ejecucin,
Sin emb argo, esa reflex in no es suficiente p ara liberarse del principio
hegelia no. Yerra su intencin en forma defi nitiva. Porque la distincin
entr e esencialidad y existencia, como distincin real que posee significa-
cin absoluta, ha sido objeto de una crtica radical en el propio idealismo;
crtica quena es ms que la culminacin de una consecuencia planteada a
la modernidad desde la escolstica de Francisco Su rez.
la forma ms sencilla de explicarla es retomando la deduccin kantiana
de las categor as modales. La modalidad, como cuarto cuadrante en la tabla
de las categor as, es defi nida med iante la relacin que tiene con la concien-
cia el poner algo dado; no le ap orta ningun a determinacin al contenido
de un ente. N ecesidad significa ser exigido por las condiciones del pensar,
realidad es ser dado en el cont exto de la experiencia, y posibilidad es no
contradecir las condiciones del encontrarse con objetos. Basta reflexionar
sobre el hecho de que, ya en la concepcin kantiana, la distincin entre la
necesidad esencial y lo tcticamente dado depende de la relacin, ella misma
slo fctica, entre sujeto y objeto, para ver qu e el pen sar tiene que po ner
a la pretendida distincin moda l absoluta, que est implicada en la pre-
gunta schellingttiana por el qttod est, como simplemente relativa. As, la
distincin modal, supuestamente absoluta, carece de base incluso en un
intellecms archetypus, en un entendimi ento q ue tiene las cosas inmedia-
tamente presentes en su engendramiento. En l no puede asumirse tina dife-

? 1 11.
 reacia entre pensar y ser, porque l mismo es intelecto productivo. El ser
es en s mismo lo que el pensar es. Segn Kant, no podra yo decir, estric-
tamente hablando, que el ser sea necesario, porque este trmin o slo tiene
sentido en su diferencia con la realidad posible, contingente. Solamente
puede usarse desde el pun to de vista del esp ritu finito.
N o es, por lo tanto, ni siquiera necesario analizar la concreta deduccin
hegeliana de los conceptos de estar-ah, existencia y efectividad a partir de
los conceptos de se!" y de esencia 25, para ver que esa distincin que Schelling
presenta contra H egel como algo obvio, no puede ser reconocida por ste
como verdad ltima. En efecto, uno de los objetivos de la Lgica hegeliana
era el de hacer definible conceptualmente el principio kantiano de la auro-
conciencia, que es tomado por Kant como simple representacin. Si man-
tenemos firm emente que la distincin modal se encuentra condicionada
por el yo ya presupuesto, entonces se infiere de ello qu no le corresponde
una valide? absoluta que pudiera ser utilizada a su vez contra el todo de
esta reflexin. El todo, en cuyo mbito le fue otorgado un derecho tambin
a la contingencia, a la realidad contingente, porta la diferencia ontolgica,
la distincin entre esencia y estar-ah, igualmente slo como un momento
dentro de s; por 10 tanto, el todo es en s mismo absolutamente necesario
en el sentido indicado.
Ahora bien, no se enreda con ello el idealismo en una nueva imposibi-
lidad? No se desconoce con ello el sentido del concepto de realidad que,
sin negar que es efectivamente un concepto, expresa precisamente 10 real
incompren dido? Puede acaso callarse realmente la pregunta por el funda-
mento con respecto a la totalidad del ser? No es ms bien una afirmacin
increblemente sin fondo y especulativamente insatisfactoria decir que la
totalidad de los entes es en ella misma necesaria? Para evitar resolver esta
pregunta con rpidas respuestas, se requiere de nuevo la visin sobre la
L gica h egeliana en su totalidad. La estructura fundamental del asunto "eti-
cidad" obliga a reconsiderar crticamente la op inin comn, segn la cual
la distinctio realis es una evidencia inquebrantable.
Segn Kant, la manera como el mundo, modalmente indiferente e inte-
ligible, se anuncia a la contingencia finita es el hecho de la ley moral. Pero
en l la diferencia ontolgica es reducida a un momento, as como era.tam-
bin el caso para la idea puramente terica de un mundo inteligible. La
incondicionalidad de la exigencia moral se expresa precisamente en que la
ley, como un determin ado significado exigente, abarca a la vez tanto el
significado (la esencia) como la existencia.
La moralidad en exige realizacin, pero la exige de tal manera que rehusar-
se es tambin una forma especfica de ese realizarse. En esa forma se realiza

2 /5
la moralidad como culpa. Es as como en la culpa viene a experirnenrarse
la incondicionalidad absoluta de lo moral y, con ello, su indiferencia modal.
Esto sucede cuando se com prende qu e la moralidad tiene en s mis ma su
fundamento ltimo. No solamente carece de sencido preguntar por la razn
de ser de la moralidad, para informarse cmo es q ue se plantea su exigencia,
sino que en la conciencia moral esa pregunta tampoco se da de jacto.
Preguntar consecuentemente ms all de la mor alidad significa considerar
cond icionado el carcter absoluto de su validez y, por ello mismo, negarlo.
Segn lo antes d icho, tal negacin es experimenta da a su vez como culpa
y, por lo tanto, ha sido ya superada en la conciencia moral.
Con esta situacin, bien conocida y que est a la vista de todos, se plantea,
sin embargo, uno de los problemas fu ndamentales de la filosofa. S610 hay
qu e mantener en el an lisis terico lo que la evidencia natural piensa siem-
pre en tal situaci n En verdad no contra dice a la evidencia del saber re -
rico, pero s a la incondicionalidad de la exigencia moral, el que se In reduz-
ca a cualquier otra razn, desde la cual se la hici era surgir. Por ello D ios
slo pudo, como se dice, habe rnos "insertado en el corazn" lo bueno, por-
que tambin p:lfa l tiene validez absolut a; mientras que lo bueno no pued e
serlo nicamente porque le place a los dioses. Esto ya lo mostr Platn. Y,
en su doctrina de las ideas, la primera respuesta a esta comprensin se
convirt i en momento dinm ico de la filosofa europea. Kant volvi a
situ ar ese pen samiento en todo el centro de su filosofa y le devolvi su
originari a fuerza clari ficadora. Tambin el Sistema de Hegel, aunque se
distinga por otros aspectos de Platn y de Kant, se encue ntra iluminado
por esa concepcin.
Kant describi el pensar como un acto de la espontaneid ad en el que la
razn, con un solo trazo, hace surgir tam bin la idea de la mo ralidad, la
cual se consti tuye como vlida para el hom bre concreto mediante el h echo
del respet o a esa idea. Hegel , por el contraro, construy el pensar como
un acto de contemplaci n, en el cual la subjetividad singu lar, dejando a
un lado sus ocurrencias y representaciones contingentes, "deja valer" en
ella el curso de las puras determin aciones conceptuales y se eleva as hacia
la unive rsalidad, por encima de su singularidad.
Esa univer salidad, que (como para Kant) tiene que ser insuperable e
incuestionable, es tambin lo tico, es decir, las estructur as de su idealidad,
las cuales, por ejemplo, la amistad, el derecho y el estado, exigen el sacrificio
de la particularidad y, por lo tanro, incluyen las virtudes de oposicin. Cual-
quier pregunta por una razn de la eticidad, incluso la misma pregunta de
Schelling, tiene que entr ar en contradiccin con ese fen meno. El concepto
de una estructura presente en el sujeto , esencia l, sin razn 2\ incondicionada

2 16
y que se realiza a s misma, es por ello mismo experimentada como real
en la conciencia tica ~ 8 .
Si, desde ese punto de vista, volvemos a considerar la teo ra hege liana
de la continge ncia, vemos qu e en ella se jun tan los dos momentos del pro
blema de la contingencia que traramos separad amente en nue st ros dos rece -
rridos, para conformar una unidad llena de sentido: si consideramos su
doctrin a de la necesidad del ser en su totalida d desde la perspectiva tica
y la entendemos como una expresin conceptual de la estruc tura del fen-
meno tico, no es entonces dific ultad alguna reunir la cont ingencia de los
entes con la necesidad del ser que exige. la concepci n hegeliana de lo
tico era, en efecto, que la incondicionalidad de lo necesario se manifestaba
precisament e en el acro de dejar li bre a lo cont inge nte. Colocarse bajo la
incondici onada necesidad tica significa renunciar a lo part icular, librarse
de la vanidad, dejar libre a lo nicamente cont ingente 'como sin im portan-
cia, y esto incluso en el propio ser natural, ya sea la propia felicidad, ya
sea la enfermedad o la muerte. El dejar ser a los entes contingentes se lleva
a cabo aqu partiendo de la necesidad del ser. Para la conciencia tica, los
conceptos de necesidad y de continge ncia estn med iados en tal form a
que la construcci n hegeliana, que como teora pu ecle ser problemtica,
adquiere un buen significado en la t ica y como pres uposici n teric a de
la misma conciencia tica. Ella viene a hacernos posib le, por una parte,
de terminar conceptualmente la relacin del sujero singul ar con la un iver-
salidad de lo tico y, por la otra, pensar de ral manera la tota lidad de los
emes, que la eticidad pueda considerarse posible dentro de ella.
l a ventaja de la unitariedad, que se da con la postura hegeliana as enten-
dida, se hace inmed iatamente comprensible si la comparamos con la filo-
sofa terica de la Sto a. En su doctrina de un acontecer csm ico que todo
lo determina, de la ELP.Cl.PI.lvTI, no se abre ningun a posibilidad ni para el
mbito de lo cont ingente, exigido por la libertad como cal ~ O, ni tampoco
para asumir sucesos puramente fortuitos que no podran ser santificados por
la dig nidad de ser medios del Absoluto, Especulacin y tica, que son all
incompatibles un a junto a la otra, consti tuyen en H egel una slida un idad.
Ahora bien, el int ento de limi tar la exig encia del saber absoluto a la
idea de lo bueno y reducirla a una expl icacin conceptua l de la experiencia
tica, falsifica acaso el verdadero sentido del idea lismo de Hegel? H ay que
conceder que, en cuanto a lo terico, se ap unta con ello ciertamente a una
interpretaci n de su L gica que se li mita al elemen to crtico o escptico
que hay en ella. Pero cuando el pensar ha perdido la inocencia de su propia
CCI'lCZa, de pod er alcanzar una demos trable introspeccin del ser de los
cures, entonces la rarea de una l)ri1l1(( pbiloso/Jbia puede ser todava la

2 17
de pensar el ser de tal manera que la incondicionalidad tica permanezca
intacta. Platn y Kant, cada uno a su manera, pueden ser ejemplos de
semejante preoeupacin.

2 18
 NOTAS

1. En su trabajo "Fichtes Idcalisrnus u nd die Geschichre" ( Ges. Scbr. Vol. 1,

Tb ingen 192 3), Lask sup one como demostrado que Hegel defiende un "id ealismo
emanantista". Este "desconoce totalmente la presencia y la inevita biliclad del con-
cepto de conti ngencia" (ver p. 103 ) . D esarrolla una teor a en la .. cual, "m ediant e
el propio movimiento dialctico, el concepto mismo (debe) . ser afin ado de tal ma-
nera que se vuelve capaz de arrastrar dentro del pr oces dialctico hasta lo singular
y mnimo" (v er p. 84).
Tambin Jona s Cohn, en su extraordinaria Tb eorie der Ditt!ektik (Lepzig 192 3,
p. 41), considera que esta falla de Hegel solamente pu ede corregirs e si se plantea
la racionalid ad de lo real (con el neokanti smo) como una tarea. Ver tambi n Wil-
helm Dil they, ll7.ll7. VII , p. 101.
2. Hegel, soin Wollcn fmd. sein W erk, Vol. JI, p. 319.
3. Aristoteles fmd Hegel, en: Beitriig zur Pbilosopbie des D eutscben Idealismm ,
3. Band , Hef t I, 1923, p. 18 ss,
4. Wie dar gemelne MC11schenverstattd die Pbilosopble nebme, en: W'. W . J,
p. 2 00.
5, Log, II, 169 ff.; 479 ss. Las citas de la L6gica refieren a la edicin alemana
de Lasson, en dos tomos, y la tradu ccin castellana de los Mondolfo. (N. del T.)

6. Leibniz no lleg a convencerse, por el argume nto de la prueba cosmolgica

de la existencia de D ios, de que ni camente un primer miembro en la cadena de las
causas pod a h acer comprensi ble al ser de lo cond icionado. La cadena deba ser con-
siderada intermi nable y su razn suficiente ser puesta en un ente necesar io fue ra de
la cadena, en la cual sta existe "eminentemente" . Hegel reasumi la razn trascen-
den te de la cadena inte rmin able dentro de sta misma,

7 . Pero mientras que Nl-t<nc; y A((T} no son propiamente arX~ del ente,
H egel tiene la posibilida d de utiliza r el dobl e significado de la frmul a "i rse al fon -
do" , El ente contingente, que no pu ede presenta r resistencia a la necesidad univ ersal,
cuando ella "se va al fondo" retorna "a su fundamento" , el cual haba puesto ori-
ginariamente a ese mismo ente; de acuerdo as con el esquema de su propio Sistema,
en el cual el comienzo viene a ser p osible y comprensible por el fin , aunque este
fin no sea ms que el desarrollo de lo que estaba pu esto en el comienzo .
S. N o es que todo el contin gente desaparezca en un proceso necesario, en el que
nada, ni lo mnimo, pu eda ser de otro modo (wn VOEXJ.EVOV &AAlC; EXEL'J) ;

2 19
segn la teor a de H egel, la conti ngencia mis ma es simplemente necesaria - en virtud
dc la necesid ad del concepto tiene que hab er con tingencia en el mundo.
9. Ellc. 145 , ed icin. Ver Schelli ng, P'. W . ed. Schro ter IV, p. 268: "lo irra-
cional y conti ngente, que se muestra u nido a lo necesa rio en la fo rma cin de l os
entes, so b re todo de los orgnicos, demuestra qu e lo qu e ha actuado a ll no es sim-
pl em ente una necesidad geomtrica, sin o que estuvi eron en juego tambi n libertad,
espri tu y cap richo".
En esta reora se p uede recon ocer un a idea d e la creacin div ina, en la cual Di os
no mode la la nMII raleza en todos sus detall es, no la some te a un a con stante reg la-
mentacin , sino qu e le otorga la libertad, q ue es la ese ncia mi sma de Di os. Un
de smo ilu strado de esta misma especi e se exp resa ta mbi n , p or ejemplo, en el
Marqus de Posa de Schiller : " {Co nrempla a vuestro alrede do r su esp lndida na ru-
raleza! [Esni fu ndada so bre la libertad! El, el g ran creador, encierra a l gusa no en
un a go ta de roco y pc rrnire qu e el capricho se enseoree en los mb itos muertos
de la putrefaccin." El car cter mul tiforme de la natu ral eza indi vid ual, que va ms
all de la un ive rsali dad del ELOO ~, es deducido aqu del poder esp iritual de la
lib er tad, en directa op osici n con el aristotel ismo anti gu o y med ieval, el cual vea
en ello la presen cia de la }.:lJ, esencialm ente ajena al esp ritu.
10 . Lo;:. !l, 24 7; 537.
11 . Esta Int crprcraci n se apo ya en un contexto de la. Bnciclopedla qu e dice:
"Si, po r el con trari o, la nat uraleza com ete el absu rdo de p roducir algunos hombres
que palid ecen con la vergenza y 5 ruborizan con el miedo, la cien cia no debe
senrirse imp edida por seme jantes inconsecuencias de la naru raleza para asum ir com o
1<::1' lo contrario de esas irr egu larid ade s." 401, ed icin .
12 . Pbilosopbie der 1I"dtgesc/;ic/;tc. ed. Lasson 19 30, I, 54.
13. As. ya en la con cien cia de la filosofa grie ga tempran a .6.(r,r y IIEp-
(J~cJO\l"l] , indiferen tes ante las cualida des e int ereses pa rticu lares de cada ent e, le
otorgan a lodo lo que hay la m edid a y la du raci n de su existenc ia.
14. Vale la p ena sealar que en la interpretaci n m arxista de H egel se inte nta
aun ar la valid ez inc ond icion ada del p rincipio de causal idad con la realid ad de J:
contingenci a en el mundo.
As ya Engcls, en su Dialctica de la naturaleza ( Dierz-Ve rlag, Berlin 195 5, 231
23 5 ), trata sob re la "con tingencia y necesidad" , siguie ndo a H egel. l os autores ru sos
hacen referencia a l; el ltimo ele ellos, S. F. Anis sirnov, Die lf/ ec/setbczioIJtmg
der Kategorien des Gesetzos, der Kausalitiit, dur N OJ wl!/Idigkcit flJld der Z,,-
,lligkeil, en : Vo!Jrosy Filoso/ii, 1955. El argu me nto de que conting encia e in de-
term inacin son propiedad es objetivas de la materia es util izad o con frecuencia e n
la discu si n de problemas de la Fsicc contempo r nea y ha llegado ya hasta la
prensa d iaria.
15. Die idee !/I1l! das Ideal, ed. Lasson 193 1, p. 38 .
16 . Vo rlesungcn. ber die Aestb etih, ed , Horho , 11, 216.
17. Id. p. 168/1 69.
18. Fenomenologa del Espritu, cd, H o ffmeiste r, p . 16 R; Roces, p. 13(').

22 0
 19 . A Fichre }' H egel los une el convencrrnrento de qu e el hecho de la dctcrm i-
nacron co ntirigente de nuestra vida no debe ser terg iversado apela ndo a la creacin
por Dios. Es ciertament e un bello rasgo pi adoso el ver en todo lo que sucede un
don , una pr ueba o una intervencin d ivina. Sin em bargo, es ms slida la fe sin
ese convencim iento ed ificante. El q ue " a qui e nes ama n a Dios tod as las cosas les sir-
ven para su bien", sig nifica ms bien que ellos poseen la libert ad para dejar en
manos de la contingencia lo incscncial, con el prop sito de converti r los cambio s
de suen e y de fo rtu na n icamente en oportu nidades de recogerse en la existencia
esencial. En este y Otros muchos sentidos, Hegel se adela nt a la teologa protestant e
del sigui ente siglo.
20 . Van idad se toma aqu en el sentido de la 1' 011; I OS de la doctri na cristiana:
la esencia insustancial de q uien aferra su coraz n a lo vano.
21. Cuando la ener ga de la autoconciencia no va unid a a las dete rmin acion es
naturales, stas no alcanzan la fue rza de asp iracin que a nuncian pr ecisamente en la
vida h uma na, As , el q uejido del a nima l es nicam ent e la expresin de su dolo r,
mi entras q ue el g rito del homb re manifi esta a la vez la obst inacin del esp ritu, cuya
voluntad de ser razn de s mism o sostiene su misma existencia natural y, por lo
mism o, se ve herido en ella.
22 . Ph. dcr I!/ ellg, p. 132.
23 . He gels tb cologiscbe l ogeudscbriitcn, cd. N ohl 1907, p . 29/ 46, 55.
24. Vorl. ber die Gesch, der Pbil., 11, 466.
25 . Log, I , 93 ss.; 97 ss. / I l , 97 ss.; 4 18 ss. / JI, 162 ss.; 473 ss.
26 . Hemos tr aducido en este art culo sittlicb por mo ral, cuan do se refiere a
Kant, y por tico cuando se refiere a H egel. ( N . d e] 1'.)
27 . Grundlos significa en alem n " sin fund amento" }' " sin razn" . (N . del r .)
28 . la filosofa escolstico-tom ista habr a avan zado, con Ari st teles (M et. . . . ,
6), desde esta determin acin hasta la del ens ti se sup ram undnno ( ver lrirnamcnrc

C. N in!:, Pbilosopbiscbc Gotsoslebr a, 1948, p. 78 }' otras; R. Ga rrigou -Lagr ange,

Dicu.. . . , 5 ~ cd., 1950, 1, p. 270 ss.) N o entra remos a conside rar aqu los proble-
mas de ese paso.
29 . Dej aremos aqu de lado este aspecto de la teor a sobre la contin gencia, que
exigira un nuevo desarrollo del p roblema .

2 21
 KARL MARX COMO DISCIPULO DE HEGEL

E'L PROPSITO de este art culo es histrico. D ebe serv ir al esclarec

miento de las relaciones ent re el marx ismo y H egel. Pr escinde totalmente
del propsito de criticar la manera como Ma rx se apoya en el Sistema hege-
liano. Para ello sera necesario estudiar al mismo Hegel, lo cual com pl icar a
hasta el embrollo los problemas, ya de por s difciles de tratar en un cor to
arrculo.
D amos po r senta do que, para comprender la obra d e Karl Marx , resulta
imposible hacerlo sin determi nar su relacin con H egel. En una poca en
la que ello no le acarreaba ning n prov echo, l mismo reconoci ser dis-
cpulo de H egel y lo llam "gran pensador". Result a mu y llena de ver dad
la anotacin de Engels seg n la cual l y Marx fueron casi los 1i1icos que
se mantuvieron fieles al mtodo descubierto por Hegel par a la Ciencia , en
una poca que se haba alejado tota lme nte de su aut or. Por ello tambin
el intento originalmente poltico, inici ado en el ltimo decenio del siglo
pasado, de fundamentar el partido socialis ta sobre una base distinta de la
rcor a revolucionaria marxista, iba unido tambi n con la empresa de cri-
ticar las implicaciones hege lianas del ma rxismo.
Pero es tambi n cierto que el problema de poner a Marx en una cierra
relacin con Hegel posee ar ra faceta, ya quc , ms an que su carcter de
discpulo, resulta clara su oposici n a Hegel. No han falt ado por ello voces,
en la historia de la interpretaci n de Marx, que, en nombre de Hegel, le
discuten al marxismo el derecho de apel ar ti aqul. Lo consideran ya una
forma adulterada precisamente de aqucIlo en lo quc la cr tica reformista
quera convertirlo, a saber, en una especie de empirismo, si bien un empi-
r ismo orientado por un prejuicio dogmtico. TIn ambas formas de crtica se
recogen momentos de la auroinrerpreracin de Marx. Ordinariamente se
los integra con ayuda de una imagen utilizada por el mismo Marx: se dice
que Marx llev a cabo una "inversin" de la doctrina hegeliana;
Hegel mismo haba dicho en alguna ocasin que a la conciencia natural,
que no est preparada ni lista para la Cienci a filos fica, el contenido de
sta se le ap arece como un mundo al revs . Para que comprenda la verdad y

223
la correcta perspecti va de ese mundo, tie ne que ser ense ada y forzada a
po nerse de cabeza - lo qu e para He gel signi fica ponerse sobre el puro
pe nsar. Por el cont rario, Marx consid era que la visin distorsionada de la
verdad, que le ofrece la filosofa a la conciencia natu ral, no proviene de
la distorsin producida por sta, sino de una demencia de la filosofa m is-
ma. y por lo mi smo, su verdad s lo brilla r mando "se le d la vuelt a" a
la fi losofa }' a su m todo, qu e estn puestos de cabeza. No hay q ue pone rse
de cabeza: lo cual quiere decir, para Marx : hay que poner los pies sob re la
tier ra. Aplica do a la filoso fa hegeliana, esto qui ere deci r que ha desarro-
llado el contenido correc to, a saber, el anlisis r acional de la real idad, y
tambi n la forma correcta, a saber, el pro cedim iento di alctico, pero bajo
una figura de forme e irreal. D e lo que se trata entonces es de busca r la
verdade ra razn de ambas cosas en la experi encia. .
La expres in "invert ir la filosofa hegeliana", exp resin que usa el len-
gu aje de Heg el, no debe ser tornada ms qu e como un a figura y como indi -
raci n de un problema. En ella no es pos ible saber todava si H egel se
pres ta a semejante inve rsin y cmo se presta a ella, as como tampoco qu
rasgos asum ir su doctrina cuando descanse sobre un fun damento in verti do.
Ad ems, y esto es lo ms important e, en ella no se da a entender en virtud
de qu necesidad tiene que ser some tida a tal inversin y en q u sent ido
pued e seg uir luego siendo reconocida como teor a sucesora de H egel. Hace
ya decenios que los intrpr etes de la obra de Marx tratan de hacer compren-
sible esto, sin quc hasta ahora hayan llegado a una conclu sin de fin itiva .
Esta rarea, qu e es ante todo sistem tica, ha asumido ltimamente un nuevo
aspecto biogrfi co. l o que Marx llam la inversin de Hegel no es entono
ces el resultado de una investigacin, cuyo ori gen se encuentre en la con-
frontaci n de hecho s de la experiencia. Es el proceso de desarrollo de una
obra que lleg a produ cirse en constante relacin con los p roblemas quc le
haban sido plamcados a Marx por Hegel. El joven Marx, quien era formal-
mente un estudiant e de la Facult ad de Derecho en Berln, pero en realidad de
la Facultad dc Filosoa, se defendi al comienzo contra la influencia de He-
gel. Ese Sistema le parec a a la vez monumental y grotesco, Sin embargo, la
experiencia de su poca de estudiant e fue la de que cada intento por esca-
p rsele lo ataba m{IS firmemen te a l, de modo qu e fi nalme nte tu vo que
reconocerlo como. la "actual filosofa universal" 1 . Su experiencia lo llev
a adherirse al conv encimiento de qui enes hab an sido oyentes de Hegel,
para los cuales su doctrina no era el monumento de un mundo ya pasado,
sino el amanecer de uno nuevo, El camino ms all de Hegel no pasaba a
su lado, sino nccesar nmente a travs de l, y, apoyndose en su fundamento,
conduca a la verdad que Marx y sus amigos co nsideraban todava nuscnre,

224
 Este camino, cuyo comienzo est marcado por tal experie ncia, se articula
claramente en dos partes, en cuya distincin se ocupa la interpretacin del
marxismo en Oriente y Occidente. La segunda comienza con el 1f(mi f i csto
Comunista, el documento ms tempra no de la doctrina plenamente desa-
rroll ada, tanto por su contenido como por su estilo. La primera incluye las
diversas fases de la discusin con la filosofa un iversal de Hegel, mientras
que la segun da est marcada por una relacin con Hegel incidental y fuer-
temente irnica, a la vez qu e distante, que no le perm ite referirse a l como
su maestro, sino ocasionalmente.
Ahora bien, existen dos clases de interpretaciones, que se distinguen por
la manera como juzgan la relaci n entre ambas etapas del desarrollo filo-
sfico de Marx. La presentacin ortodoxa del Oriente apela a testimonios
del m ismo Marx, que expresan cmo la pri mera etapa slo fue para l auto-
compr ensin y liberacin de restos fsiles de conccprualizaci n idealista;
una liberacin que ciertamente asumi aspectos esenciales de Hegel, pero
que se apart radicalmente de su contexto. Unicamente la segu nda etapa
produjo documentos de pensamiento genui namente marxista. Por el con-
trario, muchas de las int erpr etaciones que han aparecido en Occidente se
proponen mostrar que los motiv os propios de Marx hay que buscarlos en
los Manuscritos de la primera fase de su desarrollo. Las publicaciones pos-
teriores seran, en paree, slo la elaboracin econmica de una teora entre
ranro medio olvidada -pero en parte tamb in, en la medida en que se apar-
ran claramente de las obras tempranas, seran malentendidos y simplifica-
ciones, que deben atr ibuirse sobre todo a Engels. Si se quie re ver realizada
la filosofa marxista en una figur a mejor que en el anquilosamiento de una
doctrina de partido, sera preciso elim inar esos malentendidos. Con esta
ltim a intencin, de carcter totalmente poltico, 11 propuesta de la oposi-
cin marxista contra Lenin y el stalinismo es retornar al joven Marx; es la
consigna de Ernst Blocb y sus discpulos, de los marxistas franceses fuera
del partido, y de muchos intelectu ales polacos, hngaros y yugoeslavos.
Al int entar plantears e el problema del desarrollo de Kar l Marx desde una
postura libre de cuestiones pol ticas, se pone de relieve que ambas inter-
pretaciones desdibu jan el verdadero asunto. Ninguna de las dos logra salir
adelante sin suponer una ruptura en el proceso de desarrollo. Por una parte
se lo presenta como un descubrim iento que pone fi n al discipulado con
resp ecto a Hegel, mientras que, por el otro, lo muestran como una defec-
cin, o al menos como un mayor alejamien to de lo que haba comprendido
anteri ormente. No resulta difcil reconocer el carcter ahist rico de ambas
interpretaciones. Precisamente las teoras de ralentos eminentes, con una
coheren cia como la que caracteriza al mismo Marx, pueden volverse trans-

225
pareares slo cuando no se olvida en ningn momento su puntO de parti da.
Aun las mismas insufic iencias y problemas sin resolver que en ellas qued an,
y que en el caso de Marx tenan que q uedar, slo pueden expli carse en
referencia a esto. En ella se hace visible la continuidad de un desar rollo y
la d imensin hist rica de una ob ra, que ella mism a ha hecho his toria.
No debe ni puede tampoco pone rse en duda que en el pensa miento de
Marx y en su rela ci n con Hegel se llev a cabo una transformaci n esen-
cial. De ello se sigue, por una par te, que resulta in aceptable hacer abstrac-
cin de la relacin entre la teora q ue ha}' se llama materi alismo dialctico
y Hegel como su punto de part ida. la int erpr etaci n de Marx que h acen
los pa rtid os orientales se esfuerza For prescindir de esa relaci n. Pero de
ello se sigue tambin que no existe ninguna posibilidad convincente d e
oponerle a esa teora una doctrina del Marx joven.
E! que Marx deba interpre tarse s610 como discpulo de Hegel no puede,
por supuesto, significar que se haya mantenido en el fondo como su suce-
sor y adepto. La imagen de la "inversin" de la fil osofa hegeliana tiene su
valor de verdad como ind icati vo. Ahora bien, discip ulado signi fica algo ms
que seguidor. Discp ulo no es qu ien se apropia de la opini n del maestro,
aprendiendo simplerne nrc a moverse en ella y a imitarla. Maestro es q uien
responde a nuestras preguntas y nos capaci ta p~ra plantearlas me jor. Sin l
no hubi ramo s preguntado como lo hacemos. Pero el buen disc pulo plan-
tea pregunt as qu e el m ismo maestro no se pre gunt. En ellas convi ene en
pro blema la totalidad de lo que le fue enseado como verdad. As, se es un
d iscpu lo pr ecisamente cuando no se sigue la d octr ina en la medida en
que la "insubordin acin" proviene del en cuent ro con el maestro, El buen
discpu lo llega a ser l mi smo en oposicin a su maes tro, pero no es nada
sin l. Esro resulta vlido en la m isma forma y coa mayor razn que para la
ctedra y los ban cos de la escuela, para la continuidad en la tradicin filo-
sfica, y lo es tambin para la rel acin de Marx con su m aestro Hegel.
Por lo tanto, la tesis que deber sostenerse en este artculo, al menos
como un bosquejo, puede formul arse as : en el proceso de desarrollo de
Karl Marx se da efectivamente una transformacin ; sin embargo, Sll camino
se mantuvo el mismo, sin solucin de continuidad, hasta el plinto de q ue
esa transformacin y su resultado tienen que ser comprendidos como con-
secuencia de Sll com ienzo. Ah ora bien , ese comienzo est mar cado por dos
momentos: un a objecin contra H egel y el mantener sin concesion es un a
idea hegelian a. La objeticin corr esponde a la im agen de la inversin, mien-
tras que el mantenimiento significa que se tra ta de una inversin de la
filosofa de Hegel. Con la primera se coloca Marx en la lnea de los cr ticos
de Hegel ; con el segundo sigue siend o, sin embargo, uno de sus ms con-

226
secuen tes d iscpulos. Entre los amigos que se propon an superar a Hegel,
Marx fue el mejor hegel iano. Tempranas discrepanc ias con su doctrina de
madurez cayeron sacrificadas a la estric ta consecuen cia de su cam ino.
L-1 objecin de Marx cont ra H egel no contiene rodav a, en su forma ori-
g inaria, nada qu e le fuera especfi co. Di ce: Hegel concluy ciertament e el
Sistema de la filosofa. logr traducir realmente en conceptos el todo de lo
que es }' conceb ir el pens amiento de la necesidad de la razn como fun da-
mento del mun do. Con ello la filosofa ant erior lleg a su trmino. Consi-
dera Marx , sin embargo, qu e sigue hab iendo una unilateral idad cuando la
filosofa concibe lo racional en la realidad nicamente bajo la figura del
concepto. Cuando Hegel dice que la razn en los entes alcanza su verdadera
existencia en la filosofa, se est admitiendo con ello, a la vez, que ella
posee tal conciencia ciertamente en el concep to de la Ciencia, pero no en
la realidad misma . lo racion al, por lo tanto , tiene todava que ser realizado
med iante la filosof a.
Ahora bien, con esta objeci n cont ra la doctrina de Hegel sobre la recon-
ciliacin entre la conciencia y In realidad, vuelve a plantearse una diferen-
cia cuya superacin l consideraba como su verd adero mrito, Karl Marx
ren a plena conciencia de ello. Slt critica a H egel se buce en nomb re del
lJrillcipio propio de ste. Ren unciar a ese principio significara retroceder
por derrs de su logro. Este consiste en el pensamie nto de la mediacin de
las oposiciones hacia la unidad , de la mediacin de todo, incluida la oposi-
cin en tre concep to y realidad. El argumento fun damental de la cr tica ori-
g inaria de Marx consiste en q ue esa mediacin no pued e en verdad alcan-
zarse ent re una realidad dada y una filosofa nicament e terica. Qu erer
superar a H egel significa, para Marx, llevar a trmino una cr tica contra
la uni lateralidad de l conceptO terico, sin sacrificar el pri ncipi o de la un-
dad de concep to y realidad. Porque haber alcanzado este pri ncip io consti-
tuye el mrito irrenunciable de la filosofa uni versal de He gel.
Karl Marx se encuentra, por lo tanto, }'a al com ienzo de su cam ino, ante
la tarea de unir sin junturas dos pensamientos: la comprensin de la insufi-
ciencia de bida a la forma puramente terica de la filosofa hegeliana , con
In inteleccin de que haba que pe nsar, sin emba rgo, la filosof a y el mun-
do, el concepto y la realidad en una uni dad, con la estruc tura que Hegel
haba desarrollado por vez primera. Pronto se mostr que cumplir esa tarea
resultaba muy difcil. H ay no pocas razones para sospechar que sea irreal-
zahle, Sin embargo, el logro de Kar l Mar x como pensador est en hab erse
man tenido firme en ella y en haber sabido desarrollarl a en sus consecuen-
das con ms energ a que sus amigos.

22 7
 Si nos preg untamos en qu consis te propi amente lo especfico del con-
ten ido filosfico ~ de la teora marx ista, tendremos que responder : en el
enlace de estos dos problemas. En los aos anteriores a la aparici n de Jos
Ansarlos Pranco-Al emaues, Marx recibe un a serie de estmulos fundamen -
cales. Cuando uno descom pone los manuscritos de Pars en sus elementos,
no se encuent ra ninguno que no tenga que ser atribuido a alguno de sus
compaeros de ruca. Sin embargo, sera falso acusarlo de eclctico. Por -
que p recisamente lo original de su Inten to consiste en que l pone en inri-
rna conexin lo qu e aparec a en los ot ros n icamente como pen samiento
aislado. As como no se disminuye la importancia de Hegel porqu e en su
obra hayan sido int eg rados Fichre y Schelling, as tampoco se puede reducir
Ka rl Marx a Brun o Bauer, Ludwig Feuerb ach y Moses Hess.
El enlace de ambos problemas, la superacin del puro concepto y el man-
tenim ient o de la unidad entre concepro y realidad, const ituye el discipula do
crtico de Marx con respecto a H egel. Debemos ahora, en primer lugar,
p resentarlo ms de cerca, en sus repercu siones sobre los cuatro niveles del
desarrollo de su pensam iento, todos 105 cuales son consecuencias de su plan-
teamiento ori ginal del problema. Deber explicarse entonc es qu senti do
tenga hablar de inversin, mediante un ejemplo tornado de la cr tica ma-
dura de Marx a H egel.
Los niveles de desarrollo del Marx terico no siemp re son disting uibles
con claridad en el tiempo, pero s lgicamente. Orientndonos por nuestra
tesis, es posible, adems, enunciar una ley a la que se somete el avance de
cada punto de vista hacia el siguiente. Dice as : Marx asumi en cada un o
de los niveles de su desarrollo un nuevo pensamiento. Se apropi de l por -
que cont ena un elemento para resolver su problema inicia L Pero a la vez
e inmediatamente puso en juego dos cosas contra cada un o de ellos: por
una pane, el principio de uni dad entre realidad }' concepto; po r la otra ,
codos los pensamientos que l haba tomado antes de Otras fuentes y haba
hecho valer contra Hegel. En la obra temprana de Marx , el nuevo pensa
miento se vuelve siemp re momento de un todo mediante un dobl e cambio
de sentido: es puesto en conexin con el principio hegeliano de identidad
y con el concepto total de la anter ior crtica hegeliana de izqu ierda. De esta
lti ma se dice que, equivocadamente, no ma ntuvo aquel prin cip io. Ilsto
tenemos que mostrarlo en detalle.
Como miembro del D oktorclub de Berl n, Marx se movi dentro del
circulo de la filosofa cr tica de Bruno Bauer, En ella se unan los pun tos
de vista de la crtica a la religi n de Strauss con la filosofa de la accin del
conde polaco Cicszkowski. Bauer consideraba que la obra de Hegel se com-
pletara cuando sta no slo inte rpretara racionalmente al mundo, sino pu-

228
siera en accin la necesid ad misma de quc el mu ndo se vuelva raciona l. En
la accin que tran sforma al mun do, la teo ra renunc ia a su pureza y es,
como acto, a 1-1 vez, razn y realidad. Pero la forma adecuada de esa accin
es la ctltic, en pri mer lugar de la relig in y luego de las con diciones pr e-
sen tes en el Estado prusiano, el cual no poda responder a su des tino sin
la prctica de la filo sofa. "Sin haber pasado por el fuego de la crtica, nada
podr ent rar en el nuevo mu ndo qu e se avecina." 3 .
Ma rx mantuvo siempre la idea de que la filosofa viene a culm inar tan
slo en la praxis, Ah ora bien, ya en su Disertaci n se encuentra esta idea
form ulada de la man era ms enrg ica: "La filosofa que se ha exten dido
hasta el mundo, se ( vuelve) contra el mundo fenomn ico. As 10 hace la
hegel iana" (1 2/ 3 ) . "An imada por el im pulso a realizarse, entra en con flicto
con 10 otro ( ... ) lo que era luz interior se convi ert e en llam a devora-
dor a." (17) . "Unicam ent e la p raxis de la filosofa es ella misma terica.
Es la cr tica, qu e m ide la existencia singu lar por la esencia ( .. . )" (1 6 ) . y
rcdav a, en fu tesis sobre Feuerbach, se dice que la filosof a tien e quc cam -
biar al mundo en tanto actividad revolu cionar ia, y esto qu ier e d ecir como
activid ad pr ctico-crtica (399) .
Marx, sin embargo, nun ca reconoci que la crri ca de Bauer fuera una
transform acin suficien te del pr oblema de Hegel. Porq ue tornada sola po r
s misma, conduce a un a contrad iccin con el principio heg eliano segn el
cual lo verdadero es el tod o. Ella misma ap arece como expresin de la opo-
sicin corre concepto y realid ad; oposicin de la qu e se propone, sin em -
bargo, acusar a h filosofa hegel ian a del Espritu . La cr tica de Bauer hace
que la filosofa se vu elva cr tica, como un poder opuest o a la realidad.
Marx concluye entonces: as como es necesario llevar a plenitud la filo so-
f a en el acto crtico, tambin lo es no concebir la razn crtica como un a
pon encia aur noma frente a la realidad . Esto sig nifica, por una p ar te, que
la filosofa, que se vuelv e cr ticamenre con tra las relaciones falsas, tiene
que concebirse como el producto compl em entario de esas mismas relaciones .
Esto sign ifica, adems, que, en la cr tica, ella tie ne que renunciar a su
forma de pura filosof a. "Brota as, como consecuenci a, qlle el deveni r filo -
sfico del mundo es a la vez un devenir mu ndano de la filosofa, que la
realizacin de la filosofa es a la vez su prdid a, que aqu ello qu e la filosofa
combate hacia afu era es su prop ia falla interna" (17) . "La filoso fa cr tica,
cr tica a su con trap arte , se comporta acrticamente consigo misma al ha-
ber p artido de los presupu estos de la filoso fa. ( . . . ) Crey pode r reali-
zar la filosofa sin suprimirla" (2 15 ). Bruno Bauer no logr por ello una
cr tica con creta de la filoso fa hegeliana. Se mostr as como un mal dis-
c pulo de H egel, al proponerse realiza rlo en una filosofa de la accin. El

229
resultado de ir ms all de Hegel fue "un comportamiento completamente
acrtico con respecto al mtodo del criticar" (2 49).
b) A pesar de esta distinci n frente a Bauer , es claro que, en el primer
nivel del desarrollo de Marx, su enlace de la filosofa de la accin con el
p ostulado hegeliano de IR unidad no pas de ser un simple pr ograma. Tena
entonce s que demostrarse la razn del desdoblami ento entre filosofa y
mundo, as como la posibilidad de Su cont raposicin crtic a en el mundo
mismo. Con la crt ica a la unilateralidad del puma de vista cr tico, no estaba
an pla nteada la verdad era unidad de ambos. Supe rar a Hegel media nte la
filosofa de la accin solamente poda significar: comprender a dicha filo-
sofa como momento necesario en el todo de la rea lidad. Con este pr ograma
se vio Marx abocado a la necesidad de proponer, para la oposicin entre
concepto y mu ndo, u n sujeto diferente al Esp ri tu hegeliano, pero que cum-
pli era la fun cin de supr imi r dent ro de s mismo la oposicin entre con-
ciencia y realidad En el Sistema leninista este puesroIo ocupa el concepto
de materia, con tina claridad que no se encuent ra en el mismo Marx.
Fue Ludwig Feuerbach quien le ofreci a Marx los medios para abando-
nar, con resultados ms concretos, la postura de Bruno Bauer. Al menos
para la religin. Feuerbach le ofreca a Marx el ejemplo de una critica que
posea un fundamento mejor que la Idea autosuficiente o que se haba vuel-
to pr ctica. Feuerbach habla in tentado presentar otro concepto de realidad,
en la cual tuviera su fundamento cualqu ier forma de teora pretendida-
mente aut noma. Tom ado por s mismo, este concepto es excesivament e
simple y, en comparacin con Hegel, hay que considerarlo primitivo: el
homb re es un ente sensible y tiene en la naturaleza el fundamento de su
existen cia, Pero es a. la vez, tambin, un ente que vive bajo la ley que le .
manda unirse con otros y volverse en ellos consciente de s. Mient ras no
pueda satisfacer sus necesidades y su vida comun itaria fracase, el hombre
proyecta cn el reino de sombras del concep to, el aorado mundo que se
le rehsa.
Marx salud con jbilo esta teora, pero slo como momento de una tora-
lidad que haba perm anecido cerrada para Feuerb ach. Frente a ella plante
la idea hegeliana de unid ad. As como mantuvo tambi n frente a ella la
verdad de la filosofa crt ica, en la cual, tomada por s misma, no encon-
traba satisfaccin. Por ello argument as : Feuerbach no posee un concepto
comprensivo de realidad. Por lo tanto, no puede descubri r las condiciones
de la escisin entre concepto y mundo. Y no conoce la esencia activamente
crtica del hombre. Por ello no puede indicar ' las condiciones bajo las cua-
les puede ser superada de hecho la escisin del hombre con respecto a su
verdadera esencia, Feuerbach posee un concepto de hombre como ente sen-

230
Slt1VO natural demasiado pobre y no determina concretamente el concepto
de realidad. leemos as, en la tesis sobre Feuerbach : "la esencia huma na no
es un abstracto qu e habite en el interior del individuo singular." Y "qu e
el fundamento terrenal se aparte de s mismo y se fije en las nubes un reino
autosuficienre, se explica por autodesgnrramie nto de ese mismo fundamento
terrenal " (340). Ciertamente, en estas formu laciones reconoce Marx el con-
cepto feuer bachiano de realidad . Pero hace valer en el interior del mismo, y
contra l, el pensamiento de H egel, de que tiene que poderse alcanzar un
conocimiento de la identidad entre concepto y realidad. Esta identidad al-
canza aqu la forma de un conocimiento pleno del concepto a partir de sus
condicio nes reales.
P or lo dems, en esas tesis se dice que Feuerbach no capt la sensibilid ad
humana en su form a activa (339). Porque el concepro de praxis, el nico
adecuado para la super acin de la pur a teora, no tiene un lugar dentro de
la realidad feuerbachiana. "Feuerbach , no. satisfecho con el pensar abstracto,
quiere la intuicin; pero no concibe la sensibilidad como actividad pr ctica
hum anamente sensible" (3 40). Con' ello declara Marx que el pensamiento
de la filosofa crtica de Bauer tiene que ser introducido tambin en un
concepto de realidad que debe hacernos comprender la oposicin entr e con-
cepto y mundo. En esta forma actan conjuntamente el principio de iden-
tidad de Hegel y las adquisiciones logradas por la crtica hegeliana de iz-
quierda, para transformar la antropologa de Feuerbach con destino al segun-
do n ivel del desarrollo de Marx.
e) A los otros dos pasos, dados por Marx en su camino hacia la teora
madura, basta solamente con indicarlos. Se extendern suficientemente si
se los comprende como consecuencias concretas de aque l concepto de reali -
dad en el cual han sido escogidos los elementos de la crtica de Bauer y
de la antropologa de Feuerbach. Su tercer paso conduce a Marx a unir la
filosofa de la accin con un socialismo humanitario. Ahora se encuentra
impresionado por la experiencia de su actividad po ltica en la Rb einacbe
Ze itung y por los escritos de Mases Hess. Es importante, sin embargo, tener
claro que la teora poltica de Marx aparece en l como solucin de un pro-
blema filosfico y que, sin ello, no es plenamente comprensible: en su se-
gundo paso se haba visto la necesidad de conocer las reales condiciones
de la escisin real de la esencia hum ana, para super arla en un a accin real.
l a ley de la propiedad privada aparece entonces a Marx como la causa de
la escisin de la vida en puro concepto y en realidad irracional. Ahora bien,
el movimiento poltico del socialismo es su superacin; la nica filosofa
real de la accin. Ella es la que logra convertir la crtica de denu ncia de
lo dado, en accin real.

23 1
 Pero tambi n el socialismo de Hes s mantiene restos de las limitaci ones
de la filosofa crtica y, por ello, no se corresponde todava con el Hegel
que, desde su mundo invertido, ha sido trado a la realidad. Porque Hess
conserva todava en el fondo una postura moralista. No concibe la aliena-
cin humana en el mu ndo de la propiedad privada slo desde sus condicio-
nes, sino nicamente desde el aspecto de su inhumanidad. lo cual muestra
que no la analiza de maner a inmanente, de acuerdo con el postulado de
Heg el, sino siguiend o la crtica de Bruno Bauer, es decir, desde "un punto
de vista que est ms all". Marx viene a lograr una interpretacin inma-
nente, cuando lee trabajos anteriores de Friedrich Enge1s. Con su ayuda
logr, en un a cuarta etapa de desarrollo, la concepcin econmica de la
histori a. En adelante, sta ser para l la solucin de su problema, consis-
tente en unir el verdadero principio de Hegel con la necesidad de superar
su Sistema.
Por 10 tanto, el materialismo histrico no est, de ninguna manera, fun-
damentado en s mismo. En la figura concreta que asumi, la teora de
Marx slo puede ser comp rendida como el resultado del camino a partir
del cual surgi. l a evidencia que esa teora tuvo siemp re para Marx es com-
prensible por el hecho de que ella logr presentarse como resultado y como
solucin de un problema que determin todo su desarrollo. Para l, era
a la vez la adecuada uni n de Hegel con los argumentos dignos de tomarse
en serio de la crtica posterior a ste. Por ello, todos sus trabajos econmicos
poseen el carcter de fundamentacin ulterior para una verdad que ya des-
de antes ha sido considerada como irrefutable. La mirad a del economista
Marx, sumergido entre los libros del Museo Britnico, se afin, a la vez
que se estrech, por la conclusin ya haca tiempo alcanzada por el filsofo
seguidor de H egel. l a economa poltica slo le sirvi como solucin del
enigma: por qu se escinden concepto y realid ad? Solucin qu e resuelve,
por lo tanto, tamb in, el enigma de una figur a universal alienada de la
filosofa.
Podra ser til abarcar una vez ms con la mirada el camino de la gnesis
filosfica del marxismo: Karl Marx parti de la filosofa hegeliana acerca
del conocimiento del concepto total de lo que simp lemente es. No era su
intenci n hacer resucitar contra ella los problemas de sistemas filosficos
anteriores. Quera nicamente resolver, en el sentido del princi pio propio
de esa filosofa, la unilateralidad que pareca quedar todava en el Sistema
hegeliano. Se dirigi as, en primer lugar, a la cr tica de Bauer, la cual, sin
embargo, no responde a la aspiracin de la filosofa de la accin, sino que
se enreda en abstracciones polmicas. Haba, por lo tanto , que completarla
con la mejorada filosofa de la realidad y del hombre verdadero, que haba
desarrollado Feuerbach. Pero tambin sta segua siendo abstracta y afec-
tada por la oposicin a la realidad, en cuanto que prescinde de lascondi-
cienes reales de toda conciencia falsa y empobrecida. Es Mases Hess quien
le ayuda a comprender las relaciones de la filosofa de la accin con la an -
tropologa crtica en la praxis socialista. Esta, por su parte, encuentra su
ilustracin terica, y no solamente moralizadora, en el materialismo hist-
rico-econmico.
El materialismo histrico-econmico se proclam a entonces como la inver-
sin realizada de la filosofa de Hegel. Tal inversi n, sin embar go, no es algo
que deba sucederle a esa filosofa desde fuera . Se presenta como su propia
consecuencia . Mar x opina que el principio que Hegel pretenda hacer valer,
en la reconstruccin que parte de los pu ros conceptos, slo poda ser apl-
cado consecuentemente en una teora sobre las leyes de la .realdad y de su
escisin en simple conciencia y mundo invertido. Visto desde Hegel , el
marxismo aparece, ciertamente, como una teora naturalista que se enreda
en las ap oras de la filosofa de Kant. .Pero si seguimos el desarrollo filos-
fico de Karl Marx, podemos entender cmo pudo, al menos para s, llegar
al convencimiento de que su postura materialista era la culminacin del
mismo Hegel.
Siguiendo esta conviccin , la crtica que le hace Marx al Sistema hege -
liano consiste tambin en traer precis amente a la palestra sus propias con-
cepciones del Sistema contra su incompleta realizacin . Esto resulta p ar
ticularmente claro en el anlisis al que somete Marx la filoso fa hege-
liana del Estado. Esta le parece a Marx el misterio manifiesto de todo el
mtodo hegeliano; y lo es porque all es donde el Sistema del saber absoluto
declara, por una parte, ciertamente, que el concepto es la esencia de la
realidad presente. Pero como no llega a la filosofa de la accin como a
su propia consecuencia, tiene, por otra parte, que reconocer, contra su vo-
luntad, que su Estado no es el verdadero concepto sino nicamente la
expres in de una realidad irracional carente de concepto . Cae as en con-
tradicin consigo mismo, la cual, sin embargo, no es casual sino inevitable
desde su punto de vista , ya que sigue estando afectado por una unilateralidad.
La fllosoa hegeliana del derecho est construida de acuerdo al esquema
tridico. En ella, dentro del sistema de la eticdad, es decir, de la libertad
realizada, la familia constituye el primer nivel de la unidad indivisa de
las diferencias, las cuales se contraponen en el segundo nivel, en la sociedad
civil. Su concili acin, manteniendo sus diferencias, es alcanzada luego en el
Estado racional . Este esquem a le permiti a Hegel lograr una admirable
modernidad en los pargrafos sobre la sociedad civil. All se encuentran
ya perfectamente conformados la mayor parte de los rasgos de la crtica

233
social de Marx. Segn Hegel, la sociedad civil se destruye a s misma me-
diante el capricho arbi trario y el albedro subje tivo de sus miembros, hace
depender del azar la satisfaccin de las necesidades esenciales y ofrece el
espectculo del derroche y de la miseria, as como de la corrupcin fsica
}' moral com n a ambos ( 185) . En ella slo puede esperarse del egosmo
subjetivo, es decir, del nimo de lucro, un aporre para la satisfaccin de
rodos ( 199 ) . Es necesaria una direccin universal, para acortar al menos
y suavizar las convulsiones peligrosas y la falta de equilibrio en las colisio-
nes de la produccin industrial ( 236) . l a fortuna y la solidez de la fami-
lia estn sometidas a una d ependencia incontrol able ( 238). Al hundirse
una gran masa por debajo de un cierto nivel de subsistencia, surge el proleta-
riado, al cual Hegel llama "el populacho". Esto ofrece una mayor facilidad
para concentrar en pocas manos r iquezas excesivas ( 244). La sociedad civil
no puede resolver su problema de una masa empobrecida, ni mediante obras
pblicas ni con la beneficencia pblica. Con la desmesura de la riqueza,
no es lo suficientemente rica para controlar la desmesura de la pobreza y
la reproduccin del populacho ( 2-15). La misma teora leninista del im-
per ialismo, como una consecuencia de la produccin capitalista, desconocida
por Marx, se encuentra ya en la filosofa hegeliana del derecho ( 246).
As pues, Marx fue un discpulo de Hegel, 110 solamente en su problema
sistemtico sino tambin en sus anlisis concretos.
Segn la filosofa hegeliana del derecho, el desga rramiento de la sociedad
civil debe ser superado en el Estado racional. Es ste el que suaviza sus
cont radicciones y les otorga a sus miembros, a p esar de su particularidad,
la conciencia de una sustancial un idad. Marx somete esta teora a una cr-
tica radical (20-249). En ella se propone mostrar cmo, hasta en los deta-
lles, la teora hegeliana del Estado no consigue proporcionar a los ciuda-
danos una existencia ms all de los antagonismos. Si el Estado lo lograra,
sera entonces la sustancia propiamente tal de la sociedad, en la cual sta
se disolvera como un a existencia slo provisorio y no verdadera. Pero, en
verdad, el EStado hegeliano no es ms que una consecuencia y una funcin
del desgarramienro de la sociedad. Formulado en la terminologa de la
lgica del juicio, el Estado no es entonces el suje ro de la sociedad, sino ms
bien su predicado. La idea del Estado racional serla la de una disolucin
prctica de las contradicciones de la sociedad civil. Pero tal Estado es ni-
camente el concepto de la no-verdad de la sociedad civil, asumida a la vez
como sancin de su existencia prctica. Es necesario, por lo tamo, invertir
12 relacin entre sociedad y Estado en dos sentidos: en la teora concreta
de H egel }' en co ntradicci n con su doctrina, al Estado se lo hace depender
de J: vida de una sociedad alienada. Pero de acuerdo con su concepto, el

23 4
Estado es ericidad que se ha perfeccionado; por lo mismo, no es justifi -
cacin ni alivio, sino revolucin de las relaciones existentes en cuanto
son irracio nales
Esta crtica de la fisolofa hegeliana del Estado es, para Marx, el espe-
rimeumm crucis para la pregunta de si es necesario y posible invertir
codo el sistema de Heg el y colocarlo sobre su verdadera base. Si se asume
el concep to, en este caso la idea del Esrado, como fund amento de la razn
de la realidad, no se logra entonces ms que una apologa de la realidad
irracional. la exigencia correcta qu e subyaca en ese intento era la de
que pensar y ser tenan que ser entend idos como un idad. Pero mediante
su experimento, Marx se vio confirmado en su opin in de que slo era
posible adecuarse a esa exigencia part iendo desde el otro lado, desde la
realidad.
las formulaciones ms acertadas, en el polmico lenguaje de Marx, son
consecuencias de esta inversin de la relacin entre el Estado y la socie-
dad civil, entre sujeto y objeto en la filosofa de Hegel: la teora de
Bauer, acerca del dominio de la religin sobre los hombres, no es para
Marx sino una forma encubierra de la religi n de la dominacin existente
( 186); su crt ica es para l slo una pasin de la cabeza: tiene en cambio
que volverse cabeza de la ( verdadera) pasin (21 0) , hay que reemplazar
el arma de la crtica por la crrica de las armas ( 216 ) .
Hemos insistido sin embargo en que invertir a Hegel no signif icaba
para Marx renunciar al principio hegeliano. Tedo lo contrario. Y la in-
versin es ella misma nna consecuencia de que, en medio de su insatis-
faccin con resp ecto a Heg el, mantiene sin embargo su pensamiento fun-
damental: el pri ncipio de un conocimiento cientfico de la unidad de pen-
sar y ser. TIste principio se mantiene firme en el fondo de la oposicin misma
entre la filosofa hegeliana de la Idea absoluta y el materialismo marxista.
Toda su pretensin penetra 1:Is teoras de Marx, aun antes de que hubieran
sido desarrolladas concretamente.
D esde aqu pueden explicarse las mlti ples difi cultades con las cuales
tropie zan invariablemente , desde hace tiem po y aun hoy, los tericos mar-
xistas, con la espera nza, sin duda vana, de poder encontrar remed io en el
futuro. Hemos presentado las razones que determinaron a Marx a creer
que el avance hacia la verdad slo poda hacerse por su camino. Tales ra-
zones nos permi ten entenderlo. Pero no nos fuerzan a seguirlo. No es
asunto decidido que aqu ellos elementos de la teora hegeliana que Marx
quera mantener perm itan sopor tar una inversin. Tales elementos son, en-
tre otros, el mtodo dialctico, el conceptO de necesidad, as como tambin
el concepto mismo de unid ad entr e pensar y ser. Parece que el marxismo,

235
con esa inversin, q~e pretende rcner a Hegel como presupuesto, se enreda
en problemas que esperab a que Hegel le hubiera resuelto; as, sobre codo,
en el problema del conocimiento.
Ahora bien, muchos Intrpretes han intentado evita r las dificultades
de la teora de la madurez, )' sobre todo 11s del sistema sovitico de mace-
rialismo dialctico (Diarnat ), volviendo al joven Marx. Y es verdad:
en ninguna parte se muestra este pensador con una figura tan simptica y
tan sutil como en su confrontacin inmediata con Hegel, durante los aos
de su desarrollo. Constituye sin embargo una ilusin y un vano intento
criticar al Marx maduro con la ayuda de sus escritos de juventud. Hemos
visto cmo stos conducen a la teora de la madurez mediante una com-
prensible e inevitable concate nacin. El resultado de la fundamentacin
de la tesis, que hemos presentado en este artculo, dice: si la figur a madur a
de la filosofa marxista no se sostiene, entonces tiene tambin que resultar
insostenible el planteamiento del problema que condujo a ella. Pero en
ese caso tampoco es lcito considerar el humanismo del joven Marx como
una postura que pudiera sostenerse por s misma. Son dos los lemas con
los cuales la oposicin comunista ha apelado al joven Marx, en nombre
del humanismo: uno expresa la gran experiencia del socialismo en nuestro
siglo: "La dom inacin del hom bre no se supera simplemente con la revo-
lucin del orden econmico". El otro extrae de ah una consecuenci a para la
correcta poltica del p artido : "Es v lida la ley que manda adecuar el medio
al fin; solamente de manera humana es lcito realizar el humanismo". Pero
ninguno de los dos puede ser fundamentado desde Marx . Esto se vuelve
courundenrernenre claro, porque ambos fueron empleados ya por su compa-
ero de ruta, Arnold Ruge. Ahora bien , Ruge los aduce precisamente contra
el joven Marx, para hacer ver las debil idad es de su teora, as como de su
estilo polmico. En una carta de Ruge sobre Marx, dice : "El contenido hu-
mano tiene que hacerse patente tambin de manera hum ana. Si por fin
se tomara en serio nuestr a Iermentaci n y el peligro en ambos lados se
volviera de vida o muerte! ", lo que significa reconocerlo como pel igro
para nuestras vidas ,1. la crtica a Marx que se apoya en el Marx joven es
en verdad la misma que le haca la escuela hegeliana de izquierda, tanto
a Marx como a la consecuencia a la que se vea arrastrado con roda ra-
zn. Precisamente esa consecuencia seala a Marx como pens ador de ener-
ga y de gran significacin, sin que entremos a considerar adnde se vio
conducido . Pero el impulso provena de haber partido del principio hegelia-
no, as como de su tenaz cr tica a la pretendida unilateralid ad de su reali-
zacin. Comprender la correccin racion al de su camino no es un a apolo-
ga de su mera. Puede sin embargo servir para que nos ent endamos mejor
acerca del objeto de una critica a Marx. Este objeto es su comienzo, el
discipul ado de Marx con respecto a Hegel, en el sentid o preciso que hemo s
indicado. Se trata para nosotr os de algo ms que un pu ro problema concep -
tual. Pero es eso tamb in y, en su comienzo, fue slo eso. As tenem os que
planternoslo, sin facilitarnos la rarea.

237
 N OTAS

lo l os nm eros entre par ntesis se refieren en este art culo a las pagin as <id
libro: Karl Marx, Die Friibscbrijt c, Sturtgart 195 3. los nm eros de Jos par-
grafos corresponden a la filosofa del derecho de Hegel.

2. Aceren del desarrollo filosfico de Marx, del nico que hablamos aqu , se
encuentran anlisis muy interesantes en Ko nrad Bckkcr, Mm".': pbilosopbische Etu-
ll'ickill1Jg , seln V erhiiltni s ZII H cgol, Diss. Ilascl 19'O, y en Augusto Cornu, /((/,1
Marx l/lId Friedricb Bugals, Bd. J, Bcrlin 1954 (e n francs: Pars 1955 ) .
3. B. Bauer, Di e mleu/m ge, 18'13, p. 2.
<1 . A rnold Ruges Brioi irecln ol /II1f1 T agebncbbldncr, hrgs, v. P. N crrlich, Ber-
lin 1886, p. 3%.

23 8
 LAS CONDICION ES DE FORMACION
DE LA DIALECTICA
Sobre la imaparttbildad de Mtodo y Sistema rm Hegel

1
EL MTODO EN EL SISTEMA MONISTA

E L SISTEMA H EGELIANO p uede considerarse como un compl ejo de teo-

ras con contenido objeti vo, de gran universalidad y poder diagnstico.
Asimismo, para Hegel era condicin indispensable de un conocimiento
que p udiera me recer el nombre de "filosofa", ' en el no verse obligado a
comprender lo re al de manera dispersa, as como tampoco a describi rlo
nic ament e en su conjunto, sacrificando su polifac rca manera de mani-
festarse. Ahora bien, Hegel consideraba igu almente que tal condicin
slo poda cumpli rse en un Sistema que, en esencia, es algo ms que la
conj uncin de teoras con conten ido obje tivo deorro de u na teora global,
Para l, el conte nido objetivo de las teoras que pueden ser descritas ex-
haustivamente }' comprendidas sin reducciones depende ni camente de la
forma de organizacin del Sistema como tal; forma que, por su parte,
debe alcanzarse sin tornar en consideracin el proyectado contenido obje-
tivo de las teoras perteneciente s al Sistema.
Con razn se pued e llamar a esa forma de organizacin "el mtodo" del
Sistema y designarla como el pr ocedimi ento de Hege l para. lograr un co-
nocimiento con conte nido objetivo. Sin embargo, es algo distin to a un ma-
nual de procedimiento -no es, por lo tant o, un procedimiento que se
emplee con intenciones cognoscitivas previamente esripuladas. Tie ne ms
que ver con una teora formal que puede encontrar diversas interpretacio-
nes coincident es en su estructura. Coincide igualment e con un sistema de
esa especie en la propiedad de efectuarse nicamente mediant e el des-
pliegue interno. Sin embargo, tambin los sistemas formales siguen un
mtod o formulado con anterioridad, de acuerdo con el cual deben cons-
trui rse. Pero en el Sistema hegeliano no se le otorga ningun a clase de prio-
rid ad a lo met dico frente a cualquier contenido -ni frente a teoras
sobre 10 real ni frente a los objetos formales en la dimensin de la fun-
damentacin del Sistema. El mt odo es ent endido por He gel como un
objeto de car cter peculiar, a saber, como la forma en que fluye el proceso,
en cuanto los pensamientos se suceden y brotan unos de arras, en una

23 9
forma que pu ede ser comparada ms bien con el surgim iento de la suce-
sin de los nmeros naturales : stos se dan orde nadamente y en un pro-
ceso cuya forma puede ser indicada, pero sin uti lizaci n de una forma
como m todo, sino ms bien como un a realidad, a la vez pro cedi miento y
cont enido, cerrada en s misma y sin necesidad de ser aplicada, aunque
ciertamente apr op iada para hacerlo.
La tot al integracin del mtodo en el Sistema de Hegel tiene como con-
secuencia cl mayor problema para la comprensin de ese mtodo; proble-
ma, adems, def in itivo para esa m isma com prensin . D esde quc el Sistema
pcr di su fuerza de conviccin y su comprensibilid ad, todos los intentos
que se han hecho para asumir produccivamcnrc las teoras hegelianas con
conten ido objetivo se han pro puesto, ya sea util izar su mtodo, o algo an-
logo a ste, independ cnremenre del Sistema; ya sea, por el contrario, abri r
al an lisis los mismos hechos mediante procedimientos totalmente distin -
tos. Se ha visto que por ninguno de esos dos caminos pu ede recuperarse
a Hegel; se logra nicamenre asumir posturas para las cuales la refere ncia
a Hegel resulta prescindible, o apen as unn fuent e incomprend ida y no
elaborada de inspiraci n. Si se desliga al mtodo del Sistema, aqu l se re-
duce muy pro nto a cierras indi caciones para la construccin de conceptos
y de recr as que, ya sea que se recom ienden para uso general, o que se
limi ten al obra r hum ano y a los procesos histricos, carecen de suficiente
poder explicativo. Si, por el contrario, se toman los contenido s objetivos
de las teoras hegeli anas purificados, por as decirlo, del mto do, en tonces
se producen, en el mejor de los casos, teoremas y filosofemas que pueden
muy bien servir de correla tos a los conten idos tericos hegelianos met-
dicamente deducidos. pero que DO muestran el mis mo pode r diagnstico
y diferenciac in conceptual, ni puede n tampoco ser relacionados simple-
mente desde s mismos con la posicin de Hege l Expe riencias de esta
ndole han sido hechas dura nte siglo y medio en relacin con K ierkegaard
y con rodas aquellos que, partiendo de ste, reaccio naron cont ra Hegel; as
como tambin con las teor as de la cultura del vit al ismo y del neokant ismo,
con la trad uccin de la dialctica hegeliana a la forma y dinmica del di -
logo, )' con los intentos de querer reconocer de alg una mane ra, en las for-
mas y en los procesos de la gentica individual o de la sociedad en su con-
jun to, los modelos y los ocultos objetivos de la doctri na hegeliana de la
for ma en la Ciencia de la Lgica. To dos esos inten tos pro ceden de la con-
cepcin segn la cual los esfuerzos tericos qu e ignoren a He gel se quedan
corros, pero tien en sin embargo que dejar sin resol ver el problema de esta-
blecer una relacin produc tiva con la pro pia fue nte dc la productividad
hegeliana.
 Qui en est de acuerdo con este resumen de la influencia de Heg el,
debed sacar igu alment e la sigu iente conclusin : lXJ.r:t evaluar 1:15 pos ibi-
lidades de asumir el con ten ido }' el m todo de la filosofa hegeli ana , ha}'
que exam inar primero las condiciones de formacin del Sis tema m ismo.
Slo en relacin con stas puede entenderse igualmente las con diciones de
formacin y, ms all de estas l tim as, las condic iones de asunci n de lo
que pu ede considerarse como el mtodo p ropio del Sistem a; m todo que
eviden temente no puede distingu irse del Sistema y mucho menos sepa -
rarse de l.
Hay que mostrar entonces cmo pue de construirse el Sistema hegel iano
a par tir de dos sup uestos teri cos funda mentales. En S Ll punto de parti da
son independien tes ent re s, pe ro se corresponden mut uamente en su ap li-
cacin. De cada uno de ellos se sigu en consecuencias que cond ucen al
pu nto de partida del o tro, de modo que am bos terminan por at raerse.
Asumi dos ambos, llevan a una imag en del Sistem a de H egel q ue concuer da
totalme nte con sus in tenc iones, aunque no con su propia manera de pre-
sentarse. Con lo cual se plant ea como tarea poner en relacin esa imagen
de l Sistema con su p ropia presenraci n, pero a la vez se ofrece la posi bili-
dad de hacerlo presente sin caer en una forma de reducci n a la que se le
escapa todo lo que es esencial par a Hegel, ni tampoco convertirse en una
imi tacin incapaz de comprender lo que para l era teric amente central.
Ambos pumas de part ida tienen en comn op onerse a los sup uestos fun-
damentales que se in troducen como constitutivos del pensar en la relacin
cot idiana del mundo; pensar al que se llama tambin "natural". El Sistema
hegelia no es esencialm en te una crrica, en la med ida en que impugn a con-
tinu arnenre la ine virabilidad e ins uperab ilidad de tales supuestos; y es re-
v isin, en la med ida en que, sobre la base de tal cr tica, se aparca sisrern-
ricament e de esos sup uestos fu ndamentales. Este aparearse no consiste en
que a los componentes de la relacin narur al con el mundo se le contra-
po ngan pum a po r pum o concurrentes su per iores. T ales componentes son
re in rroducidos ms bien con un a figura r evisada , en una ma rcha aurosufi -
ciente, que cons tituye a la vez el mtodo del Sistema. Slo as puede en
genera l darse una comprensin roralizan te, qu e entre en com pe tencia con
la relaci n natur al con el mundo, incluso en la p rop ia forma de sta ,
Ahora bien, mediante esa di ferencia en la for ma, el Sistema de Hegel,
junto con su mto do, se aparean completamente de la relacin natural
coo el mundo.
Ambos puntos de par tida se distingu en ent re s mediante los temas en
relaci n con los cuales critican, a la vez q ue revisan, la relacin natur al
con el mu ndo. la 11wtafsi ca hegeliana se deduce a partir de la negacin

24 1
de la ver dad de aquellos supues tos que, en la imagen natu ral del mundo,
se asu men con r especto a la mane ra de ser y a la constituc in de lo re al.
La Lgica de Hegel surge ru ando se impugn an los supu estos que se asu-
men, en la relac in natural con el mundo, con respecto a los concept os
y las fun ciones que se utilizan ru ando nos referimos a lo real y lo deter-
minamos. Ya as se entie nde, en primer lugar, cmo ambos p untOS de
partida del Sistem a hegeli ano (en un concepto de lo real y en un concepto
de lo formal ) se correspon den mutuame nte de mane ra insoluble. Tambin
se esparce nueva luz sobre el hecho, ya tan conocido, de que el Sistema de
Hegel slo puede ser mernfsica en cuanto es lgica y que slo como me-
tafsica arriba a su lgica tan peculiar.
Ambos pumas de partida deben ser ahora fundamentados cada uno por
s }' desarrollados hasta el pu nto en que, siguiendo la ln ea de su prop ia
con secuenci a, se alcanza la con clusin de que el ot ro puntO de part ida co-
rrespondiente tiene que ser elaborado.

2
U REVISIN MONISTA DE r.A ONTOLOGA NATURAl.

U ON TO I.OGA de la comprensin natural del mundo se apoya sobre el

presupuesto de que lo real en lti mo trmino son singulares autosubsis-
tem es. Hay muchos de ellos en nmero ind etermi nado; ellos tienen pro-
pied ades, pueden cambiar sus estados y mantenerse como los mismos sin-
gulares a travs de una sucesi n de tales estados; pero tambin pueden
venir al mundo y desaparece r de l. To dos estos proc esos siguen reglas
gen erales. Qu ienes pueden describir a los singulares en el mundo y en ren-
del' los pro cesos a los que stos estn sometidos, son ellos mismos igu al-
mente singulares, a saber, personas. Su int eleccin es un proceso p anicular-
mente enigmtico dentro del mismo mun do. Aho ra bien , este mundo como
tal es, en s, no menos enigm tico. Si fuera ni came nte 1:1 suma de rodos
los singulares de por s aurosubssrenres, la relacin de stos segn reglas
no sera nada que les perteneciera esencialmente, ele modo que igualmente
podr a no dar se, 10 cual sin embargo sign if icara que no habra mundo.
Parece tamb in evid ente que ciertas relaciones tienen cons istencia previa
a cualquier singul ar posible, a saber, el sistema d e re laciones espaciales y
temporales.
Si bien esa ontologa de la comprensin natu ral del mundo nos resulta
tan natur al, ella se vu elve incom pre nsible al conside rarla con ms atencin.
Si asenta mos la indiv idualidad de la cosa singular como onrol gicamcnte
primordial, nos vemos obli gado s, para considera r concebible el mundo
como ral, a aadir una serie de suposicion es, cuyo um co papel consiste
en ser condiciones de posibilidad para un mundo de cosas singulares pero
cuyo estatuto ontol g ico en relacin con estas COS:lS singulares aparece in-
determin ado e incomprensible. Es as como, quien desea no solamente
constatar la ontolog a de la comprensin natu ral del mundo, sino hallarla
en s comprensible, se ve cons treido a una teorizacin sobre la misma.
Varias opciones se le presentan : la del fisicalismo propon e un a compren-
sin de lo singular mediante objetos ltimos, que son singulares de una
man era diversa a la de las COS:lS natura les y respecto de los cuales est
claro que ellos pueden ser reales como singul ares nicamente en cuanto
regu lados por leyes u orden ados seg n funci on es. La opcin de la crtica
del conocimiento desplaza la cuesti n acerca de la unidad del mundo hacia
una pregunta por la cofuncionalidad de las suposiciones que asume la
p ersona en su relacin natural con el mundo. La opcin de la teologa
natural eleva la idea del singu lar a la de un singu lar supremo responsable
de la unidad misma del mundo.
Hegel estaba convencido de que rodas esas op ciones no eliminaban la
incomprensibilidad del mu ndo natural. Con respecro a la concepcin que
tenan de un gnero de realidad a partir del cual deba expl icarse la cons-
tituci n del mundo natu ral, nicamente variaban, a la hora de la verd ad,
en cuanto a su esquema ontol gico fundamental. Concedan que tal es-
q uema era ya en s incomprensible, desde que iniciaban los proyectos de
exp licacin.
Un a ve? que se llega hasta este pumo, resulta claro e inevit able poner
decidi damemc en cuestin la ontolo ga de la relacin natural con el mund o.
Esto puede hacerse primero que nada contraponiendo a esa ontologa que
se orienta por la idea de que a la cosa singular le corresponde una posi -
cin primordial y de inicio, otra ontologa que sea su alterna tiva directa,
ya que parte del carcter derivad o del singul ar natural. T al ontologa se
formula necesariamente como monismo.
los singulares naturales son esencialmente mltiples singulares posi-
bles. Ahora bien, en cuanto existen, son tambin lo real en ltimo t rmino.
Es cierro que solamente son reales en conexi n con Otros, tanto al origi -
narse de ellos como al referirse a ellos. En este sent ido son dependientes
y solamente pueden ser realmente singulares en la unidad del mundo.
Pero en ctranto son reales, esta su realidad no es, por su parte , en s m isma
dependiente de la realidad de lo otro. Todos ellos son en conjunto lo que
"subyace" a todo lo real y no hay nada que en el mismo senti do les sea sub-
yacente -ni otro sing ular, ni tampoco algo que no puede ser llamado sin-
gular.

243
 Precisamente, esta suposicron es convertida por el mon ismo en su con-
trari a. D e acue rdo con esto, su pr incip io es que la unidad del mundo no
es comprensible a parti r del orden de los singulares sino que ms bie n los
singulares son solamente consecuencias y fun cion es de la un idad del mun-
do. Esra uni dad es muy particular; pluralizarla es im pensable. Pero como
mi hay que comprenderla desde s mis ma }', en cuanto se 1:1 comprende,
se compre nde tambin lo que am es, como mundana con stitu cin au tosub-
sisten te de los singulares, de terminaba el p unt o de partida para tod a com-
prensin. As, para el mo nismo, la leg tim a frmu la programtica es el
"En-Panca". Y en ella, con razn, lo uno asume, como unidad no plura-
Iizable que, como tal, no es singularidad, el primer lugar frent e al todo de
los singul ares, el cual debe ser deducid o de Jo un o y hace rse compr ensible
desde l. Aunque la unidad de lo uno p uede y tiene que ser descrita , a fin
de cuentas, como sin gularidad, tal como es rea lmente el caso en el Sis-
tema h egel ian o, sin em bargo , esa pe culiar sing ular idad del mo nismo debe
valer nicamente como ul terior desp liegu e de la unidad. Por lo tanto, con-
trar iamente a 10 que: externamente apare ce, ella no es con firmacin sino
instancia opuesta a la forma fundame nt al de la comp rensin natur al del
mundo.
De dos ma neras p uede el mon ismo consnnnrse C01ll0 teor a. A su pe cu-
liaridad de ser proyecto contrario a la ontolog a natural parece convenirle,
sob re todo, la tradici n monista de la teora neg ativa. Esta, despus de
mostrar que la concepcin mo nista del mu ndo resulta inevitable, pone de
mani fiesto qu e todo singu lar es en s inconsistente y que lo nico prop ia-
mente rea l en l es lo uno nico. Esta teora no puede, n i qu iere, captar
lo uno como tal en conceptos, ni tampoco avanz ar desde una concepcin
de la uni dad hacia una comprensin de los singu lar es como tales. Por as
decirlo, ella n icamente vuelve a colocar a 10 singu lar dentro de lo un o.
En cuanto asegura lo uno en constante oposicin frente a la experien-
cia natural de l mundo, esta teora permancce a su vez completamente de-
pendi ente de la ontologa de esa experiencia, ya q ue, en cada uno de sus
pasos tericos, contina referida directam ente a esa ontologa como a lo
que debe ser suspendido de nuevo cada vez.
En este respecto se d ifer encia de ella el monis mo como teora cspecu -
lativa. Tambin sta es un pro yecto op uesto a la ontologa natural; p ero,
sin embargo ella no va conquistando paso a paso la verdad monista a la
compresin natural de mundo. D espli ega ms bien, en una marc ha siste-
mtica estructurada, la idea moni sta de la pr iorida d y aurosuficencia d e lo
uno, en una imagen del mundo en la cual los singul ares de la compr en-
sin natural mundana sur gen como implicaciones de la unidad tot al.
 Ahora bien, la form a lgica de ese desarro llo es mi que de ella tiene que
brotar la configuracin procesual del Sistema hegel iano y, con ello, lo qu e
se llama su "m todo". En primer trm ino, esta forma se muestra como
forma expli cativa de la oncologa mon ista. Como tal, se produce en sus
lineas generales medi ante una secuencia de pasos que ha y que re-producir
simplemente.

3
LA TE ORA ESPECULATIVA DE LA TOTALIDAD UNA

LA GUA para construir la sucesin de esos pasos resulta de la necesidad

q ue tiene la teor a especulat iva de desplazar radicalmente la prio rid ad de
los singulares, para alca nzar en general una postura monista, pero tambin
de la necesidad de llegar a pensar al singular en s radicalment e dependiente.
Sin esto, ciertament e, no surg ira un competidor ':1 la comprensin natural
del mu ndo. Las evidencias de esta comprensin permaneceran ms bien
intocad as y sin elaborar, y declaradas, en el me jor de los casos, engaosas.
Pero con ello se pecara doblemente contra la propia esencia de la teora
monista: junco a lo Uno se adm itira otra cosa incuestionada, de modo que
lo U no no sera todo ; y se vera con firma da la incom prensibili dad de aque-
110 que solamente debera ser incomprensible para la comp rens in natural
de! mundo, en lugar de ser elimi nada.
Ahora bien, Hegel opi naba qu e las form as conceptuales, con las cuales
hay que desarrollar, de ntro de la teora especulativa, lo Uno absoluto, pen-
sado de manera monista, son accesibles a un conocimiento completamente
independi ent e de su contraposicin a la comprensin natura l del mundo.
1.0 U no, junto con las formas que brota n de sus anlisis, es para l un objeto
formal - as como los nmeros o las id eas platnicas qu e, sin mediacin
de los sentidos, pueden ser concebidos en s mismos. Esta auroinrerpr eraci n
oculta un hecho fundamental para comprender a He gel: que las proposi-
ciones acerca de cales ob jetos puede n ser deducidas del m ismo postulado
moni sta sin esa captacin suprasensible, La po sibilidad de una deduccin
de la form a conceptual del principio monista mediante una cadena de silo-
gismos, resu lta incompatible con la opinin segn la cual la manera como
esta forma conceptual se manifies ta es la de una. sucesin de actos seme-
jant es a la captaci n imuiti va de obj etos form ales. El que tal posibilidad
exista y, ms an , que se encuentre en la base de la conce pcin monista,
pu ede mostrarse con la siguiente sucesin de pasos:
11) lo U no, lo absolu to, es principio monista slo si puede ser conce-
bido a la vez como aquello que es todo. Pero ento nces, en la medida en
q ue lo Uno es, sin que cada cosa sin emba rgo sea en roda sent ido idntica

245
con lo Un o, es necesari o que cada cosa sea concebida como algo que nica-
mente es en la medid a en que lo Uno lo es. As se formula la tarea de la
teora especulativa. Esta slo podr cumplirse si la autosubsistencia del sin-
gu lar, mediante la cual l no es simplemente lo uno mism o, puede ser p en-
sada conjuntamente con su radical depe ndencia.
B) La autosubsistcncia y la dependencia, como propiedades que le co-
rres ponden en igual med ida a lo finito, no le pueden ser otorgadas desde
fuera por lo absoluto, Pues la no-diferenc ia entre ambos es el pr incipio
fundamental del monismo. En la medida en que exista lo absoluto hay
tambi n lo finito, pero de manera que ste solamente pueda consistir en
la no-diferencia respecto de lo absoluto. Para esta no-diferenci a hay que
buscar una expresin forma l que no conduzca a la no-existencia del singular
finito. Podra creerse, en un primer momento, q ue tal expresi n consistira
en conectar la autosubsis tcncia de lo finito con su propiedad de quedar
absorbido por lo absoluto. En ese caso, lo finito sera slo autosubsisten te
en la me dida en que, desde s mismo, dejara caer su propia consistencia y
se confundiera con lo absoluto.
Hegel tiene tal pensamiento en la medida en que concibe la esencial
inconsis tencia prec isamente como aquello mediante lo cual lo finito tiene,
en general, consistencia. As lo finito es esencialmente transitorio: lo que
constitu ye su aurosubsisrenca es su funcin . Tal concepcin es totalmente
diferente a la que alcanza la teora negativa. Para sta, no hay en lo finito
ninguna autosubsisrencia, Hegel ratifica la consistencia de lo finito , pero
transforma radicalmente la manera como tien e que concebirse su auto -
subsistencia.
C) Ahora bien , si esta concepcin no es desplegada an ms, no cumple
con el prin cipio de la no-diferencia, sobre la cual descansa, sin embargo,
nicamente el moni smo. Porque es cierro que esa aurosubsisrcncia de lo
fin ito es concebid a a partir de su auroeliminaci n ant e y en direccin a lo
absoluto. Pero ella es concebida igualmen te como un proceso para el qu e,
por su parte, no es vlid a la tesis de la identi ficacin, la cual hace posible
al monismo. Por ello, en favor de esta tesis, hay que completar la concepcin
mon ista de la autosubsi stencia de lo finito . Pero entonces hay que pensar
no solamente la autosubsistenci a de lo fin ito, cuanto su pr opia autoelimi-
nacin ante lo absoluto. Esta autoeliminacin, por su parte, hay que iden-
liNeflr/a con 10 que lo absoluto mismo es: lo fi niro solamente es en la
medida en que lo absoluto es; y 10 absoluto es l mismo lo finito en
cuanto ste se elimin a. Surge as la tarea de encontrar una expresin foro
mal que est en condiciones de expresar a la vez la naturaleza de lo finito,
cscnclalmen tc rransi torio en su aurosubsistcncia, y la unid ad de lo absoluto

., {
que agota el todo -y que lo haga de tal manera que la relacin entre am-
bos pu eda ser dererrninada medi ante la tesis monista de la identidad, qu e
es una tesis particular p ero estric ta.
D) Esta expresi n solamente pued e ser la de una relacin negativa con-
sigo mismo. l a exclusin de la relacin con 10 otro era principio funda-
mental del monismo. De ella brotaba la idea del absoluto singular. Aho ra
bien, la condici n mnima para que la teora especulativ a tenga xito es
que lo singular finit o sea concebible y que lo sea en su no-diferencia con
lo absoluto mismo. Admitir tales singulares implica asum ir una relacin
de dife rencia, en el inte rior de lo absoluto. Pero a sta se opone igualmente
la exclusiva aurorreferencialidad de lo absoluto, si es que la exclusin de la
relacin de diferencia significa 10 mismo que la exclusividad de la amorre-
ferencia. U na integracin de ambas postUras, que parecen, sin embargo, to-
talmente incomp atib les, slo puede llevarse a cabo mediante la integracin
de la autorreferencia y de la relacin de dif eren cia, cada un a por su parte.
y esto slo puede suceder si la relacin de diferencia como tal es introd u-
cida en la autorreferencia, o si la aurorreferencia es concebida como insu-
prim ible para una relacin de diferen cia. Amb as son equ ivalentes . Y ambas
equ ivalen tambin a la tesis fundamental de Hegel, de que no hay nada
que no est en relaci n co nsigo en una relacin de diferencia. Con 10 cual a
toda autoafirmacin hay que concebirla como negacin de la negacin. Se-
gn la concepcin monista, esto no sign ifica de ningn modo que la auto-
afirmacin solamente sea posible med iante un pone r a algo como diferente
frente a otro. La autoafirrnaci n hay que pensarla ms bie n, exclusivamen-
te, como un diferenci arse en s mismo y, precisamente por ello, como un
estar unido consigo mismo.
Lo fin ito es dife rente dentro de s, en la medida en que se relaciona ne-
gativamente consigo y es, con ello, en su ser s mism o, su autoelimnacin,
Pero lo finito es, en general, slo porque lo Uno, lo absoluto, es diferente
dentro de s y con ello es igualment e lo finito. Que lo finito no sea, con
ello, ex.rpclido de lo absoluto y que lo absoluto no sea, por lo tanto, ms que
rep ulsin de s, se muestra en que lo finito, qu e se presenta con lo absoluto
mismo, no es por su parte diferente sino respecto de s mismo. Y fin al-
mente lo absoluto, con el cual se pr esenta 10 fini to y qu e est presente en
la autorreferencia negativa de lo finito, es tambin negativo consigo mis-
mo, en el senti do de que se relacio na consigo mismo en 10 finito, que le
es diferente. Esta relacin slo pued e puntualizarse diciendo que lo abso-
luto se relaciona con lo fin ito como consigo mismo. Ahora bien, con ello
se interpreta la aurorreferencia negativa de lo absoluto como relacin de
autoconocimicnro.

247
 E) La figu ra fundamental p:!ra cualqui er posible forma conceptual de
monismo es la relacin negativa consigo, qu e no se aad e a la exclusiva
aurorrcfercncia de lo uno, sino que hay que pensada JUDtO con ella como
una m isma e idntica conex in formal. Se mostr ya que esta idea tiene que
ser capaz de di versas modificacione s, Porque 5010 as se pu ede pensar, segn
una nica figura formal fundamental, a lo absoluro. en la medida en q ue
implica lo fini to, y a la vez a este finito, en la medida en qu e no es otra
cosa que lo absoluto, as com o tambin a lo absoluto, en la medi da en que
se rel acion a con sigo en lo finiro, Esras rres mod ificaciones se dan ya desde
que la rel acin de lo absoluto a su pro pio fini to cs considerada nicamenre
en sus rasgos fu ndam enta les. Sin embargo, el mon ismo pretende ser, como
teoria especulativa, competidor de la comprensi n natural del mund o : q uie-
re colocar en su pro pio conte xto lo que en esa comprensin resulta incom-
pren sible, y comprenderlo a partir del lugar que ocupa en el de spliegue
de la an torrcferenci a de lo absoluto. Para que el mo nismo est en condi-
ciones de cumpl ir esa tarea, tiene CJue desarr ollar la forma fund am ental de
la aurorreferencia negativa en un a d iversidad an m ayor. La Cien cia de la
Lgica es el intento de trazar esa doctrin a de las formas.
Esa doc tri na de las formas deb e cump lir fin almente con un post ulado
ms: tien e que desarrollar las mltiples formas de aurorrelacin negativa
en un orden q ue no se compr ende directamente a pa rtir de la tarea de
abr ir un lugar, en la forma con cep tual del mon ismo , para traducir a ella
la comp rensin natu ral del mundo. Porq ue lo que vale para la concepc in
del absoluto moni sta vale igu alment e para la form a concep tual en la cual
l m ismo, en su articulacin int eri or, puede ser concebido : la forma con-
ceptual no puede referi rse a sus propias mod ificacio nes como lo hara un
marco g eneral a particularizaciones que se le int rodujeran slo fcricamentc,
T iene qu e ha cer brotar las d iferenc ias desde s misma. L1. form a de la auto-
rrelacin negativa parece ser la ms apta para ello . Porque lo que resulta
vlido para lo absoluto que debe con cebirse en esa forma, es vl ido igua l-
mente para ella misma corno forma: ella exige pensar lo d iferente de ella
como aquello que est ya igualmente dado con ella misma. Ella se refiere
as a algo ms all de s pero qu e, sin embargo, es ella m ism a. Ahora bien,
qu podra ser eso otro sino pr ecisamente la m isma forma concep tua l
bajo una nueva modificacin? Se llega tambin as, finalmente, al aspecto
generativo de la Ciencia heg eliana de la Lgica, a travs dereflexlones qu e
conciernen al papel que desempe a esa lgica como ontolog a monista.
Se pu ede y debe considerar en ge neral la ontologa de H egel, qu e se
opone a la comprensin natural de mund o, como el resultado directo del
intento de plantear )' llevar a t rmino esa oposicin en for ma radical }'
com o teor a desarroll ada. Para acceder a la forma conceptual h egeli ana y
a su pecu liar idea de "mtodo", hace falta nicamenre una comprensin
prof un da, y en toda su amplitud, d e la rarea que debe cumplir tal opos icin.
Slo med iante ese carcter de la opos icin alcanza el Sistema de H egel, en
un sentido tan senc illo como significativo, una necesidad hi str ica dentro
de la h isto ria de la teor a: la form a concep rual de este Sistema se deriva
d irectament e de un a empreS:I, de la cual puede decirse que te na que ser
puesta en marcha aun antes de plantear la cuestin po r su verdad. Pues hasta
en las particularid ades de la construccin de su forma conceptual, esa em -
presa no es otr a cosa que el resultado de invertir la ontologa de la com-
prensi n natu ral del mundo en su propio con trario. U na vez realiza da esa
empresa, como paradigm a e inelud ible punto de ori ent acin, es, adems
en otro sentido, un a sin gularidad h istrica.
Aho ra b ien, de ella no puede separarse de ningu na manera lo que se
llam a el "m todo" de ese Sistema . Si se desliga Ya forma conceptual hege-
liana de la concepci n mon ista del Sist ema, pierde aqulla necesari amente
lo qu e la constituye: la idea de la nurorr efere ncia que como tal es relaci n
de d ifer encia; y con ello p ierd e tambin la perspe ctiva d e una ulterior de-
terminacin de esa idea en sus modificaciones , bajo la or ientacin de la
frmula program tica de una onto log a monista. nicam ent e all, do nde al
esbozo de tal ontologa no se le d iscute su sen tido filosfico, pued e volverse
productivo el mtodo prop io de H egel. Y solam ente all donde en el es bozo
de tal omolog a y en la determinaci n de su lugar se hubiese alcanzado u n
ni vel pecu liar, aun con respecto al mismo H egel, podr a llevarse a t rm ino
una concepci n metodolgica a la altura de Hegel, as como tam bin pecu-
liar fren te a la heg eliana.

4
LA REESTRUCTURACiN MON ISTA DE LAS FUNCIONr:s
EN RELACIN CON EL OBJETO

HEMOS VISTO cmo su rg a la configuraci n fund amen tal de la lgica hege-

lia na a partir de un p ensam iento d iametralmente opuesto a la ont ologa
de la comprensin natur al del mundo. Se ob ti ene un resultado de la mis ma.
natu raleza, si pensamos la lgica de Hegel como revisin del conjunto
com pleto de tod as las fun cion es mediante las cuales la onto loga de la com-
prensin nat ural del mu ndo es convenida en verdadero conocim iento. Esta
comprensin del mundo es "n atural", no s610 en el sentido el e que vivimos
supon iendo un m und o en el cual ha)' singulares onrol gicnmenre au tosub -
sisrentes, )' en el qu e el orden de su aparici n y de su coexisten cia po see

249
un estar-ah distinguible de los singulares mismos. EStamos convencidos de
la existencia de tal mundo po rque, en relacin con l, sabemos de muchos
singulares y porque nos entendemos como personas a partir de la posesin
de tal conocimiento. El sistema de las formas de nuestro relacionarnos con
lo singular, }' nuestra autocomprensin. que se desarrolla conjuntamente con
ese relacionarse, pueden prec isamente defin ir lo que significa la naturalidad
de la ontologa en la comprensin natur al del mundo.
Las func iones de la relacin cognoscitiva con el ob jeto, referida a lo sin-
gular, dependen recprocamente en el sentido de una cofuncionalidad fun-
dante que no puede ser construida a partir de elemen tos previos . Ninguna
de las formas puede ser empleada sin que las otras lo sean simultneamente.
Comencemos presentando las funciones ms esenciales.
Los singulares son distintos unos de otros. Puesto que podemos, bajo
condiciones diversas y de manera s dife rentes, relacionamos con un singular,
y dado que tambin los singulares pueden hallarse en constante cambio, les
atri buimos it!e.tirlrld y no identidad con otro s singular es. -Nos confronta-
mas con multitud de singulares, dent ro de los cuales podemos distinguir a
un singular y particular y precisamente como 1!110 ent re otros. Caracteriza-
mos a los singulare s por sus propiedades y lo hacemos al atri buir les propie-
dades qu e poseen, mientras que les negamos otras m ediante proposiciones
ajirlllt1I1JaS o negatioas. -Dado que podemos negar directamente propie-
dades, en la medida en que atrib uimos solamente algunas, estamos parti endo
de la incompatibilidad de ciertas parejas de propied ades; pensamos, por con-
siguiente, en la com patibilid ad de otras.
Estas cuatro funciones son constitutivas de nuestra relacin con singula-
res. Se emplean integradas con Otras relaciones formales que comparten con
ellas la forma didica fundamental. A ellas pertenecen, ante todo. la rela-
cin entre pro piedades que pueden atribuirse a una multirud de singulares,
}' propiedades que determinan ulrcriorme nre a las propiedades atribuidas y
que, por ello, supon en un empico ms lim itado, de modo que esas propie-
dades se relacionan entre s como uniuersalcs y particelares; la distinci n
entre propiedades que poseen los singulares nicame nte para s (inmcrlia
tam ente) }' otras que solamente poseen en relacin con otros singulares
(lllcdil1tmncl1te); as como aquellas propiedades que posee un singular sola-
mente cuando otro es de tal manera que no posee esa misma propiedad,
pero s otra para la cual vale lo m ismo. Ta les singul ares son opnestos o se
encuentran en mutua relacin de positioo y negativo.
l as funciones cofuncionales de la relacin con el objeto, junto con las
orrns funciones que se emplean conjunt amente con ellas, de la m isma ma-
lleca que la forma de la ontologa de la comprensin natural del mundo,

'iO
dan ocasin para constatar la opacidad de esa comprens lOn del m undo . Es
verdad que po demos comprender en la reflexin su funciona lidad - el pa pel
y el carcter inevitable de las funciones para la relacin con el objeto. Pero
en esa forma no entendemos su afinidad formal con relaciones formales
que encontramos en objetos o en predicados y que tien en que parecer as
como completamen te contingentes. Ad ems, tampo co encendemos en qu
consista el que haya singulares que coexistan y estn hechos de tal manera
que las funciones de la relacin con el objeto y de la descripci n del m ismo
puedan ser empleadas corrientemente, con la afinidad for mal que le es
caracterstica. Es posible, como reacci n contra esa oscuridad , subrayar con
ms insistencia la impos ibil idad de ir ms all del puma de vista trascen-
dental, Pero si se piens a q ue la forma de la ontologa de la comprensin
narural del mundo sug iere ya de por s superar esa comprensi n en d irec-
cin a la ontologa op uesta, la cual sigue los principios del monismo, resulta
entonces muy natural sacar tambin la misma conclusin respecto de las
funciones de la relacin con el obje~o.
El mon ismo cuestion a la ontologa natu ral, al impugnar el carcter pri-
mordi al de los singulares, 1.1 irreductibilidad de los m ismos y de las dimen-
siones de su coexisten cia. Apunta as a la negacin del carcter originario
de una distinci n, p ero sin renunciar a los elementos dis tingu idos en cuan-
to tales. El m onismo, como teora especulativa, consiste pr ecisamente en
ponerlos en un a re lacin de Otro gn ero - y lo hace de tal ma nera qu e la
concepci n monista de ese g nero de relacin se cons tituye al hacer valer
el principio de la no-distinci n, consecuent emente y a travs d e un a serie
de pasos, contr a la suposicin de la distincin . Si al dem ostrar la cofun-
conalidad no se quiere impedir una ulterior inquisicin sobre las funciones
didicas fundamentales, con respecto al relacionarse de los singulares }' a
su descripcin, y si se quiere mant ene r esa inquisicin en concordancia con
la marcha terica, que establece el monismo contra la com prensin natural
del mu ndo, entonces hay que proceder, con respectO a las funciones funda-
mentales referentes al relacionarse con lo singular, exactamente en la m isma
for ma que con respecto a las d istinciones bsicas de la oncolog a natural .
Al esbozar el mon ismo ontolgico, este procedimiento haba conducido
en primer trmino al principio segn el cual hay que pe nsar lo Uno como
todo. En la teora especulativa, esto tena como consecuen cia la idea de
una diferencia contr a s mi smo, la cual poda y deba atrib urseles en igual
medida a lo absolu to y a lo finito, Segn el mismo proce dim ienro, las fun -
ciones de la relaci n con el objeto, que se van disting uiendo cada vez mu-
tuament e, tienen que ser consideradas como aspectos de una y la misma
funcin, pero man teni endo, sin embargo, su di ferenci a form al. Concebidas

25 1
as, no pueden ya ser consid eradas como funciones d c la relaci n natural con
el objeto. Tienen que ser concebidas ms bien, junto con las formas didicas
de la determinaci n del objeto, como estados forma les que le corresponden
a todo singular como tal, estados qu e son rarnbi n respon sables de que
pued a establ ecerse simpl emente relacin con l como singular. Pero ellas
mism as no son ya ms las fun ciones de nuestra relacin con el objeto. El
despl azamie nto de su fun cin resulta inevitable, si hay que buscar la com-
prensin de las relaciones forma les que r igen a las funciones, en el mismo
co nrexro en que la oscurid ad de la forma natural del mundo es sustituida
por la claridad formal de la concepci n moni sta del mu ndo. La forma dc
lo real cn el mundo y las formas del relacionarse con l son re nrerpretadas
en la forma nica de la explicacin de la tota lidad una.
Obedeciendo a esta consecuenc ia, la lgica de H egel construye todo su
sistema de las relaciones formales y lo hace sobre todo a partir de una
nica oper acin, lo cual es constitutivo y caracterstico de esa lgica: inte-
gra n timame nte las diversas p arejas de fu nciones dc: la relacin con el ob-
jeto y convie ne en cada caso la part c negati va en un a dcrerminaci n interna
de la orra parte. Dc ello resulta: lo idntico es esencialmente distinto de s
m ismo; lo uno es Otro respectO de l m ismo; la af irmacin es como tal
esencialmente negacin; h 3Y que pen s ~r todo lo q ue pensamos como in-
compatible consigo mismo. Todas estas expres iones forma les captan cxac-
tamenre la mism a relacin form al que fu e desarrollada anteriormente a
part ir del postulado ontol g ico de la unidad toral; y lo hacen de un a manera
que es ms especfica, slo porque se conectan con funciones particulares
dc las relaciones con el objeto.
Se puede ent onces defin ir por segu nda vez, y aho ra s concluyendo, el
puesto pecul iar que ocupan la lgica y la me tafsica de He gel dentro de rodas
las posibles posiciones del pe nsar: la ontologa hegeliana desarrolla la posi-
cin d irccrarnenre opuesta a la comprensin natu ral del mu ndo, en cuanto
asume como ni co hilo conductor para el despliegue interno de esa amo-
loga el principio de la tot alidad una. Adems de esto, Hegel fundamenta
toda la marcha dcl desarrollo form al del principio monista ni camente sobre
la reformulacin de las funcioncs d idicas fundamentales de la relacin con
el objeto en la comprensin natural del mundo. Esta reformulacin se hace
dc modo que lo orig inariamente did ico se convierta en los dos aspectos
de la forma de una nica relacin formal. Al formular completamente el
mon ismo, H egel evit, con notable consecu encia, emplear cualqu ier con-
cepto creado por l, es decir, un lenguaje artificia l. Lo que en esa lgico
resu lta artiIicial, y tiene que resultar as, es la clase de trarnmien to formal
al que son sometidos los conceptos naturales. Ah ora bie n, esro sig nifica

2S'
tambin quc la metafsica de H egel no se comporta frente a la comprensin
natu ral del mundo como una teor a cientfica con respecto al saber natural.
y ste es igu almente el pres up uesro de la interpre tacin que Hegel tiene
de s m ismo : el sistema de la lgica que se enti ende a s misma no se apa rta
en nada de la experi encia real y nicnrncnte se opone a una interpretaci n
superficial de las funcion es de esa experiencia. Esta in terpretaci n de s
mismo no ser ratificada aqu . Pero sin esa manera tan pecul iar de conce-
bir una ontolog a monista, simpleme nte irrepetible, esa interpretacin no
hubiera podido for mularse ni haber sido tenid a por el mismo Hegel como
evidenrernenre COrrecta.
La operacin monis ta con las funciones fundamentales de la relacin con
el objeto tiene necesariamente como consecuencia, para la teora especula-
tiva, que el pensamien to de la totalidad una pueda articu larse tamb in den-
tro de s mismo. Ya vimos que esto exige que ese pens amiento pue da de-
terminarse tambi n ulterio rmen te en el sent ido del pensamient o de la
relacin ele lo absoluto y lo finito, del pen samiento de ese finito como rela-
cin negativ a consigo de lo absoluto en su relacin con esa negatividad
de lo finito. La man era y la extensin en que H egel emplee determinadas
formas de la compr ensin natu ral del mundo, bajo la nue va figura tra ns-
formada po r el monismo, dependern entonces de si tales formas obtienen
mediante esa transform acin un poder generativo y en qu medida lo ob-
tengan. Solamente cuando ele su did ica, traducid a a form a monista, se
deduzcan otras formas, alcanzar una forma didic a, propia de la fig ura
natural del mun do, un a significacin fundamental y un uso general dentro
de la lgica hegeliana.

El qu e fun ciones d idicas concebidas rnonistamen re se vuelvan gen era-

tivas, y la manera como lo hagan, depender sobre todo de cmo puede
llevarse a trmino la int egracin de sus dos formas lgicas com plementarias.
Esa integracin slo cumpli r plenamente la meta q ue se propone el mo-
nismo si se pue de concebir que un a forma slo alcanza su plen itud en
cnauto es la otra. Por lo tamo , el programa mon ista no llega a cumplirse,
dent ro del marco de su lgica, cuando nicamente se admite que una forma
slo alcanza su plenitud ju ma con su com plementaria; por ejemplo, que
la relacin afi rmativa tiene que ser pensada j U11tO eOI1 un a relacin negativa.
El programa monista exige, adems, que hay que concebir la relacin afir-
mativa en s misma como negativa. Si slo hubiera que pensar el 1111//0 con,
se mantendra el pensamiento de un posible sustra to en el que tendran
que colocar amb as relaciones. Pero entonces no se cum plira con la con-
cepcin monista de una totalidad un a sin substrato.

253
 Si desde este punto de vista consideramos aquellas formas didicas q ue
son propiamente funciones del relacionarse con objetos, vet emos que sola-
ment e 1:1. relacin afirmativo-l1egativo y 1:1. relacin I1110-01ro perm iten la
integracin de ambas expresiones complementarias en el sentido estricto
del mon ismo, as como tambi n en forma mi que esa integracin se vuelva
generativa. Slo mediante una investigacin panicular podra explicarse
por qu ello es as. Pero resulta fcil mostrar de qu manera se produce ese
efecto en cada una de las dos formas complementarias.
En cuanto a la relacin tlirmaliI1o-negtl/ivo, ya la forma de expresin
negati va puede usarse doblemente. Esa dupl icacin, despus de la transfor-
macin monista, aparece como la relacin de lo negativo consigo mismo, Y
esa relacin consigo puede verse como significando lo mismo que la afir-
macin, si ames se ha descrito en todas las parejas el momento negativo
como relacin con lo Otro y, respectivamente, su momento complementario
como relacin consigo. En esa medida puede decirse que, en la concepcin
monista, la negacin referid a a s misma es la afirm acin - de manera dis-
tinta a como sucede en el uso natural de la negacin, donde su aplicacin
a algo anterior produce la afirmacin de lo anteriormente negado,
En la relacin 11110-otro no se da ningn anlogo natural a la autorrefe-
rencialidad monista de 10 otro, a la manera como se daba la duplic acin
lgico-proposicional de la negacin. Pero se ve que resulta posible llegar
a una nurorre fercncia de 1-1 alteridad si se emplean a plenirud 11s funciones
de la relaci n con el objeto, considerndolas, sin embargo, a la vez, no como
cales funciones, sino como expr esiones de la forma de la totalidad una.
Supongamos qu e con la expresin "lo uno" nos referimos a UD singu lar en
una pareja, en la que lo segundo se distingue como "lo otro". Pertenece al
modo de emplear estas expresiones el que pueda igualmente decirse que lo
singular, que se presentaba como "lo uno", es orro frente a lo que se desig-
n como "lo otro". Si prescindimos de que "uno" y "orro" son nicamente
modos de referirse a objecos -no son propiedades y definiciones de obje-
cos-, y los concebimos como formas de la explicacin de la totalidad una,
se sigue de ello inmediatamente que, como 10 uno es lo otro de lo Otro, no
es simplemente slo uno sino tambin otro. As, l es Otro respecto de lo
uno y, p uesto que es esencialmente lo uno, es otro respecto de l m ismo,
otro con respecto a s; pero puesto que lo otro es lo otro de lo uno, hay
que decir enconces del mismo que es lo otro de s mismo.
"Lo otro de s m ismo" y "la negacin de la negacin", entendid as como
experiencias de estricta aurorrelacin y con ello, a la vez, como relacin
negativa consigo, son las formas generativas fund amentales de la lgica
hegeliana, la cual puede llamarse as "mono-lgica", porque ella debe hacer

254
comprensible la forma de In totalidad una en su despliegu e imerno. Que
esas formas sean gener ativas proviene de q ue no p ueden sostener se por s
mismas. Exigen mostrar algo que se siga de la aurorrclaci n de negacin y
alteridad. Y lo exigen porque, aun en su empleo natural, la segun da nega-
cin r la alteridad son expres iones que exigen la mostracin de algo que ,
en el emp leo inmediato de tales expresiones, no ha sido todava nombrado.
Algo es otro que x, y la segunda negacin ni ega la negacin de p; y tamo
x como p no son ya nombradas porqu e un a segun da negacin recaiga sobre
una primera, y porque se piense de un part icular que sea un otro. lo que
en el uso natural de la duplicacin de la n egacin y de alter idad es un su-
puesto, se convierte, en cambio, en el uso transfor mado a la manera mo-
nista, en su consecuencia. Y ah se encuentra el origen formal de que ambas
formas especulativas fundamentales puedan y tengan que actuar genera-
tivamente.

5
LA TEORA ESPECULATIVA DE LA ALTERIDAD
HDIlDRIDA A s MISMA

COMO TIJEl>IPLO de la manera como una forma especulativ a fundamental

puede volverse generativa, haremos aqu una deduccin a part ir del peno
samienro de lo otro, cornada ste ya no como funcin de la relacin con el
objeto, sino como form a de art iculacin del pr incipio mon ista.
A) Lo otro es aurorreferido; por lo tan to, es lo otro de s mismo.
B) Con lo cual l demu estra ser lo contrario de lo que en general es
otro . Porq ue es de otra manera que todo otro. Pero puesto que "otro" sig-
nifica esencialmente un relacionarse, apartndose de lo di rectamente sea-
lado, hay que p ensar a lo otro de s mismo esencialm ente sin una relacin
cal; es as lo carente de relacin, lo inmediato. Y es as como de lo otro
referido a s mismo, a travs de la identidad con lo contrario de lo otro,
surge inmediatamente lo carente de otro , lo carente de relacin, lo inme-
dia to.
C) Ahora bien , lo Otro es pensado como aurorrcfcrido. Y precisamente
en esa medida es distinto de s, a saber, es lo inmediato. Porque ser de otra
manera que lo otro y con ello ser inmediato es lo que lo otro es en l mis-
mo. As pues, lo inmediato no debe ser pensado simplemente como 10
conrrarlo de 10 otro, Pero cmo hay, entonces, que pensar la inmediatez,
de modo que no sea solamente lo otro de s, en cuanto que este otro de s
mismo no es en general ningn otro? Porque si no es otro, entonces tamo
poco es otro de s misma; }' entonces no sera de ninguna manera la inme-

2 55
d iatez que es lo otro, en la med ida en que eso otro es otro que l mismo.
En esa medida , a la misma inmed iatez resultante hay qu e pen sarla como
otro, pero no como uno que sea otro distinto a lo otro, que es 10 Otro de
s mism o. Esro p uede suceder ni camente, en cuanto la inmediatez, por
su parte, es re inrcrprerada como relacin consigo mismo.
la inme diat ez, que la alteridad demuestra ser en relacin consigo mis -
ma, es po r lo ramo relacin consigo m isma. Ah ora bien, puesto que ella no
es distint a de lo otro de s misma, ella misma ("5, por su parte, lo cero de
s misma - en un segundo caso-.
Ambos casos de alter idad r eferid a a s m isma se producen altern ndose.
Porque lo otro de s mismo, tal como se mosrr ser la inmediatez qu e pro -
viene de 10 otro de s mi smo originario, tiene el mism o poder generativo
que el prim ero. Y p uesto que la relacin del primer caso con el segundo es
la de UD :! iden tidad de par ticula r especie, lo que se prod uce a partir del
segu ndo caso de otro de s m ismo no puede ser, a su vez, sino el primer
otro de s mismo. Ent re ellos se in troduce ento nces la relacin de un mutuo
distin gu irse y un mutuo produ cirse.
E) Como p ensar la dup licidad de direcciones de lo ot ro, la de su rela-
cin consigo y la de su au rosupres in ? Un a vez llevad o a trmino el desa -
rrollo ambivalente, hay que decir en tonces que ambas son implicaciones
directas del pensam iento nico de la alter idad referida a s misma. Este
pensamiento de la alter idad refer ida a s misma hay que concebirlo enton-
ces de tal manera que a la autosupresi n presente en l se la piense a la
vez realizada en un a duplicacin de s misma . Aun que ambos casos pro
vienen de este pen samiento, l mismo se sira puram ente pa ra s como el
pr incipio simple con doble rea lizacin originaria, tam bin frente a los dos
casos de su realizacin. En cuanto tal, hay que designarlo como lo muoersal,
pero como u n un iversal en cuyo concepto estn cont enidos los parti culares
y del cual ellos pueden ser desarrollados en una ded uccin formaL Y sta
es precis amente la prop iedad ms import ant e del "verdadero" universal
hegeliano. Es una expresin ms de la forma de la totalidad una, de la
teo ra especulativa: el pro ceso form al de su espec ificacin est incluido en
su propio con cepto.
La secuencia de los cinco pasos puede ser visual izada con el sigu iente
esquema:
(/1) Otro - Orro.

(B) Otro - Otro = lnmed.

rr.) Or ro - Otro = [Jnmed . = ( O rro - Orro ) ].
 (D) (Otro - Otro ) 1 = [lnmed. = (Otro - Otro) ~] .
( Otro - Otro) ~ = [lnmed. = ( Otro - Otro) 1) '
(E) O tro

O tro

(Orro-Otro ) 1 = [Inrned. = ( Otro- O tro):!)

} particular
( Otro - Otro) ~ = [lnmed. = ( O tro - Otro) 1]

Debc se alarse, adems, q uc la relacin especul ativ a de lo universal con

lo panicular conduce, en un paso ulterior , a la determinacin especulativa
del pen samiento de la Sillg1/ltlridad. Pa ra la ontolog a de la comprensin
natu ral dcl mund o, )0 sing ular cra el puma de partida constituyente. En re-
ferenci a a l se fu ndam entaba igualmente la indisoluble cofuncionalidad de
las fun ciones de la relacin con el objeto, L1 sin gularid ad a la que llega
Hegel en su proceso de desarrollo de la mono-lgica es concebida, en cam-
bio, de manera muy diferente a la de la com prensin natural del mundo :
se trata de una forma, la cual constituye la forma interior de lo uno, en la
medida en que ste se diferencia den tro de s y hace que esas diferen cias
sean determ inadas compleramcnre por el pr in cipio de su forma de unidad,
con lo cual el principio, que se introduce en las especificaciones, mantiene
a la vez tambin una distan cia frente a ellas, sin la cual no podra ser l lo
p ropi amente fun damentado y posibilitanre, Lo singular no es por ello uno
entre muchos otros . El tiene singu laridad ya de por s y nicam ente de
acuerdo con su forma interior. Hegel considera, con razn , que es de suma
import ancia d istingui r entre la incomprensible singularizacin de la com-
prensin natural del mu ndo, po r una parte, y el concepto de singular dife-
renciado dentro d e s m ismo y, sin em bargo, diferenciado de su uni versali-
dad, graci as al cual puede marcarse la d istincin entre el mundo objetivo y
el mundo de la teora especulativa, )' gracias al cual tam bin brilla la supe-
rioridad de 1::1 teora mon ista, sobre todo porqu e sta pued e ofrecer un an-
lisis formal del sent ido de singu laridad, sent ido que en la ontologa natural
slo se puede pre sup oner. Este anlisis es el que permite comprender que
los singu lares de nuestro mundo son casas, u lerpos, organismos: rea lizacio-
nes fini tas de la roralid ad u na, qu e se diferencian segn el princip io q ue
les es propio y que se sostienen mutuamente y se afirman en su diferencia.

257
 6
LA CON STRUCCIN DEL P ROCn SO MONO-LGICO

EJ. DESARROLLO especulativo, a partir de lo otro referido a s mismo hacia

lo singular autosuficiente, 110 se ha vuelto transparente por el mero hecho
de haberlo pr esentado. Ha bra que mostrar, en primer lugar, que ese desa-
rrollo se produce nicamente a partir del empleo de funciones negativas
que fueron hechas autorreferidas y cmo ello es as. T ambin habra que
mostrar, adems, que expresiones como universalidad y singularidad, que
se utilizan en los niveles ms avanzados del desarrollo, pue den ser presen-
tadas como formas complicadas o como conglomerados de diferentes formas
de lo negativo referido a s mismo.
H ay que sospechar y, en cuanto respecta al trabajo real de Hegel en la
Ciencia de la Lgica, dejar constancia de que, en la marcha de este desarro-
llo, in tervienen tambin otras conexiones tericas difer entes de las fijadas
por el programa monista. De acuerdo con esto, podrn tomar parre tambin
otras construcciones y formas concep tuales difer entes a las del programa
monista. Algunas podra n ser promovid as indirectamente por el mismo pro-
grama monista. A stas per tenece el procedim iento de! desarrollo del sig-
nificado, en el cual conceptos relativamente indetermin ados son conducidos,
por la constitu cin formal del absoluto moni sta, hacia conceptos ms deter-
minados y, finalmente, a concep tos plenamente determinados. El que la
mono-l gica se vea compelida a utilizar ese procedimiento, impide por lo
dems defin itivamente que pueda ser traducida a un sistema formal. La
ulterior determinacin de la forma especulativa fundamental se puede en-
tender tambin, al menos en buena parte, como un mtodo de enrique-
cimiento de la forma fundamental con otros componentes, todos los
cuales son relaciones negativas que han sido hechas au torreferidas. En esa
med ida la mono-lgica se asemeja a una combinatoria , que podr a ser en-
cuadrada dent ro de un sistema formal. Finalmente, tamb in del postulado
metdico de la ausencia de tocio lo presupuesto se sigue, para la organizacin
de la forma procesual del desarrollo lgico, qu e esta orga nizacin deba con-
cebirse como una sttspemi61~ ordenada de significados y funciones de ex-
presiones.
La mono-lgica entra tambin en relacin con problemas concretos, sin
que est decidido si ello sucede con igual necesidad. Para algunos de esos
p roblemas ella pu ede ofrecer soluciones prop ias - es as para los pr oblemas
de 1.0 i1J,inito, donde se incluyen formas que se adelantan a los argumentos
d iagonales de Cantor; para el anlisis de relaciones de contraposicin; para
fa taren de desarrollar una forma conceptual que permi ta comprender en

25 8
un sistema la interdependencia de oatosobsistentes rel(ltivos. Quien desee
hacer comprensible y atractiva la teora de Hegel a quienes la consideran
como una amalgama ciertamente artifi ciosa pero inconsistente de concep-
tos mal comprendidos y abusivamente utilizados, puede fcilmente sentirse
tentado a referirse al tratamiento hegeliano de estos problemas precisamen-
te, ante los cuales surgen, en la misma comprensin natural del mundo, la
perplejidad y el desconcierto.
Sin embargo, con ello se avanza apenas en la comprensin del Sistema
y del mtodo hegeliano, y con seguridad tampoco se pone en marcha una
asimilacin de Hegel. Porque as se aplaza y se suplanta pr ecisamente el
problema bsico, en relacin con el cual toda posmra filosfica frente a
Hegel tiene que terminar por definirse: - cmo consideramos las ideas fun-
damentales de su ontologa monista, as como los principios de construccin
de su mono-lgica. A partir de all se formula sin excep cin todo lo que
en la teora hegeliana es central y productivo, en' el sentido de trascender
problemas singulares. Si a este propsito uno se decide por el r echazo, no
se puede llegar a una asimilacin del mtodo propio de Hegel. Y una adhe-
sin a Hegel, que aun en ese caso puede resultar productiva, se conviene
en un estmulo que se apoya esencialmente sobre un malent endido, o en
apelar a su autoridad, sin que esa apelacin est realmente fundamentada
en la teor a misma y sin que pueda traducirse a ella objetivamente. Esto
explica la manera ordinaria de referirse a H egel, donde la adhesin a l y
el asumir la dialctica se reducen a unas pocas frmulas y a rasgos compa-
rativamente externos de la mono-lgica. Cuando se promete algo ms, no
se llega ms all de una terica declaracin de intenciones.
La asimilacin histrica de Hegel, que se llev a cabo despus de su acti-
vidad directa, mvo lugar bajo el presupuesto de que era posible y necesario
liberar los cont enidos y el mtodo de las estrecheces del sistema monisra.
Esa asimilacin fructific y se hizo efectiva en Kerkegaard y Marx, y de-
termin a en buena parte rodava la actual situacin filosfica. Ahora bien,
en lo que respecta a Hegel, ella se llev a cabo tambin en una semioscuri-
dad terica, en la cual se distorsion el acceso al verdadero Hegel, as como
falt igua lment e claridad metodolgica acerca del efectivo proceder de quie -
nes se referan a l, sea para impulsarlo o para rechazarlo. El que los escri-
tos juveniles de Hegel, una vez que se tuvo acceso a ellos, despertar an un
inters tan vivo como permanente, se explica con facilidad en este contexto:
se poda esperar que Hegel mismo nos pr esentara el asumo propiamente
tal y el mtodo motivado por ste, sin la rmora del Sistema. Ahora bien ,
el proceso mismo de desarrollo se efectu en Hegel en direccin contraria.
Sucedi, como lo explica el mismo Hegel con insistencia, a partir de la

259
evidencia de que las intencion es de los primeros textos slo podan fijarse
y ser puestas en liberrad bajo la forma del Sistema, la histor ia de una asi-
milacin, que se ha llevado a cabo en contra de esa evidencia, no ha hecho
sino confirmarla.
Una asimilacin reflexiva de Hegel y un pensamiento que se proponga,
con respecto a l, ser autosuficienre y entenderse a s mismo, tiene entonces
que haber logrado claridad acerca de las condiciones internas de formacin
del Sistema hegeliano. Y una claridad semejante slo se logra tomando en
serio sus problemas filosficos funda mentales y mediante una determina-
cin del lugar que le corresponde a la metafsica que l elabor, no sola-
mente en la historia, sino tambin en el asumo mismo de la filosofa. Para
ello es necesario asum ir un a postura con respecto a la pregunt a acerca de
si una interpre tacin ltima de lo que es real puede absorber eso real en
una trabazn de relaciones formales sin que quede ningn residuo. He gel
concibi los conceptos fundamen tales de la ontologa y el concepto de las
formas de la subjetividad como modificaciones de uno y el mismo concepto
mono -lgico, a saber, como "lo otro de s mismo", y con ello llev las
posturas de Platn y Leibniz, para quienes no hay sino formas, a su expre-
sin ms fuerte posible. Aho ra bien, para ello es tambin necesario el que
se puedan fundamentar de manera autnoma las condiciones bajo las cua-
les puede, en general, lograrse y desarrollarse una teora ltima de esa espe-
cie. No podemos esperar que Hegel nos otorgue [al inteleccin, el cual
sigui simplemente la lgica de su teora monista, sin apenas dar cuenta de
ella desde una cierta distancia, y ciertamente sin la interpret aci n de s
mismo que podamos asumir en el estricto sentido de la palabra.
Por la manera como se ha ofrecido aqu un anlisis de las condiciones
de formacin del Sistema, se ha entrado en contradiccin con la compren-
sin que tena Hegel de s mismo. El consideraba que su lgica segua ni-
camente el p roceso formal de la roralidad una. Pero si la lgica se con-
quista al revisar la comprensi n natural del mundo, y adems no puede
conquistarse sino en esa forma, entonces todos sus conceptos fundament a-
les y sus deducciones estn comple tamente ligados a semejante revisin, Ia
cual, claro est, se regula sistemticamente seg n un principio interno. Pero
su rcoria no es entonces una indicacin del proceso absoluto, sino ms bien
su construccin. Los principios de esa construccin colocan al pensar bajo
una ley que debe cumplir, en la misma forma en que lo hara un proceso
absoluto intrnsecamente regulado, si ste fuera accesible a la indicacin
directa. As, la manera como Hegel se comprende a s mismo, aunque no
pueda confirm arse, resulta, sin embargo, muy comprensible en cuanto a su
posibilidad. Pero ant es se plantea, al fin de cuentas, una pregunta, que es

2 60
la ms importante y la propiam ente decisiva respecto al valor cognoscitivo
del Sistema y del mtodo: P uede una construccin, que se aparra sistem-
ticamente de las formas fundamentales de nuestra relacin cognoscitiva con
el objeto, a las que, sin embargo, ella no puede ni quiere dejar de lado,
alcanzar conocimiento y prete nder verdad para s? Y cmo puede la ves-
dad, que ella realmente asum e, ser una verdad sobre el mundo en que pre
cisamenre nos encontramos - iluminar su oscuridad y ensearnos a como
prender su constitucin en conjunt o? Para responderla es necesario alcanzar
una visin que abarque los caminos del saber, totalmen te independiente
del lenguaje hegeliano.

261 , ,.
 FORMA LOGICA y TOTALIDAD REAL

Son RE LA FORMA CONC EPTUAL

DEL CON CEPT O PROPI AMENTE
HEGELIANO DE ESTADO

LA FUERZA , as como el orgullo de la filosofa de He gel, consiste en habe r

colocado la forma ter ica de la filosofa especulativa en cond iciones de
concebir 10 real. Hegel era historiador , e historiador interesado en la his-
toria de las consti tuciones, de las condi cion es de vida organizadas ordena-
damente. Cualesqu iera qu e fueran las razones tericas que hacan ineludi-
ble para l la form a terica especulativa, sta no fue nunc a considerada
como realmente lograda y confirmada, sino en la m edida en que lograban
no slo sealar tales condicio nes de vida en toda su comple jidad, sino tam-
bin concebirlas y volverlas transparent es de una manera origin al, y en
formas conceptuales alcanzables nicamente en esa forma especulativa: so-
lamente el p ensamiento especulativo es concreto. Y 10 es en la medida en
que se construye n icamente en la forma de sus concep tos.
Sabemos bien poco de las consideracione s y etapas singulares que con-
dujeron a Hegel a concebir la form a conceptual con ayuda de la cual com-
prend i, en todos los niveles del desarrollo de su sistema, r egiones p articu-
lares de lo real, tanto en su concrecin, como de acuerdo con la forma de
su constitucin sistem tica. Los pasos ms import ant es hay que situarlos
ya en los tardos aos de Frankfurt. Pues ya por ese entonces asent He gel
los fundamento s de su disertacin sobre la rb ita de los planetas. Ah ora
bien, desde esa po ca present siempr e al sistema solar como el ejemplo
ms simple y expresivo de un todo real cuya constitucin slo pod a
concebirse en la forma conceptu al especulativa . I gualmente hay que atri o
buirles a las consideraciones elaboradas en el mismo Frankfurt su fructfera
teor a segn la cual la forma de las figuras del silogismo, interpretada
especulativamente, puede y tie ne qu e constituir el modelo formal para ex-
plicar un sistema real cerrado dentro de s. Fue una de las tesis defendidas
p or l en su Habili tacin.
Todos los manuscritos, en los que se expresaban directam ente tajes con-
sderaciones y etapas, se perd ieron . Sin embargo, es posible recono cer muy
bien los principales motivos , y ello ta nto con r especto a los impulsos pro-

2 (i3
venienres de ideas y obras que influyeron en l, como a las razones objetivas
que se seguan de la posicin tomada por l.
Una filoso fa de la un ificacin se convie rte en un a teor a autosuficicnre
slo cuando ya no se pr eocu pa nicame nte de demostrar la posibilidad de
ir ms all de roda sing ularizacin. En esta ltima forma, ella depende te-
ricamente dcl hecho de la div isin Y. po r ello, no es en sent ido propio una
teora aurosuficienre, sino filosofa moral sosten ida p or un a tesis me tafsica
y elevada a tesis sobre el sentido del proceso de l mundo. Ella viene a con-
vertirse en una recr ia monista, que no da por sup uesta u na singul ari dad
que ella no p odra elaborar ulteriorment e, slo cuando logra explicar la
di ferencia de los que se juntan en la unificacin, partiendo del sentido uni-
tario que le es propio, y cuando puede entonces pensar el estado mi smo de
la unificaci n, de manera que en l se incluya la m isma singularidad de
los ent es que se dan por supuestos en todo discu rso sobre unificacin. Si no
se logra esn articulacin de la idea de unidad, slo se puede pensar la uni -
dad de la uni ficacin en cuanto se cuestiona a la vez la realidad de aquellos
emes en relacin con los cuales y mediante los cuales esa unidad es realizada.
Pero esa unid ad se vu elve entonces ind eterminaci n. Al habla r de la uni dad
que todo lo abarca, se ha perdido completamcnre la referencia a la totali-
dad , al conjunta completo dc los singulares. El pensamiento monista, que
deba hacer comprensible la realidad del mundo, se vu elve en tonce s un
pensami ento que excluye cualqu ier relacin con la realidad de esc mu ndo.
la unidad es pensada como unid ad de todo, slo cua ndo ella es a la vez el
pensam iento de la realid ad de cada uno -aunque de manera que prec isa-
mente la aurosubsisrencia de cada uno sea concebida como funcin del con-
junto y del Sistema en el cual y con relacin al cual ese todo consis te y se
realiza.
Schelling haba orientado }'a la construccin de su filoso fa de la natu-
raleza hacia el proble ma de fun darnenrar la dinmica del proceso dc esa
naturaleza a partir de la contraposicin de la actividad de cada sin gul ar
respecto a la gnesis del todo 1, En su lenguaje, que emplea, como concep-
tos fundamentales, actividades y puntos de insercin de actividades, parece,
sin embargo, suponerse ya una form a conceptual que vendra a permi tir
pensar realmente la singularidad y la relacin de unidad en su implicacin
indisoluble. Y si hubiera que explicitar esa implicacin y obtenerla me-
di ante una deduccin formal, tendra que conceb rsela como conexin formal
entre la refe rencia de unidad y la relacin de diferencia.
Esta consideracin debi ser la que indujo a Hegel a poner la metafsica
platn ica de las formas al servicio dc su progr ama monista. Po rque tambin
la reorlc de Platn haba partido ya de pe nsar la unidad de modo q ue p er-

264
mi ta y exija la diferencia. Sobre codo en su T imeo, Pla t n haba dad o indi-
caciones sobre un proced imiento med iante el cual podan pensarse tambin
los di ferentes en cuanto cales en una unidad qu e fuera plena, de modo que
no pudi era ser sobrepasada media nte cualquier Otro postulado de unidad,
el cual pud iera entonces hacer retroceder el pensam iento mon ista hacia la
indecermi nacin. D ur ante coda su vid a, Hegel alab este procedim iento
p lat n ico, de la permutacin completa entre los miem bros de una relacin,
como modelo de codo conocim iento especulati vo 2 .
Es cierro que Platn haba pensado en las proporciones aritm ticas. Y
vea en ellas solam ente un eiemplo de la ms bella y ms perfecta conexin,
que permite comprender el sentido for mal de todo lo real seg n la form ali-
dad completamente diferente propia de las ideas. Resul ta, sin embargo,
fcil ver cmo pu do H egel conectarlo con el problema de la mediacin
entre unidad y singularidad, qu e se le haba planteado a part ir del progra-
ma de la filo sofa de la un ificacin, as como del estado de la cuestin
alcanzado a travs de la filosofa de la naturaleza de Schelling: en lugar
de los n meros, a los qu e hay que p on er en la m s p erfecta r elacin median-
te la proporcin del ms bello vnculo, hab a que colocar los conceptos
ontolgicos fu ndamentales, cuyas relaciones sistem ricas debe n ser concebi-
das po r la metafs ica mon ista de modo que no se hallen simpleme nte corre-
lacionados, p ero sin que sus diferencias se diluyan tampoco en la pura indi-
ferenc iacin. Aho ra bien, si buscamos, adems, una muestra de cmo haya
q ue llevar a cabo esta inscripcin del monismo en la doctrin a plat nica <le- - -
la forma, surge de mane ra casi obligada la in terpretacin especu lativa que
hace Hegel de las relacio nes lgicas en el interior de los silogi smos y entre
stos,
En esa interpretacin, los silogismos son concebidos como pensamientos
que no son OITa cosa que el pensar conju ntam ent e 10 que ya en s mismo
es determinacin form al. Son as , al pie de la letra, syn-logismos, Y unifican
de cal man era que con firman la determinacin de los pens am ientos de los
cuales provi enen, en vez de diso lverla. Adems, la clase de uni ficacin
p ensada en ellos se fundament a siempre sobre la distinci n entre la u nidad
y la disti ncin de los singulares entre s. Estos surg en en esa medida del
sentido de unida d, qu e en igual proporcin exige y consti tuye tanto la indi-
solub ilidad de la un idad en el singular como la inseparabilidad de stos
entre s. Son ellos, as, aquella unificacin de u nidad y difere ncia que no
solamente se contrapon e a la relacin y que , p or Jo tant o, tampoco se con-
tenta con repetir la un idad contrapu esta a la diferencia, con lo cual obliga-
ra a u na repeticin al infi nico. La pe rfecta unificacin prevista por Platn
no puede lograr se med iant e un n ico pensa mi ento silog stico (sJ1l-logis-

265
mos). Porq ue los silogismos se apoyan sobre conceptos mediadores (mediis
t erminis), Y el que la integracin en el silogismo sea una conexin a travs
de la "mediacin" ejerci una gran influencia sobre la construcci n hege-
liana de la forma conceptual especulativa y sobre su inclinacin a pensar
esa forma mediante la forma del silog ismo. Ahora bien, en cada forma
silogstica uno solo de los trminos ontolgicos es el que desempea la
mediacin . El ms bello vncu lo llega, as pues, a engendrarse slo cuando
cada uno de los dems trmi nos vinculados haya asu mido igualment e el
lugar de la mediacin. Pero en ese vnculo tienen que ser entonces unidas
entre s divers as formas silogsticas. Por lo tanto, si es cierto que todo lo
real, segn la forma conceptual monista, tiene que ser pensado como un syn-
logismo s, entonces una totalidad real en el mundo, que debe ser designada
igualmente como un "sistema desarrollado", tiene que ser pensada asimis-
mo segn la forma tota l del silogismo. "Unicamente m ediante la natur aleza
de esa vinculacin, mediante esa tripli cidad de silogismos de los mismos
termiuom m, puede ser verdaderamente pensado un todo en su organizacin".
( Ene. B, 198 nota) 3 .
Esta explicacin posee un valor programtico para todo el Sistema de
Hege l. Pero, por ello mismo, const ituye tambin el leitmotiv de las conside-
raciones sobre la problcm ricn de la forma en la filosofa del derecho que
haremos a continuacin, ya que sigue precisamente y de manera expresa a
una exposicin del Estado de acuerdo al esquema de los tres silogismos.
Slo hay CJue pone r esta exposicin en concordancia con los enunciados de
la obra que tiene ese ttu lo, de modo que con ello se ilumine mejor su
composici n formal
El que un sistema real deba interpretarse segn las relaciones formales
de los silogismos excluye en primer trmino que pueda ser comp rendido
a parti r de las relaciones entre las condiciones. Con su teora de los silo-
gismos, Hegel se enfrenta as a la manera que es can peculiar a su postura,
al anlisis causal de lo real, como lo haba hecho ya Schelling cuando exiga
de la filosofa de la naturaleza el conocimiento de las cosas en su surgi-
miento, y no solamente en su murur a dependencia. Es cierro que en el inte-
rior de un sistema organi zado, mediante silogismos, se dan formas de inf lujo
unilateral y recp roco. Y para determinar la impo rtancia acordada a ta-
les influjos, hay que tener en cuenta las relaciones formales mismas y el
nivel en que se sita}' se desarrolla un determi nado silogismo en la tota-
lidad de los silogismos. Pero de ninguna manera p uede considerarse el
aspecto formal marcado por un silogismo o la particular realid ad por l
consriiuida dentro de un sistema, nicamente o aunque slo fuera primor-
dinlmcnre como efecto de otro, ni tampoco de codos los otros. Porq ue efec-

66
tOS solamente pueden darse entre cosas reales y entre tip os de lo real, los
cuales deben deducirse a su vez a partir de la relacin form al misma. Tam-
bin en este senti do, la onto loga de H egel es platnica desde sus races
y debe ser ent endida como un platoni smo elevado a teora monista: no
hay ningn mbito propio de determinacin material, sino nicamente la
esfera de efectuacin abierta por las mismas relaciones formales; esfera
que no es arra cosa que una implicaci n de las relaciones forma les como
tales.
Esta conexi n aparece con mucha claridnd nuevamente en la teora de
Hegel acerca del sistema solar : los efectos de la luz y el magnet ismo se
llevan a cabo dentro de la relacin de los cuerpos celestes entre s, relacin
que no debe pensarse de ninguna manera como causal. Ahora bien, en
igual forma deben considerarse tambin las relaciones . entre los cuerpos y
sistemas poltic os. Por lo tamo, si El Estado controla }' dirige a la socie-
dad, lo hace bajo el presupuesto de la aurosubsisrencia de sta y de la ori-
gina lidad de las relaciones en las cuales ella a su vez se constituye, Y, por
el contra rio, del hecho de que pueda demostrarse que formas estatales
se produ zcan }' se mantengan bajo la actuacin de relaciones sociales, no
se sigue sin m s que sean funciones de relaciones sociales, en un sentido
de funcin que hubiera que definir en ltimo trmino con ayuda de la
idea de dependencia causal. As pues, si "funcin" significa algo as como
"factor en el comp lejo mecanismo de autoconservacn de algo real", en-
tonces no pueden retrotraerse ni el Estado ni la sociedad a su correspon -
diente corelato como [l su realidad propiamente tal. Constituyen ambos una
roralidad silog stica - y la constituyen en efecto de tal manera que estn
organizados cada vez por s }' dentro de s mediante ulteriores "rnediacio-
nes", Y aun cuando el m ismo Estado resulte de la sociedad, lo hace como
implicacin formal }' como nivel ms desarro llado de una forma que es
consecuencia silogstica.
Por ello, la temprana cr tica de Marx a la filosofa del derecho de He-
gel desplaza la lgica de sta hacia una forma conceptual totalmente dfe-
reme. Es cierto que mant iene algunos de los rasgos del perfil terico de
Hege l. Pues ella admite, con Hegel, la legitimidad de la descripcin de
lo real desde el punto de vista de las relaciones totales. Sin embargo, el
Iundarnenro forma l de ral descripcin en el Sistema hegeliano es en parte
desmentido y en parte ignorado por dicha crtica. Esto sucede ya por el
solo hecho de que no se ponga expresamente en cuestin el papel del
an lisis causal como fundamento ltimo de roda explicacin, ni se lo deli-
mite mediante otra forma conceptu al, desarrollada de manera autnoma.
Sin embargo, con el hecho de que se vea el fundamento terico derermi-

26 7
nance para H egel, y se le reconozcan sus repercusiones en la construccin
de su teora, no se ha decidido todava si los anlisis estructurales son
efectivamente anlisis ltimos, o si slo pueden aceptarse como abrevia-
tu ras de un anlisis causal y bajo la suposicin de qu e ste posee el carcter
de ltimo. Pero si se entra en conexin con una teora, como la de Hegel,
para criticarla y sucedera - teora que expresamente niega esto ltimo y
toma posicin y obtiene su fuerza a partir de esa negacin- , sin que se
llegue siquiera a plantear esta cuestin fundamental, entonce s la conse-
cuencia inevitable es un oscurecimiento en los fundam entos conceptuales
del resultado, y una falta de claridad casi insuperable acerca de la verda-
dera relacin entre ambas posturas, que se distingue n entre s como el pun-
to de partida tericamente tran sparente y el resultado tericamente oscuro
del movimiento crtico de distanciamiento. Lo que debiera ser una in-
versin de Hegel, manten indole las relaciones formales Internas de sus
anlisis, se convierte en su desorganizacin. As, lo qu e se presenca como
conrratesis y, hasta donde llega esa autopresentacin, alcanza su prop ia
claridad en el asumo mismo que ella hace valer, tiene sin embargo que
comenzar por admitir la tesis a la que pretende contraponerse, descono-
ciendo la forma conceptual y terica de quien desarroll dicha tesis. De
all se sigue adems que esa misma admisin descansa sobre un error,
precisamente en su p unco esencial.
Por lo dems, el syn-logismos hegeliano de las mediaciones posee tam-
bin la peculiaridad de exigir precisamente que presentaciones contra-
puestas y aparentemente incompati bles de relaciones de dependencia ent re
componemes ya en s mismos organizados de un sistema auroconsisrente,
puedan ser vlidas al mismo tiempo. Porque en cada uno de los silogismos
singulares del silogismo rotal se encuentran los mismos trminos, pero en
relaciones y manera de coordinacin cada vez diferentes. Ahora bien, no
slo es legtimo sino tambin inevitable que lo mediador en cada caso
sea considerado igualment e como fundamento de toda la relacin. El syn-
Iogismos, sin embargo, tiene a la vez que ser mantenido tamb in en su pro-
ceso completo, cada vez que se desarrolla una de esas relaciones. Esto se
hace en la medida en que la actividad constituyente de una mediacin sea
concebida de manera que para ella las otras actividades constituyentes sean
a In vez sus presupuestos. Se da as una relacin recproca, que sin embargo
debe distinguirse claramente de una correlacin detr s de la cual no es
posible ir. Tampoco puede decirse de esa relacin que la precede un estado
de cosas fundanre, el cual vendra a posibilitar y explicar la interdependen -
cia. Es cierro que la interdependencia llega a un tr mino. A su vez, la me-
diacin que termi na concibe a las precedent es de manera difer ente a como

268
ellas, por su parte, se conciben. Pero esto no significa, sin embargo, que el
recorrido a travs de las relaciones que no son las term inales sea solamente
el recorrido de un camino de descubri miento q ue conduce al ltimo funda-
mento de roda la relacin, fundamento que debera entonces considerarse
como la verdadera causa de la relacin. A tal fundamento conduce el cami-
no, nicamente en el sentido de que la terminacin permite se haga presen -
te el concepto pleno de todo el silogi smo. Se puede por ello entender que
Hegel haya descrito la terminacin tambin como "finalidad" -no como
finalidad externa, en virtud de la cual se aporran y se introducen ciertos
medios, sin o como la forma unitaria, en la cual todas las formas y procesos
formales obtienen una valorizacin no sujeta a ulteriores reconsideraciones
y revisiones.
Si aplicamos los instrumentos de la syn-logstica a la reora de las rela-
ciones jur dicas y sob re todo a la teor a del Estado, se ve inmediatamente
que, en todo caso, resulta tambin legtimo consider ar al Estado como una
organi zacin para satisfacer las necesidades de los hombres en sociedad.
Igualmente legrimo y necesario es, adems, verlo surgir de la libre acti-
vidad y acuerdo entre los sujetos de derec ho. Es ambas cosas, en cuanto q ue
su propio concepto supone ambos modos de mediacin. Pero aunque haya
que definirlo en relacin directa COn ellas, hay que considerarlo, sin embar-
go, tambin a su vez, como un modo de mediacin con derecho propio. No
es a partir de esas mediaciones como la constitucin del Estado obtiene la
forma que le es propia y la caracterstica de ser algo real que se sustenta
por s mismo y se contina desde s mismo. Ellas, por su parte, sola-
mente pueden hacerse presentes en el todo de la realidad sistemtica del
cuerpo poltico, porque el Estado consrituye , como institu cin real, un silo -
g ismo propio que presupone ciertamente los otros modos silogsticos, los
confirma y les Otorga la fir meza de un todo real As como la aurosubsis-
rencia de los movimie ntos de los cuerpos celestes no es negada, sino ms
bien posibili tada, por el hecho de que resultan ser implicaciones de un sis-
rema gravitacional, as tamb in la autonoma de las mediaciones constitu-
tivas del sistema poltico toral, lejos de ser un impedimento, es ms bien
una imp licacin de su carc ter de sistema y de su realidad autosuficienre.
Hegel, como lo muestra el pasaje citado de la Ilnciclopedl de Berln
( 198 nota) , estaba convencido de que slo tal conve rgenci a de explica-
ciones aut nomas, pue stas en un a mutua rel acin formal, rornlmente trans-
parente, mediante la relaci n de los silogismos, puede hacer comprensi -
ble relaciones completas corno tales. Por ello, la lgica silogstica es para
l la form a conceptu al, que permite que la metafsica monstica se vuelva
algo ms que un pensam iento absrracro con el cual la razn se eleva hacia
algo ltimo, pero que a la vez p asa por encim a de rodo lo real. Ella per-

269
mire uni ficar los pensamientos sobre lo re al en la uni dad de un a form a
con cep tu al, quc im p lica a la vez las r elaciones p ar ticulares en cuanto tales
y las esclarece hasta llegar a totalidades; y lo hace, al liberar la compren-
sin de esas relacion es, de tener que considerar extrnsecamente puntos de
vista ap:Jrcntcmeme conflictivos. As, la lg ica de los silogismos medi adores
era p ara Hegel la for ma concep tual y la condici n de posibilidad de cual-
quier interpretacin correcta del mundo. Esto da lugar a una teora sobre la
fo rma del mundo. Se la puede llamar "idealismo" -pero nicamente en el
sentido en q ue un a teor a matemtica cons ecuen te acerca de la materia es
tambi n un idealism o.
Para expli car su manera de funcionar, y ele funcional' dentro del sistema
de la filosofa del derecho, hab ra que aclarar ms los t rminos ontolgicos
q ue son empleados por esa form a conceptual : el prog rama de la ontolog a
mon ista se d irige h acia una deter minada rel acin entre sing ula ridad y u n i-
dad. Quiere defender el pensamiento y explicarlo en una form a concep~
rual, de modo que a la mul tiplicidad de los singulares no se le perm ita
ni pueda ser un pu nto de par tid a ms all del cual no es po sible acceder,
en vista de la comprensin de la consti tucin del mundo. La coexistencia y
el orden de los sin gula res no es slo ot ro hecho incomprensible, que va
de la mano con la fctica multiplicidad de los singulares. Es orden en un
sent ido totalme nte d iferente, de acuerdo con el cual el concepto mi smo de
or den permite entender la existencia de los singulares. As pues, l no es
deducido de In sup osicin de la existencia de mltiples singulares, con lo
cual ser a secundario con resp ecto a ellos, () al menos dependiente, de la
manera como pueden ser depend ient es entre s realidades irr eductiblemente
no auto-subsistentes. El sentido de uni dad del orden es au tosu ficienre, y la
singularidad de los auto-subsistentes finitos es radicalmente dependiente
de l y reductible a l.
As pues, el prograrna monista exige tambin qu e el sent ido de la sin-
gularidad sea obtenido a partir del concepto fundamental de unidad, con
el cual est comprometida la ontolo ga monista. Ahora bien , para cum-
pl ir ese programa slo estn a la disposicin los conceptos de unidad y
d iferencia. En el contexto en el cual se encuen tra la l gica del syn-logs-
mas, stos slo pueden entenderse como relaciones fo rmales. Por lo tanto,
ser a inadecuado considerar de antemano a la u n idad como unidad del
mundo )' a la diferenci a como multiplicidad indeterminada de entidades
singulares. Y aun cuan do esto pudiera just ificarse, en tant o que el silogi s-
mo a partir de prem isas, si se lo reinterprera como reunin de formas pla-
tnicas, se convierte tambi n a la vez, a partir de un silogi smo de propo-
siciones subsurnibles, en una reunin de singulares en unidad ; sin embargo,

2 70
qued ara, pensando el inconve nien te de que todo ese raciOC1OIO pretende
salir adelante sin ninguna cons iderac in sobre el sentido formal de la
singularidad, y que l desplaza el sentido de la diferencia al de sing ula-
ridad, de una manera que dep ende claramente de un saber acerca del sen-
tido uni tario del mundo }' del sent ido de singularidad en l; saber del
cual simplemente se supo ne que es algo comn y corriente. Hegel te na,
por lo tanto, buenas razones para obtener el sent ido de la singularidad a
partir del sentido de la diferencia formal, de una manera tal quc pudiera
reconstruirse form almeure.
H egel era consciente de la sign ificacin que posea esta empresa para la
realizacin del programa monista y de que marcaba una divisin de cami-
nos que sepa raba al pensar especulativo de un conocimiento explicativo,
el cual simplemente suponc los sistemas del mundo y est reducido a las
relacion es q ue surgen en virt ud de esos sistemas y entre los mismos ( ver
L gic II, ed. Lasson, p. 260 ; casto p. 546 ) . Como siempre en situ aciones
problem ticas de esta especie, se confi rma una vez ms su seguridad en la
concepcin de la p eculiaridad del pcnsar especulativo y de la forma moni sta
del Sistema, en qu e logra, de la manera ms sencilla y ms directa, obtener
la forma conceptual especulativa a partir de las relaciones naturales forma-
les -pero ello tambin de tal manera, que la apropiacin de la forma con-
ceptual por l ob tenida puede ser entend ida sin ms como esclarecimiento
acerca de lo concreto : si se piensa la relacin entre un idad y diferencia
como relacin conceptual natural, esto se hace bajo la suposicin perma-
nente de una dimensi n de singulares en la que tales conceptos pueden
encontrar aplicacin como predicados. La ontolog a monista deb e suprim ir
esta suposicin como tal. Pero esto q uiere decir que debe reducir el sentido
de la singulari dad a la relacin formal entre unid ad y diferencia. All donde
esa ontologa tiene que ser esbozada, orientndose por la relacin form al
ent re conceptos, ella no dispone de otros medios que de la disti ncin entre
un idad y difere ncia, por una pane, y, por la otra, de su propio postu lado
de unidad. Pero ella no puecle alcanzar entonces el sentido de la singulari-
dad, sino partiendo nicamente de una cierra conc epci n de la relacin que
tiene la unidad con la diferencia puram ente como tal. H ay quc hacer que
aquello que, en la comprensin natur al, es slo la presuposicin lrima de
la relacin de la un idad con la diferencia, se muestre como su propio sen-
tido, si es que el prog rama monista puede de algun a manera cumpl irse por
este camino.
Este sentido forma l q ue adquiere la singularidad y q ue Hegel asume en-
frlcamen te, necesita por supuesto ser clarificado para quc pued a ser apli-
cado en general. Es evidente que Hegel mismo no lo clarific con suficiente

271
insiste ncia. Por ello ese sent ido form al no lleg a tener n inguna reper cusin
sob re sus sucesor es. Y en esra circunstancia radica una de las mayores d ifi-
cult ades p ara compren der el sent ido y el orig en d e la problem tica de su
sistema.
Si no se p resupone la singu lar idad como di mensin de r eferencia para
el empleo de unidad y diferencia en las relaciones conceptuales, entonces
tie ne qu e presuponerse ya la diferencia como tal con el sent ido de unid ad
como tal. La uni dad viene a volverse determinada slo mediante la posi -
cin de la d istincin que le es constitutiva. Tambin esta tesis, por su parte ,
necesit a ser acla rada. Se puede aclarar con la ayuda del anl isis hege liano
de los conceptos de indetermi nacin, los cuales, r..or su parte, se encuentran
inscritos en el marco de su teora acerca de las relaciones negativ as. Pero,
aun sin esta aclaracin, la tesis de Hegel sobre la nuroespecificaci n de
cua lquier unid ad pensada monistamente posee no solament e un valor estra-
tgico, sino tam bin un sentido que no se contr apo ne completamente ni
modo dc p ensar nat ural: cada unid ad se realiza de una determi nada mane-
ra ; y la det erminacin de esa realizacin se consti tuye y se demuestra me-
diante un a serie de peculiaridades comprensibl es cada una por si.
Es3 u n idad se puede describir entonces igualmente como singu laridad
de la sig uiente mane ra: las d iferencias no brot an solament e del sentido de
un idad. Son 7I1(m tenic!(ls j ltl1t(IS tambin en la uni dad, de manera que su
posible tendencia a actuar cont raponindose o a independizarse hay que
verla como sometida a la un idad. La au tod iferenciaci n est bajo el control
del senrido de unid ad y p rotegida as contra el peligro de perd erse a s
misma. La unidad que , a causa de su indetermi nacin frente a la determi-
nacin puesta, es descrita como "universalidad", se relaciona con las di-
fere ncias que brotan de su especificacin de un a manera que la hace como
parable con un com portamiento d irig ido po r una descripci n de las di fe-
rencias como auto-especificaci n. Este sentido de un idad es precisament e,
tambin, el que le atribuimos a las cosas sin gulares en el mundo, en la
comprensin natural del mismo : ellas poseen una constancia a travs del
tiempo , se oponen a la disolucin y asum en nue vas pro piedades no capri-
chosamente, sino ni camente en relacin con pcculiariades q ue per manece n,
las cuales son esenciales para la determinacin de su sentido de un idad . En
esa medida los singulares constituyen siempre complejos que muestran rn l-
riples peculiaridades y que se relacio nan d iversamente con m uchos otros sin-
gulares, a la vez que lo hacen de un a ma nera que les es propia. Las parrcu-
las elementales, que solame nte se presentan en relacin con otras determ i-
nadas y que nicamente pued en exh ibir un solo estado , no son en ese sentido
singul ares, sino sucesos como un rayo, una sombra fugaz o un ruido. Este

272
senti do de sing ularidad prop iamen te tal se vu elve ejemplarmente claro en
el viviente desa rrollado : solamente existe como tal en la aurodiferenciacin
y la autc conservaci n. Y su aurod iferenciaci n se lleva siempre a cabo a
partir del sent ido de unidad que le es propio. Es nico en el mundo, en (a
medida en que se desarrolla y afirma bajo esa unidad.
La relacin entre la unive rsalidad indeterminada y la determinacin, q ue
parece no ser po r s misma ms qu e una relacin formal, puede ser pensada
ento nces como fu forma intrnseca de un singular como tal, cuando puede
suponerse un senti do de un idad y su especificacin. La uni versalidad se vuelo
" e as nn. universal dentro de s, en cuan ro la un idad se vuelve singularidad.
Hegel design a esre desarro llo conceptual como ncleo de la forma especu-
lativa de pen sar, aun all donde no se preseora expr esamente como la defi-
nicin de la si ngularidad : al estar-ah hay que pensarlo ms deter minada-
mente como lo-que-esr -ahf (Lgic r, ed, Lasson, p. 102; casr, p. 104) Y
a la vida como viviente ( Encicl opedia B. 216 ) . H egel considera que Jos
pasos del concepto hacia el concebi r -por lo tant o, de la forma del pensa-
miento al sujeto- siguen en el fondo la m isma lgica (L gica l, ed. Lasson,
p. 102; casr, p. 104) . y el paso de la for ma de la Idea a la r ealidad del Es-
pritu y, con ello, el paso del semido supremo al supremo sujeto, se muestra
adems como el fundamento de una reologa especulativa, que consigu e
adjudicarle al A bsoluto el car cter de la sing ularidad y con ello tambin la
forma fundame ntal de su determin acin como per sonalidad .
Este concepto de singu laridad tien e un sign ificado fundam ental, tanto
para la lgica hegeliana del silogismo como p ara su filosofa del derecho.
No slo permite introducir la singularidad en la ontologa de las puras
formas, sino tambin distinguir entre s diversos niveles de singularidad :
de acuerdo con la m anera como las determ inaciones de unidad se ligu en
dentro de la u nidad misma y se organicen por su inte rmedio en relacin
con el concep to general de todas sus determinaciones, se confo rma una sin-
gularidad de d iversa constitucin. El sistema solar es un singular, pero de
tal manera que las determinaciones de su un idad entr an en una diferencia-
cin real ( ver tambin Lgica 1.4 ed. Lasson, p. 482; casto p. 645 ) . Por ello
la unidad solamente puede: hacerse valer en ellas mediant e el modo de l
movimiento de los cuerpo s celestes unos con respecto a otros, aunque de ta l
manera que esa forma de movimiento result a inevitable y solam ente puede
ser perturbada bajo condiciones extre mas. En lo viviente, las determinacio-
nes de la unid ad son slo sistemas par ciales, que resultan capaces de existir
separadamente. Cada uno existe solament e en cuanto consrimyc con los otros
una identi dad, de modo que no est ligado a la unidad con los otros nica-
mente por el m ovimi ento (o en el curso de su pro ceso ) . Todava de otr a

273
esp ecie es la un idad de la sing ular idad propia de la Idea rea lizada com o ral,
es decir, de la realid ad esp iritua l, Esta per mite a sus determ inaciones la
auro subs istcnc ia en la existen cia, pero man tiene, sin embargo, a esos auto-
subsistentes en la un idad de la consti tucin por ella organi zada, no sola-
rncnre m edian te su movimiento, sino bajo todos los aspectos de su estar-ah,
En esa medida , la con stituci n del Estado y la realidad del conoc imienro
son , como singularidades, sistemas cerr ados en s m ismos, a los cuales hay
que llamar modos del "Espritu", en virtud de esa su forma de singu laridad.
Este sen tido especulativo de la sing ularidad es el que viene a permi tirle
a H egel introducir tambin, dentro del pensamie nto de la for ma del mundo,
el nexo de la rel acin epistrnica consigo misma. Que esto sea po sible es,
por su paree, un paso exigido perentoriamente por el prog rama terico del
monismo. Pues el con ocimient o es real, y lo es n icamente en un saber que
esr en condiciones de saber de s mismo. En el saber de s el conocimiento
se constitu ye y se legi tima como cono cimiento de un cognoscente. Si el
mundo es un idad tota l, entonces ese con ocimiento ti ene que poder ser con-
cebido en continuidad con su con cepto fu ndamental. Y esto supo ne el pe n-
samiemo de una realidad que se cons truye como real; por lo tamo, en di-
reccin a la singu lari dad. H egel cumple con ese postulado, al o torgarle
tambi n a la form a de la singularidad, que orga niza completamente de sde
su propia un idad todas sus determinacion es, la forma ms simple de auto-
relacin cp isrem tica: el sen tim iento de s mismo. En el organismo an imal,
que no permite a sus organizaciones extenderse hasta la indetermi nacin
e independizarse en esa forma, como 10 hacen las plantas, viene a ap arecer
el sentim iento de s mismo ( Enciclopedia B, 356 ). Como conoc imiento
real)' como autoconocimiento, esta curo-relaci n viene a darse, sin embargo,
por vez pri mera en el Espritu, el cual, en el interior de la unid ad, pe rmite
tambin la aurosubsis tencia del ser ot ro.
Aho ra bien , conv iene subrayar que toda la tipo loga de las form as de
singular idad presupo ne constantemente qu e, en muchos casos, pu eden exis tir
singu lares del mismo tipo y, por lo tam o, que, en relacin con la singula-
ridad, se da la mult ip licidad de la diferenciacin extrnseca. Esta multiplici-
dad no es el fundamento constitu tivo del significado de la singula ridad
como tal y de acuerdo con su forma lg ica. Para el pu ntO de vista desde el
cual se despliega la teora especulati va, esto no podra ser as, ya por el
mero hecho de que el m undo m ismo, el Absoluto, Di os, no pod ran pen-
sarse enton ces sino como form as universales y no bajo la forma lgica de
la singularidad. Po rque ellos no admi ten ser pensados de ma nera que pu -
dier an existir muchos de ellos. Pero en ese caso slo se po dr a margar auto-
conciencia a la persona fi n ita dent ro de la comunidad de p ersonas. En
realidad, el senti do de singularidad propiamente ta l se deduce del sentido
de uni dad y de determinaci n interna. Si hubiera que tomar una decisin,
Hegel tendr a que tomarla, sin duda, a favor de que lo sing ular fuera en
cada caso nico en su especie constitutiva y segn su tipo de singularidad.
Este pen sami ento tampoco carecera , en ltim o trmino, de roda evidencia,
como puede verse por el hecho de que nos conducir a a una forma ms
profund a de la metafsica trazada por lcibniz. Sin emb argo, la singularidad
finita existe -y por cierto incl uso en opinin de Hegel- como dife renci a-
cin en la existen cia de singulares de un m ismo tipo y, l);ua el t ipo de los
organismos, como diferenciacin den tro de la especie. He gel dedu jo esta
mul tip licidad a travs de desarrollos lg icos que no pertenecen a la lgi ca
de unidad y singularidad. Sin emba rgo, stos tien en u n puma de apoyo y
una correspond en cia tam bin en el interio r de In lgica de la singularidad.
Pues la singularidad junra de tal ma nera las de term inaciones de la un idad,
que el singular se vuelve apto para laautoafirrnaci n, Esra afirm acin no
es nicamente un asegurarse cont ra la prdida y desintegracin de s m is-
mo, qu e pudieran sobrevenirle desde la din mica interna de la aurcespeci-
ficacin. Sino q ue ella va unida tambin a 11. capacidad de autoafirmacin
que consiste en contraponerse a todo ot ro singula r en el mundo. Ya Schel-
ling haba mostrado que no puede darse nada singular en el mundo, que
no obtenga y mantenga su const ancia y determinacin a partir dc esa con-
traposicin frente al concepto general del proceso del mundo y frent e a
todo otro singular que surj a de ese mismo proceso -l . Para Hegel, esa con-
traposicin constitu ye, cier tamente, slo la natur aleza del singular finito.
Pero esa prop ied ad de la finitud puede, por su part e, ser descrita en rela-
cin con las dife rencias de tipos en la singu lar izacin de la u nidad: donde la
unidad no se ha desplegado hasta el estar-ah de la Idea como ral; donde,
as pues, la autosubs isrencia de las determinaciones no va de la mano con
la plena int egraci n de las mismas, all se abre el lugar lgico para la mul-
tiplicidad de los singulares, y no solamente como espacio de juego para
singulares de Ot ro tipo, sino para singu lares del mismo tipo formal - ya
sean de la m isma manera ( material) de existencia, de la mism a especi e o
de una forma qu e excluya la unificacin bajo un gnero, puesto q uc dicha
form a slo permite por su parre individuos constiruridos especficamente
segn caracteres formales, pero individuos, sin embargo, que pued en luego
comportarse y afi rmarse unos frente a otros. De este lti mo tip o finito de
singularidad son , sobre todo, los p ueblos de la histori a un iversal y sus
Estados.
La lg ica del syn-logismos depende com pletamente de que ten ga a su
disposicin la distincin entre diversos tipos de singular idad y pu eda recu-

275
rrir a ella. Porque el silog ismo total y propiamente tal es la un idad siste-
mtica en la relacin de tres mediaciones. Y la sucesin determinada en
la que deben pens arse, cuan do haya que pen sar esa sucesin como la un i-
dad de un nico silogismo en direccin a la un idad, no puede ser pensada
a la vez, sino con una determi nada sucesin en la determinacin formal de
singu laridad.
Cualquier ap licacin de la forma plena de la lgica del silogismo, en la
tr ipl icidad de l sistem a de forma s silogs ticas, sucede bajo el presupuesto
de una determinaci n conceptual que perm ite quc se la int erprete y desa-
rro lle como rorulidad. Por lo tamo, si codo lo racion al es tamb in silogismo
( Lgica JI, ed. Lasson, p. 308; casr. p. 585) Y po r ello es, de algu na ma -
nera, ms a n, de vari as man eras, momento de una {Oralid ad, sin embargo,
slo una tota lidad como tal es un todo de form as silog sticas. Se explica as
po r qu el Sistema de H egel conoce solamente u n pequeo nmero de
conceptos que sean tratados segn la forma del syn-Iogisrnos toral : sistema
solar, quimismo, organismo, el Esp rit u objetivo de las formas del Esp ritu
en tanto Esp ritu. La for ma fundamental del triple syn-Iogism os es en ellos
la misma: su permutacin comi enza y term ina con la singularidad y el p ri-
mer silogismo tiene como trmino medio mediador a la d iferencia, el segun
do a la singularidad y el tercero a la unidad. En cada caso, roda la med iacin
tie ne qu e cumplirse en d ireccin al sent ido dc uni dad en la d ifer encia;
sentido dado previamente en la determinacin concep tual subyacente}' que
vuelve a alcanzarse en el tercer silogismo de la ln ea de permutaciones.
Se da as la secuencia Sp-U, U-S-P, P-U -S. Sin tener en cuenta la dist ribu-
cin ulterior de los conceptos de u nidad, ste es tambin el esquema gene
ral de la lg ica de todas las formas silogst icas, que son desarrolladas en la
Ciencia de la Lgica. As, la singu laridad del primer silogismo es la auto-
d iferenciacin de un det ermi nado singu lar que realiza en este proceso su
forma u nive rsal. La sin gularidad del segu ndo silog ismo es la de la contra-
posicin del singular, que se ha acredi tado en su au toconservaci n y, as, en
su propia unidad, frente a la determinacin }' la diferencia, las cuales, p or
su parte, son exteriores y au tosubsistentes frent e a l, pero a la vez son
tambin su prop ia determinacin. En el tercer silogismo, la forma u niver-
sal de la unida d es pensada como aquel lo cn vir tud de lo cual se sost iene
esa singularidad y cada determ inaci n qu e le corresponde. En esa medida,
la tercer a singu larida d es aquella que es propia tambin de la unidad m isma
- unidad que es nombrada aqu con el trmin o "u niversalidad"- , y en esa
misma medi da incluye en su concepto a la singularidad del comienzo y a
(a de la conrrnposcin ro. Donde Hegel consider a adecuada un a p resenta-
cin (te acuerdo con otra sucesin de los trm inos en los tres silog ismos,

7r.
como en la teor a de 10 orgnico (ve r Bnciclopedi B, 342 adicin), esa
variacin tiene, sin embargo, que poderse inscribir dentro de la forma fun-
damental de la sucesin silogstica y justificarse desde all 6.
Ahora bien, explica Hegel el concepto de Estado con coda claridad segn
el modelo fundamental del triple silogismo. La correspondencia de su forma
con la del sistema. solar es afirmada en el 198 de la Enciclopedia de Ber-
ln, no solamente como una. analoga. incidental. Hegel la. present tambin
en su exposicin oral de la filosofa del derecho ( Rph, No ta al 33).
Por lo dems, el pasaje de la Enciclopedia tiene su modelo en la Ciencia de
Ia Lgica y, con ello, una segura sustentacin terica (Lgica 1I, ed. Lasson,
p. 373/ 4; case. p. 637)
Precisament e, la construccin de la doctrina del Estado como doctrina
silogstica es sugerida por la determinacin conceptual del Estado como
Espritu objetivo. Pues en este Esp ritu debe construirse un mundo propio,
es decir, obtener una objetividad de acuerdo con el concepto de objeto que
domina tamb in al mecanismo plenamente desarrollado: el sistema solar
es la Idea que se ha dispersado hasta el objeto }', en esa medida, dentro de
relaciones ciertamente extrnsecas, pero preservada, sin embargo, en toda
su forma. Ahora bien, la forma de la Idea, que se: ha constituido completa-
menee como objeti vidad y ha asumido as la forma de totalidad de un siste-
ma, es la que exige la presentacin como sistema de syn-Iogismos (ver
Bnoiclopedia HD, 401 }' la copia de Grieshcim, lit. 4, p. 148).
La obra de Hegel sobre la filosofa del derecho no expuso, sin embargo,
la doctrina del Estado segn el pri ncipio formal de la sucesin silogstica.
Ms an, su texto parece contradecir el tipo de explicacin de la doctrina
del Estado que se encuentra en la Iinciclopedia. L1 exposicin de la E11Ci-
clopedia presenta al Estado como un sistema, cuyo prim er silogismo vincula
al individuo singular como persona, pasando por las particularidades de sus
inte reses, con la universalidad de derecho y constitucin organizada en el
Estado. En el segundo silogismo del Estado, la persona libre, que acta ya
bajo los principios de la universalidad, es pensada como activo fundamento
de la realizacin del orden. Es apenas en el tercer silogismo donde el orden
jurdico del Estado es el fundamento sustancial, del cual "tienen y obtienen
su plena realidad, mediacin y consistencia" (E'/1ciclojJedia B, idem) los in-
dividuos y aquello que los mismos buscan para su satisfaccin. Cada uno
de esos silogismos es presentado como un aspecto con derecho prop io en
el concepto total del Estado, el cual, aparte de las instituciones de su consti-
tucin, en las cuales todos los silogismos se median entre s al fin, es asi-
mismo el Estado como organizacin del actuar social y el Estado como
unin de las personas que actan libremente. El texto sobre la filosofa del

277
derech o no pone de reliev e estos dos aspectos, ni en la determinaci n cao-
ceprual de la eticidad ni en la del Estado como tal, en forma que pudiera
comp ararse con la Enciclopedia. Pre senta de tal manera a la ericidad y al
Estado tico como sustancia, que la autoconciencia singular de la persoll:\
encuent ra en l su prop io estar-ah y cae, con ello, aparentemente, bajo la
domi nacin de un ente-que-est-ah, que tiene para ella la "absoluta auto-
ridad" }' en el cual su autoconciencia llega a actuar n icamente como ilimi-
tada confi anza}' en cumplimiento de su incon dicion ado deber . Se present:l
as la dificultad de que la reconstr uccin de la Enciclopedia no parece tener
ningn fundamento en la sistem tica de la filosofa del derecho.
En esta situ acin, se pueden cons iderar tres hip tesis. N ombremos las
dos primeras y a la vez dcscart rnoslas:
1. l a reconstrucci n de la Enciclopedia podra ser un resumen muy
amplio de la obra sobre filosofa del derech o en su totalidad o de los tres
niveles de la teora de la eticidad - resumen Y visin de con junto prev ia,
semejante a las que ofrece H egel con frecuencia en la Ciencia de la Lgica.
All tambi n ut iliza, en el interi or de las visiones de conjunto, argumentos
lgicos, p ero no aq uellos que, en el desarrollo efectivo del pensami ento
especulativo, consti tuyen la estruc tura prop ia del entram ado lgico.
2. Podr a ser que la sucesin de los tres silogismos en la Encicloped ia
asumiera el concep to de Estado ni camente desde cierra perspectiva, a saber,
en consideracin de cmo los conceptos ordenadores del derecho abstracto
y de la sociedad burguesa estn tambin integrados en el concepto del Es-
tado racional. En ambas "esferas" aparece una separaci n entre la voluntad
singular y la universalidad - en el derecho abstracto, mediante la auto ridad
del derecho pe nal contrapuesta a la injusticia; en la sociedad burguesa,
mediant e el surgimiento de la adm inistracin de la justicia y la pr evisin
social, opuestas a las consecuencias de la compe tencia y la insegur idad eco-
nmica. El Estado de la ercidad tiene qu e introducir ambas univ ersalida-
des, que por su naturaleza no son ercidad sustancial, dentro de la totalid ad
que le es pro p ia y fundamentarlas de manera fid edign a m ediant e la slida
realidad que l posee.
A ambas hiptesis se les oponen, sin emb argo, graves razones, prescin-
dien do de que, adems, t ienen que aparecer como inventadas ad boc. la
reconstruccin como una totalidad de silogismos es el mtodo que emple a
Hegel par a probar la forma intr nseca de una totalidad desarroll ada. Es un
medio lgico de explicacin ltimo para entender la totalidad real, cual-
quiera. que sea la manera como pueda y tenga que ser deducido a parti r de
consideraciones tericas sobre la negacin. En este sentido, no puede tener

27 13
nicamente la provisionalid ad de una visin de conjunto, organizada seg n
una lgica todava insuficiente. Tampoco puede servir nicament e com o
medio para. presentar la relaci n en la que d iversos niveles de un desarrollo
terico y diversas forma s de la realidad concebida especulativamente entran
en co ntacto unas con otras, En todas las ocasiones, la triplicidad de los silo-
gismos sirv e p ara construir y demostrar la naturaleza racional de un siste-
ma (mico en cuanto a su constitucin interna. Esta raz n tam bin ha ce
perder fuerza a la segunda hiptesis. Si el Estado es totalidad, no lo es
nicamente mediante la percepcin de func iones que surgen de la deter-
m inaci n concep tual de otras esferas del derecho y que el Estado tiene q ue
asum ir como sucesor de su concepro de universalidad.
3. No q ued a entonces ms que una tercera h ip tesis, l a cual, por lo
tamo, se convierte as en tesis: la reconsrruccin hegeliana del Est ado como
sucesin silogs tica desarrolla re almente la lgic a del Estado tico en una
forma que expresa su for ma sistemti ca propia; aho ra bien, ha ba razones
para qu e esta fo rm a no se manifestara con igual clar idad en Ia ob ra sobre
la filosofa del derecho. la syn-log srica de Hegel es un medio flexible de
explicacin. N o es ap licable sino con previas de rermi naciones conceptuales.
Adems, no tiene la ri gidez de un sistema for mal, en la que todas las va -
ri antes de su interpretacin ti enen q ue estar p reformadas de m anera igual-
mente formaJ . Por ello hay que contar con que las exposiciones qu e haga
Hegel de la misma totalidad di fier an entre s. T ales exposiciones no slo
se dis tinguen p or los puntos de vista desde los cuales son hechas, sino tam-
bin por la interpretacin especulativa de la constitucin propia del asunto
q ue tra tan . Ahora bien, la reconstruccin de la Enciclopedia se aleja t anto
de lo q ue se presenta como dominante en la exposicin de la fil osofa del
derecho que resu lta d if cil acep tarla solamente como un a fase posterior de
una fundam en tacin esp eculati va de la filosofa del derecho, o como una
nueva forma de su fu ndamentacin, qu e Hegel hubiera co nsiderado vlida
de alguna manera y qu e hu biera enseado simultneamente con la filosofa
del derecho. En consecu encia, hay qu e procurar q ue am bos m odos de expli-
caci n concuerden efectivamente.
Ser a interesante intentar transcri bir toda la filof a del derecho en las
fo rm as lgic as de la doctrina del silogismo. Esa obra ap arecer a en tonces
com o u na secuencia d e muchos silog ismos encade nados, de alcance d iverso
y escalonados a d istintos niveles de profundidad. En una defin icin lgico-
silogstica del Es tado h abr a que dis ting uir entonces al me nos cuatro de
tales secuencias : 1, el mbito del derecho es un con junto, en el cual el Es-
tado como ericidad corres ponde ra a la un iversalidad del primer silogismo
y, a la vez, a un silog ismo de la nec esidad; 2, el m bito de la eticid ad, en

279
el que el Estado constituira de nuevo el tercer silogis mo de la unificacin
d e la un iversali dad inmediata de la sustancia con la autoconciencia contr a-
puesta; 3, el silogismo del derecho interno del Estado, en el cual se cons-
tru yen las instituciones de los estados singulares, las cuales, 4, por su par te,
form ar an una nueva triplicid ad de silogismos. Esa exposicin es posible".
Pero en los textos no h ay ningn puntO de apoyo p ara mostrar que Hegel
hubiera desplegado efecti vam ente la filosofa del derecho como un enca-
denamiento semejante de trfadas silogsticas. Es cierto qu e esa exposicin
re tomara los bosq uejos tempra nos de la construccin de un tringulo de
tr ing ulos y estara en correspondencia con la m et fora de u n cr culo, que
se form a, a su vez, de crculos y cuya complejidad int erna se vuelve sobr e
s misma, a la manera del m s bello vnculo de Platn, el cual ha sid o tam-
bin el mo delo his trico de la unificacin suprema en la tri plicidad de los
silogismos. Sin embargo, H egel explic siempre la lgica del silogismo slo
par a int erpr etar una nic a totalidad y su me diacin interna prop ia. Y en
este sentido hablaba tambin la razn lgi co-especulativa, que ya mencio-
namos, segn la cual solamente la Idea, desarrollada de sde el concepto hasta
su totalidad real, constitu ye un todo de syn-logismos cerrado sobre s
m ismo.
P or lo tanto, si la trada silogs tica de la interpretacin del Estad o, en la
Lgic y en la El1ciclopedia, tiene su correspond encia en el sistema de la
filosofa del derecho, esa correspo ndencia tie ne que darse a un cierto nivel
del desarrollo de esa filosofa, es decir, tiene qu e ser la explicacin de un
estad io en el deasr rollo de la marcha del concepto de derecho y de las r ela-
ciones form ales que aparecen en ese estadio - no como u na mirada retros-
pec tiva o UD resumen que abarque simplemente varios estadios. Ahora
bien, slo pueden considerarse como n iveles en ese sentido el concepto
universal de ericidad s y el concep to, ms determinado, de Estado , el cual
se arti cula ms p recisamente en la constituci n del derecho interno de l
Estado .
Ambas con cordancias ofrecen a su vez considerables dificultades. A la
primera se opone que el silogismo de la Buciclopedi no contiene n ingu na
forma que pudiera coordi narse con la forma de la fam ilia. La segu nda p are-
ce chocar con el hecho de que la trada silogstica de la E1lciclofiedia no
est relacionada en forma alguna con los tres asp ectos formales del derecho
int ern o del Estado. No qu eda entonces propiamente sino la pos ibilidad de
concebir la trada silogstica de la Bnciclopedu: como un a determinacin
con cep tual del Estad o, la cual p recede a la lg ica del derecho interno del
Estado y a la concordan cia especulativa de las instituciones de su consti-
tucin -y es subyacente intrnsecamente a la sistemtica de esas instiru-

28 0
cion es, D e ese m odo sera entonces realmente una exposlclOn del Estado
mismo, en la mediacin que le es peculiar a ste como un roda. Y en ese
caso no se dara tampoco entonces ninguna tensin entre el empl eo que da
Hegel a la. form a de la trada silogstica en ge neral, su aclaracin en 11. En-
ciclopedia de que dicha trada despliega el concepto de Estado, y el correl ato
sistemtico de esa aclaracin en el Sistema de las "Lneas fundamentales"
dc la filosofa del derecho.
Ahora bien, con el fin de asegurar la compatibilidad de la reconstruc-
cin de la Bnciclopedi con el sistem a de la filosof a del derecho, hay qu e
volver al concepto de Estado en el cont exto del concepto de Esp ritu obje-
tivo. En esta form a de Esp ritu, el Esp ritu sub jetivo se constru ye un mUD-
do propio, en cl cual tiene su estar-ah. Su concepto ya no se cierra sobre
s mismo ni, apartando de s al mundo natural , se construye n icamente
como un sistema que se adecua a la form a de la Id ea. Obtiene para s un
mundo que se corresponde con su pro pia forma, pero de tal manera que
esa form a se r ealiza ahora como un estar-ah aurosubsisrente de institucio-
nes, sea que estn ligadas entre s ind isolublemente, sea q ue hayan llegado
a un estar-ah exterior y existan as por su parte de manera autosu bsistent e,
El Esp ritu ob jetivo permanece as completamente referido a la reali dad
del libre Espritu de los sujetos finitos. No es objetivo porque deponga toda
subje tividad y se pierda en una form a de estar-ah, exterior y sistemtica-
mente ensamblada, as como tambin en su movilidad, sino porque cons-
truye y mantiene activamente, a partir de su subjetividad y para ella, un
mundo real adecuado a la Idea de esa subjetividad (ver Ene. B 514) .
Sin emb argo, no hay que pens ar esa relacin entre Espritu }' mundo
como la referencia del Esprlm a un fundamento subj etivo qu e lo consti-
tuye, el cual se mant iene fren te al produc to de su constituci n a la di stan-
cia reflexionada d el Seor sobre su r ealizacin. Que la li bre subjetividad
llegue a realizarse en el mundo tico, qui ere decir precisament e que ella
sale de esa m anera de reflecrividad y "sabe y qui ere" a la constitucin de
su mu ndo como a su pro p ia realidad. Pero, por otra parte, esa rea lidad
tampoco es nada fuera de esa forma de una concienci a en aut orrealizaci n :
el Estado, como orden general, existe solamente en cuanto los sujetos li-
bres vuelvan a encontrarse en su constitucin. Con lo cual se afirma, a la
vez, que todas las formas racionales de poner en actividad la libertad, en
la medida en que posean simplemente una un iversalidad distinguible de
su obrar reflexivo, pertenecen tambin a la dete rminacin conceptual de
la realidad racion al del Esp ri tu obj etivo .
Tod a sta cons ideracin parece tropezar con una decisiva resistencia en
el hecho de que el concepto de etici dad se expresa, en primer lugar, como

28 1
familia, y de que nicamente en la sociedad civil viene a liberarse de nuevo
la subjetividad finita de la persona, subjeti vidad que subyaca a la realidad
del derecho abstracto. Hegel sostuvo, ciertamente, que el Estado reconduce
a la susrancialidad de la verdadera forma de vida propia de la familia. Y a
ello parece corresponder muy bien el que el despliegue que hace Hegel del
concepto de Estado, en la filosofa del derecho publ icada por l, tenga CalDO
nico tema los rdenes de las instruciones de la constit ucin. La subjeti-
vidad libre parece estar tan completamente encasillada dentro de ellas, como
se encuentra atada la conciencia del singular en la unin amorosa y vital
de la fam ilia, ms ac de cualqu ier pensamiento acerca de u n libre ser
para s.
P ero esta oposicin se disuelve tambin cuando se consider a la forma
lgica u niversal del concepto de Esp ritu objetivo. La Idea en tanto Esp -
ritu es esencialmente proceso (Ene. E, 215 ). T ambin esta proposicin
es un axioma universal, que rige las exposiciones hegelianas de las realida-
des espirituales. Es propio del proceso de la Idea que ella se entregue, en
primer Jugar, a la inmed iatez. Ella no se pierde all como en una exterio -
ridad extraa. Pero tiene, sin embargo, que restablecer su propia subjeti-
vidad COntra su forma inmedi ata de existencia, para llegar a una realizacin
en la cual pueda ser objetiva con toda su autoconciencia y, por lo tanto, en
su libertad. Este concepto procesual es el que subyace al camino de la etici-
dad, el cual comienza con la vida de la familia y conduce, a travs de la
singularizacin de la sociedad y de la universalizacin qu e proviene de esa
misma sociedad, hacia el concepto y rea lidad del Estado. (Copia de Grie -
sheim , lit. 4, p. 417.) Como el Esp ritu objetivo es Idea y, en cuanto tal,
es Espritu, el Estado no puede ser la primera determinacin concep tual
de este Espritu , aunque constituya toda su determinacin conceptu al. Ahora
bien, esa determinacin es enten dida en su totalidad cuando se la compren -
de como aquella trada de silogismos qu e fueron expuestos por la L gica
y la Enciclopedia, con 10 cual se demuestra que aqullos son el concepto
de Estado con el cual se encontr aba comprometido Hegel.
Esa mediacin silogstica hubiera tenido su lugar en el texto de la filo-
sofa del derecho , por una parte en el desarrollo introductorio del concepto
de ericidad y, por la otra, en la exposicin del concepto de Estado. Ms que
la filosofa del derecho impresa por separado, es la filosofa del derecho de
la Enciclopedia la que permite reconocer el lugar adecuado de un concepto
plenamente determinado de Estado : la sustancia del Estado es la realidad
de la persona libre, la cual no s610 10 reconoce, sino que lo hace surgir
med iante su actividad ----eno desde la d istancia reflexionad a de una efecrua-
cin, sino ms bien en la plena autocon ciencia de su libre actividad (Ene.

.82
B, 514) . Ahora bien, en cuanto al primer silogismo de la tr ada, cuyo
trmino medio es la particularidad de las necesidades, en la forma de la
constitucin del Estado se muestra que ste es siempre, tambin, el Estado
para la auroconservacin de los ciudadanos. El gobierno no s6lo administra
el Estado, sino q ue procura a la sociedad, al menos en igual medida, esta-
bilidad y seguridad. Asimismo, en la legislacin estn tambin presentes
de manera ' inmediata los intereses de los sujetos, cuya realidad es el Estado
mismo. Hegel, sin embargo, exige que esos intereses hayan entrado previa-
mente en la universalidad de las corporaciones, que es la universalidad de
la que ellos son capaces. As pues, el Estado es Estado de la sociedad, no
porque tenga que referirse a la reflexin de la sociedad civil que lo precede,
sino porque l e1~ s mismo condene la determinacin conceptual de aqu-
lla y la tiene, adems, con su primer silogismo. Pero como este primer silo-
gismo est insertado 'd esde un principio eu la sucesin de los tres silogismos,
aquello no significa de ninguna manera que el Estado pueda ser organizado
o entendido com o una institucin para satisfacer necesidades y ofrecer segu-
ridad jurdica. El silogismo, mediante el cual el Estado es mediado con la
sociedad a travs de las necesidades de los singulares, puede presuponer
ya, en la particularidad de las necesidades y en el proceso de organizacin
de las mismas, la universalidad que es propia a tales necesidades. Tambin
por ello ese silogismo es mantenido en la universalidad del Espritu obje-
tivo, determin ada por la Idea misma, as como lo es en general mediante
la referencia de cada silogismo a la sucesin silogstica y al ltimo silo-
gismo, en el cual la universalidad unifica a la vez el todo.
De tal modo, la trada silogstica de la En ciolopedi hace que la doctrina
hegeliana del Estado aparezca, en un sentido, como doctrina de la libertad,
que no se hace fcilmente sospechosa de sacrificar el sentido de la libertad
del espritu subjetivo en aras de una especie de naturaleza superior, y de
fundar la autoridad de un Estado, que realmente slo existe en cuanto crea
un sistema de instituciones conectadas entre s, semejantes a aparatos mane-
jados colectivamente. Al concepto hegeliano de institucin hay que distin-
guirlo radicalmente del pensamiento de una institucin segn criterios fun-
cionalisras, El sigue siendo el Estado de la subjetividad realizada, tambin
en el sentido de que la lgica de sus instituciones no solamente corresponde
a la lgica de esa subjetividad, sino que tiene que ser sostenida y puesta en
marcha por esa misma subjetividad. H egel se opone simplemente, en forma
directa y sin concesiones, a aquella concepcin de subjetividad que pretende
hacer depender su libertad de la distancia reflexionada frente a cualquier
realizacin. La libertad est completamente involucrada en el proceso de la
Idea. Solamente puede ser plena all donde pueda comprenderse a s misma

283
a partir de su realidad. Igualmente, ella slo puede llegar a su propia reali-
dad all y, en ltimo t rmino, solamente all donde se construya, desde ella,
y a la vez con ella, una objetividad qu e, aunque descanse totalmente sobre
su propia actividad, no pue da ser llevada a estar-ah en la forma de un
actuar plani ficador y de una decisin reflexionada, y cuyo reconocimienro
0 0 est tampoco sometido a un a reserva re flexionada que haya que estar
renovando consranremeate, Al Estado y a la constituci n no se los hace.
y prec isamente por ello son la realidad de la libe rtad subjetiva Y 00 son
nada ms que eso. Hegel considera, precisamente por esta razn, que el
desarrollo del Estado slo puede hacerse depender de la profundizacin de
la conciencia de la libertad y no de la ejecucin de acciones poltica s.

Vemos as cmo, orientndose por la trada silogstica, se puede enten-

del' y exponer la teora poltica de Hegel , tanto en su integraci n en el
Sistema como en su intenci n y unidad, mucho mejor que orientndose
por el texto de la filosofa del derecho. Con lo cual, sin embar go, no desa-
parecen codos los problemas, escndalos y controversias a los que han con-
ducido todos los intentos de comprenderla. As, por ejemplo, no se puede
considerar slo como consecuencia del mtodo expositivo el que la teor a
de Hegel sobre el derecho interno del Estado se proponga nicamente de-
sarrollar las instituciones del organismo estatal. En realidad, se poda alegar
que el mtodo de la filosofa del derecho exige desarrollar cada una de
las instituciones del Estado mediante las cuales ste accede a la objeti-
vdad y se vuelve real como cualquier a rra cosa real, una vez que ha sido
alcanzado el concepto total de Estado y se ha dejado adems en claro
que las institucion es solamente existen junto con su activacin por obra
de la autoconciencia libre. Pero H egel, sin embargo, les otorga a las ins-
tituciones un puesto y una significacin que no pueden explicarse ni ca-
mente a travs de una justificacin que extrae sus razones del mtodo expo-
sirivo, El Estado, en el cual se realiza la libertad, tiene que ser precisamente
una realidad de tal naturaleza que pueda ser asociada con la realidad del
sistema solar en el sentido de la realidad que ste posee, aunque como for-
ma superior, como forma espiritual de realidad. Por ello el Estado tiene que
volverse un individuo real y, por eso mismo, establecerse como sujeto en
la idealidad del poder del prncipe. Ahora bien, esta subjetividad no s6lo
entra en un conflicto de activid ades, sino en una verdadera competencia
formal de la libre subjetividad, la cual tiene que poner en actividad toda
la sustancia del Estado. Y de aqu proviene el que resulte ambivalente la
respuesta de Hegel a la pregunta sobre cmo se hace presente, en la singu-
laridad de un Estado, la autoconciencia que es esencial para toda la realidad
esp iritual: en el espritu del pueblo, en el que se un en unos con otros los

21lo1
sujetos? o en la fuerza acn va de las fun ciones estatales, con las cuales la
autoconciencia singular no tiene ms remedio que ident ificarse? No se
debera contr adecir a Hegel, sobre todo all donde asume que tambin la
autoconciencia del singular pued e y tiene que realizarse para ese mismo
singular de manera distint a a la de volverse y encerrarse dentro de s. Pues
la autoconciencia, de acuerdo con su forma, es un nexo al cual puede en
roda caso accederse explicndolo como u n suceso mediado por la obj etivi-
dad. Pero si 1:; autoconciencia y la auroafirmacin activa tienen que ser
alcanzadas partiendo nicament e de las formas institucionales de la cons-
rirucin del Estado, no se ve entonc es cmo la subjetividad libre de ese
Espritu, que encuentra, sin embargo, en el Estado su realidad, pueda, no
obstante, ser otra cosa que un simple accidente de una realidad a la que
111 terminado por abandonarse el Espritu en el camino de su realizacin .
Ahora bien, el objetivo explicito de Hegel es fundamentar el concepto de
Estado sobre el de Esprltu libre y, de acuerdo con lo explicado, hacerlo de
tal manera que la libertad de ese Espritu se mantenga y sea activa en el
concepto desarrollado de Estado. La exposicin del Estado en la forma de
los tres silogismos no pierde, ni de vista ni conceptualmente, nada de este
objetivo. Adems, slo ele acuerdo con esa lgica puede hacerse en general
com prensible la forma del Espritu objetivo como predecesora del Espritu
absoluto. Ahora bien, la lg ica de las instituci ones ele la filosofa del derecho
desplaza al concep to de Estado hacia otra posicin. Los motivos de donde
surge ese conflicto penetran hasta el fond o ltimo de roda la concepcin de
H egel sobre el mundo como unidad total, mu ndo que es el del Espritu 9.
Por lo ramo, slo haciendo esfuerzos por la filosofa primera puede Iograr-
se claridad sobre ese conflicro }' sobre las altern ativas del pensamie nto mo-
nista para evitarl o. Pero ya deber a estar claro para nosotros que la forma
conceptual de la teora hegeliana de la eticidad y del estado tico no pu ede
extraerse simp lemente de la manera de interpretar y de la forma como se
despliega la filosofa del derecho, tal como est impresa . En lugares ms
aprop iados para la determinacin conceptual de las relaciones formales,
explic el mismo Hegel, al menos con una cierta claridad, con cul lgica
ten a que construirse esa forma conceptual. La intrcprcrncin de su filo-
sofa del derecho no puede perderla de vista.

285
 NOTAS

1. Schelling, Erster Entumrt. ci nes Systeins del" Nntllrflhilosof)hie, Hg. Scbroter,

JI, p. 70. Este pasaje tuvo un a extraordinaria significacin para el desarrollo filo-
sfico de Hegel.

2 . Platn, Timeo, 3 Ic32b. Este pas aje, probablemente tambin muy signifi-
cativo para el desarrollo de H egel, dice expresamente que por la mediacin en
el "ms bello vn culo" se alcanza la uni dad del rodo. Hegel come nta con g ran
entu siasmo este pasaje: "Esto es excelente, esto lo man tenemos an hoy en la Ii-
losofa" G. Pb., JI, Jub. Ausg. X VIIl, p. 252 ) .

3. A conti nuacin daremos las citas de los escriros hegelian os de ntro del mis -
mo texto, entre par nt esis, siguiendo las ab reviatura s norm ales y las ediciones
ms utilizadas. Los cuatro tomos de la edicin de (a Pilosoii d el d erech o de Hegel,
elaborada por K.-H. Ilring, los citaremos Ilr., el n mero del tomo y la pg ina. (En
castellano citaremos la edicin de Mondolfo: Cionci de la L gic, Solar/Hachetrc,
Buenos Aires 1%8.)

4. Ver nota 1.
5 . Esta Interpretacin Iundnm cnral de los tres silogismos en su aplicacin
aparece muy clara en las explicaciones qu e da H egel sobre su lgica silogstica de
la filosofa; ver Hegels N otizcn zun absolnt en Geist, h rg. von H. Scheneider, en:
Hegcl-Studien IX, 197 4, pp . 3538.
6. H egel exp uso tambin los tres silogismos del Estado, cuando el cont exto
o la transparencia de una analog a se lo aconsejaban, con un orden y un a num e-
racin que no se corresponden con la constru ccin interna del syn-logis rnos: expli-
cacin que se apli ca claramente al irnporta nre pasaje de la Lgica, 11, p. 373 /4 ;
casto 6 37.

7 Ha sido int entada en el trabajo de habilitacin de A. Schopf, a n no pu-

blicado.

8. El desarrollo que hace Hegel de la Idea de la eticidad permite en ocasiones

ver dir ectamente su dependencia de la trada de silogismos; p. ej.: en la copia de .
Gricsheim acerca del 151 (111. 4, 405) . Se comprende, por lo dem s, que en el
texto impr eso de la filosofa del derecho y en sus clases, H egel aludiera slo oca-
sional rncntc a los fun damentos lgicos de su teo ria, aunque deseara que el tratado
como un todo y la construccin de sus miembros fueran "comprendidos )' juzga-
dos segn el espmtu lgico sobre el cual descansan" (ver Rpb., Vorrcdc, p. -4). La
teor a de los silo gismos, ms que otras teoras especulativas, es completamente JO-
comprensi ble sin un cuidadoso desarroll o. Podra m uy fcilmente convertirse en
motivo de rechazo de la teora hegeliana como t:ll Y. tamb in, de su contenid o.
9. Otras consideraciones al respecto se encuentra n en la parte final de Ver -
,umle i" V enoirhli cbung, introduccin del autor a la edicin de u na copia de la
filosofa del derecho de Hegel (Hegel, Pbilosophic des Recbts, Frankfu rt 1982).

287
 NOTA BIBLIOGRAFICA DEL AUTOR

1. Hegel y H older/in (no pu blicado ), conferencia en el Congreso del

Jubileo en Stuttgarr, julio de 1970. la tesis de esta conferenci a es comple-
tada en la seccin IV.

II. Presepnestos histricos del Sistema hegeliano (no publicado), con-

ferencia en la Celebracin hegeli ana del convic torio de Tubinga, en junio
de 1970. Una versin anterior de esta conferenci a apareci en ingls (en:
Hegel's Philosophy 01 Religion, The Hague 1970) . La conferencia expon e
los resultados d e mis investigaciones sobre la historia del desarrollo de
Hegel, en su mayora an no publicados. Dos pg inas de su tercera sec-
cin se superponen con partes del cap rulo l.

lII. Comienzo y mtodo de la Lgica tHegelstudien, Beih eft 1, 1963,

pp. 19-35), conferencia de las reuniones de Heidelberg sobre Hegel, en
196 2. La conferencia es un primer Intento de una nueva int erp retacin
de la Lgica. Escritos de Hans Friedrich Fulda, \ Verner Becker, WoIfgang
Marx y otros la han acogido y, en parte, criticado.

IV. Lgica begelian de la 1'cflexi ll (nueva versin). El texto co-

rres ponde a una parte de la exposicin que hice en mayo de 1965, en el
Seminario Filosfico de la Universidad de Bonn. Con ocasin de una
reu nin sobre la lgica de Hegel en Chantilly-Par s, en octubre de 1971,
fue escrito de nuevo y aum entado considerablemenre. Re toma los proble-
mas de la seccin JII. Sobre el contenido de la nu eva versin, ver la nora
9 del texto.

V. T eora de Hegel sobre la comitlgencia (KmltStttdien 1958-59 ) , con-

ferencia de Habilitacin ante la Facultad de Filosofa de Heidelberg, en
febrero de 1956, elabor ada de nuevo para dictarla ante la Sociedad Filos-
fica de Zrich, en mayo de 1956. El texto se propo ne resolver una dificul-
rad elementa l, p ero de grav es consecuencias para la lectura de Hegel. Pre-
rcnde a la vez colocar de nuevo, en forma paz dems directa, la teora he-
geliana en la pe rspectiva de la filosofa moral de Kant, en forma diferente
a como lo hacen investigaciones posteriores.
VI . Karl Marx como disclptslo de Hegel (R euniones Unioersiiarias, de
Gruyter, Berln 1961, pp. 5-19) . Conferencia dictada du rante las Reun iones
Universitarias de la Universid ad Libre en enero de 1961. La conferencia
evita el problema de poner la lgica h egeliana en relaci n con la teora
de Marx, pero Intenta determinar la estructura del desarrollo filosfico de
Marx.
VIL LlIS condicio nes de [ormaci n de la Dialctica: Sobre la insepa-
rabilidad de M todo 'J Sistema en H egel (Revt: l nteruasionale de Pbiloso-
pbie, Paris, 139-140, 1982, pp. 139-162 ). Incluido en esta traduccin
casrellana por solicitud expresa del autor.
VID. Forma lgica ,r t otalidad real: Sobre la [orm conceptu al del
concepto propi'J!lu.mtc hegeliano de Estado ( en: H egcls Pbilosopbie de!
R ecbts: die Tbeorie del' R ocbtsjor m e 1!lut ibre Logik, hrgs, van D. H en-
rieh und R-P. Horsrm ann, Sruttgarr 1982, pp. 428450 ). Incluido en esta
traduccin castellana por solicitud expresa del autor.

29()
 INDICE

Prefacio / DJET ER H EN RICII 9

Hegel y H lderlin 11
Presupuestos his tricos del sistema hegeliano 37
Comienzo y mtodo de la lgica ...... ... .... 61
Lgica hegeliana de la reflexin 79
Teora de Hegel sobre la contingencia 199
Karl Marx como discpulo de Hegel 223
Las condiciones de formacin de la dial crica 239
Forma lgica )' totalidad real 263

N 01 (/ bibliogrfica del (/ 11101' . . . 2 8~

Esta edi cin de H EGHI. I!N SU CONTEXTO se termin d e imprimir
en el mes de ago sto de 1990 en los talleres de Editorial Arre,
situados e n 13 Calle Miln, Los Ruices Sur, Caracas, Venezuela,
Se imp rimi en papel Pin npap 75 gra mos. En su composicin se
util izaron tipos Gnrarnond de 8, 10 :: 12 pumas.
 Peus/11 ir Jl l o /i()J~(i;u
" ,1 1/ 11.1 , ,/", [ ' in '/11" lr, ,/ '/Jlh' dar : con ocer 0/;" 1.1
,1,'

dI' 1.1 i u d.lg ,l r'; " ,Ii/() .1 i/i', ',1 r lr.tiJJj(IJ I,,/ln ' 1"///'1.1' ,1,'
l., /;/11(111.1 d,-l//u.ru/:,r 'j/ll ' ,l(',1J{ cit:, illl <!/',(( jI.lr.l/w
" I!rldio .IIJ,1 .J' ,'I /' :'ll:/lt o 111 gl." l /'l :ti,
lJlI ":f!.i d , ,l' lIr : \ :/{j '( g <.J,I, i l t. csr.! .lb",'r:.; .1 l od/ (
/.n corn rm ,' y , i~l (l/. inl .l~-. st n .J/ r /) ()"i'e,.i l ('/ " ( / /1'o
[j I/l o!.; r.;/':,I,u! ,' i ll/ /lt rl,me':; ti, l.,) uiJrJJ. f 'cn-am icn-
11. l'i l' l\,)fi . , \" b.l rc,; Ir,Ji'.I;('1 ,Ic> JII!I,r, '.. :,, 'J}, ":;oi.lllill
.i' t X/'~ /)JJt'() f . {:~/Jc (/.l /'Ile !.'/l ' t/( !h'//j ;/ t ! rJJ"r J
( (JI, (' 1/1/J I IT,hh'U .\ .

O IJ'OJ t/dos
~lE 'j/.SCHE

HEl DEr;(;~R
S(/dilJg )' /.1 lib erl,ul bu m an.:

j org e 11. Diaz Ao

Profesor flJ/i/it'rJiltln'o en C/T;/(:,I,f J Bug ,J!Jo Si' -
(c m:i,; ClI/'.'O/og ll (Fr,m kt i(r l) y obt u r o el '/rj(: ! O/il-
d o {.'l! Jt/oJ u/ a (Loraina) (I) }/ 'OJa ! 'J so bre " Pi?-
lJo//lt:lJologa cid !:'.Ij l ri!1I e Historia SIIJ ES(lI - o ' o

di os sobre Hegel /.>(11/ sido /1It/JIic.0'/{!o.r

( ' JI lil/gOl, ( /98<i). '