DEFECTO O EXCESO EN EJECUCION DE SENTENCIA DE AMPARO

Epoca: Dcima poca

Registro: 160847
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro I, Octubre de 2011, Tomo 1
Materia(s): Comn
Tesis: P./J. 35/2011 (9a.)
Pgina: 11

INCIDENTE DE INEJECUCIN DE SENTENCIA. PROCEDE SI CON

ANTERIORIDAD A SU TRMITE SE DICT RESOLUCIN QUE DECLAR
FUNDADO EL RECURSO DE QUEJA POR DEFECTO O EXCESO EN EL
CUMPLIMIENTO DE UNA SENTENCIA DE AMPARO.

La Segunda Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin sustent la

tesis 2a. XXVII/96, de rubro: "INCIDENTE DE INEJECUCIN DE SENTENCIA. ES
IMPROCEDENTE SI CONTRA SU CUMPLIMIENTO SE PROMOVI RECURSO DE
QUEJA.", conforme a la cual, la existencia de un recurso de queja por defecto
en la ejecucin de la sentencia de amparo pone de manifiesto que existe un
principio de su ejecucin y, por tal motivo, el incidente de inejecucin que se
llegare a tramitar resulta improcedente; sin embargo, dicho criterio slo es
aplicable si el citado recurso de queja se declar infundado. Lo anterior es as,
porque si se toma en consideracin que la materia del aludido incidente se
constrie a examinar si existe omisin o evasivas por parte de las autoridades
responsables para dar cumplimiento a una sentencia de amparo y que su
tramitacin, por regla general, obedece a la determinacin previa del tribunal
que conoci del juicio de garantas en el sentido de que existe un
incumplimiento a deberes impuestos por el fallo protector; entonces, es
incuestionable que si con anterioridad a la tramitacin de un incidente de
inejecucin el Juez de Distrito o el Tribunal Colegiado de Circuito, al resolver un
recurso de queja, determina que los actos desplegados por las autoridades
responsables en cumplimiento a la sentencia de amparo no son defectuosos o,
en su caso, excesivos, dicha determinacin constituye un pronunciamiento
expreso en el sentido de que los deberes impuestos por ella se han acatado
cabalmente; y, por tanto, el referido incidente de inejecucin resulta
improcedente. En cambio, cuando el Juez de Distrito o el Tribunal Colegiado de
Circuito, en su caso, declara que el recurso de queja intentado es fundado por
estimar que los actos desplegados por las autoridades responsables no son
suficientes para satisfacer los deberes impuestos en la ejecutoria de amparo o
los exceden, sealando las causas por las cuales se arriba a tal conclusin, el
mencionado incidente resulta procedente, pues en estos casos, las autoridades
responsables estn obligadas a cumplir con la sentencia de amparo y con la
resolucin que declar fundado el recurso de queja; por lo que, ante el evento
de que stas fueran omisas o, a consideracin del quejoso, los actos
desplegados no se ajustaran a los lineamientos de las citadas resoluciones, la
va idnea para determinar si existe o no un incumplimiento de los deberes
impuestos por el fallo protector es precisamente el incidente de inejecucin,
pues de no estimarse as, se llegara al extremo de tener que consentir y dejar
inclume el incumplimiento de la resolucin que declar fundado un recurso de
queja por defecto o exceso en el cumplimiento de una ejecutoria de amparo, y
con ello el desacato a esta ltima, con lo cual, se desconocera la fuerza
vinculatoria de las sentencias emitidas por los tribunales del Poder Judicial de
la Federacin y se dejara en estado de indefensin al quejoso.

Incidente de inejecucin 542/2008. Bernardino Franco Bada. 1 de marzo de

2011. Once votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: David
Espejel Ramrez.

Incidente de inejecucin 938/2009. Olivia Espinosa Gonzlez, su sucesin. 3 de

marzo de 2011. Once votos. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas.
Secretarios: Maura Anglica Sanabria Martnez y David Espejel Ramrez.

Incidente de inejecucin 65/2010. Kim Richmond Mckim y otros. 3 de marzo de

2011. Once votos. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretarios: Luis Javier
Guzmn Ramos y David Espejel Ramrez.

Incidente de inejecucin 343/2010. Conjunto Residencial Santa Fe, S.A. de C.V.

3 de marzo de 2011. Once votos. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez
Salas. Secretaria: Sofa Vernica valos Daz.

Incidente de inejecucin 354/2010. M. Lambert y Compaa Sucesores, S.A. de

C.V. 3 de marzo de 2011. Once votos. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea.
Secretario: Gustavo Naranjo Espinosa.

El Tribunal Pleno, el ocho de septiembre en curso, aprob, con el nmero

35/2011, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a ocho
de septiembre de dos mil once.

Nota: La tesis 2a. XXVII/96 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial

de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo III, mayo de 1996, pgina
249.
poca: Dcima poca
Registro: 160781
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro I, Octubre de 2011, Tomo 3
Materia(s): Comn
Tesis: VI.2o.C. J/330 (9a.)
Pgina: 1574

QUEJA POR EXCESO O DEFECTO EN EL CUMPLIMIENTO DE UNA

SENTENCIA DE AMPARO. CUANDO LA PROTECCIN CONSTITUCIONAL
SE CONCEDI NICAMENTE PARA QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE
ESTUDIARA DETERMINADOS AGRAVIOS, NO PUEDE ANALIZARSE LA
LEGALIDAD DE LAS CONSIDERACIONES QUE, EN CUMPLIMIENTO DE
DICHA EJECUTORIA, DIERON RESPUESTA A ESOS MOTIVOS DE
INCONFORMIDAD.

Cuando en una sentencia de amparo se concede la proteccin constitucional

nicamente para el efecto de que la autoridad responsable analice agravios
cuyo estudio indebidamente omiti, en el recurso de queja formulado por
exceso o defecto en el cumplimiento a dicha ejecutoria slo puede analizarse si
efectivamente se dio respuesta a tales motivos de inconformidad, pero no la
legalidad de las consideraciones sostenidas para tal efecto, pues esto
integrara una diversa infraccin legal que no puede ser objeto de este medio
de defensa.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.

Queja 61/2008. Eduardo Izcoa Gazal. 29 de enero de 2009. Unanimidad de

votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Juan Carlos Corts
Salgado.

Queja 49/2009. Jaime Snchez Coyoli y otro. 8 de octubre de 2009. Unanimidad

de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Juan Carlos Corts
Salgado.

Queja 31/2011. Rafael Marmolejo Martnez. 24 de junio de 2011. Unanimidad

de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Juan Carlos Corts
Salgado.

Queja 32/2011. Rafael Marmolejo Martnez. 24 de junio de 2011. Unanimidad

de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Juan Carlos Corts
Salgado.

Queja 40/2011. 11 de agosto de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Elisa

Tejada Hernndez. Secretario: Nelson Loranca Ventura.
poca: Novena poca
Registro: 165889
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XXX, Diciembre de 2009
Materia(s): Comn
Tesis: VI.3o.A.36 K
Pgina: 1478

AMPARO INDIRECTO Y QUEJA POR EXCESO O DEFECTO EN EL

CUMPLIMIENTO DE UNA SENTENCIA DE GARANTAS. EL HECHO DE QUE
EL QUEJOSO LOS PROMUEVA SIMULTNEAMENTE NO DA LUGAR AL
SOBRESEIMIENTO DE AQUL, SALVO QUE DURANTE SU TRAMITACIN
LA QUEJA SE RESUELVA Y SE DECLARE FUNDADA.

Si en un juicio de garantas se concede la proteccin de la Justicia Federal por

vicios formales, para que la autoridad responsable deje insubsistente la
resolucin reclamada y con libertad de jurisdiccin emita una nueva
debidamente fundada y motivada, y contra sta el quejoso promueve
simultneamente tanto el juicio de amparo indirecto como un recurso de queja
por exceso o defecto en el cumplimiento de aquella ejecutoria, ello no puede
dar lugar al sobreseimiento del primero, porque no son incompatibles, pues
aun cuando ambos tienden a impugnar la misma resolucin, su contenido es
sustancial y procesalmente distinto, ya que lo que se analiza en el amparo es la
existencia de posibles violaciones a algn precepto de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, mientras que en la queja se estudia si se
cumpli cabalmente con la sentencia previamente dictada. Lo anterior salvo
que durante la tramitacin del nuevo juicio de garantas la queja se resuelva y
se declare fundada, pues en ese caso s cabra el sobreseimiento por cesacin
de efectos.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO

CIRCUITO.

Amparo en revisin 164/2009. Constructores Unidos de Puebla, S.A. de C.V. 10

de septiembre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Ral Oropeza
Garca. Secretaria: Anglica Dayami Avils Piggeonountt.
poca: Novena poca
Registro: 169283
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XXVIII, Julio de 2008
Materia(s): Comn
Tesis: 2a. XC/2008
Pgina: 541

INCONFORMIDAD. SI EL AUTO MATERIA DE ESE MEDIO DE

IMPUGNACIN DERIVA DE UN PROCEDIMIENTO DE EJECUCIN
EMANADO A SU VEZ DE UNA SENTENCIA QUE DECLARE FUNDADO UN
RECURSO DE QUEJA POR EXCESO O DEFECTO EN LA EJECUCIN, DEBE
VERIFICARSE QUE EL CUMPLIMIENTO HAYA SIDO TOTAL.

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la

jurisprudencia 2a./J. 129/2007, publicada con el rubro: "SENTENCIAS DE
AMPARO DIRECTO. EFECTOS Y MEDIOS PROCESALES PARA LOGRAR SU PLENO
ACATAMIENTO.", sostuvo que basta la emisin de una nueva resolucin dictada
en cumplimiento a la ejecutoria de amparo, para que no pueda estimarse que
se ha incurrido en inejecucin. Ahora bien, dicha regla general no resulta
aplicable en aquellos asuntos en los cuales existe tanto el fallo protector, como
una resolucin que declara fundado un recurso de queja por exceso o defecto
en el cumplimiento de aqul, pues se suscitan tres variables diversas al caso
general, a saber: 1. Existe una determinacin del Tribunal Colegiado de Circuito
en el sentido de que la autoridad responsable incurri en exceso o defecto en
el cumplimiento de la sentencia de amparo; 2. A los efectos del fallo protector
deben sumrseles los emanados de la sentencia dictada en el recurso de
queja; y, 3. Existe una resolucin que al declarar la existencia de exceso o
defecto en el cumplimiento del amparo, constituye cosa juzgada al respecto y,
en esa medida, esa va ha quedado, en primera instancia, agotada. Por
consiguiente, cuando en una inconformidad se impugna un auto de
cumplimiento dictado en un procedimiento de ejecucin sucedneo de una
resolucin en que se declare fundado un recurso de queja por exceso o defecto
en el cumplimiento de la sentencia de amparo, debe analizarse en todo caso si
sta, en conjuncin con la resolucin de la queja, ha sido totalmente cumplida
y, por tanto, el estudio de la inconformidad no debe limitarse a verificar si se
ha dejado insubsistente la sentencia o laudo dictados en cumplimiento y si se
ha dictado en su lugar uno nuevo.

Inconformidad 69/2008. Ofelia Cabello Gmez. 14 de mayo de 2008.

Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente:
Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Andrea Zambrana Castaeda.
Nota: La tesis 2a./J. 129/2007 citada, aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXVI, agosto de
2007, pgina 619.
poca: Novena poca
Registro: 174193
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XXIV, Septiembre de 2006
Materia(s): Comn
Tesis: VI.T. J/8
Pgina: 1277

QUEJA POR EXCESO O DEFECTO EN EL CUMPLIMIENTO DE UNA

SENTENCIA DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE ESTE RECURSO CONTRA
CADA UNO DE LOS ACTOS EMITIDOS POR LA AUTORIDAD
RESPONSABLE EN VAS DE CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA DE
AMPARO.

Conforme a la fraccin IX del artculo 95 de la Ley de Amparo el recurso de

queja procede contra las resoluciones de las autoridades responsables, en los
casos de la competencia de los Tribunales Colegiado de Circuito, en amparo
directo, por exceso o defecto en la ejecucin de la sentencia en que se haya
concedido el amparo al quejoso; de modo que cuando la concesin del amparo
fue "para efectos", para tenerla por cumplida no basta que la autoridad
responsable suprima el acto inconstitucional, sino que queda vinculada a
realizar uno o varios actos para restaurar las garantas violadas; por
consiguiente, el recurso de queja por defecto o exceso en el cumplimiento de la
sentencia de amparo es improcedente contra cada uno de los actos emitidos
por la responsable en vas de cumplimiento de la ejecutoria de amparo, ya que
de admitirse se propiciara una sucesin interminable de recursos que
impediran precisar definitivamente los alcances de la cosa juzgada en el juicio
de garantas y lograr su cabal cumplimiento en el menor plazo posible.

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEXTO CIRCUITO.

Queja 16/2002. Eva Njera Prez. 21 de agosto de 2002. Unanimidad de votos.

Ponente: Samuel Alvarado Echavarra. Secretario: Sergio Antonio Montes
Morales.

Queja 2/2003. Josefina Romero Gmez. 27 de febrero de 2003. Unanimidad de

votos. Ponente: Rolando Nicols de la A. Romero Morales. Secretario: Jaime
Contreras Carazo.

Queja 18/2003. scar Lucero Osorio. 23 de octubre de 2003. Unanimidad de

votos. Ponente: Samuel Alvarado Echavarra. Secretario: Sergio Antonio Montes
Morales.
Queja 23/2003. Marcelino Nava Tenorio. 15 de enero de 2004. Unanimidad de
votos. Ponente: Mara Magdalena Crdova Rojas. Secretario: Francisco
Maldonado Vera.

Queja 21/2006. Mudanzas Tianguistengo, S.A. de C.V. 11 de julio de 2006.

Unanimidad de votos. Ponente: Samuel Alvarado Echavarra. Secretario: Jos
Castillo Alva.

Nota: Por ejecutoria de fecha 14 de marzo de 2007, la Segunda Sala declar

inexistente la contradiccin de tesis 14/2007-SS en que particip el presente
criterio.
poca: Novena poca
Registro: 174193
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XXIV, Septiembre de 2006
Materia(s): Comn
Tesis: VI.T. J/8
Pgina: 1277

QUEJA POR EXCESO O DEFECTO EN EL CUMPLIMIENTO DE UNA

SENTENCIA DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE ESTE RECURSO CONTRA
CADA UNO DE LOS ACTOS EMITIDOS POR LA AUTORIDAD
RESPONSABLE EN VAS DE CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA DE
AMPARO.

Conforme a la fraccin IX del artculo 95 de la Ley de Amparo el recurso de

queja procede contra las resoluciones de las autoridades responsables, en los
casos de la competencia de los Tribunales Colegiado de Circuito, en amparo
directo, por exceso o defecto en la ejecucin de la sentencia en que se haya
concedido el amparo al quejoso; de modo que cuando la concesin del amparo
fue "para efectos", para tenerla por cumplida no basta que la autoridad
responsable suprima el acto inconstitucional, sino que queda vinculada a
realizar uno o varios actos para restaurar las garantas violadas; por
consiguiente, el recurso de queja por defecto o exceso en el cumplimiento de la
sentencia de amparo es improcedente contra cada uno de los actos emitidos
por la responsable en vas de cumplimiento de la ejecutoria de amparo, ya que
de admitirse se propiciara una sucesin interminable de recursos que
impediran precisar definitivamente los alcances de la cosa juzgada en el juicio
de garantas y lograr su cabal cumplimiento en el menor plazo posible.

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEXTO CIRCUITO.

Queja 16/2002. Eva Njera Prez. 21 de agosto de 2002. Unanimidad de votos.

Ponente: Samuel Alvarado Echavarra. Secretario: Sergio Antonio Montes
Morales.

Queja 2/2003. Josefina Romero Gmez. 27 de febrero de 2003. Unanimidad de

votos. Ponente: Rolando Nicols de la A. Romero Morales. Secretario: Jaime
Contreras Carazo.

Queja 18/2003. scar Lucero Osorio. 23 de octubre de 2003. Unanimidad de

votos. Ponente: Samuel Alvarado Echavarra. Secretario: Sergio Antonio Montes
Morales.
Queja 23/2003. Marcelino Nava Tenorio. 15 de enero de 2004. Unanimidad de
votos. Ponente: Mara Magdalena Crdova Rojas. Secretario: Francisco
Maldonado Vera.

Queja 21/2006. Mudanzas Tianguistengo, S.A. de C.V. 11 de julio de 2006.

Unanimidad de votos. Ponente: Samuel Alvarado Echavarra. Secretario: Jos
Castillo Alva.

Nota: Por ejecutoria de fecha 14 de marzo de 2007, la Segunda Sala declar

inexistente la contradiccin de tesis 14/2007-SS en que particip el presente
criterio.