La construccin de la historia o cmo trabajaban los historiadores de la Antigedad.

La vida de Csar: Plutarco y Luciano Cnfora.

Ana Llorach Asuncin.

Qu es la historia? A juzgar por lo que habitualmente omos, parece indispensable volver a

plantear la cuestin.
Paul Veyne.1

La Historia ha sido influida en su devenir por diversas disciplinas cientficas o filosficas,

participando activamente en las distintas cosmovisiones que el ser humano ha creado a lo largo de
su existencia. Las grandes corrientes historiogrficas del s. XIX, positivismo y materialismo
histrico, estimularon con sus presupuestos una reflexin sobre la naturaleza del conocimiento
histrico y su mtodo, que durante el s. XX continu con las propuestas de la Escuela de los
Annales2. Al mismo tiempo surga el planteamiento sobre cmo debemos entender los textos con
intencin histrica del pasado. Comprendiendo el nacimiento de la Historia, podremos quizs
entender o construir su significado en la actualidad. As pues qu debe tener una obra literaria para
ser considerada historia? cmo debemos entender la historia realizada en la antigedad? Estos
planteamientos estn siempre presentes, porque cada generacin debe indagarlos y definirlos para
su tiempo. Por este motivo, la frase de P. Vayne siempre podr ser citada.
En este trabajo vamos a comparar ciertos aspectos sobre concepcin de la Historia en base a
dos obras, separadas por el tiempo, pero unidas por el tema que tratan: la vida de Julio Cesar. Estas
obras son Vidas Paralelas de Plutarco (96 y el 117 d. C) y Julio Cesar de Luciano Cnfora (1999)
-Las conexiones y sus lmites: la concepcin de la Biografa y la concepcin de la Historia.
Para comenzar debemos sealar que ambas pertenecen a un gnero historiogrfico muy
especfico: la biografa. Los estudios biogrficos centran toda la narracin en el desarrollo vital de
una personalidad, entrando en ocasiones en detalles sobre su vida ms o menos ntima, pero con
mucha importancia en aquellos acontecimientos que hacen que la persona pueda ser considerada un
personaje histrico de relevante.
Ahora esta conexin es evidente slo en principio, porque debemos plantearnos si la
concepcin de la biografa es igual para ambos autores separados en el tiempo. La respuesta rpida,
como de sentido comn, sera un s, pero no difcil de explicar. Al ser el mismo personaje, Csar,
con los grandes acontecimientos sobre su vida, las noticias sobre su personalidad y su
transcendencia histrica aceptada por ambos autores, podramos afirmar que s, las dos son
biografas. Ambas siguen un criterio cronolgico en el la exposicin de los hechos, utilizando la

1
VEYNE, Paul; Como se escribe la Historia, Foucault revoluciona la Historia, Madrid, 1984, primera edicin en
francs, 1971, p. 9.
2
ARSTEGUI, J.: La investigacin histrica. Teora y mtodo. Madrid, 1995.
descripcin y la narracin para plasmar el acontecer histrico y la trayectoria del personaje.
Comienzan con su relacin con Sila y terminan con su muerte, pero debemos de sealar que los
primeros captulos de Plutarco se han perdido y quizs hablaran de la niez y adolescencia de
Csar3; adems Cnfora incluye una serie de apndices que van ms all de su muerte.
Asumiendo este nexo debemos sealar dos diferencias. El texto de Plutarco es esencialmente
narrativo, en ocasiones la escena es tan vvida que es casi cinematogrfia como sucede con la
muerte de Csar (LXVI) Mientras que el Luciano Cnfora es mucho ms complejo en recursos con
partes analticas, descriptivas y narrativas. En gran medida lgicamente se debe a la extensin y
propsito de la obra. En Plutarco, la vida de Csar, paralela de la de Alejandro Magno, es una ms
de los 22 pares que contiene su obra en la que se compara un personaje griego con su paralelo
romano. En el texto de Cnfora el centro es Csar y a l en exclusiva dedica su extensa biografa.
Vemos pues que la conexin inicial, el tratamiento de la vida de Csar, se aborda desde una
perspectiva muy diferente.
Carlos Seco Serrano sealaba las caractersticas bsicas de la biografa refirindose a las
palabras de J. Pabn4
Nuestro gran maestro de historiadores, Jess Pabn, ha hablado de dos tipos de biografa.
"Existe, en principio, una opcin - una disyuntiva - para el autor de la biografa, trazar la
vida del personaje, desde dentro: psicologa individual,intimidad, proceso y reacciones del
carcter. Trazarla, contrariamente, por lneas exteriores, a base de las realidades -las
cuestiones- pblicas que el personaje estudi o vivi.
Esta distincin no se cumple, sin embargo, si comparamos las dos obras que nos ocupan. En
Plutarco aparecen los acontecimientos exteriores y sus hazaas son el punto focal de la narracin,
pero se centra en stas, no desde la significacin histrica de las mismas, sino moral. l mismo lo
afirma justificando no incluir un catlogo pormenorizado de grandes hechos porque en los hechos
intrascendentes poda ejemplificarse el carcter moral de la persona. Mientras, Cnfora se detiene
en muchas ocasiones en el estudio de la psicologa del personaje, por ejemplo comienza su
narracin escribiendo Csar se nos muestra en su primera juventud como un hombre hostigado
pero indomable, fuertemente comprometido en defender el honor derrotado del partido popular.
No obstante los grandes acontecimientos son reseados, y para que fuera completa se aadi a la
edicin una cronologa pormenorizada de Julio Csar mientras que el prefacio se aluda a la
concepcin de su personaje en diferentes pocas. Trascendencia histrica y estudio del personaje se
intercalan en ambas obras; encontramos otra conexin.
Sin embargo la conexin de diluye si la observamos teniendo en cuenta la gran distancia
conceptual entre ambos autores. En efecto la distancia entre ellos no es slo un pasar de aos, casi
1900, sino que supone una gran cambio sobre la propia esencia de la biografa y de la Historia.
La biografa era un gnero cultivado en la antigedad, siendo Plutarco uno de los grandes
testimonios, y continu con fortuna hasta que en poca contempornea, con el desarrollo de las
corrientes de pensamiento marxista, fue denostada en favor de explicaciones globales sobre
procesos histricos. En el intenso debate epistemolgico que se gener, la renovacin de la escuela
3
RIVA, C. (prologo y notas) Plutarco, Alejandro y Csar, 1982.
4
SECO SERRANO, C. La biografa como gnero historiogrfico, Once ensayos sobre la Historia, Fundacin
Juan March, Madrid, 1976, p.6-7.
de los Annales y la progresiva revalorizacin de la narrativa, permiti en parte su recuperacin
como gnero historiogrfico.
Por tanto podemos afirmar que entre la obra de Plutarco y la de Cnfora, se encuentra la
decadencia y resurgir de la biografa. Al respecto F. Javier Pea afirma5
La biografa ha vuelto. En propiedad, deberamos hablar mejor de la recuperacin del
prestigio acadmico y del xito social por parte de la biografa histrica. Porque, en realidad,
esta modalidad de produccin historiogrfica nunca desapareci del todo de la escena
universitaria y erudita voces alarmistas de alguno de sus ms enfervorizados defensores.
Pero, ahora s, el retomo exitoso ha sido deslumbrante, como delatan algunas recientes
ediciones de contenido biogrfico destinadas al gran pblico As mismo, la elaboracin de
biografas por parte de profesores universitarios prestigiados por su trayectoria investigadora
articulada en torno al gnero historiogrfico mejor caracterizado por su perfil analtico-
estructural permite adivinar que se est rompiendo el tab de la incompatibilidad e
incomunicacin entre las dos modalidades bsicas, supuestamente antagnicas, de afrontar
el estudio del pasado: la analtica-estructural, por un lado, y la narrativa y biogrfica, por
otro (...)
Cnfora cuando escribe es consciente de este hecho y de alguna forma reivindica el papel de
la biografa como gnero historiogrfico. La biografa puede explicar el acontecer histrico, la
biografa es una forma de la Historia. En cambio para Plutarco la biografa es algo diferente a la
Historia. Al comienzo afirma que su inters es fundamentalmente moral Porque no escribimos
historias, sino vidas (I). Esta es la diferencia fundamental entre los dos bigrafos de Julio Csar:
Plutarco realiza una obra con un objetivo declaradamente moralizante; Luciano Cnfora realiza una
obra razonadamente histriogrfica. Sus objetivos son por tanto muy diferentes.
-La Historia como gnero y el uso de las fuentes de informacin
Sin aceptamos que siendo ambas biografas una podra considerarse plenamente como una
obra de Historia, mientras que en la otra observamos una intencin diferente debemos preguntarnos
cmo afecta eso a su construccin. Al leer las obras advertimos que una gran diferencia es el inters
por la veracidad del relato y el anlisis del mismo.
En la obra de Cnfora hay un gran inters en explicar los acontecimientos. Por ejemplo en
referencia a la Guerra de las Galias utiliza y critica la obra del propio Csar y la contrasta con las
fuentes posibles, dedicando un apartado a comentar lo que llama el libro negro de la campaa
Glica que es el sptimo libro de la Historia Natural de Plinio el Viejo 6 La cita y el uso de las
fuentes es recurrente en toda la obra, y como vemos en ocasiones la narracin se construye desde
las fuentes. El uso de fuentes de informacin y de su anlisis es un rasgo propio de la ciencia
histrica. Igualmente como rasgo propio del conocimiento histrico, adems de fuentes primarias
utiliza secundaras o bibliografa. Las notas son abundantes aunque se trate de una obra de
divulgacin.
En Plutarco este mtodo no aparece, las escenas se suceden dejando imgenes ntidas. El
rasgo ms caracterstico es que al establecer paralelos utiliza ciertas categoras como modelos de tal
5
PEA, F.J. El renacimiento de la biografa EDAD MEDIA. Revista de Historia, 5 (2002), pp. 39-66, p.48-49.
6
ob. ci. p.140
forma que crea o recrea tipologas de personajes. Los personajes son arquetipos que se pueden
repetir en sus lneas bsicas, esta caracterstica es consustancial a la biografa en la antigedad.
Momogliano afirma que En cuanto tendemos todava a creer que ninguna vida es igual a otra, los
bigrafos antiguos, tanto paganos como cristianos, no comparta nuestra decepcin. Modelaban la
biografa de cualquiera sobre la biografa de cualquiera7
El mtodo de Plutarco es narrativo, no tiene que justificar sus afirmaciones slo expone los
acontecimientos que cree significativos para su propsito. Por este motivo aunque contenga
elementos propios de la Historia, constituye algo diferente: carece de problema. Leslie Lagos lo
expresa de este modo8:

Esto no expresa que est formulando o analizando un problema histrico, slo hace relato,
describe hechos. No obstante, las Vidas Paralelas fueron escritas con un fin didctico, pero
Plutarco no se resisti a la narracin histrica, y por aquel motivo, cuando leemos las Vidas
no slo nos hacemos una reconstruccin de la personalidad del personaje abordado, sino que
adems, entendemos la historia de la sociedad en la cual se desenvolvi ste () Plutarco
no problematiza un fenmeno, no tiene hiptesis, por lo tanto no tiene la obligacin
cientfica de validar sus planteamientos, esa es la diferencia esencial de la biografa con la
historia.
El problema lo resuelve afirmando que la obra de Plutarco es una narracin histrica, pero
no conocimiento histrico, ya que en ningn momento se preocupa o justifica que lo que narre sea
verdadero. No sera pues una obra de Historia, por lo menos no una historia verdadera. En este
sentido hemos de partir, segn las fuentes como se desprende del anlisis de Gabba 9, que en la
antigedad se distingua claramente estas dos categoras, aunque en muchas ocasiones se
confundieran elementos de unas en otras. As por ejemplo en los relatos de viajes era muy frecuente
la inclusin de elementos fantsticos como en las obras geogrficas y de viajes 10, como los que
critica Luciano de Samosta en su obra Relatos Verdicos, en la que sita a Herdoto en la isla de
los infortunios por su escaso amor a la verdad.
Igualmente Fracesca Mestre11 ha sealado esta importante caracterstica sobre los problemas
de entender como verdaderos los relatos de Plutarco. No obstante en su reflexin, que parte de las
de Momigliano, advierte:
Parece, pues, clara, la distincin, para los antiguos, griegos y romanos, entre historia y
biografa, al menos ya desde los siglos V y IV a.C.1 Son productos distintos, con intenciones
distintas por parte de los autores respectivos. En qu radica, fundamentalmente, esta
distincin? Una primera respuesta, a simple vista podramos decir, es que la biografa
permite, de entrada, ms libertad a su autor ya que no se encuentra sujeto a la norma de
contar la 'verdad' -y pongo 'verdad' entre comillas porque, evidentemente, tambin para el
anlisis de la obra del historiador antiguo, este concepto hemos de tomarlo de una manera
bastante cautelosa: depende siempre de la intencin, de la finalidad, del pblico al que se
7
MOMIGLIANO, A. Los historiadores del mundo clsico y su pblico. Algunas indicaciones, La historiografa
griega, Barcelona, 1984.p.119.
8
LAGOS, L. Plutarco y la construccin del conocimiento en las Vidas Paralelas, Tiempo y Espacio 25/2010. p 3.
9
GABBA, E. True History and False History in Classical Antiquity, Journal of Roman Studies 71, 1981, 50-62.
10
GOMEZ ESPELOSN, F. J Viajes de verdad, viajes de mentira: literatura de viajes del periodo helensitco
Revista de Filologa romnica, 2006, 59-75.
11
MESTRE, F. Plutarco y la biografa en poca imperial Revista de Estudios Clsicos, n, 34, 2007, 11-28
 dirige (...)
Por lo tanto, aunque para un lector antiguo no existiera una clara diferencia entre las Vidas
Paralelas y una obra considerada Historia, no tendra claramente que acercase a sta buscando la
verdad, al menos en el sentido que le damos actualmente. Para Momigliano la concepcin del
gnero Historia era confusa en la antigedad, griega y romana, afirmando que para el lector no
evocaba ni placer ni instruccin.
En su estudio sobre los aspectos que caracterizan la relacin de la Historia con el pblico-
lector antiguo, incluye la biografa, an afirmando que constituye un gnero por si mismo, porque
es una de las formas ms importantes de conocimiento histrico. La biografa se incluye con la
Historia, como un gnero que no responda a un pblico o a una situacin concreta, como fuera el
caso de la poesa pica, o el teatro. Quizs tambin la podra haber incluido dentro de las obras de
carcter filosfico, por su vocacin didctica y de formacin moral que puede verse en Plutarco.
Pero an aceptando que son diferentes, no puede negarse una estrecha conexin como seala
Fracesca Mestre, por ejemplo en la Historia de la guerra del Peloponeso de Tucdides encontramos
partes biogrficas (Pausanias, Temstocles). Llega a firmar que en poca imperial ambas se
confunden en cuanto el propsito aunque la tcnica sea diferente.
Un ltimo punto que podemos observar es el pblico al que van dirigidos estos relatos
biogrficos. En el caso de Plutarco, seala Momigliano que no est muy claro quin era ese pblico.
Personas instruidas que disfrutaran de la lectura de las obras, conociendo a los grandes personajes y
aprendiendo de ellos. El romano y griego culto comprenda las consecuencias morales de las
acciones de estos personajes. En el caso de Cnfora, la obra es tambin divulgativa, debida quizs a
su vocacin docente, pensada para un pblico interesado en conocer uno de los personajes ms
atractivos de la romanidad. La intencin moral no aparece.

En conclusin son muchos los aspectos que difieren entre el estudio de Csar de Plutarco y
el de Cnfora. El cambio ms importante es la concepcin de la biografa como gnero y por
extensin de la Historia, con la que se encuentra en ntima conexin. La nocin de verdad y los
intereses son diferentes en ambos casos: Plutarco busca establecer el arquetipo que le permita una
formacin moral de sus lectores, no tiene necesidad de justificar su relato; para Cnfora la biografa
forma parte del conocimiento histrico, utiliza fuentes primaras y secundaras crticamente para
construir el relato, su inters es proporcionar conocimiento histrico al lector no lecciones morales.
No obstante hay tambin conexiones, fundamentalmente hay una filiacin porque la obra
moderna utiliza la clsica. Sin el desarrollo de los diferentes gneros, no slo el histrico, en la
antigedad no entenderamos los actuales. Los estudiamos porque nos reconocemos sus herederos.
En la evolucin del conocimiento humano, las categora de anlisis han experimentado constantes
transformaciones, la Historia, en su formulacin como disciplina cientfica, ha sufrido este mismo
proceso de reflexin epistemolgica. La evolucin de la Historia como disciplina de conocimiento,
ha determinado profundamente la visin que el ser humano ha formulado sobre su pasado y, en
definitiva, sobre s mismo a lo largo del tiempo.