Gregorio Klimovsky

Cecilia Hidalgo

La inexplicable
sociedad
Cuestiones de epistemologa
de las ciencias sociales

Ilustraciones de Sergio Kern

editora
1.;' edicin: marzo de 1998
2 . edicin: mayo de 1998
3.a edicin: julio de 2001
1.a reimpresin: mayo de 2012

Foto de tapa: Super Stock

La reproduccin total o parcial de este libro -en forma textual o modificada, por fotocopiado,
medios informticos o cualquier procedimiento- sin el permiso previo por escrito de la editorial,
viola derechos reservados, es ilegal y constituye delito.

A-Z editora S.A.

Paraguay 2351 (C1121ABK)
Ciudad Autnoma de Buenos Aires, Argentina
Telfono: (011) 4961-4036 y lineas rotativas
Fax: (011) 4961-0089
Correo electrnico: az@az.com.ar
www.az.com.ar
Libro de edicin argentina
Hecho el depsito de la ley 11.723
Derechos reservados
Klimovsky, Gregorio
La inexplicable sociedad : cuestiones de
epistemologa de las ciencias sociales / Gregorio
Klimovsky y Cecilia Hidalgo. - 1a ed. 1a reimp. -
Buenos Aires : AZ, 2012.
210 p. ; 24x18 cm. - (La ciencia y la gente)
ISBN 978-950-534-495-6
1. Sociologa. 2. Epistemologa. I. Hidalgo,
Cecilia. II. Ttulo.
CDD 121
Fecha de catalogacin: 25/04/2012
/
Indice general

Agradecimientos y dedicatoria, 11

Prefacio, 13

1. LA EPISTEMOLOGA DE LAS CIENCIAS SOCIALES

Conocimiento y epistemologa - 15
Los contextos de descubrimiento, justificacin y aplicacin, 17
la epistemologa de las ciencias sociales, 20
El enfoque naturalista, 20
El enfoque interpretativo, 21
la escuela critica, 23
Son incompatibles estos enfoques?, 24

2. LA EXPLICACIN CIENTFICA (I)

El modelo nomolgico deductivo - 27
El problema de a explicacin cientfica, 27
El modelo nomolgico deductivo, 29
Requisitos que debe satisfacer el modelo nomolgico deductivo, 36
Tres submodelos del modelo nomolgico deductivo, 39
La explicacin hipottico deductiva, 39
La explicacin potencial, 41
La explicacin causal, 43
El principio de simetra entre explicacin y prediccin, 47

3. LA EXPLICACIN CIENTFICA (ID

Otros modelos de explicacin: estadstica, parcial, conceptual y gentica - 51
El modelo estadstico de explicacin, 51
La explicacin estadstica en las ciencias sociales, 55
La explicacin parcial, 59
La explicacin conceptual, 64
La explicacin gentica, 69

4. IA EXPLICACIN CIENTFICA (III)

Explicaciones teleolgicas y funcionales, por comprensin y Por significacin -
Causalistas y comprensivistas, 75
Explicaciones teleolgicas por propsitos e intenciones, 77
Explicaciones teleolgicas por funciones y metas, 80
El funcionalismo, 84
Reconstrucciones causalistas e intuiciones, 90
Explicaciones por comprensin y por significacin, 94
] A INEXPLICABLE SOCIEDAD

5. EL MTODO HIPOTTICO DEDUCTIVO EN CIENCIAS SOCIALES

El mtodo hipottico, deductivo, 101
Niveles de afirmaciones de las teoras cientficas, 105
El mtodo hipottico deductivo en las ciencias sociales, 115

6. LOS TRMINOS TERICOS (I)

Empirismo radical y operacionalistno 121
Trminos empricos y trminos tericos, 121
El constructivismo o empirismo radical, 127
El operacionalismo, 129
Dos versiones del operacionalismo, 135
Operacionalismo y estructuralismo, 143

7. LOS TRMINOS TERICOS (II)

Instrumentalismo y realismo 149
El instrumentalismo, 149
El realismo, 151
Realismo e instrumentalismo: el punto de vista de Nagel, 156
Trminos tericos, significacin y definicin, 159

8. PROBLEMAS METODOLGICOS DE LAS CIENCIAS SOCIALES (I)

Experimentacin, relativismo cultural, transculturacin y perturbaciones - 165
Un nico mtodo cientfico?, 165
La experimentacin en ciencias sociales, 166
Los mtodos de Mili, 169
La relatividad cultural y el condicionamiento histrico de los fenmenos sociales, 173
El problema de la significacin de los objetos sociales, 182
Cuando el pblico toma conocimiento de las hiptesis cientficas, 185
La incidencia del observador sobre lo que est investigando, 190

9. EL REDUCCIONISMO
El problema del reduccionismo, 193
Reduccionismo ontolgico, 197
Reduccionismo semntico, 198
Reduccionismo metodolgico, 200
Reduccionismo a la Nagel, 201
El caso del marxismo, 204
Holismo e individualismo metodolgico, 207

10. PROBLEMAS METODOLGICOS DE U S CIENCIAS SOCIALES (II)

Subjetividad, valores, ideologa - 209
La subjetividad de los fenmenos sociales, 209
Los valores como obstculo en ciencias sociales, 216
El discurso no valorativo versus el discurso valorativo, 224
Las tesis de la teora de la ideologa y de la sociologa del conocimiento, 227
11. IA MEDICIN EN LAS CIENCIAS SOCIALES
Matemtica y ciencias sociales, 237
la formacin de conceptos cualitativos y la construccin de taxonomas. 243
Los conceptos comparativos, 249
Los conceptos cuantitativos, 252

12. HISTORICISMO, INGENIERA SOCIAL Y UTOPISMO

Popper y las ciencias sociales, 259
Leyes sociales e hisloricismo, 261
Ingeniera social y utopismo, 267

Bibliografa, 271

Indice temtico y de autores, 275

Otros ttulos de esta Serie, 283

Agradecimientos y dedicatoria

En lo personal, deseo agradecer muy especialmente a Cecilia Hidalgo

quien, entre otras cosas, contribuy al milagro de transformar una exposi
cin oral en un trabajo escrito, que sometimos luego a una discusin pala
bra por palabra a travs de un dilogo prolongado.
Y, finalmente, mi gratitud a mi esposa Tatiaria y a mi hijo Sergio Leonar
do, quienes tanto me han estimulado para que lleve a cabo mis propsitos
profesionales.

Gregorio Klimovsky

Si el Profesor Klimovsky me agradece a m, qu puedo decir yo de lo

que significa, para quien ha sido un discpulo deslumbrado por el conoci
miento inagotable de su maestro, el compartir la autora de un libro que re
presenta tan bien el trabajo conjunto que desarrollamos desde hace ya tan
tos aos.
Quiero dedicarle este libro a mi padre, Enrique Hidalgo, que con su ex
traordinaria inteligencia y amor ha sido siempre gua de mis elecciones in
telectuales, y a la memoria de mi madre, Lilia Pelayo, a quien le debo todo
lo mejor que soy. Mencin aparte merecen mi esposo, Oscar Novak, com
paero excepcional, y mi hija, Anala Novak, porque comparten a diario las
alegras y avatares de esta nuestra vida acadmica, y para quienes cualquier
agradecimiento, por grande que fuera, resultara pequeo.

Cecilia Hidalgo

11
Prefacio

E
l presente volumen desarrolla parcialmente temas expuestos en el cur
so de Epistemologa de las ciencias sociales que hemos dictado en la
carrera de Sociologa de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad
de Buenos Aires. Deseamos agradecer en primer lugar a todos los que han
colaborado desde 1987 en las actividades de esa ctedra: Carlos Alberto
Gonzlez, Graciela Barmack, Mara Martini, Ana Mara Cravino, Juan Carlos
Gavarotto y Ricardo Borello. Queremos tambin recordar a Marta Brarda
que nos acompa durante los primeros aos y a quien tanto extraamos
desde su temprana muerte.
Una vez ms, testimoniamos nuestra gratitud a Guillermo Boido por sus
observaciones y consejos, tanto en el campo de la lingstica como en el de
la historia de la ciencia y la epistemologa.
El lector notar que algunos de los temas que se analizan en este volu
men han sido aludidos ya en un libro anterior de Gregorio Klimovsky, Las
desventuras del conocimiento cientfico. Pero aqu se los considera desde otra
ptica: la de las problemticas relaciones del conocimiento social con las es
trategias de los mtodos cientficos tradicionales; adems, los ejemplos son
diferentes, tomados por lo general de las ciencias sociales.
Deseamos asimismo agradecer a A*Z editora la amabilidad que ha pues
to en evidencia al editar tanto el texto anterior como el presente. En espe
cial, queremos expresar nuestro reconocimiento a todo el equipo de la edi
torial que trabaj para que este libro llegara a su lector.
En esta exposicin hemos querido rescatar el tono coloquial de nuestras
conferencias y cursos, a fin de reproducir en alguna medida la informalidad
del dilogo y la crtica que sostenemos habitualmente con nuestros colegas,
alumnos y pblico interesado en general. Podrn reconocerse entre lneas
las preguntas y objeciones de nuestros interlocutores. Quienes hemos goza
do del privilegio de discutir con otros los temas que se abordan en este li
bro, sabemos que el encuentro cara a cara y la transmisin personal (y has
ta artesanal) de las ideas ante pequeos grupos en los que se alienta el
debate permite una captacin difcilmente reproducible en la soledad de la
investigacin y el estudio. Tal clima de conversacin y debate pretendemos
recrear en las pginas que siguen.

G. K. y C. H.

13
 La epistemologa
de las ciencias sociales

Conocimiento y epistemologa

T
anto los filsofos como los cientficos se han preocupado por co
nocer a estructura del conocimiento producido y por apreciar su
alcance. Es as como ha surgido una disciplina denominada epistemo
loga, cuyo fin consiste en caracterizar la actividad cientfica y esta
blecer cmo se la desarrolla correctamente. La epistemologa en tan
to disciplina sistemtica se integr al campo de la cultura hace apro
ximadamente unos cincuenta aos, aun cuando filsofos como Arist
teles, en el siglo IV a.C., o como Kant, en el siglo XVIII de nuestra
era, se ocuparon de la produccin cientfica como modo especial de
conocimiento y reflexionaron sobre ella desde el punto de vista lgi
co, filosfico y social. Hoy, epistemologa es un nombre tcnico que
se emplea de maneras diversas en diferentes mbitos.
De acuerdo con un primer sentido, que no desarrollaremos en
profundidad, epistemologa remite a lo que en filosofa se denomi
na teora del conocimiento, es decir, a una disciplina que se ocupa
de aclarar qu es y cmo podemos fundamentar lo que llamamos co-

15
I A INEXPLICABLE SOCIEDAD

nocimiento, ya sea cientfico u ordinario. En la vida cotidiana cree

mos gran cantidad de cosas y nos parecen obvios muchos hechos, a
pesar de lo difcil que sera probar por qu lo hacemos. Pero para
los filsofos, justificar algo tan sencillo como por qu en un momen
to dado alguien cree estar delante de una mesa implica ya una serie
de complicaciones que nos obligaran, por ejemplo, a indicar cmo a
partir de los datos sensoriales puede asegurarse la existencia de un
determinado objeto perteneciente al mundo fsico. Entre los autores
anglosajones es costumbre denominar epistemologa a la teora del
conocimiento en general, criterio que no adoptaremos aqu: no abor
daremos en este texto el problema de la fundamentacin de todo el
conocimiento humano, sin excepcin, y en cambio usaremos la pala
bra epistemologa en un sentido ms metodolgico.
De acuerdo con este segundo sentido, en la actualidad se piensa
a la epistemologa como el estudio de las condiciones de produccin
y de validacin del conocimiento cientfico y, en especial, de las teo
ras cientficas. Sin embargo, debemos distinguir claramente a la
epistemologa de la metodologa de la investigacin cientfica, disci
plina en la que se intentan desarrollar estrategias y tcticas para ha
cer progresar la produccin de conocimiento cientfico, pero sin plan
tear de manera esencial la cuestin de su legitimidad.
Podemos afirmar, de acuerdo con una famosa caracterizacin del
epistemlogo estadounidense Ernest Nagel, que la ciencia es conoci
miento sistemtico y controlado. Aun reconociendo que no toda inves
tigacin o actividad cientfica desemboca en la produccin de teoras,
circunscribiremos nuestra exposicin al examen de las particularida
des de tal produccin de teoras cientficas, pues ello bastar para
captar el sentido de las controversias ms caractersticas de la epis
temologa contempornea. La estructura de las teoras, que es de ca
rcter lgico y lingstico, no siempre refleja los procesos y conflic
tos inherentes a la actividad cientfica. Mas, si las acciones desarro
lladas por los cientficos conducen a resultados de importancia, la ne
cesidad de comunicarlos a la comunidad cientfica y a la humanidad
toda lleva a cristalizarlos en textos, memorias e informes. La posi
bilidad de desarrollar una labor crtica unida a tal necesidad de di
fundir y comunicar los conocimientos hace indispensable que las re
gularidades que descubren los hombres de ciencia se condensen en
afirmaciones, enunciados e hiptesis, todos los cuales constituyen
sistemas y teoras.
 La e p is t e m o lo g a d e a s c ie n c ia s s o c ia le s

Los contextos de descubrimiento,

justificacin y aplicacin
Las cuestiones relativas a la produccin, la validacin y la utiliza
cin del conocimiento cientfico presentan aspectos diferenciados, si
tuacin que ha llevado a muchos pensadores a trazar una distincin
entre los llamados contextos de descubrimiento, justificacin y aplica
cin de las teoras.
En el contexto de descubrimiento se discute lo que concierne al
carcter histrico, prctico o psicosociolgico de la produccin de
conocimiento. Abarca, por lo tanto, todo lo atinente a la manera en
que los cientficos arriban a sus conjeturas. Se debaten temas tales
como en qu momento se hizo un descubrimiento, cmo era la so
ciedad en que surgi, quin tuvo la prioridad de las ideas, por qu y
de qu modo se concibieron esas ideas y no otras. Todas estas cues
tiones son muy interesantes y, en gran medida, forman parte del
contenido de disciplinas como la sociologa del conocimiento o la his
toria de la ciencia. En particular, se analizan las condiciones sociales
en que tiende a surgir cierto tipo de conocimiento. Por ejemplo, has
ta que la sociedad europea no comenz a industrializarse, a fines del
siglo XVIII, no se plantearon siquiera algunos problemas centrales de
ingeniera y, por ende, a nadie se le hubiera ocurrido tratar de resol
verlos. Se comprende que tienen que darse ciertas condiciones his
tricas, culturales y sociales para que a los cientficos se les presen
ten ciertos problemas e intenten solucionarlos. Del mismo modo, los
aspectos psicolgicos que ataen a la imaginacin, creacin e inven
cin en ciencia merecen ser estudiados sistemticamente.
El contexto de justificacin comprende todas las cuestiones relati
vas a la validacin del conocimiento que se ha producido. En este
caso, lo que realmente preocupa, y aun angustia, es distinguir el
buen conocimiento del que no lo es,.dirimir cundo una creencia es
correcta o incorrecta y evaluar qu criterios pueden admitirse para
elegir racionalmente entre teoras alternativas. Estos problemas son
de tal relevancia que no se nos permitir apelar, para justificar la
aceptacin de teoras cientficas, ni a la autoridad de nuestros maes
tros, ni a la utilidad prctica, ni a la intuicin ni a las convenciones.
Finalmente, el contexto de aplicacin (o tecnolgico) est integra
do por lo que concierne a las aplicaciones de la ciencia. Toda accin
racional presupone conocimientos, y stos no pueden relacionarse

17
La in e x p lic a b le s o c ie d a d

tan slo con hechos singulares o aislados, sino que deben incluir co
rrelaciones, ligaduras, pautas generales que gobiernan la estructura
de lo real. Intentar modificar las cosas actuando de manera azarosa
posiblemente acarrear resultados catastrficos. Por ello, la actividad
clnica desarrollada por psiclogos y psiquiatras, la intervencin so
cial, habitual entre los especialistas en trabajo social, y, en general,
todas las vertientes de aplicacin de las distintas ciencias sociales,
requieren teoras cientficas como arma indispensable para fundar su
accin prctica y desarrollar tcnicas exitosas. Los problemas espe
ciales que surgen en tales situaciones pragmticas de utilizacin del
conocimiento ya producido y validado, son enfocados en el contexto
de aplicacin.
Muchos filsofos no estn totalmente convencidos de la legitimi
dad de la distincin entre los tres contextos, y, sobre todo, descon
fan en el caso de los dos primeros. Piensan que el proceso de des
cubrimiento conlleva la justificacin del conocimiento cientfico. La
mentablemente esto no es as, y la historia de la ciencia muestra una
gigantesca coleccin de descubrimientos invalidados a posteriori
por un adecuado control basado en experiencias. El cmulo de facto
res sociales, polticos, psicolgicos y culturales que pueden inducir a
un cientfico a privilegiar cierto modo de conceptuar, o a seguir pre
ferentemente determinados caminos tericos, es muy diferente de la
verificacin o del sustento lgico o emprico que puedan tener sus
afirmaciones. La distincin es importante, y vale la pena hacerla aun
en el caso improbable de que determinadas maneras de obtener co
nocimiento siempre produzcan verdades.
Aunque nos ocuparemos en cierto modo de todos los contextos,
nos concentraremos en el de justificacin. Discutiremos problemas ta
les como la posibilidad de fundamentar el conocimiento de lo social
frente a la idea de que nos movemos en un terreno de mera opinin,
o la existencia o no de un mtodo en ciencias sociales que conduzca
a conocimientos verdaderos o al menos aceptables. Si ante estos pro
blemas nuestras conclusiones fueran pesimistas, las ciencias sociales
podran estar en una posicin semejante a la de muchas otras activi
dades intelectuales muy importantes, como el arte, donde el mtodo
de conocimiento no es lo fundamental. Acaso producir ciencia social
se asemeja ms a realizar una actividad creativa, emocional del tipo
que se practica en el arte o, por el contrario, presenta ms analogas
con las dems ciencias naturales (fsica, qumica, biologa)? Y si se

18
 La e p i s t e m o l o g a d e l a s c i e n c i a s s o c i a l e s

asemeja a stas, cules son sus caractersticas en tanto ciencias? Es

posible hallar aspectos metodolgicos comunes a toda ciencia?
Evidentemente, una respuesta negativa a esta ltima pregunta im
plicara que la epistemologa de las ciencias sociales no tiene por qu
presentar paralelismos con lo que actualmente se discute, por ejem
plo, en la epistemologa de la fsica o de la biologa, campos en los
que, entre parntesis, tampoco hallaremos aceptacin unnime con
respecto a un mtodo nico. De cualquier manera, las ciencias natu
rales reconocen que cosas tales como el mtodo estadstico, el mto
do de contrastacin de teoras, los mtodos de medicin y los
mtodos modelsticos pueden admitirse como fuentes de generacin
y justificacin de conocimientos. La pregunta relevante a nuestros fi
nes es entonces la siguiente: quienes se dedican a las ciencias huma
nas y sociales, tienen que aprender esto tambin o poseen su propia
metodologa? No ser valioso para los cientficos sociales lograr una
combinacin de ambas cosas, es decir, un mtodo cientfico en el
sentido ortodoxo combinado con los mtodos propios surgidos en el
seno de las humanidades?
Nos enfrentamos con temas interesantsimos, sobre todo dada la
heroica tarea de vivir en un pas tan complicado como la Argentina,
donde el conocimiento sociolgico, econmico, poltico o antropolgi
co puede contribuir a comprender y explicar lo que ocurre y a opti
mizar los recursos sociales, todo lo cual nos permitira construir una
sociedad ms equitativa y eficaz. Por eso es tan importante pregun
tarse si realmente contamos o no, en tales mbitos, con un mtodo
que conduzca a conclusiones vlidas. El inters prctico y el poltico
coinciden en este punto con el inters metodolgico, y ello es de
gran valor para muchos de los cultores de las ciencias humanas o
sociales, en quienes no prima la curiosidad filosfica acerca de su
disciplina sino la voluntad de desarrollar con solvencia una tarea pro
fesional al servicio de las instituciones, del Estado o de los partidos
polticos. Es crucial, en esta situacin, contar con cierto grado de
confiabilidad en lo que hacemos o en lo que otros proponen como al
ternativa a nuestra accin. Asimismo es importante considerar que el
conocimiento logrado no debe tan slo reproducir el conocimiento
del sentido comn. Pero, hay algo en las ciencias humanas y socia
les que permita alcanzar el conocimiento legal y sistemtico al que
han llegado otras disciplinas?

19
La in e x p l ic a b l e s o c ie d a d

La epistemologa
de las ciencias sociales
Tanto entre los que se dedican al estudio de lo humano y de lo
social -a quienes de ahora en ms llamaremos cientficos sociales-,
como entre los epistemlogos que se ocupan del conocimiento pro
ducido por aqullos, pueden reconocerse tres enfoques totalmente di
ferentes. Cada uno supone creencias contrapuestas acerca de la na
turaleza de las ciencias sociales y de su mtodo.

E l enfoque naturalista

En primer trmino mencionaremos el enfoque naturalista, domi

nante en la actualidad, especialmente en el mundo anglosajn, si bien
puede considerarse heredero de la tradicin social francesa expresa
da por pensadores como Augusto Comte (1798-1857) y Emile Durk-
heim (1858-1917). Lo que caracteriza a esta corriente es la admiracin
ante los avances producidos en el seno de las ciencias naturales y for
males, y la creencia concomitante sobre el valor e importancia que la
emulacin de tales logros podra conllevar para las ciencias humanas
y sociales. Adhieren a esta corriente los socilogos conductistas, los
estadgrafos y todos aquellos para quienes los mtodos lgicos y los
modelos cibernticos, numricos y matemticos constituyen una meta
ansiada, que se asocia a una madurez de las disciplinas sociales y a
un acercamiento a estndares propiamente cientficos.
Son muchos los textos referidos al mtodo de las ciencias sociales
en los cuales se encuentran trabajos sobre estadstica, modelos mate
mticos, anlisis de la conducta humana en trminos de estmulo y
respuesta, definiciones operacionales de conceptos y modos comple
jos de procesamiento de los datos referidos a comunidades y al hom
bre en sociedad. Todos ellos se vinculan con el enfoque naturalista.
El inters que manifiestan los naturalistas en la bsqueda de re
gularidades, de patrones subyacentes, de conexiones causales en la
ocurrencia de los hechos sociales, conduce indefectiblemente a desa
rrollar estrategias de investigacin que pasan por alto las particulari
dades culturales y motivacionales -de gran variabilidad- para encon
trar en las dimensiones biolgicas, ecolgicas y econmicas, entre
otras, una base posible de generalizacin y comparacin transcultu-
ral, es decir, atinente a diversas culturas.

20
 La e p is t e m o lo g a d e ia s c ie n c ia s s o c ia le s

E l enfoque interpretativo

El segundo enfoque es el que suele llamarse interpretativo. En

realidad aqu nos encontramos con un conglomerado de posiciones y
autores: los que se autodenominan comprensivistas, como el filso
fo alemn Wilhelm Dilthey (1833-1911); aqullos que proponen una
comprensin de la accin humana a travs de un anlisis de motiva
ciones; y, finalmente, quienes atienden a lo que en la filosofa brit
nica del lenguaje ordinario se denomina razones, en oposicin a la
bsqueda de causas de los naturalistas. Cuando los interpretativistas
hablan de razones" lo que quieren destacar son aquellas considera
ciones de pensamiento, emocionales o lgicas, que pueden llevar a
una persona a querer hacer algo. De este modo, puede suceder que
la accin de un hombre tendiente a conseguir comida de cierto tipo
encuentre una explicacin causal en su metabolismo. En su obra Va
cas, cerdos, guerras y brujas (1974), el antroplogo estadounidense
Marvin Harris ofrece una argumentacin naturalista semejante, cuan
do explica casos de antropofagia ritual con referencia a dietas bajas
en protenas. Contrariamente, aludir -por ejemplo- a la ambicin que
mueve a alguien a actuar de cierto modo, apunta ms bien a proveer
lo que se llama una explicacin por razones o motivaciones, y con
cierne a regulaciones sociales convencionales unidas a estados psico
lgicos peculiares.
Para el interpretativismo, captar la motivacin es entender por qu
los agentes actan como lo hacen (sea por temor, ambicin o simpa
ta) y, en este sentido, las analogas con la fsica o la biologa son di
fciles, pues no se puede decir que alguien actu a causa de la am
bicin. Aunque la motivacin y las razones intervienen aqu esencial
mente, quiz lo ms importante y caracterstico de esta posicin es
un tema que aparecer en forma reiterada en nuestros anlisis pos
teriores: la significacin.
Por ahora no nos extenderemos ms acerca de este punto. La
idea principal es que la conducta humana tiene carcter de signo, y,
por tanto, no es simplemente un fenmeno biolgico. El hombre ac
ta y se comporta de una cierta manera porque ha incorporado un
cdigo -el cdigo de las relaciones sociales- que establece jerar
quas, dependencias, vnculos, todo un concepto que excede el mbi
to de lo biolgico, y se aproxima, ms bien, al de la lingstica. As
como las palabras tienen significado porque hay reglas gramaticales,

21
1.a in e x p l ic a b l e s o c ie d a d

los roles sociales lo tienen porque hay una gramtica social que de
pende de un,grupo humano determinado.
Ms adelante veremos que los estudios transculturales alentados
por la investigacin naturalista se enfrentan con el problema de la
identidad parcial, o al menos la semejanza, que debe reconocerse a
fenmenos diversos para poder categorizarlos del mismo modo. Tal
identidad parcial o tal semejanza es lo que permitir considerarlos
miembros de clases abarcativas que figurarn ulteriormente en enun
ciados generales.
Un naturalista que estudiara las relaciones entre padres e hijos
sin captar las distintas significaciones que los trminos padre e hi
jo adquieren en distintas sociedades y momentos histricos, se ha
ra blanco fcil de la acusacin interpretativista de incurrir en simpli
ficaciones que lo conducirn a errores y distorsiones. En efecto, la
relacin entre padres e hijos en la sociedad romana antigua no guar
da ninguna semejanza con la actual, en la que padre e hijo tienen
otro significado. Adems, en este caso, el vnculo biolgico puede re
sultar irrelevante. Un padre, en la Antigua Roma, era un hombre al
que la sociedad atribua una peculiar responsabilidad social, un tipo
de autoridad desptica, una serie de obligaciones y derechos
coherentes con un sistema de valores y jerarquas hoy perimido.
Puede afirmarse que la sociedad contempornea -incluso la propia
sociedad romana antes de la Segunda Guerra Mundial- ofrecera co
mo objeto social, por su significado, una idea muy distinta de lo que
es un padre para el cdigo social vigente. Si intentamos comprender
las relaciones entre padres e hijos, es fundamental que nos atenga
mos al significado que impone el cdigo, y ello implica un planteo y
un diseo totalmente distintos de investigacin social.
Los interpretativistas aducen -y volveremos nuevamente sobre es
ta cuestin- que el cientfico social debe tener, frente a la sociedad,
una actitud parecida a la que el lingista tiene frente a los lenguajes
o el semitico ante los signos y sus propiedades: una actitud relativa
a la captacin del significado de la accin. Ejemplos muy interesan
tes muestran que si tal captacin no se consigue, en realidad no se
comprende lo que ocurre. As, pues, la posicin interpretativista
apunta a captar y explicitar las motivaciones y razones que estn pre
sentes detrs de la accin humana en distintas sociedades y momen
tos histricos, adems de las significaciones peculiares que revelan
tales acciones.

22
 La e p is t e m o l o g a de i .a s c i e n c i a s s o c i a i .e s

Tanto el llamado funcionalismo como el llamado estructural-fun

cionalismo, en cierto sentido asociados a la escuela naturalista, en
tienden que la funcin que cumple un actor social en una sociedad
es una cuestin de cdigos de significacin. Sin embargo, lo impor
tante en este caso es la red de relaciones sociales en la que se in
sertan las acciones o la presencia del actor. Como advertimos, ser
interpretativista es muy distinto a ser naturalista, porque al primero
no le interesa la bsqueda de causas ni de relaciones funcionales si
no practicar algo ms bien parecido al mtodo de la lingstica, ten
diente a captar un cdigo, a formular lo que metafricamente se ase
meja a una gramtica: la gramtica de las relaciones sociales. Si los
interpretativistas tuviesen razn, evidentemente los mtodos de las
ciencias sociales diferiran de los de las ciencias naturales ordinarias.

La escuela crtica

Hemos dicho que existen tres posiciones metodolgicas en las

que se ubican los cientficos sociales, y, en consecuencia, los episte-
mlogos dedicados a las ciencias sociales. Debemos considerar aho
ra la tercera, que suele denominarse escuela crtica. No debe confun
drsela con el criticismo o escuela crtica de Karl Popper, que en la
epistemologa de las ciencias naturales tradicionales se relaciona con
los usos del mtodo hipottico deductivo, tema al que dedicaremos
secciones especales de esta obra.
La escuela crtica est vinculada, ante todo, a una serie de traba
jos de la escuela marxista francesa -nos referimos especialmente a la
de Louis Althusser- y a la llamada escuela de Frankfurt. Los nom
bres ms prominentes asociados a esta ltima son los de Herbert
Marcuse y Jrgen Habermas. Quiz la forma ms arquetpica de ex
poner el mtodo crtico se halla en el libro Conocimiento e inters, de
Habermas. Aunque en esta obra el autor hace tambin un uso entu
siasta de mtodos interpretativos, no cabe duda de que su posicin
se presenta como alternativa al naturalismo.
En la escuela crtica, las caractersticas distintivas conciernen al
entendimiento de por qu el cientfico produce determinada clase de
ciencia y por qu, a su vez, el epistemlogo propone anlisis de cier
to tipo. Los factores que aqu interesan son la ideologa, las fuerzas
sociales, las presiones comunitarias o polticas, adems de las moti
vaciones, aunque no en un sentido psicolgico sino ideolgico, en co

23
L a i n k x p i .i c a b le s o c i e d a d

nexin con la defensa de intereses sociales y posiciones polticas par

ticulares. En este caso, la preocupacin fundamental es entender c
mo se relaciona la investigacin que se est llevando a cabo con el
estado poltico de la sociedad en ese momento y con la estructura
social dominante.

Son incompatibles estos enfoques?

Ensayemos ahora una ilustracin sucinta de las diferencias que
conlleva plantear una investigacin social desde la ptica de los tres
enfoques que acabamos de caracterizar. Tomemos como ejemplo el
caso de la Revolucin Francesa. Nuestro naturalista, interesado en
cuestiones susceptibles de figurar en generalizaciones acerca de lo
social, podra enfocar quiz el tema del comportamiento humano an
te las hambrunas, que as categorizado denota una situacin recu
rrente y transcultural. Nuestro interpretativista, por el contrario,
apuntar a sealar acciones y creencias especficas vinculadas con la
Revolucin Francesa e intentar comprenderlas en el marco de los
deseos, razones y metas de los agentes. En el estudio aparecern
motivaciones y significaciones particulares de actos; se dir, por
ejemplo, que el comportamiento disoluto y corrupto de la aristocra
cia francesa previo al episodio despert en la poblacin sentimientos
de desprecio, de injusticia y de indignacin. Estas apreciaciones,
puestas en conjuncin con las reglas sociales y de significado vigen
tes en ese preciso momento histrico, permitiran comprender la ac
cin de los protagonistas de la revolucin. Finalmente, quien adhiera
al enfoque crtico pretender analizar, por ejemplo, cmo surgi y se
expandi la ideologa burguesa en Inglaterra y en Francia durante el
siglo XVIII y qu fuerzas desencadenaron la toma de conciencia de
toda una clase social en ascenso para culminar, precisamente, en la
Revolucin Francesa.
Como se advierte, los tres enfoques resultan en primera instancia
muy distintos. En esta obra destacaremos la importancia que reviste
el hecho de indagar si ellos son realmente incompatibles o pueden,
de algn modo, o bien complementarse o bien reducirse unos a
otros. Tal como lo hacen muchos estudiosos de las ciencias sociales
y de la epistemologa de las ciencias sociales, puede entenderse que,
desde el punto de vista metodolgico, la posicin crtica se reduce a
las otras dos escuelas; es decir que tales estudiosos emplean alterna

24
 I j \ KPISTKMO.OGIA d i -; i j \
s c ie n c ia s s o c i a i .f s

tivamente en sus anlisis enfoques naturalistas o interpretativistas.

Por su parte, tal como veremos posteriormente, estos dos ltimos
enfoques pueden considerarse interdependientes y estn, en cierto
sentido, ms vinculados entre s de lo que suele admitirse.
Si en el transcurso de nuestra exposicin logramos ser convincen
tes, podremos finalmente compartir la idea de que las ciencias socia
les son disciplinas sui generis que, metodolgicamente, combinan lo
que se aplica a las ciencias tradicionales con hallazgos peculiares.
Entre stos, merecen destacarse los aportes de la lingstica y la se
mitica, los anlisis antropolgicos de las reglas convencionales vi
gentes en los grupos humanos, los anlisis motivacionales que apor
taron en este siglo la psicologa y el psicoanlisis, y algunos tpicos
particulares como el anlisis funcional desarrollado en el seno de la
sociologa y la antropologa.
Gran parte de este libro estar dedicado a examinar la posibilidad
de aplicar a las ciencias sociales los mtodos cientficos corrientes
que prevalecen en las ciencias naturales. En general, la respuesta se
r afirmativa, por lo que el anlisis implicar, como condicin nece
saria, la familiaridad con esos mtodos, incluso para sealar sus lmi
tes. En aquellos puntos donde surjan problemas, nos detendremos
precisamente en la consideracin de tales lmites, tratando de poner
en evidencia las objeciones fundamentales y las posibles respuestas
que no impliquen renegar enteramente de la tradicin cientfica here
dada. Al profundizar el anlisis, advertiremos que algunos de los
puntos de vista y de los problemas planteados por las escuelas inter-
pretativista y crtica son muy importantes e ineludibles, y que su asi
milacin a la investigacin social contempornea redunda en una pro
duccin ms sutil y prxima a estndares de cientificidad elevados.

25
 La explicacin cientfica (I)
El modelo nomolgico deductivo

El problema de la explicacin cientfica

n primer lugar, consideremos el carcter polismico de la palabra
E explicacin. A menudo, explicar significa dar reglas para la ac
cin, para una accin especfica. Explqueme qu hay que hacer pa
ra usar esta computadora, le dice una persona a otra. En este caso,
lo que demanda son instrucciones para lograr un resultado positivo.
Una segunda acepcin nos remite a aclarar el significado de una
palabra, como cuando un alumno pide Explqueme qu quiere de
cir anomia.
Una tercera acepcin del trmino explicar -la que aqu nos intere
sa- es aquella donde significa dar un porqu, proporcionar la razn
de algo que inicialmente resulta ininteligible. De este modo, si al
guien pregunta por qu en 1989 la Argentina sufri un proceso hipe-
rinflacionario, no duda acerca del fenmeno de la hiperinflacin co
mo tal, sino que expresa que dicho fenmeno le resulta ininteligible
y requiere elementos que confieran racionalidad a algo que, de otra
forma, no la tendra.
La in e x p lic a b le s o c ie d a d

Pero antes de continuar, destaquemos tres nociones que son cen

trales en el mtodo cientfico: la fundamentacin, la prediccin y la
explicacin. Generalmente, se fundamentan, predicen o explican he
chos. La palabra hecho alude a aquello que se expresa no median
te una palabra o un trmino, sino por una proposicin; ms exacta
mente por una proposicin verdadera. Cualquier proposicin, salvo
que sea contradictoria, expresa un hecho. Pero un hecho no es una
cosa, ni un objeto, ni una entidad, sino ms bien una situacin o con
figuracin que acontece entre entidades relacionadas de cierta mane
ra. Si afirmamos: La Revolucin Francesa tuvo lugar en 1789 esta
mos enunciando un hecho.
Al fundamentar la creencia en un hecho no sabemos de antema
no si la proposicin que la expresa es verdadera o falsa. La proposi
cin misma est en estado de problema y la fundamentacin consis
te precisamente en ofrecer argumentos que prueben su verdad.
Cuando predecimos un hecho tambin ignoramos si lo que se
predice es verdadero. Tenemos presunciones acerca de lo que suce
der, pero debemos aguardar para observar lo que ocurre, para re
cin all establecer la verdad o falsedad de la proposicin. Por consi
guiente, una prediccin slo puede fundamentarse o refutarse a pos-
teriori, con elementos de prueba acerca de su verdad o falsedad.
Lo que diferencia a la explicacin de la fundamentacin y de la
prediccin, es que quien explica conoce por anticipado la verdad de
una proposicin, denominada explanandum, o al menos la acepta hi
potticamente como verdadera. As, en el caso de la explicacin, el
enunciado explanandum est verificado, o se lo acepta hipotticamen
te como verdadero, y lo que pedimos son razones que nos muestren
que no es extrao que haya ocurrido lo que describe el enunciado.
En este punto debemos insistir en que no se explican cosas ni obje
tos sino hechos, acontecimientos o situaciones concernientes a esos
objetos, expresados mediante proposiciones verdaderas o considera
das hipotticamente como tales. Si se le pidiera a una persona Ex-
plqueme la Universidad, seguramente se sentira desconcertada y
formulara preguntas adicionales, tales como: Pero... quiere que ha
blemos de su Estatuto? Quiere saber por qu fue creada?. Aunque
a menudo tropezamos con pedidos de explicacin que aluden a cosas
(por ejemplo, Explqueme la corrupcin), en realidad se nos re
quiere dar cuenta de por qu acaece cierto fenmeno (en nuestro
ejemplo, la corrupcin), cuya existencia se da por sentada.

28
 La e x p l ic a c i n c ie n t f ic a (I)

Debemos dejar en claro, adems, que no es lo mismo buscar la

explicacin de un hecho singular (acontecimiento que tiene lugar en
un espacio y un tiempo determinados), que buscar la explicacin de
un hecho general, o sea, de algo que ocurre en muchos casos con
cierta regularidad. Al decir: Despus de una guerra sobreviene la
inflacin, afirmamos que la asociacin entre guerra e inflacin est
ejemplificada a travs de muchos casos. Curiosamente, es ms com
plicado explicar un hecho singular como el suicidio de un individuo,
la Revolucin Francesa o una catstrofe area, que explicar un hecho
general como la ley de la prohibicin del incesto o la ley de la ofer
ta y la demanda en sistemas de mercado libre.
No existe algo nico que pueda denominarse explicacin cientfi
ca, aunque s diversas tcticas usadas por los cientficos para dar
cuenta de los hechos, unas ms ligadas a las ciencias naturales y
otras a la historia y a las ciencias sociales. Diremos que hay mode
los de explicacin cientfica, cada uno de los cuales establece una es
tructura inferencial que se aplica alternativamente en determinadas
circunstancias. En este captulo y en los dos siguientes analizaremos
algunos de ellos.

El modelo nomolgico deductivo

Comenzaremos nuestro anlisis de los diversos modelos de expli
cacin cientfica con el llamado nomolgico deductivo. Este modelo,
introducido con algunas variantes por Pierre Duhem, John Hospers
y Karl Popper, se asocia comnmente al nombre de Cari Hempel y,
en efecto, el diagrama y las ideas principales que expondremos a
continuacin deben atribuirse exclusivamente a l. Aunque hoy se lo
considera un modelo ms entre otros, en sus primeros trabajos Hem
pel lleg a presentarlo como un modelo paradigmtico y principal de
explicacin cientfica. Se lo llama nomolgico deductivo porque en l
la explicacin es un razonamiento deductivo entre cuyas premisas
aparecen, de manera esencial, enunciados con forma de ley. (No
mos, en griego, significa ley.) El trmino ley empleado en el mo
delo nomolgico deductivo alude a leyes universales, es decir, leyes
que no presentan excepciones. Analizaremos luego el argumento que
afirma que, en ciencias sociales, tales leyes universales son escasas
y que la mayor parte de los enunciados generales son, en realidad,
de carcter estadstico.

----- 29
La in e x p lic a b le s o c ie d a d

El modelo nomolgico deductivo presenta una estructura simple y

caracterstica: la explicacin de un enunciado E que expresa una ley
general o un hecho particular, al que denominaremos explanandum,
es un razonamiento deductivo con premisas (le y e s y premisas-datos)
cuya conclusin es precisamente E.
Cuando lo que deseamos explicar es a su vez una ley general, de
bemos mostrar que esa ley puede deducirse de una teora que consi
deramos aceptable porque expresa conocimiento acerca de cmo es la
realidad y porque es suficientemente poderosa como para permitir de
mostrar lgicamente que la ley se sigue, por deduccin, de la teora.
Explicar una ley es, entonces, colocarla en el marco de una teora.
Por ejemplo, es posible explicar la ley de la cada de los cuerpos de
Galileo a partir de la teora de Newton, pues de los principios de la
teora newtoniana se deduce que, en proximidades de la superficie te
rrestre, todos los cuerpos caen con igual aceleracin. Del mismo mo
do podramos explicar la ley de la prohibicin universal del incesto a
partir de la teora cultural de Claude Lvi-Strauss que enfatiza el pa
pel esencial de las relaciones sociales e inesencial de las biolgicas en
las prescripciones y prohibiciones matrimoniales. Y como explicar es
proporcionar un porqu, habra que afirmar aproximadamente lo que
sigue: segn la ley de gravitacin de Newton, los cuerpos se atraen
con una fuerza directamente proporcional al producto de sus masas e
inversamente proporcional al cuadrado de la distancia que existe en
tre ellos. Para todo cuerpo situado en proximidades de la superficie
terrestre, la distancia al centro gravitatorio (el de la Tierra) es apro
ximadamente la misma. De modo que si tenemos dos cuerpos, por
ejemplo, una pluma y un trozo de hierro, lo nico que los diferencia
es la masa de cada uno de ellos. Supongamos que la masa del segun
do cuerpo es el cudruple de la del primero. Qu sucede entonces?
La fuerza de gravitacin ser cuatro veces mayor para el segundo que
para el primero. Esto conduce a pensar, intuitivamente, que el segun
do tender a caer con mayor aceleracin. Pero aqu interviene otra
ley que afirma que la fuerza es igual al producto de la masa por la
aceleracin. De modo que, en igualdad de condiciones, a mayor masa
mayor resistencia al movimiento, y por lo tanto, menor aceleracin.
Entonces, si bien es cierto que una fuerza cuatro veces mayor acta
sobre el segundo cuerpo, ese cuerpo tiene una masa cuatro veces ma
yor y tiene cuatro veces ms resistencia a ser acelerado. El resultado
es que, en el vaco, ambos cuerpos se mueven con igual aceleracin.

30 ---------
 L a e x p l i c a c i n c i e n t f i c a (I)

Si quisiramos explicar la ley que afirma que despus de una gue

rra sobreviene la inflacin, deberamos apelar tambin a alguna teo
ra econmica o socioeconmica. Podramos imaginar alguna teora
de cuyos principios se dedujera que, regularmente, despus de una
guerra queda poco respaldo monetario y que, al emitirse dinero pa
ra pagar las deudas y los gastos de la reconstruccin, la moneda se
deprecia provocando inflacin.
De acuerdo con esto, explicar leyes es algo sencillo: primero debe
escogerse una teora adecuada, un buen marco terico, y luego mos
trar que, de esa teora, se puede deducir la ley que nos intriga. Pero
al no existir una explicacin a secas, sino inserta en un marco teri
co, se infiere, en primer lugar, que la explicacin de leyes es siempre
provisoria, tanto como la teora de la que se deduce. Una teora no es
algo inamovible, sino un cuerpo de hiptesis que se considera vlido
hasta que ocurre un accidente llamado refutacin. Por lo tanto, opta
mos por la mejor teora disponible en un momento dado, aunque una
vez escogida, debemos tener en cuenta que, por ser provisoria, tam
bin lo ser la explicacin que construiremos a partir de ella.
Cabe sealar que, por lo comn, en los diferentes mbitos de in
vestigacin de las ciencias sociales nunca disponemos de una nica
teora aceptada consensualmente por todos los investigadores. En
economa, por ejemplo, conviven las teoras liberales y de libre com
petencia con las teoras marxistas, entre tantas otras; por tanto, po
dramos explicar una regularidad econmica eligiendo entre cualquie
ra de ellas. En consecuencia, no existe algo parecido a la explicacin
nica de una ley: hay tantas explicaciones como teoras disponibles
y, dado que podemos elegir el contexto terico en el cual situarnos
para ofrecer una explicacin, la explicacin misma ser siempre rela
tiva al marco terico escogido.
En lo que se refiere a la explicacin de hechos singulares, la es
tructura explicativa es an ms complicada. En su artculo Aspectos
de la explicacin cientfica, Hempel cita un ejemplo tomado de John
Dewey, filsofo y especialista en educacin estadounidense. Dewey
cuenta que cierto da en que lavaba la vajilla en la cocina de su ca
sa, ocurri lo siguiente: luego de lavar los vasos con agua caliente y
jabn, los escurri ponindolos boca abajo sobre una mesada en la
que se haba formado una pelcula de lquido jabonoso. Observ en
tonces, con gran sorpresa, que de los bordes de los vasos salan
grandes pompas de jabn que, luego de alcanzar su mximo tamao,

--- 31
La i n e x p l i c a b l e s o c ie d a d

se empequeecan hasta desaparecer. Dewey dise una explicacin

para este fenmeno que es la que recoge Hempel. Lo que describe
Dewey no es un hecho singular sino un pequeo cmulo de hechos
singulares: que terminaba de lavar los vasos con agua caliente, que
los haba colocado boca abajo, que la superficie donde haban sido
colocados tena una pelcula de agua jabonosa. Los llamaremos datos
pertinentes o condiciones iniciales del fenmeno que se quiere expli
car, a saber, por qu aparecieron esas burbujas y luego desaparecie
ron? Un ensayo de explicacin afirmara ms o menos lo siguiente:
los vasos fueron lavados con agua caliente y, al ser colocados boca
abajo, qued aire atrapado en su interior. Por la ley de transmisin
del calor, tanto los vasos como el aire se calentaron. Luego, por la ley
de dilatacin de los gases, el aire caliente atrapado se dilat, y al di
latarse, escap por el borde de los vasos donde estaba la pelcula ja-
bonosa. Finalmente, por la ley de tensin superficial, cuando el aire
atraviesa una pelcula jabonosa se forman pompas de jabn, lo que
explica por qu se formaron las pompas y tambin por qu llegaron
a un lmite mximo: pues el aire en el interior de los vasos lleg a su
mximo volumen cuando la temperatura tambin alcanz su mximo.
Pero, por qu la burbuja se empequeeci y finalmente desapareci?
Ahora se comprende cmo sucedieron los hechos: al enfriarse los va
sos, por la ley de transmisin del calor, el aire atrapado tambin se
enfri. Y luego, por la ley de dilatacin de los gases, el aire enfriado
se contrajo, y al contraerse dentro de la pompa, sta desapareci.
As, lo que antes pareca tener un carcter un tanto mgico, aho
ra se comprende como un asunto banal. Y sta es una caracterstica
habitual de toda explicacin: la buscamos porque algo ha llamado
nuestra atencin, aunque, una vez lograda y cuando el fenmeno se
enmarca en el contexto de ciertos datos y ciertas leyes, repentina
mente, lo que era un asunto enigmtico e intrigante, se transforma
en algo trivial. Por eso a veces se dice que una explicacin consiste
en una reduccin a lo familiar, la explicacin transforma la situacin,
al principio un poco inslita, si no en un fenmeno cotidiano, por lo
menos en algo inteligible. Pero esto ocurre si empleamos leyes que
ya hemos aceptado e incorporado con bastante naturalidad. La expli
cacin de Dewey probablemente no hubiera satisfecho a un filsofo
griego como Aristteles, pues ste desconoca las leyes que hemos
utilizado. La argumentacin le hubiese parecido ininteligible y todo
habra permanecido, para l, tan incomprensible como antes.

3 2 ---
 L a e x p l i c a c i n c i e n t f i c a (I)

Cul fue el procedimiento utilizado para construir la explicacin?

En primer lugar, existe un hecho que deseamos explicar, descripto
por el enunciado explanandum. Pero qu es lo que explica al expla-
nanduni? Al dar cuenta de lo que le sucedi a Dewey, recurrimos a
lo que denominamos datos iniciales, es decir, enunciados que descri
ben las condiciones de contorno en las que se produjo el suceso y
sin las cuales sera imposible entender lo ocurrido. No se puede pro
porcionar una explicacin sin establecer previamente condiciones ini
ciales. Por ejemplo, si deseamos explicar la R e v o l u c i n Francesa, de
bemos disponer de informacin acerca del estado de la sociedad en
ese momento: qu suceda con las clases sociales, con la aristocracia,
con las Cortes, con el campesinado y con la naciente burguesa. Del
mismo modo, debemos contar con datos de tipo econmico: cmo se
cobraban los impuestos, cules eran las fuentes de riqueza de la aris
tocracia, qu aconteca con la alimentacin y con la produccin de
alimentos. Podra parecer que con datos iniciales solamente basta pa
ra explicar por qu se produjo la Revolucin Francesa, pero en este
caso, tal como en el ejemplo de Dewey, adems de los datos inicia
les, se necesitan leyes que conecten acontecimientos del tipo de los
que describen los datos disponibles con acontecimientos como el que
describe el explanandum. En el ejemplo de Dewey las leyes aparecen
explcitamente.
En el caso de la Revolucin Francesa esas leyes quedan implcitas
y pueden pasar inadvertidas, incluso para los historiadores y los so
cilogos, porque frecuentemente y sin percibirlo, las incorporamos y
admitimos, quiz sin mayor anlisis. As, por ejemplo, aceptamos
que, cuando un porcentaje muy alto de la poblacin sufre hambre y
se puede responsabilizar a los sectores sociales gobernantes por la
escasez de alimentos, es esperable que se acenten los conflictos so
ciales y se tiendan a producir transformaciones polticas revoluciona
rias. Antes y despus de la Revolucin Francesa se vivieron perodos
de hambre; el aprovisionamiento de alimentos era deficitario entre
otras razones porque la aristocracia corrupta haba dilapidado el di
nero. Si relacionamos estos datos mediante ciertas leyes, podemos
afirmar: cuando escasea el dinero y la corrupcin y el hambre cre
cen, la sociedad est lista para producir una revolucin.
Recin ahora empieza a esbozarse el modelo de Hempel para la
explicacin de hechos singulares. Tambin en este caso una explica
cin es una deduccin, formada por premisas y por una conclusin.

33
LA INEXPLICABLE SOCIEDAD

1.a conclusin es el enunciado explanandum , que describe aquello

que deseamos, explicar. Las premisas constituyen el explanans, aque
llo que explica y que utilizaremos para dar inteligibilidad al explanan
dum. Las premisas contenidas en el explanans son de dos clases.
Por un lado, las premisas-datos, es decir, proposiciones singulares
que describen hechos particularizados, correspondientes al momento
previo o simultneo al hecho que deseamos explicar.
Por otro lado, tenemos las premisas-leyes, que son, precisamente,
los enunciados generales que extraemos de la teora o las teoras
que hemos elegido, pues, como lo muestra el ejemplo de la Revolu
cin Francesa, deberamos decidir quiz recurrir al mismo tiempo a
teoras econmicas, histricas y sociolgicas para construir luego la
explicacin.
El diagrama de la explicacin es, pues, el siguiente:

Dj, D2, D3..., Dn premisas-datos

explanans
Lj, L* Lg..., Lk premisas-leyes _

conclusin
explanandum

Debemos recordar que en el modelo nomolgico deductivo expli

car es hacer una deduccin. Por una convencin tcnica compartida
incluso por Aristteles y los lgicos medievales, cuando se presenta
por escrito una deduccin, debe trazarse una lnea que separe las
premisas de la conclusin. Aqu la conclusin es el explanandum y,
entre las premisas que constituyen el explanans, figuran los datos ini
ciales y las leyes. Como en el caso de la explicacin de leyes, las
premisas-leyes se extraen de teoras que ya han sido validadas y me
recen nuestra confianza.
Ahora bien, para deducir E de los datos no es necesario emplear
todas las leyes de una teora sino alguna ley mnima tal como: To
da vez que sucede un acontecimiento del tipo que se menciona en
los datos, ocurre un acontecimiento del tipo que figura en E . Hern-
pe denomina leyes abarcantes a este tipo de leyes; sin embargo no
resultara satisfactoria una explicacin que recurriera tan slo a ellas.
Imaginemos que alguien observa por primera vez el fenmeno rela
tado por Dewey y pregunta: Por qu ocurre esto? y recibe como
respuesta: Este es un caso de la ley segn la cual toda vez que al

34
 L a EXPLICACION CIENTIFICA (I)

guien hace lo que Dewey hizo ocurre esto. El observador bien pue
de objetar: De acuerdo, pero, de dnde se extrajo esa ley?. Por
cierto, para explicar esta ley hay que partir de las leyes fsicas que
enunciamos al principio; por lo tanto, vale subrayar que no se pue
den ofrecer explicaciones en el vaco, sin disponer de teoras cientfi
cas. Toda explicacin exige un adecuado contexto terico y una co
rrecta eleccin de los datos.
Mostraremos mediante un ejemplo cmo, de acuerdo con este mo
delo, un hecho puede explicarse de diferentes maneras, sin que exis
ta una forma nica de reunir datos y escoger leyes para construir una
explicacin. Veremos cmo la eleccin depender de lo que necesita,
para lograr la inteligibilidad del hecho, quien pide la explicacin.
Supongamos que el seor A est en su casa acompaado de algu
nos amigos. Cuando su esposa llega, queda estupefacta al constatar
que su valioso florero de porcelana china yace cado en el suelo, he
cho aicos. Pregunta entonces por qu el florero est en el suelo y
roto. El marido ofrece una primera explicacin, totalmente correcta
aunque pueda sonar irrelevante: l afirma que el florero dej de es
tar sobre la mesa; que por la ley que afirma que los cuerpos sin sus
tentacin caen, cay al suelo; y que por la ley que afirma que al cho
car con objetos duros los objetos frgiles se rompen, se rompi al
chocar con el suelo. Si examinamos esta explicacin, advertiremos
que se adeca perfectamente al modelo nomolgico deductivo. Datos:
el florero dej de estar en la mesa, era frgil, choc contra un obje
to duro. Leyes: de la cada de los cuerpos sin sustentacin y de la
ruptura de los objetos frgiles cuando chocan con objetos duros.
Pero la seora no queda satisfecha y exige otra explicacin. Aho
ra el marido ensaya lo siguiente: Un invitado, el seor B , le dio un
codazo al florero y ste se puso en movimiento; como los cuerpos
que se mueven rpidamente traspasan los lmites de un mueble pe
queo como la mesa, el florero qued sin sustentacin y, por la ley
de cada de los cuerpos sin sustentacin..., etc.. Como la mujer sos
tiene la teora oculta de que los amigos de su marido son torpes y
desconsolados, disconforme con este segundo ensayo de explicacin,
vuelve a preguntar: Y por qu tu amigo le dio un codazo al flore
ro?. Entonces el marido intenta una nueva explicacin: Mi amigo,
el seor B, es una persona muy sensible y neurtica; est muy ner
vioso y no coordina sus movimientos; hoy ha quedado sin empleo y
experimenta una gran frustracin; leyes psicolgicas afirman que las

35
La in e x p l ic a b l e s o c ie d a d

personas en tal estado de nimo no registran la ubicacin de los ob

jetos en su entorno y desplazan involuntariamente a los que se cru
zan en su camino.
Pero, para qu sirven tantos ejemplos de explicaciones alternati
vas? Si bien hemos apelado al humor, vale preguntarse qu explica
cin deberamos elegir, lo que depender de lo que necesitemos pa
ra hacer inteligible el hecho. Desde el punto de vista fsico, la prime
ra explicacin es perfectamente pertinente: la seora debe aceptar
que el florero est ah, en el suelo, porque fue empujado y, por tan
to, ... etc. Desde el punto de vista de un psiquiatra o un psicoanalis
ta, evidentemente, la explicacin que alude a la prdida del empleo,
al sentimiento de frustracin, al carcter neurtico y sensible, pare
cer mucho ms pertinente. Esta explicacin sita las cosas en un
contexto de mayor amplitud e incluso podramos ir ms atrs y, lle
gando hasta los padres de B, constatar, por ejemplo, que eran padres
esquizofrnicos o, por lo menos, padres que provocan patologas en
sus hijos, y que lo dispusieron de manera muy inconveniente frente
a las diversas frustraciones que, como la prdida del empleo, supone
una vida. Tal vez entenderamos ms retrotrayndonos mucho, tal
vez no. Dnde deberamos detenernos? Una explicacin puede ir
tan atrs como se desee. Eso depende del punto de partida o del
contexto del cual se tomen los datos iniciales y las leyes, el que a su
vez queda determinado por lo que estima relevante quien plantea la
pregunta por qu, es decir, por quien pide la explicacin.

Requisitos que debe satisfacer

el modelo nomolgico deductivo
Segn Hempel, el modelo que estamos examinando debe satisfacer
diversas condiciones, unas de tipo lgico y otras de tipo epistmico.
Las de tipo lgico son las siguientes: a) como ya hemos visto, el ex
planandum debe deducirse (ser una consecuencia lgica) del expla
nans; b) en el explanans las premisas-leyes deben figurar esencialmen
te, lo que significa que si retiramos de entre las premisas a cualquie
ra de ellas ya no ser posible hacer la deduccin; y c) la conclusin
no debe figurar ni explcita ni implcitamente en las premisas.
Debemos entender claramente a qu apuntan estos requisitos l
gicos. Supongamos que le pedimos a alguien: Explqueme por qu
Fulano me odia. Y recibimos como respuesta: Fulano lo odia a us

36 - ---
 L a e x p l i c a c i n c i e n t f i c a (I)

ted, me odia a m y lo odia a Mengano. No cabe ninguna duda de

que las premisas son: Fulano lo odia a usted, Fulano me odia a m,
Fulano lo odia a Mengano, y partiendo de ellas se deduce, obviamen
te, que Fulano lo odia a usted. Pero este razonamiento es banal. Es
tamos admitiendo un crculo vicioso en la demostracin, pues la con
clusin figura explcitamente entre las premisas. Adems, el expla-
nans carece de leyes y, al no establecerse ninguna conexin legal, no
se agrega nada a la comprensin de lo que se quiere explicar, no
torna inteligible al hecho.
Claro que nuestro interlocutor podra replicar: No se aflija, inclui
remos una ley cualquiera: la de Galileo. Entonces la explicacin que
dar construida del siguiente modo: Fulano lo odia a usted, Fulano
me odia a m, Fulano lo odia a Mengano y todos los cuerpos caen en
el vaco con la misma aceleracin. Por cierto, de aqu se sigue dedu
ciendo la consecuencia que nos interesa, pero con las premisas ante
riores bastaba. En esta segunda versin, la ley no figura esencialmen
te pues, aunque la excluyamos, la deduccin se efecta lo mismo.
Debemos destacar la importancia de lo que afirma Hempel: que
no se puede construir una explicacin sin recurrir a leyes. Por aa
didura, como hemos argumentado, disponer de leyes supone dispo
ner de teoras.
Ahora bien, qu ocurre con disciplinas sociales como la historia,
a propsito de la cual se discute tanto la posibilidad como la fecun
didad y conveniencia de formular leyes histricas? Segn Hempel,
siempre que un historiador desee explicar algo, deber servirse de
leyes. Pero qu leyes emplear? sta es una buena pregunta para la
que hay respuestas diferentes y, por lo tanto, mltiples posiciones a
tomar. Hay investigadores que niegan que sea preciso emplear leyes
y afirman que el historiador establece hechos, dicho con ms
precisin, hechos singulares. La historia sera idiogrfica y no nomo-
ttica, es decir, se ocupara de hechos singulares sin tener que recu
rrir al uso de leyes. Hempel argumentara en este caso que un his
toriador idiogrfico nunca podra construir explicaciones; frente a
esta postura, algunos historiadores responden que, efectivamente, la
historia no tiene por qu explicar; la historia slo describe y, en todo
caso, son la sociologa, la poltica, la economa, la antropologa y
otras disciplinas tericas las que proveern explicaciones.
En este mismo orden de ideas, pensadores como Popper piensan
que no existen leyes propias de la historia y que las leyes empleadas

37
A NEXI.K.AB.K SOCIEDAD

en los textos histricos provienen siempre de otras disciplinas socia

les. Para Popper, tanto la historia como la poltica son disciplinas en
cierto modo tecnolgicas, y se sirven de lo que ensean otras reas
de conocimiento. Por cierto, existen historiadores que afirman la exis
tencia de leyes histricas, por lo que se ven obligados no slo a ha
cer historia sino tambin a proponer una teora de la historia. Si
Hempel estuviera en lo correcto -y nos sentimos inclinados a acom
paarlo- nadie puede hacer historia cientfica o poltica con base cien
tfica, nadie puede desarrollar una ciencia explicativa si no dispone
realmente de un contexto terico con todas sus exigencias: hiptesis,
contrastaciones, observaciones, etc. Sin embargo, podemos hacer una
pequea encuesta: tomemos un texto cualquiera de historia y veamos
si en l se ofrecen explicaciones. Advertiremos que no existe historia
dor, por cuidadoso que sea, que en algn momento no sucumba a la
tentacin de explicar por qu ha ocurrido un hecho.
Historiadores idiogrficos ms radicales reaccionan de modo dife
rente y plantean un tipo de solucin que discutiremos ms adelante
con cierto detenimiento. Afirman, y aqu podramos citar al filsofo
analtico William Dray, que los historiadores elaboran explicaciones,
pero no explicaciones nomolgico deductivas sino de un tipo diferen
te, que no supone el empleo de leyes. Si ste fuera el caso, se ten
dra que hacer frente al desafo de proponer explicaciones que no em
plean leyes histricas extradas de teoras sobre la historia, ni recu
rren a leyes provenientes de teoras de otras disciplinas como la an
tropologa, la sociologa, la psicologa social, la economa o la poltica.
El tercer requisito lgico que mencionamos impone como condi
cin no caer en un crculo vicioso: entre las premisas no debe apa
recer nada que contenga, explcita o implcitamente, la conclusin
que deseamos explicar. Sera burdo construir una explicacin para
dar cuenta de un tab alimenticio incluyendo entre las premisas in
formacin relativa a las caractersticas y existencia del tab. Se crea
un crculo vicioso pues en el explanans recurrimos precisamente a
aquello que nos est intrigando. Es inadmisible que entre las premi-
sas-datos figure, aun de manera implcita, la proposicin que desea
mos explicar. Generalmente, los escritores precavidos pueden evitar
lo, aunque, en muchas oportunidades, no deja de ser un recurso di
simulado por lo aparentemente exitoso.
Recordemos la stira de Molire donde a un personaje le pregun
tan: Por qu el opio adormece?, y contesta: Debido a sus propie

38
 La e x p l ic a c i n c ik n t r c a (I)

dades dormitivas. Remos ante la situacin precisamente porque esta

clase de explicacin resulta inaceptable aun en contextos cotidianos.
Consideraremos a continuacin el requisito epistmico. Hemos di
cho que el explanandum E , que expresa aquello que deseamos expli
car, debe ser una proposicin verdadera. E es verdadera, pues cuan
do pedimos una explicacin sabemos de antemano que el hecho des-
cripto acaeci. Por consiguiente, E, la proposicin que deseamos ex
plicar, est verificada pues se refiere a algo que ya ocurri y hemos
podido constatar. Hempel sostiene adems -y ste es en realidad el
requisito epistmico- que todas las premisas del razonamiento expli
cativo deben ser verdaderas. Si ste fuera el caso, la explicacin, es
decir, la deduccin, sera para Hempel una explicacin verdadera, una
autntica, una legtima explicacin.
En efecto, quedaramos satisfechos con una explicacin cuyas le
yes fueran falsas? Admitiramos una explicacin con premisas-datos
falsos? Esto no parece posible. Ix> menos que puede exigirse es que
el contexto y las oraciones legales que utilizamos sean correctas. To
do esto parece obvio, no obstante dista mucho de serlo. Si las pre
misas del explanans no fuesen verdaderas, como pide Hempel, no sa
bramos si estamos frente a una explicacin autntica o como l la
llama, verdadera.
En el modelo nomolgico deductivo reconocemos cuatro submo-
delos, uno de los cuales es precisamente la forma en que Hempel lo
concibe y que acabamos de exponer. Pero hay variantes del modelo
nomolgico deductivo que no coinciden con la concepcin de Hem
pel, que son las que analizaremos a continuacin.

Tres submodelos
del modelo nomolgico deductivo

La explicacin hipottico deductiva

Debemos admitir que es muy difcil verificar las premisas-leyes.

Nos est vedado el recurso de la intuicin, la autoevidencia o la in
duccin, pues sabemos que resultan inadecuados para establecer de
manera concluyente la verdad de enunciados generales. Por ello, ac
tualmente se piensa a las afirmaciones cientficas no como verdades
sino como hiptesis, y a las teoras cientficas como conjuntos de hi
ptesis. Una hiptesis es una proposicin cuya verdad o falsedad se

39
La in e x p lic a b le s o c ie d a d

ignora; sin embargo, quien la formula supone que es verdadera, aun

que en realidad no lo hace sino para ver qu ocurre con las conse
cuencias de esa suposicin. Haciendo uso de la nocin de hiptesis
cientfica caracterizaremos un submodelo del modelo nomolgico de-
ductivo, al que denominaremos modelo hipottico deductivo de explica
cin. Difiere del modelo de Hempel porque admite que las premisas-
leyes son hiptesis. Ya no se exige que las premisas-leyes sean ver
daderas, sino que sean hiptesis adecuadas extradas de buenas
teoras, es decir, hiptesis suficientemente corroboradas.
Al leer a Popper se advierte que pone el acento en la prediccin,
pues segn l lo que separa o permite distinguir una hiptesis o una
teora cientfica de otras que no lo son es su capacidad de predic
cin, exhibida a travs de su capacidad de ser contrastada. Popper
propone una caracterizacin no esencialista de la ciencia, esto es, no
intenta decir qu es la ciencia; se niega a concebir a la ciencia como
algo inamovible, que no registra cambios segn las diferentes escue
las o comunidades cientficas, o de acuerdo con los avances de las
investigaciones. Su caracterizacin consiste, por el contrario, en una
sugerencia metodolgica: que se consideren cientficas las hiptesis
y las teoras que puedan ser sometidas a la operacin denominada
contrastacin. Por medio de sta, mediante observaciones y experi
mentos, juzgamos la verdad o falsedad de las consecuencias observa-
cionales que se derivan de las hiptesis o de la teora. La prediccin
desempea aqu el papel de nocin principal, pues la capacidad cien
tfica de una teora consiste, precisamente, en la posibilidad de hacer
predicciones acerca de aquello que no conocemos, particularmente
acerca del futuro. Pero, a pesar de esto, Popper reconoce que el ori
gen de toda su metodologa hipottico deductiva radica en el deseo
de encontrar un modelo de explicacin, y ese modelo coincide con
el nomolgico deductivo de Hempel, salvo por la variante que acaba
mos de considerar.
Como hemos visto, Popper admite que las leyes que figuran entre
las premisas de la explicacin tienen status epistemolgico de hipte
sis. La razn de esto obedece a lo arduo que resulta determinar si
es verdadera una ley cientfica, una proposicin general, una propo
sicin universal y aun una proposicin de tipo estadstico referida a
una poblacin. Es imposible conseguir una verificacin absoluta y
completa de una ley cientfica. Las leyes, desde el punto de vista lin
gstico, son en realidad hiptesis convenientes, hiptesis que funcio

40
 L a e x p l i c a c i n c i e n t f i c a (I)

nan bien y, por ese motivo, son adoptadas por la comunidad cientfi
ca. Ahora bien, si en el futuro una contrastacin arroja un resultado
negativo, sern abandonadas y reemplazadas por una hiptesis o una
teora mejores.
Lo interesante de formular hiptesis es que no se sabe por antici
pado si hay verdad o falsedad en ellas. Exigir, como hace Hempel, la
verdad de las leyes cientficas es pedir mucho ms de lo que pode
mos saber, pues las teoras y las hiptesis son sistemas de conjetu
ras, modelos provisorios acerca de la realidad. Hempel responde a
esta cuestin argumentando que el cientfico puede suponer a mane
ra de hiptesis que estamos ante una explicacin. Popper se opone
a esto sosteniendo que, en la prctica cotidiana, el cientfico no for
mula la hiptesis de que est ante una explicacin, sino que formula
explicaciones. Cmo lo hace? Incluyendo lo que desea explicar den
tro del alcance de una teora cientfica. La explicacin, entonces, es
algo relativo a la teora que se est empleando. Obviamente, como
las teoras pueden ser reemplazadas con el tiempo, las explicaciones
resultan tan provisorias y tan contextales como, en un cierto senti
do, lo son las teoras mismas.
Es muy importante comprender en este tipo de anlisis que la te
sis fundamental del mtodo hipottico deductivo y de su visin de la
ciencia es que las proposiciones generales, sobre poblaciones, gneros
o sectores de la realidad, tienen siempre y en el mejor de los casos,
status de hiptesis. Por consiguiente, se trata de conjeturas que, aun
que sean fecundas, aunque tengan xito heurstico, tecnolgico y clni
co, resultan provisorias y pueden ser sustituidas por teoras mejores.

La explicacin potencial

Un tercer submodelo de explicacin nomolgico deductiva es el

denominado explicacin potencial. Se trata de una explicacin nomo-
lgico deductiva donde los datos son, de algn modo, problemticos.
Sin embargo, formulamos la hiptesis de que se han dado ciertas
condiciones o datos a fin de poder ofrecer una explicacin. Un ejem
plo tpico lo proveen los accidentes de aviacin. Una junta investiga
dora del accidente supone, como dato, que una parte oxidada del fu
selaje se quebr en una maniobra. Entonces, la investigacin conti
na hasta dar efectivamente con la parte oxidada y quebrada. Inclui
mos entre los datos algo que no sabemos si ocurri, pero que en ca

41
La in e x p l ic a b l e s o c ie d a d

so de haber acontecido permitira explicar por qu se rompi el fu

selaje, en conjuncin con conocidas leyes de ingeniera. Esta es una
explicacin en potencia: si se encuentra la parte oxidada y quebrada,
se transforma en explicacin. Por este motivo la denominamos expli
cacin potencial Tales explicaciones son importantes, metodolgica
mente hablando, porque pueden resultar un medio til para el des
cubrimiento de nuevos hechos.
Es interesante sealar que, en la explicacin hipottico deductiva
popperiana, los datos son verificables y verdaderos. Por lo tanto, no
es potencial en los trminos del modelo que acabamos de describir,
pues las hiptesis de Popper son las leyes, los enunciados generales
y no los datos. Algunos autores, entre ellos el propio Hempel, deno
minan explicacin potencial a toda aquella explicacin que incluya hi
ptesis entre las premisas. De acuerdo con esto, la explicacin hipo
ttico deductiva de Popper sera un caso de explicacin potencial. A
nuestro criterio, es preferible trazar una distincin entre las explica
ciones en las cuales las leyes se toman como hiptesis y aquellas
otras en las que se hace lo propio con los presuntos datos. Eviden
temente, la cuestin es aqu diferente: no se sabe, siquiera, si se
cumplieron las condiciones iniciales en las que descansa la explica
cin. En nuestra acepcin, una explicacin potencial propiamente di
cha es una explicacin nomolgico deductiva entre cuyas premisas-
datos tambin se incluyen hiptesis, pues no se cuenta an con da
tos seguros e incontrovertibles con los cuales construirla.
Recordemos un ejemplo extrado de la astronoma: para explicar
las anomalas que se registraban en la rbita de Urano -el ltimo
planeta conocido a mediados del siglo pasado- se supuso, a modo de
dato, la existencia de un cuerpo celeste desconocido como causa
de las perturbaciones. Las investigaciones condujeron al hallazgo de
un planeta que recibi el nombre de Neptuno, lo que se constituy
en un clebre descubrimiento cientfico.
Como vemos, la estrategia de buscar una explicacin puede con
ducir a un descubrimiento. Podemos presentar un ejemplo anlogo,
extrado de la etnohistoria mexicana que no deja dudas acerca del
masivo y sbito abandono que hicieron los mayas de importantes
ciudades en la regin de Yucatn. En muy poco tiempo, la gente hu
y masivamente y en forma abrupta de los centros urbanos. Cmo
explicar este xodo sin suponer que algo terrorfico y alarmante de
bi haber ocurrido? Algunos historiadores y antroplogos dieron una

42
 L a e x p l i c a c i n c i e n t f i c a (I)

explicacin potencial de lo acontecido. Afirmaron que en aquel mo

mento, debido al crecimiento de la poblacin de esas ciudades mexi
canas, se produjo una seria crisis alimentaria que torn insuficiente
el producto de las fuentes de provisin de las cercanas. La situacin
era de tal magnitud y gravedad que, ante la interrupcin de las ru
tas de abastecimiento o debido a alguna calamidad natural, el sumi
nistro de alimentos qued anulado. En consecuencia, el abandono
repentino de las ciudades podra atribuirse a un hecho de este tipo.
Cuando se propuso esta explicacin potencial no se dispona todava
de datos. Posteriormente, los investigadores hallaron pruebas de que
en el momento en que las ciudades fueron abandonadas, los cami
nos estaban interrumpidos. Esto ilustra cmo concebir una explica
cin potencial, puede orientar el hallazgo posterior del testimonio
correspondiente.
Una reflexin que suscita este tema es que, habitualmente, las
teoras cientficas, las grandes hiptesis generales de la ciencia, sur
gen por el afn de construir explicaciones. De este modo, la explica
cin cientfica es uno de los motores principales del nacimiento e in
vencin de teoras cientficas. Al mismo tiempo -aun en el caso de
disponer de teoras- la necesidad de hallar explicaciones concretas
acerca de hechos de difcil comprensin puede conducirnos al descu
brimiento de hechos singulares, de datos.

La explicacin causal

Llegamos ahora, a un cuarto submodelo de la explicacin nomol-

gico deductiva: el de la explicacin causal Como sabemos -aun sin
estar de acuerdo en cuanto a la forma que debe atribuirse a las ex
plicaciones llamadas causales- existe una manera de explicar los he
chos como efectos de ciertas causas o condiciones antecedentes. Pero,
en qu consiste el modelo de explicacin causal? Difiere del mode
lo nomolgico deductivo o constituye un caso particular de ste?
Para responder a estas preguntas debemos aclarar qu se entien
de por explicacin causal. Si bien muchas formas de explicacin re
claman este nombre, caracterizaremos a una explicacin causal como
aqulla que emplea leyes causales. De acuerdo con esta aproximacin,
las explicaciones causales no seran otra cosa que explicaciones no
molgico deductivas, con la particularidad de que las leyes que em
plean no pertenecen a cualquier tipo, sino al denominado causal.

43
I j \ in e x p l i c a b l e s o c ie d a d

Pero, qu es una ley causal? La idea preliminar que aqu est im

plcita obliga a rechazar las explicaciones donde figuren leyes que no
afirman que determinadas causas provocaron determinado efecto.
Por ende, diramos que no son leyes causales sino, por ejemplo, le
yes de correlacin y leyes funcionales.
Un ejemplo de ley funcional es, en fsica, la ley llamada de Boyle-
Mariotte que afirma que a una temperatura dada el producto del vo
lumen y la presin de una determinada masa de gas es constante: en
smbolos, p x V = k.
As, por ejemplo, si tomamos una cierta masa de gas en un cilin
dro y lo sometemos a una cierta presin, el producto del volumen
(por ejemplo, 1 litro) por la presin (por ejemplo, 2 atmsferas) se
guir siendo el mismo. Cuando la presin sea de 4 atmsferas en lu
gar de 2, el volumen se reducir a 1/2 y el producto de ambos (4 x
1/2) seguir siendo 2.
La ley de Boyle-Mariotte no es causal. No se puede decir ni que
la presin causa el volumen ni que el volumen causa la presin. Sin
embargo, el ejemplo puede suscitar serias discusiones, pues alguien
podra pensar errneamente que, en cierto sentido, cuando se empu
ja el mbolo, es la presin la que causa el volumen. Pero se trata de
un malentendido, pues lo que aqu opera como causa es que el m
bolo, al ser empujado, provoca a la vez como consecuencia una pre
sin y un volumen determinados.
La presin y volumen se relacionan por lo que los matemticos
denominan funcin: a un determinado valor de la presin corres
ponde cierto valor del volumen, y viceversa: dado un valor para el
volumen queda determinado el valor de la presin. No estamos aqu
ante una ley causal sino simplemente en presencia de una vincula
cin, y esta ley de vinculacin legal se expresa por medio de una
funcin matemtica.
Existen, sin embargo, ciertos tipos de leyes que no afirman que
dos acontecimientos o variables estn ligados por una funcin mate
mtica. La ley que afirma Toda persona que ingiere cianuro, dadas
ciertas condiciones, muere no enuncia una relacin funcional de ca
rcter matemtico. Ms bien suponemos que la muerte sobreviene a
consecuencia de una relacin causal, y pensamos que tomar cianuro
desencadena una accin de tipo causa-efecto.
Las leyes causales operan correlacionando, en general, un tipo de
suceso que ocurre en un lugar y tiempo determinados con otro tipo
 L a EXPLICACION CIENTFICA (I)

de suceso que ocurre a continuacin, o casi inmediatamente des

pus. As, afirmar que el efecto de morirse es tomar cianuro antes de
morir, suena raro. Esto podra quedar sugerido as: si el tiempo fue
ra reversible -como podemos simular con un filme pasado de atrs
hacia adelante- veramos primero a Scrates que acaba de morir y,
ms tarde, al hombre tomando la cicuta. Esto es mera diversin, por
que la causalidad es asimtrica, lo que equivale a afirmar que el
efecto y la causa no son intercambiables. En este sentido, para que
exista una relacin causal, aquello que se denomina causa debe
darse con anterioridad al efecto. La idea tradicional de causalidad es
tablece que debe haber sucesin, contigidad y asimetra entre cau
sa y efecto.
Las leyes causales tienen la siguiente forma:

si A
y B2, B3 ..., Bn
y 110 C1? C2, C3 Ck

entonces Ef

De este modo, podemos decir: si sucede A (que intuitivamente se

ra lo que llamamos la causa), y si se dan las condiciones Bb B2,
B3., Bn, pero no se dan las circunstancias Cb C 2, C3..., Ck, entonces
se obtendr Ef (el efecto).
Esta cuestin ha dado lugar a una discusin algo complicada. En
efecto, filsofos de la talla de Bertrand Russell negaron la existencia
de leyes causales en un sentido propio y diferente de las dems le
yes. En su clebre artculo Sobre la nocin de causa, Russell sea
la que las leyes cientficas no conllevan una nocin de causa. Ningn
cientfico sostiene, por ejemplo, que la ley de gravitacin afirma que
los cuerpos se atraen de la manera en que lo hacen a causa de la
distancia que los separa y a causa de sus masas. Ix) que se sostiene
(sin emplear la palabra causa) es que a cuerpos que tienen deter
minadas masas y estn a una distancia dada, corresponde una de
terminada fuerza de atraccin. Causa, para Russell, es una palabra
metalingstica o metacientfica, usada desde afuera de la ciencia y
de un modo enteramente subsidiario.
De todas formas, conviene retener una idea de Hempel. Si consi
deramos que una explicacin nomolgico deductiva proporciona una

45
La in e x p l ic a b l e s o c ie d a d

explicacin causal -sea en general o porque contiene leyes de un ti

po especial-Hempel propone que llamemos causa a los datos y ra
zn a las leyes. A nuestro criterio, sta es una respuesta atrayente e
inteligente. Si, por ejemplo, buscamos una explicacin para la Revo
lucin Francesa y afirmamos que la hacienda haba sido diezmada y
reinaba la hambruna, y que a los grandes latifundios e impuestos ex
cesivos se sumaba la corrupcin de las clases gobernantes, entonces
estos factores constituiran las causas, pues seran los datos iniciales.
Pero, cul sera la razn de la Revolucin Francesa? Las leyes eco
nmicas, sociolgicas y polticas que permiten deducir, a partir de
esos datos-causas, que la revolucin debi producirse. Las leyes ge
nerales seran, pues, aquellas que proporcionan la razn explicativa
de los acontecimientos, mientras que las causas, en cambio, seran
los datos.
Cabe agregar ahora una observacin de Ernest Nagel a propsito
de si estaramos autorizados a llamar causa a todos los datos. Nagel
reconoce que en cierto sentido es as, ya que, si disponemos de la
totalidad de los datos pertinentes, deberamos considerar al conjunto
como causa suficiente. Pero tambin necesitamos disponer de las
condiciones de contorno, que simbolizaremos B1( B2..., Bn, adems
de saber que no se dan ciertas condiciones C1( C2..., Ck. El conjunto
de enunciados proporciona la causa del acontecimiento. Sin embargo,
coincidiremos con Nagel en que habitualmente no es esto lo que ha
cemos al investigar causas. En realidad, de todos los datos hay slo
uno que privilegiamos y reconocemos como causa y, al resto de
ellos, los vemos meramente como condiciones de contorno.
Tomemos el siguiente ejemplo: si frotamos un fsforo contra una
superficie spera, cul es la causa por la que el fsforo se encendi?
En realidad, se encendi debido a un cmulo de circunstancias: el
oxgeno presente en el aire, un bajo porcentaje de humedad, la au
sencia de viento, etc. Sin la presencia de cualquiera de esos factores,
el fsforo no se habra encendido. Sin embargo, no podemos atribuir
la causa a todos esos factores. Por el contrario, slo nos limitaremos
a decir que frotamos el fsforo. Y por qu afirmamos eso? Nagel
propone lo siguiente: que de todos los datos tomemos como causa el
ms circunstancial y el menos permanente. Ahora bien, la presencia
de oxgeno en el aire es permanente y no la consideraramos causa,
pero es circunstancial que el fsforo est siendo frotado y esto es,
entonces, lo que puede tomarse como causa.

46
r La e x p l ic a c i n c i k n t i f /c a (I)

Advertimos as que la explicacin causal es un subtipo de la nomo-

lgico deductiva. Tanto para Nagel como para Russell, la causalidad
no sera algo especial que se encuentra en la naturaleza, lo cual obli
gara a admitir un principio de causalidad tal como: Todo suceso es
el efecto de una causa que lo provoca, o tambin: Todo tiene su
causa. Por el contrario, dicho principio de causalidad se transforma
ra, curiosamente, en lo siguiente: Para todo hecho singular existe,
en principio, la posibilidad de una explicacin nomolgico deductiva.

El principio de simetra
entre explicacin y prediccin
Abordaremos a continuacin un tema interesante: para la explica
cin nomolgico deductiva existe un principio denominado principio
de simetra entre explicacin y prediccin, segn el cual la estructura
de una prediccin y la estructura de una explicacin coinciden: tanto
para explicar como para predecir necesitamos datos, leyes y una
deduccin.
A dicho principio se lo llama de este modo porque si una predic
cin se cumple, lo que hemos usado para predecir sirve automtica
mente tambin como explicacin. As, para predecir un eclipse debe
mos emplear los datos actuales sobre los astros involucrados y las le
yes fsico-astronmicas correspondientes; a partir de ellos deducire
mos con precisin la fecha, hora y duracin del fenmeno. Si el eclip
se se produce segn la prediccin, a la pregunta: Por qu ha habi
do un eclipse? responderemos con los mismos datos y leyes utiliza
dos en la deduccin anterior. Por eso se dice que toda prediccin es
una explicacin en potencia. Si la prediccin se cumple, automtica
mente proporcionar, al mismo tiempo, una explicacin de lo ocurrido.
Pensemos ahora qu sucede si el eclipse ya se ha producido. Ob
servaremos que lo que explica el fenmeno, sin duda, nos hubiera
servido para predecirlo, antes de que se produjera. Tal simetra en
tre explicacin y prediccin es caracterstica del modelo nomolgico
deductivo.
Pero entre explicacin y prediccin existe una diferencia epistmi-
ca. Porque cuando explicamos sabemos que lo que deseamos expli
car ha acontecido, mientras que cuando predecimos an no lo sabe
mos y debemos esperar a ver qu ocurre. A esta razn obedece la
gran similitud que existe entre la teora del modelo nomolgico de

47
I Ji INEXPLICABLE SOCIEDAD

ductivo de explicacin (Hempel) y el mtodo hipottico deductivo

(Popper), que los muestra, en cierto sentido, equivalentes. Lo que en
un modelo aparece como explicacin, en el otro mtodo aparece co
mo prediccin o contrastacin.
Pero volvamos por un momento a nuestra discusin sobre la causa
lidad. Puede un fenmeno ser causado por una pluralidad de cau
sas? Hempel admitira lo que suele llamarse policausalidad y so
bredeterminacin. Hemos afirmado que aquello que en sentido es
tricto debe denominarse causa es el conjunto de circunstancias que
permite derivar el efecto: causa refiere a todas las condiciones ini
ciales en conjuncin. Como sealamos, Nagel sostiene que solamente
una de ellas debera ser considerada la causa, y las dems, condi
ciones de contorno. Sin embargo, cuando hablamos de policausalidad
hacemos referencia a un fenmeno que Hempel reconoce explcita
mente: el fenmeno de la sobredeterminacin en el que ciertos datos
y ciertas leyes bastan para predecir que se producir un fenmeno,
no obstante ste tambin pueda deducirse de otros datos y otras le
yes. En el caso de que el fenmeno acaezca, ambas predicciones se
transformarn en explicaciones. Pero cul de stas es la explicacin
vlida? Aqu debemos reconocer que hubo sobredeterminacin: da
dos ciertos datos y leyes, lo acaecido puede explicarse tomando en
cuenta uno u otro conjunto de datos y leyes, y argumentarse: Si no
hubiera sucedido esto, igualmente lo otro habra servido para expli
car lo acaecido, y a la inversa. Entonces, existe sobredeterminacin
cuando, precisamente, el efecto deriva de dos razones alternativas
pero superpuestas.
Veamos un ejemplo de tipo jurdico. Dos individuos esperan a una
tercera persona, sin saber ninguno de ellos que el otro tambin la
est aguardando. En un determinado momento ambos la ven, ex
traen sus respectivos revlveres y le disparan simultneamente, y
tambin simultneamente las balas se alojan en el corazn de la vc
tima. Ante este hecho cabra preguntarse: De acuerdo con las cir
cunstancias jurdicas, quin es el asesino? El problema es por dems
interesante. El primer tirador, A, podra argumentar que l en reali
dad no mat a la vctima, presentando como prueba que lo que l hi
zo no tuvo ninguna influencia en lo sucedido, ya que el sujeto de to
das maneras habra muerto aunque l no hubiese disparado. As,
pues, la bala asesina habra sido la disparada por B. Paralelamente,
B argumentara de modo similar, pues si l no hubiera disparado, A

48
f L a e x p l i c a c i n c i e n t f i c a (I)

habra matado a la vctima de todas formas. La solucin jurdica, un

tanto evidente, es que los dos mataron y son, por tanto, igualmente
asesinos. Pero lo curioso es que la accin de ninguno de ellos es
una causa en sentido ordinario, es decir, en el sentido de que si ca
da uno de ellos no hubiera intervenido, la vctima no habra muerto.
Esto no es as, pues cada uno de ellos es, frente al otro, una suerte
de convidado de piedra en la situacin. Este ejemplo aclara perfecta
mente la nocin de sobredeterminacin: un hecho puede acontecer
debido a la existencia de una conjuncin simultnea de acontecimien
tos que, en realidad, no son todos necesarios para que aqul ocurra.
Un segundo ejemplo podra ser el siguiente. Cul fue la causa
por la que Eduardo VIII abdic al trono de Inglaterra? Hay dos ex
plicaciones que responden a este interrogante. Por un lado, se dice
que el monarca abdic porque la familia real de ninguna manera
hubiese aceptado su casamiento con Mrs. Simpson; para la realeza,
casarse con una divorciada constitua un escndalo mayor. Entonces,
como estaba enamorado, opt por abdicar. Pero, segn otra explica
cin, la verdadera causa de la renuncia fue la poltica conservadora
que se estaba implementando en ese momento en Inglaterra, poltica
que, entre otros efectos, causaba que los mineros ingleses se murie
ran de hambre y que hubiera una terrible represin policial. La situa
cin poltica era de tal abuso y despotismo que el rey se vio forzado
a tomar partido pblico en la cuestin y a desgastar su figura en de
bates con los responsables del gobierno, lo cual termin por impul
sar su abdicacin. De hecho, lo que objetivamente podemos afirmar
es que tuvo lugar una conjuncin de circunstancias que sobredetermi-
naron la abdicacin al trono de Eduardo VTII.

49
 La explicacin cientfica (II)
Otros modelos de explicacin:
estadstica, parcial, conceptual
y gentica

El modelo estadstico de explicacin

a desde los comienzos de la brillante carrera del modelo nomo-
Y lgico deductivo, Hempel advirti que haba modelos alternati
vos y caracteriz, en particular, al modelo estadstico de explicacin,
de empleo muy frecuente en biologa, en medicina y especialmente
en sociologa.
Consideremos un ejemplo sencillo. Cuando el jefe de una sala de
hospital y sus mdicos colaboradores hacen una recorrida de reco
nocimiento, advierten que uno de los pacientes, un enfermo crnico
al que haban considerado incurable, se ha recuperado. El jefe pre
gunta entonces: Cmo es que este paciente se ha curado y los sn
tomas de su enfermedad han desaparecido? La respuesta del mdi
co responsable no se hace esperar: Padeca la enfermedad X, se le
administr esta nueva droga que cura el 95% de estos casos y los
sntomas desaparecieron.
Segn el modelo nomolgico deductivo, para que la respuesta
constituya realmente una explicacin, debe ocurrir lo siguiente:
La in e x p lic a b le s o c ie d a d

D b D2..., Dn
La L2..., Lk

Es decir, debe disponerse de datos, como en este caso: que el pa

ciente sufra la enfermedad X, que se le administr la nueva droga,
etc. Pero aqu tiene que aparecer alguna ley, y la ley que el mdico
invoca es la siguiente: La nueva droga cura la enfermedad en el 95%
de los casos.
Si tomsemos la explicacin slo superficialmente podramos
creer encontrar en ella -como en los ejemplos nomolgico deducti
vos- datos, leyes, deduccin y conclusin. Pero he aqu una doble
dificultad. La primera de ellas es que esta ley no es tal, por lo me
nos en el sentido de la palabra que hemos empleado hasta ahora. Ni
siquiera es un enunciado universal, porque afirmar que la nueva dro
ga cura en el 95% de los casos es formular un enunciado estadstico.
Ms estrictamente, ste debera formularse as: La probabilidad de
que la nueva droga cure la enfermedad X es 0,95, pues cuando una
poblacin sobre la cual se est haciendo un estudio estadstico es in
finita o potencialmente infinita, no se puede hablar de porcentajes.
Existen leyes de tipo estadstico sobradamente importantes como
la siguiente: La probabilidad de que un nacimiento sea de un varn
en el gnero humano es de 0,51. Este enunciado se parece a una
ley general, pues afirma que toda la poblacin humana est someti
da a una pauta especial. Sin embargo, difiere de una ley universal en
que no habla acerca de todos los miembros de la poblacin: el nme
ro 0,51 expresa una probabilidad respecto del dominio general. De
cualquier manera, si admitimos llamar leyes no slo a lo que se cum
ple inexorablemente para todo un gnero o poblacin, sino adems,
a lo que constituye una pauta a la que se ajusta un comportamiento
caracterstico (que no tiene por qu abarcar la totalidad de los miem
bros de ese gnero o poblacin), no habra ningn inconveniente en
considerar como leyes a los enunciados estadsticos generales. Ob
viamente, el uso de la palabra ley ya no es aqu el que proviene de
la palabra griega nomos, que se refiere a todos sin excepcin.
En cuanto a la segunda dificultad, ella consiste en lo siguiente:
cuando se trata de enunciados estadsticos, debemos abandonar la
 I,'\ EXPLICACION CIENTFICA (II)

idea de que estamos razonando deductivamente, pues una deduccin

a partir de probabilidades jams nos permitir deducir, en el ejemplo
considerado al comienzo, que una determinada persona se curar
cuando se le suministre la droga.
En realidad, lo nico que podemos deducir de los enunciados es
tadsticos son enunciados probabilsticos. A partir de la ley segn la
cual la probabilidad de que los enfermos se curen con la droga es
0,95, podemos afirmar que en ese hospital, en una muestra dada, tal
ser la probabilidad de que alguien se cure. Pero nunca podremos
deducir que una persona determinada (Juancito, digamos) se curar,
porque puede estar comprendida en el 0,05 que alude a los que no
se curan. De modo que, si carecemos de ms datos, no podremos
hacer un pronstico. Esto queda reflejado en aquel famoso chiste del
cirujano que antes de la operacin advierte al enfermo: Mire, tengo
que ser sincero; sta es una operacin muy peligrosa en la que mue
ren nueve de cada diez pacientes. Pero usted no tiene por qu preo
cuparse, pues en las operaciones anteriores ya se me han muerto los
nueve. Esto es lo que el clculo de probabilidades impide hacer. No
se pueden hacer deducciones acerca de lo que suceder con cada ca
so tomado aisladamente. Muchos estadsticos ponen en duda que
tenga sentido efectuar inferencias sobre casos, aunque afirman el in
ters de las inferencias realizadas sobre muestras. Ms an, se duda
incluso que la palabra probabilidad tenga sentido si se la aplica a
casos aislados.
El razonamiento que entre sus premisas incluye leyes estadsticas
suele denominarse inferencia inductivo estadstica. Como es sabido,
que un razonamiento sea correcto es un asunto que atae a que su
forma garantiza la conservacin de la verdad. Una inferencia estads
tica no garantiza la conservacin de la verdad. Retomemos el ejem
plo anterior y analicemos el siguiente argumento: Dado que la dro
ga determina una probabilidad 0,95 para sus efectos curativos, y da
dos los mencionados datos, por consiguiente, Juancito se curar. Pe
ro Juancito puede no curarse, pues la inferencia que podemos reali
zar no garantiza la conservacin de la verdad de la conclusin. El ar
gumento anterior, por lo tanto, no es vlido. Tendremos xito en la
mayora de los casos de curacin que pronostiquemos, pero estas in
ferencias no garantizan la conservacin de la verdad, ya que la con
clusin puede resultar falsa para algunos pacientes. De este modo,
en nuestro esquema explicativo debemos sealar dos cosas:
La i n e x p l i c a b l e s o c i e d a d

Di, D .. . , Dn
Li, (L).., Lk
- -- iP)
E

Hemos marcado con un crculo una de las leyes para indicar que
se trata de una ley probabilstica. La lnea doble con el nmero p
junto a ella indica que no se trata de un caso de deduccin, sino de
inferencia probabilstica. Dicho nmero indica la probabilidad de te
ner xito, si se salta inferencialmente de este modo. Como vemos,
el esquema recuerda mucho al de la explicacin nomolgico deduc
tiva, con la peculiaridad de la presencia de la ley estadstica y del
uso de la inferencia estadstica en lugar de la inferencia deductiva,
que es la que hasta ahora habamos empleado.
Pero surge aqu un interrogante: este modo de presentar las cosas,
es realmente una explicacin? Hempel se negaba a entenderlo as y
muchos cientficos han argumentado en contra del uso de leyes esta
dsticas en la formulacin de teoras explicativas de la realidad. Lo que
ellos quieren destacar es que, cuando afirmamos que algo acontece s
lo en ciertos casos pero no en otros, nos falta conocer el factor causal
que hace la diferencia. Por consiguiente, una explicacin que use leyes
estadsticas debera considerarse una explicacin incompleta, admisible
tan slo provisionalmente.
Si deseamos defender el empleo de semejante tipo de enunciados
en las explicaciones, debemos convencernos de que, en un sentido
intuitivo, el razonamiento en el que figuran vale como explicacin.
Rudolf Carnap, en su libro Fundamentacin lgica de la fsica , hace
una afirmacin interesante: para que una explicacin estadstica sea
aceptable no es necesario, siquiera, que el nmero probabilstico que
proporciona la ley sea un nmero alto. Imaginemos un ejemplo simi
lar al anterior pero donde a un paciente se le administra una droga
que determina una probabilidad 0,05 para sus efectos curativos, y el
enfermo se cura. Estamos aqu ante una explicacin? Carnap sostie
ne que s. Si hasta ahora ninguna droga haba curado al enfermo
cmo puede entenderse que de repente esto se haya logrado? Por
que se le ha administrado una droga que cura en ciertas ocasio
nes. Aunque el nmero probabilstico sea bajo, sin embargo se ha
ensayado y el caso ha resultado favorable. As pues, ante un pedido
 I.A IMPLICACION CIENTFICA (II)

de explicacin, podramos afirmar lo siguiente: Este paciente se cu

r a causa de un factor desconocido, presente en el 0,05 de los ca
sos. Advertimos, entonces, que muchas explicaciones responden a
ese tipo de enunciados.

La explicacin estadstica en las ciencias sociales

Las ciencias sociales plantean, en este sentido, un problema de cier
ta complejidad. Grandes pensadores como el socilogo y economista
alemn Max Weber (1864-1921) han sostenido que la formulacin de
leyes generales, vlidas para todo un dominio, sin excepciones, no es
t al alcance de quienes investigan la sociedad: stos tratan con leyes
estadsticas, probabilsticas, con leyes de tendencia o de proporcin.
Contrariamente, diversas escuelas marxistas sostienen que es posible
encontrar modelos determinsticos que den cuenta del comportamien
to de las entidades sociales colectivas. As, sera posible encontrar le
yes inexorables que expliquen (y predigan), por ejemplo, la ocurrencia
de una revolucin social o la invencin de una nueva tecnologa.
No est claro, pues, que no existan modelos determinsticos apli
cables a lo social y, por ende, no parece forzoso que el tipo de teo
ra o de explicacin que produzca un investigador social deba ajustar
se siempre a los modelos probabilsticos. Pero, al respecto, cabe rea
lizar dos observaciones. En primer lugar, que no se conocen teoras
que sean puramente deterministic as y que eviten, en consecuencia,
consideraciones probabilsticas. En segundo lugar, la explicacin esta
dstica es considerada ineludible por parte de escuelas sociolgicas
influyentes, muy en boga sobre todo entre los estadounidenses, here
deras de las enseanzas de la sociologa emprica de Paul Lazarsfeld,
entre otros. En sus textos, la causalidad estadstica y la investigacin
realizada sobre la base de la recoleccin y el anlisis de datos censa
les o mustrales se expone como enfoque prcticamente excluyente.
Este es un tema de discusin muy interesante, dados los inconve
nientes y las paradojas que plantea la explicacin estadstica. Un in
conveniente destacable es que esta explicacin no cumple con el
principio de simetra: sirve para explicar hechos ex post facto , una vez
ocurridos, pero no permite predecirlos con anticipacin. Por otra par
te, son muchas las circunstancias en las que podra apoyarse una ex
plicacin estadstica. La posesin simultnea de propiedades contem
pladas en generalizaciones distintas plantea dificultades adicionales al
La i n e x p l i c a b l e s o c i k d a d

razonamiento probabilistico. Consideremos un ejemplo imaginario.

Una joven filsofa milionaria muere. Una explicacin del aconteci
miento afirma: El 80% de los filsofos tiene ingresos muy bajos y vi
ve en condiciones deficientes; la muerte en edad temprana es, por
consiguiente, altamente probable, lo que explica el por qu de su fa
llecimiento. Pero, en este caso, la ley probabilistica no se aplica y
nos asalta la siguiente duda: si esta persona no hubiera muerto, po
dra haberse argumentado: La joven es milionaria y el 70% de los
millonarios tiende a ser longevo; como esta mujer es joven, entonces,
se explica por qu est viva.
Este ejemplo muestra un hecho que Hempel advierte claramente:
para evitarlo, deberamos referirnos a un suceso del modo ms espe
cfico posible. En realidad, en este caso, tendramos que emplear le
yes vlidas para millonarios filsofos, que, por ser ms acotadas, no
dejaran lugar a la ambigedad. Esto es lo que Hempel denomina el
requisito de mxima especificidad. As, para que las leyes estadsticas
puedan proporcionar explicaciones, deben referirse a aquellas cuali
dades que posean la menor extensin posible. Resta todava un pro
blema: existen propiedades con la mxima especificidad? O es
siempre posible disminuir la extensin?
Pero entonces, una explicacin estadstica sera, en el fondo, una
genuina explicacin? Si por genuina explicacin entendemos expli
cacin nomolgico deductiva, la respuesta es no. Si respondemos en
cambio: La explicacin estadstica es explicacin en tanto da sentido
a lo que ocurre, su contribucin y aporte a nuestro mayor entendi
miento nos impiden negarle valor explicativo.
Hemos usado el trmino probabilidad para indicar proporciones
estadsticas entre factores y debemos sealar que la verificacin de
cualquier tipo de ley cientfica, sea deterministica, universal o esta
dstica, plantea el mismo problema que ya hemos discutido: en todos
los casos se las acepta a ttulo de hiptesis, es decir, ninguna ley
cientfica puede verificarse. En este sentido tampoco es posible la ve
rificacin conclusiva de enunciados generales probabilsticos. Esto in
volucra problemas metodolgicos peculiares y nos obliga a ser cuida
dosos cuando se emplea la palabra causa para indicar el status de
ciertas variables.
Consideremos el prototipo de investigacin sociolgico emprica ,
de corte estadounidense, expuesta por Nagel en La estructura de la
ciencia. Se estudia, en este caso, el ausentismo femenino y se enun
 h\ EXPLICACIN CIENTIFICA (II)

cia una ley estadstica que relaciona el estado civil con el ausentis
mo, afirmndose que existe una probabilidad muy grande de que en
tre las obreras casadas el ausentismo sea mayor que entre las solte
ras. Girar alrededor del estado civil una verdadera explicacin del
ausentismo? En primera instancia s, pues si se ha podido formular
una ley estadstica en tal sentido, ser posible construir una explica
cin estadstica. Pero, estudiando con mayor cuidado la situacin, los
propios investigadores advirtieron que cuando tomaban en considera
cin la existencia de otros hechos al dar cuenta del ausentismo, po
dan ofrecer otro tipo de respuesta a la pregunta inicial, pues existe
un abanico de variables que llevan a explicaciones distintas.
Al tomar como variable el estado civil encontramos una correla
cin que establece diferencias significativas entre las casadas, las sol
teras y las divorciadas, y nos inclinamos a considerar que el factor
causal es precisamente el estado civil. Pero si escogemos luego otras
variables de prueba como, por ejemplo, el nmero de horas dedica
do a las tareas domsticas, puede ocurrir que concluyamos en que la
causa es otra. Deberamos detener ah nuestro anlisis del ausentis
mo? No; podramos seleccionar una tercera variable y, as, continuar
ensayando diversas correlaciones para juzgar si producen diferencias
significativas respecto del ausentismo. Quizs al considerar estas va
riables de prueba cambiemos de opinin o, por el contraro, encon
tremos que no tienen influencia causal en el ausentismo. Podra ocu
rrir que las diferencias de ausentismo de algunas obreras respecto
de otras se tornaran significativas al correlacionarlas con la jerarqua
y responsabilidad de las tareas desarrolladas en la fbrica y no con
el estado civil y la organizacin domstica de las empleadas.
Pero, cmo podemos saber que, ms adelante, no hallaremos una
variable de importancia que antes no tuvimos en cuenta para la ex
plicacin? En este caso, el problema adquiere otra dimensin. Como
siempre puede existir una variable no considerada, si nos detenemos
en un momento y afirmamos Esta variable es la causa en la explica
cin estadstica del ausentismo, lo que hacemos es formular una hi
ptesis segn la cual no hay variable de prueba que pueda alterar, en
el futuro, el resultado. Como se trata de una hiptesis, su aceptabili
dad depender de si resulta corroborada o refutada en las contrasta-
dones empricas ulteriores.
En un sentido amplio, hablaremos de explicacin causal -incluso
en el modelo estadstico- aludiendo a aqulla donde intervienen le
La i n e x p l i c a b l e s o c i e d a d

yes que vinculan determinadas condiciones con el suceso que desea

mos explicar, pudiendo estas leyes ser estadsticas. Quienes utilizan
a explicacin estadstica se refieren a causa en un sentido probabi-
lstico, como en el ejemplo del ausentismo de las mujeres casadas.
Sostienen que una variable es causa de otra cuando hay entre ellas
una fuerte correlacin estadstica y no existe ninguna variable de
prueba que demuestre la irrelevancia de la variable en cuestin res
pecto de la segunda. Para el propio Bertrand Russell, la explicacin
causal conlleva una pretensin de racionalidad porque empleamos le
yes que nos permiten entender los datos y eventos que nos intrigan.
En realidad es muy intuitivo pensar, como lo hicieron Hempel y
Poppr, que explicar un hecho es relacionarlo con el marco de suce
sos en el que aqul se produce, mediante el empleo de leyes que
son las que expresan y muestran en qu consiste la vinculacin del
marco de referencia con aquello que se quiere explicar. Tambin es
indudable que, cuando las leyes que establecen las vinculaciones en
tre eventos son de carcter estadstico, su contribucin al entendi
miento de lo que ocurre es menos directo, y por ello, en principio,
reciben menos veneracin que las leyes universales. Pero de todos
modos y, en primer lugar, debemos reconocer que las leyes estads
ticas cumplen la funcin de informar, como lo muestra el caso de la
ley que afirma la probabilidad del 0,51 de que en el gnero humano
nazcan varones, o el de las leyes que los socilogos obtienen al pro
cesar datos acerca de poblaciones. En efecto, los enunciados estads
ticos acerca de poblaciones suponen un salto hipottico, pues aun
cuando estn basados en inferencias sobre muestras o en observa
ciones directas, por referirse a poblaciones en sentido estadstico,
equivalen a afirmaciones generales que exceden lo que la observa
cin directa de una muestra permitira constatar. Adems, en segun
do lugar, son imprescindibles en el trabajo de muchas disciplinas
cientficas; sin ellas hoy no seran posibles la sociologa, la biologa
y, mucho menos, la fsica. Entonces, aunque la explicacin estadsti
ca no parezca tan perfecta e imponente como la explicacin nomol-
gico deductiva, no podemos dejar de tenerla en cuenta.
A pesar de las diferencias que hemos sealado, existe un enorme
parecido entre la explicacin nomolgico deductiva y la explicacin
estadstica. Para ambas, explicar un hecho E es inferirlo, si bien el
trmino inferencia es ms dbil, menos enftico, que deduccin.
Aunque la explicacin estadstica no ofrece garanta de conservacin
 L\ EXPLICACION c h : n rl K A (II)

de la verdad, proporciona sin embargo, cierta garanta probabilstica

de que la verdad se conserve. As, ambos tipos de explicacin com
parten un fuerte aire de familia: se asemejan porque son inferencias
en las que la conclusin es aquello que deseamos explicar y, adems,
entre sus premisas aparecen premisas-datos y premisas-leyes, con la
nica diferencia de que en la explicacin estadstica algunas de las
leyes son, en realidad, leyes estadsticas.

La explicacin parcial
Si bien este modelo se asemeja a los anteriores, particularmente
al modelo nomolgico deductivo, presenta diferencias que ilustrare
mos a travs de un ejemplo extrado del psicoanlisis. Freud refiere
una ancdota en la que el presidente de la Academia de Medicina de
Viena, al hacer la presentacin pblica de un nuevo miembro que se
incorporaba a la misma, dijo: Es para m un alto honor presentar en
esta ocasin a mi ignorante colega. Segn Freud, la explicacin de
por qu dijo algo semejante es la siguiente: el presidente, dada su
condicin institucional, deba presentarlo sin ms remedio, pero, se
gn parece, consideraba al candidato como un rival, tanto en lo per
sonal como en lo acadmico. Haban mantenido discusiones cientfi
cas, fueron competidores en concursos y hasta parece que el perso
naje en cuestin le haba birlado la esposa al presentador. En suma,
la situacin era algo complicada. Se supone que, en tales circunstan
cias, toda persona que abriga mucho rencor, gran competitividad y ri
validad hacia otra, tarde o temprano, en ocasin de tener que aludir
a ella pblicamente, sufrir un traspi que dejar traslucir lo que ver
daderamente piensa y siente.
De acuerdo con esto, la explicacin parcial se parece, prima facie,
a una explicacin nomolgico deductiva porque: a) disponemos de
datos tales como que exista rivalidad entre esas personas; haban
competido en concursos, y sufrido episodios de enfrentamientos per
sonales; b) disponemos de leyes, a las que podemos suponer prove
nientes del psicoanlisis, de la psicologa o incluso de la psicologa
prctica, una de las cuales establece que Una persona animada de
grandes rencores, odios y cuentas que saldar con otra, aunque repri
ma sus sentimientos, cuando, por imperio de las circunstancias, se
vea obligada a ser amable, tarde o temprano incurrir en una equi
vocacin que traslucir sus verdaderos deseos y sentimientos de an
La in e x p lic a b le s o c ie d a d

tipata. A esta ley la llamaremos del acto fallido, porque as se de-

nominan estas equivocaciones, en las que se dice lo que no debe de
cirse o se hace lo que no debe hacerse, no slo por una dificultad
de la lengua o un simple fallo de la pluma, sino porque existe algo
intencional detrs, de modo tal que terminarn manifestndose los
deseos o sentimientos ocultos.
Freud refiere otra ancdota, tambin curiosa. Un paciente acude a
su consultorio un 5 de setiembre y le dice: Vengo a consultarlo hoy
para pedirle un tratamiento, pero recin podramos empezarlo el 5
de octubre. El paciente se retira y Freud escribe en su agenda 5 de
octubre -el da que comenzara el tratamiento- cuando debi escri
bir 5 de setiembre, el da en que lo atendi. Tambin aqu ofrece
una explicacin que apela a las leyes sobre los actos fallidos. Como
era joven, an no era un mdico famoso y su situacin por entonces
no era desahogada. Tena pues cierta urgencia en que los pacientes
acudieran, iniciaran su tratamiento y pagaran. Deseaba intensamente
que el tratamiento empezara sin tener que esperar un mes y come
ti un acto fallido que pona a la luz ese deseo. Se cometen much
simos actos fallidos en la vida cotidiana, ms de los que se cree, de
manera que, de acuerdo con el psicoanlisis, gran parte de los actos
accidentales terminan siendo intencionales. Por ejemplo, olvidamos
una lapicera en casa de un amigo y eso expresar simblicamente
nuestro deseo de permanecer all.
De nuevo, como en los casos anteriores, a partir de datos y leyes
inferimos aquello que se quiere explicar. Pero, estamos ante una ex
plicacin nomolgico deductiva? Dejemos para otro momento la cues
tin de si la ley es estadstica o no, porque lo que afirmamos desde el
punto de vista nomolgico deductivo tambin podramos afirmarlo des
de el estadstico, para lo cual basta una simple trasposicin. En reali
dad, algo falta para que esta explicacin sea nomolgico deductiva. Lo
que queremos explicar ahora es por qu el presidente de la Academia
dijo ignorante en lugar de decir ilustrado que, seguramente, es lo
que debi intentar decir. Pero de la ley que afirma que todo aqul que
alimenta odio, rencores y rivalidades contra alguien, tarde o temprano
se delatar, no se deduce que, precisamente, en la Academia, a las
18.10 hs., se escuchar la palabra ignorante en lugar de ilustrado.
En verdad, lo que aqu se deduce es mucho ms dbil: de esos datos
y de esa ley deducimos que, tarde o temprano, el presidente tendr
que cometer un error y ese error traslucir, sus sentimientos. No po
 Ij\ EXPLICACIN CIlCNm-ICA (II)

demos deducir el acto completo sino un aspecto parcial del mismo,

consistente en la equivocacin. No podemos explicar en forma comple
ta por qu se dijo ignorante en lugar de ilustrado. Para graficar la
situacin, tracemos el siguiente cuadro:

Di, D2..., D0
Lj L<2 ' Lk E
F J

Lo que aqu deberamos explicar es la afirmacin o el enunciado

E que aparece a la derecha del cuadro, a saber, En la Academia, a
las 18.10 hs., el presidente dijo ignorante en lugar de ilustrado. A
la izquierda, encontramos una explicacin nomolgico deductiva: da
tos y leyes de los cuales se deduce, no el E que deseamos explicar
sino F, es decir el enunciado Tarde o temprano ocurrir una equi
vocacin. Como se observa, la explicacin nomolgico deductiva se
refiere a F, no a E. Pero qu ocurre con F? Se trata de una afirma
cin cuyo carcter es, desde el punto de vista informativo, mucho
ms dbil o parcial que el de E. Ahora bien, del enunciado E, segn
el cual el presidente dijo ignorante en lugar de ilustrado, deduci
mos -eso indica la flecha- el enunciado F, es decir, que tarde o tem
prano acontecer una equivocacin. Efectivamente, del hecho de que
ha ocurrido la equivocacin descripta por E, se deduce que tarde o
temprano hubo de acontecer una equivocacin descripta por F, pero
no a la inversa. Si sabemos que tarde o temprano acontecer una
equivocacin, a partir de all no podemos deducir que la equivoca
cin consistir en decir ignorante en lugar de ilustrado, en deter
minado lugar y determinada hora. En pocas palabras, la explicacin
nomolgico deductiva no da cuenta de aquello que desebamos expli
car sino de algo ms dbil, que se deduce de lo que queremos ex
plicar. Por eso, lo que aqu sucede recibe habitualmente el nombre
de explicacin parcial de E. La explicacin parcial de un hecho es
una explicacin nomolgica, pero no totalmente de ese hecho, sino
de uno de sus aspectos parciales o ms dbiles.
Retornemos a la bsqueda del porqu se produjo la Revolucin
Francesa, centrndonos en la toma de la Bastilla. Ya hemos mostra
do de qu manera una explicacin puede ser ofrecida en distintos ni
veles de acuerdo con los intereses, necesidades y metas de quien
La i n e x p l i c a b l e s o c i e d a d

propone la explicacin. En el caso de la Revolucin Francesa (enten

dida como la toma de la Bastilla) la explicacin que propone Jean
Jaurs en su clebre Historia de la Revolucin Francesa reconoce los
siguientes factores: la gente sufra hambre, escaseaba el dinero en
las arcas del Estado, haba corrupcin en la clase gobernante y tam
bin abuso y despotismo tanto contra la clase media como contra el
proletariado y el campesinado. Por su parte, figuran en el razona
miento leyes relativamente obvias tales como la que sostiene que en
situaciones tan extremas se producen incidentes de tal magnitud que
culminan con un cambio poltico revolucionario. Cuando nos referi
mos por primera vez a este ejemplo, sugerimos en primera instancia
que, con algunas posibles variantes, se trataba de una explicacin de
la Revolucin Francesa. Pero, estamos en presencia de una explica
cin nomolgico deductiva o de una explicacin parcial?
Por cierto, si con esos datos y leyes como la mencionada cons
truimos una explicacin de la toma de la Bastilla, tal explicacin se
r parcial, puesto que, de semejantes datos y de las leyes sociopol-
ticas y econmicas que se emplearon para vincular los datos con el
hecho de que se produjera la revolucin, de ningn modo poda de
ducirse de manera completa la toma de la Bastilla . Ix> que se dedu
ce es que, tarde o temprano, habran de sobrevenir cambios estruc
turales o revoluciones en Francia. La ley empleada no basta para
afirmar que el 14 de julio de 1789 el Regimiento 13 de fusileros sal
dr finalmente de sus cuarteles, ocupar la Bastilla y, por consiguien
te, romper el cerco defensivo de los realistas en Pars. Nunca los
datos y las leyes sociopolticas y econmicas permitirn deducir, y
con ello explicar y predecir, un hecho semejante. En el cuadro, E es
la toma de la Bastilla, mientras que F es el hecho histrico de que
en esa poca se produjo un cambio estructural en Francia. Desde el
punto de vista nomolgico deductivo, de esos datos y esas leyes s
lo podemos deducir F , vale decir, que tendr lugar un cambio estruc
tural, pero no nos ser posible deducir E , a saber, la toma de la Bas
tilla. Pero como F es un aspecto parcial de E, porque es cierto que
si acontece E -la toma de la Bastilla- tambin ocurre F -un inciden
te revolucionario importante en Francia-, entonces podemos afirmar
que se ha ofrecido una explicacin parcial. La explicacin parcial de
E es a la vez una explicacin nomolgico deductiva de F, donde F
es un aspecto parcial de E , algo que se puede deducir de E.
 Ij\ EXPLICACIN CIEN TFICA (II)

Si se reflexiona un instante se advertir que, en numerosas oca

siones, los historiadores, los antroplogos y aun los socilogos se en
cuentran con el mismo tipo de problema. Una explicacin histrica o
cultural ser, generalmente, una explicacin parcial, y raramente po
dr transformarse en una explicacin completa. En un ejemplo que
analiza Nagel en La estructura de la ciencia , surge la pregunta: poi
qu la reina Isabel I de Inglaterra, cuando prest juramento como
tal, se proclam simplemente Isabel, por la Gracia de Dios, Reina de
Inglaterra, Francia e Irlanda, defensora de la Fe, etctera {sic), en
lugar de la frmula ms larga que corresponda: Por la Gracia de
Dios, Reina de Inglaterra, Francia e Irlanda, defensora de la Fe y
nica Jefa Suprema sobre la Tierra de la Iglesia de Inglaterra llama
da Anglicana ecclesia? No fue la pereza o la fatiga las que la lleva
ron a optar por la frmula abreviada, que incluye la palabra etcte
ra. Segn Nagel, en ese momento Inglaterra estaba dividida por el
enfrentamiento entre catlicos y protestantes; exista un verdadero
peligro de guerra civil que la corona intentaba contener, y la reina,
de acuerdo con los cnones por los que se rige la iglesia anglicana,
era la jefa de la misma. Precisamente, una de las razones del adveni
miento del protestantismo en Inglaterra fue que Enrique VIII se can
s del Papa y comenz a tomar por s mismo las resoluciones del ti
po que antes se tomaban por disposicin de bulas religiosas. Pero en
el momento del ascenso de Isabel I al trono, la situacin era muy de
licada. Si la reina se hubiera proclamado jefa de la Iglesia anglicana,
seguramente se habra producido la ruptura con el catolicismo y de
sencadenado un incidente blico dirigido contra los nobles anglica
nos y contra ella misma en particular, ya que por su rango era la n
mero uno de la nobleza.
Por consiguiente, con estos datos, podramos aducir que la reina
no deseaba la guerra civil y que por eso, al prestar juramento, lo hi
zo de la forma abreviada ya descripta. Para ofrecer una explicacin,
utilizaremos una ley suficientemente amplia que expresa: Los polti
cos ambiciosos, o que tienen deseos de permanecer en sus cargos,
no cometen actos que ponen intilmente en peligro su posicin. Es
ta ley nos permite comenzar la deduccin. Pero, qu hemos de de
ducir? Isabel I, efectivamente, no mencionara su calidad de jefa de
la Iglesia anglicana. Esto explicara por qu us la frmula abreviada,
aunque no da cuenta de por qu lo hizo de la manera descripta, su
primiendo una gran parte del juramento. Podramos afirmar que la
LA IN EXPLICAN LK SOCIEDAD

explicacin de por qu no aludi a su carcter de jefa de la Iglesia

anglicana se ajusta al modelo nomolgico deductivo y que es parcial
la explicacin de por qu no dijo todo lo que deba decir en el jura
mento, limitndose tan slo a la primera frase. Nagel sostiene que
seguramente el anlisis debe complicarse ms y que habra que ha
cer figurar, entre los datos, que Isabel era una persona muy ambicio
sa y muy inteligente, que no se descuidaba y tena muy pocos escr
pulos (como demostr en el caso de Mara Estuardo, a quien prime
ro mand ejecutar, sin dejar de armar luego un escndalo porque la
haban matado).
De todos modos, una explicacin en historia difcilmente ser
completa y total. Por el contrario, es de esperar ms bien que ser
una explicacin de tipo parcial. Este problema se le plantea tambin
a la antropologa, la sociologa y al conjunto de las ciencias sociales.
Si debemos explicar, por ejemplo, por qu Crdoba tiene ms habi
tantes que Rosario, seguramente la explicacin sociolgica movilizar
datos sobre el aspecto industrial, la composicin demogrfica, etc. de
ambos centros urbanos, pero todos esos datos no permitirn deducir
cul de las dos ciudades tiene ms habitantes. En todo caso, se ex
plicar por qu hubo un cierto aumento de la poblacin, pero no por
qu Crdoba lleg a sobrepasar a Rosario, y en este sentido la expli
cacin ser tambin parcial.
En resumen, vemos que los tres tipos de explicacin (nomolgico
deductiva, estadstica y parcial) se asemejan, sobre todo, porque pre
sentan la particularidad distintiva de emplear leyes. En este marco se
inserta la polmica de los historiadores con el planteo de Hempel,
pues no todos ellos estn dispuestos a aceptar que sea esencial for
mular y utilizar leyes sociales para proveer explicaciones. No se tra
ta de un asunto banal, pues el empleo de leyes obliga a historiado
res, socilogos y cultores de las ciencias humanas y sociales a ceir
se a contextos tericos o a elaborar y desarrollar teoras, lo cual no
sera necesario si realmente hubiera un modo de explicar que no re
quiriera de leyes.

La explicacin conceptual
Nos referiremos ahora a un cuarto tipo de explicacin, muy ende
ble, pero que de todas formas a menudo se hace presente en la in
vestigacin social: la explicacin conceptual.
 L a. e x p l i c a c i n c i e n t f i c a (II)

Supongamos que vamos caminando con un amigo por la ciudad

de Buenos Aires. De pronto, en una esquina, vemos a un grupo de
obreros arrojando piedras a agentes de polica, y a los policas dispa
rando balas de goma o gases lacrimgenos sobre los obreros. Nues
tro amigo, que vive en el extranjero, pregunta sorprendido: Qu
ocurre? y le ofrecemos la siguiente explicacin. Datos: que el go
bierno propone medidas de flexibilizacin laboral, que se han reduci
do los sueldos e incrementado las horas de trabajo, que hoy las tari
fas de los servicios, en especial las del transporte, han sufrido un
formidable aumento, y que la poblacin trabajadora gana ya sueldos
por debajo del costo de la canasta familiar. Ley: "Cuando en un con
texto de creciente deterioro de las condiciones laborales, personas
mal pagas deben afrontar el aumento del costo de servicios tan bsi
cos como el transporte, si no tienen perspectivas de mejoras, expre
sarn su protesta y desarrollarn medios de lucha contra la situacin
aludida. Se deduce, por consiguiente, que cosas como stas habran
de suceder hoy. Qu tipo de explicacin estamos dando? Parece una
explicacin parcial porque, realmente, con esos datos y ese tipo de
ley, no es posible explicar por qu, en esa esquina, esos obreros se
enfrentan con los policas. En realidad, lo que se explica es que
algn episodio de esa naturaleza seguramente llegara a producirse
prximamente en algn lugar de la ciudad.
Retrocedamos a lo que Freud deca acerca del presidente de la
Academia, quien con alto honor presentaba a su ignorante colega.
Si alguien nos preguntara: Cmo se explica que haya dicho eso?,
en lugar de exponer toda la historia anterior acerca de la rivalidad,
del odio y los episodios personales, podramos limitarnos a contestar:
Cometi un acto fallido. Para el psicoanlisis un acto fallido es una
equivocacin no casual que alguien es capaz de realizar y que tiende
a atribuir al azar o a la falta de atencin. Advertimos que ahora, en
lugar de emplear datos y leyes como lo venamos haciendo, simple
mente ubicamos al suceso local en un contexto ms amplio. En nues
tro ejemplo, el error verbal de haber dicho ignorante en lugar de
ilustrado se explica afirmando que forma parte de un fenmeno
ms amplio: el acto fallido cometido por el presidente.
Consideremos ahora nuevamente el ejemplo de los policas y los
obreros. En la esquina, las piedras y los gases lacrimgenos van y
vienen. Ante el pedido de explicacin, respondemos: Esto es una in
surreccin. Al contestar as, evidentemente no estamos diciendo que
La INEXPLICABLE SOCIEDAD

ese enfrentamiento sea en realidad una insurreccin, porque un tu

multo local nunca llega a serlo por s mismo. Lo que queremos de
cir es que, en la ciudad o en el pas, hay en este momento un cho
que generalizado entre un sector de la poblacin y los elementos de
poder de la regin. Pero, entonces, estamos procediendo de igual
manera que en el caso del ejemplo de Freud, el del acto fallido: ex
plicamos lo que ocurre diciendo que el suceso local forma parte de
un suceso ms amplio, cuya caracterizacin nos es conocida.
Cuando explicamos un hecho situndolo en un contexto ms am
plio que lo hace entendible, ofrecemos una explicacin conceptual.
Este cuarto modelo de explicacin no es banal en absoluto, funda
mentalmente en la medida en que explicar conlleva comprender, y de
be admitirse que un modo de comprender una estructura parcial o
local consiste en ubicarla en un contexto ms general. Lo mismo
ocurre cuando a alquien le resulta ininteligible una imagen; por
ejemplo, una foto en la que observa una especie de borde limitativo,
algo brillante y curvo de un lado y un poco ms arrugado y reticu-
lado del otro. Cuando se le indica que se trata de la ampliacin de
una pequea parte de la foto de una mano, la del borde de una ua,
la explicacin le permite distinguir con claridad el borde, la ua mis
ma y la piel del dedo. Ahora entiende la imagen porque ha consegui
do, de pronto, ubicar ese fenmeno local en un contexto ms amplio
que lo torna comprensible.
Metodolgicamente hablando, la primera pregunta que surge es:
cul es el procedimiento que seguimos cuando damos una explica
cin conceptual? Luego nos plantearemos: para qu sirve algo as?
Lo que hacemos cuando explicamos de este modo, es, meramente,
proporcionar dos hiptesis. La primera, que podramos denominar la
hiptesis de la existencia de la estructura amplia , afirma que existe o
tiene lugar un fenmeno amplio que nos proporcionar el contexto
explicativo. As, la afirmacin Esto es un acto fallido supone que
existe una estructura, aunque no la captemos de manera inmediata,
sino a travs de algo ms simple: que se dijo una cosa por otra. En
el caso del enfrentamiento entre obreros y policas, la hiptesis de la
existencia de la estructura amplia es la que afirma que hay una in
surreccin, que tampoco se ve directamente, como s ocurre con el
tumulto local. La segunda hiptesis, que denominaremos hiptesis de
la insercin, afirma que lo que se quiere explicar se inserta y forma
parte de la estructura amplia que hemos postulado. Es evidente que
 La e x p l ic a c i n c ik n t i t c a (II)

si formulamos la hiptesis ce que estamos en una situacin de insu

rreccin, tambin afirmamos que el tumulto forma parte de esa in
surreccin, que es uno de los vrtices o nudos de la red que forma
la gran trama insurreccional. Por consiguiente, quien ofrece una ex
plicacin conceptual formula ambas hiptesis. Es ms, si no se afir
ma la hiptesis de existencia, no se puede sostener la hiptesis de
insercin, pues, dnde insertaremos la estructura que queremos ex
plicar si no se dispone de la estructura ms amplia?
Sin embargo, a veces la explicacin conceptual consiste en afirmar
que no existe una estructura ms amplia y que la estructura menor
se agota en lo que ella es. Si a la pregunta: Qu es esto?, frente
al incidente entre policas y obreros, respondemos: Es un mero tu
multo, lo que estamos afirmando es que no ocurre otra cosa que lo
que all se est viendo. Pero de todos modos, en este caso, se siguen
formulando dos hiptesis: la primera es una hiptesis de existencia
negativa, que afirma que no hay otra entidad mayor que tomar en
consideracin; la segunda -la de insercin- afirma que lo que existe
se agota simplemente en lo que est presente y que podemos cons
tatar de inmediato. A menudo surge una confusin entre quienes in
terpretan la explicacin conceptual como si se tratara de una defini
cin oculta. En este caso, se estara proponiendo una definicin en
cubierta de insurreccin. Pero es incorrecto entenderla as, porque
quien da una explicacin conceptual y dice: Esto es una insurrec
cin, no est definiendo nada. Ya sabe qu significa una insurrec
cin, posee de antemano la definicin de la palabra insurreccin, y
de acuerdo con ella afirma que el hecho que tiene ante sus ojos for
ma parte de una insurreccin.
Como se advierte, este modelo explicativo no emplea leyes. Situar
una estructura simple en una ms amplia no exige ninguna ley, y
quien propone una explicacin conceptual en realidad est proponien
do dos hiptesis, una de existencia y otra de insercin, sin apelar a
leyes y sin estipular definiciones.
Es momento de que nos planteemos cundo puede resultar intere
sante una explicacin como sta. Su importancia se destaca tpica
mente en situaciones clnicas y, en general, toda vez que es preciso
hacer un diagnstico, y no slo mdico. Un politlogo, un economis
ta, un antroplogo o un socilogo enfrentan situaciones de diagnsti
co, como cuando se dice que un aumento de precios es, en realidad,
un fenmeno de inflacin, o peor, de hiperinflacin. Veamos en qu
\
j\INEXPLICALK SOCIEDAD

consiste un diagnstico mdico: se atribuye sarampin a alguien

que presenta fiebre, una erupcin cutnea y muestra cierto cuadro
estructural. Como sabemos, el sarampin no se agota con los snto
mas: stos son epifenmenos de procesos internos, virsicos y alte
raciones del metabolismo. As pues, cuando decimos: Esto es saram
pin, lo que queremos significar es que los sntomas, la estructura
visible y pequea, forma parte de un proceso mayor que es la enfer
medad llamada sarampin.
Indudablemente, en gran cantidad de casos, la explicacin concep
tual es una especie de primer peldao o etapa hacia otros tipos de ex
plicacin. El ejemplo de la medicina lo muestra bastante bien, pues al
saber que ciertos sntomas nos indican la ocurrencia de la enferme
dad llamada sarampin, es muy probable que estemos casi de inme
diato en condiciones de ofrecer la explicacin de por qu alguien tie
ne esos sntomas: que estuvo en contacto con una persona que pade
ca la enfermedad, que la enfermedad es contagiosa, que se transmi
te de determinado modo, etc., y que, por lo tanto, debido a todo es
to, ha contrado la enfermedad. Como ya dijimos, la explicacin con
ceptual es una explicacin humilde, es una cuasi explicacin, porque
est en la mitad del camino hacia algo ms interesante, en particular,
la explicacin nomolgico deductiva o la explicacin estadstica.
Lo mismo ocurre en los casos del tumulto y el acto fallido. Por
qu se produjo la insurreccin y, por consiguiente, el enfrentamiento
entre obreros y policas? Por qu se produjo el acto fallido? Antes
de intentar encontrar las explicaciones ulteriores correspondientes,
debemos tener en claro que quien propone una explicacin concep
tual est hipotetizando acerca de lo que ocurre y nos pide que en
tendamos lo pequeo mediante lo grande -metafricamente hablan
do- al encuadrar un fenmeno local dentro de otro fenmeno ms
amplio y abarcativo. Se ha sealado que, en cierto sentido, todas las
explicaciones son conceptuales, puesto que siempre que un hecho lo
gra entenderse es porque se lo ha ubicado dentro de un contexto
abarcativo, en una estructura de conocimiento que torna comprensi
ble aquello que, tomado aisladamente, resulta ininteligible. Cuando
en ese contexto no aparecen leyes y datos, como en la explicacin
conceptual, el poder explicativo es muy limitado e insuficiente. Es
por ello que epistemlogos como Hempel recomiendan que se siga
adelante hasta proponer explicaciones ms elaboradas, recurriendo
forzosamente a los tres modelos anteriores.
 L a EXPLICACION CIENTFICA (II)

La explicacin gentica
Ahora abordaremos un quinto tipo de explicacin, la explicacin
gentica, que es el eje de una formidable discusin. Comenzaremos
con un ejemplo tomado de Maquiavelo, que intenta explicar por qu
dej de existir el Consejo de los Diez, una institucin del ducado de
Venecia. Maquiavelo relata lo siguiente: el ducado de Venecia estaba
en guerra con sus vecinos y las autoridades deban dedicarse, casi
exclusivamente, a dirigir la guerra. Pero una guerra no consiste slo
en estrategias y en combates en el frente de batalla sino que requie
re, adems, del sostn logstico, es decir, de un aprovisionamiento
adecuado. Haba que enviar al frente alimentos y armas, entre otras
cosas, y para comprarlos se necesitaba dinero. As pues, era preciso
inventar formas para conseguir los recursos que no recayeran sobre
las autoridades, concentradas en la estrategia blica. Como es sabido,
existen grandes diferencias entre un general que conduce la estrate
gia militar y un funcionario de hacienda encargado de conseguir di
nero mediante la recaudacin de impuestos. En aquel entonces, en
Venecia, el sistema impositivo no estaba bien organizado, o en todo
caso, era muy poco eficaz. Se decidi, pues, organizar una colecta
pblica, para lo cual se cre un consejo de vecinos -los ms promi
nentes y distinguidos- al que se bautiz Consejo de los Diez. Este
Consejo se diriga a los vecinos y haca notar la necesidad de dinero
en defensa del Estado y de la poblacin. Al principio los vecinos res
pondan bien y el dinero recaudado era utilizado en la guerra, que
recurrentemente insuma cuantiosos fondos. Cuando los recursos se
agotaban, el Consejo volva a actuar. Tan reiterados fueron los pedi
dos que los vecinos comenzaron a mostrar su disgusto, provocando
un estado de irritacin y de tensin contra el Consejo de los Diez,
que hizo sentirse incmodos a sus miembros. Estos empezaron a
reunirse y actuar cada vez menos y el cuerpo se torn ineficiente, lo
que despert en ellos cierta frustracin que hizo que disminuyera
an ms la disposicin a reunirse. Finalmente, dejaron de reunirse
por completo y el Consejo desapareci.
Para la mayora de los historiadores y para filsofos analticos co
mo William Dray, la explicacin de por qu el Consejo de los Diez
dej de reunirse no apela a leyes. Segn ellos, tiene lugar un proce
so constituido por un continuo de sucesos que desembocan en la de
saparicin del Consejo de los Diez. Cuando se nos presenta este pro
I j \ INEXPLICABLE SOCIEDAD

ceso continuo y cmo termina, entendemos por qu tal sucesin de

hechos le otorga sentido al hecho final que deseamos explicar, a la
manera de una especie de explicacin conceptual que torna inteligi
ble la desaparicin del Consejo y la ubica en una estructura ms am
plia, en este caso, un proceso temporal de carcter continuo.
A esta manera de entender un hecho, indicando cul es el proce
so continuo que desemboca en l, se la ha denominado explicacin
gentica. Muchos historiadores sostienen que es una explicacin tpi
ca de la historia, pero ello no es cierto si lo que se pretende es se
alar que en su empleo radica una supuesta diferencia que separara
a las ciencias humanas -particularmente a la historia- de las ciencias
naturales.
Ofreceremos un ejemplo muy interesante que muestra cmo, a
veces, una simple pregunta puede desencadenar consecuencias im
portantes. Un contemporneo de Darwin -el clebre gelogo Charles
Lyell- se plante la pregunta: Por qu el ocano es salado?. Como
se sabe, en el mar hay un 6% de cloruro de sodio disuelto, fenme
no del que puede darse una explicacin gentica. La explicacin afir
ma que la Tierra, planeta en el que habitamos, alguna vez fue incan
descente; fue una bola de fuego que se enfri y al enfriarse se for
m esa costra superficial que denominamos corteza terrestre. La
corteza terrestre estaba muy caliente y no tena mares ni ocanos.
Toda el agua estaba en las nubes y en el vapor del ambiente. Se pro
dujeron las primeras lluvias y el agua que caa era destilada, es de
cir, agua que no contena sal. Pero las rocas de la costra terrestre s
tenan cloruro de sodio, que se deposit en los primitivos lagos y
charcos formados por la cada de las primeras lluvias. Se produjo
luego la evaporacin, se volvi a producir vapor de agua, hubo nue
vas lluvias que volvieron a disolver ms cloruro de sodio en las ro
cas; otra vez la sal fue a parar a los lagos y charcos primitivos que
paulatinamente se agrandaron hasta formar, despus de mucho tiem
po, el ocano, cuya sal disuelta no es sino el cloruro de sodio que
antes estaba en las rocas.
Por qu esta explicacin tuvo consecuencias muy importantes?
Porque en la poca de Darwin la nica teora que se expeda acerca
de la edad de la Tierra era de carcter teolgico. De acuerdo con
clculos basados en informacin bblica, se sostena que el mundo
haba sido creado en el ao 4004 a.C., un sbado por la tarde, luego
de lo cual se haba producido todo lo que se relata en la Biblia. Sin
 L a EXPLICACION CIENTFICA (II)

embargo, desde el punto de vista geolgico, es dudoso que 6000

aos representen un lapso suficiente para dar lugar a la produccin
de los mares salados. Se hizo un clculo geolgico sobre cunta sal
deba haber en el ocano y cunto tiempo deba haber tardado un
proceso de lluvias y de evaporacin para disolver el cloruro de sodio
de las primitivas rocas volcnicas y, segn ese clculo, realizado en
la poca de Darwin, el proceso super en mucho la estimacin de
los 6000 aos dictados por la Biblia.
Adems, cunto debera haber durado el enfriamiento de la Tierra
para que se formaran las rocas?: unos 1000 millones de aos. En total
se calcul que eran precisos alrededor de 1500 millones de aos, cifra
que no se aleja mucho de la estimada actualmente por gelogos y cos
mlogos, quienes consideran que la Tierra tiene una antigedad de
unos 4500 millones de aos. Como se advierte, esta explicacin no di
fiere mucho de la del ejemplo de Maquiavelo sobre la desaparicin del
Consejo de los Diez, lo que muestra que las explicaciones genticas no
son privativas de los historiadores.
La explicacin gentica presenta una apariencia bastante espe
cial, pero, cul es su estructura? Incluye o no leyes, despus de to
do? A primera vista no parece haberlas. Un proceso continuo de he
chos que desemboca en lo que ha de ser explicado parece un relato
formado por hechos, por descripciones histricas momentneas que
culminan en E, lo que deseamos explicar.
Llegados a este punto, de acuerdo con Hempel, tendramos que
hacer algunas consideraciones. La primera es que no estamos ante
un proceso continuo que termina con lo que queremos explicar sino
ante una sucesin finita de hechos que culminan en E. En smbolos,
podramos expresarlo as:

Elf E2, E3..m En_ En - E

Una sucesin de enunciados acerca de hechos, todos los que sean

necesarios, conducen hasta E, que es lo que queremos explicar: por
qu se disolvi el Consejo de los Diez? Lo que hemos relatado no es
una sucesin continua sino una sucesin finita de hechos, donde E l
sera, por ejemplo, que el Ducado de Venecia estaba en guerra con
los vecinos; E 2, que el Duque y el resto de las autoridades polticas
se dedicaban exclusivamente a la guerra; E 3, que necesitaban dinero
para sostener al ejrcito; E 4, que crearon un organismo para conse-
 La explicacin cientfica (II)
Otros modelos de explicacin:
estadstica, parcial, conceptual
y gentica

El modelo estadstico de explicacin

Y
a desde los comienzos de la brillante carrera del modelo nomo-
lgico deductivo, Hempel advirti que haba modelos alternati
vos y caracteriz, en particular, al modelo estadstico de explicacin,
de empleo muy frecuente en biologa, en medicina y especialmente
en sociologa.
Consideremos un ejemplo sencillo. Cuando el jefe de una sala de
hospital y sus mdicos colaboradores hacen una recorrida de reco
nocimiento, advierten que uno de los pacientes, un enfermo crnico
al que haban considerado incurable, se ha recuperado. El jefe pre
gunta entonces: Cmo es que este paciente se ha curado y los sn
tomas de su enfermedad han desaparecido? La respuesta del mdi
co responsable no se hace esperar: Padeca la enfermedad X , se le
administr esta nueva droga que cura el 95% de estos casos y los
sntomas desaparecieron.
Segn el modelo nomolgico deductivo, para que la respuesta
constituya realmente una explicacin, debe ocurrir lo siguiente:

51
 D 1? D2..., Dn
Lj, L..., Lk

Es decir, debe disponerse de datos, como en este caso: que el pa

ciente sufra la enfermedad X, que se le administr la nueva droga,
etc. Pero aqu tiene que aparecer alguna ley, y la ley que el mdico
invoca es la siguiente: La nueva droga cura la enfermedad en el 95%
de los casos.
Si tomsemos la explicacin slo superficialmente podramos
creer encontrar en ella -como en los ejemplos nomolgico deducti
vos- datos, leyes, deduccin y conclusin. Pero he aqu una doble
dificultad. La primera de ellas es que esta ley no es tal, por lo me
nos en el sentido de la palabra que hemos empleado hasta ahora. Ni
siquiera es un enunciado universal, porque afirmar que la nueva dro
ga cura en el 95% de los casos es formular un enunciado estadstico.
Ms estrictamente, ste debera formularse as: La probabilidad de
que la nueva droga cure la enfermedad X es 0,95, pues cuando una
poblacin sobre la cual se est haciendo un estudio estadstico es in
finita o potencialmente infinita, no se puede hablar de porcentajes.
Existen leyes de tipo estadstico sobradamente importantes como
la siguiente: La probabilidad de que un nacimiento sea de un varn
en el gnero humano es de 0,51. Este enunciado se parece a una
ley general, pues afirma que toda la poblacin humana est someti
da a una pauta especial. Sin embargo, difiere de una ley universal en
que no habla acerca de todos los miembros de la poblacin: el nme
ro 0,51 expresa una probabilidad respecto del dominio general. De
cualquier manera, si admitimos llamar leyes no slo a lo que se cum
ple inexorablemente para todo un gnero o poblacin, sino adems,
a lo que constituye una pauta a la que se ajusta un comportamiento
caracterstico (que no tiene por qu abarcar la totalidad de los miem
bros de ese gnero o poblacin), no habra ningn inconveniente en
considerar como leyes a los enunciados estadsticos generales. Ob
viamente, el uso de la palabra ley ya no es aqu el que proviene de
la palabra griega nomos, que se refiere a todos sin excepcin.
En cuanto a la segunda dificultad, ella consiste en lo siguiente:
cuando se trata de enunciados estadsticos, debemos abandonar la

52
r
L a 1XPI ICACX CIKNTFICA ( II )

idea de que estamos razonando deductivamente, pues una deduccin

a partir de probabilidades jams nos permitir deducir, en el ejemplo
considerado al comienzo, que una determinada persona se curar
cuando se le suministre la droga.
En realidad, lo nico que podemos deducir de los enunciados es
tadsticos son enunciados probabilsticos. A partir de la ley segn la
cual la probabilidad de que los enfermos se curen con la droga es
0,95, podemos afirmar que en ese hospital, en una muestra dada, tal
ser la probabilidad de que alguien se cure. Pero nunca podremos
deducir que una persona determinada (Juancito, digamos) se curar,
porque puede estar comprendida en el 0,05 que alude a los que no
se curan. De modo que, si carecemos de ms datos, no podremos
hacer un pronstico. Esto queda reflejado en aquel famoso chiste del
cirujano que antes de la operacin advierte al enfermo: Mire, tengo
que ser sincero; sta es una operacin muy peligrosa en la que mue
ren nueve de cada diez pacientes. Pero usted no tiene por qu preo
cuparse, pues en las operaciones anteriores ya se me han muerto los
nueve. Esto es lo que el clculo de probabilidades impide hacer. No
se pueden hacer deducciones acerca de lo que suceder con cada ca
so tomado aisladamente. Muchos estadsticos ponen en duda que
tenga sentido efectuar inferencias sobre casos, aunque afirman el in
ters de las inferencias realizadas sobre muestras. Ms an, se duda
incluso que la palabra probabilidad tenga sentido si se la aplica a
casos aislados.
El razonamiento que entre sus premisas incluye leyes estadsticas
suele denominarse inferencia inductivo estadstica. Como es sabido,
que un razonamiento sea correcto es un asunto que atae a que su
forma garantiza la conservacin de la verdad. Una inferencia estads
tica no garantiza la conservacin de la verdad. Retomemos el ejem
plo anterior y analicemos el siguiente argumento: Dado que la dro
ga determina una probabilidad 0,95 para sus efectos curativos, y da
dos los mencionados datos, por consiguiente, Juancito se curar. Pe
ro Juancito puede no curarse, pues la inferencia que podemos reali
zar no garantiza la conservacin de la verdad de la conclusin. El ar
gumento anterior, por lo tanto, no es vlido. Tendremos xito en la
mayora de los casos de curacin que pronostiquemos, pero estas in
ferencias no garantizan la conservacin de la verdad, ya que la con
clusin puede resultar falsa para algunos pacientes. De este modo,
en nuestro esquema explicativo debemos sealar dos cosas:

53
 l.A INEXPLICABLE SOCIEDAD

Di, D2..., Dn
Lk
L i , (L2)..,
- (p)
E

Hemos marcado con un crculo una de las leyes para indicar que
se trata de una ley probabilstica. La lnea doble con el nmero p
junto a ella indica que no se trata de un caso de deduccin, sino de
inferencia probabilstica. Dicho nmero indica la probabilidad de te
ner xito, si se salta inferencialmente de este modo. Como vemos,
el esquema recuerda mucho al de la explicacin nomolgico deduc
tiva, con la peculiaridad de la presencia de la ley estadstica y del
uso de la inferencia estadstica en lugar de la inferencia deductiva,
que es la que hasta ahora habamos empleado.
Pero surge aqu un interrogante: este modo de presentar las cosas,
es realmente una explicacin? Hempel se negaba a entenderlo as y
muchos cientficos han argumentado en contra del uso de leyes esta
dsticas en la formulacin de teoras explicativas de la realidad. Lo que
ellos quieren destacar es que, cuando afirmamos que algo acontece s
lo en ciertos casos pero no en otros, nos falta conocer el factor causal
que hace la diferencia. Por consiguiente, una explicacin que use leyes
estadsticas debera considerarse una explicacin incompleta, admisible
tan slo provisionalmente.
Si deseamos defender el empleo de semejante tipo de enunciados
en las explicaciones, debemos convencernos de que, en un sentido
intuitivo, el razonamiento en el que figuran vale como explicacin.
Rudolf Carnap, en su libro Fundamentacin lgica de la fsica , hace
una afirmacin interesante: para que una explicacin estadstica sea
aceptable no es necesario, siquiera, que el nmero probabilistico que
proporciona la ley sea un nmero alto. Imaginemos un ejemplo simi
lar al anterior pero donde a un paciente se le administra una droga
que determina una probabilidad 0,05 para sus efectos curativos, y el
enfermo se cura. Estamos aqu ante una explicacin? Carnap sostie
ne que s. Si hasta ahora ninguna droga haba curado al enfermo
cmo puede entenderse que de repente esto se haya logrado? Por
que se le ha administrado una droga que cura en ciertas ocasio
nes. Aunque el nmero probabilistico sea bajo, sin embargo se ha
ensayado y el caso ha resultado favorable. As pues, ante un pedido

54 -
 L a EXPLICACION CIENTFICA (II)

de explicacin, podramos afirmar lo siguiente: Este paciente se cu

r a causa de un factor desconocido, presente en el 0,05 de los ca
sos. Advertimos, entonces, que muchas explicaciones responden a
ese tipo de enunciados.

La explicacin estadstica en las ciencias sociales

Las ciencias sociales plantean, en este sentido, un problema de cier
ta complejidad. Grandes pensadores como el socilogo y economista
alemn Max Weber (1864-1921) han sostenido que la formulacin de
leyes generales, vlidas para todo un dominio, sin excepciones, no es
t al alcance de quienes investigan la sociedad: stos tratan con leyes
estadsticas, probabilsticas, con leyes de tendencia o de proporcin.
Contrariamente, diversas escuelas marxistas sostienen que es posible
encontrar modelos determinsticos que den cuenta del comportamien
to de las entidades sociales colectivas. As, sera posible encontrar le
yes inexorables que expliquen (y predigan), por ejemplo, la ocurrencia
de una revolucin social o la invencin de una nueva tecnologa.
No est claro, pues, que no existan modelos determinsticos apli
cables a lo social y, por ende, no parece forzoso que el tipo de teo
ra o de explicacin que produzca un investigador social deba ajustar
se siempre a los modelos probabilsticos. Pero, al respecto, cabe rea
lizar dos observaciones. En primer lugar, que no se conocen teoras
que sean puramente determinsticas y que eviten, en consecuencia,
consideraciones probabilsticas. En segundo lugar, la explicacin esta
dstica es considerada ineludible por parte de escuelas sociolgicas
influyentes, muy en boga sobre todo entre los estadounidenses, here
deras de las enseanzas de la sociologa emprica de Paul Lazarsfeld,
entre otros. En sus textos, la causalidad estadstica y la investigacin
realizada sobre la base de la recoleccin y el anlisis de datos censa
les o mustrales se expone como enfoque prcticamente excluyente.
ste es un tema de discusin muy interesante, dados los inconve
nientes y las paradojas que plantea la explicacin estadstica. Un in
conveniente destacable es que esta explicacin no cumple con el
principio de simetra: sirve para explicar hechos ex post fa d o , una vez
ocurridos, pero no permite predecirlos con anticipacin. Por otra par
te, son muchas las circunstancias en las que podra apoyarse una ex
plicacin estadstica. La posesin simultnea de propiedades contem
pladas en generalizaciones distintas plantea dificultades adicionales al

55
La in e x p l ic a b l e s o c ie d a d

razonamiento probabilistico. Consideremos un ejemplo imaginario.

Una joven filsofa millonada muere. Una explicacin del aconteci
miento afirma: El 80% de los filsofos tiene ingresos muy bajos y vi
ve en condiciones deficientes; la muerte en edad temprana es, por
consiguiente, altamente probable, lo que explica el por qu de su fa
llecimiento. Pero, en este caso, la ley probabilistica no se aplica y
nos asalta la siguiente duda: si esta persona no hubiera muerto, po
dra haberse argumentado: La joven es milionaria y el 70% de los
millonarios tiende a ser longevo; como esta mujer es joven, entonces,
se explica por qu est viva.
Este ejemplo muestra un hecho que Hempel advierte claramente:
para evitarlo, deberamos referirnos a un suceso del modo ms espe
cfico posible. En realidad, en este caso, tendramos que emplear le
yes vlidas para millonarios filsofos, que, por ser ms acotadas, no
dejaran lugar a la ambigedad. Esto es lo que Hempel denomina el
requisito de mxima especificidad. As, para que las leyes estadsticas
puedan proporcionar explicaciones, deben referirse a aquellas cuali
dades que posean la menor extensin posible. Resta todava un pro
blema: existen propiedades con la mxima especificidad? O es
siempre posible disminuir la extensin?
Pero entonces, una explicacin estadstica sera, en el fondo, una
genuina explicacin? Si por genuina explicacin entendemos expli
cacin nomolgico deductiva, la respuesta es no. Si respondemos en
cambio: La explicacin estadstica es explicacin en tanto da sentido
a lo que ocurre, su contribucin y aporte a nuestro mayor entendi
miento nos impiden negarle valor explicativo.
Hemos usado el trmino probabilidad para indicar proporciones
estadsticas entre factores y debemos sealar que la verificacin de
cualquier tipo de ley cientfica, sea deterministica, universal o esta
dstica, plantea el mismo problema que ya hemos discutido: en todos
los casos se las acepta a ttulo de hiptesis, es decir, ninguna ley
cientfica puede verificarse. En este sentido tampoco es posible la ve
rificacin conclusiva de enunciados generales probabilisticos. Esto in
volucra problemas metodolgicos peculiares y nos obliga a ser cuida
dosos cuando se emplea la palabra causa para indicar el status de
ciertas variables.
Consideremos el prototipo de investigacin sociolgico emprica ,
de corte estadounidense, expuesta por Nagel en La estructura de la
ciencia. Se estudia, en este caso, el ausentismo femenino y se enun

56
 L a e x p l i c a c i n c i e n t f i c a (II)

cia una ley estadstica que relaciona el estado civil con el ausentis
mo, afirmndose que existe una probabilidad muy grande de que en
tre las obreras casadas el ausentismo sea mayor que entre las solte
ras. Girar alrededor del estado civil una verdadera explicacin del
ausentismo? En primera instancia s, pues si se ha podido formular
una ley estadstica en tal sentido, ser posible construir una explica
cin estadstica. Pero, estudiando con mayor cuidado la situacin, los
propios investigadores advirtieron que cuando tomaban en considera
cin la existencia de otros hechos al dar cuenta del ausentismo, po
dan ofrecer otro tipo de respuesta a la pregunta inicial, pues existe
un abanico de variables que llevan a explicaciones distintas.
Al tomar como variable el estado civil encontramos una correla
cin que establece diferencias significativas entre las casadas, las sol
teras y las divorciadas, y nos inclinamos a considerar que el factor
causal es precisamente el estado civil. Pero si escogemos luego otras
variables de prueba como, por ejemplo, el nmero de horas dedica
do a las tareas domsticas, puede ocurrir que concluyamos en que la
causa es otra. Deberamos detener ah nuestro anlisis del ausentis
mo? No; podramos seleccionar una tercera variable y, as, continuar
ensayando diversas correlaciones para juzgar si producen diferencias
significativas respecto del ausentismo. Quizs al considerar estas va
riables de prueba cambiemos de opinin o, por el contrario, encon
tremos que no tienen influencia causal en el ausentismo. Podra ocu
rrir que las diferencias de ausentismo de algunas obreras respecto
de otras se tornaran significativas al correlacionarlas con la jerarqua
y responsabilidad de las tareas desarrolladas en la fbrica y no con
el estado civil y la organizacin domstica de las empleadas.
Pero, cmo podemos saber que, ms adelante, no hallaremos una
variable de importancia que antes no tuvimos en cuenta para la ex
plicacin? En este caso, el problema adquiere otra dimensin. Como
siempre puede existir una variable no considerada, si nos detenemos
en un momento y afirmamos Esta variable es la causa en la explica
cin estadstica del ausentismo, lo que hacemos es formular una hi
ptesis segn la cual no hay variable de prueba que pueda alterar, en
el futuro, el resultado. Como se trata de una hiptesis, su aceptabili
dad depender de si resulta corroborada o refutada en las contrasta-
dones empricas ulteriores.
En un sentido amplio, hablaremos de explicacin causal -incluso
en el modelo estadstico- aludiendo a aqulla donde intervienen le

57
__.. * - v j u j l - o u v ^ lL U A U

yes que vinculan determinadas condiciones con el suceso que desea-

mos explicar, pudiendo estas leyes ser estadsticas. Quienes utilizan
la explicacin estadstica se refieren a causa en un sentido probabi-
lstico, como en el ejemplo del ausentismo de las mujeres casadas.
Sostienen que una variable es causa de otra cuando hay entre ellas
una fuerte correlacin estadstica y no existe ninguna variable de
prueba que demuestre la irrelevancia de la variable en cuestin res
pecto de la segunda. Para el propio Bertrand Russell, la explicacin
causal conlleva una pretensin de racionalidad porque empleamos le
yes que nos permiten entender los datos y eventos que nos intrigan.
En realidad es muy intuitivo pensar, como lo hicieron Hempel y
Poppr, que explicar un hecho es relacionarlo con el marco de suce
sos en el que aqul se produce, mediante el empleo de leyes que
son las que expresan y muestran en qu consiste la vinculacin del
marco de referencia con aquello que se quiere explicar. Tambin es
indudable que, cuando las leyes que establecen las vinculaciones en
tre eventos son de carcter estadstico, su contribucin al entendi
miento de lo que ocurre es menos directo, y por ello, en principio,
reciben menos veneracin que las leyes universales. Pero de todos
modos y, en primer lugar, debemos reconocer que las leyes estads
ticas cumplen la funcin de informar, como lo muestra el caso de la
ley que afirma la probabilidad del 0,51 de que en el gnero humano
nazcan varones, o el de las leyes que los socilogos obtienen al pro
cesar datos acerca de poblaciones. En efecto, los enunciados estads
ticos acerca de poblaciones suponen un salto hipottico, pues aun
cuando estn basados en inferencias sobre muestras o en observa
ciones directas, por referirse a poblaciones en sentido estadstico,
equivalen a afirmaciones generales que exceden lo que la observa
cin directa de una muestra permitira constatar. Adems, en segun
do lugar, son imprescindibles en el trabajo de muchas disciplinas
cientficas; sin ellas hoy no seran posibles la sociologa, la biologa
y, mucho menos, la fsica. Entonces, aunque la explicacin estadsti
ca no parezca tan perfecta e imponente como la explicacin nomol-
gico deductiva, no podemos dejar de tenerla en cuenta.
A pesar de las diferencias que hemos sealado, existe un enorme
parecido entre la explicacin nomolgico deductiva y la explicacin
estadstica. Para ambas, explicar un hecho E es inferirlo, si bien el
trmino inferencia es ms dbil, menos enftico, que deduccin.
Aunque la explicacin estadstica no ofrece garanta de conservacin

58
 I .A KXPLCACION ClKiYTFlCA (II)

de la verdad, proporciona sin embargo, cierta garanta probabilstica

de que la verdad se conserve. As, ambos tipos de explicacin com
parten un fuerte aire de familia: se asemejan porque son inferencias
en las que la conclusin es aquello que deseamos explicar y, adems,
entre sus premisas aparecen premisas-datos y premisas-leyes, con la
nica diferencia de que en la explicacin estadstica algunas de las
leyes son, en realidad, leyes estadsticas.

La explicacin parcial
Si bien este modelo se asemeja a los anteriores, particularmente
al modelo nomolgico deductivo, presenta diferencias que ilustrare
mos a travs de un ejemplo extrado del psicoanlisis. Freud refiere
una ancdota en la que el presidente de la Academia de Medicina de
Viena, al hacer la presentacin pblica de un nuevo miembro que se
incorporaba a la misma, dijo: Es para m un alto honor presentar en
esta ocasin a mi ignorante colega. Segn Freud, la explicacin de
por qu dijo algo semejante es la siguiente: el presidente, dada su
condicin institucional, deba presentarlo sin ms remedio, pero, se
gn parece, consideraba al candidato como un rival, tanto en lo per
sonal como en lo acadmico. Haban mantenido discusiones cientfi
cas, fueron competidores en concursos y hasta parece que el perso
naje en cuestin le haba birlado la esposa al presentador. En suma,
la situacin era algo complicada. Se supone que, en tales circunstan
cias, toda persona que abriga mucho rencor, gran competitividad y ri
validad hacia otra, tarde o temprano, en ocasin de tener que aludir
a ella pblicamente, sufrir un traspi que dejar traslucir lo que ver
daderamente piensa y siente.
De acuerdo con esto, la explicacin parcial se parece, prima facie ,
a una explicacin nomolgico deductiva porque: a) disponemos de
datos tales como que exista rivalidad entre esas personas; haban
competido en concursos, y sufrido episodios de enfrentamientos per
sonales; b) disponemos de leyes, a las que podemos suponer prove
nientes del psicoanlisis, de la psicologa o incluso de la psicologa
prctica, una de las cuales establece que Una persona animada de
grandes rencores, odios y cuentas que saldar con otra, aunque repri
ma sus sentimientos, cuando, por imperio de las circunstancias, se
vea obligada a ser amable, tarde o temprano incurrir en una equi
vocacin que traslucir sus verdaderos deseos y sentimientos de an

59
L\ INEXPLICABLE SOCIEDAD

tipata. A esta ley la llamaremos del acto fallido, porque as se de

nominan estas equivocaciones, en las que se dice lo que no debe de
cirse o se hace lo que no debe hacerse, no slo por una dificultad
de la lengua o un simple fallo de la pluma, sino porque existe algo
intencional detrs, de modo tal que terminarn manifestndose los
deseos o sentimientos ocultos.
Freud refiere otra ancdota, tambin curiosa. Un paciente acude a
su consultorio un 5 de setiembre y le dice: <fVengo a consultarlo hoy
para pedirle un tratamiento, pero recin podramos empezarlo el 5
de octubre. El paciente se retira y Freud escribe en su agenda 5 de
octubre -el da que comenzara el tratamiento- cuando debi escri
bir 5 de setiembre, el da en que lo atendi. Tambin aqu ofrece
una explicacin que apela a las leyes sobre los actos fallidos. Como
era joven, an no era un mdico famoso y su situacin por entonces
no era desahogada. Tena pues cierta urgencia en que los pacientes
acudieran, iniciaran su tratamiento y pagaran. Deseaba intensamente
que el tratamiento empezara sin tener que esperar un mes y come
ti un acto fallido que pona a la luz ese deseo. Se cometen much
simos actos fallidos en la vida cotidiana, ms de los que se cree, de
manera que, de acuerdo con el psicoanlisis, gran parte de los actos
accidentales terminan siendo intencionales. Por ejemplo, olvidamos
una lapicera en casa de un amigo y eso expresar simblicamente
nuestro deseo de permanecer all.
De nuevo, como en los casos anteriores, a partir de datos y leyes
inferimos aquello que se quiere explicar. Pero, estamos ante una ex
plicacin nomolgico deductiva? Dejemos para otro momento la cues
tin de si la ley es estadstica o no, porque lo que afirmamos desde el
punto de vista nomolgico deductivo tambin podramos afirmarlo des
de el estadstico, para lo cual basta una simple trasposicin. En reali
dad, algo falta para que esta explicacin sea nomolgico deductiva. Lo
que queremos explicar ahora es por qu el presidente de la Academia
dijo ignorante en lugar de decir ilustrado que, seguramente, es lo
que debi intentar decir. Pero de la ley que afirma que todo aqul que
alimenta odio, rencores y rivalidades contra alguien, tarde o temprano
se delatar, no se deduce que, precisamente, en la Academia, a las
18.10 hs., se escuchar la palabra ignorante en lugar de ilustrado.
En verdad, lo que aqu se deduce es mucho ms dbil: de esos datos
y de esa ley deducimos que, tarde o temprano, el presidente tendr
que cometer un error y ese error traslucir, sus sentimientos. No po

60 ----- -----
 La e x p l ic a c i n c ie n t f ic a ( I)

demos deducir el acto completo sino un aspecto parcial del mismo,

consistente en la equivocacin. No podemos explicar en forma comple
ta por qu se dijo ignorante en lugar de ilustrado. Para graficar la
situacin, tracemos el siguiente cuadro:

Lo que aqu deberamos explicar es la afirmacin o el enunciado

E que aparece a la derecha del cuadro, a saber, En la Academia, a
las 18.10 hs., el presidente dijo Ignorante' en lugar de ilustrado. A
la izquierda, encontramos una explicacin nomolgico deductiva: da
tos y leyes de los cuales se deduce, no el E que deseamos explicar
sino F, es decir el enunciado Tarde o temprano ocurrir una equi
vocacin. Como se observa, la explicacin nomolgico deductiva se
refiere a F, no a E . Pero qu ocurre con F? Se trata de una afirma
cin cuyo carcter es, desde el punto de vista informativo, mucho
ms dbil o parcial que el de E. Ahora bien, del enunciado E, segn
el cual el presidente dijo ignorante en lugar de ilustrado, deduci
mos -eso indica la flecha- el enunciado F, es decir, que tarde o tem
prano acontecer una equivocacin. Efectivamente, del hecho de que
ha ocurrido la equivocacin descripta por E, se deduce que tarde o
temprano hubo de acontecer una equivocacin descripta por F, pero
no a la inversa. Si sabemos que tarde o temprano acontecer una
equivocacin, a partir de all no podemos deducir que la equivoca
cin consistir en decir ignorante en lugar de ilustrado, en deter
minado lugar y determinada hora. En pocas palabras, la explicacin
nomolgico deductiva no da cuenta de aquello que desebamos expli
car sino de algo ms dbil, que se deduce de lo que queremos ex
plicar. Por eso, lo que aqu sucede recibe habitualmente el nombre
de explicacin parcial de E. La explicacin parcial de un hecho es
una explicacin nomolgica, pero no totalmente de ese hecho, sino
de uno de sus aspectos parciales o ms dbiles.
Retornemos a la bsqueda del porqu se produjo la Revolucin
Francesa, centrndonos en la toma de la Bastilla. Ya hemos mostra
do de qu manera una explicacin puede ser ofrecida en distintos ni
veles de acuerdo con los intereses, necesidades y metas de quien

61
L-\ NI XT'I.ICAR.F. SOCIEDAD

propone la explicacin. En el caso de la Revolucin Francesa (enten

dida como la toma de la Bastilla) la explicacin que propone Jean
Jaurs en su clebre Historia de la Revolucin Francesa reconoce los
siguientes factores: la gente sufra hambre, escaseaba el dinero en
las arcas del Estado, haba corrupcin en la clase gobernante y tam
bin abuso y despotismo tanto contra la clase media como contra el
proletariado y el campesinado. Por su parte, figuran en el razona
miento leyes relativamente obvias tales como la que sostiene que en
situaciones tan extremas se producen incidentes de tal magnitud que
culminan con un cambio poltico revolucionario. Cuando nos referi
mos por primera vez a este ejemplo, sugerimos en primera instancia
que, con algunas posibles variantes, se trataba de una explicacin de
la Revolucin Francesa. Pero, estamos en presencia de una explica
cin nomolgico deductiva o de una explicacin parcial?
Por cierto, si con esos datos y leyes como la mencionada cons
truimos una explicacin de la toma de la Bastilla, tal explicacin se
r parcial, puesto que, de semejantes datos y de las leyes sociopol-
ticas y econmicas que se emplearon para vincular los datos con el
hecho de que se produjera la revolucin, de ningn modo poda de
ducirse de manera completa la toma de la Bastilla. Lo que se dedu
ce es que, tarde o temprano, habran de sobrevenir cambios estruc
turales o revoluciones en Francia. La ley empleada no basta para
afirmar que el 14 de julio de 1789 el Regimiento 13 de fusileros sal
dr finalmente de sus cuarteles, ocupar la Bastilla y, por consiguien
te, romper el cerco defensivo de los realistas en Pars. Nunca los
datos y las leyes sociopolticas y econmicas permitirn deducir, y
con ello explicar y predecir, un hecho semejante. En el cuadro, E es
la toma de la Bastilla, mientras que F es el hecho histrico de que
en esa poca se produjo un cambio estructural en Francia. Desde el
punto de vista nomolgico deductivo, de esos datos y esas leyes s
lo podemos deducir F , vale decir, que tendr lugar un cambio estruc
tural, pero no nos ser posible deducir E , a saber, la toma de la Bas
tilla. Pero como F es un aspecto parcial de E , porque es cierto que
si acontece E -la toma de la Bastilla- tambin ocurre F -un inciden
te revolucionario importante en Francia-, entonces podemos afirmar
que se ha ofrecido una explicacin parcial. La explicacin parcial de
E es a la vez una explicacin nomolgico deductiva de F, donde F
es un aspecto parcial de E, algo que se puede deducir de E.

62 -
 L a e x p l i c a c i n c ie n t f i c a (II)

Si se reflexiona un instante se advertir que, en numerosas oca

siones, los historiadores, los antroplogos y aun los socilogos se en
cuentran con el mismo tipo de problema. Una explicacin histrica o
cultural ser, generalmente, una explicacin parcial, y raramente po
dr transformarse en una explicacin completa. En un ejemplo que
analiza Nagel en La estructura de la ciencia , surge la pregunta: por
qu la reina Isabel I de Inglaterra, cuando prest juramento como
tal, se proclam simplemente Isabel, por la Gracia de Dios, Reina de
Inglaterra, Francia e Irlanda, defensora de la Fe, etctera (sic), en
lugar de la frmula ms larga que corresponda: Por la Gracia de
Dios, Reina de Inglaterra, Francia e Irlanda, defensora de la Fe y
nica Jefa Suprema sobre la Tierra de la Iglesia de Inglaterra llama
da Anglicana ecclesia? No fue la pereza o la fatiga las que la lleva
ron a optar por la frmula abreviada, que incluye la palabra etcte
ra. Segn Nagel, en ese momento Inglaterra estaba dividida por el
enfrentamiento entre catlicos y protestantes; exista un verdadero
peligro de guerra civil que la corona intentaba contener, y la reina,
de acuerdo con los cnones por los que se rige la iglesia anglicana,
era la jefa de la misma. Precisamente, una de las razones del adveni
miento del protestantismo en Inglaterra fue que Enrique VIII se can
s del Papa y comenz a tomar por s mismo las resoluciones del ti
po que antes se tomaban por disposicin de bulas religiosas. Pero en
el momento del ascenso de Isabel I al trono, la situacin era muy de
licada. Si la reina se hubiera proclamado jefa de la Iglesia anglicana,
seguramente se habra producido la ruptura con el catolicismo y de
sencadenado un incidente blico dirigido contra los nobles anglica
nos y contra ella misma en particular, ya que por su rango era la n
mero uno de la nobleza.
Por consiguiente, con estos datos, podramos aducir que la reina
no deseaba la guerra civil y que por eso, al prestar juramento, lo hi
zo de la forma abreviada ya descripta. Para ofrecer una explicacin,
utilizaremos una ley suficientemente amplia que expresa: Los polti
cos ambiciosos, o que tienen deseos de permanecer en sus cargos,
no cometen actos que ponen intilmente en peligro su posicin. Es
ta ley nos permite comenzar la deduccin. Pero, qu hemos de d-
ducir? Isabel I, efectivamente, no mencionara su calidad de jefa de
la Iglesia anglicana. Esto explicara por qu us la frmula abreviada,
aunque no da cuenta de por qu lo hizo de la manera descripta, su
primiendo una gran parte del juramento. Podramos afirmar que la

63
La in e x p l i c a b l e s o c ie d a d

explicacin de por qu no aludi a su carcter de jefa de la Iglesia

anglicana se ajusta al modelo nomolgico deductivo y que es parcial
la explicacin de por qu no dijo todo lo que deba decir en el jura
mento, limitndose tan slo a la primera frase. Nagel sostiene que
seguramente el anlisis debe complicarse ms y que habra que ha
cer figurar, entre los datos, que Isabel era una persona muy ambicio
sa y muy inteligente, que no se descuidaba y tena muy pocos escr
pulos (como demostr en el caso de Mara Estuardo, a quien prime
ro mand ejecutar, sin dejar de armar luego un escndalo porque la
haban matado).
De todos modos, una explicacin en historia difcilmente ser
completa y total. Por el contrario, es de esperar ms bien que ser
una explicacin de tipo parcial. Este problema se le plantea tambin
a la antropologa, la sociologa y al conjunto de las ciencias sociales.
Si debemos explicar, por ejemplo, por qu Crdoba tiene ms habi
tantes que Rosario, seguramente la explicacin sociolgica movilizar
datos sobre el aspecto industrial, la composicin demogrfica, etc. de
ambos centros urbanos, pero todos esos datos no permitirn deducir
cul de las dos ciudades tiene ms habitantes. En todo caso, se ex
plicar por qu hubo un cierto aumento de la poblacin, pero no por
qu Crdoba lleg a sobrepasar a Rosario, y en este sentido la expli
cacin ser tambin parcial.
En resumen, vemos que los tres tipos de explicacin (nomolgico
deductiva, estadstica y parcial) se asemejan, sobre todo, porque pre
sentan la particularidad distintiva de emplear leyes. En este marco se
inserta la polmica de los historiadores con el planteo de Hempel,
pues no todos ellos estn dispuestos a aceptar que sea esencial for
mular y utilizar leyes sociales para proveer explicaciones. No se tra
ta de un asunto banal, pues el empleo de leyes obliga a historiado
res, socilogos y cultores de las ciencias humanas y sociales a ceir
se a contextos tericos o a elaborar y desarrollar teoras, lo cual no
sera necesario si realmente hubiera un modo de explicar que no re
quiriera de leyes.

La explicacin conceptual
Nos referiremos ahora a un cuarto tipo de explicacin, muy ende
ble, pero que de todas formas a menudo se hace presente en la in
vestigacin social: la explicacin conceptual.

64 - ---
 Ij\ e x p l i c a c i n c i e n t f i c a (II)

Supongamos que vamos caminando con un amigo por la ciudad

de Buenos Aires. De pronto, en una esquina, vemos a un grupo de
obreros arrojando piedras a agentes de polica, y a los policas dispa
rando balas de goma o gases lacrimgenos sobre los obreros. Nues
tro amigo, que vive en el extranjero, pregunta sorprendido: Qu
ocurre? y le ofrecemos la siguiente explicacin. Datos: que el go
bierno propone medidas de flexibilizacin laboral, que se han reduci
do los sueldos e incrementado las horas de trabajo, que hoy las tari
fas de los servicios, en especial las del transporte, han sufrido un
formidable aumento, y que la poblacin trabajadora gana ya sueldos
por debajo del costo de la canasta familiar. Ley: Cuando en un con
texto de creciente deterioro de las condiciones laborales, personas
mal pagas deben afrontar el aumento del costo de servicios tan bsi
cos como el transporte, si no tienen perspectivas de mejoras, expre
sarn su protesta y desarrollarn medios de lucha contra la situacin
aludida. Se deduce, por consiguiente, que cosas como stas habran
de suceder hoy. Qu tipo de explicacin estamos dando? Parece una
explicacin parcial porque, realmente, con esos datos y ese tipo de
ley, 110 es posible explicar por qu, en esa esquina, esos obreros se
enfrentan con los policas. En realidad, lo que se explica es que
algn episodio de esa naturaleza seguramente llegara a producirse
prximamente en algn lugar de la ciudad.
Retrocedamos a lo que Freud deca acerca del presidente de la
Academia, quien con alto honor presentaba a su ignorante colega.
Si alguien nos preguntara: Cmo se explica que haya dicho eso?,
en lugar de exponer toda la historia anterior acerca de la rivalidad,
del odio y los episodios personales, podramos limitarnos a contestar:
Cometi un acto fallido. Para el psicoanlisis un acto fallido es una
equivocacin no casual que alguien es capaz de realizar y que tiende
a atribuir al azar o a la falta de atencin. Advertimos que ahora, en
lugar de emplear datos y leyes como lo venamos haciendo, simple
mente ubicamos al suceso local en un contexto ms amplio. En nues
tro ejemplo, el error verbal de haber dicho ignorante en lugar de
ilustrado se explica afirmando que forma parte de un fenmeno
ms amplio: el acto fallido cometido por el presidente.
Consideremos ahora nuevamente el ejemplo de los policas y los
obreros. En la esquina, las piedras y los gases lacrimgenos van y
vienen. Ante el pedido de explicacin, respondemos: Esto es una in
surreccin. Al contestar as, evidentemente no estamos diciendo que

- 65
L\ JN'KXPJ.ICABI.H s o c u -:d a d

ese enfrentamiento sea en realidad una insurreccin, porque un tu

multo local nunca llega a serlo por s mismo. Lo que queremos de
cir es que, en la ciudad o en el pas, hay en este momento un cho
que generalizado entre un sector de la poblacin y los elementos de
poder de la regin. Pero, entonces, estamos procediendo de igual
manera que en el caso del ejemplo de Freud, el del acto fallido: ex
plicamos lo que ocurre diciendo que el suceso local forma parte de
un suceso ms amplio, cuya caracterizacin nos es conocida.
Cuando explicamos un hecho situndolo en un contexto ms am
plio que lo hace entendible, ofrecemos una explicacin conceptual.
Este cuarto modelo de explicacin no es banal en absoluto, funda
mentalmente en la medida en que explicar conlleva comprender, y de
be admitirse que un modo de comprender una estructura parcial o
local consiste en ubicarla en un contexto ms general. Lo mismo
ocurre cuando a alquien le resulta ininteligible una imagen; por
ejemplo, una foto en la que observa una especie de borde limitativo,
algo brillante y curvo de un lado y un poco ms arrugado y reticu-
lado del otro. Cuando se le indica que se trata de la ampliacin de
una pequea parte de la foto de una mano, la del borde de una ua,
la explicacin le permite distinguir con claridad el borde, la ua mis
ma y la piel del dedo. Ahora entiende la imagen porque ha consegui
do, de pronto, ubicar ese fenmeno local en un contexto ms amplio
que lo torna comprensible.
Metodolgicamente hablando, la primera pregunta que surge es:
cul es el procedimiento que seguimos cuando damos una explica
cin conceptual? Luego nos plantearemos: para qu sirve algo as?
Lo que hacemos cuando explicamos de este modo, es, meramente,
proporcionar dos hiptesis. La primera, que podramos denominar la
hiptesis de la existencia de la estructura amplia, afirma que existe o
tiene lugar un fenmeno amplio que nos proporcionar el contexto
explicativo. As, la afirmacin Esto es un acto fallido supone que
existe una estructura, aunque no la captemos de manera inmediata,
sino a travs de algo ms simple: que se dijo una cosa por otra. En
el caso del enfrentamiento entre obreros y policas, la hiptesis de la
existencia de la estructura amplia es la que afirma que hay una in
surreccin, que tampoco se ve directamente, como s ocurre con el
tumulto local. La segunda hiptesis, que denominaremos hiptesis de
la insercin, afirma que lo que se quiere explicar se inserta y forma
parte de la estructura amplia que hemos postulado. Es evidente que

66
 L a EXPLICACION c ie n t f ic a ( II )

si formulamos la hiptesis de que estamos en una situacin de insu

rreccin, tambin afirmamos que el tumulto forma parte de esa in
surreccin, que es uno de los vrtices o nudos de la red que forma
la gran trama insurreccional. Por consiguiente, quien ofrece una ex
plicacin conceptual formula ambas hiptesis. Es ms, si no se afir
ma la hiptesis de existencia, no se puede sostener la hiptesis de
insercin, pues, dnde insertaremos la estructura que queremos ex
plicar si no se dispone de la estructura ms amplia?
Sin embargo, a veces la explicacin conceptual consiste en afirmar
que no existe una estructura ms amplia y que la estructura menor
se agota en lo que ella es. Si a la pregunta: Qu es esto?, frente
al incidente entre policas y obreros, respondemos: Es un mero tu
multo, lo que estamos afirmando es que no ocurre otra cosa que lo
que all se est viendo. Pero de todos modos, en este caso, se siguen
formulando dos hiptesis: la primera es una hiptesis de existencia
negativa, que afirma que no hay otra entidad mayor que tomar en
consideracin; la segunda -la de insercin- afirma que lo que existe
se agota simplemente en lo que est presente y que podemos cons
tatar de inmediato. A menudo surge una confusin entre quienes in
terpretan la explicacin conceptual como si se tratara de una defini
cin oculta. En este caso, se estara proponiendo una definicin en
cubierta de insurreccin. Pero es incorrecto entenderla as, porque
quien da una explicacin conceptual y dice: Esto es una insurrec
cin, no est definiendo nada. Ya sabe qu significa una insurrec
cin, posee de antemano la definicin de la palabra insurreccin, y
de acuerdo con ella afirma que el hecho que tiene ante sus ojos for
ma parte de una insurreccin.
Como se advierte, este modelo explicativo no emplea leyes. Situar
una estructura simple en una ms amplia no exige ninguna ley, y
quien propone una explicacin conceptual en realidad est proponien
do dos hiptesis, una de existencia y otra de insercin, sin apelar a
leyes y sin estipular definiciones.
Es momento de que nos planteemos cundo puede resultar intere
sante una explicacin como sta. Su importancia se destaca tpica
mente en situaciones clnicas y, en general, toda vez que es preciso
hacer un diagnstico, y no slo mdico. Un politlogo, un economis
ta, un antroplogo o un socilogo enfrentan situaciones de diagnsti
co, como cuando se dice que un aumento de precios es, en realidad,
un fenmeno de inflacin, o peor, de hiperinflacin. Veamos en qu

67
I A INEXPLICABLE SOCIEDAD

consiste un diagnstico mdico: se atribuye sarampin a alguien

que presenta fiebre, una erupcin cutnea y muestra cierto cuadro
estructural. Como sabemos, el sarampin no se agota con los snto
mas: stos son epifenmenos de procesos internos, virsicos y alte
raciones del metabolismo. As pues, cuando decimos: Esto es saram
pin, lo que queremos significar es que los sntomas, la estructura
visible y pequea, forma parte de un proceso mayor que es la enfer
medad llamada sarampin.
Indudablemente, en gran cantidad de casos, la explicacin concep
tual es una especie de primer peldao o etapa hacia otros tipos de ex
plicacin. El ejemplo de la medicina lo muestra bastante bien, pues al
saber que ciertos sntomas nos indican la ocurrencia de la enferme
dad llamada sarampin, es muy probable que estemos casi de inme
diato en condiciones de ofrecer la explicacin de por qu alguien tie
ne esos sntomas: que estuvo en contacto con una persona que pade
ca la enfermedad, que la enfermedad es contagiosa, que se transmi
te de determinado modo, etc., y que, por lo tanto, debido a todo es
to, ha contrado la enfermedad. Como ya dijimos, la explicacin con
ceptual es una explicacin humilde, es una cuasi explicacin, porque
est en la mitad del camino hacia algo ms interesante, en particular,
la explicacin nomolgico deductiva o la explicacin estadstica.
Lo mismo ocurre en los casos del tumulto y el acto fallido. Por
qu se produjo la insurreccin y, por consiguiente, el enfrentamiento
entre obreros y policas? Por qu se produjo el acto fallido? Antes
de intentar encontrar las explicaciones ulteriores correspondientes,
debemos tener en claro que quien propone una explicacin concep
tual est hipotetizando acerca de lo que ocurre y nos pide que en
tendamos lo pequeo mediante lo grande -metafricamente hablan
do- al encuadrar un fenmeno local dentro de otro fenmeno ms
amplio y abarcativo. Se ha sealado que, en cierto sentido, todas las
explicaciones son conceptuales, puesto que siempre que un hecho lo
gra entenderse es porque se lo ha ubicado dentro de un contexto
abarcativo, en una estructura de conocimiento que torna comprensi
ble aquello que, tomado aisladamente, resulta ininteligible. Cuando
en ese contexto no aparecen leyes y datos, como en la explicacin
conceptual, el poder explicativo es muy limitado e insuficiente. Es
por ello que epistemlogos como Hempel recomiendan que se siga
adelante hasta proponer explicaciones ms elaboradas, recurriendo
forzosamente a los tres modelos anteriores.

68
 L a KXP.IC ACION CIENTFICA (II)

La explicacin gentica
Ahora abordaremos un quinto tipo de explicacin, la explicacin
gentica, que es el eje de una formidable discusin. Comenzaremos
con un ejemplo tomado de Maquiavelo, que intenta explicar por qu
dej de existir el Consejo de los Diez, una institucin del ducado de
Venecia. Maquiavelo relata lo siguiente: el ducado de Venecia estaba
en guerra con sus vecinos y las autoridades deban dedicarse, casi
exclusivamente, a dirigir la guerra. Pero una guerra no consiste slo
en estrategias y en combates en el frente de batalla sino que requie
re, adems, del sostn logstico, es decir, de un aprovisionamiento
adecuado. Haba que enviar al frente alimentos y armas, entre otras
cosas, y para comprarlos se necesitaba dinero. As pues, era preciso
inventar formas para conseguir los recursos que no recayeran sobre
las autoridades, concentradas en la estrategia blica. Como es sabido,
existen grandes diferencias entre un general que conduce la estrate
gia militar y un funcionario de hacienda encargado de conseguir di
nero mediante la recaudacin de impuestos. En aquel entonces, en
Venecia, el sistema impositivo no estaba bien organizado, o en todo
caso, era muy poco eficaz. Se decidi, pues, organizar una colecta
pblica, para lo cual se cre un consejo de vecinos -los ms promi
nentes y distinguidos- al que se bautiz Consejo de los Diez. Este
Consejo se diriga a los vecinos y haca notar la necesidad de dinero
en defensa del Estado y de la poblacin. Al principio los vecinos res
pondan bien y el dinero recaudado era utilizado en la guerra, que
recurrentemente insuma cuantiosos fondos. Cuando los recursos se
agotaban, el Consejo volva a actuar. Tan reiterados fueron los pedi
dos que los vecinos comenzaron a mostrar su disgusto, provocando
un estado de irritacin y de tensin contra el Consejo de los Diez,
que hizo sentirse incmodos a sus miembros. Estos empezaron a
reunirse y actuar cada vez menos y el cuerpo se torn ineficiente, lo
que despert en ellos cierta frustracin que hizo que disminuyera
an ms la disposicin a reunirse. Finalmente, dejaron de reunirse
por completo y el Consejo desapareci.
Para la mayora de los historiadores y para filsofos analticos co
mo William Dray, la explicacin de por qu el Consejo de los Diez
dej de reunirse no apela a leyes. Segn ellos, tiene lugar un proce
so constituido por un continuo de sucesos que desembocan en la de
saparicin del Consejo de los Diez. Cuando se nos presenta este pro

69
lA INEXPLICABLE SOCIEDAD

ceso continuo y cmo termina, entendemos por qu tal sucesin de

hechos le otorga sentido al hecho final que deseamos explicar, a la
manera de una especie de explicacin conceptual que torna inteligi
ble la desaparicin del Consejo y la ubica en una estructura ms am
plia, en este caso, un proceso temporal de carcter continuo.
A esta manera de entender un hecho, indicando cul es el proce
so continuo que desemboca en l, se la ha denominado explicacin
gentica. Muchos historiadores sostienen que es una explicacin tpi
ca de la historia, pero ello no es cierto si lo que se pretende es se
alar que en su empleo radica una supuesta diferencia que separara
a las ciencias humanas -particularmente a la historia- de las ciencias
naturales.
Ofreceremos un ejemplo muy interesante que muestra cmo, a
veces, una simple pregunta puede desencadenar consecuencias im
portantes. Un contemporneo de Darwin -el clebre gelogo Charles
Lyell- se plante la pregunta: Por qu el ocano es salado?. Como
se sabe, en el mar hay un 6% de cloruro de sodio disuelto, fenme
no del que puede darse una explicacin gentica. La explicacin afir
ma que la Tierra, planeta en el que habitamos, alguna vez fue incan
descente; fue una bola de fuego que se enfri y al enfriarse se for
m esa costra superficial que denominamos corteza terrestre. La
corteza terrestre estaba muy caliente y no tena mares ni ocanos.
Toda el agua estaba en las nubes y en el vapor del ambiente. Se pro
dujeron las primeras lluvias y el agua que caa era destilada, es de
cir, agua que no contena sal. Pero las rocas de la costra terrestre s
tenan cloruro de sodio, que se deposit en los primitivos lagos y
charcos formados por la cada de las primeras lluvias. Se produjo
luego la evaporacin, se volvi a producir vapor de agua, hubo nue
vas lluvias que volvieron a disolver ms cloruro de sodio en las ro
cas; otra vez la sal fue a parar a los lagos y charcos primitivos que
paulatinamente se agrandaron hasta formar, despus de mucho tiem
po, el ocano, cuya sal disuelta no es sino el cloruro de sodio que
antes estaba en las rocas.
Por qu esta explicacin tuvo consecuencias muy importantes?
Porque en la poca de Darwin la nica teora que se expeda acerca
de la edad de la Tierra era de carcter teolgico. De acuerdo con
clculos basados en informacin bblica, se sostena que el mundo
haba sido creado en el ao 4004 a.C., un sbado por la tarde, luego
de lo cual se haba producido todo lo que se relata en la Biblia. Sin
 I-A HXI'LIGACION CIKNTILICA (II)

embargo, desde el punto de vista geolgico, es dudoso que 6000

aos representen un lapso suficiente para dar lugar a la produccin
de los mares salados. Se hizo un clculo geolgico sobre cunta sal
deba haber en el ocano y cunto tiempo deba haber tardado un
proceso de lluvias y de evaporacin para disolver el cloruro de sodio
de las primitivas rocas volcnicas y, segn ese clculo, realizado en
la poca de Darwin, el proceso super en mucho la estimacin de
los 6000 aos dictados por la Biblia.
Adems, cunto debera haber durado el enfriamiento de la Tierra
para que se formaran las rocas?: unos 1000 millones de aos. En total
se calcul que eran precisos alrededor de 1500 millones de aos, cifra
que no se aleja mucho de la estimada actualmente por gelogos y cos
mlogos, quienes consideran que la Tierra tiene una antigedad de
unos 4500 millones de aos. Como se advierte, esta explicacin no di
fiere mucho de la del ejemplo de Maquiavelo sobre la desaparicin del
Consejo de los Diez, lo que muestra que las explicaciones genticas no
son privativas de los historiadores.
La explicacin gentica presenta una apariencia bastante espe
cial, pero, cul es su estructura? Incluye o no leyes, despus de to
do? A primera vista no parece haberlas. Un proceso continuo de he
chos que desemboca en lo que ha de ser explicado parece un relato
formado por hechos, por descripciones histricas momentneas que
culminan en E, lo que deseamos explicar.
Llegados a este punto, de acuerdo con Hempel, tendramos que
hacer algunas consideraciones. La primera es que no estamos ante
un proceso continuo que termina con lo que queremos explicar sino
ante una sucesin finita de hechos que culminan en E. En smbolos,
podramos expresarlo as:

Eb E2, E3..., En.,, En = E

Una sucesin de enunciados acerca de hechos, todos los que sean

necesarios, conducen hasta E, que es lo que queremos explicar: por
qu se disolvi el Consejo de los Diez? Lo que hemos relatado no es
una sucesin continua sino una sucesin finita de hechos, donde
sera, por ejemplo, que el Ducado de Venecia estaba en guerra con
los vecinos; E2, que el Duque y el resto de las autoridades polticas
se dedicaban exclusivamente a la guerra; E3> que necesitaban dinero
para sostener al ejrcito; E 4, que crearon un organismo para conse

71
L a INKXlUCABLE SOCIEDAD

guir dinero; e 5, que ese organismo estaba formado por los vecinos
ms prominentes y notables, y as sucesivamente. Esta es una suce
sin finita de hechos y no una sucesin continua.
En segundo lugar: por qu se elige esta sucesin de hechos y no
otra? Supongamos que alguien relatara lo siguiente: el Ducado esta
ba en guerra con los vecinos; las autoridades dirigan la guerra; en
esos das se estren una pera en el teatro central de Venecia; un
barco con especias proveniente de Oriente atrac en esa ciudad; por
ese entonces se quem un galpn de mercaderas; semanas despus
el Duque se lastim mientras se afeitaba; la hija del Duque se ena
mor de un teniente; luego la hija pidi permiso para casarse y se lo
negaron, y entonces, se disolvi el Consejo de los Diez.
Seguramente nos preguntaramos: sta es o no una sucesin de
hechos histricos que desembocan en la disolucin del Consejo?
Por qu la primera sucesin sirve y esta segunda no? Lo que ocu
rre es que la primera sucesin est formada por hechos que parecen
relacionarse estrechamente con lo que pas antes, presentndose ca
si como un efecto causal de los anteriores. En la segunda sucesin,
en cambio, hay mero capricho: no hay razn alguna para incluir al
pretendiente de la princesa o la accidentada afeitada del Duque de
Venecia. En la primera sucesin, por el contrario, los hechos han si
do elegidos de tal manera que, cuando llegamos a un punto deter
minado, lo que sigue despus es, en cierto modo, una consecuencia
de lo que ha pasado antes. Segn Hempel, si se analiza bien lo que
ocurre, nos encontramos con lo siguiente:

Ei, E2, E3, e 4, e 5, Eg, e 7, Es ..... En_ En, E

L, U u U

Ls

Los enunciados Els E2, E3, son condiciones iniciales. Al igual que
en la explicacin nomolgico deductiva debemos conocer los datos
relevantes: que los venecianos estaban en guerra, que las autorida
des se dedicaban exclusivamente a dirigir la guerra y que necesita
ban dinero. E4 enuncia que se cre el Consejo de los Diez. Pero,
siempre segn Hempel, aqu implcitamente hemos apelado a una
ley, L h que dice que, en poltica, cuando algo se necesita de manera

72
 J\ EXPLICACIN c ie n t f ic a (II)

imperiosa, se crean organismos o instituciones encargados de satisfa

cer esa necesidad. De esos datos E, E2, E 3 y de esta ley L se de
duce la creacin de un organismo encargado de recaudar el dinero.
El dato E 4 -que se crea el organismo- est ligado con lo anterior
por una deduccin. Una vez decidida su creacin, y puesto que debe
satisfacer una necesidad urgente y obtener dinero, mediante L2, la
ley que afirma que los organismos creados para cubrir necesidades
imperiosas tienen xito, deducimos que para constituirlo se elegir a
notables y prominentes. stos han obtenido el dinero, sabemos que
se lo necesita, y segn L3, la ley que dice que cuando se tiene dine
ro y se lo necesita se lo gasta, deducimos que se lo gastaron. Podra
mos seguir indefinidamente, mostrando que cada paso se obtiene de
pasos anteriores.
De acuerdo con Hempel, conviene que concibamos la explicacin
gentica no como un hilo continuo sino como una cadena de eslabo
nes y pasos, donde cada eslabn es una consecuencia de lo que ya
se sabe que ocurri previamente en conjuncin con ciertas leyes ob
vias que vinculan los hechos que sucedieron antes con los que suce
den luego. Por ejemplo: la ley de que los integrantes de un organis
mo como el Consejo de los Diez se sienten incmodos cuando las
personas con las que estn relacionados se irritan con ellos, permiti
ra comprender por qu se incluy en la cadena el hecho de que los
integrantes del Consejo de los Diez se sintieran incmodos. A su
vez, la ley segn la cual un organismo cuyos miembros se sienten in
cmodos tiende a funcionar lenta y espordicamente, contribuye a
explicar por qu aparece en la cadena, como dato, el que se sintie
ron incmodos y terminaron por dejar de reunirse.
As, para Hempel, una explicacin gentica es una cadena de ex
plicaciones nomolgico deductivas en la que los sucesos que consti
tuyen cada uno de los eslabones se transforman en los datos inicia
les, y donde lo que se tuvo en cuenta, al menos implcitamente, pa
ra escoger esos datos y no otros, fueron ciertas leyes. Por qu no
elegimos la segunda serie de datos que enumeramos para construir
otra explicacin gentica? Porque no se observa que haya leyes que
conecten los eslabones de la serie. Cul es la ley que conecta el he
cho de que venga un barco con especias, o de que el duque se ac
cidente afeitndose, con lo que queremos explicar? Lo que nos hace
considerar seriamente la primera explicacin, y no la segunda, es
que en aqulla intervienen leyes. Por consiguiente, Hempel dira que

73
L a INEXPLICABLE SOCIEDAD

la explicacin gentica aparenta otra cosa, pero que, cuando la ana

lizamos, resulta no ser ms que una serie de explicaciones nomol-
gico deductivas en cadena.
Segn este punto de vista, est totalmente equivocado el historia
dor que cree que puede explicar sin utilizar leyes, que cree poder
dar cuenta de hechos histricos idiogrfica y no nomotticamente,
porque sin saberlo -quiz de manera inconsciente- utiliza leyes im
plcitas. Lo que es peor, es muy probable que inadvertidamente co
meta errores originados en esa falta de conciencia, por lo cual ser
mejor que explicite esas leyes.
Un posible contraataque a la posicin de Hempel consiste en adu
cir que, en general, los eslabones no parecen ser nomolgico deduc
tivos. Si lo fueran se podra, con el solo conocimiento de los prime
ros datos, ir deduciendo automticamente la cadena, sin necesidad de
que la investigacin histrica nos provea los datos intermedios. Esto
comnmente no ocurre, porque en las ciencias sociales se emplean
ms bien leyes estadsticas que leyes determinsticas y universales.
Pero entonces, son nomolgico deductivos los eslabones de la ca
dena? La explicacin gentica, en realidad, aparece ms como una
cadena de explicaciones intermedias, algunos de cuyos pasos o esla
bones pueden ser tanto nomolgico deductivos como estadsticos. Si
esto es as, dado que, como hemos sealado con anterioridad, en el
caso de la explicacin estadstica no se cumple la simetra entre ex
plicacin y prediccin, para formular una explicacin gentica ser
necesario haber reconocido a posteriori los eslabones a incluir en la
cadena. Si se conocen los datos intermedios, se los puede seleccio
nar e incluir; pero si no disponemos de ellos de antemano, no podre
mos inferirlos a partir del conocimiento de los primeros datos. Por
consiguiente, los historiadores destacan un punto importante cuando
afirman que, aunque sea cierto que empleen leyes, de todas maneras,
para construir la explicacin, se debe disponer primero de los datos
histricos, que slo despus se seleccionarn. De todos modos, no po
dra negarse que la explicacin gentica en historia hace uso de leyes
y, por ende, de marcos tericos, aun cuando la importancia de tales
leyes en la indagacin histrica podra continuar siendo relativizada.

74
 La explicacin cientfica (III)
Explicaciones teleolgicas y
funcionales, por comprensin
y por significacin

Causalistas y comprensivistas

M
uchos autores interesados por el mtodo cientfico en ciencias
humanas sostienen que existen dos tipos principales de tempe
ramento en cuanto a la bsqueda de inteligibilidad de lo social: el de
quienes apelan a explicaciones que emplean leyes y el de quienes per
siguen el sentido y la racionalidad en la accin humana. Utilizando la
expresin del lgico contemporneo finlands Georg von Wright, en
contramos los que l llama causalistas, denominacin que abarca a
todos los que sostienen que la inteligibilidad de lo que ocurre en la
sociedad se obtiene cuando los sucesos a explicar se colocan al al
cance de leyes generales. En este sentido amplio, seran causalistas
quienes proponen explicaciones, ya sean nomolgico deductivas o es
tadsticas, parciales o genticas, pues en ellas se emplean leyes para
comprender los fenmenos intrigantes. Son tales leyes las que per
miten concebirlos, incluso, como fcticamente necesarios. Resultar
que, dadas las leyes intervinientes, se entender que los hechos de
ban suceder del modo en que lo hicieron y no de otra manera.

75
LA INEXPLICABLE SOCIEDAD

As, segn Von Wright, todos los modelos de explicacin que he

mos descripto. podran denominarse causalistas (empleando un senti
do muy laxo de la palabra causa) pues intentan articular eventos
mediante conexiones legales. Todos ellos -el nomolgico deductivo,
el parcial, el estadstico y el gentico- se asemejan, pues, en el fon
do, la idea intuitiva de causalidad podra traducirse como la articula
cin de los hechos mediante leyes o generalizaciones. Si un cientfico
social concuerda con esta idea, enfocar su labor de un modo afn a
la perspectiva de los cientficos naturales. Esto, indudablemente, no
quiere decir que la labor de un cultor de las ciencias humanas se
asemeje exactamente a la de un qumico, un fsico o un bilogo, sal
vo en lo que atae a la estrategia de investigacin y al espritu que
anima su bsqueda de inteligibilidad. De all que Von Wright asigne
a todos ellos el mismo marbete, por ms conciencia que tengamos,
segn nuestro propio anlisis anterior, de la notable diferencia que
existe entre cada uno de los mencionados modelos de explicacin.
Pero, en oposicin a los causalistas, se sostiene que hay otro tipo
de inteligibilidad que, de un modo tambin abarcador y amplio, po
dramos denominar comprensivista. Hay comprensivistas extremos
que afirman la inconveniencia radical de aplicar una estrategia causa-
lista en ciencias sociales, dada la inmensa diferencia que supone el
carcter significativo de la accin humana, por oposicin a los even
tos espacio-temporales del mundo fsico. Que la accin humana ten
ga sentido o racionalidad, afectara de manera esencial el modo en
que puede ser comprendida. Por ejemplo, para comprender un men
saje no es es preciso apelar a leyes biolgicas o fsico-qumicas.
Cuando se comprende un mensaje o una accin, se est accediendo
a una especie de apreciacin instantnea y gestltica de algo comple
jo que nos rodea. Si bien este fenmeno es muy difcil de explicar,
no est tan claro que las leyes causales sean de alguna ayuda, sobre
todo si se toma en cuenta que, en este caso, si queremos hablar de
causas, stas poseen la caracterstica de que parecen empezar a ac
tuar posteriormente y no con anterioridad. Aclaremos este punto.
El propio Aristteles haba observado que existen lo que l mis
mo llam causas finales, que deben ser distinguidas de las llama
das causas eficientes. Estas son las que actan antes y lo hacen se
gn las regularidades que admiten las leyes naturales. Las causas fi
nales, en cambio, estn en el futuro, aunque parecen tener relacin
con lo que ocurre ahora, pues si ellas no existiesen, hoy no sucede
ran ciertos hechos.

76
 L a EXPLICACION CIENTFICA (III)

Para aclarar posibles confusiones, y aun con cierta imprecisin en

cuanto a las fronteras de cada una de estas maneras de pensar, dis
tinguiremos tres grandes clases de explicaciones: 1) teleolgicas por
propsitos e intenciones; 2) teleolgicas por funciones y metas; y 3)
por comprensin y por significacin.

Explicaciones teleolgicas
por propsitos e intenciones
Consideremos un ejemplo de las primeras. Supongamos que es
domingo y Juanito, en lugar de ir a divertirse con sus amigos, se
queda en su casa estudiando una materia no muy atractiva y entre
tenida como epistemologa. Por qu sucede eso? Una explicacin se
ra que Juanito tiene que afrontar un prximo examen de esa mate
ria. Rendir el examen es el hecho que, aunque acontecer segn Jua
nito en el futuro, ejerce una influencia causal sobre su conducta del
momento. Este ejemplo ilustra qu queremos decir cuando afirma
mos curiosamente que la causa se da despus y el efecto antes. No
se nos provee una explicacin causal en trminos de causa eficiente,
sino una explicacin causal finalista de tipo aristotlico. Debe recono
cerse adems que, en este caso, no se advierte que intervengan le
yes. Los compren sivistas sealan que este nuevo tipo de explicacin
es sui gneris, y que, si bien puede emplearse en biologa, es de apli
cacin fundamentalmente en las ciencias sociales. Incluso, su utiliza
cin sealara una importante diferencia entre las ciencias naturales
y las ciencias humanas. Las primeras slo admitiran explicaciones
causales y las segundas aceptaran, adems, las comprensivistas,
sean por propsitos, intenciones, o teleolgicas en general. Como he
mos dicho, para los comprensivistas, en la explicacin por propsi
tos, la causa, la meta, el objetivo o el propsito estn en el futuro. El
propsito o la intencin de aprobar el examen hace que, en conse
cuencia, preparemos el examen ahora, dedicando muchas horas de
trabajo; de all que Juanito no goce del da domingo y sufra estu
diando epistemologa.
Podramos aceptar que este planteo causal-finalista o por propsi
tos constituye un nuevo tipo, autntico, de explicacin? Antes de res
ponder, caractericemos el modelo que proponen los comprensivistas:
la explicacin de un hecho E actual, es ofrecida por un hecho futu
ro F. Y la razn que hace inteligible el hecho actual es que producir

77
LA INEXPLICABLE SOCIEDAD

ese hecho, ahora, garantiza la ocurrencia del otro hecho en el futu

ro, siendo ste, por supuesto, un propsito u objetivo que queremos
alcanzar.
Dicho de otro modo, tambin podramos afirmar que la causa final
est vinculada de manera estricta con el hecho presente, como para
asegurar que ste existe con la finalidad de justificar a aqul. Pero es
to, por ms complicado que parezca, no interesa tanto, ya que aqu
puede admitirse una relacin probabilstica, en el sentido de que el
hecho actual garantiza muy probablemente la posibilidad de que Jua-
nito rinda satisfactoriamente el examen en cuestin.
Sin embargo, este tipo de explicacin por propsitos tambin pue
de reconstruirse como una explicacin causal en el sentido de Von
Wright, es decir, como una explicacin nomolgico deductiva, esta
dstica, etc. En efecto, los causalistas sostienen que quien plantea el
problema de esta forma, o sea, ubicando al hecho causal en el futu
ro (hecho al que llaman propsito u objetivo), est confundiendo el
futuro con el pasado, puesto que aprobar el examen est en el futu
ro, pero el deseo o propsito de lograrlo es actual, existe ahora, en es
te momento. Segn los causalistas a la Von Wright, lo que verdadera
mente est en el futuro es el hecho que el propsito actual toma co
mo meta u objetivo. As, en nuestro ejemplo, Juanito tiene ahora el
deseo de aprobar el examen, aun cuando para que eso suceda haga
falta que realice lo necesario para acceder a tal meta y que espere
un tiempo determinado.
Ahora bien, deberamos hacernos una pregunta aclaratoria: cul
es la causa de su accin: el examen en el futuro o su deseo actual de
aprobarlo? Es evidente que su conducta actual est motivada por el
deseo que tiene de rendir satisfactoriamente el examen. Los crticos
de este tipo de explicacin dirn que si la respuesta apunta a su de
seo actual, no se advierte demasiada diferencia con los otros tipos de
explicacin causal que ya hemos analizado. Los datos iniciales seran:
el deseo actual de aprobar el examen y la creencia en que la dedi
cacin al estudio determina el rendimiento exitoso en exmenes. Y
la ley: Quien desea algo, mnimamente desarrollar las acciones que
cree pertinentes para lograr la consumacin de su deseo.
Y finalmente, el enunciado E que describe el hecho que quere
mos explicar: Juanito desarrollar acciones vinculadas con su deseo
o propsito: estudiar, etctera.

78
 IA EXPLICACIN CIENTFICA (III)

As, el ejemplo se reconstruye de una forma que ya conocemos,

en la que encontramos datos, leyes, deduccin, y el explanandum E
acerca del hecho que queremos explicar. Es decir, lo reconstruimos
de manera nomolgico deductiva, salvo que las leyes sean estadsti
cas, en cuyo caso estaramos frente a una explicacin estadstica.
Es momento de sealar algo caracterstico del mtodo hipottico
deductivo. Sabemos que para ste, salvo que se trate de leyes lgi
cas o tautolgicas, las leyes van siempre ms all de los datos emp
ricos que tuvimos en cuenta hasta ese momento. Aceptamos, por
ejemplo, la ley de gravitacin; pero sta dice que los cuerpos se
atraen, en cualquier instante, con una fuerza igual al producto de las
masas e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia. Pero,
ninguno de nosotros podr ver cmo se comportarn los objetos en
un futuro remoto, no obstante lo cual, creemos en la hiptesis de
Newton, porque los datos que hemos reunido hasta ahora estn en
consonancia con la ley. Ms an, podra decirse que son los datos
del pasado y los actuales los que han hecho presin sobre los cien
tficos de hoy para que acepten como hiptesis correcta la ley de
gravitacin. De modo que, para los causalistas, el contexto de descu
brimiento, el origen histrico de las leyes cientficas, est siempre en
el pasado y en el presente, nunca en el futuro, pues a ste no tene
mos acceso. No existe mucha diferencia, entonces, con las leyes con-
ductuales que deben aceptarse para construir una explicacin como
la que analizamos a propsito de Juanito. Por ejemplo: por qu acep
tamos que es una ley til para la explicacin aquella que afirma que
las personas que tienen un deseo realizan acciones apropiadas para
la consumacin del mismo? Bien, la respuesta adecuada es que tal
hecho ya lo hemos visto realizado en el pasado, salvo algunas excep
ciones, a saber, casos en los cuales alguien desea algo y su timidez
le impide realizar las acciones oportunas para lograr tal objetivo.
Se cuenta que Immanuel Kant, el gran filsofo alemn, pens ca
sarse en dos ocasiones. En la primera, lo pens tanto y tan cuidado
samente, que su futura mujer se muri. Y en la segunda, volvi a
pensarlo tan cuidadosamente que la otra seora se mud de ciudad
y nunca ms se supo de ella. Existen casos excepcionales como s
te, pero, en general, como ley probabilstica lo que admitimos en un
principio es correcto. Es ms, la razn por la cual se hipotetiza de
esta manera es parecida a la razn por la cual Newton hipotetizaba
como lo hizo: el pasado y el presente nos proporcionan los datos a

79
I A INIXIM K AIU I' S0( ll' DAI

partir de los cuales es posible formular una hiptesis o una teora.

Entonces, segn los causalistas, las explicaciones por deseos o por
propsitos no difieren de las explicaciones nomolgico deductivas,
probabilsticas, parciales o genticas que ya hemos analizado.
Von Wright, en el primer captulo de su libro Explicacin y com
prensin, aduce no estar del todo convencido del xito de la posible
reduccin de las explicaciones por propsitos a explicaciones nomo-
lgico deductivas o probabilsticas. Pero, pese a estas dudas, parece
cierto que si Juanito estudia de esa manera, lo hace en virtud de un
deseo que tiene ahora, y la comprensin de su accin se torna obvia
por el empleo de una ley de correlacin entre deseos, creencias y
acciones. Si as fuera, debera reconocerse que la primera clase de
explicacin teleolgica, por propsitos, no corresponde a nada que
no est en la esfera de las explicaciones causales.
Explicaciones teleolgicas
por funciones y metas
Ms complicado es el problema de las explicaciones denominadas
funcionales, o tambin funcionales-teleolgicas, en las que se explica
la presencia de un acontecimiento por la funcin que el mismo de
sempea. Para explicar por qu respiramos, desde esta ptica, apela
ramos a la funcin que cumple la respiracin, a cmo mantiene al
cuerpo con vida, a su organizacin fisiolgica y a su influencia en el
metabolismo. Explicar la presencia de algo equivaldra a explicar c
mo contribuye al buen mantenimiento de la estructura de la que for
ma parte; en otras palabras, a aclarar al servicio de qu se encuen
tra ese acontecimiento, rgano o institucin.
En parte, podramos decir que esta clase de explicacin se pare
ce a la anterior, ya que tal accin (el mantenimiento adecuado de la
estructura) es algo que tiene lugar en el futuro. Pero la relacin aho
ra parece ser algo distinta pues, en general, la existencia de una ins
titucin o de una estructura en la sociedad, no cumple solamente
una funcin de mantenimiento, sino que adems se puede reconocer
un estado final al que se desea arribar. Indudablemente, Aristteles
era optimista, ya que, en relacin con la vida del ser humano, supo
na un continuo perfeccionamiento, donde cierto tipo de fenmenos
se relacionaba con el tipo de persona que la sociedad en su conjun
to valoraba y deseaba fomentar. As, la explicacin de la evolucin

80
 I.A lXHJCACIN CIlNTll'ICA (III)

social 110 se apoyara en un concepto de adaptacin a la Darwin, si

no en un estado final de la vida, es decir, en un modelo ms perfec
cionado al que se deseara llegar.
Dijimos que este tipo de explicacin es algo ms complicada que
la anterior. Veamos por qu. Las primeras preguntas que cabe formu
lar son las siguientes: qu significa funcin? qu es lo que se
quiere decir cuando se admite que algo cumple una determinada fun
cin? Es preciso dejar en claro que la palabra admite varios sentidos.
Nagel enumera los siguientes:
1) El sentido en el que se emplea esta palabra en matemtica.
Aqu, funcin significa una relacin entre dos variables de modo tal
que, a todo posible estado o valor de la primera variable le hace co
rresponder un estado o valor, y slo uno, de la segunda variable. Un
ejemplo que ya consideramos corresponde a la conocida ley de Boy-
le y Mariotte, segn la cual, a temperatura constante, a cada presin
corresponde determinado volumen. En una palabra, cuando los mate
mticos hacen uso de la nocin de funcin, proceden de la misma
forma que los estadsticos, pero sin hacer intervenir probabilidades.
Utilizan la nocin de correlacin, de acuerdo con la cual lo que ocu
rre con una variable repercute en la otra; y adems, existe una rela
cin tal que a 1111 valor dado de una, corresponde otro valor determi
nado de la otra. Por otra parte, el nmero de variables relacionadas
110 tiene por qu restringirse tan slo a dos. La suma es una funcin:
dados dos nmeros la correlacin arroja un resultado nico. Las ope
raciones, de acuerdo con esto, son funciones, y no cabe duda, como
lo muestra la ley de Boyle y Mariotte, que la idea de correlacin fun
cional es clave en todo el discurso de la fsica y en casi todo el dis
curso de la matemtica.
Si es cierto lo que aducen los matemticos y los fsicos, resultara
que no se puede comprender en profundidad el mundo sin hacer in
tervenir funciones en la descripcin. Para que se puedan utilizar fun
ciones con fines explicativos hay que tomar, 110 cualquier funcin ma
temtica al azar, sino alguna que se relacione con el problema que
nos interesa. Por ejemplo, si queremos ofrecer explicaciones en tor
no a la relacin entre la presin y el volumen de una masa de gas,
recurriremos a la conocida funcin V = K/p, donde la variable inde
pendiente (el argumento) es p, y el resultado (o el valor de la fun
cin) es V. Pero V = K/p es una ley cientfica, a saber, la ley de Boy
le y Mariotte. Si se desea aplicarla para construir una explicacin,

81
I ,A INKXPI U AHI ! S (X II .D A I)

conducir a obtener una explicacin nomolgico deductiva, de modo

que este sentido de la palabra funcin nos lleva al modelo nomol
gico deductivo y no a otro.
2) Un segundo sentido, segn el cual funcin es un concepto
descriptivo, vinculado con lo que realiza el rgano o la institucin co
rrespondiente. Cuando se dice La funcin del hgado es digerir las
grasas, en realidad afirmamos que el hgado hace tal cosa. Nueva
mente, el uso de esta palabra en el discurso cientfico produce leyes
en el sentido causalista, aunque no de tipo causa-efecto, sino en el
sentido de enunciados que advierten cmo se comportan las cosas
(por ejemplo, al enunciar la ley segn la cual el hgado del ser hu
mano hace eso). Supongamos que nos preguntamos por qu alguien
tiene un alto ndice de colesterol. La explicacin correspondiente se
r: porque consume muchos alimentos grasos y su hgado no cum
ple correctamente su funcin, que es la de metabolizar los lpidos.
Como podemos ver, volvemos a encontramos con una explicacin no
molgico deductiva.
3) Un tercer sentido, de acuerdo con el cual funcin indica la
importancia esencial que revisten ciertos rganos o instituciones pa
ra el mantenimiento de una estructura. Este uso es comn particu
larmente en biologa. Los bilogos dicen, por ejemplo, que la respi
racin u otros fenmenos cumplen una funcin vital, simplemente
para indicar qu tipo de hechos tienen que suceder para que cierto
proceso que llamamos vida se mantenga. Generalmente, quien se
ala funciones vitales estara obligado, desde el comienzo, a definir
qu entiende por vida. Podemos comprobar entonces que, por lo co
mn, lo que se denomina funcin vital involucra la definicin de vi
da, o sea, que no podra llamarse vivo a un cuerpo que no cumplie
ra esas funciones. No nos detendremos en esta acepcin, pues no
responde al sentido que se desea dar al concepto de funcin en las
ciencias sociales.
4) Un cuarto sentido, que identifica funcin con uso. Decimos, por
ejemplo, La estrella polar tiene por funcin guiar a los navegantes
en el ocano. Como ^odos sabemos, la estrella polar es la que en la
esfera celeste est casi exactamente en el polo norte, de modo que
quien la observa en la noche est contemplando dicho polo. Quien
afirma que la funcin de la estrella polar es guiar a los navegantes,
se refiere al uso que le dan los seres humanos, especialmente los
marinos. Si bien esto es importante, no hay que confundir a la estre-

82
lia polar y su existencia con la funcin que se le adjudica, insinuan
do por ejemplo que tal estrella existe para que no nos extraviemos
en la inmensidad del ocano. Vaya uno a saber los distintos usos
que pueda tener!
Consideremos otro ejemplo: cul es la funcin de un martillo? Si
funcin quiere decir uso, el martillo puede ser usado para reali
zar distintas acciones: clavar, romperle la cabeza al vecino, golpear,
etc. En el libro de Theodore Sturgeon La tierra permanece, uno de
los sobrevivientes de una gran calamidad usa un martillo, que sus
herederos conservan luego como smbolo e instrumento de poder.
Debemos reconocer que el martillo es totalmente independiente de
su invencin y de los usos a l otorgados. Se podra quiz coincidir
en que tiene un uso generalizado; podramos decir entonces que su
funcin generalizada es golpear, aunque sta no coincida con la que
adquiere en el caso de la novela de Sturgeon. Algunos instrumentos
de ese tipo pueden simplemente gustarnos y ser usados tan slo co
mo adornos.
Entonces, por lo que ya hemos sealado, podramos decir que el
uso principal del martillo es el de golpear y a ello lo denominara
mos su funcin, pues estara vinculado al propsito inicial de su crea
cin y fabricacin. Pero habra que aclarar que, a pesar de que esa
funcin privilegia un uso sobre los dems, no deja de ser un uso en
tre otros. Lo importante aqu es que el empleo de la palabra fun
cin puede sustituirse por el empleo de la palabra uso y, en este
sentido, tampoco introduce una novedad respecto de los posibles ti
pos de explicacin que ya consideramos.
5) Una quinta acepcin, segn la cual la funcin de algo se re
laciona con la forma de operar de un todo. Consideremos un ejem
plo: la funcin del balancn, en un reloj, es permitir que ste no atra
se ni adelante, es decir, que marche regularmente.
Otro ejemplo sera el siguiente: el corazn tiene como funcin
mantener, mediante la circulacin de la sangre y el oxgeno, el meta
bolismo energtico del organismo, etc. Esta acepcin resulta muy in
teresante, y se vincula con la filosofa de la Gestalt. Segn sta, ex
plicar algo sera considerar una estructura completa y luego sealar
en ella lo que deseamos explicar: en tanto est presente en la estruc
tura total, se lo relaciona con el modo en que contribuye a la exis
tencia de ese todo. Sin embargo, como analizaremos de inmediato,
ello no nos exime de la utilizacin de leyes.
I A INIvXPI.K AHI I*: SOCiriDAD

El funcionalismo
La quinta acepcin de la palabra funcin es la ms importante a
nuestros fines por su estrecha vinculacin con la escuela de pensa
miento cientfico que se denomina funcionalismo. Las explicaciones
funcionales, e incluso las teleolgicas, siempre indican que algo exis
te para que se obtenga cierta estructura. La funcin de un organis
mo, de una institucin o de un acontecimiento ser, entonces, lograr
una estructura y conservarla en el futuro, a pesar de las desviaciones
que se presenten en el proceso. As, la funcin de la temperatura cor
poral normal (36,5 C) es mantener al cuerpo en un estado adecua
do de actividad. Hay muchas maneras en que la temperatura puede
alterarse en el organismo humano. En un da muy caluroso aumenta
r y eso pondr en peligro al sistema, especialmente al sistema ner
vioso central. Entonces el cuerpo comienza a sudar y se establece un
metabolismo diferente con el fin de producir evaporacin y bajar la
temperatura, compensando el calor externo que la hace subir, para
lograr que conservemos los 36,5 C normales.
Pero adems, debemos sealar otra manera de comprender este
sentido de la palabra funcin, a la que podramos denominar ho-
meosttica: en caso de que se presente una desviacin de la tempe
ratura corporal, el organismo se encargar, por s mismo, de corre
gir la deficiencia, el error que puede generar problemas, y la tem
peratura volver al valor anterior, al ptimo que el organismo
requiere. Este tipo de argumento es lo que se conoce como explica
cin homeosttica (o tambin como explicacin teleolgico-funcional).
Es muy extendido el uso de esta acepcin de la palabra funcin
en lo que respecta al estudio de la cultura y de la sociedad, porque en
este caso es ms fcil admitir, como sostienen los funcionalistas, que
la presencia de los componentes en una estructura se relaciona con la
conservacin de la misma. De acuerdo con esto, la funcin de un
componente se vincula con el hecho de que su presencia permite ex
plicar la existencia y la permanencia de la estructura total. Se supo
ne as, por ejemplo, c^e los rituales y las fiestas cumplen una deter
minada funcin social de cohesin, pues ayudan a mantener la tradi
cin y la estructura social. Su funcin es precisamente evitar que se
disgregue la estructura social, manteniendo su continuidad en el
tiempo. De modo, pues, que el sentido de un componente estara de
terminado por su funcin en la estructura. No podramos entender

84
 I A KXIUCACIN i II.N I II K A (III)

las festividades, ni la existencia de instituciones como el ejrcito o la

iglesia, si no entendiramos qu funcin cumplen en el mantenimien
to de la estructura social en la cual se insertan.
Debemos reconocer que, histricamente, el funcionalismo signific
un progreso cientfico muy importante. Algunos quiz no han adver
lo an el cambio de posicin metodolgica que posibilit esta con
cepcin de la sociedad. En ciencias sociales -en parte debido a la po
sicin causalista- lo habitual para explicar acontecimientos o pautas
estandarizadas de conducta, era el mtodo histrico-gentico. En
efecto, si se desean formular leyes causales para entender por qu
existen el ejrcito o la iglesia, lo ms natural ser tratar de compren
der cmo se originaron. Entonces, se podra afirmar lo siguiente: En
algn momento, la necesidad de defensa externa o las conquistas lle
varon a una profesionalizacin de la guerra e implicaron la creacin
de instituciones entrenadas y rgidas, etc.. De este modo, la explica
cin consistira en ofrecer la gnesis del componente, del aconteci
miento o de la institucin. Pero desde el punto de vista estructural-
uncionalista, un anlisis como el anterior es considerado errneo o
deficiente, puesto que si bien brinda alguna informacin, no provee
el sentido de la institucin que al final llega a existir y se conserva.
Eventualmente podramos saber cmo llega a crearse una institucin
tal como el ejrcito, aunque de la explicacin histrico-gentica no
surge en forma clara cul es su verdadero sentido. Por el contrario,
el estructural-funcionalismo, en lugar de pensar cmo se originaron
los hechos, piensa qu lugar ocupan dentro de una estructura y qu
funcin cumplen en ella.
Como hemos sealado, cabe afirmar que el estructural-funcionalis
mo constituy una vigorosa revolucin metodolgica, que apunt asi
mismo a erigirse en una forma de diferenciacin entre las ciencias
sociales y las ciencias naturales, en las que aparentemente no tiene
sentido plantear preguntas tales como: Cul es la funcin del n
cleo en un tomo?. Si se nos responde Ejercer la fuerza que atrae
a los electrones para que giren alrededor del mismo, no pensare
mos en esto como en una funcin sino como parte de la constitucin
de la estructura del tomo.
Como ya suponemos, los causalistas no se quedan conformes con
este tipo de posicin: aducen que, cuando los funcin alistas hablan de
funcin de acuerdo con su particular acepcin de la palabra, la ex
plicacin funcional puede reconstruirse como una explicacin causalis-

85
I A INKXI'I K AMI I'. SOI II DAD

ta. Segn Nagel, para que haya explicacin funcional tiene que haber
una estructura donde los componentes desarrollen una funcin, y en
la que debe existir una posicin actual o ideal, que denominaremos
posicin de equilibrio. Por lo tanto, si el sistema es del tipo homeos-
ttico, la estructura debe tener la siguiente propiedad: cualquier des
viacin de uno de sus componentes fuera de la posicin de equilibrio,
causa un proceso de variacin y acomodacin de las variables, que
culminar nuevamente en la posicin de equilibrio. En consecuencia,
Nagel argumenta que, para hablar en trminos funcionales, es nece
sario: 1) sealar cul es el sistema que nos interesa; 2) indicar cul
es la posicin de equilibrio del mismo; y 3) recurrir a leyes naturales
para garantizar que la estructura es lo que se afirma que es, o sea,
homeosttica. Tales leyes vinculan las variables que reconocemos en
la estructura. As, cuando un pndulo, que es homeosttico, se mue
ve hacia un lado, vuelve a la posicin de equilibrio, describiendo una
serie de movimientos segn las leyes de la dinmica, por lo que bas
ta conocerla a sta para comprender el fenmeno.
Segn Nagel, el problema se suscita si se desea entender la ho
meostasis de una estructura social o psicolgica, pues aqu tambin
ser necesario conocer las leyes que vinculan los distintos componen
tes introducidos como variables para explicar por qu la estructura
est formada del modo en que est. El tema es apasionante, pues no
podemos comprender la homeostasis de un sistema si antes no sabe
mos cul es el sistema, cul es su posicin de equilibrio y cules son
las leyes que rigen las relaciones entre sus componentes. Todo lo
cual, concluye Nagel, remite nuevamente a las explicaciones nomol-
gico deductivas, pues explicar algo por su funcionalidad implica vol
ver a insertarlo -como en la explicacin conceptual- en una estruc
tura definida de cierta manera y que se comporta de una forma de
terminada en virtud de las leyes que vinculan a sus componentes.
Nagel observa adems lo siguiente: un objeto, una accin o una
institucin pueden pertenecer a distintos sistemas. En uno de ellos,
la funcin, es decir, su papel homeosttico, puede ser de cierto tipo
y en otro, de un tipo distinto. Ms an, no hay motivo para pensar
que los componentes de una estructura deben cumplir siempre una
funcin homeosttica: tambin podran cumplir una funcin antiho-
meosttica. Est comprobado que muchas estructuras desarrollan
fuerzas que tienen, por una parte, una misin equilibrante y, por
otra, una misin desequilibrante. En la estructura de la sociedad ca-

86
 I A IM P LIC A C I N t II:n l il K A ( 111)

pitalista esto ocurre constantemente: el desarrollo del capitalismo, de

la acumulacin de capital y de mercancas, sin duda, refuerza la es-
tructura capitalista. Pero, al mismo tiempo, provoca la existencia y el
desarrollo de fuerzas que se oponen y que terminan por conspirar
contra tal estructura.
Por consiguiente, dado un objeto cuya funcin deseamos entender,
lo primero que debemos preguntarnos es a qu sistemas pertenece
y, en cada uno de ellos, averiguar si cumple o no una funcin ho-
meosttica o antihomeosttica. Todo esto implica conocer las leyes
que vinculan el componente que estamos analizando con otros com
ponentes relacionados.
Consideremos un ejemplo. Los psicoanalistas han intentado estu
diar muchas veces el fenmeno llamado acting out, una forma de
comportarse que provoca situaciones patolgicas en la vinculacin in
terpersonal y en la que acciones realizadas compulsivamente adoptan
generalmente una forma autoagresiva o heteroagresiva. Alguien est
impaciente, tiene mucha angustia, enormes preocupaciones y, al en
contrarse con un amigo, lo primero que intenta hacer es ponerlo ner
vioso. Cuando lo ha logrado, se siente mejor, y as regresa a su ca
sa tranquilo y sin problemas. Este es un ejemplo del fenmeno del
acting out, en el que se acta sobre otro de tal manera que se le
transfieren conflictos, sentimientos y estados anmicos desagradables,
por lo comn develados a travs de las sesiones psicoanalticas. Des
de el punto de vista psicolgico, se piensa que lo que ocurre cuando
acontece este fenmeno es que transferimos al yo del otro la inco
modidad que nos produce un objeto interno o una situacin afectiva
conflictiva.
Un estructural-funcionalista no se preguntara cmo es que surge
el acting out sino cul es su funcin. En este caso, adems, debemos
determinar a cuntos sistemas pertenece. Hay uno incuestionable,
que es el de la enfermedad. (Toda persona posee un sistema que se
denomina sistema de la enfermedad.) Ahora bien, puede pensarse
que el acting out tiende a mantener el sistema de la enfermedad. En
efecto, una persona que tiene un problema que contribuye a su pa
decimiento y que, en lugar de tratar de comprenderlo, lo transfiere a
otro, no resuelve el problema: sigue tenindolo. Por lo tanto, quien
acta con sus problemas de modo de no librarse de ellos, lo que ha
ce es conservar la estructura homeosttica para, a su vez, mantener
el sistema de la enfermedad. Afirmar esto implica comprobar una se-

87
I .A IN K X P U C A H I !: s i x II I)A I>

rie de fenmenos inherentes a la vida humana, en particular, aqu

llos que se relacionan con la enfermedad.
Pero el ejemplo muestra que el problema no es tan fcil como pa
rece a primera vista. Los funcionalistas pretenden que basta con esta
blecer qu funcin cumple el fenmeno para haber comprendido y lo
calizado el problema y, eventualmente, para poder tratar con l. Y es
to no es as. En oposicin, la tesis de los causalistas expresa que la
explicacin funcional constituye simplemente una teora de la homeos
tasis. En general, segn Von Wright, habra que distinguir entre dos
clases de causalismos:
1) el tradicional, que es el causalismo implcito en la formulacin y
el uso de leyes; 2) el de tipo ciberntico, que concierne a sistemas
con retroalimentacin, autocontrol y a todos los artificios con los que
un sistema puede regularse a s mismo. La homeostasis forma parte
de este tipo de teoras.
Von Wright afirma que la sustitucin que Nagel propone del fun
cionalismo comprensivista por la teora de los sistemas homeostti-
cos no es ms que un pasaje del comprensivismo a la teora causa-
lista de la explicacin, a travs de sistemas homeostticos, es decir,
al causalismo de carcter ciberntico.
En realidad, toda la argumentacin de los causalistas en el senti
do de reconstruir la explicacin funcional simplemente como un ca
so de explicacin causal, se centra en primera instancia en la ya exa
minada idea de homeostasis.
Como sealamos, quien propone una explicacin funcional debe
indicar primero cul es el sistema que toma en consideracin, o sea,
cul es el conjunto de unidades o variables interrelacionadas que es
t analizando, dado que el mismo fenmeno puede integrar distintos
sistemas y sus funciones en ambos pueden diferir. Luego de indicar
cul es el sistema que est considerando deber, adems, determinar
cul es la posicin o el estado de equilibrio que tal sistema, por ser
homeosttico, habr de conservar.
Pero en el campo de lo social, de lo humano y aun en el campo
de la biologa los sistemas son algo ms complicados. En los siste
mas sociales y biolgicos se puede reconocer una posicin de equili
brio, pues existen variables que actan homeostticamente y tienden
a interactuar con las dems con el fin de restablecer el equilibrio.
Pero hay otras variables, a las que habra que llamar antihomeostti-
cas, que se comportan a la inversa: tienden a descompensar el siste-

88
 I A UXI'I l( ACIN ( II NIII UA (III)

ina. Por lo cual la complejidad es mayor de lo que pareca, pues, por

aadidura, habr que determinar para cada variable cul es su rela
cin con las dems.
En resumen, en la versin homeosttica causalista de un sistema
eslructural-funcional habra que indicar muchas cosas, sealamiento
i|iic por lo comn no se hace: en particular, indicar de qu sistema
se (rata, cul es su posicin de equilibrio, las interacciones entre las
variables y por ltimo, cules son las variables que actan homeost-
licamente y cules no. Todo esto, desde el punto de vista causalista,
es lo que convierte a la explicacin en seria y rigurosa.
Ahora que estamos en la poca de la informtica y de la cibern-
lira habra que agregar, adems, la idea de retroalimentacin: un sis-
lema puede alcanzar la homeostasis o corregir sus estados por feed
back, porque posee ese aparato de retroalimentacin que le permite
corregirse a s mismo. Un pndulo no tiene retroalimentacin, a pe-
sar de que es homeosttico, pero muchos mecanismos de autocon
trol s lo tienen. Por ejemplo, una heladera provista de termostato po
seo un aparato de autocontrol que informa sobre su temperatura y
corrige las desviaciones respecto de una marca trmica seleccionada.
Por lo expuesto parece bastante acertada la afirmacin de Nagel,
y de muchos otros causalistas, de que todo el funcionalismo o el es-
Iructural-funcionalismo sostienen como genuino algo que en realidad,
si bien es complicado, se puede tratar con los mtodos causalistas
usuales.
No obstante, algunos lgicos, al examinar los problemas que plan-
lea este tipo de explicacin, son un tanto escpticos acerca de la po
sibilidad de reducir siempre, con facilidad y de modo evidente, expli
caciones estructural-funcionalistas a explicaciones causales. La cues
tin es algo controvertida. Si se es un naturalista, en el sentido que
liemos expuesto en el primer captulo, se tender a creer o a admi
tir que las explicaciones finalistas son reductibles a explicaciones
causales. Si, en cambio, se es comprensivista, ser muy dominante la
idea de que hay algo propio en las entidades estudiadas por las cien
cias sociales que las aparta de la mera causalidad; y por ello se ten
der a creer o admitir que las explicaciones de tipo teleolgico o de
lipo estructural-funcionalista constituyen precisamente un ejemplo de
explicacin que, en realidad, es de otra naturaleza.
Es innegable de todos modos que, sea cual fuere el enfoque con
(|ue se piensa en esta clase de problemas, tiene valor intentar en pri-

89
I A IN1XPLH Alil.lv SOC ll-.DAI

mera instancia una reduccin al modelo causal va homeostasis y ci

berntica porque, en primer lugar, en algunos casos es evidente que
la reduccin se puede hacer y, en segundo lugar, constituye un de
safo que nos obliga a ser rigurosos. El fracaso del intento significa
ra o bien que no se tuvo suerte, o que no se fue lo suficientemen
te hbil, o bien que en estas explicaciones hay algo sui generis y, por
tanto, no hay ms remedio que emplearlas. Si se demostrara la im
posibilidad de la reduccin, estaramos ante una verdadera contribu
cin de carcter cientfico social y humanstico.
Reconstrucciones causalistas e intuiciones
Antes de abandonar el tema por completo, es tiempo de hacer
una observacin muy relevante, que los cientficos sociales han plan
teado repetidamente. Se relaciona con cierta dosis de intuicin que,
se arguye, estara en la base de las reconstrucciones causalistas de
las explicaciones sociales. Cuando examinamos la explicacin genti
ca de la disolucin del Consejo de los Diez en Yenecia, mostramos
un proceso que terminaba en dicho episodio y se conceba como un
eslabonamiento de explicaciones nomolgico deductivas o estadsti
cas que llevaban de datos temporalmente antecedentes a otros datos
subsiguientes. Apelamos entonces a leyes bastante obvias, como la
que afirma que, si alguien tiene dinero y lo necesita, lo gasta, y tam
bin la ley segn la cual, si a alguien le piden reiteradamente dine
ro, termina irritndose, etc. Pero no nos detuvimos a discutir algo
ms acerca del origen de semejante tipo de leyes, aun cuando no pa
recen ser las leyes que se encontraran, por ejemplo, en un texto de
sociologa. En realidad, ms que las leyes de 1111 tratado de sociolo
ga parecen leyes basadas en ideas generales de carcter intuitivo
que todos empleamos diariamente o que provienen de la experiencia
de vivir.
Sin embargo, una ley social debera ser algo distinto, algo proba
do a travs de investigaciones inductivo-estadsticas o a travs del
mtodo hipottico deductivo, empleando deducciones y contrastacio-
nes; adems es esp'erable que fuera incluso muy antiintuitiva y
opuesta al sentido comn. En consecuencia, lo que aducen por ejem
plo los historiadores es que, despus de todo, la afirmacin de que
la explicacin gentica constituye un eslabonamiento de explicacio
nes nomolgico deductivas o estadsticas, no es totalmente correcta,

90
 I A I'.XI'I.ll A< K)N i ll NIII ICA (III)

Imes al no apelar a leyes surgidas en el seno de la investigacin so

cial, en todo caso resultaran explicaciones a lo sumo potenciales.
Solo cuando un investigador dispusiera de esas presuntas leyes de
carcter cientfico, podra ofrecer una reconstruccin hempeliana; pe
ro describir los eslabones de la explicacin gentica, apoyndose en
generalizaciones que se aceptan por intuicin o por experiencia de
vida, parece realmente de muy dudoso valor.
Paralelamente, respecto de las explicaciones estructural-funciona-
Iislas, puede plantearse la misma objecin, ahora como contraargu-
inento de los causalistas. Como hemos visto, stos sostienen que pa
ra que una explicacin estructural-funcionalista sea legtima, deberan
conocerse las interrelaciones entre las variables del sistema social.
Pero, de dnde extraeremos ese conocimiento? Debemos buscarlo
entre los hallazgos y resultados de la ciencia social, empleando me-
lodologas cientficamente serias y rigurosas. Si no disponemos de ta
les procedimientos, las correlaciones entre variables pareceran tener
el mismo carcter intuitivo y superficial de las leyes intercaladas en
los eslabones de la explicacin gentica. Nagel dice explcitamente
que muchos funcionalistas, al ofrecer explicaciones estructural-funcio-
ualistas, proceden del mismo modo intuitivo, suponiendo que todo el
mundo advierte que ciertas variables contribuyen a mantener la ho
meostasis del sistema.
Pero puede ocurrir que un estudio riguroso refute una gran can
tidad de generalizaciones que todos aceptamos como evidentes. As,
por ejemplo, se cree que, en general, la poblacin negra de los Esta
dos Unidos es indiferente a los partidos polticos, y tiende a no afi
liarse a stos, porque ya tiene experiencia en ser discriminada y re
legada; por consiguiente, se da por sentado que los partidos no se
ocuparn de ella. Sin embargo, una investigacin estadstica ha de
mostrado que dicha poblacin es la que ms participa en los parti
dos polticos, con lo que acontecera una situacin completamente a
la inversa de lo que se pensaba. Quiz, si se se emprendiera una in
vestigacin seria acerca de la ley que determina que cuando una per
sona tiene dinero y lo necesita, lo gasta, se comprobara que es muy
alto el porcentaje de personas que, an teniendo dinero y necesitn
dolo, deciden ahorrarlo.
Por todo esto, Nagel y tantos otros cientficos sociales abogan
para que los estudiosos de las ciencias humanas se compromentan
en sus investigaciones a superar el nivel del sentido comn, de las

91
I A INliXPI K AMI I' SlH II DAD

intuiciones o aun de la dimensin de lo banal, pues si no lo hacen,

sus hallazgos no se distinguirn mucho del saber cotidiano de los
hombres experimentados. Es cierto que aun las leyes de las discipli
as cientficas ms prestigiosas y afamadas, por ms xito prctico y
poder explicativo que tengan, son hiptesis. Cmo surgieron esas
hiptesis? No cabe duda de que, en el contexto de descubrimiento,
una gran cantidad de hiptesis cientficas, en todas las disciplinas,
sean sociales o no, fueron generadas por intuicin. De modo que,
cuando expresamos las debilidades y deficiencias de investigaciones
basadas en la intuicin, no nos referimos a las etapas creativas o de
descubrimiento, donde incluso es conveniente ejercitarla para gene
rar teoras innovadoras. Cuando se cuestiona la importancia de la in
tuicin, se lo hace en el contexto de justificacin. No hay ojos li
la mente que puedan constatar de manera directa que las ideas se
relacionan tal como se expone en la hiptesis, siendo esta mirada
directa prueba de la misma. Existen toda clase de razones para
desconfiar de semejante mtodo pues, al mirar ideas, los ojos de
la mente son pasibles del mismo fenmeno de daltonismo que ex
perimentan a veces los ojos sensoriales; es muy fcil que, en la men
te, las perturbaciones ideolgicas o la presin de intereses particula
res provoquen el daltonismo mental que impulsa a justificar cosas
injustificables.
Lo malo de recurrir a las intuiciones que nos provee la vida col i
diana y que dan lugar a esas pequeas leyes es que a stas se las
da por probadas o verificadas; en realidad, muchas creencias no lo
estn y, por el contrario, son falsas. Sin embargo, cuando la intuicin
ya no interviene como un elemento de prueba sino como un compo
nente del juego de las ideas, resulta importante para la propuesta de
hiptesis.
En este sentido resulta muy interesante analizar brevemente las
explicaciones de los acontecimientos del presente que a diario apare
cen en los medios periodsticos, pues en ellos siempre se recurre a
generalizaciones intuitivas y ampliamente compartidas, sin exigencia
de prueba alguna. Dicho sea de paso, argumentos como el que esta
mos desarrollando son los que el socilogo argentino Gino Germn i
esgrimi contra el ensayismo sociolgico, en el que las etapas heu
rsticas que dan lugar a ciertas tesis -muchas veces interesantes, pe
ro siempre intuitivas y plenas de sesgos apreciativos- no son segui
das por etapas de justificacin y de prueba.

92
 lA KXI'I.K ACI N C IH N TlW C A (III)

Analicemos como ejemplo el fenmeno del aumento de los asaltos

en los colectivos por parte de pequeos grupos de jvenes. Distintas
explicaciones apelan a leyes extradas del conocimiento ordinario, cu
ya validez se da por sentada, aun cuando probablemente un anlisis
neuroso pondra en evidencia muchas sorpresas. Algunos peridicos
lian sugerido que el aumento de los asaltos en los colectivos se de
duce de un aumento general de la violencia, que a su vez sera con
gruencia de la aplicacin de un plan econmico recesivo. El plan ex
cluye a amplios sectores de la poblacin -fundamentalmente a los j
venes de escasos recursos y capacitacin- condenndolos al desem
pleo, sin que una red de proteccin social impida que carezcan abso-
lutamente de dinero y alimentos. Los jvenes terminan recurriendo
.r. a mtodos de accin directa para conseguir dinero, y son los asal
tos en los colectivos un operativo relativamente sencillo, dada la im
probabilidad de que las vctimas del episodio se resistan de modo efi
caz. En otros editoriales periodsticos pueden leerse cosas como la
siguiente. En virtud de que el proceder del gobierno y de los parti
dos polticos ha hecho decaer completamente la confianza de la ju
ventud en el futuro y en las instituciones del pas para resolver los
problemas acuciantes que enfrenta, el recurso a la violencia y el re
tuerzo de prcticas machistas se presenta como un camino apto para
lograr soluciones inmediatas a la situacin presente. Esto ha provoca
do la proliferacin de bandas y el incremento del delito, como proce
dimiento forzado para conseguir dinero.
Como producir explicaciones es un hecho democrtico, considere
mos una tercera y ltima. Algunos sindicalistas ferroviarios, que han
logrado influencia derivada del poder que su gremio detentaba en el
pasado, se sienten muy celosos por la importancia que ha cobrado
en este ltimo tiempo el transporte en colectivo. Este ha desplazado
al transporte ferroviario hasta un punto tal que, si se declarara un
paro del transporte exclusivamente ferroviario, la huelga fracasara
porque el transporte automotor tiene capacidad plena de absorber a
la totalidad de quienes desean desplazarse. Entonces, para desacredi
tar a quienes les hacen competencia, ellos mismos han contratado a
algunos jvenes para que cometan los asaltos, y han tramado una
campaa de prensa contra la seguridad del transporte en colectivo.
Desde un punto de vista cientfico, no es racional aceptar uno u
otro esquema explicativo siguiendo tan slo nuestras intuiciones, co
razonadas o plpitos. En el terreno de la ciencia, si no en el perio-

93
I.A IN I'X n K All I SOC'II DAD

dstico o ensaystico, la contrastacin y la prueba son ineliminables,

so pena de no superar nunca los prejuicios, las contradicciones y la
asistematicidad del conocimiento ordinario.
Explicaciones por comprensin
y por significacin
Nos resta considerar una ltima clase de explicacin, a la que lla
maremos comprensivista, aun a conciencia de que la idea de com
prensin suele oponerse a la de explicacin. Comprensivistas de la
talla de Dilthey o Weber han destacado en sus escritos la compleji
dad de los fenmenos histricos y sociales. Cualquier fenmeno so
cial moviliza tantas variables que un manejo estrictamente terico y
lgico de las mismas, y de las leyes que las vinculan, resultara prc
ticamente imposible.
Una manera de superar la necesidad de contar con tales leyes y
variables, sera quiz la que podra proporcionarnos alguien que hu
biese vivido en el momento y lugar en estudio, porque el contempo
rneo de un suceso tiene un conocimiento que podramos llamar vi-
vencial, una captacin intuitiva de las variables relevantes, de su
comportamiento y tambin de sus interrelaciones.
Estar insertado en un fenmeno o en un proceso, captar las mu
chsimas variables en juego y sus vinculaciones, ms all de lo que
enuncia la ciencia social nomolgica, es lo que permitira comprender
la situacin.
As, para explicar un fenmeno social, lo que puede hacerse, en
primera instancia, es ver cmo lo entienden quienes estn insertados
en l. En este sentido, no se puede negar que, para los cientficos
sociales, los testimonios de los agentes y los registros histricos son
fuentes priviligiadas y valiossimas de informacin. Es fcil pensar
adems que la ubicacin y el conocimiento que los agentes tienen de
la situacin superar siempre a los que podamos obtener nosotros a
travs de una reconstruccin nomolgico deductiva o estadstica.
El recurso que propone el mtodo comprensivo para subsanar la
debilidad de nuestras teoras sera, entonces, intentar ver qu ocurri
ra si pudiramos estar incluidos como agentes en la situacin en es
tudio, para as, en un acto gestltico, aprehenderla y comprenderla.
Esto ocurre continuamente en la vida cotidiana: no empleamos mu
cha teora cientfica para comprender qu est ocurriendo cuando,
 I .A I.XPI ICA< ION I'll NI'll'ICA (III)

durante una clase, vemos a un alumno con los ojos entrecerrados, a

otro mirando el reloj y sacudindolo para ver si se ha parado, y a un
(cicero disimulando un bostezo. Basta estar insertos en la situacin
para captar las variables y sus interrelaciones, y comprender lo que
est pasando: nuestra clase de epistemologa es aburrida. Por cierto,
la pericia que tenemos en la vida para tratar con diferentes situacio
nes se vincula con esta comprensin de carcter vivencial.
Pero si las posibilidades de comprender fueran privativas de los
agentes que participan, el papel del cientfico social sera algo com
plicado. Por ejemplo, Trotsky podra explicar la revolucin rusa por-
<|iic actu en ella y la vivi, pero nosotros no, pues, al no haber par
ticipado, no accederamos al acto totalizador comprensivo.
Por ello, los comprensivistas sostienen, en realidad, que el mto
do que proponen insta a hacer una suerte de experimento mental o
esfuerzo de carcter imaginativo que nos permitira situarnos a noso
tros mismos en el contexto del fenmeno que intentamos compren
de!'. No participamos en la revolucin rusa, pero leyendo a los escri
tores que la han descripto podemos reconstruir de alguna manera
aquella poca y aquel lugar. As, sera posible colocarnos en posicin
de imaginar qu hubiramos pensado, credo y hecho de haber sido
soldados o proletarios de entonces, miembros de un partido burgus,
o de un partido comunista o socialista, o bien si hubiramos sido Le
nin o Trotsky. En ese acto imaginativo totalizador, por analoga y em
palia entenderamos qu ha pasado y podramos reconstruir com
prensivamente la situacin, tal como lo podra haber hecho quien vi
viera entonces.
Como es de suponer, los causalistas sienten muy poca simpata
por este tipo de estrategia. En un famoso artculo titulado La opera
cin llamada verstehen (es oportuno recordar que verstehen signi-
liea precisamente comprensin), Theodore Abel trata de demostrar
(jue, si se toma en serio este tipo de explicacin, resulta o bien im
practicable o bien se reduce a una explicacin nomolgico deductiva.
Con igual temperamento, Nagel afirma que el mtodo comprensivo,
entendido como la bsqueda de una comprensin emptica, exige la
aceptacin de una ley que nadie ha probado, a saber, Si en un mo
mento histrico H, la persona P, contempornea, ha reaccionado de
manera M , entonces cualquier persona P\ de una poca posterior,
imaginndose posicionado en el momento H, reaccionar tambin de
la manera M.

95
\ A INKXmi'AItl.l' SOCIliDAIi

De este modo, se pretenden sealar las dificultades inherentes ;i

la bsqueda de la captacin del punto de vista de los agentes de
otras culturas y de otros momentos histricos. Es ms, la objecin
vale tambin para cualquier contemporneo de otra clase social, g
nero o edad. La sociologa del conocimiento ha sealado repetida
mente que quienes estn situados en distintos puntos de vista, por
su diferente insercin en la sociedad o poca, difieren en sus pers
pectivas y comprensin de los fenmenos. Desde las teoras mismas
de la sociologa del conocimiento y de la ideologa, se plantearan
pues grandes dudas respecto de una metodologa que se restringie
se a proponer una comprensin basada en la empatia.
Alguien podra sugerir que basta con conseguir dos personas que
se parezcan mucho en lo que atae a ideas filosficas para mostrar
la honda dificultad de lograr una empatia: una, agente y contempor
nea del hecho, y la otra, contempornea a nosotros. Dilthey se pare
ca mucho a un filsofo que hasta hace un tiempo fue nuestro con
temporneo: Bertrand Russell, fallecido en 1970. Por ello, se podra
haber realizado la siguiente prueba: ante algn acontecimiento que
Dilthey hubiese descrito -l era, antes que nada, un historiador re
queriramos la opinin de Russell y compararamos las respuestas. Si
la tesis comprensivista de la empatia fuese cierta, la descripcin de
Russell debera mostrar alguna analoga desde el punto de vista filo
sfico, aunque en el poltico fueran muy diferentes.
Existe otra dificultad. Consiste en que est probado que el pensa
miento por analoga es muy proclive a fallar. Al adulto le resulta muy
difcil, por ms que lo intente, ponerse en el lugar del nio; es
extremadamente difcil que una persona sana que estudia la con
ducta psictica o psicoptica logre ponerse en la perspectiva del
enfermo. Por qu habramos de confiar en la comprensin emptica
de agentes del pasado o respecto de los que tenemos una gran dis
tancia social y cultural?
Pero no es slo una cierta dosis de empatia lo que propone la es
cuela comprensivista. Su planteo ms relevante concierne a lo que lla
maremos explicacin por significacin. Segn pensadores como el fil
sofo analtico Peter Winch, las diferencias que hay entre ciencias so
ciales y ciencias naturales se fundan en la naturaleza significativa de
los fenmenos sociales. El cientfico social tiene que tratar con signi
ficaciones y, si no lo hace, si trata a los hechos sociales como cosas,
objetos o procesos cualesquiera, no percibir su naturaleza social.

96
 I V\ I X ll IC A C I N i II N l l l ' l i A ( I I I )

( orno afirma Winch, el mundo social est regido por reglas socia-
Ir\ de base convencional y ampliamente variadas. Tales reglas, ade-
ni.is de instituir los modos correctos de actuar y de interpretar los
hechos, establecen criterios de identidad de acciones y acontecimien
to', Lis reglas sociales determinan asimismo, con fuerza prescriptiva,
los roles que los seres humanos han de cumplir en los diversos con
loaos institucionales en que actan (sea como padres, como profeso-
es, como estudiantes, etc.). Esto otorga a cada ser humano lo que
podemos llamar una significacin, transformndolo en un smbolo de
los roles que en l estn personificados. Dicho de otra manera, por
encima de lo que es cualquier ser humano considerado desde el pun
i de vista biolgico, su cultura lo convierte en algo semejante a un
mido en una red de relaciones significativas. Esas relaciones signifi-
<al ivas, y todas las reglas que las conforman, constituyen un mode
lo, una estructura de significaciones que, como es sabido, cambia
con el tiempo, repentina o paulatinamente. Y esto es as debido a
que su base es convencional.
Es ms: diferentes sociedades ajustan su accin a modelos dife
rentes. Posiblemente, una persona que est viviendo en una sociedad
con un modelo totalmente distinto del nuestro, por ejemplo, una es
pecie de sociedad anarquista primitiva, tardara en entender qu ocu
rre cuando un soldado se cruza por la calle con un general y le ha
ce la venia, o cuando alguien redacta un documento formal destina
do a un superior en el trabajo y escribe: Su ms exquisita Excelen
cia, tengo el ms alto honor.... Le costar hacerlo porque tales accio
nes generalmente no se entienden si no se conocen las reglas y los
modelos vigentes en la cultura.
Segn muchos comprensivistas, en tanto agentes, captamos las
significaciones porque vivimos en una sociedad y hemos aprendido
su cdigo, del mismo modo que un nio que vive en una sociedad
aprende su lenguaje.
Cuando a travs de correcciones y crticas se nos seala qu for
mas son correctas y cules son incorrectas, es el aprendizaje en el
uso lo que nos permite entender el lenguaje verbal y la accin signi
ficativa. De este modo, en la interpretacin de las acciones intervie
ne la captacin del cdigo que establece las significaciones.
Aqu no tiene sentido pensar que comprender una sociedad y ex
plicarla es imposible si no se pertenece a ella, porque del mismo mo
do en que quien no pertenece a una sociedad puede aprender su len-
I A IN IX I1U AHI I SO I II I >AI

guaje si se lo ensean, podr aprender el cdigo de la accin no ver

bal, si se lo describen y ensean adecuadamente.
A muchos autores causalistas les sigue disgustando este tipo de
argumento, especialmente a Nagel en La estructura de la ciencia. Sin
embargo, no es tan fcil rebatir el argumento de Winch. El contraai-
gumento causalista plantea la siguiente pregunta: Qu establece los
significados?. La respuesta es: Las reglas explcitas o implcitas que
constituyen el modelo de cada sociedad. En algn momento alguien
pudo haberlas formulado de manera explcita, como Soln en Atenas.
(Soln era un legislador muy inteligente que estableci reglas revo
lucionarias sobre las que se bas todo el funcionamiento de la Gre
cia ateniense.) Pero tambin pueden haber emanado paulatinamente,
a travs de un proceso histrico.
Estas reglas no coinciden con las leyes de funcionamiento de una
sociedad, porque ley, en este contexto, apunta a las relaciones que
se dan sin intervencin de deliberaciones humanas, de modo natu
ral y no arbitrario o convencional. Por ejemplo, en cierto sentido, la
necesidad de alimento y el comportamiento de los seres humanos
para satisfacerla es explicable en trminos de leyes biolgicas acerca
de la naturaleza de los seres vivos. Pero no lo son las dietas cultu
ralmente estandarizadas, ni las maneras en la mesa, que provienen
de cdigos implcitos de funcionamiento y organizacin socioculturaj.
No debe creerse que los nicos objetos sociales con significado
son los agentes que componen la sociedad y sus acciones. Un tene
dor tambin es un objeto social, y su uso se ajusta igualmente a re
glas y normas sociales: en tanto cubierto, debe ser empleado de cier
ta manera; por ejemplo, es correcto pinchar albndigas con el tene
dor, y hacerlo sera considerado asunto de buena educacin; pero no
lo sera pinchar con l a otras personas, pues eso configurara un ac
to de violencia y alevosa.
Aunque sean implcitas, las reglas han ido formulndose paulati
namente y, como en el caso de las reglas gramaticales, no debe su
ponerse que, por ser convencionales, surgen de las resoluciones
de cuerpos tan formales como un consejo legislativo, el cual, luego de
deliberaciones, estipula el contenido de ciertas normas. Como ve
mos, aunque las reglas se hayan constituido implcitamente, son con
vencionales, y su base ltima es arbitraria, como deca Ferdinand de
Saussure. Bien podran haber sido distintas, como lo prueba la am
plia variabilidad cultural humana. El conocimiento de las significacio-

98
 \ A liXIl .RACIN CIENTIFICA (III)

nos y de las reglas implica haber aprendido cules son las conven
ciones implcitas o explcitas que la sociedad ha ido elaborando.
El argumento de Nagel y de los que se oponen a las tesis de
Winch es que, de todas maneras, desde el punto de vista de un in
vestigador social, al igual que en el caso de las leyes, las reglas de-
lien aprehenderse y formularse en enunciados generales, pues en l
tima instancia no se refieren a otra cosa que a comportamientos ge
nerales. Su rango de aplicacin puede restringirse a determinadas
culturas o momentos histricos, pero dentro de ese dominio -que no
es transcultural ni transhistrico- se asemejarn a la formulacin de
cualquier otra hiptesis general, sin interesar en ese caso su base
convencional. Por consiguiente, podramos otra vez reconstruirlas co
mo explicaciones nomolgico deductivas, slo que, en lugar de tener
com o premisas leyes sociales, emplearamos reglas sociales. El causa-
lista insistir pues en que la situacin es la misma, slo que algunas
>:ei loralizaciones, en lugar de ser leyes transculturales, son leyes con
vencionales de la sociedad que se est analizando.
Dejaremos planteado, sin ms discusin por el momento, si el em
pleo de generalizaciones vlidas para un dominio restringido cultural
e histricamente, y de base convencional y no natural, conlleva o
no diferencias sustanciales entre las ciencias sociales y las naturales.
 El mtodo hipottico
deductivo en ciencias
sociales

El mtodo hipottico deductivo

E lcas,mtodo hipottico deductivo constituye, para las ciencias tcti
un mtodo de carcter ortodoxo1. Emplea hiptesis funda
mentales a partir de las cuales, por deduccin, llega a enunciados
acerca de datos de la base emprica. Luego, a travs de la realiza
cin de observaciones, o mediante la experimentacin, recurre de
manera accesible y directa a elementos de conocimiento que pueden
poner a prueba las teoras cientficas, testimoniando en su favor o en
su contra.
El mtodo se apoya en una asimetra intrnseca entre la refuta
cin y la corroboracin de una teora. Cmo se procede para con
trastar las hiptesis? Deduciendo a partir de ellas otras hiptesis de
rivadas hasta llegar a enunciados acerca de la base emprica y exa
minando tales consecuencias observacionales. Si las hiptesis funda-

1 Para una argumentacin ms completa al respecto, vase Gregorio Klimovsky. Las desventu
ras del conocimiento cientfico. Buenos Aires, A*Z editora, 1994.

101
 El mtodo hipottico
deductivo en ciencias
sociales

l mtodo hipottico deductivo

1 mtodo hipottico deductivo constituye, para las ciencias fcti-
K cas, un mtodo de carcter ortodoxo1. Emplea hiptesis funda
mentales a partir de las cuales, por deduccin, llega a enunciados
.1re rea de datos de la base emprica. Luego, a travs de la realiza-
rin de observaciones, o m ediante la experim entacin, recu rre de
manera accesible y directa a elem entos de conocimiento que pueden
poner a prueba las teoras cientficas, testimoniando en su favor o en
su contra.
El mtodo se apoya en una asim etra intrnseca entre la refuta-
cin y la corroboracin de una teora. Cmo se procede para con-
Ii nstar las hiptesis? Deduciendo a partir de ellas otras hiptesis de
rivadas hasta llegar a enunciados acerca de la base emprica y exa
minando tales consecuencias observacionales. Si las hiptesis funda-

1 Iara una argumentacin ms completa al respecto, vase Gregorio Klimovsky. Las desventu
ras del conocimiento cientfico. Buenos Aires, AZ editora, 1994.
\ A INIMM II AHI I S(K'IKDAI)

El mrito de Carnap es que no descom pone los conceptos cient

ficos como lo hace Bridgm an; pero su posicin tiene dos inconve
nientes: la primera, ya conocida por nosotros, es que para definir un
concepto se necesitan varias definiciones operacionales, cada una de
las cuales brinda un ngulo de la cuestin. Pero, cuntas definicio
nes operacionales necesitam os para alcanzar el punto ptimo? El he
cho es que, por mucho que avancemos, y considerando que la cien
cia progresa y descubre cada vez ms correlaciones, la posibilidad
de que a los cientficos se les ocurran nuevas definiciones operacio
nales ser cada vez mayor. Por lo cual, si bien el conjunto de defini
ciones operacionales trata con bastante xito de abarcar el concepto
total, nunca lo conseguir ntegram ente y, en consecuencia, el mto
do operacionalista, como lo concibe Carnap, siem pre ser incomple
to. Esta es una segunda dificultad: el concepto siem pre perm anece
parcialm ente caracterizado por algunas definiciones operacionales.
Sin em bargo, esto que parece un defecto se transform en un m
rito para algunos lingistas y metodlogos, porque el fenmeno de
que el significado de un concepto pueda quedar parcialmente abier
to es m s com n de lo que parece y hasta m erece el nom bre de
textura abierta. As, la posicin de Carnap reconoce que, en el len
guaje ordinario e incluso a veces en el lenguaje cientfico, hay situa
ciones en las que no sabem os si es legtimo o no aplicar un concep
to determinado. Para dar un ejemplo, imaginemos que, como en un
cuento de Lovecraft, estam os paseando por un desierto, vemos una
sierra, seguim os andando y de pronto parte de la montaa comienza
a moverse semejando el rostro de un felino que, m ientras lo contem
plamos asombrados, lanza un estentreo rugido volcnico: Miau!.
Qu creem os haber visto? Una montaa que malla, con un aspec
to parecido al rostro de un gato? O un gato rocoso, pero de enor
me y desusado tamao, si bien conserva su figura y su sonido feli
nos? Quiz no podram os caracterizar el fenmeno porque morira
mos de la impresin pero, de todos modos, podemos presum ir que
el lenguaje no est preparado para describir eso, por la muy simple
y com prensiva razn de que sem ejante experiencia nunca ocurri.
Pero como la histora hum ana nos sorprende siem pre con situacio
nes nuevas e im previstas, puede suceder que, de pronto, se agre
guen nuevas experiencias y definiciones operacionales, nuevos mati
ces de significacin de las palabras, por lo cual es buena la idea de
que el lenguaje nunca es una estructura totalm ente completa y est

140
 I.OS ll'KMINOS II Mim os (1)

siem pre abierta al enriquecim iento y a la precisin que pueden dar

le la prctica y la experiencia.
Pero Carnap encontr un inconveniente mayor. Supongamos que
tenem os un cuerpo, por ejemplo, un grabador, y deseam os averiguar
si es magntico o no. Entonces tendrem os en cuenta algunos ele
mentos. En prim er lugar, necesitam os datos empricos, para lo cual:
1) Se aproxima magnetita suspendida de un hilo al grabador G.
2) Se dispone un alambre alrededor del grabador G.
En segundo lugar, son necesarias dos definiciones operacionales
que, segn Carnap, lo sern del mismo concepto de magnetismo:
3) Si se acerca magnetita, direm os que el grabador que estam os
testeando es magntico si y slo si la magnetita gira.
4) Si se acerca un alambre, direm os que el grabador que estam os
testeando es magntico si y slo si se genera corriente elctrica en
aqul.
Tenem os as dos datos y dos definiciones, y a partir de estos cua
tro elementos, como si se tratase de una teora cientfica, podemos
com enzar a deducir. Com encem os con la frmula de razonamiento
denom inada modus ponens: si encontram os algo del tipo si p enton
ces q'\ si adem s sabem os que ocurre p , podem os deducir q. Esta es
una de las form as de razonam iento m s antiguam ente conocidas;
aplicada a (1) y (3) obtenem os lo siguiente:
5) G es magntico si y slo si la magnetita gira.
Tambin, por el mismo procedimiento, de (2) y (4) obtenemos:
6) G es magntico si y slo si se genera corriente elctrica.
As, a (5) y (6) les podemos aplicar otra forma de razonamiento, co
mo la siguiente:

p si y slo si q
p si y slo si R

q si y slo si R

de la cual obtenemos:
7) La m agnetita gira si y slo si se g en era co rrien te elctrica
(siempre en el contexto de esa experiencia).
H em os llegado sin q u erer a un enunciado de prim er nivel, un
enunciado observacional, ya que podem os ir al laboratorio y averi
guar si es cierto o no que cuando gira la magnetita se genera co

141
I A INI \ r i R'AIH l\ SOI II I >AI >

rriente elctrica en el alam bre y viceversa. De esta forma, suponga

mos que se llevan a cabo al mismo tiempo los dos tests y se obtie
ne el siguiente dato observacional que declara falso al enunciado (7):
D.O.: La magnetita gira pero no se genera corriente elctrica.
Pero si esto sucede, algo tiene que tener la culpa y, por lo tanto,
tiene que ser declarado falso: (1) y (2) no pueden ser falsos, ya que
son datos; entonces, las definiciones operacionales (3) y (4) son las
responsables. Esto es sorprendente, ya que en tanto definiciones son
slo un modo de definir el significado de las palabras y no hiptesis.
Cmo puede refutarse una definicin? Pensam os que las definiciones
se parecen ms a convenciones y a prescripciones que a hechos que
pueden ser verdaderos o falsos. Por ejemplo, si alguien que conoce
poco a la biologa desea definir al and como un Avestruz que to
ma m ate, no corresponde decir que eso es falso sino, en todo caso,
que la definicin no nos gusta o que es inconveniente, lo cual es otra
cosa. En consecuencia, estam os en presencia de una seria dificultad.
Debem os admitir, como lo hizo Carnap, que si hay dos definicio
nes operacionales ligadas a un concepto, puede suceder que la expe
riencia refute una o dos de las definiciones. Que pueda dirim irse es
te intrngulis es realm ente asom broso, pues es como si se hubiera
introducido un elemento extrao entre los que habitualm ente son re
levantes cuando tratam os con definiciones. Prim ero Carnap lo advir
ti, despus lo neg, luego se resign y, m s tarde, lo conceptualiz.
Cuando se resign sostuvo algo muy interesante: puesto que lo que
puede ser refutado, en principio, es una hiptesis que se ha acepta
do como verdadera, en este caso hay que adm itir que las definicio
nes operacionales se com portan como hiptesis. Entonces, la virtud
de las definiciones operacionales es que cum plen dos papeles, son,
por una parte, definiciones y, por otra, hiptesis.
Por razones que luego analizaremos, y por raro que parezca, esto
es posible. Carnap pens que no solucionam os el problem a de los
trm inos tericos afirmando que Para que un trm ino terico sea le
gtimo, deben utilizarse cierto tipo de hiptesis tericas especiales
que servirn para formular las definiciones operacionales, y finalmen
te se resign a pensar/que hay que encontrar otra forma de introdu
cir los trm inos tericos. Finalmente vio en el operacionalismo una
m anera de dar a ciertas teoras e hiptesis una forma cannica, deno
minada definicin operacional. Como postura filosfica acerca de los
conceptos cientficos, ste no era un cambio muy interesante. En un

142
 U )S 11 KMINOS n .('lim o s (I)

artculo posterior, "El status metodolgico de los trm inos tericos,

Carnap propuso otro tipo de solucin y seal que los cientficos de
ben tener cuidado cuando, en ocasiones, se dejan impresionar por los
epistemlogos y les hacen demasiado caso. Esto es perjudicial porque
el epistemlogo puede abrigar un prejuicio o adoptar una ideologa fi
losfica que se pone de moda, y es difcil modificar estas posturas a
pesar de que m s ta rd e llegue a d e sc u b rirse que son e rr n eas.
Carnap se atribuy la culpa, junto con Bridgman, de la difusin del
operacionalismo tal como se propag en los Estados Unidos, sobre to
do en el campo de la psicologa y en el de la sociologa. Cuando com
prendi que, como postura sistemtica o metodolgica, era insosteni
ble, intent que fuera abandonada, pero fue imposible, ya que todos
se haban convertido en operacionalistas intransigentes.
Lo que los operacionalistas discuten es el problem a de la defini
cin de los conceptos cientficos, es decir, de cmo se caracteriza el
significado de un trm in o cientfico. Si se acepta la posicin de
Bridgman, puede suceder que las hiptesis cientficas utilicen con
ceptos cuyo sentido es anterior a la teora, y que han ingresado des
de el lenguaje ordinario como palabras empricas o m ediante defini
ciones operacionales. De acuerdo con esto, si elaboram os una teora
psicolgica sobre la inteligencia, en realidad estam os formulando hi
ptesis sobre la inteligencia, que quiz suponen ya las definiciones
operacionales previamente elaboradas por los psiclogos.

Operacionalismo y estructuralismo

Como vemos, en este sentido, el operacionalismo defiende una po

sicin muy distinta a la del estructuralism o contem porneo, que sos
tiene, en general, que el significado de una palabra en una teora
cientfica lo ofrece el contexto de la teora que la emplea. Si se desea
com prender qu significado tiene una palabra que se usa en una teo
ra, debe disponerse de la estructura de la teora. Tom em os el ejem
plo del trm ino terico clase social. Antes de form ular una teora
sobre las clases sociales podram os definir qu se entiende por clase
social, ofreciendo una definicin explcita, contextual elim inable u
operacional. Podram os exam inar el tipo de trabajo que una persona
lleva a cabo, y decir que ste incumbe al proletariado si y slo si
produce m ercancas. Luego necesitaram os una definicin de m er
canca que diga, por ejemplo: M ercanca es algo producido median-

143
I A i n i : \ i *i K A M I !: s o u i ; i > A D

te procesos artificiales o m ediante el trabajo hum ano y en cantidad

suficiente como para que haya intercambio sistemtico de bienes. Al
proceder de esa manera, entenderam os que M arx tom a el concepto
de clase proletaria como independiente de la teora que l constru
y sobre lo que sucede con las clases sociales y con la lucha de cla
ses. Es decir, la teora no definira los conceptos de clase social y
de lucha de clases, sino que formulara hiptesis en las que estos
trm inos figuran con sus significados previos, independientes de ella.
Pero algunos estructuralistas contem porneos no admitiran la afir
macin anterior, pues para com prender qu significa clase social
necesitam os tom ar en cuenta la teora m arxista de las clases socia
les, su formacin y dinmica de polarizacin, y seran las propias hi
ptesis de la teora las que definiran el significado de la frase nomi
nal clase social.
Esta divergencia de opiniones es im portante, ya que, si es cierto
que las palabras que utiliza una teora la preceden -y, por ello, su
significado es independiente de ella-, las discrepancias concernirn a
las opiniones, a las hiptesis y no al significado de algo comn, que
se entiende de la misma m anera y que se introduce m ediante defini
ciones explcitas, contextales elim inables u operacionales. As, al
guien puede pensar que verdaderam ente hay lucha de clases y otro
que no la hay, pero estaran refirindose al mismo fenmeno defini
do operacionalmente. En cambio, si el concepto de clase social que
da definido por una teora, al cam biar la teora nos encontrarem os
con algo distinto.
Quienes defienden la posicin estructuralista argum entan que la
palabra energa o la palabra m asa, no significan lo mismo en la
teora de Newton que en la de Einstein, pues am bas teoras son dis
tintas y sostienen diferentes hiptesis. Esto es interesantsimo, pues
tiene que ver con lo que opinan los epistemlogos acerca de la lla
mada inconmensurabilidad de las teoras y de los paradigm as. Si se
acepta que el sentido de las palabras de una teora est dado por la
teora misma, entonces curiosam ente las palabras que em pleem os no
tendrn el mismo sentido y ante una discrepancia es intil que dis
cutamos, ya que no estam os usando el mismo lenguaje; estam os em
pleando palabras con distintas significaciones y realm ente no nos co
municamos. M uchas discusiones polticas son de este tipo: se basan
en estructuras conceptuales subyacentes que dan sentido alternativo
a todas las palabras, las que cambian de significado en distintos es-

144
 I,(IS IIvKMINOS I IvdKKOS (I)

quem as conceptuales y dificultan la comunicacin. Si el significado

de las palabras em pleadas en el discurso poltico, como dem ocra
cia, m asas, opinin, eleccin, decisin, libertad, pobreza o
decisin econm ica fuera el mismo, es evidente que las discrepan
cias lo seran de opinin y no de significado semntico, y en ese ca
so la discusin sera posible. De manera que es muy im portante ad
vertir que la tesis operacionalista independiza el problema del signi-
licado de los trm inos del problem a de la adecuacin de la teora.
Pero no es la nica escuela que lo hace. Popper tambin sostiene,
sobre otras bases, que hay trm inos cuyo significado antecede a las
teoras. En el captulo 2 de su Lgica de la investigacin cientfica,
donde habla de las suposiciones m etodolgicas para la discusin
cientfica, sostiene que siem pre supondrem os que el vocabulario de
una teora tiene un significado ya adquirido previamente a sta. Del
mismo modo, gran parte de la sociologa estadounidense que utiliza
estadsticas, variables, procedim ientos conductistas y definicin de va
riables como indicadores de otras variables, aunque no niega el uso
del mtodo hipottico deductivo, propone implcitamente que los tr
minos im portantes para las ciencias sociales se definan con anteriori
dad a la formulacin de hiptesis y a la consumacin de la investiga
cin. Retomando nuestro ejemplo del ausentism o, tal como podra
proponer un investigador estadounidense, cuando se supone que la
causa del ausentismo en las fbricas es la cantidad de horas que las
personas em plean en sus casas para realizar tareas dom sticas, se
entiende que las nociones de trabajo, de horas dedicadas a lo do
mstico y la propia nocin de ausentism o, son previas e indepen
dientes de las hiptesis y teoras que se formulan. Si esas nociones
se han definido de una m anera un tanto obvia, los conceptos involu
crados estn presupuestos y no hay problema con ellos: todos los in
vestigadores se entienden porque emplean un mismo lenguaje.
Pero debem os sealar que por teora o por marco terico se
entienden a veces cosas muy distintas. Puede significar el conjunto
de todas las hiptesis y teoras presupuestas que necesitam os para
realizar deducciones o, en general, para razonar y argum entar. Y es
to no se contradice con la posicin operacionalista, que afirmar que
un marco terico posible es el conjunto de definiciones operacionales
que es necesario proveer antes de formular hiptesis. M uchos auto
res toman la palabra teora en una forma bastante distinta de la ha
bitual, es decir, como conjunto de hiptesis. Para Althusser, la teora

145
es un conjunto de conceptos unidos m ediante cadenas definicionales.
Como l no distingue entre tipos de definicin, debem os pensar que
est reflexionando a la m anera clsica. Si leem os la tan difundida
versin de M arta H arnecker de la teora m arxista, encontrarem os
lo siguiente: una serie de definiciones, la definicin de fuerza de tra
bajo, de valor de cam bio, de valor de uso, de m ercanca, de
intercam bio de m ercan cas, de produccin de m ercan cas, de
clase social, etc. A som brosam ente, al final del libro H arnecker afir
ma que se ha desplegado la teora m arxista. En el sentido habitual,
lo que se ha desplegado es el marco sem ntico o el m arco con
ceptuar de la teora m arxista; pero para hablar de teora se deberan
agregar las suposiciones hipotticas acerca de lo que ocurrir con
las clases sociales en la historia, con el capital, con la acumulacin
del capital, etctera.
Un filsofo austraco, Ludwig W ittgenstein, en el Tractatus logico-
philosophicus, su prim er libro con implicaciones metafsicas y lgicas,
sostuvo lo siguiente: el universo es el conjunto de todos los hechos,
no el conjunto de todas las cosas. Los hechos son lo que pasa, el
modo en que las cosas pueden configurarse. Si nos quedam os slo
con las cosas, pero no con cmo se configuran (sus caractersticas y
la forma en que se estructuran), no conocem os el mundo.
Esta mencin a W ittgenstein nos sirve para m ostrar que, si real
m ente creem os que podem os pintar el m undo sealando nada ms
que los conceptos con los que lo pensam os, sin m encionar lo que su
cede, no obtenem os conocimiento. Por su parte, A lthusser responde
ra: cuando tom am os los conceptos y form am os el conjunto de los
conceptos interrelacionados, poseem os un arm a para pensar el m un
do. En consecuencia, para Althusser, una teora no constituye real
m ente conocimiento, sino un arm a para golpear al m undo y obtener
luego conocimiento. De modo que para l las hiptesis, los hechos y
las inform aciones adecuadas se obtienen gracias a h ab er elegido un
buen instrum ento, un buen martillo.
E n tonces, cuando estu d iam o s un au to r y ad v ertim o s q u e est
construyendo una teora, indefectiblem ente debem os preguntarnos:
cmo hizo para introducir sus conceptos? La respuesta es: lo hizo
antes de la teora o bien junto con sta. Si lo hizo antes debe acla
rar si fue con definiciones operacionales o con definiciones explcitas.
Y si los introdujo con la teora misma, qu tipo de m etodologa de
definicin de conceptos est em pleando? Aqu se presentan grandes

146
 I .OS II KMINON II OKUOS (I)

dificultades. En el caso de Marx, parecera que l introduce concep

tos m ediante definiciones interrelacionadas, previas a las hiptesis
que despus formula y que constituirn el sistem a hipottico deduc
tivo del marxism o. En E l Capital, cuando habla de las leyes de acu
mulacin de capital, las leyes de la miseria creciente, del advenimien
to inevitable de la revolucin social, de la desaparicin de las clases
despus de la revolucin, etc., est formulando hiptesis que pueden
contrastarse y que se com prenden perfectam ente en virtud de trm i
nos introducidos previamente. De modo que la pretensin de los dis
cpulos de A lthusser de que todos esos conceptos quedan definidos
por la presentacin misma de la teora, puede discutirse, porque se
funda en un m alentendido o en presupuestos de la lectura estructu-
ralista de la obra de Marx.

147
 Los trminos tericos (II)
Instrumentalismo y realismo

El instrumentalismo
ara el instrum entalism o y, como luego verem os, tambin para el
P realismo, siem pre es lcito usar trm inos tericos: hay completa
libertad de em plearlos sin ninguna prohibicin. Quiz tan slo val
dra im poner una restriccin debida a Popper: la de no introducir
trm inos tericos porque s, si no figuran en las hiptesis, o bien si,
figurando en ellas, no aum entan el contenido cientfico de la teora,
al punto de que nada cambia cuando se los elimina.
En prim er lugar, cuando se desea producir una teora social, hay
que pensar si un trm ino terico nos ser de alguna utilidad al mo
mento de com enzar a considerar los hechos y a form ular hiptesis
cientficas. En segundo lugar, estim ar si el trm ino terico est con
cebido de tal m anera que las hiptesis donde figura hacen ms con-
trastable el grupo de suposiciones que estam os sosteniendo. Salvo
esta restriccin, que puede denom inarse de la contrastabilidad de
las teoras que emplean trm inos tericos, existe completa libertad
para introducirlos.

149
I A INI XI'I ll A ll I S<CIKI>AI>

En cambio, respecto de la significacin de los trm inos tericos,

la posicin instrum entalista esgrim e argum entos bastante extraos,
como los que encontram os en John Dewey, a saber, que los trm i
nos tericos no tienen significado y son slo palabras huecas. Pode
mos com pararlos con el comodn en un juego de cartas pues carece
de valor, es vaco y acomodaticio. Su utilidad es m eram ente instru
mental, de all el nom bre de este punto de vista.
Un instrum entalista dir que un trm ino terico se maneja exac
tam ente igual que las palabras de un sistem a axiomtico, pues tienen
categora gramatical y se sabe cmo form ar frases con ellas, pero no
tienen significado. Su utilidad consiste en que hacen de puente entre
observaciones y observaciones: si en nuestras hiptesis figuran tr
minos tericos, podem os em plearlas como prem isas en nuestras de
ducciones y entonces, con ayuda de estas hiptesis, razonar e inferir
enunciados que, de otro modo, nos sera imposible deducir. As, a
partir de datos observacionales, con el auxilio de estas hiptesis de
te rc er nivel, efectuam os deducciones a la m anera de p uentes que
dan paso a otras consecuencias observacionales.
En este sentido, el hecho de que el trmino terico no signifique
nada y tampoco las hiptesis donde figura instrum entalm ente, no im
pide que, utilizando la lgica, nos sirvan para operar sobre la realidad,
ya que de los datos que obtenemos podemos deducir nuevos datos.
De acuerdo con esto, el instrumentalismo no es ms que un mtodo
puramente formal para hacer avanzar el conocimiento observacional, e
ir de datos conocidos a nuevos datos predichos. Curiosamente, Althus
ser, desde su punto de vista, parece decir algo similar, pues, cuando
afirma que la teora es como un martillo para golpear la realidad, en
lugar de argum entar alrededor del concepto de verdad de las teoras,
habla de efectos de conocimiento y de eficacia, es decir, sobre qu es
lo que ocurre con nuestra m anera de actuar y con la prctica que
ejercemos.
Entonces, un instrum entalista, aunque m s liberal, es un sujeto
ms drstico y pragmtico que los dems, pues, de acuerdo con su
tesis, cuando hablamos del estado de anomia de una poblacin, en
lugar de creer que nps acercam os a saber algo acerca de una socie
dad, lo que hacem os es utilizar un lenguaje cm odo y formal que
nos perm ite pasar de datos obtenidos m ediante la observacin, en
cuestas y tests, a pronsticos sobre el com portam iento futuro que
constatarem os con las nuevas observaciones que realicemos.

150
 Debemos decir que esta posicin goz de m ucha atraccin, sobre
lodo en fsica, porque, en algunos casos, con tal de poder resolver
nn problem a, los fsicos utilizan conceptos co n stru id o s de modo
oportunista. Por ejemplo, hablan de: pndulos de longitud infinita,
lam entablem ente, los pndulos de longitud infinita nunca existirn
en el universo, en prim er lugar porque no son fsicamente posibles
y, en segundo lugar, porque el propio universo no es infinito. Lo que
sucede es que, cuando estudiam os los pndulos de longitud infinita,
encontramos una cmoda forma de hablar para especular y hacer de
ducciones sobre los pndulos de longitud finita.
Como hem os sealado, el intrum entalism o niega que los trm inos
tericos tengan significacin. De este modo, se transform an en sim
ples ayudas com plementarias para manejar el discurso cientfico, que
permiten el paso de la observacin a la observacin, lo cual es muy
importante. Si introducim os un trm ino terico en una hiptesis es
para que, entre un trm ino observacional ya presente en la misma y
('1 trmino terico que introducim os, se genere una regla de corres
pondencia, la cual establecer nuevos vnculos con la base emprica.
Aqu, aunque no signifique nada, el trm ino terico hace de interm e
diario, permitiendo deducciones que van de observaciones a nuevas
observaciones. Como las llaves, abren puertas, pero no tienen signi
ficado semntico. Para el instrum entalism o, los trm inos tericos se
com portan como llaves que nos abren el paso a nuevas deducciones,
permitindonos avanzar desde ciertos conocimientos de la base em
prica hacia otros de esa mism a base.
El intrum entalism o es curiosam ente permisivo respecto de los tr
minos tericos pero, al mismo tiempo, los desprecia. Por eso, esta
corriente considera a gran parte del lenguaje cientfico como algo
que no puede ser tomado en serio, en el sentido de proporcionar co
nocimiento. El sentido es, ms bien, el de producir ciertos efectos en
(1 conocimiento, posicin que, como vimos, no se aleja mucho de la
sostenida por el estructuralism o althusseriano.

El realismo
Para el realismo, los trm inos tericos deben ser tom ados seria
mente. Debem os pensar que nombran y, aunque lo que nombran son
entidades no observables (pero entidades al fin), podem os llegar a
conocer algo acerca de ellas. Cuando figuran en teoras exitosas, for-

151
muamos hiptesis sobre la existencia de tales entidades y sobre las
caractersticas que ellas poseen. Si con el mtodo hipottico deducti
vo las teoras en las que figuran resultan corroboradas, de algn mo
do podemos decir que esas entidades son conocidas, pues su suerte
va unida a la aceptabilidad de la teora que las torna cognoscibles.
Como el instrum entalism o, el realism o resp o n d e a la pregunta
acerca de la legitimidad del uso de los trm inos tericos sostenien
do que stos pueden usarse siem pre (y en este sentido existe total
libertad), aunque tomando la precaucin de no introducirlos porque
s, sino slo en el caso en que las hiptesis agreguen contrastabili-
dad y no ocurra que la teora perm ita predecir y explicar lo mismo
que la anterior. Esta recom endacin, como ya sealamos, se debe a
Popper.
En esta permisividad y en el no im poner restricciones, el realismo
se parece al instrum entalism o. Pero la diferencia entre am bas escue
las radica en su concepcin sem ntica sobre los trm inos tericos.
Para un realista, los trm inos tericos se refieren a entidades cuya
existencia es tom ada en serio y, de algn m odo, quien est desarro
llando una teora cientfica al m ism o tiem po est aprendiendo que
ciertas entidades no observables, aqullas que denotan los trm inos
tericos, tienen las propiedades que expresan las hiptesis.
En este sentido, un realista es m uy optimista. Carece de prejui
cios conductistas, explcitos u ocultos, ya que no ha quedado aqu ni
asomo de la prohibicin de usar term inologa que no sea em prica y
que, como hem os visto, se encontraba tam bin en el construccionis
mo y en el operacionalismo. Entonces, com pletam ente a la inversa
de lo que sucede en las otras posiciones, el realista observa con
gran simpata que la ciencia hable de lo que no es emprico. Preci
samente, festeja como un hallazgo el que pueda aludirse a esas enti
dades no observables y acceder a su conocim iento a travs del m
todo hipottico deductivo: conocer consistira, pues, en form ular hi
ptesis y construir teoras acerca de las entid ad es tericas.
Para com probar si tenem os conocim iento, d ebem os contrastar una
teora y controlar si es correcta. De modo q u e si los fsicos desean
hablar de tomo es correcto que lo hagan y, adem s, no hay nin
guna razn para definir tom o em pleando t rm in o s em pricos, ni
de m anera constructiva ni operacional. P or el contrario, hablar de
tomo es suponer que en el universo existe una entidad que posee
cierto tipo de propiedades: es un constituyente de la materia, tiene
 I.OS TERMINOS II O K K O S (II)

cierto tam ao y estructura, contiene partculas que poseen cargas

elctricas de determ inada especie, etc.; y, en consecuencia, las hip-
lesis donde se alude a tom os adquirirn mayor eficacia. De cual
quier modo, actualm ente el xito de la teora atmica es creciente,
por lo que ha sido un acierto haber postulado la existencia de tales
entidades no observables.
Sin embargo, es oportuno hacer algunas aclaraciones. Una prim era
pregunta que podemos formularnos es: cmo puede creerse que los
trm inos tericos realmente nombran entidades si, finalmente, puede
suceder que la teora quede refutada? Para esta inquietud existen dos
respuestas. Una es que, por cierto, la suposicin de que las entidades
tericas existen forma parte de toda teora hipottico deductiva y, si
sta no funcionara, la hiptesis de existencia estara equivocada. En
tonces, cuando hablamos de tomos, no significa que lo hagam os con
seguridad; primero, suponemos que existen determ inadas entidades y,
despus, que tienen ciertas propiedades. Por lo tanto, habra que divi
dir toda teora cientfica en dos partes: una, puramente hipottica, en
la que se supone que existen tales entidades, y otra, donde se afirma
qu propiedades tienen esas entidades. Lo que sucede es que en la
teora est todo implcito y si, por ejemplo, formulamos la hiptesis
T oda la materia est compuesta por tomos, tcitamente nos referi
mos a dos cosas: una, de tipo existencial, a saber, que tales entidades
existen, y otra, cmo son esas entidades. Entonces, si una teora falla
podem os desecharla por completo o adoptar alguna tctica correctiva.
Quiz atribuyamos la culpa a la naturaleza de esas entidades, aunque,
en algunos casos, podramos extender esa culpabilidad a la asevera
cin de que tales entidades verdaderam ente existen. El ejemplo de los
tomos puede trasladarse a cualquier otro ejemplo terico.
De modo que, concillando el realismo con el mtodo hipottico de
ductivo, podem os concluir que las teoras cumplen dos funciones: una
se refiere a la parte existencial e involucra a ciertas entidades en lo
que se investiga; y otra alude a la parte hipottico asertiva, que nos
dice cmo son esas entidades. Si la teora es refutada habr que con
siderar cul de las dos partes est fallando. Cuando el inconveniente
se circun scrib e a la p arte asertiva, podem os h acer una correccin
(como sucedi con la teora atmica); pero si concierne a la parte
existencial, el cambio sera ms drstico. En consecuencia, debera
m os co n stru ir una nueva teora donde intervengan otras entidades.
En el siglo pasado se supona que exista una sustancia, una especie
I A I N I M ' I l( A H I l S O I II D A h

de gas enrarecido llamado ter que era el portador de las ondas lu

minosas. Pero, en 1905, Einstein dem ostr que no existe ninguna ne
cesidad de postular la existencia del ter, por lo que ste fue abando
nado sin ningn intento de corregirlo.
La segunda pregunta a plantearnos es cmo se puede ser realista
y creer que se est hablando de entidades si, finalmente, stas pue
den no existir. En nuestro auxilio acude la famosa idea de Charles
W. M orris, quien traz una interesante distincin entre designar y
denotar. M orris afirma que un signo es un signo porque puede
despertar en una persona una especie de conducta sustituta; el signo
est en lugar o en representacin de otra cosa, de algo correspon
diente a la realidad. Por ejemplo, viajamos en automvil por un cami
no y nos encontram os con un cartel que dice camino interrum pido.
Qu harem os? Seguram ente darem os media vuelta con el vehculo
y buscarem os un camino lateral. Si lo exam inam os detenidam ente, el
hecho es muy curioso, ya que ciertam ente lo que nos obliga a dar
media vuelta debera ser una verdadera interrupcin en el camino:
una gran zanja, una grieta, etc. Pero no nos encontram os con algo
de tales caractersticas sino, por el contrario, con un cartel blanco
pintado con letras rojas y fijado a un poste, ante el que reaccionam os
de una forma determ inada. Qu significa esto? Lo maravilloso del
lenguaje es que d espierta en nosotros conductas sustituas de las
que se produciran a causa de algo extralingstico. En general, la si
tuacin extralingstica suele ser real, como la zanja en el camino.
En consecuencia, el papel del lenguaje es provocar en nosotros la
sensacin que se relaciona con lo que sera nuestra conducta si nos
enfrentram os directam ente con el hecho representado. Analizando
esta situacin, a la que denom ina el proceso semitico (donde hay
signos), M orris distingue tres puntos: 1) el signo; 2) algo represen
tado, que es aludido o recordado por el signo, lo designado; 3) el as
pecto pragmtico, es decir, la conducta que desarrollam os. Por eso
se dice que la teora de los signos se divide en tres ramas: la sinta
xis, la sem ntica y la pragmtica. La pragmtica tiene en cuenta el
contexto de enunciacin y, en especial, nuestra conducta. La sem n
tica, en cambio, se interesa por la relacin entre todo aquello aludi
do por el signo y el signo mismo. A la sintaxis, lo nico que le inte
resa es cmo se interrelacionan y encajan los signos entre s.
Suele distinguirse entre signos naturales y signos convencionales.
Natural es el signo que nos provoca una conducta sustituta debido a

154
una ley natural; por ejemplo, si estam os por salir de casa y omos un
trueno, seguram en te tom arem os un paraguas. Qu ha sucedido?
Que conocem os la ley que relaciona trueno con lluvia y entonces, pa
ra nosotros, el trueno es signo de lluvia en virtud de esta ley natu
ral. Pero si no conociramos la ley natural, no tom aram os el para
guas. Del mismo modo, si alguien no entiende el lenguaje, el signo
deja de significar algo para l, ya que para que sea un signo debe
haber alguien, el intrprete o interpretante, que es aqul en quien el
signo provoca una conducta. Entonces, si no conoce el lenguaje, no
se dar por aludido, es decir, no desarrollar una conducta sustituta.
As, pues, para entender tal o cual signo, debem os disponer de un
cdigo.
Por ejemplo, si nos visitara un limeo, se extraara de que tom
ramos un paraguas, ya que en Lima no hay truenos, a punto tal que
en las Tradiciones peruanas de Ricardo Palma se lee: El ao 1776 es
histricam ente recordado porque hubo tru en o s sobre la ciudad de
Lima. Entonces, si un limeo que pasea por Buenos Aires oye el so
nido de un trueno, tal vez se asuste porque cree que hay un bom
bardeo. Pero su conducta sustituta no lo llevar a tom ar un paraguas
como a cualquiera de nosotros.
Si un signo no es natural, es convencional. Por ejemplo, los sig
nos de trnsito son convencionales: un disco rojo significa que debe
mos detenernos aunque no lleve escrita la palabra pare. Las pala
bras son naturales o convencionales? Los primitivos lingistas, dos o
tres siglos atrs, suponan que las palabras se originaron como sig
nos naturales y, efectivamente, an persisten huellas de esta creen
cia: cuando decimos tronar, el origen parece onomatopyico; fue
go tambin podra tener ese mismo origen. Pero nadie puede afir
mar que otorrinolaringologa se origin de ese modo. Por lo tanto,
adm itirem os que las palabras constituyen signos convencionales. La
prueba de que no se trata de signos naturales se basa en la existen
cia de los distintos idiomas.
Pero, qu pasara si colocramos un cartel que dijese camino in
terrum pido en donde no hay ningn obstculo? El automovilista ve
r el cartel y se volver de todas maneras. Dnde est entonces lo
representado semnticamente? Debemos aclarar -dice M orris- que la
presencia de un signo no asegura que lo representado por el signo
exista. El designado se refiere a un objeto posible, pero el hecho de
que se sepa cul es el designado no implica que exista tal objeto co-
I j \ IN K X II.K'AIII ! SO CII I>AJ>

mo lo m uestra el ejemplo de la palabra centauro. Ahora bien, si el

objeto designado existe, entonces direm os que el designado es un
denotado. Es decir que un signo siem pre tiene designado, pero no
forzosamente denotado.
Para un realista, los trm inos tericos que emplea una teora cien
tfica tienen designado, ya que quien formula la teora no puede ase
gurar que realm ente existan los objetos de los que habla. De modo
que, quien construye una teora, tom a los trm inos tericos conten
piando siem pre sus designados. El problem a recin aparece cuando
nos preguntam os por los denotados de stos. La respuesta es: Los
tienen si la teora es acertada. Pero como esto ltimo no podemos
saberlo, que existan denotados es una m era suposicin hipottica de
nuestra parte y vale tanto como la teora misma. Entonces, el da en
que la teora no responda a nuestra pretensin de que hay denota
dos, stos perm anecern en ella como m eros designados.
Para hablar con legitimidad de ciertos objetos es necesario poder
reconocerlos mediante determ inadas notas. Por eso, lo que suele de
nom inarse definicin de un objeto o de una entidad, no conlleva
dar todas las caractersticas que ste pueda tener, sino las suficientes
como para reconocerlo. Por ejemplo, si debem os hablar de Napo
len, no podrem os enunciar todas las caractersticas que l posea,
pero b astar con que indiquem os algunas de ellas: lugar de naci
miento, hazaas militares, logros polticos en Europa, etc., para reco
nocerlo. El denotado, si existe, ser identificado por esas notas.

Realismo e instrumentalismo:
el punto de vista de Nagel
Nagel, en La estructura de la ciencia, afirma que en el fondo la
discusin entre realismo e instrum entalism o es una cuestin filosfi
ca pero no cientfica. Para que pudiera dirimirse cientficamente de
bera poder producirse una experiencia crucial, una observacin que
perm itiera decidir en favor de una de las dos posiciones y en contra
de la otra. Del mismo modo en que decimos que una hiptesis es
cientfica si la experiencia puede invalidarla o justificarla, para que la
controversia entre instrum entalistas y realistas sea cientfica se debe
ra imaginar qu situacin o experiencia sera decisiva, para optar en
tre ellas. Es evidente que esto nunca suceder, pues la controversia
concierne al significado de los trm inos tericos. Pero en lo que res-

156
poeta al uso de talos trm inos, ste es el mismo en am bas escuelas
y, por lo tanto, las contrastaciones de la teora valdrn lo mismo pa
ra am bos casos. Por consiguiente, para Nagel, ser instrum entalista o
realista es una cuestin filosfica. Como se ve, ste es un poderoso
argumento. El realismo es una posicin muy respetada en filosofa,
poltica y ciencias sociales, donde siem pre es im portante salvar la no
cin de realidad como algo independiente de la experiencia, aunque
vinculada con ella y a la que podem os conocer y transformar.
Para aclarar la im portancia del argum ento de Nagel, considere
mos el ejemplo del trm ino terico infinito. Una cosa es el uso ma
temtico de infinito, que debe discutirse en el contexto de la lgica,
donde, que algo tenga o 110 sentido se reduce al problem a de si un
sistema axiomtico es consistente o no. Desde el punto de vista del
sistema formal, el problem a que se plantea es si el tipo de matem
tica que usa el concepto actual de infinito, como entidad, lleva a con
tradiccin o no, lo que an no ha sido resuelto. Pero, desde el pun
to de vista cientfico, la cuestin que resulta interesante es si existe
algo en la naturaleza que pueda llamarse infinito. Por ejemplo, si el
espacio real es de tal naturaleza que las rectas, adem s de sus pun
tos finitos, tienen un punto en el infinito. Ixi posicin instrum entalis
ta afirma: No me interesa lo que significa la palabra infinito, sino si
puedo m aniobrar o no con ella. Se puede: hay m aneras de calcular,
es til para prever y predecir cosas, si bien una dem ostracin en es
to sentido la proporciona el anlisis infinitesimal. En verdad, a pesar
de usar palabras como infinito e infinitsimo, lo que se term ina
haciendo, cuando se logra una buena fundam entacin, es m ostrar
que es innecesario usarlas y que todo lo que se necesita calcular
puede hacerse sin apelar al infinito, ya que el clculo infinitesimal
utiliza lo que se conoce como infinito potencial, es decir, esta se
rie converge al infinito. Esto significa (sin usar la palabra infinito)
lo siguiente: para cualquier nmero, si avanzamos lo suficiente en la
sucesin, encontrarem os que todos los nm eros se hacen ms gran
des que aqul. Pero en el ejemplo del infinito falla una cosa previa:
110 se advierte la utilidad de emplearlo en las ciencias fcticas, sean
naturales o sociales. Supongamos que alguien descubre tal utilidad;
entonces, el instrum entalista dira lo siguiente: Si se descubre que
('1 uso de la palabra infinito es til, eso no lleva a decir que signifi
ca algo especial, sino que podra ser un instrum ento matemtico de
clculo, til para pasar de datos conocidos a nuevos datos. Lo cual,

157
I A IN I \l* l K A M I I o i ; i i :i >a i >

tal vez, sea cierto. Pero un realista podra advertir: No, lo interesan
te es que realm ente puede existir algo que se llame el infinito. A lo
que Nagel respondera: Si no hay otra diferencia, cientficamente no
se podr decidir en tre am bas posiciones, pero filosficam ente el
asunto ser interesante, as que dejmoslos que sigan especulando.
Sin em bargo, el argum ento de Nagel no advierte que, en la histo
ria de la ciencia, la posicin instrum entalista no ha sido tan fecunda
como la posicin realista. Tom em os un ejemplo de la historia de la
biologa. En el siglo pasado, M endel form ul la hiptesis de que
ciertas partculas presentes en algn lugar del cuerpo, llamadas ge
nes, son las portadoras y determ inantes de la herencia, y enunci hi
ptesis sobre su funcionamiento. Entre los instrum entalistas de las
dcadas de 1920-1930, reinaba la moda de interpretar de m anera ins
trum ental la palabra gen. Para ellos, cuando hacem os mencin de
los genes no estam os hablando de entidades, sino que em pleam os
una manera cmoda de hacer deducciones y, en particular, de dedu
cir datos sobre qu clase de descendientes obtendrem os al provocar
un cruzamiento. La teora gentica sera slo un cmodo instrum en
to para hacer predicciones sobre la herencia.
Por supuesto, un realista no se contentara con ello, y advertira
que es oportuno conocer esas partculas, ya que conociendo sus pro
piedades qumicas podram os actuar sobre ellas. La diferencia esen
cial con el instrum entalism o, ante el mismo hecho, es que un realis
ta formula la hiptesis de que la partcula existe y anhela que ello
suceda. Adems, cuando en otro mbito de la biologa, la citologa,
se descubrieron los cromosom as, que se com portan de m anera simi
lar a los genes, los realistas, que crean en la existencia de los ge
nes, dijeron: Si los crom osom as se com portan en forma similar a
los genes, aunque stos no se vean, debem os suponer que estn en
los cromosomas. Vamos a investigar, pues, los crom osom as.
En cambio, un instrum entalista, que no cree en la existencia de
los genes, especulara sin hacer progresar el conocimiento. Por esta
razn, los realistas se unieron con los citlogos e hicieron formida
bles descubrim ientos acerca de los genes, que term inaron en lo que
todos conocem os hoy cfimo ingeniera gentica. Por consiguiente,
la propia discusin cientfica, y no ya filosfica, no deja a las dos po
siciones en igualdad de condiciones, pues quien es realista puede en
contrarse en situaciones donde su posicin lo ayude a realizar nue
vos descubrim ientos, cosa que no ocurrir con el instrum entalista.

158
Trminos tericos, significacin y definicin
Es im portante preguntarse lo siguiente respecto de los trm inos
tericos: si stos designan algo, de dnde proviene su significado?
Aqu parece haber algo extrao: como los trm inos tericos se refie
ren a entidades no observables, no pueden ser definidos ostensible
mente y, a pesar de que en ciertos casos esto se logre constructiva
y operacionalm ente, no siem pre es posible. Qu implica ello? Que
los trm inos tericos significan lo que las hiptesis y las teoras di
cen que son.
Supongamos que nos encontram os con un psicoanalista y ste co
mienza a hablarnos con trm inos tericos como libido, ego, su-
pery, etc., y nosotros, con afn de disputa, le preguntamos: Dga
me, todas esas palabras tienen algn significado?. A lo que el perso
naje en cuestin responde: Por supuesto! N uestro m aestro Freud,
cuando hablaba de la libido, el ego y el supery saba muy bien
lo que deca. Para corroborar todo esto, el psicoanalista nos pondr
en conocimiento de una serie de definiciones y, finalmente, nos con
vencer. Pero si observam os atentamente, advertirem os que nos est
brindando las propias hiptesis fundamentales de la teora.
Por lo tanto, nos dir que la libido forma parte del aparato psqui
co y que posee caractersticas energticas; que cambia de lugar, de
monto e ideas. As, al final de la exposicin, advertirem os que el psi
coanalista utiliz gran cantidad de hiptesis, segn las cuales:
a) Tenem os algo que se llama aparato psquico y est compues
to por entidades llamadas lugares y otra entidad llamada libido.
b) La libido tiene una relacin con el lugar, que es la de ocuparlo.
c) La libido tiene propiedades cuantitativas.
d) Los lugares pueden ser ocupados por ideas.
e) Una idea puede estar ocupada por libido (poca o mucha).
f) Ixi libido tiende a ir de la parte sensible a la parte motora, es
decir que deja huellas conocidas como huellas m nmicas.
A fin de cuentas, las preguntas acerca de los trm inos tericos
pueden responderse dando la teora con todo detalle. Pero lo sor
prendente es esto: cmo puede una teora dar significacin a los tr
minos que est usando? De dnde procede el significado de stos si
la teora consta de hiptesis? La respuesta es: las hiptesis (todas
juntas) proporcionan las condiciones y relaciones que las entidades
deben tener para que se conviertan en designados.

159
I.A IN K X II K AH I I S O C 'IK D A D

Supongam os otro ejemplo y, para ello, im aginem os el siguiente'

sistem a de ecuaciones:

x +y = 10
* - ;y = 2

Las ecuaciones son claras, podem os m anipularlas y resolverlas.

Pero cuando proponem os estas ecuaciones, alguien sabe de qu ha
blamos cuando decimos x e / ? No, pues son cantidades descono
cidas. Sin em bargo, en cierto sentido, las ecuaciones caracterizan
aquello de lo que estam os hablando: de dos nm eros que tienen las
propiedades que enuncian tales ecuaciones. Hasta tal punto llega la
caracterizacin que sta basta para averiguar quin es x y quin es
y . As, x=6 e y=4. De manera que, aunque aparentem ente no sabe
mos de qu estam os hablando, el sistem a de ecuaciones sirve de
gua para resolver tal inquietud.
Del mismo modo podem os afirm ar que, cuando exponem os una
teora como la del psicoanlisis, si bien al principio libido, huella
m nm ica, etc., son slo sonidos, debem os prestar atencin a lo que
el psicoanalista hipotetiza, y a la forma en que relaciona los concep
tos cuando dice: Si la libido deja un lugar, produce una huella mn
mica o bien Cuando la libido est en un lugar, lo abandona por
otro. Esto se asemeja al caso de las ecuaciones, en el cual, y gra
cias a ellas, finalmente captamos el significado de los trm inos em
pleados. No encontram os todas las propiedades, sino que com pren
dem os qu naturaleza debe tener una entidad para poder ser el de
signado de libido o de huella m nm ica y cumplir con las propie
dades que se enuncian. Como hablam os del aparato psquico, esas
propiedades aparecen en un marco fsico, de energa, de desplaza
miento, de dinmica, etc., que hicieron pensar a Freud, en un princi
pio, que deba encontrarlas m aterialm ente en las neuronas, que la
carga era la carga electroqumica y que el desplazamiento era el mo
vimiento. Por ese entonces, Freud era reduccionista y materialista,
pero despus cambi y se totfn verdaderam ente psicoanalista, cuan
do dijo algo por el estilo: T al vez la psiquis es la psiquis y vaya a
saber qu es la libido. En este segundo momento, observ que la
libido es la energa sexual, la energa vital, la energa placentera. Pe
ro para ese entonces se descubri algo que hizo que m uchos creye
ran que en psicoanlisis todo haba term inado. Nos referimos al des

160
 U )S 11'.'KMI NOS I i:<)UK()S (II)

cubrimiento de las horm onas, m s especficamente al de la foliculina

y al de la testosterona. As, en lugar de decirle a un joven muy in
quieto por la primavera: La libido te est aum entando extraordinaria
m ente, se le poda decir: T ie n e s dem asiada testosterona. Actual
m ente, los psicoanalistas ya no le prestan atencin a estos proble
mas, sino que se preocupan por otras cosas, como el significante.
As, frente a una m ujer herm osa, en vez de llenarse de libido se em
barcan en una labor interpretativa y se preguntan: qu significar
esto y dnde debo buscar las seales de mi deseo?
Un hecho interesante y nada desdeable es ste: puede pensarse
que, cuando construim os una teora, hacem os dos cosas simultnea
mente. Primero, es el sistem a quien define contextualm ente sus con
ceptos, aunque no en forma eliminable, sino en forma de sistem a de
ecuaciones, y luego, es la teora misma la que dice de qu estam os
hablando. Segundo, las hiptesis hipotetizan, es decir, afirman que
eso mismo que definen tiene ciertas cualidades, precisam ente aqu
llas que han servido para definirlo. De este modo ocurrira lo mismo
que con las ecuaciones, ya que las ecuaciones mismas determ inan el
significado de las incgnitas pero, al mismo tiempo, imponen condi
ciones, y son stas las que, finalmente definen la solucin.
Esto es muy interesante, pues ante una teora podramos plantear
nos ciertas preguntas. Por ejemplo: todas las hiptesis que se pre
sentan al principio de una teora, tienen como papel definir? La res
puesta es no, ya que, cuando formulamos hiptesis, algunas hacen las
veces de sistem a de ecuaciones y otras, solamente, hipotetizan. En
consecuencia, llamaremos prehiptesis a las que definen e hiptesis a
las que solam ente hipotetizan. Si las cosas fuesen as, deberam os
preguntarle a Freud: de todas sus hiptesis, cules son las prehip
tesis y cules son las hiptesis? O mejor, plantearnos: qu hiptesis,
de las que formul Freud, definen qu es libido y cules no definen
nada? Segn lo que decidamos, tendrem os distintas teoras. Pues si el
conjunto de hiptesis que tomamos como prehiptesis no es el que
tom a otra persona, resu ltar que, aunque ap arentem ente decim os
cosas similares, en realidad, al diferir las definiciones, no hablaremos
de lo mismo puesto que no definimos de igual manera.
Un ejemplo sencillo, tomado de la fsica, es el siguiente. La teora
de Newton tena cuatro hiptesis: 1) el principio de masa, 2) el de
accin y reaccin, 3) el de inercia, y 4) la ley de gravitacin. Estas
cuatro hiptesis, definen sus conceptos? Es opinin generalizada
I A I N K X I ' I K A M I I' ( X II I A l

que slo las tres prim eras lo hacen y, por lo tanto, son prehiptesis;
en cambio, la ley de gravitacin es una hiptesis.
En su libro Teora y experiencia, Wolfang Stegmiiller discute deta
lladam ente hasta dnde puede llegarse con m todos definicionales
constructivos y operacionales. Y expone una serie de teorem as muy
curiosos que dem uestran, entre otras cosas, que para toda teora con
trm inos tericos hay una teora sin trm inos tericos que tiene el
mismo poder predictivo. Pero cuando nos adentram os en la lectura,
nos enteram os de que son teoras muy difciles de manejar, poco
prcticas y, adems, para poder definirlas deberam os disponer de las
otras teoras, las que emplean trm inos tericos, sin las cuales no sa
bram os co n stru irlas. Por otra p arte, la experiencia histrica nos
m uestra que la utilizacin de los trm inos tericos es inevitable y
que debem os acostum brarnos a la idea de em plearlos. Tal vez, al
guien arg u m en tar que la sociologa em prica estad o u n id en se es
ejemplo de una metodologa estadstica que se ha limitado a tratar
con variables observacionales. Pero debe aclararse que, primero, sin
teoras sociolgicas esta ciencia no podra brindar demasiado, ya que
se detendra en el nivel de las generalizaciones empricas; y, segun
do, que no hay por qu limitarse a trabajar tan slo con variables o
conceptos empricos. Precisam ente, cuando la sociologa alcance un
grado de m adurez metodolgica similar al alcanzado por otras cien
cias, no ser por va de la estadstica sino de modelos, es decir, me
diante teoras estructurales acerca de cmo est configurada la reali
dad. Curiosam ente, algunos epistemlogos llegan a sostener que el
mero uso de la estadstica y de variables empricas es ineficaz desde
el punto de vista metodolgico, y en cierto sentido, reaccionario, in
cluso polticamente. Quieren decir que de ese modo se veda la capa
cidad de producir modelos eficaces que calen hondo en la com pren
sin de la sociedad, y tienen razn, ya que, cuando esto sucede, el
modelo no es para nada inofensivo. De esta manera, los m todos es
tadsticos estadounidenses apenas llegan a raspar superficialm ente
la realidad, sin com prom eterse con los grandes problemas.
Entonces, si aparecen los trm inos tericos y en gran medida la
definicin de stos quera establecida por la teora cientfica misma,
puede ocurrir algo terrible cuando una teora cambia. Si la parte que
se modifica es exclusivamente la que atae a las hiptesis, las defini
ciones que ofrecen las prehiptesis no cambian. Pero si la modifica
cin alcanza a esas hiptesis definitorias, puede suceder que, aunque

162
 I.OS ll'KMINON IIOKKOS (Iu

aparentem ente seguim os hablando de lo mismo, ya no acordam os

ms sobre el mismo tema. Cuando Einstein arrem eti contra algunas
de las hiptesis de Newton, que son prehiptesis, ello llev a m ucha
gente a decir que Einstein no hablaba exactam ente de lo mismo que
Newton.
A modo de reflexin final direm os que los m todos tericos pue
den coexistir con la definicin operacional y los m todos empricos.
Vemoslo por medio de un ejemplo. Como todos sabem os, Freud
descubri un fenmeno que denomin transferencia', en el transcurso
de una sesin psicoanaltica, los pacientes desarrollan, respecto del
psicoanalista, ciertas em ociones y cierto tipo de interrelacin peculiar
e inslita que repite prototipos infantiles, similar a la que esos mis
mos pacientes desarrollaban con sus padres o alguna otra persona
im portante de sus vidas. Por ejemplo, es muy frecuente que las psi-
coanalizadas desarrollen un sentimiento afectuoso de enam oramiento
hacia el psicoanalista, y este hecho transferencial es, en realidad, una
situacin edpica. Lo que la paciente desarrolla hacia el psicoanalista
es la mism a relacin edpica que desarroll con su padre, simple
m ente porque el psicoanalista aparece representndolo; es identifica
do con l y tiene un carcter supletorio. Si bien ste es un fenme
no que los psicoanalistas conocen muy bien, deben manejarlo con
mucho cuidado, porque entorpece el desarrollo de la sesin: la pa
ciente, en lugar de aplicar todo su conocimiento, se vuelca en sus
form as primitivas y eso la hace entender poco o nada de lo que su
cede. Pero si el psicoanalista hace buen uso de la transferencia, al
observar cmo transfiere la paciente, em pieza a com prender cmo
fue la infancia de sta y la relacin con su padre. Dispone, as, de un
instrum ento de investigacin y de cura magnficos. Esto condujo a
construir una teora de la transferencia que se define por sus propias
hiptesis, donde la transferencia no es otra cosa que libido vinculada
primitivamente a la representacin de la figura del padre, que se des
plaz en el aparato psquico hasta relacionarse con la figura o repre
sentacin del psicoanalista.
Para un operacionalista esto ser muy confuso y fantstico, e in
tentar definir operacionalm ente la nocin de transferencia. Afirma
r, por ejemplo: Si una persona es puesta en situacin analtica, di
rem os que est en transferencia si y slo si desarrolla hacia el psi
coanalista una conducta inadecuada y sustitua que corresponde a
una conducta anterior. Por cierto, com prendem os que ambos fen
menos son distintos, aunque quien construye la teora dir: Cuando
hay transferencia en el sentido libidinal, se produce una transferen
cia en el sentido operacional y viceversa. Es decir que los dos fen
m enos se corresponden. Pero se advierte que la ventaja que tiene la
definicin terica es que, al ser muy potente, perm ite relacionar una
cantidad enorm e de cosas que le ocurren al paciente. Un operaciona-
lista tendr conductsticam ente que observar que, cuando hay trans
ferencia, acontece un tipo de conducta y nada ms, aunque su venta
ja reside en que si la teora de la transferencia o la libidinal en algn
momento se consideran inaceptables, su definicin operacional podr
seguir adoptndose.

164
 I T O U R 'I llilM iC iu u u iu ^ iv v /0

de las ciencias sociales (I)

Experimentacin, relativismo cultural,
transculturacin y perturbaciones

Un nico mtodo cientfico?

C uando se hace una investigacin social, es posible aplicar el

mtodo hipottico deductivo y el estadstico? Se puede pensar
en la metodologa de las ciencias sociales en trm inos anlogos a co
mo se la concibe ordinariam ente en las ciencias naturales? En caso
afirmativo, por qu?; en caso negativo, por qu no?; y si la posicin
es intermedia, hasta qu punto y de qu manera?
Al form ularse una pregunta similar, en su famoso captulo XIII de
La estructura de la ciencia, Nagel habla sim plem ente de el mtodo
cientfico, porque en am bos casos el tratam iento de los datos emp
ricos convierte a la experiencia en una nocin central y, en particu
lar, replantea la vieja cuestin sobre cul es la base emprica de las
ciencias sociales. Considerarem os varios argum entos caractersticos,
siguiendo en m uchas oportunidades la presentacin de Nagel, por
que cada uno de ellos toma un aspecto de la cuestin y revela lo
que podra ser una dificultad o una limitacin. Aunque de seguro no
nos conducirn fcilmemente a un acuerdo, m erecen ser analizados.
I.A I N i m i C A I U J - NOCIKUAI

La experimentacin en ciencias sociales

La prim era objecin al uso de los m todos de las ciencias natura
les en ciencias sociales concierne al tipo de intervencin que tiene
la experiencia en estas disciplinas y, en particular, a la posibilidad y
conveniencia de aplicar m todos experimentales. La objecin se cen
tra en la dificultad de disear y realizar experim entos en el campo
de lo social. En tanto que en las ciencias Tcticas ortodoxas la expe
rimentacin constituye el terreno ms propicio para la formulacin y
testeo de hiptesis, en las ciencias sociales tal cosa no siem pre sera
posible Tcticamente o admisible desde el punto de vista tico y, en
tonces, los mtodos usuales no podran aplicarse.
Este argum ento suele contestarse desde distintos ngulos. Ante to
do, no es verdad que en las ciencias duras no haya nada ms que
mtodo experimental: ciencias como la astronom a se han desarrolla
do con gran rigor cientfico sin posibilidad alguna de experim enta
cin, y en el caso de la geologa podra decirse que experim entar es
algo excepcional. En segundo trmino, es totalm ente equivocado pen
sar que es la experimentacin, y no la investigacin controlada y sis
temtica, la que dicta el canon del mtodo cientfico. En realidad, las
ciencias naturales giran alrededor del concepto central de observa
cin y no del de experimentacin, siendo esta ltima nada ms que
una de las form as en que la observacin puede obtenerse.
Sin em bargo, es preciso entrar en el detalle de por qu no es co
rrecto afirmar que, si 110 hubiera experimentacin, ciertos valores de
las variables no podran ser conocidos y, por consiguiente, ciertas hi
ptesis acerca de esos valores no podran contrastarse.
Cuando se dispone de m uchos y variados datos, puede hacerse el
mismo estudio de correlacin, el mismo tipo de tabulacin de varia
bles que favorece la experimentacin. De este modo, en astronoma,
se han podido contrastar una enorm e cantidad de leyes en distintas
circunstancias, sim plem ente porque se ha dispuesto de cientos de
miles de datos. Es engaoso confundir los m todos usados por las
ciencias m aduras con el mtodo experimental, cuando la observacin
controlada es lo ms bsico y seguido por todas ellas. La recoleccin
de m uchos datos que se tabulan y perm iten diferenciar caractersti
cas y factores, autoriza razonam ientos tan rigurosos como los que
surgen del control experimental. De esta forma, lo que se conoce so
bre la evolucin de las estrellas se debe al paciente trabajo de los as

166
trnom os que observaron centenares de astros, registraron su espec
tro y su luminosidad, realizaron las tabulaciones y los diagram as co
rrespondientes, y extrajeron conclusiones. Por tanto, debe decirse
que el mtodo cientfico no exige que debam os provocar la observa
cin, sino que basta con que las observaciones, en sus contextos
naturales o espontneos, sean lo suficientem ente num erosas y di
versas como para perm itir ser sistem ticam ente consignadas y proce
sadas. De modo que lo im portante es disponer de una cantidad sufi
cientem ente grande y variada de observaciones, y ello es aceptado
tanto por los cnones del mtodo inductivo y de la estadstica como,
en general, por las estrategias del mtodo hipottico deductivo.
Ahora bien, respecto de las ciencias sociales surgen dos pregun
tas: 1) Podemos hacer lo mismo que los astrnom os? Es perfecta
mente posible reunir datos aptos para ser consignados y tabulados
de manera de sugerir generalizaciones em pricas y aun hiptesis te
ricas. No cabe duda de que, si bien no se dispone de observaciones
de todo tipo y estado -y no se pueden provocar revoluciones polti
cas para observar si evoluciona o no la econom a-, es tan grande la
cantidad de datos acerca de com unidades y de la accin hum ana en
ciudades, zonas de em ergencia, rurales, etc., que reunir informacin
mediante observacin sistem tica es tan factible como en cualquier
ciencia emprica ordinaria. 2) Es tan claro y evidente que no pueden
realizarse experim entos respecto de lo social? El prim er problem a
que se plantea es el de si los experim entos abarcan todas las varia
bles que entran en juego en las situaciones naturales o espontneas,
o slo un conjunto determ inado de ellas. Aunque esta dificultad se
presenta en todas las disciplinas cientficas, se torna crucial en las
disciplinas sociales. Cuando los fsicos hablan de objetos en reposo,
deben recurrir a ciertas analogas que perm itan pasar del experim en
to mecnico en la superficie terrestre al verdadero modelo que se
aplica en el espacio vaco. Pero las analogas que perm iten pasar de
un experim ento social a conclusiones sobre sociedades o culturas
completas encierran un peligro: qu derecho hay de pasar de una
encuesta a la poblacin? Es posible hacer una inferencia analgica
de un experim ento sobre un pequeo grupo o m uestra a lo que su
cede en la sociedad en su conjunto? M uchos creen que s. De esta
forma, por ejemplo, hay m uchas investigaciones sobre prejuicios ra
ciales diseadas experim entalm ente y centradas en el estudio de pe
queos grupos. En el campo de las ciencias de la educacin este ti

167
I A INKXI'l.K'AlU I' S(K II.DAIi

po de diseo experimental es muy comn. Nagel refiere incluso un

experimento de sociologa laboral: en una fbrica que tena dos plan
tas, se permiti en una de ellas la autogestin y en la otra no, pues
imperaba el autoritarismo. Segn una creencia habitual, la hiptesis
de trabajo supona una mayor productividad de la ltima respecto de
la primera, pero en la prctica ello no sucedi. Por suerte, una vez
ms triunf la democracia.
No obstante, aunque estrictam ente 110 se necesita el experimento
para aadir conocimiento a lo que se est tratando, una cierta dosis
de ste nunca est de ms. En el caso de las ciencias sociales, sin
em bargo, se presenta una dificultad adicional: las variables no pue
den aislarse fcilmente, sino que se presentan como conjuntos de va
riables. De all que sean tan com unes y estn tan desarrollados los
m todos m ultivariables em pleados tam bin po r los m eteorlogos,
quienes tampoco pueden hacer experim entos (salvo m ediante la in
yeccin de yoduro de plata en las nubes), ni aislar las variables que
han de controlar. Por ejemplo, existen casos de la psicologa del ru
mor, tem tica donde pueden hacerse experim entos de transm isin
de rum ores; un tipo de ejercicio accesible donde lo que debe inten
tarse es form ar una cadena inevitable por la que el rum or se trans
mitir, para com probar cmo circula en cierto medio. En algunos ex
perim entos se ha llegado a la conclusin de que, si una cadena de
transm isin de rum ores es suficientem ente extensa, el rum or llegar
a un punto desde donde iniciar su retorno. Por lo menos, algunos
socilogos autores de m odelos m atem ticos han sostenido que es
probable que ello ocurra. Pero tambin puede ser que el rum or ini
cie el retorno intencionalmente, lo que no es lo mismo.
De todos modos, puede adm itirse que, a veces, el hacer un expe
rimento limitado a una pequea com unidad o grupo hum ano, al que
se considera anlogo o representativo de una unidad social mayor,
perm ite la contrastacin de hiptesis o, al menos, incita a la form u
lacin de hiptesis. No cabe duda de que lo que se observa en el
modelo puede autorizadam ente perm itir que se form ulen hiptesis
para una gran comunida.d y, en todo caso, habr que com probar des
pus, en la contrastacin, si el resultado es positivo o no. De este
modo, Nagel seala algunas experiencias provocadas artificialm ente
en clubes, con el fin de estim ar la influencia del origen tnico del
apellido en las elecciones de las autoridades. A partir de esto se in
tent extrapolar cul era la influencia de los prejuicios raciales sobre

168
las elecciones de las autoridades nacionales de un pas. En otras pa
labras, en ciencia, fundamentalmente de acuerdo con el mtodo hipo
ttico deductivo, lo que interesa es cmo pueden form ularse y con
trastarse las hiptesis. Esto es algo que la observacin, no provoca
da sino naturalista del com portam iento social, perm ite realizar. Ello
puede suponer dificultades de ndole metodolgica, pero de ningn
modo concierne a la cientifcidad de las investigaciones sociales.

Los mtodos de M ili

Es oportuno m encionar que, en el siglo pasado, el lgico y filso

fo ingls John Stuart Mili sistematiz los llamados cnones del m
todo inductivo, que tienen por fin establecer cundo acontece una
relacin de causa y efecto entre distintas variables; estos cnones
constituyen una formulacin clsica de varios procedimientos inducti
vos empleados por las ciencias experimentales, a los que en la actua
lidad suele reform ularse en trm inos estadsticos. Veamos, por ejem
plo, qu propone el denominado mtodo de la concordancia segn el
cual, si dos o ms casos del fenmeno que se investiga tienen sola
mente un aspecto en comn, la circunstancia en la que todos los ca
sos concuerdan es la causa del fenmeno en cuestin. As, cuando se
desea observar si efectivamente la variable A es la causa de la varia
ble B, lo que debe hacerse es lo siguiente: se toma un estado en el
que, al modificar todas las dem s variables, nicamente A y B perm a
necen p resen tes. En esta situacin puede d ed u cirse lo siguiente:
cuando basta que ocurra A para que ocurra B , y puesto que todo lo
dem s ha cambiado, esa condicin suficiente A es la causa de B. Su
pongam os que estam os investigando si cierto alimento es el origen
de una intoxicacin; entonces, si todos los dem s factores relevantes
(alimentos ingeridos, exposicin a sustancias txicas, etc.) varan y lo
nico que se mantiene es la ingesta de dicho alimento y la intoxica
cin de ciertas personas, mal podramos atribuir la influencia causal
a algn otro factor. Por lo tanto, la condicin suficiente para que se
haga presente el efecto, la nica disponible que no ha variado en am
bos casos, es la ingesta de ese alimento.
Por su parte, el llamado mtodo de la diferencia afirma que, si
en un caso en el cual el fenmeno que se investiga se presenta y en
otro caso en el cual no se presenta, todas las circunstancias son co
m unes excepto una, que se presenta slo en uno de los casos, enton
I.A IINI'.XI'I K A ll I' S()( ll'll )AI >

ces esa circunstancia nica en la cual difieren am bos casos es la can

sa, o una parte indispensable de la causa, de dicho fenmeno. S
guiendo con el ejemplo anterior: si en el prim er caso se tiene A y B,
y en el segundo caso se extrae A, todo lo dem s queda igual, y no
ocurre B, entonces puede afirm arse que A es la nica circunstancia
en la que am bos casos diferan y, por ende, la nica causa posible de
B. Evidentem ente, si cualquier otro factor fuera condicin suficiente,
por ejemplo C (estado neurtico de la poblacin) para que se produ
jera efectivamente B, como en el prim er y segundo experim ento se
supone que no ha variado nada salvo A, C tendra que haber provo
cado B en el segundo caso, donde A no se encuentra presente. Si lo
que se necesita es que acontezcan A y C para que acontezca B , el
evento A no ser condicin suficiente para que suceda B.
En realidad, aun las variables m s simples tienen estructura inter
na y no debe presuponerse que, cuando miram os el m undo, todas
las caractersticas que se advierten sean independientes entre s, de
modo que no debe asom brar que las condiciones suficientes posean
estructura interna; a saber, estn constituidas por condiciones, cada
una de ellas necesaria. Entonces, para sostener que A y C son, en
conjunto, condicin suficiente del evento B, debe llevarse a cabo el
siguiente experimento: al variar todo m enos A y C, si se produce B
cuando todo lo dem s se ha mantenido constante, en ese caso, efec
tivamente, A y C son, en conjuncin, la condicin suficiente de B. De
todos modos, para saber si A es condicin necesaria del evento B,
deber efectuarse otro experimento: qu sucede si dejamos A y ex
traem os C? Qu sucede si dejamos C y extraem os A? Si B no se
produce en ninguno de los dos casos, entonces ni A ni C, por s so
las, son condicin suficiente. Veamos un ejemplo. Para producir llu
via se necesita un cierto grado de hum edad y de ionizacin de la at
msfera: la conjuncin de hum edad con ionizacin es causa de lluvia.
Para convencernos de esto, debe utilizarse el mtodo de la diferen
cia, fijando en dos observaciones la ionizacin y la hum edad, y va
riando todo el resto. Si procediendo as, la lluvia se produce, de
acuerdo con los cnones de Mili esa variable compleja que es ioni
zacin-humedad es la /bausa de la lluvia.
Se ha criticado el canon de la concordancia porque no se puede
asegurar que, ante la consigna de dejar A fija y alterar el resto de
las variables, se pueda efectivamente modificar todo, sino slo algu
nas cosas. Siempre se encontrarn cosas que no cambien -p o r ejem-

170
 rm m ii'M A s Mi' ro H)i.<icos d i - ia s u k n c ia s s o c ia i .k s (I)

po, la existencia del universo no vara y persistir la duda de si la

determinacin se ha producido porque el universo sigue existiendo.
May quien se ha burlado del m todo de la concordancia, como lo
muestra el siguiente caso extrado del libro Introduccin a la lgica
de lrving Copi2. Alguien, extraado de com probar que se em borra
cha cuando toma determ inadas mezclas de bebidas, quiere averiguar
cul de ellas es la responsable y razona del siguiente modo:

el lunes tom gin con soda y me em borrach;

el m artes tom whisky con soda y me em borrach;
el mircoles tom coac con soda y me em borrach;

por consiguiente, la soda es la que me em borracha.

El lector advertir que esto es una falacia que nos m uestra que
hay que tener cuidado, ya que pueden existir factores ocultos inad
vertidos que perm anecen constantes, como el alcohol, a los que el
mtodo de la concordancia nos inclinar a considerar causalm ente re
levantes slo una vez detectados.
Es im portante advertir que tanto el mtodo de la concordancia co
mo el de la diferencia son, en un sentido estricto, totalmente imprac
ticables. Pues, cmo hay que proceder para m antener dos variables
constantes y hacer que todas las dem s varen? Cuntas variables
existen? Cuntos objetos hay en el universo? Cuntos tipos de fe
nmenos tienen lugar constantem ente? Si bien no son infinitos, por
lo m enos son num erosos. Con el mtodo de la diferencia ocurre al
go an peor, pues exige variar A de modo que cuando acontezca A ,
se encuentre presente B, y cuando ocurra no A, se encuentre pre
sente no B, manteniendo constante las dem s variables. Y, cmo ha
cer para m antener constantes las dem s variables del universo? Se
im parte una orden a los planetas? Se im parten rdenes a las nubes?
Es imposible. Forzosamente, junto con A y B cambiarn la mayora
de las variables de estado de los eventos del universo.
Lo que sucede es que hay que entender correctam ente el sentido
de la posicin de Mili y no tom ar en consideracin todas las vara-
bles del universo, porque algunas de ellas no son pertinentes. Por

2 lrving M. Copi, Introduccin a la lgica, Buenos Aires, Eudeba, Manuales de Filosofa, 1962
(1 edicin 1953).

171
ejemplo, si hubiera que investigar si es la humedad junto con la io
nizacin la que provoca lluvia, sera indistinto hacer el experimento
en da viernes o sbado, pues nadie creera que el da de la semana
es una variable pertinente respecto del origen de la lluvia. Lo que se
exige es dejar fijas algunas variables (las pertinentes), cambiando s
lo las que se sospecha que tienen relacin causal.
Cabe entonces preguntarse: quin sabe qu variables son las per
tinentes, ya que variables existen en cantidad infinita en el universo?
Afirmar que una variable es pertinente siem pre es una hiptesis: es
te gnero de hiptesis forma parte de las denom inadas hiptesis au
xiliares y, cuando se construye una teora, no se las incluye en ella,
sino que se las toma como hiptesis sobre el material de trabajo que
se emplea en la investigacin. En el ejemplo anterior, la hiptesis au
xiliar de que el da de la sem ana en que se realiza el experimento
no influye en el resultado de la investigacin es correcta, pues lo
que provoca la lluvia es la hum edad junto con la ionizacin. Pero, co
mo las hiptesis pueden fallar, tal vez se com pruebe que ciertas va
riables que se han desdeado despus de todo eran pertinentes.
Cuando a estos mtodos se los interpreta estadsticam ente, lo que
se investiga es si la correlacin de las variables es alta, tanto positi
va como negativam ente. En estadstica, las correlaciones se miden
de -1 hasta 1. Lo que indica que existe independencia entre las va
riables es que la correlacin sea aproxim adam ente 0 (cero). Pero si
sta es aproxim adam ente 1 quiere decir que hay correlacin causal,
y si es aproxim adam ente -1 significa que la correlacin causal vale
para la ausencia de una de las variables y la presencia de la otra. En
este sentido, los mtodos habituales de investigacin causal son simi
lares a los cnones de Mili y estn indicando que, a igualdad de va
lor de las dem s variables pertinentes, si la correlacin de A con B
es alta y la de no A con no B tambin lo es, entonces, hay correla
cin causal.
Cuando Nagel (paladn de la bsqueda de relaciones causales en
las ciencias sociales) habla de causalidad y de cadenas causales, cu
riosam ente se refiere a este tipo de investigacin estadstica, que,
planteada como diseji ejemplar, resulta un tanto sospechosa y limi
tada, ya que las cadenas causales probabilsticam ente se irn disol
viendo. Si pasamos de A a B, luego de B a C y de C a D , induda
blem ente la correlacin de A a D se ir debilitando, pues empiezan
a acum ularse pasos probabilsticos que dism inuyen la certeza.

172
 De lodos m odos, m uchas veces se han provocado experiencias
hum anas para extraer conclusiones de carcter sociolgico o cultural
acerca de las cuales poda suponerse que no se manifestaran espon
tneam ente sin la intervencin activa de los investigadores. Tenem os
el caso de una investigacin realizada por una em presa que fabrica
productos cosmticos, acerca del consumo de ciertas crem as para el
cutis, en la que se provoc una situacin que prcticam ente obligaba
a los consum idores de aqullas a revelar informacin fehaciente: se
pidi al pblico consum idor que devolviera los potes vacos a cambio
de un premio. De esta forma, la em presa inici una investigacin so
bre el ndice de consumo de las diferentes marcas, obteniendo as in
formacin imposible de lograr por observacin directa o m ediante
cuestionarios, ya que m uchas personas nunca hubieran confesado el
secreto de las crem as que realm ente utilizaban. Como vemos, no se
emple una observacin controlada sino que se provoc una situa
cin experimental.
Pero, aun as, puede considerarse que lo tpico de las ciencias so
ciales no es manipular, provocar, introducir o eliminar variables a vo
luntad, sino recolectar, acopiar e interpretar datos primarios, obteni
dos directa y contem porneam ente por el investigador, o secunda
rios, tal como surgen de los docum entos y registros histricos.

La relatividad cultural y el condicionamiento

histrico de los fenmenos sociales
La amplia variabilidad social y cultural hum ana parece plantear un
serio desafo a la estrategia cientfica de producir explicaciones a tra
vs de la formulacin de leyes sociales generales3. Tales leyes pue
den suponerse en gran medida transculturales y transhistricas, es
decir, vlidas sin im portar la cultura o el momento histrico de que
se trate, aun reconociendo que ninguna comunidad es exactam ente
anloga a otra, ya sea por el hbitat, la historia, la formacin de las
clases sociales, etc. Pero si esto no fuera as, las dim ensiones de an
lisis (o, si se prefiere, las variables sociales) que se investigan, se ex
presarn no slo de manera distinta en cada comunidad, sino que las

3 Para una argumentacin ms completa, vase Cecilia Hidalgo, Leyes sociales, reglas sociales,
Buenos Aires, Centro Editor de Amrica Latina, Coleccin Fundamentos de las Ciencias del
Hombre, 1994.

173
co rrelacio n es o los vnculos causales diferirn de una sociedad ;i
otra. Llegar a leyes vlidas para cualquier dispositivo parece ms
sencillo y factible en disciplinas como la fsica, donde las leyes (Ir
cada de los cuerpos, de gravitacin, de accin y reaccin, son uni
versales. La especificidad que puede presentar cada cultura, cada so
ciedad o cada comunidad, perm ite pensar que, si existen regularidn
des, estarn referidas a una estructura particular. De esa manera, se
rn leyes en un sentido restringido, pues no sern ni transculturalcs
ni transhistricas.
En efecto, si las correlaciones de variables fueran distintas de co
munidad a comunidad, en cierto modo no habra leyes de carcter
universal, y las tcticas y estrategias de investigacin en las ciencias
sociales siem pre incum biran a un problem a de alcance slo local.
Evidentem ente, si los factores y las condiciones analizados son tan
diversos y variables, no es tan intuitivo pensar que existen invarian
tes o regularidades generales que pueden expresarse por medio de
leyes universales. Las tesis del relativismo cultural afirman precisa
m ente que todos los sistem as culturales son intrnsecam ente iguales
en valor y que los rasgos caractersticos de cada uno tienen que ser
evaluados y explicados dentro del contexto del sistem a en el que
aparecen, sin apelar a leyes generales. Una tesis semejante, pero re
ferida a los distintos m om entos histricos en lugar de a los sistem as
culturales, es conocida como relativismo histrico.
Este argum ento encierra dos planteos. Por un lado, se sostiene
que no hay una teora social aplicable a toda sociedad hum ana sin
excepcin, pues los enunciados universales que lleguen a formularse
dependern del tipo de persona, de comunidad o de sociedad que se
est estudiando. Por lo cual puede pensarse que sus resultados no
sern invariantes para toda la especie, como los que proveen los m
todos habituales en fsica, qumica y biologa (qu sentido tendra
decir que la teora celular vara segn las especies?). Pero, hay al
guna invariante para todas las comunidades? Tal vez no. Por consi
guiente, cada com unidad plantear un tipo de investigacin con sus
distintas modalidades.
Este argum ento es, interesante, si bien no es del todo convincente.
Lo curioso es que n todos sus detractores responden de la misma
forma. En La lgica de la investigacin social, Quentin Gibson lo acep
ta en principio, pero se pregunta cmo sera entonces la investigacin
social, y responde con el siguiente planteo: a cada comunidad su cien-
d a, slo que, cuando se selecciona una comunidad, se aplicarn los
mtodos cientficos estndar para enunciar las leyes de esa comunidad.
Gibson supone que cada sociedad, cada comunidad, tendr pautas
de conducta constantes y tpicas dentro de un lapso histrico deter
minado, ya que no es lo mismo estudiar la Argentina de hoy que la
de hace cien aos. Por consiguiente, segn Gibson, existe lo que po
demos llamar leyes estrictas o restringidas, que corresponden a la co
munidad que se est estudiando en un momento histrico dado. Un
ejemplo de ley restringida vlida para la sociedad argentina en este
momento, 1998, es la que afirma la estabilidad econmica, expresan
do un aspecto legal general de sus caractersticas actuales. As, de
acuerdo con Gibson, si bien no hay leyes sociales generales, existen
leyes restringidas, y para form ularlas el mtodo cientfico es igual
mente vlido, aunque no lleve a encontrar teoras de valor general, si
no teoras siem pre restringidas a una comunidad. De acuerdo con es
to, los cientficos sociales podrn construir la teora restringida de la
Argentina contem pornea, la teora de la poblacin negra de los Es
tados Unidos en la segunda mitad del siglo XIX o la teora de las
com unidades inm igrantes en la Francia y la Inglaterra de la poca de
los movimientos de liberacin nacional en Africa y Asia. Para cada
sociedad y momento histrico se formularn teoras mediante la apli
cacin del mtodo hipottico deductivo, la reunin de datos, su inter
pretacin y generalizacin, la generacin de las prim eras hiptesis, la
creacin de modelos explicativos sobre esa comunidad, y a continua
cin, m ediante nuevas observaciones, su contrastacin y puesta a
prueba. Entonces, siguiendo a Gibson, no existe otro mtodo que el
usual, slo que aplicado de m anera restringida a cada unidad social
histricamente contextualizada.
Pero, hasta dnde restringir el dominio en el que se buscarn le
yes? Por qu hablar de las leyes vlidas para la Argentina y no de
las vlidas para Buenos Aires, o para las m ujeres jvenes que siguen
carreras universitarias? Algo sem ejante ocurre en matemtica con la
teora de conjuntos. Qu es un conjunto? Para normalizar, los mate
mticos han establecido que puede haber conjuntos de 10, 6, 2 1
elementos, o de ninguno, ya que, para ellos, un conjunto proviene de
clasificar los elem entos de la realidad segn tengan o no ciertas pro
piedades. Podra hablarse, por ejemplo, del conjunto de joyas precio
sas propiedad de la familia Klimovsky, lo que resultara un conjunto
vaco.

175
 Qu hem os de co n sid erar una co m u n id ad o, en general, un
grupo hum ano pasible de investigacin social? Seguram ente, para
aplicar la estadstica, una com unidad -a u n q u e peq u e a- debera te
ner un mnimo de un centenar de m iem bros; de lo contraro, los re
sultados no seran confiables. Si se tom a una comunidad de 25 30
miembros, no existe seguridad de que puedan aplicarse las tcnicas
estadsticas com unes, aunque aun en esto s casos haya excepciones.
De las investigaciones sobre la form acin de ideologas su rg e un
ejemplo muy interesante, ya que aqullas deben llevarse a cabo en
com unidades pequeas. Del mismo modo, durante varios aos, el psi
coanlisis fue obra de 8 9 personas y quien quisiera estudiar el
surgimiento y desarrollo del movimiento psicoanaltico tendra como
sujeto de anlisis a un grupo particularm ente pequeo. Con el movi
miento surrealista y con el socialista sucedi lo mismo. En todos es
tos casos se trataba de com unidades pequeas. Los estadsticos y
m uchos cientficos sociales aducen que este problem a no es muy im
portante, ya que al utilizar estadsticas o tcnicas modelsticas, lo que
hacen es proponer hiptesis o teoras que deben ser contrastadas. Si
tenem os una comunidad muy pequea y deseam os, a partir de su es
tudio, form ular alguna hiptesis acerca de su funcionam iento, no
existe ninguna razn cientfica que nos limite artificialmente a negar
le significacin a tal em presa.
Tampoco es cuestin de dividir las incum bencias profesionales y
afirmar, como surgi de un congreso internacional de terapia de gru
pos, que slo al psiclogo le compete el tratam iento de los pequeos
grupos. Y as mismo, no hay por qu presuponer diferencias esencia
les entre un grupo social pequeo y otro mayor, o entre una persona
aislada y un grupo. Existe una continuidad entre lo que estudia el psi
clogo y el psiclogo social, centrados m uchas veces ambos en la ac
cin individual; el antroplogo, tradicionalm ente interesado por las co
munidades pequeas; y el socilogo, politiclogo o comuniclogo, que
siempre han tenido como centro de su inters las unidades sociales
numerosas. 1.a fluidez de los campos de investigacin que exhiben las
ciencias sociales en la actualidad es una prueba en favor de ello. Pre
tender que cada disciplina cientfica posea un sujeto de estudio exclu
sivo, que no se superponga con el de otra disciplina, es equivocado y
va contra la prctica efectiva de las diversas ciencias sociales, en las
que existen espectros continuos entre los distintos enfoques y un in
tercambio y complementariedad constante de objeto de estudio.

176
 Pero hay otra idea detrs del planteo del relativismo cultural e his
trico. Por qu un grupo familiar no puede abarcarse con teoras so
bre grupos sociales en general? Supongamos que en lugar de discu
tir teoras sociales discutimos problem as de ingeniera: tenem os m
quinas de escribir por un lado y bicicletas por el otro y, en consonan
cia con el planteo relativista, sugerim os que una mquina de escribir
ajusta su funcionamiento a una teora mecnica muy distinta a la de
una bicicleta. Se rige por leyes diversas ya que sta ltima tiene rue
das, manivelas, piones, cadenas, etc., debe m antenerse el equilibrio
cuando se anda sobre ella y en su diseo se aplican las leyes del gi
ro de los cuerpos; en cambio, una mquina de escribir tiene teclas,
palancas y tipos que imprimen, y se aplican las leyes de transmisin
de fuerzas. Es obvio que la configuracin de una mquina de escribir
es muy distinta de la de una bicicleta y de ello se concluye prejuicio-
smente que son casos de aplicacin de leyes distintas, relativos a ca
da una de ellas; que no hay leyes generales en fsica, sino disciplinas
parciales con leyes restringidas (leyes de la mquina de escribir, de
los pndulos, de las bicicletas, de los automviles, etc.). Por lo cual,
extrem ando la caricatura habra maquinadeescribirloga, bicicletolo-
ga, automoviloga, etc., todas disciplinas con tipos distintos de le
yes, con sus restricciones y su propia idiosincrasia.
Pero esto es incorrecto, porque se sabe que si bien la bicicleta y
la mquina de escribir estn formadas por com ponentes distintos ar
ticulados de m anera diferente, estos com ponentes obedecen a leyes
generales de la fsica: la ley de la palanca, la ley de transmisin de
fuerzas, la ley de accin y reaccin, y otras. Entonces, las leyes lti
mas que rigen los com ponentes son las mism as para todas las m
quinas, y si contamos con tales leyes ms la informacin de cmo es
tn estructurados los com ponentes, es slo un ejercicio de lgica de
ducir las leyes restringidas parciales. Puede deducirse, as, cules
son las leyes de una bicicleta, siem pre que se conozcan las leyes ge
nerales que rigen los mecanismos de giro, los m ecanism os de la pa
lanca, de la transm isin del esfuerzo, etc. Al saber cmo estn es
tructuradas, pueden deducirse tanto las leyes generales de una bici
cleta, como las de una m quina de escribir, pues tales leyes estn
subsum idas en una teora mecnica, la newtoniana.
De igual modo, si dispusiram os de una teora general acerca del
funcionamiento de los com ponentes elem entales de toda sociedad hu
mana, tal vez podramos establecer una analoga con el caso de la bi

177
cicleta. Si tom am os una sociedad como la argentina y sabem os cmo
funcionan sus com ponentes elem entales, qu tipo (le distribucin del
ingreso existe, qu tipo de estratos la conforman, podramos inferir
qu sucede en ella. Pero, para eso, necesitam os de la teora general,
y el problem a que se nos plantea es si las ciencias sociales proveen
una teora semejante. Tanto el m arxism o como el psicoanlisis pre
tenden ser de alcance universal y sealar cierto tipo de com ponentes
vlidos para toda sociedad humana, aunque pueden considerarse co
mo intentos im perfectos que funcionan como prototeoras genera
les. Nagel afirma que, si no existen tales leyes generales del funcio
namiento de la sociedad hum ana, es porque no hubo confianza sufi
ciente o se ha trabajado un tanto ingenuam ente. Sin em bargo, como
hem os sugerido, son m uchas las teoras sociales que han pretendido
tener validez transcultural y transhistrica, y que han brindado infor
macin concerniente a todos los seres hum anos (pr 1 cual debe
ran figurar en todas las deducciones acerca de sociedades particula
res). Las leyes instintivas generales que corresponden a la energa
psquica, las leyes de la energa sexual y las leyes de la agresin, o
de la prohibicin universal del incesto, son de este tipo. Tambin el
psicoanlisis propone una especie de teora general de los aspectos
instintivos de la accin humana, que parece ser independiente de las
com unidades particulares. No cabe duda de que m uchas de las leyes
que Freud formul sobre el com portam iento humano y sobre el pa
pel del sexo y la represin, tenan que ver con la sociedad victoria-
na en la que vivi, de modo que eran leyes restringidas. Pero las
que no parecen poseer estas caractersticas son las que se refieren a
nuestra produccin constante de libido: la libido se acumula, tiende
a la descarga, se relaciona con la representacin de objetos externos,
etc. La pulsin negativa o destructiva, el tnatos, tambin tiende a
acumularse, a ser proyectado fuera del individuo y se relaciona con
la agresividad y la violencia hum anas. La pulsin ertica o de vida
y la pulsin tantica o de m uerte realzan el carcter universal de la
concepcin freudiana.
Si todo esto es cierto, entonces, las leyes energticas del psicoa
nlisis deberan s u m a rs e ^ la informacin de cmo est estructurada
una sociedad, para deducir, por ejemplo, qu ocurre cuando las rela
ciones sociales entre los individuos alcanzan un canon jurdico social
segn el cual agredirse est prohibido. Podra deducirse, como en al
gn sentido sugiere el filsofo francs Michel Foucault, que la agre

178
sividad y la pulsin destructiva continuam ente se expresan en la po
blacin y, si no lo hacen m ediante violencia fsica explcita, segura
mente se canalizarn en algn tipo de accin destructiva psicolgica
o social. En un pas donde no hay violencia expresa, huelgas destruc
tivas o insultos pblicos entre los partidarios de distintas opciones
ideolgicas, habr de todos modos continua agresin y violencia su
blimada y canalizada de una m anera en que la sociedad lo permita;
y si el terreno de lo pblico no es propicio, tender a manifestarse
en el terreno privado.
La idea de este ejemplo es que si se dispone de una teora del
com portam iento hum ano como el psicoanlisis, y de informacin so
bre la articulacin de una sociedad por sus cdigos, pautas o modos
de relacin, posiblemente m uchas de las cosas que suceden puedan
deducirse de teoras generales y de teoras restringidas.
En efecto, desde un punto de vista cientfico, para contrastar una
teora general, para hacer una deduccin explicativa, habra que tes-
tear tambin las hiptesis acerca de la estructura local de la comuni
dad que brindan informacin restringida, como la que proporcionan
estudios al estilo de los de Claude Lvi-Strauss sobre el cdigo o las
prohibiciones y prem isas que rigen las relaciones de parentesco. Al
igual que en el caso de las ciencias sociales, en fsica, en qumica o
en biologa, al aplicar una teora general, debem os contar con las hi
ptesis generales sobre el tema, pero adems, con hiptesis auxilia
res sobre el material de trabajo. Un buen ejemplo es la teora mar-
xista de la formacin de clases en correlacin con el aparato produc
tivo y las formas de produccin, que nos perm ite acceder a conclu
siones sobre lo que ocurre en las distintas sociedades. Pero para ca
da sociedad, necesitarem os adem s la hiptesis auxiliar de cul es el
modo de produccin vigente en ella, tem a que, entre parntesis, ha
incitado siem pre m uchas controversias entre especialistas. Entonces,
si deseam os aplicar la teora m arxista a Nigeria, desde luego que no
podrem os hacerlo sin conocer la situacin de Nigeria, sin construir
una teora acerca de cul es la form a en que all se articulan los mo
dos de produccin, las fuerzas productivas, las disposiciones jurdi
cas, etc. Recin entonces podramos hacer, desde el m arxism o o el
psicoanlisis, las deducciones explicativas de por qu Nigeria es as
o por qu ser de otra manera. Con esto apuntam os a que las famo
sas leyes restringidas de Gibson, en realidad, corresponden a lo que
puede denom inarse informacin local sobre el tipo de material de
I A INI XPI ll A ll I SOI II DAD

trabajo, al que aplicarem os luego la teora general, siem pre que (lis
pongam os de ella. Nagel admite que los cientficos sociales no han
hecho una rigurosa formulacin de leyes generales bsicas del eom
portam iento hum ano en sociedad y de sus com ponentes principales,
y que, si esto se hiciera, el problem a de la contrastacin se asem e
jara al de las ciencias em pricas ortodoxas.
Las ciencias sociales pueden y hasta tienen la obligacin moral
(desde un punto de vista cientfico) de investigar la posibilidad de
formular una teora unificadora, con leyes generales sobre los com
ponentes sociales bsicos y sus patrones de com portam iento y fun
cionamiento peculiares. Pero debe reconocerse que las teoras unifi-
cadoras, en ciencias, dem andan mucho esfuerzo. Sabemos que en es
te momento del conocimiento hum ano no existe ninguna teora uni
ficadora, ni siquiera en fsica. T rat de buscarse im pacientem ente,
con el nom bre de teora del campo unificado, y Einstein dedic las
ltimas dcadas de su vida a tratar de encontrarla, pero fracas. En
este momento parece que se est llegando a un punto final.
Pero el hecho de que an no exista una teora unificadora en cien
cias sociales no indica nada... salvo que todava no se la ha encontra
do. Sin embargo, es probable que, dada la naturaleza psicofsica del
ser humano, se arribe finalmente a una teora general acerca de la
accin social hum ana que pueda figurar en las explicaciones, una vez
establecidas las condiciones iniciales correspondientes. Por ejemplo,
puede suceder que, si conocem os los resultados sobre el funciona
miento de la psiquis hum ana que nos provee la psicologa, y tambin
las leyes generales de las interrelaciones entre los seres hum anos,
que nos brindan entre otras disciplinas, la antropologa y la sociolo
ga y que, adem s, contem os con informacin sobre cmo est es
tructurada la sociedad que nos proponemos estudiar, podemos llegar
a deducir las leyes restringidas de las com unidades particulares.
En la actualidad, los obstculos para la generacin de una teora
general unificadora son epistemolgicos, y no especficam ente lgi
cos o metodolgicos.
Quiz, as como hoy el socilogo ingls Anthony Giddens sigue
interesado en el problema de cmo vincular enfoques sociales alter
nativos, a los fines de integrarlos y construir una teora social consis
tente y unificada, m uchos otros cientficos sociales vuelvan a intentar
una convergencia de los resultados que sea eclctica, como ya lo hi
cieron Lvi-Strauss y tantos otros. Sobre este particular, es importan-

180
le destacar que se lian hecho intentos en ambas direcciones. Hoy los
movimientos fragm entaristas superan a las estrategias integradoras,
pero nada impide que, en el futuro, pendularm ente, se vuelva a an
helar e intentar la unificacin. Y quiz, por aadidura, la alternancia
de movimientos pendulares fragm entaristas y unificadores favorezca
a la larga el desarrollo del pensam iento social enfocado cientfica
mente. No sabem os qu so rpresas pueden surgir con el tiempo y
tampoco es del todo previsible el contenido de lo que se intentar
unificar. Si leemos el anlisis de las ideologas que propone el cle
bre socilogo estadounidense C. W right Mills, es muy interesante
ver su esfuerzo extraordinario por tratar de compatibilizar las catego
ras capitalistas con las tesis marxistas. Del mismo modo, hay perso
nas con gran capacidad lgica para desarrollar modelos que tal vez
logren que las teoras confluyan y permitan form ar un todo homo
g n eo , de alto poder explicativo y predictivo. R eiteram os que la
compatibilidad y capacidad de unificacin puede ser muy sorprenden
te: en el ao 1910 ningn psicoanalista se hubiera imaginado que el
psicoanlisis se to rn ara co n sisten te con el m arxism o. F reud, en
aquel entonces, se habra escandalizado y hoy mismo, si se enterase
de cosa sem ejante dara vueltas en su tumba. En la ex Unin Sovi
tica, los libros de Freud no estaban al alcance del gran pblico, pues
se los consideraba reaccionarios, y slo los poda conseguir aqul
que los solicitara expresam ente o estuviera realizando una investiga
cin avalada por algn director de universidad o por la Academia de
Ciencias. Esto m uestra que no hay que prejuzgar acerca de las posi
bilidades de convergencia y unificacin terica no eclctica.
Quien crea que la teora de Newton -paradigm a del conocimiento
durante m s de 200 a o s- penetr fcilmente en la fsica est total
mente equivocado: durante medio siglo a partir del momento en que
fuera formulada abundaron los no convencidos y los detractores, que
se sentan im potentes ante aquello que Newton consideraba intuitivo.
Hoy la parte de la poblacin que est convenientem ente informada
posee intuiciones newtonianas: si alguien va en un tren, abre una
ventanilla y por ella arroja una moneda o una piedra, intuir que la
piedra acom paar al tren hasta que llegue al suelo y recin, en ese
momento, quedar atrs. An ahora, si se hace una encuesta sobre
el asunto, mucha gente dir con intuicin aristotlica: Si se tira una
piedra fuera del tren en movimiento, en cuanto sta sale por la ven
tanilla... queda atrs, en el lugar donde fue arrojada. Moraleja: las

181
teoras nuevas y las teoras n m liradoras no tienen el cam ino tan
abierto como puede suponerse.

El problema de la significacin
de los objetos sociales
Form ularem os ahora una objecin ms slida y muy convincente',
que algunos llaman el argum ento de la transculturacin, y afirma
lo siguiente: los objetos sociales son hechos fcticos ms significa
cin. Los objetos hum anos o sociales estn cargados de sentidos que
son intrnsecos a ellos, y para entender el significado propio de los
objetos sociales se necesita cierto tipo de ley semitica que exprese
la relacin que, en el lenguaje de una comunidad, existe entre las re
glas de significado y las entidades referidas. As, desde el punto de
vista social, una lata de duraznos no es solam ente duraznos ms az
car ms latn, sino algo que cumple funciones alimenticias, m ercan
tiles, simblicas; por ejemplo, vaca y colocada en el techo de un au
to significa se vende, etc. Y, si bien desde un punto de vista ali
menticio es preferible una lata de duraznos a una lata de caviar, el
significado sociolgico invierte esa jerarqua de preferencias.
Entonces, qu le confiere significado a los objetos sociales? Cuan
do nos preguntam os qu le da significado a una palabra en el lengua
je, los partidarios del argum ento de la transculturacin contestan que
es el lenguaje, en tanto conjunto articulado de reglas gramaticales,
sintcticas y semnticas, lo que confiere significado a cada uno de sus
elementos, de acuerdo a cmo est estructurada o articulada la totali
dad. Es decir que los significados no se asignan aisladam ente sino
que, para com prender el significado de las palabras, debem os tener
las reglas de construccin y generacin del lenguaje como un todo.
Paralelamente, para com prender el significado de todos los objetos so
ciales, debern conocerse las reglas implcitas de la estructura social.
Pero si esto es as, cuando se pasa de una comunidad a otra, no
es que cambien las leyes -com o deca G ibson- sino que un mismo
conjunto de leyes se aplica a distintos objetos: por ejemplo, lo que en
una sociedad vale para partidos polticos, en otra vale para congrega
ciones religiosas. Encontram os este tipo de argumentacin en el fil
sofo e historiador de la ^ciencia estadounidense Thom as Kuhn: cuan
do se pasa de un paradigma a otro (de un estado social a otro esta
do social), los objetos que se encuentran en un paradigma no coinci

182
den con los que se encuentran en el otro, aunque parezcan ser los
mismos. El mismo objeto puede tener significaciones distintas en r
denes sociales diferentes y 110 hay que presuponer identidad de sig
nificados y funciones. No sea cosa que nos suceda como a ese explo
tador britnico que cae prisionero de una tribu africana y, como ad
vierte que lo miran con desconfianza, para congraciarse con el caci
que indgena saca 1111 encendedor y le m uestra cmo se enciende. El
cacique lo mira sum am ente fascinado, toma el encendedor y com en
ta en voz alta y en perfecto ingls: Es el prim er encendedor que
veo que prende al prim er chispazo. M ire usted, tengo este canasto
lleno de encendedores que no sirven. Segn la objecin, no pode
mos encontrar leyes generales que sean vlidas para todas las comu
nidades, simplemente porque no hay objetos com unes a todas ellas
que podamos observar y com parar a fin de extraer conclusiones ge
nerales sobre sus propiedades.
Las universidades de los Estados Unidos, en los cursos de socio
loga, adem s de incitar en los alumnos la lectura de textos de histo
ria y de antropologa (que, por cierto, nos sacan del dogmatismo y
la ceguera de considerar natural lo que nos es familiar en nuestra
propia sociedad) proponen la lectura de literatura de ciencia ficcin.
Tales lecturas son muy estim ulantes, pues perm iten que nos sorpren
dan cosas que habitualm ente no advertim os por estar inm ersos en
una estru ctu ra social dada. Nos parece natural y obvio lo que se
acepta en nuestra sociedad, por lo que Kuhn denomin la invisibili-
dad de un paradigm a. El paradigma en que est inserta la estructu
ra es la lente con la cual observam os el mundo y, como sabemos, las
lentes no estn hechas para ser vistas, sino para ver a travs de
ellas. De este modo, los cuentos de ciencia ficcin, al presentarnos
una sociedad radicalm ente diferente, destacan por contraste aquello
de lo que no nos habamos percatado. As, en un relato de este g
nero, un sacerdote y un jugador terrcolas realizan uno de los habi
tuales viajes interplanetarios. D urante el periplo deben detenerse por
bastante tiempo en un planeta lejano, y deciden ir a pasear. De pron
to ven a un grupo de nativos de ese planeta sentados haciendo girar
un trompo con forma de muequito. El trompo representa para ellos
un objeto curioso, una especie de Dios en miniatura, en cuyo centro
se encuentra una aguja que seala en una direccin. Al hacerlo girar,
quien resulta sealado por la aguja gana, y se queda con unos mu-
equitos de los otros. Cuando el jugador ocioso ve esto, hace girar

183
el trompo... y gana. Sigue jugando, y como siem pre gana, empieza ;i
acum ular m uecos. El sacerdote, que est a su lado, le advierte:
Nunca debe jugar en una comunidad donde existen costum bres que
desconoce, porque en verdad ignora el significado de lo que est ha
ciendo. No obstante, nuestro jugador sigue con su racha de buena
suerte, pero luego empieza a perder, hasta un momento en que otro
de los jugadores logra qu ed arse con la totalidad de los m uecos.
Cuando esto ocurre, todos se levantan cerem oniosam ente y hacen
una reverencia. Se dirigen luego hacia una especie de hangar que es
t cerrado. Lo abren y extraen un m ueco de tam ao natural del
que sale una aguja gigante, una especie de espada, toman al jugador
afortunado y lo insertan en la espada.
Este cuento es muy ilustrativo, porque algo desconocido se malin-
terpreta por analoga. Entre dos culturas diferentes, no hay por qu
presuponer que las instituciones, o los objetos sociales en general, se
correspondern analgicamente. Claro que, a veces, ese tipo de argu
mento conduce a un peligroso misticismo del sentido peculiar que
adquieren los objetos dentro de cada cultura. Pero no es necesario ir
tan lejos porque, al fin de cuentas, los lenguajes son diferentes y es
cierto que el sentido de cada palabra es relativo al lenguaje al que
pertenece. De esta forma, no valen las analogas cuando se utiliza la
palabra extranjera ingenuity y se procede por semejanza (como ha
cen m uchos m alos trad u cto res), interpretndola com o ingenuidad
cuando significa en realidad perspicacia, y esto nos recuerda el re
lato de ciencia ficcin que recin narram os.
Pero, aun cuando no se proceda analgicamente, es posible rea
lizar traducciones adecuadas de un lenguaje a otro? O mejor, puede
aprenderse un lenguaje desde otro lenguaje? A parentem ente se pue
de y hay m uchas m aneras de hacerlo, por lo cual siem pre es posible
representarse isomrficamente, desde una estructura, otra estructu
ra. En matemtica hay una ram a que se llama geom etra descripti
va que nos ensea cmo describir una estructura diferente a partir
de una estructura dada. Si algo sem ejante fuera posible en el terre
no de lo social, el hecho de que cada objeto tome un sentido dife
rente en culturas distinta^ no impedira que, finalmente, puedan rea
lizarse traducciones adecuadas y formular las leyes constantes que ri
gen a los objetos equivalentes. De modo que este argum ento no pe
sa dem asiado al oponerse a la aplicacin del mtodo cientfico orto
doxo en ciencias sociales.

184
Cuando el pblico toma conocimiento
de las hiptesis cientficas
El punto conflictivo que tratarem os es que, cuando progresa el co
nocimiento, cuando se lo formula y difunde, la sociedad cambia, y al
hacerlo cambian las condiciones de testeo y de contrastacin del co
nocimiento que, paradjicamente, produjo el cambio. Es sabido que,
cuando el conocimiento sobre lo social se convierte en una variable
social ms, altera las condiciones de contrastabilidad de las teoras.
Si en astronom a formulamos una hiptesis sobre el desarrollo de las
estrellas y la publicamos, el haberla divulgado no influir sobre el
com portam iento de las estrellas. Salvo en algn otro cuento de cien
cia ficcin, el com portam iento de las estrellas es totalm ente indepen
diente de los artculos que publiquen los astrnom os; hasta ahora
ninguna estrella ha afirm ado: As que u sted es tienen una teora
acerca de m; pues me com portar a la inversa con el nico fin de
descolocarlos y dejarlos perplejos. Esto no puede ocurrir ni en las
ciencias exactas ni en las ciencias naturales.
Pero, en el caso de que sea un cientfico social quien publique sus
ideas o hiptesis, la cuestin ya no es tan obvia y simple. Suponga
mos que un politiclogo llega a un pas cualquiera y dice: En el es
tado actual de cosas es muy probable que los militares rompan con
el orden institucional. Indudablemente, si el cientfico tiene prestigio
en la com unidad poltica, tal afirm acin de seguro ser tenida en
cuenta y, muy probablem ente, desatar una serie de hechos que in
tentarn im pedir el golpe de estado predicho, por ejemplo poner en
prisin a los militares presuntam ente rebeldes. Si se logra detener el
golpe, se habr dado lo que se conoce como profeca suicida, pues
una hiptesis que predeca un hecho que hubiera acontecido si la hi
ptesis no tom aba estado pblico, al ser sta formulada y conocida
desencadena nuevas circunstancias que impiden testearla y juzgar su
validez, pues no llega a producirse la situacin predicha que hara
posible la contrastacin.
As como hay predicciones que al tom ar estado pblico term inan
no ocurriendo, hay otras que tienen la su erte inversa, y se conocen
como profecas autocumplidas. Son aqullas que, cuando se formula y
divulga la hiptesis, se cumplen a pesar de que lo que predicen no
habra ocurrido de no mediar tal formulacin y divulgacin. Nagel ci
ta el caso del famoso banco de la ciudad de Nueva York que term i

185
n quebrando tan slo porque un peridico de prestigio escribi: El
estado financiero de este banco es tal que muy probablem ente que
brar. As fue que se produjo una corrida y todos los clientes del
banco retiraron sus depsitos en dinero, con lo cual el banco se vio
obligado a presentarse en quiebra como lo haba pronosticado tem e
rariam ente el diario. Sucedi que la hiptesis formulada por el perio
dismo tuvo el electo social de cam biar el estado de situacin y la ac
titud de la comunidad y produjo un nuevo estado de cosas que hizo
verdadera una hiptesis antes infundada.
Pero, podra decirse que la hiptesis result corroborada, ya que
el hecho se cumpli tal como lo anunci el peridico? Este es un ca
so in teresan te, p orque para que la com unidad cientfica ponga a
prueba las hiptesis es necesario que stas sean formuladas. A fin
de cuentas, la ciencia es un fenmeno social y, para que las hipte
sis cumplan el requisito de ser cientficas, deben ser contrastadas in
tersubjetivam ente. Pero, si por el mero hecho de ser formuladas pa
ra serlo, cuando tom an estado pblico desencadenan una serie de
hechos que term inan invalidndolas, cmo estim arem os si son vli
das o no? Por ejemplo, se ha dicho m uchas veces que el pronstico
que hace el m arxism o acerca de la inexorabilidad de una revolucin
social en la sociedad capitalista, despus del fenmeno de la miseria
creciente y la acumulacin de capitales, ha quedado refutado porque
ni la sociedad inglesa ni la norteam ericana llegaron a la revolucin
social pronosticada4. En 1927, Trotsky, en el libro Adonde va Inglate
rra, sostena que la revolucin social llegara en muy pocos aos, en
tre 1930 y 1935, pero no se produjo. Por lo tanto, podra considerar
se que el m arxism o ha quedado refutado. Pero aqu hay que afinar
las conclusiones metodolgicas, pues lo que pas en realidad fue que
tanto el estado como los econom istas, lejos de declarar invlidas las
hiptesis m arxistas, tuvieron muy en cuenta sus pronsticos y, por
ello, tom aron m edidas que impidieron la inexorabilidad de la revolu
cin anunciada. As, el plan M arshall, las inversiones de dinero del
gobierno, la inflacin, fueron medidas para evitar, de alguna forma, la
miseria creciente. De hecho, este ltimo fenmeno no se produjo y,
al no haber miseria creciente (inexorable), las condiciones que M arx
crey en co n trar para que jtuviera lugar la revolucin social no se

4 Para un tratamiento amplio del tema, vase Blas M. Alberti y Flix G. Schuster, URSS: la
crisis de la razn moderna, Buenos Aires, Editorial Tekn, 1995.

186
cumplieron. Por otra parle, la estructura de la polica y del ejrcito
en estos pases fueron cam biadas bruscam ente.
Por ello, lo que se aduce es que lo ocurrido no conlleva la refuta
cin del marxismo, ya que las leyes que utiliza una teora para hacer
pronsticos o predicciones no afirman simplemente: Si pasa esto, pa
sar aquello. Toda ley que se respete afirmar algo ms complejo:
Si pasa esto y, adems, se dan tales y cuales condiciones en el en
torno y no surgen perturbaciones de tal y tal tipo, entonces se produ
cir tal hecho. No existe ninguna ley que afrme: Si usted acerca un
fsforo encendido a un combustible, ste arder, sino antes bien: Si
usted acerca un fsforo encendido a un combustible y no hay un ta
bique que separe el fsforo del combustible, ni hay demasiada hum e
dad, ni demasiado fro, etc., entonces el combustible arder.
Por consiguiente, para que haya refutacin del m arxism o, debe
mos reparar en lo que afirman las leyes m arxistas. Posiblem ente,
Popper tenga razn cuando afirm a que los socilogos y el propio
M arx nunca se preocuparon por realizar una enum eracin completa
de las condiciones positivas del entorno y de las perturbaciones ne
gativas que deberan haber acontecido para que determ inada ley rija
y ejerza su efecto. Seguram ente, M arx dira que esta situacin es to
talmente anloga a la del fsforo y el combustible. Porque, en reali
dad, la ley que dice que existe miseria creciente y revolucin social
se expresara: Si actan espontneam ente las fuerzas econm icas
del capitalismo y provocan la com petencia de los dueos de los me
dios de produccin, el abaratam iento de las m ercancas y la compe
tencia comercial; si se produce acumulacin de capital y los sueldos
no aumentan; si la polica no toma m edidas contra los obreros; si no
hay un ejrcito de avanzada con arm as electrnicas que puedan ser
em pleadas contra los proletarios, etc., entonces se producir la revo
lucin social. De este modo, la ley sera vlida pues se cumplira
ampliamente.
Cmo proceder, entonces, luego de form ular explcitam ente las
condiciones que deben darse para que la conclusin pueda ser con
trastada, si la m era formulacin de la teora -inevitable para que la
comunidad de los investigadores la tome como ley cientfica- consti
tuye una fuente de perturbacin potencial para las hiptesis que inclu
ye? Cul es la solucin que puede aducirse en estas circunstancias?
La respuesta es: incluir el conocimiento pblico y las reacciones inter
subjetivas entre las condiciones antecedentes de las hiptesis.

187
 Otro escollo que so le presenta a las ciencias sociales es que la
cantidad de perturbaciones a anticipar es tan grande, que la enimic
racin exhaustiva se convierte en imposible. Por este motivo, todo
enunciado legal acerca de lo social muy probablem ente tenga texln
ra abierta, lo que indica que existe la posibilidad de que se agreguen
nuevas condiciones de perturbacin. Si esto es as, debe tenerse en
cuenta que una ley econmica nunca dir: Si ocurre tal cosa, suce
der esta otra, sino: Si las circunstancias econmicas generales si
guen como estn -tal estado de la hacienda pblica, de la inflacin,
tal cantidad de emisin de moneda, etc - y si el estado 110 intervie
ne el banco aportando un crdito inesperado, o un banco extranjero
ofrece un prstam o para socorrerlo, etc., entonces se producir la
quiebra de esa institucin. Los hipottico deductivistas dirn que es
muy frecuente que se form ulen hiptesis suicidas y autocumplidas
acerca de lo social, y que se invalide as la posibilidad de contrastar
las. Pero, curiosam ente, aun en estos casos, ser posible contrastar
alguna hiptesis que incluya como condicin antecedente adicional el
conocim iento pblico de las hiptesis y su influencia causal. Por
ejemplo, se conoce una ley sobre la difusin de rum ores segn la
cual, si en ciertas circunstancias se lanza un rumor, se producen de
term inados efectos; precisam ente, sta es una ley que los periodistas
m alintencionados usan con frecuencia. Por consiguiente, la quiebra
del banco es una corroboracin legtima de la hiptesis de que si se
lanza cierto rumor, en ciertas circunstancias, se produce un colapso
en la em presa. Por eso quienes defienden la utilizacin del mtodo
hipottico deductivo en sociologa, m uestran que aun las hiptesis
suicidas y autocum plidas tienen efectos corroborativos respecto de
ciertas leyes sociales.
Antes de seguir adelante, es preciso poner nfasis en que no hay
que confundir el contexto de descubrim iento con el de justificacin.
Tal vez, el peridico de nuestro ejemplo anterior profesaba una ideo
loga espuria y, por esa razn, hizo tal anuncio. Quiz profesaba una
ideologa cientificista, y su deseo fue adelantarse a otras publicacio
nes para dem ostrar la agudeza de sus analistas econmicos, etc. Es
decir que pudo haber publicado el anuncio por m uchas razones, pe
ro nuestro problem a no es por qu formul tales conjeturas y no
otras sino qu valor tiene su hiptesis como conocimiento. La cues
tin del origen de las hiptesis es muy interesante y, entre parnte
sis, se ha dicho m uchas veces que hay personas a las que se les

188
ocurren hiptesis de m aneras muy poco ortodoxas. As, la teora de
l;i estructura hexagonal del tomo bencnico se le ocurri al qumi-
r<> alemn Friedrich Kekul m ientras viajaba en un vehculo: un tan-
to adormecido, vio una serie de tomos como serpientes que se mor
dan unas con otras y, entonces, se le ocurri que la molcula deba
ser cclica y no encadenada como se crea hasta ese momento.
Pero al respecto debem os ser cuidadosos ya que, en m uchos ca
sos, existen personas que si bien profesan una ideologa inaceptable
pueden, sin em bargo, form ular hiptesis acertadas. No se trata de
que no exista una relacin entre los propsitos que llevan a formular
hiptesis y las hiptesis mismas, sino que en principio son cosas dis-
tintas. Tom em os el caso de nuestro amigo Newton. En su momento,
fue presidente de la Royal Society, pero su actuacin fue muy discu
tida porque se dedicaba sistem ticam ente a favorecer a sus amigos y
perjudicar a sus enemigos. Si bien esta conducta no es tica, no ca
be duda de que es muy humana, pero no concuerda con la magnfi
ca imagen que se tiene de alguien tan prominente. Si bien Newton
era genial como cientfico, actuaba de un modo tortuoso. Se sabe
que persegua la fama y la gloria, y que, adems, como poltico cien
tfico favoreci a su amigo Edmund Halley y a m uchos otros, pero
que a Robert Hooke, que era su gran competidor, poco m enos que
lo destruy. Pero las teoras de Newton eran extraordinarias.
Es muy com n que alguien que sostiene valores o profesa una
ideologa con la cual no se puede simpatizar desde el punto de vista
tico, teorice sobre la realidad en una forma muy acertada. Slo di
cen que ello no es posible los que entienden a la ideologa como una
falsa conciencia que distorsiona en cierto modo la aprehensin de la
realidad. Pero para nosotros el problem a principal permanece: cmo
estim ar si la hiptesis que el peridico lanz por razones ideolgicas
-b u en as o m alas- era una hiptesis correcta? No cabe duda: debe
ser contrastada. Es decir, no existe algo a priori que nos permita de
clarar que una hiptesis es correcta o incorrecta porque un persona
je determ inado o cierto m edio periodstico la ha form ulado. Por
ejemplo: si por razones ideolgicas inferimos que, cuando cierto dia
rio publica una hiptesis de carcter poltico econmico, sta segura
mente ser falsa, nuestro modo de razonar es como un barm etro,
til al fin, pero que m arca siem pre lo contrario: cuando hace buen
tiempo indica mal tiempo. Por lo tanto, estarem os atentos para apli
car la ley de correccin pertinente. Entonces, si leem os el diario,
I.A I I N I M I I I A l l I M U III Al)

pensarem os: Caramba, parec" que m ejorarem os industrialmento!",

pues en el mismo se afirma que habr recesin. De cualquier modo,
antes de llegar a sem ejante opinin sobre el diario, debe existir una
etapa previa que permita llegar a esa ley (la ley de la ideologa del
diario), etapa que consiste en contrastar las hiptesis econm icas
que ese peridico formula. Habr que haber puesto a prueba y reu
tado sistem ticam ente sus hiptesis.
Debem os destacar algo que afirm Nagel y es que, algunas veces,
form ular una hiptesis no tiene ninguna influencia en la sociedad.
Todos sabem os que la historia y la cultura nos ofrecen una inmensa
cantidad de conocimientos, que en ningn caso se han asimilado o
incorporado a nuestra accin social. De modo que m uchas veces se
exagera en dem asa el supuesto papel perturbador del conocimiento
com o variable social. P or otro lado, que el conocim iento social
influye y reflexivam ente en tre a form ar p arte de la accin social
debera interpretarse, antes bien, como algo positivo ms que per
turbador, pues ello es precisam ente lo que contribuye a la transfor
macin social o a la em ancipacin de la que nos hablan autores
crticos como Jrgen Habermas.

La incidencia del observador

sobre lo que est investigando
En esta oportunidad no son las hiptesis las que causan proble
mas, sino el proceso de investigacin mismo. El antroplogo Franz
Boas se preguntaba cul era, en realidad, el sujeto de investigacin t
pico de un antroplogo, y como es fcil constatar que las comunida
des pequeas se alteran por la presencia de un observador, respon
da: los miembros de la comunidad ms un antroplogo en su seno.
As, la comunidad que se term ina describiendo no es la originaria sin
antroplogo incluido, sino otra com puesta por los miem bros propia
mente dichos y el antroplogo que lleva a cabo la investigacin. Pero
es evidente que la presencia del antroplogo supone una gran dife
rencia, pues ste puede alterar el com portamiento habitual de la co
munidad. Y lo mismo ^curre cuando una familia hace terapia familiar:
ante la presencia del terapeuta es comn que se intenten ocultar he
chos relevantes para el tratamiento. Esto constituye en realidad un ar
gum ento formidable, que expresa que tal vez no lleguemos nunca a
saber cules son las leyes de com portamiento de una comunidad o

190
de una unidad familiar, porque la sola presencia del observador pro
duce una situacin anmala que perturba su funcionamiento habitual.
Cmo responderan los adalides del m todo cientfico tradicional
aplicado a cuestiones sociales? Destacando que se trata del mismo
problema que se plantea en la fsica cuando se hacen mediciones. Su
pongamos que deseam os m edir la tem peratura del agua contenida en
una olla. Cmo lo hacemos? Sumergimos un term m etro en el lqui
do. Pero es evidente que, por la ley de transm isin del calor, el par
lquido-termmetro establece una dinmica de tem peraturas y la tem
peratura del lquido cambia. As, cuando extraem os el term m etro y
leemos en la escala, no estam os midiendo la tem peratura del agua
cuando no estaba el term m etro, sino la que se registraba al formar
se el sistem a lquido-termmetro. Esta situacin se parece mucho a
la de la comunidad con el antroplogo.
Y entonces, cmo puede el fsico afirm ar que sabe cul es la
tem peratura del agua? Aqu ocurre algo muy interesante: el fsico co
noce las leyes de la term odinm ica y sabe cmo hacer la correccin.
Cmo hizo para conocer tales leyes? Llev a cabo mediciones, en
las que aparece nuevam ente el problema: de dnde sac estos da
tos? No sufrieron perturbaciones por los instrum entos de medicin?
Qu leyes de correccin utiliz? El proceso, complicado, configura
una especie de cadena de refinamiento que funciona ms o menos
as: sin tener ninguna ley realizamos las prim eras mediciones y con
tales datos obtenem os las prim eras leyes que al igual que los datos
debern ser refinadas; ya con stas, aplicamos los prim eros procedi
m ientos de correccin y, a continuacin, corregim os las leyes mis
mas; luego tom am os nuevas mediciones con los que dam os mayor
precisin a las leyes, y as indefinidamente. De este modo, dispone
mos cada vez de leyes y de datos m s exactos. Probablem ente llegue
un momento en el que observarem os que las medidas, las leyes y
las correcciones son cada vez ms estticas y, como dicen los mate
mticos, tienden a un lmite, al que llamaremos la autntica medida
y la autntica ley. El punto de estabilidad nos dar la certeza de
que hem os llegado a las hiptesis que debem os tom ar como informa
cin acerca de cmo es el mundo. Pero si no llegamos a ese punto,
debem os recom enzar el ciclo tantas veces como sea necesario.
Qu ocurrira si hiciramos lo mismo en las ciencias sociales? El
problema es que, tal vez, los factores de correccin sean tan extremos
que, si comenzamos a hacer una m archa autocorrectiva como la des

191
crita, nada se estabilice y nuestras medidas oscilen continuamente. S
esto ocurriera, concluiramos que en la investigacin social quien re
presenta el papel de term m etro es tan fuertem ente perturbante que
no se consigue obtener ningn resultado estable y concreto.
Antroplogos como Boas y muchos socilogos se han mostrado,
sin embargo, optimistas. Confan en que estn acercndose a modelos
descriptivam ente adecuados. As, estructuralistas como Lvi-Strauss
reconocen que lo que ellos llaman modelos inherentes de las distin
tas estructuras sociales son correctos, aun cuando ni siquiera coinci
dan con las hiptesis que formulan los propios agentes de tales co
munidades acerca del funcionamiento de la misma. Estn convencidos
de que esas hiptesis son tan acertadas como las que en term odin
mica se formulan acerca de las leyes de transmisin del calor.
Jean Piaget mismo define objeto fsico u objeto real como un obje
to que es siem pre relativo a cmo un sujeto asimila la realidad. En
cierta medida podem os reconocer que, en un corte histrico deter
minado, un objeto no es ms que la perspectiva peculiar que un su
jeto tiene de la realidad y que, como tal, est perturbada. Pero la
m archa de la ciencia, sigue diciendo Piaget, se lleva a cabo de acuer
do con el siguiente juego dialctico: siem pre que aparece una nove
dad, la asimilamos, es decir, la incorporamos a nuestro cuadro gno-
seolgico de ese momento, pues, de lo contrario, deberam os modifi
car ese cuadro. Pero con ese acto com enzam os a acom odarnos cada
vez mejor, de modo que los nuevos objetos que van apareciendo y
perturbando tambin se van acom odando mejor. En el curso de la
historia, los objetos en perspectiva tienden a un lmite cada vez ms
estable, por lo que encontram os m enos cambios en nuestra perspec
tiva del objeto. Por ende, el objeto real es el lmite de nuestros ob
jetos en perspectiva, tal como cada cuadro momentneo lo mostrara.
Esto no difiere m ucho del procedimiento de aproximaciones sucesi
vas que describim os anteriorm ente.
En oposicin, m uchos otros cientficos sociales son escpticos y
estn dispuestos a adm itir que el papel del observador tiene tanta
fuerza que es ineliminable y resistente a cualquier estrategia de co
rreccin, por m inuciosa/que sea. Denominaremos kantiana a la po
sicin de quienes afirman que nunca obtendrem os un conocimiento
que supere al sistem a formado por el observador y la realidad. Nun
ca llegarem os al objeto en s y todo lo que describamos concernir
al sistem a realidad-observador, con todo lo que aporte este ltimo.

192
 El reduccionismo

El problema del reduccionismo

L
a postulacin de la existencia de muchos tipos de entidades y la
formulacin de teoras alternativas que reclaman competencia so
bre un mismo tipo de fenmenos han incitado diversas estrategias de
sistematizacin, tendientes a reducir ya sea el nmero de entidades
adm itidas, o el de las hiptesis alternativas. Como es muy comn
que tanto las distintas disciplinas cientficas como las diversas teoras
que se proponen en el seno de una misma disciplina reconozcan on-
tologas alternativas, la tesis reduccionista afirma que todo objeto o
entidad del que se ocupa una disciplina o una teora particular debe
entenderse como un complejo constituido por partes interrelaciona-
das de las entidades reconocidas por una disciplina bsica o teora
fundamental. Del mismo modo, las teoras alternativas pueden perte
necer a disciplinas cientficas diferentes o competir en el marco de
una misma disciplina. En este caso, la estrategia reduccionista podr
culminar de dos maneras: a) con la subsumisin de una disciplina en
otra o con la deduccin de una teora (la reducida) a partir de la otra
U INI'XI'I K AHI !: iOCll DAD

(la reductora); en cuyo caso autores como Jaegwom Kim la denomi

nan reduccin conservadora, porque, aunque de manera derivada,
las hiptesis de la teora reducida siguen formando parte de la teora
general; o bien b) con la eliminacin lisa y llana de alguna de las teo
ras alternativas, situacin que se logra mediante el diseo de expe
riencias cruciales, es decir, experiencias de contrastacin complejas
en las que la corroboracin de una teora conlleva la refutacin de la
otra. Jaegwom Kim ha bautizado a este segundo procedimiento re
duccin eliminativa.
D esde el punto de vista ontolgico, la tesis de la reduccin mate
rialista de la realidad constituye el ejemplo ms simple y caracters
tico de lo que en filosofa suele llamarse tesis reduccionista en sen
tido estricto: tanto los seres vivos como cualquier objeto inanimado
que considerem os son, en definitiva, un conglomerado o estructura
formada por com ponentes materiales elem entales sujetos a ciertas in
teracciones. De modo que, por peculiar que sea un proceso vital o
psquico, en el fondo slo ser la expresin compleja de componen
tes materiales simples reconocidos y estudiados por una ciencia b
sica especial, por ejemplo, la neurofisiologa.
Si bien el ejemplo ms comn es materialista, se han propuesto
tambin tesis reduccionistas sensorialistas: por ejemplo, el empirismo
ingls de Locke, Berkeley y Hume puede interpretarse como un tipo
de reduccionismo donde los com ponentes ltimos son las sensacio
nes y sus interrelaciones. De modo que se produce una suerte de in
versin: m ientras que para el materialismo tanto un conejo como un
sentim iento pueden in terp retarse como una estru ctu ra neuronal o
una corriente de electrones, para el reduccionismo sensorialista una
taza debe interpretarse como una peculiar serie de sensaciones o un
conjunto de stas. As, Bertrand Russell escribi alguna vez que una
mesa es un conjunto de m anchas m esoideas de color.
Pero ste no es el nico ejemplo de reduccionismo no materialis
ta: entre los filsofos del Crculo de Viena estuvo muy en boga la te
sis llamada fisicalismo, aparentem ente similar a la tesis materialis
ta, pero donde el material bsico de la reduccin no es una estruc
tura simple (como las partculas elem entales de la fsica), sino lo que
en la vida cotidiana se reconoce ya como objeto categorizado. No to
dos admitimos fcilmente que no es lo mismo la m esa que percibi
mos que la m esa material, constituida por electrones, espacio vaco,
campos de fuerzas, etctera.
 Cuando un fisica lista se manifiesta reduccionista, lo que intenta
decir es que todo aquello de lo que nos ocupamos puede reducirse
a una estructura formada por los objetos que reconocem os en la vi
da cotidiana, donde se presentan como dato aparente. Veremos lue
go que el conductismo ha propuesto en el campo de lo social una re
duccin fisicalista semejante.
De las varias formas de reduccionismo, la ms conocida es el re-
duccionismo materialista, y ello es debido a su gran atractivo filos
fico: es monista y no necesita complicar dem asiado el mundo desde
el punto de vista ontolgico, ya que si se com prende cmo est for
mado bsicam ente, a medida que la ciencia avanza podr tratar con
cosas ms complejas como composicin derivada de aquellas formas
elementales. Sin em bargo, se ha observado m uchas veces que sera
muy difcil y poco prctico hacer predicciones serias en ciencias so
ciales utilizando un riguroso reduccionism o materialista. Si tomamos
los electrones y protones que se encuentran en los cuerpos hum a
nos, registram os su posicin, su estado de velocidad y de influencia
mutua, y calculamos cules sern las trayectorias de esas partculas,
110 podrem os predecir nada dem asiado interesante desde el punto de
vista social o cultural. Qu instrum ento poderoso nos permitira a
partir de all derivar el siguiente enunciado: dentro de diez das la
Fiscala de Investigaciones pedir el enjuiciamiento del Presidente de
la Repblica? Parece fantstico que pudiera lograrse una deduccin
semejante, considerando que habra que tom ar en cuenta trillones de
partculas, con sus trayectorias e interacciones.
Desde el punto de vista metodolgico, es muy cautivante el reduc
cionismo que intenta com probar si las leyes de todas las ciencias
pueden derivarse de las leyes de una sola ciencia, por ejemplo, de la
fsica. Lo cautivante de tal visin es que, de todos modos, y por com
plicado que parezca, el reduccionismo unifica el conocimiento hum a
no en lugar de conducirlo a la esquizofrenia de los com partim ientos
estancos. Tal vez, con el desarrollo de altas tecnologas para super-
com putadoras se podrn efectuar en el futuro predicciones sobre lo
social a partir de las leyes bsicas de la naturaleza. Ix> negativo, sin
embargo, es que los intentos reduccionistas han provocado m uchas
veces situaciones totalm ente artificiosas y complicadas que, probable
mente, no sirvan nunca para nada.
Es interesante sealar el punto de vista de Freud sobre el parti
cular, pues l se form en el materialismo del siglo XIX, con la idea
de que los seres hum anos son en principio slo organism os que pue
den ser estudiados por la fisiologa. No le result fcil abandonar es
ta concepcin m aterialista y, lo que es ms, se dedic al psicoanli
sis y a la psicologa propiam ente dicha recin a partir de los cuaren
ta aos, pues hasta ese mom ento se consideraba un bilogo y un fi
silogo. Prcticamente, sus prim eras investigaciones psicolgicas las
llev a cabo en el campo de las neuronas, ya que en esa poca se
crea que la actividad psquica era solam ente actividad neuronal. En
esto se destac muchsimo, adelantndose al fisilogo espaol Santia
go Ramn y Cajal en el descubrim iento de las sinapsis (la forma en
que las neuronas se conectan entre s y transm iten el influjo nervio
so). De hecho, quien adm ire a Freud por la singular contribucin
que hizo a la psicologa, como ciencia autnoma, quedar extraado
por su actuacin en defensa de un punto de vista reduccionista. Es
oportuno destacar que durante ese prim er perodo de sus investiga
ciones hizo otros aportes; de uno de ellos se arrepinti durante el
resto de su vida. En efecto, Freud fue quien en Europa recom end
la cocana como medicina, contribuyendo a su difusin. De modo
que, tanto sus adm iradores como sus detractores, no saben por qu
vituperarlo o felicitarlo, si por haber introducido la teora de las si
napsis, el psicoanlisis o la cocana...
De todos modos, cuando Freud inventa el psicoanlisis, comienza
a vislumbrar lo siguiente: Si un psiclogo se aferra demasiado al re-
duccionismo fisiolgico, descartar ciertos tipos de conductas muy
profundas e interesantes, y no advertir que lo psquico hum ano
constituye a los individuos de nuestra especie y, por ello, es mucho
ms fructfero atender a su especificidad que disecar tejidos o hacer
pruebas qum icas. As es como en su clebre artculo de 1914, In
troduccin al narcisism o se m uestra filosficamente como un monis
ta ontolgico que, por ende, cree que existe una sola cosa, lo fsico
y lo fisiolgico. Sin em bargo, desde el punto de vista prctico y co
mo investigador en el campo de la psicologa, es dualista metodolgi
co, es decir, que cree que lo mejor que puede hacer el psiclogo es
olvidarse de las reducciones y tratar la psiquis como si fuera una es
tructura por derecho propio, con sus propias regularidades; con lo
cual, seguram ente, su com prensin se volver m ucho ms amplia.
Luego, en un texto posterior leemos algo del siguiente tenor: Para
un psiclogo, saber que todo puede reducirse a la clula y a la ma
teria tiene tan poco valor como puede tener, en un juicio sucesorio
 Ml. RKIMICCMONISMO

en el que se dirime la herencia de los m iem bros de una familia, sa

ber que todos provenimos de Adn y Eva.
Es muy acertada la crtica de Freud, pues a veces se cae en el
erro r de considerar al reduccionismo como una especie de llave fi
losfica para el entendim iento de las ciencias sociales y de la psico
loga. En efecto, probablem ente este aspecto de la cuestin le impor
te muy poco a la prctica del psiclogo y del cientfico social, ya que
stos deben tener en cuenta es que, pase lo que pase con las reduc
ciones, el mejor procedimiento metodolgico por el que pueden op
tar es tom ar como unidad de anlisis a sus propias entidades (sean
las com unidades, los individuos o lo que fuere), entender que se es
el propio problem a y em pezar desde all el estudio de regularidades
y la formacin de modelos y teoras. Luego se ver si, eventualmen
te, para profundizar el anlisis y mejorar los modelos, deber hacer
se algn tipo de avance reduccionista. Pues muy bien puede ocurrir
que las aproximaciones de tipo reduccionista term inen sin desem pe
ar un papel importante.
Presentarem os a continuacin cuatro tipos de reduccionismo.

Reduccionismo ontolgico

El denominado reduccionismo ontolgico es la tesis segn la cual

todas las cosas o entidades son estructuras constituidas por compo
nentes elem entales de tipo fsico (si es que la reduccin va en esa
direccin) o de tipo sensorial (si es que el reduccionismo tiende a
ser empirista). Si tomamos simplemente una base ontolgica dada, la
tesis reduccionista dir: Al fin y al cabo, todo lo que existe es una
estructura construida con esos com ponentes elem entales y ciertas
relaciones espaciales y dinmicas. Sostendr, adems, que las leyes
de las estructuras complejas, sean animales, psquicas, sociales, etc.,
debern reducirse a las leyes bsicas de los com ponentes elementa
les. De donde se sigue que, en virtud de la naturaleza de las regula
ridades del mundo natural y social, debido a las pautas a las que se
ajusta la realidad, sera posible deducir cualquier teora cientfica a
partir de las leyes fundamentales de la fsica (si se es materialista) o
de las sensaciones (si se es empirista). Aunque esto, como insinua
m os antes, parezca im practicable, un reduccionista dir: Es slo
cuestin de tiempo, pues a la larga cualquier problema cientfico po
dr resolverse dentro del marco de una nica ciencia bsica. As, las

197
distintas disciplinas a las (|ii( hoy llamamos ciencias, seran como
subdepartam entos administrativos de una ciencia bsica general co
mo, por ejemplo, la fsica.
No puede negarse que esto es muy interesante desde el punto de
vista filosfico y que, de lograrse, conllevara consecuencias impor
tantes para las disciplinas o ciencias reducidas. Por ejemplo, si a la
fsica se la entiende de modo determ instico como lo hace la mec
nica newtoniana, la tesis reduccionista estara sealando indirecta
mente a los estudiosos de lo social que el libre albedro de la accin
humana, el tema de la libertad planteado en general, es totalmente
ilusorio. En ciertas oportunidades, creeram os estar ante la disyunti
va de elegir cursos de accin y de hacer las consideraciones ticas
correspondientes, pero eso sera ilusiono porque, en realidad, la ac
cin, que en apariencia hem os decidido libremente, es una resultan
te compleja de las leyes determ insticas de la fsica, que obligan al
proceso a ir en una direccin preestablecida y niegan con ello que
exista una libertad tan ingenuam ente concebida.
Hemos sealado que ms engorroso es todava saber si la posi
cin reduccionista puede sernos til metodolgicamente. Pues, aun
que la reduccin sea factible, es muy trabajoso tom ar las teoras
cientficas, en un mom ento determ inado, e intentar a partir de all
hacer la reduccin. Nadie sabe cmo eso puede llevarse a cabo, pues
ningn reduccionista ha conseguido an controlar el edificio total de
la ciencia contem pornea e incluso son muy escasas las reducciones
exitosas de dos o ms teoras dentro de un mismo marco disciplinar.

Reduccionismo semntico

La segunda variante de reduccionismo es la denominada reduccio

nismo semntico. Aqu el problem a que se plantea es de otro tipo. Ya
no nos preguntam os por la naturaleza del mundo social, por ejemplo
si existen las em ociones y las actitudes mentales o son epifenmenos
de estados neurofisiolgicos. Ya no nos planteamos si las nicas en
tidades existentes son las fsicas o las sensoriales. El inters se cen
tra ahora en el lenguaje empleado para describir la realidad; el re
duccionista sem ntico afirm ar que existe un lenguaje fundamental
empleado por la teora cientfica reductora, a partir del cual se pue
de definir cualquier palabra del vocabulario de una teora cientfica
dada. A travs de sus definiciones, tal lenguaje, fundamental y pode

198
roso, convierte a lodos los dem s lenguajes en codificaciones parcia
les del primero. Como sus palabras aparecen cifradas, pueden desci
frarse definindolas y retraducindolas al lenguaje original, por ejem
plo, el de la fsica.
Se advierte que el problem a aqu es diferente al del caso anterior.
Por ejemplo, para un reduccionista de tipo fsico, el problema sera
dem ostrar que una emocin es algo fsico. As, para ellos, la angus
tia (como entidad mental) podra reducirse a un derram e de adrena
lina. Sin em bargo, no es esto lo que le im porta a un reduccionista
sem ntico. Sus preocupaciones se acercan m s a lo ya analizado
acerca de los trm inos tericos, pues se com prende que, para que
sea posible traducir el trm ino angustia al lenguaje de la fsica, de
beran proponerse definiciones explcitas, contextales eliminables u
operacionales del concepto sobre la base de hechos o acciones fsi
cas. Por ejemplo, podramos proceder as: Una persona X est an
gustiada si, cuando por la maana le entregam os un peridico con
las noticias recientes de lo acontecido en la Argentina, su pulso se
acelera, empalidece, adquiere cierta connotacin verdosa y tiene nu
seas. Para fundam entar esto no es necesario postular la existencia
de una entidad llamada angustia, que sera una estructura comple
ja formada por com ponentes fsicos elementales. Lo que se dice es
que existe un vocabulario cuyo significado est ligado y estructurado
en conexin con los significados de otro vocabulario, y esto implica
un problem a diferente.
Como vimos a propsito de los trm inos tericos, es un verdade
ro desafo dem ostrar que todo concepto, toda variable, todo rasgo
que investigue un cientfico social es realm ente reducible a variables,
a propiedades o a com portam ientos considerados fundam entales por
ser los que emplea la ciencia reductora. Es por esto que el operacio-
nalismo es tratado por algunos autores (Carnap, entre ellos) como si
fuera un tipo de reduccionismo y que las definiciones operacionales
suelen denom inarse definiciones reductivas.
Ser acertado seguir las recom endaciones del reduccionismo se
mntico? No existen razones que aboguen por la imposibilidad o in
conveniencia de tomarlo en cuenta. De todas m aneras, aun cuando
fuese falsa la tesis de que el reduccionismo semntico siem pre es po
sible, debem os reconocer que como propuesta metodolgica es muy
interesante, pues nos perm ite saber hasta dnde es posible reducir
los conceptos de las ciencias sociales a los conceptos bsicos del len

199
I A INI Nl'l U AHI I SOl'IM iAI)

guaje de la fsica o del lenguaje que se refiere al com portam iento oh

servable. Ya tomarnos como ejemplo al psicoanlisis para tratar la
cuestin de la transferencia y sealamos que es perfectam ente posi
ble que convivan dos definiciones. Por un lado, la transferencia re
ductiva, que acota la transferencia al tipo de com portam iento repet
tivo que el paciente tiene frente al psicoanalista o al terapeuta y que
se relaciona con una experiencia anterior, vivida, por ejemplo, con (I
padre. La otra posibilidad es utilizar transferencia como un trmino
irreductible, que se emplea en la afirmacin de ciertas hiptesis, por
ejemplo, la de que hay transferencia cuando existe desplazamiento de
libido o cuando se inviste con la representacin de un objeto externo
conservando la estructura de un investimiento anterior, etc. Empero,
a un cientfico siem pre debera interesarle estim ar hasta qu punto
los conceptos que utiliza son definibles sobre la base de los datos
aparentes y, en particular, de los datos acerca de la conducta.

Reduccionismo metodolgico

El tercer tipo es el que podemos denom inar reduccionismo me

todolgico; corresponde a una visin hipottico deductiva de la cien
cia y, por ende, es m enos restrictivo. Un reduccionista metodolgico
no protestara si se utilizara transferencia sin proveer una defini
cin en trm inos de un lenguaje bsico. Pero, en cambio, nos adver
tira que lo nico que debe tenerse en cuenta es la experiencia so
bre la cual se contrastar la teora. Dicha experiencia debe consistir
en datos fsicos, com portamientos, extrados de un sector bsico de
la investigacin cientfica. Lo que un reduccionista metodolgico no
aceptara es que los datos que se tomaran no fuesen intersubjetivos,
constatables, visibles, ostensibles. La intersubjetividad es una de las
condiciones bsicas para el reduccionism o metodolgico, e impone
que lo que se tome como dato, como elemento de la base emprica,
sea algo a lo que todos puedan acceder. Como antes, los datos con-
ductuales o fisicalistas resultarn nuevam ente privilegiados. La posi
cin es reduccionista pues el elemento de control es comn a todas
las ciencias y est constituido por ese tipo de entidades reconocibles
intersubjetivamente.
Por cierto, sta es una posicin bastante ms libre. Por ejemplo,
un reduccionista metodolgico dira que es realm ente pobre proce
der como lo hace el socilogo estadounidense H ubert Blalock, quien

200
 |j KHDUC'CIONISMO

se cuida siem pre de lom ar variables conductuales e intersubjetivas

relativas a com unidades y personas, y con ellas intenta establecer co
rrelaciones estadsticas y, eventualm ente, conexiones causales. De
acuerdo con este nuevo tipo de reduccionismo, el socilogo podra ir
ms all de las observaciones y generalizaciones empricas; podra
construir una teora e inventar variables o postular la existencia de
entidades y propiedades no conductuales, y en general enunciar cual
quier hiptesis eficaz para explicar o para predecir, con el nico re
quisito de que su teora sea constrastable.
Debemos aclarar que en el reduccionismo ontolgico las leyes, las
hiptesis y las teoras, para cada ciencia, deben deducirse lgicamen
te como mera consecuencia de las leyes de la fsica o de la disciplina
reductora que se tome como bsica. En el caso semntico, no es for
zoso que las leyes particulares de cada ciencia se deduzcan de las le
yes generales de la ciencia bsica, por ejemplo, la fsica, pues en prin
cipio, si bien es cierto que las leyes propias de cada disciplina pue
den reducirse a enunciados de la fsica, quizs ellas no se deduzcan
de los principios fsicos fundamentales, sino de investigaciones pecu
liares del sector al cual corresponde la ciencia particular de que se
trate. En el reduccionismo metodolgico, la relacin es an menos es
trecha, pues una teora psicolgica no mantiene ni conexin lgica, ni
conectividad semntica con una teora fsica. En realidad, no tiene nin
guna relacin, a pesar de que la base emprica o fsica sea comn.

Reduccionismo a la Nagel

Nagel introduce en Im estructura de la ciencia un cuarto tipo de

reduccionismo al que, en su homenaje, denom inarem os reduccionis
mo a la Nagel. Toda reduccin supone la existencia de dos teoras
o de dos disciplinas cientficas. Supongamos que se trate de la biolo
ga y de la fsica, y centrem os la discusin en una palabra como me
tabolismo. Segn Nagel, lo que puede hacerse en este caso es for
mular una regla de correspondencia que vincule el concepto biolgi
co con conceptos de la fsica, es decir, definiciones por hiptesis.
Supongamos que tenem os dos proposiciones: A, una proposicin
de la biologa, que se refiere al metabolismo de un ser vivo, de la si
guiente forma: En este mom ento el metabolismo de la clula est
acelerado; y f , una proposicin de la fsica, as expresada: Una co
rriente de iones salinos atraviesa determ inada zona de la clula con

201
una velocidad alla. La forma do ima definicin por hiptesis, de lo
que se entiende por regla de correspondencia, sera:

A si y slo si B

Quien formula una hiptesis tal, tiende un puente entre lo que su

cede de un lado y del otro (biologa y fsica). Es decir: La clula
acelera su metabolismo si y slo si una corriente de iones salinos
atraviesa una zona determ inada de la clula con gran velocidad. De
esta forma encontram os de un lado terminologa biolgica y del otro
terminologa fsica. Eliminamos as la palabra metabolismo? No, de
ningn modo, pero aceptam os que lo que a la clula le sucede, ocu
rre si y slo si tiene lugar algo fsico asociado al fenmeno. Si en
contramos una hiptesis de este tipo, estarem os ante un ejemplo de
regla de correspondencia. Freud sostuvo alguna vez: Existe activi
dad psquica si y slo si tiene existencia una carga electroqumica en
una neurona. O bservem os que no est diciendo que la actividad ps
quica sea el cambio de carga en una neurona, pues si dijera esto se
ra un reduccionista ontolgico. Tampoco est definiendo actividad
psquica como el cambio de lugar de una carga en una neurona.
Si hiciera esto sera un reduccionista semntico. Lo que sostiene es
que existe actividad psquica si y slo si hay cambio de carga en una
neurona.
Allora bien, el reduccionism o a la Nagel consiste en encontrar, pa
ra todo concepto de la ciencia que se desea reducir, una regla de co
rrespondencia que lleve a algn punto de la ciencia reductora. Con
esto ni se define ni se elimina el concepto dado sino que se lo pone
en paralelo con una situacin que est fuera del campo del cual pro
viene. Cuando Freud dice: Evento psquico si y slo si cambio de
neuronas para una carga, lo que est haciendo es poner en parale
lo la situacin psicolgica con la situacin fsica. Es decir, nos encon
tram os aqu con un paralelismo psicofisico que nos indica que A ocu
rre al mismo tiempo que B. No se tom a partido acerca de si en el
fondo son o no idnticos, o al m enos equivalentes, sino que, simple
mente, se consigna que las dos cosas se producen simultneamente.
Siempre, en cualquie^ ciencia, se encontrar una form a similar de
poner en paralelo los conceptos tericos que se introducen con los
conceptos anteriorm ente aceptados. Pero acerca de esto Nagel afir
ma lo que sigue: supongam os que tenem os T, la teora que desea-

202
ivios reducir, por ejemplo, la psicologa; y, por otro lado, T , la teora
a la que querem os reducirla, por ejemplo, la biologa o la fsica. Na-
gel sostiene que hay una reduccin en su sentido cuando, tomando
la teora reductora T ms las reglas de correspondencia (R.C.) se
puede deducir la teora T:

T
R.C.

Por ejemplo, si T fuese una teora biolgica y, adems, tuvise

mos todas las reglas de correspondencia (como las de Freud sobre
los elem entos psquicos y las neuronas), y si a partir de all pudise
mos deducir todas las leyes y teoras de la psicologa, entonces ha
bramos reducido la psicologa a la biologa.
Supongam os que tenem os la sociologa y adem s la biologa, y
disponemos de una cantidad suficiente de reglas de correspondencia
que ponen en paralelo situaciones sociolgicas con situaciones biol
gicas, como por ejemplo: Se producen insurrecciones si y slo si la
cantidad de horm onas, adrenalina y testosterona aum enta en prom e
dio ms all de cierto lmite. Si con reglas de correspondencia c o
mo sta se pudiera tom ar la teora biolgica, agregarle las reglas de
correspondencia y deducir una determ inada teora sociolgica, esta
ram os efectuando una reduccin desde la sociologa a la biologa,
sin sostener una tesis ontolgica reductiva ni una de tipo semntico.
La idea de Nagel es que lo que hacen las reglas de correspondencia
es m ostrar que la situacin del lado A va en paralelo con la del lado
B. Curiosam ente, si supiram os que las leyes de la sociologa no son
otra cosa que las leyes de la biologa, y que las situaciones descrip
tas por am bas son paralelas, en cierto sentido esto hara que las le
yes sociolgicas fueran superfluas, ya que no las necesitaramos ori
ginalmente para saber cmo es el mundo que estudia la misma so
ciologa. Bastara con saber biologa y conocer los paralelismos enun
ciados por las reglas de correspondencia. Por supuesto que alguien
podra aducir que con esto no se elimina com pletamente la teora o
la disciplina reducida, la sociologa, porque estam os obligados a ha
blar de tem as sociolgicos en las reglas de correspondencia, es de
cir, en las hiptesis que vinculan lo sociolgico con lo biolgico. Es

203
verdad, pero la vinculacin aqu es algo especial: es tan slo una vin
culacin por paralelismo, ya (|ue no existe, siquiera, una relacin de
causalidad. De modo que podra decirse que sta es una forma de
reduccin que respeta, ante todo, la autonoma de la teora o discipli
na inicial, ya que no la elimina com pletamente sino que la conserva.
Este tipo de reduccin es verdaderam ente interesante y vale la pe
na que los cientficos intenten practicarla.
En Ensayo de una psicologa para neurlogos Freud se orienta en
este sentido, pues intenta reducir la psicologa a las teoras de las re
des neuronales, sin eliminar lo psquico. Lo que Freud hace es po
ner en paralelo ciertos hechos psicolgicos con otros hechos neuro
nales. El problema de por qu existe ese paralelismo tal vez pueda
explicarse algn da, mediante otra gran teora, cuyo carcter reduc
cionista habr que analizar oportunam ente.

El caso del marxismo

Se suele decir que las teoras m arxistas conllevan un reduccionis-
mo econmico, tesis que es clara respecto de la forma del marxismo
sostenida por Engels, aunque respecto del propio M arx el tema es
controvertible. En efecto, M arx declara en varias oportunidades que
es materialista, pero tambin que el eje econmico es el principal s
lo durante la etapa de la historia de la humanidad en que las nece
sidades materiales no se satisfacen plenamente. En una clebre frase
afirma que, cuando nos liberem os de las necesidades materiales, co
menzar a entrar en juego otro tipo de causalidades y preocupacio
nes de carcter ms espiritual, y entonces la historia ser diferente.
Hasta ese momento, la dimensin o el vector econmico es el prin
cipal. Los denom inados m arxistas ingenuos siguen considerndolo
el principal factor. Fueron A lthusser y sus seguidores estructuralistas
quienes destacaron la existencia de varios vectores actuando simult
neam ente para producir la resultante social. El principal es la dimen
sin econmica, pero, al mismo tiempo, actan una serie de vectores
de m enor magnitud que ejercen influencia: el vector cultural, el vec
tor simblico, los de carcter artstico, etc., muy ligados a lo que se
considera los agentes de la historia. Segn Althusser, puede suceder
que, en ciertos mom entos histricos, la conjuncin de los dem s vec
tores equilibre el vector principal e, incluso, que lo anule, provocan
do que la historia de la accin humana tome otro camino. Quiz el

204
ejemplo ms curioso, aunque complicado, es el de la propia ciencia.
Pues la ciencia, en determ inados momentos, ha desviado el desarro
llo de la historia por sus efectos sobre la tecnologa, causando, indi
rectam ente, cam bios socioeconmicos profundos.
A lthusser propone una lectura mucho m enos reduccionista (de las
leyes sociolgicas, politolgicas o culturales a leyes de carcter eco
nmico) de los textos de M arx, ya que admite que para entender la
historia no slo deben buscarse conexiones explicativas de base eco
nmica. De todas m aneras, A lthusser es m arxista porque piensa que,
en promedio y a largo plazo, lo que prima es la variable de carcter
econmico, de modo que las tendencias del movimiento histrico se
rigen en ltima instancia por el com portam iento de dicha variable.
Por tal razn, los althusserianos han aducido que las vicisitudes en
campos distintos del econmico tambin influyen en la historia, pero,
notoriamente, incluso la m anera en que eso ocurre recuerda la varia
ble econmica. Quien lea a A lthusser advertir que no se refiere a
que los cientficos tienen ideas o inventan teoras, sino que sos
tiene que, as como los o b rero s producen telas y m ercancas, los
cientficos producen conocimiento y constituyen una comunidad so
metida tambin a sus leyes de produccin. A pesar de esto, los mar-
xistas ortodoxos no concuerdan en que el conocimiento sea una m er
canca con valor de cambio como sucede con otras mercancas.
De cualquier modo, M arx ha sido siempre una especie de dolor
de cabeza epistemolgico, pues es difcil determ inar cul es la posi
cin filosfica que ha tomado, al margen de su declarado materialis
mo. Sobre la base del famoso prefacio al Tratado sobre economa pol
tica, los althusserianos han llegado a la conclusin de que Marx, co
mo terico de la economa y de la poltica, es ms estructuralista de
lo que se cree, y que su manera de entender los conceptos es ms
instrum entalista que realista. En cambio, los m arxistas ortodoxos,
orientados ms en la direccin engelsiana, sostienen posiciones ms
prximas a un reduccionismo de tipo ontolgico, pues, en el fondo, to
do proceso puede reducirse a otro ms bsico de carcter econmico.
El anlisis del marxismo es muy controvertido, al punto que ha
dado origen a diversas escuelas. Para algunos, la autntica fuente del
m arxism o es el joven M arx, que profesaba una especie de filosofa
liberal humanstica, donde lo que interesaba era la visin del mundo,
la ideologa, la emancipacin del hom bre de las cadenas que lo suje
taban a la necesidad y a los intereses de clases. Pero cuando con
I 7\ IN I 'X II.K AHI I SO I II D A D

templamos a un M arx as, no estam os tan seguros de que una inter

pretacin reduccionista le haga justicia. Althusser, que sustenta la
teora epistemolgica bachelardiana de las rupturas epistemolgicas,
piensa que, hasta los m anuscritos filosficos de 1844, el joven Marx
estaba contaminado por Hegel, quien, a su vez, estaba contaminado
por el humanismo, contaminado a su turno por la poltica liberal de
ideologa burguesa proveniente de los jacobinos y de la Revolucin
Francesa. Recin a partir de El Capital (1867) se habra desprendi
do de preocupaciones filosficas y dedicado a hacer ciencia en serio,
es decir, a formular la teora econmica del capital, de la formacin
de las clases, de la produccin, de la acumulacin de capital y de la
miseria creciente y la revolucin social. Se trata aqu de un M arx
m aduro que produce teoras cientficas.
Pero si el M arx m aduro es el que vale la pena, el autntico, se
gn la teora especial que sustenta Althusser, ese M arx es reduccio
nista, salvo por la idea de que, a partir de la superacin de nuestras
necesidades por medio de la tecnologa, reinar el espritu. Estas
palabras le han valido por parte de Russell y otros autores el califi
cativo de anabaptista, ya que M arx cree, en el fondo, que en un
mom ento determ inado llegar, si no el reino de Dios, al m enos el
reino del Espritu sobre la Tierra. En realidad, lo que M arx intenta
decir es algo m enos controvertido, a saber, que la especie humana
ha producido una propiedad em ergente, el espritu (as como en ter
modinmica la tem peratura es una propiedad em ergente de las cua
lidades estadsticas de una cantidad de gas), cuando, a partir de cier
to mom ento de la evolucin y el desarrollo de su pensamiento, llega
a producir conocimiento, arte o belleza. Quiz podra pensarse que
estos ltimos son reducibles a la materia y eso autorizara a afirmar
que el M arx m aduro es un reduccionista ontolgico que sostiene
que, cuando una estructura es muy compleja, se generan situaciones
con propiedades y caractersticas que no son atribuibles a sus com
ponentes sino a la manera en que stos estn estructurados. En con
secuencia, el espritu no sera una sustancia, como el alma, sino el
modo de funcionamiento complejo que aparece cuando alcanzamos
un determ inado estado de evolucin. Pero a pesar de que se admita
que lo em erg en te, el espritu, posee un valor intrnseco, es muy
arriesgado afirm ar con ligereza que M arx es reduccionista. Ahora
bien, quien lea a Engels, por ejemplo su Dialctica de la Naturaleza,
tendr la impresin opuesta.

206
Holismo e individualismo metodolgico
Otro ejemplo muy conocido de discusin reduccionista, ahora en
tre concepciones tericas y metodolgicas que se han propuesto en el
seno mismo de las distintas disciplinas sociales, es el debate entre el
holismo, por una parte, y el individualismo metodolgico, por otra. Pa
ra el holismo, las entidades sociales fundamentales son los colectivos
sociales (las sociedades y las culturas, entre otros) y sus propiedades.
De este modo, las hiptesis fundamentales de una teora social unifi
cada debern referirse a tales entidades colectivas y perm itirn la de
duccin y subsum isin de cualquier otra teora acerca de los indivi
duos, sus propiedades e interacciones. Durkheim es la figura ms re
presentativa de esta forma de concebir la ontologa de lo social y las
consecuencias reduccionistas que ella tiene respecto de la construc
cin de teoras sociales.
En oposicin, los individualistas metodolgicos (como los econo
mistas F. A. Hayek y Ludwig von Mises, y el propio Popper) sostie
nen que las entidades sociales bsicas son los individuos, sus creen
cias, sus disposiciones tpicas y sus fines particulares. Para ellos la ac
cin colectiva se puede explicar a partir de teoras cuyas hiptesis
aluden a la accin individual de diversos agentes con sus creencias,
fines y disposiciones tpicas en un marco de interaccin social y, por
ende, las teoras individualistas seran las nicas con capacidad de re
ducir a todas las teoras cuyas hiptesis se refieren a la accin colec
tiva y a las entidades colectivas. El debate alrededor de los escasos
-si no nulos- logros reductivos en una y otra direccin ha destacado
el inters filosfico de muchas de las contribuciones pero, al mismo
tiempo, la aparente esterilidad cientfica de la defensa del ideal reduc-
tivo en este tpico particular.5

5 Vase Csar Vapnarsky, "On methodological individualism in social sciences, Cornell Journal
of Social Relations, volumen 2, numro 1, Spring, pgs. 1-18, 1967.

207
\A INIMM II AHI I S(K'IKDAI)

El mrito de Carnap es que no descompone los conceptos cient

ficos como lo hace Bridgman; pero su posicin tiene dos inconve
nientes: la primera, ya conocida por nosotros, es que para definir un
concepto se necesitan varias definiciones operacionales, cada una de
las cuales brinda un ngulo de la cuestin. Pero, cuntas definicio
nes operacionales necesitamos para alcanzar el punto ptimo? El he
cho es que, por mucho que avancemos, y considerando que la cien
cia progresa y descubre cada vez ms correlaciones, la posibilidad
de que a los cientficos se les ocurran nuevas definiciones operacio
nales ser cada vez mayor. Por lo cual, si bien el conjunto de defini
ciones operacionales trata con bastante xito de abarcar el concepto
total, nunca lo conseguir ntegramente y, en consecuencia, el mto
do operacionalista, como lo concibe Carnap, siempre ser incomple
to. Esta es una segunda dificultad: el concepto siempre permanece
parcialmente caracterizado por algunas definiciones operacionales.
Sin embargo, esto que parece un defecto se transform en un m
rito para algunos lingistas y metodlogos, porque el fenmeno de
que el significado de un concepto pueda quedar parcialmente abier
to es ms comn de lo que parece y hasta merece el nombre de
textura abierta. As, la posicin de Carnap reconoce que, en el len
guaje ordinario e incluso a veces en el lenguaje cientfico, hay situa
ciones en las que no sabemos si es legtimo o no aplicar un concep
to determinado. Para dar un ejemplo, imaginemos que, como en un
cuento de Lovecraft, estamos paseando por un desierto, vemos una
sierra, seguimos andando y de pronto parte de la montaa comienza
a moverse semejando el rostro de un felino que, mientras lo contem
plamos asombrados, lanza un estentreo rugido volcnico: Miau!.
Qu creemos haber visto? Una montaa que malla, con un aspec
to parecido al rostro de un gato? O un gato rocoso, pero de enor
me y desusado tamao, si bien conserva su figura y su sonido feli
nos? Quiz no podramos caracterizar el fenmeno porque morira
mos de la impresin pero, de todos modos, podemos presumir que
el lenguaje no est preparado para describir eso, por la muy simple
y comprensiva razn de que semejante experiencia nunca ocurri.
Pero como la histora humana nos sorprende siempre con situacio
nes nuevas e imprevistas, puede suceder que, de pronto, se agre
guen nuevas experiencias y definiciones operacionales, nuevos mati
ces de significacin de las palabras, por lo cual es buena la idea de
que el lenguaje nunca es una estructura totalmente completa y est

140
 I.OS l l ' K M I N O S I I M im o s (1)

siempre abierta al enriquecimiento y a la precisin que pueden dar

le la prctica y la experiencia.
Pero Carnap encontr un inconveniente mayor. Supongamos que
tenemos un cuerpo, por ejemplo, un grabador, y deseamos averiguar
si es magntico o no. Entonces tendremos en cuenta algunos ele
mentos. En primer lugar, necesitamos datos empricos, para lo cual:
1) Se aproxima magnetita suspendida de un hilo al grabador G.
2) Se dispone un alambre alrededor del grabador G.
En segundo lugar, son necesarias dos definiciones operacionales
que, segn Carnap, lo sern del mismo concepto de magnetismo:
3) Si se acerca magnetita, diremos que el grabador que estamos
testeando es magntico si y slo si la magnetita gira.
4) Si se acerca un alambre, diremos que el grabador que estamos
testeando es magntico si y slo si se genera corriente elctrica en
aqul.
Tenemos as dos datos y dos definiciones, y a partir de estos cua
tro elementos, como si se tratase de una teora cientfica, podemos
comenzar a deducir. Comencemos con la frmula de razonamiento
denominada modus ponens: si encontramos algo del tipo si p enton
ces q'\ si adems sabemos que ocurre p , podemos deducir q. Esta es
una de las formas de razonamiento ms antiguamente conocidas;
aplicada a (1) y (3) obtenemos lo siguiente:
5) G es magntico si y slo si la magnetita gira.
Tambin, por el mismo procedimiento, de (2) y (4) obtenemos:
6) G es magntico si y slo si se genera corriente elctrica.
As, a (5) y (6) les podemos aplicar otra forma de razonamiento, co
mo la siguiente:

p si y slo si q
p si y slo si R

q si y slo si R

de la cual obtenemos:
7) La magnetita gira si y slo si se genera corriente elctrica
(siempre en el contexto de esa experiencia).
Hemos llegado sin querer a un enunciado de primer nivel, un
enunciado observacional, ya que podemos ir al laboratorio y averi
guar si es cierto o no que cuando gira la magnetita se genera co

141
I A INI \ri R'AIH l\ SOI II I >AI >

rriente elctrica en el alambre y viceversa. De esta forma, suponga

mos que se llevan a cabo al mismo tiempo los dos tests y se obtie
ne el siguiente dato observacional que declara falso al enunciado (7):
D.O.: La magnetita gira pero no se genera corriente elctrica.
Pero si esto sucede, algo tiene que tener la culpa y, por lo tanto,
tiene que ser declarado falso: (1) y (2) no pueden ser falsos, ya que
son datos; entonces, las definiciones operacionales (3) y (4) son las
responsables. Esto es sorprendente, ya que en tanto definiciones son
slo un modo de definir el significado de las palabras y no hiptesis.
Cmo puede refutarse una definicin? Pensamos que las definiciones
se parecen ms a convenciones y a prescripciones que a hechos que
pueden ser verdaderos o falsos. Por ejemplo, si alguien que conoce
poco a la biologa desea definir al and como un Avestruz que to
ma mate, no corresponde decir que eso es falso sino, en todo caso,
que la definicin no nos gusta o que es inconveniente, lo cual es otra
cosa. En consecuencia, estamos en presencia de una seria dificultad.
Debemos admitir, como lo hizo Carnap, que si hay dos definicio
nes operacionales ligadas a un concepto, puede suceder que la expe
riencia refute una o dos de las definiciones. Que pueda dirimirse es
te intrngulis es realmente asombroso, pues es como si se hubiera
introducido un elemento extrao entre los que habitualmente son re
levantes cuando tratamos con definiciones. Primero Carnap lo advir
ti, despus lo neg, luego se resign y, ms tarde, lo conceptualiz.
Cuando se resign sostuvo algo muy interesante: puesto que lo que
puede ser refutado, en principio, es una hiptesis que se ha acepta
do como verdadera, en este caso hay que admitir que las definicio
nes operacionales se comportan como hiptesis. Entonces, la virtud
de las definiciones operacionales es que cumplen dos papeles, son,
por una parte, definiciones y, por otra, hiptesis.
Por razones que luego analizaremos, y por raro que parezca, esto
es posible. Carnap pens que no solucionamos el problema de los
trminos tericos afirmando que Para que un trmino terico sea le
gtimo, deben utilizarse cierto tipo de hiptesis tericas especiales
que servirn para formular las definiciones operacionales, y finalmen
te se resign a pensar/que hay que encontrar otra forma de introdu
cir los trminos tericos. Finalmente vio en el operacionalismo una
manera de dar a ciertas teoras e hiptesis una forma cannica, deno
minada definicin operacional. Como postura filosfica acerca de los
conceptos cientficos, ste no era un cambio muy interesante. En un

142
 U )S 11 K M I NOS n .( 'lim o s (I)

artculo posterior, "El status metodolgico de los trminos tericos,

Carnap propuso otro tipo de solucin y seal que los cientficos de
ben tener cuidado cuando, en ocasiones, se dejan impresionar por los
epistemlogos y les hacen demasiado caso. Esto es perjudicial porque
el epistemlogo puede abrigar un prejuicio o adoptar una ideologa fi
losfica que se pone de moda, y es difcil modificar estas posturas a
pesar de que ms tarde llegue a descubrirse que son errneas.
Carnap se atribuy la culpa, junto con Bridgman, de la difusin del
operacionalismo tal como se propag en los Estados Unidos, sobre to
do en el campo de la psicologa y en el de la sociologa. Cuando com
prendi que, como postura sistemtica o metodolgica, era insosteni
ble, intent que fuera abandonada, pero fue imposible, ya que todos
se haban convertido en operacionalistas intransigentes.
Lo que los operacionalistas discuten es el problema de la defini
cin de los conceptos cientficos, es decir, de cmo se caracteriza el
significado de un trm ino cientfico. Si se acepta la posicin de
Bridgman, puede suceder que las hiptesis cientficas utilicen con
ceptos cuyo sentido es anterior a la teora, y que han ingresado des
de el lenguaje ordinario como palabras empricas o mediante defini
ciones operacionales. De acuerdo con esto, si elaboramos una teora
psicolgica sobre la inteligencia, en realidad estamos formulando hi
ptesis sobre la inteligencia, que quiz suponen ya las definiciones
operacionales previamente elaboradas por los psiclogos.

Operacionalismo y estructuralismo
Como vemos, en este sentido, el operacionalismo defiende una po
sicin muy distinta a la del estructuralismo contemporneo, que sos
tiene, en general, que el significado de una palabra en una teora
cientfica lo ofrece el contexto de la teora que la emplea. Si se desea
comprender qu significado tiene una palabra que se usa en una teo
ra, debe disponerse de la estructura de la teora. Tomemos el ejem
plo del trmino terico clase social. Antes de formular una teora
sobre las clases sociales podramos definir qu se entiende por clase
social, ofreciendo una definicin explcita, contextual eliminable u
operacional. Podramos examinar el tipo de trabajo que una persona
lleva a cabo, y decir que ste incumbe al proletariado si y slo si
produce mercancas. Luego necesitaramos una definicin de mer
canca que diga, por ejemplo: Mercanca es algo producido median-

143
I A i n i : \ i *i K A M I !: s o u i ; i > A D

te procesos artificiales o mediante el trabajo humano y en cantidad

suficiente como para que haya intercambio sistemtico de bienes. Al
proceder de esa manera, entenderamos que Marx toma el concepto
de clase proletaria como independiente de la teora que l constru
y sobre lo que sucede con las clases sociales y con la lucha de cla
ses. Es decir, la teora no definira los conceptos de clase social y
de lucha de clases, sino que formulara hiptesis en las que estos
trminos figuran con sus significados previos, independientes de ella.
Pero algunos estructuralistas contemporneos no admitiran la afir
macin anterior, pues para comprender qu significa clase social
necesitamos tomar en cuenta la teora marxista de las clases socia
les, su formacin y dinmica de polarizacin, y seran las propias hi
ptesis de la teora las que definiran el significado de la frase nomi
nal clase social.
Esta divergencia de opiniones es importante, ya que, si es cierto
que las palabras que utiliza una teora la preceden -y, por ello, su
significado es independiente de ella-, las discrepancias concernirn a
las opiniones, a las hiptesis y no al significado de algo comn, que
se entiende de la misma manera y que se introduce mediante defini
ciones explcitas, contextales eliminables u operacionales. As, al
guien puede pensar que verdaderamente hay lucha de clases y otro
que no la hay, pero estaran refirindose al mismo fenmeno defini
do operacionalmente. En cambio, si el concepto de clase social que
da definido por una teora, al cambiar la teora nos encontraremos
con algo distinto.
Quienes defienden la posicin estructuralista argumentan que la
palabra energa o la palabra masa, no significan lo mismo en la
teora de Newton que en la de Einstein, pues ambas teoras son dis
tintas y sostienen diferentes hiptesis. Esto es interesantsimo, pues
tiene que ver con lo que opinan los epistemlogos acerca de la lla
mada inconmensurabilidad de las teoras y de los paradigmas. Si se
acepta que el sentido de las palabras de una teora est dado por la
teora misma, entonces curiosamente las palabras que empleemos no
tendrn el mismo sentido y ante una discrepancia es intil que dis
cutamos, ya que no estamos usando el mismo lenguaje; estamos em
pleando palabras con distintas significaciones y realmente no nos co
municamos. Muchas discusiones polticas son de este tipo: se basan
en estructuras conceptuales subyacentes que dan sentido alternativo
a todas las palabras, las que cambian de significado en distintos es-

144
 I,(IS IIvKMINOS I IvdKKOS (I)

quemas conceptuales y dificultan la comunicacin. Si el significado

de las palabras empleadas en el discurso poltico, como democra
cia, masas, opinin, eleccin, decisin, libertad, pobreza o
decisin econmica fuera el mismo, es evidente que las discrepan
cias lo seran de opinin y no de significado semntico, y en ese ca
so la discusin sera posible. De manera que es muy importante ad
vertir que la tesis operacionalista independiza el problema del signi-
licado de los trminos del problema de la adecuacin de la teora.
Pero no es la nica escuela que lo hace. Popper tambin sostiene,
sobre otras bases, que hay trminos cuyo significado antecede a las
teoras. En el captulo 2 de su Lgica de la investigacin cientfica,
donde habla de las suposiciones metodolgicas para la discusin
cientfica, sostiene que siempre supondremos que el vocabulario de
una teora tiene un significado ya adquirido previamente a sta. Del
mismo modo, gran parte de la sociologa estadounidense que utiliza
estadsticas, variables, procedimientos conductistas y definicin de va
riables como indicadores de otras variables, aunque no niega el uso
del mtodo hipottico deductivo, propone implcitamente que los tr
minos importantes para las ciencias sociales se definan con anteriori
dad a la formulacin de hiptesis y a la consumacin de la investiga
cin. Retomando nuestro ejemplo del ausentismo, tal como podra
proponer un investigador estadounidense, cuando se supone que la
causa del ausentismo en las fbricas es la cantidad de horas que las
personas emplean en sus casas para realizar tareas domsticas, se
entiende que las nociones de trabajo, de horas dedicadas a lo do
mstico y la propia nocin de ausentismo, son previas e indepen
dientes de las hiptesis y teoras que se formulan. Si esas nociones
se han definido de una manera un tanto obvia, los conceptos involu
crados estn presupuestos y no hay problema con ellos: todos los in
vestigadores se entienden porque emplean un mismo lenguaje.
Pero debemos sealar que por teora o por marco terico se
entienden a veces cosas muy distintas. Puede significar el conjunto
de todas las hiptesis y teoras presupuestas que necesitamos para
realizar deducciones o, en general, para razonar y argumentar. Y es
to no se contradice con la posicin operacionalista, que afirmar que
un marco terico posible es el conjunto de definiciones operacionales
que es necesario proveer antes de formular hiptesis. Muchos auto
res toman la palabra teora en una forma bastante distinta de la ha
bitual, es decir, como conjunto de hiptesis. Para Althusser, la teora

145
es un conjunto de conceptos unidos mediante cadenas definicionales.
Como l no distingue entre tipos de definicin, debemos pensar que
est reflexionando a la manera clsica. Si leemos la tan difundida
versin de Marta Harnecker de la teora marxista, encontraremos
lo siguiente: una serie de definiciones, la definicin de fuerza de tra
bajo, de valor de cambio, de valor de uso, de mercanca, de
intercambio de m ercancas, de produccin de m ercancas, de
clase social, etc. Asombrosamente, al final del libro Harnecker afir
ma que se ha desplegado la teora marxista. En el sentido habitual,
lo que se ha desplegado es el marco semntico o el marco con
ceptuar de la teora marxista; pero para hablar de teora se deberan
agregar las suposiciones hipotticas acerca de lo que ocurrir con
las clases sociales en la historia, con el capital, con la acumulacin
del capital, etctera.
Un filsofo austraco, Ludwig Wittgenstein, en el Tractatus logico-
philosophicus, su prim er libro con implicaciones metafsicas y lgicas,
sostuvo lo siguiente: el universo es el conjunto de todos los hechos,
no el conjunto de todas las cosas. Los hechos son lo que pasa, el
modo en que las cosas pueden configurarse. Si nos quedamos slo
con las cosas, pero no con cmo se configuran (sus caractersticas y
la forma en que se estructuran), no conocemos el mundo.
Esta mencin a Wittgenstein nos sirve para mostrar que, si real
mente creemos que podemos pintar el mundo sealando nada ms
que los conceptos con los que lo pensamos, sin mencionar lo que su
cede, no obtenemos conocimiento. Por su parte, Althusser responde
ra: cuando tomamos los conceptos y formamos el conjunto de los
conceptos interrelacionados, poseemos un arma para pensar el mun
do. En consecuencia, para Althusser, una teora no constituye real
mente conocimiento, sino un arma para golpear al mundo y obtener
luego conocimiento. De modo que para l las hiptesis, los hechos y
las informaciones adecuadas se obtienen gracias a haber elegido un
buen instrumento, un buen martillo.
Entonces, cuando estudiam os un autor y advertim os que est
construyendo una teora, indefectiblemente debem os preguntarnos:
cmo hizo para introducir sus conceptos? La respuesta es: lo hizo
antes de la teora o bien junto con sta. Si lo hizo antes debe acla
rar si fue con definiciones operacionales o con definiciones explcitas.
Y si los introdujo con la teora misma, qu tipo de metodologa de
definicin de conceptos est empleando? Aqu se presentan grandes

146
 I .OS II KMINON II OKUOS (I)

dificultades. En el caso de Marx, parecera que l introduce concep

tos mediante definiciones interrelacionadas, previas a las hiptesis
que despus formula y que constituirn el sistema hipottico deduc
tivo del marxismo. En El Capital, cuando habla de las leyes de acu
mulacin de capital, las leyes de la miseria creciente, del advenimien
to inevitable de la revolucin social, de la desaparicin de las clases
despus de la revolucin, etc., est formulando hiptesis que pueden
contrastarse y que se comprenden perfectamente en virtud de trmi
nos introducidos previamente. De modo que la pretensin de los dis
cpulos de Althusser de que todos esos conceptos quedan definidos
por la presentacin misma de la teora, puede discutirse, porque se
funda en un malentendido o en presupuestos de la lectura estructu-
ralista de la obra de Marx.

147
 Los trminos tericos (II)
Instrumentalismo y realismo

El instrumentalismo
ara el instrumentalismo y, como luego veremos, tambin para el
P realismo, siempre es lcito usar trminos tericos: hay completa
libertad de emplearlos sin ninguna prohibicin. Quiz tan slo val
dra imponer una restriccin debida a Popper: la de no introducir
trminos tericos porque s, si no figuran en las hiptesis, o bien si,
figurando en ellas, no aumentan el contenido cientfico de la teora,
al punto de que nada cambia cuando se los elimina.
En primer lugar, cuando se desea producir una teora social, hay
que pensar si un trmino terico nos ser de alguna utilidad al mo
mento de comenzar a considerar los hechos y a formular hiptesis
cientficas. En segundo lugar, estimar si el trmino terico est con
cebido de tal manera que las hiptesis donde figura hacen ms con-
trastable el grupo de suposiciones que estamos sosteniendo. Salvo
esta restriccin, que puede denominarse de la contrastabilidad de
las teoras que emplean trminos tericos, existe completa libertad
para introducirlos.

149
I A IN I X I' I ll A l l I S<CIK I>A I>

En cambio, respecto de la significacin de los trminos tericos,

la posicin instrumentalista esgrime argumentos bastante extraos,
como los que encontramos en John Dewey, a saber, que los trmi
nos tericos no tienen significado y son slo palabras huecas. Pode
mos compararlos con el comodn en un juego de cartas pues carece
de valor, es vaco y acomodaticio. Su utilidad es meramente instru
mental, de all el nombre de este punto de vista.
Un instrumentalista dir que un trmino terico se maneja exac
tamente igual que las palabras de un sistema axiomtico, pues tienen
categora gramatical y se sabe cmo formar frases con ellas, pero no
tienen significado. Su utilidad consiste en que hacen de puente entre
observaciones y observaciones: si en nuestras hiptesis figuran tr
minos tericos, podemos emplearlas como premisas en nuestras de
ducciones y entonces, con ayuda de estas hiptesis, razonar e inferir
enunciados que, de otro modo, nos sera imposible deducir. As, a
partir de datos observacionales, con el auxilio de estas hiptesis de
tercer nivel, efectuamos deducciones a la manera de puentes que
dan paso a otras consecuencias observacionales.
En este sentido, el hecho de que el trmino terico no signifique
nada y tampoco las hiptesis donde figura instrumentalmente, no im
pide que, utilizando la lgica, nos sirvan para operar sobre la realidad,
ya que de los datos que obtenemos podemos deducir nuevos datos.
De acuerdo con esto, el instrumentalismo no es ms que un mtodo
puramente formal para hacer avanzar el conocimiento observacional, e
ir de datos conocidos a nuevos datos predichos. Curiosamente, Althus
ser, desde su punto de vista, parece decir algo similar, pues, cuando
afirma que la teora es como un martillo para golpear la realidad, en
lugar de argumentar alrededor del concepto de verdad de las teoras,
habla de efectos de conocimiento y de eficacia, es decir, sobre qu es
lo que ocurre con nuestra manera de actuar y con la prctica que
ejercemos.
Entonces, un instrumentalista, aunque ms liberal, es un sujeto
ms drstico y pragmtico que los dems, pues, de acuerdo con su
tesis, cuando hablamos del estado de anomia de una poblacin, en
lugar de creer que nps acercamos a saber algo acerca de una socie
dad, lo que hacemos es utilizar un lenguaje cmodo y formal que
nos permite pasar de datos obtenidos mediante la observacin, en
cuestas y tests, a pronsticos sobre el comportamiento futuro que
constataremos con las nuevas observaciones que realicemos.

150
 Debemos decir que esta posicin goz de mucha atraccin, sobre
lodo en fsica, porque, en algunos casos, con tal de poder resolver
nn problema, los fsicos utilizan conceptos construidos de modo
oportunista. Por ejemplo, hablan de: pndulos de longitud infinita,
lamentablemente, los pndulos de longitud infinita nunca existirn
en el universo, en primer lugar porque no son fsicamente posibles
y, en segundo lugar, porque el propio universo no es infinito. Lo que
sucede es que, cuando estudiamos los pndulos de longitud infinita,
encontramos una cmoda forma de hablar para especular y hacer de
ducciones sobre los pndulos de longitud finita.
Como hemos sealado, el intrumentalismo niega que los trminos
tericos tengan significacin. De este modo, se transforman en sim
ples ayudas complementarias para manejar el discurso cientfico, que
permiten el paso de la observacin a la observacin, lo cual es muy
importante. Si introducimos un trmino terico en una hiptesis es
para que, entre un trmino observacional ya presente en la misma y
('1 trmino terico que introducimos, se genere una regla de corres
pondencia, la cual establecer nuevos vnculos con la base emprica.
Aqu, aunque no signifique nada, el trmino terico hace de interme
diario, permitiendo deducciones que van de observaciones a nuevas
observaciones. Como las llaves, abren puertas, pero no tienen signi
ficado semntico. Para el instrumentalismo, los trminos tericos se
comportan como llaves que nos abren el paso a nuevas deducciones,
permitindonos avanzar desde ciertos conocimientos de la base em
prica hacia otros de esa misma base.
El intrumentalismo es curiosamente permisivo respecto de los tr
minos tericos pero, al mismo tiempo, los desprecia. Por eso, esta
corriente considera a gran parte del lenguaje cientfico como algo
que no puede ser tomado en serio, en el sentido de proporcionar co
nocimiento. El sentido es, ms bien, el de producir ciertos efectos en
(1 conocimiento, posicin que, como vimos, no se aleja mucho de la
sostenida por el estructuralismo althusseriano.

El realismo
Para el realismo, los trminos tericos deben ser tomados seria
mente. Debemos pensar que nombran y, aunque lo que nombran son
entidades no observables (pero entidades al fin), podemos llegar a
conocer algo acerca de ellas. Cuando figuran en teoras exitosas, for-

151
muamos hiptesis sobre la existencia de tales entidades y sobre las
caractersticas que ellas poseen. Si con el mtodo hipottico deducti
vo las teoras en las que figuran resultan corroboradas, de algn mo
do podemos decir que esas entidades son conocidas, pues su suerte
va unida a la aceptabilidad de la teora que las torna cognoscibles.
Como el instrumentalismo, el realismo responde a la pregunta
acerca de la legitimidad del uso de los trminos tericos sostenien
do que stos pueden usarse siempre (y en este sentido existe total
libertad), aunque tomando la precaucin de no introducirlos porque
s, sino slo en el caso en que las hiptesis agreguen contrastabili-
dad y no ocurra que la teora permita predecir y explicar lo mismo
que la anterior. Esta recomendacin, como ya sealamos, se debe a
Popper.
En esta permisividad y en el no imponer restricciones, el realismo
se parece al instrumentalismo. Pero la diferencia entre ambas escue
las radica en su concepcin semntica sobre los trminos tericos.
Para un realista, los trminos tericos se refieren a entidades cuya
existencia es tomada en serio y, de algn modo, quien est desarro
llando una teora cientfica al mismo tiempo est aprendiendo que
ciertas entidades no observables, aqullas que denotan los trminos
tericos, tienen las propiedades que expresan las hiptesis.
En este sentido, un realista es muy optimista. Carece de prejui
cios conductistas, explcitos u ocultos, ya que no ha quedado aqu ni
asomo de la prohibicin de usar terminologa que no sea emprica y
que, como hemos visto, se encontraba tambin en el construccionis
mo y en el operacionalismo. Entonces, completamente a la inversa
de lo que sucede en las otras posiciones, el realista observa con
gran simpata que la ciencia hable de lo que no es emprico. Preci
samente, festeja como un hallazgo el que pueda aludirse a esas enti
dades no observables y acceder a su conocimiento a travs del m
todo hipottico deductivo: conocer consistira, pues, en formular hi
ptesis y construir teoras acerca de las entidades tericas.
Para comprobar si tenemos conocimiento, debem os contrastar una
teora y controlar si es correcta. De modo que si los fsicos desean
hablar de tomo es correcto que lo hagan y, adems, no hay nin
guna razn para definir tomo empleando trm inos empricos, ni
de manera constructiva ni operacional. Por el contrario, hablar de
tomo es suponer que en el universo existe una entidad que posee
cierto tipo de propiedades: es un constituyente de la materia, tiene
 I.O S T E R M IN O S II O K K O S (II)

cierto tamao y estructura, contiene partculas que poseen cargas

elctricas de determinada especie, etc.; y, en consecuencia, las hip-
lesis donde se alude a tomos adquirirn mayor eficacia. De cual
quier modo, actualmente el xito de la teora atmica es creciente,
por lo que ha sido un acierto haber postulado la existencia de tales
entidades no observables.
Sin embargo, es oportuno hacer algunas aclaraciones. Una primera
pregunta que podemos formularnos es: cmo puede creerse que los
trminos tericos realmente nombran entidades si, finalmente, puede
suceder que la teora quede refutada? Para esta inquietud existen dos
respuestas. Una es que, por cierto, la suposicin de que las entidades
tericas existen forma parte de toda teora hipottico deductiva y, si
sta no funcionara, la hiptesis de existencia estara equivocada. En
tonces, cuando hablamos de tomos, no significa que lo hagamos con
seguridad; primero, suponemos que existen determinadas entidades y,
despus, que tienen ciertas propiedades. Por lo tanto, habra que divi
dir toda teora cientfica en dos partes: una, puramente hipottica, en
la que se supone que existen tales entidades, y otra, donde se afirma
qu propiedades tienen esas entidades. Lo que sucede es que en la
teora est todo implcito y si, por ejemplo, formulamos la hiptesis
Toda la materia est compuesta por tomos, tcitamente nos referi
mos a dos cosas: una, de tipo existencial, a saber, que tales entidades
existen, y otra, cmo son esas entidades. Entonces, si una teora falla
podemos desecharla por completo o adoptar alguna tctica correctiva.
Quiz atribuyamos la culpa a la naturaleza de esas entidades, aunque,
en algunos casos, podramos extender esa culpabilidad a la asevera
cin de que tales entidades verdaderamente existen. El ejemplo de los
tomos puede trasladarse a cualquier otro ejemplo terico.
De modo que, concillando el realismo con el mtodo hipottico de
ductivo, podemos concluir que las teoras cumplen dos funciones: una
se refiere a la parte existencial e involucra a ciertas entidades en lo
que se investiga; y otra alude a la parte hipottico asertiva, que nos
dice cmo son esas entidades. Si la teora es refutada habr que con
siderar cul de las dos partes est fallando. Cuando el inconveniente
se circunscribe a la parte asertiva, podemos hacer una correccin
(como sucedi con la teora atmica); pero si concierne a la parte
existencial, el cambio sera ms drstico. En consecuencia, debera
mos construir una nueva teora donde intervengan otras entidades.
En el siglo pasado se supona que exista una sustancia, una especie
I A I N I M ' I l( A H I l S O I II D A h

de gas enrarecido llamado ter que era el portador de las ondas lu

minosas. Pero, en 1905, Einstein demostr que no existe ninguna ne
cesidad de postular la existencia del ter, por lo que ste fue abando
nado sin ningn intento de corregirlo.
La segunda pregunta a plantearnos es cmo se puede ser realista
y creer que se est hablando de entidades si, finalmente, stas pue
den no existir. En nuestro auxilio acude la famosa idea de Charles
W. Morris, quien traz una interesante distincin entre designar y
denotar. M orris afirma que un signo es un signo porque puede
despertar en una persona una especie de conducta sustituta; el signo
est en lugar o en representacin de otra cosa, de algo correspon
diente a la realidad. Por ejemplo, viajamos en automvil por un cami
no y nos encontramos con un cartel que dice camino interrumpido.
Qu haremos? Seguramente daremos media vuelta con el vehculo
y buscaremos un camino lateral. Si lo examinamos detenidamente, el
hecho es muy curioso, ya que ciertamente lo que nos obliga a dar
media vuelta debera ser una verdadera interrupcin en el camino:
una gran zanja, una grieta, etc. Pero no nos encontramos con algo
de tales caractersticas sino, por el contrario, con un cartel blanco
pintado con letras rojas y fijado a un poste, ante el que reaccionamos
de una forma determinada. Qu significa esto? Lo maravilloso del
lenguaje es que despierta en nosotros conductas sustituas de las
que se produciran a causa de algo extralingstico. En general, la si
tuacin extralingstica suele ser real, como la zanja en el camino.
En consecuencia, el papel del lenguaje es provocar en nosotros la
sensacin que se relaciona con lo que sera nuestra conducta si nos
enfrentramos directamente con el hecho representado. Analizando
esta situacin, a la que denomina el proceso semitico (donde hay
signos), Morris distingue tres puntos: 1) el signo; 2) algo represen
tado, que es aludido o recordado por el signo, lo designado; 3) el as
pecto pragmtico, es decir, la conducta que desarrollamos. Por eso
se dice que la teora de los signos se divide en tres ramas: la sinta
xis, la semntica y la pragmtica. La pragmtica tiene en cuenta el
contexto de enunciacin y, en especial, nuestra conducta. La semn
tica, en cambio, se interesa por la relacin entre todo aquello aludi
do por el signo y el signo mismo. A la sintaxis, lo nico que le inte
resa es cmo se interrelacionan y encajan los signos entre s.
Suele distinguirse entre signos naturales y signos convencionales.
Natural es el signo que nos provoca una conducta sustituta debido a

154
una ley natural; por ejemplo, si estamos por salir de casa y omos un
trueno, seguram ente tomaremos un paraguas. Qu ha sucedido?
Que conocemos la ley que relaciona trueno con lluvia y entonces, pa
ra nosotros, el trueno es signo de lluvia en virtud de esta ley natu
ral. Pero si no conociramos la ley natural, no tomaramos el para
guas. Del mismo modo, si alguien no entiende el lenguaje, el signo
deja de significar algo para l, ya que para que sea un signo debe
haber alguien, el intrprete o interpretante, que es aqul en quien el
signo provoca una conducta. Entonces, si no conoce el lenguaje, no
se dar por aludido, es decir, no desarrollar una conducta sustituta.
As, pues, para entender tal o cual signo, debemos disponer de un
cdigo.
Por ejemplo, si nos visitara un limeo, se extraara de que tom
ramos un paraguas, ya que en Lima no hay truenos, a punto tal que
en las Tradiciones peruanas de Ricardo Palma se lee: El ao 1776 es
histricamente recordado porque hubo truenos sobre la ciudad de
Lima. Entonces, si un limeo que pasea por Buenos Aires oye el so
nido de un trueno, tal vez se asuste porque cree que hay un bom
bardeo. Pero su conducta sustituta no lo llevar a tomar un paraguas
como a cualquiera de nosotros.
Si un signo no es natural, es convencional. Por ejemplo, los sig
nos de trnsito son convencionales: un disco rojo significa que debe
mos detenernos aunque no lleve escrita la palabra pare. Las pala
bras son naturales o convencionales? Los primitivos lingistas, dos o
tres siglos atrs, suponan que las palabras se originaron como sig
nos naturales y, efectivamente, an persisten huellas de esta creen
cia: cuando decimos tronar, el origen parece onomatopyico; fue
go tambin podra tener ese mismo origen. Pero nadie puede afir
mar que otorrinolaringologa se origin de ese modo. Por lo tanto,
admitiremos que las palabras constituyen signos convencionales. La
prueba de que no se trata de signos naturales se basa en la existen
cia de los distintos idiomas.
Pero, qu pasara si colocramos un cartel que dijese camino in
terrumpido en donde no hay ningn obstculo? El automovilista ve
r el cartel y se volver de todas maneras. Dnde est entonces lo
representado semnticamente? Debemos aclarar -dice M orris- que la
presencia de un signo no asegura que lo representado por el signo
exista. El designado se refiere a un objeto posible, pero el hecho de
que se sepa cul es el designado no implica que exista tal objeto co-
I j \ IN K X II.K 'A III ! S O C II I>AJ>

mo lo muestra el ejemplo de la palabra centauro. Ahora bien, si el

objeto designado existe, entonces diremos que el designado es un
denotado. Es decir que un signo siempre tiene designado, pero no
forzosamente denotado.
Para un realista, los trminos tericos que emplea una teora cien
tfica tienen designado, ya que quien formula la teora no puede ase
gurar que realmente existan los objetos de los que habla. De modo
que, quien construye una teora, toma los trminos tericos conten
piando siempre sus designados. El problema recin aparece cuando
nos preguntamos por los denotados de stos. La respuesta es: Los
tienen si la teora es acertada. Pero como esto ltimo no podemos
saberlo, que existan denotados es una mera suposicin hipottica de
nuestra parte y vale tanto como la teora misma. Entonces, el da en
que la teora no responda a nuestra pretensin de que hay denota
dos, stos permanecern en ella como meros designados.
Para hablar con legitimidad de ciertos objetos es necesario poder
reconocerlos mediante determinadas notas. Por eso, lo que suele de
nominarse definicin de un objeto o de una entidad, no conlleva
dar todas las caractersticas que ste pueda tener, sino las suficientes
como para reconocerlo. Por ejemplo, si debemos hablar de Napo
len, no podremos enunciar todas las caractersticas que l posea,
pero bastar con que indiquemos algunas de ellas: lugar de naci
miento, hazaas militares, logros polticos en Europa, etc., para reco
nocerlo. El denotado, si existe, ser identificado por esas notas.

Realismo e instrumentalismo:
el punto de vista de Nagel
Nagel, en La estructura de la ciencia, afirma que en el fondo la
discusin entre realismo e instrumentalismo es una cuestin filosfi
ca pero no cientfica. Para que pudiera dirimirse cientficamente de
bera poder producirse una experiencia crucial, una observacin que
permitiera decidir en favor de una de las dos posiciones y en contra
de la otra. Del mismo modo en que decimos que una hiptesis es
cientfica si la experiencia puede invalidarla o justificarla, para que la
controversia entre instrumentalistas y realistas sea cientfica se debe
ra imaginar qu situacin o experiencia sera decisiva, para optar en
tre ellas. Es evidente que esto nunca suceder, pues la controversia
concierne al significado de los trminos tericos. Pero en lo que res-

156
poeta al uso de talos trminos, ste es el mismo en ambas escuelas
y, por lo tanto, las contrastaciones de la teora valdrn lo mismo pa
ra ambos casos. Por consiguiente, para Nagel, ser instrumentalista o
realista es una cuestin filosfica. Como se ve, ste es un poderoso
argumento. El realismo es una posicin muy respetada en filosofa,
poltica y ciencias sociales, donde siempre es importante salvar la no
cin de realidad como algo independiente de la experiencia, aunque
vinculada con ella y a la que podemos conocer y transformar.
Para aclarar la importancia del argumento de Nagel, considere
mos el ejemplo del trmino terico infinito. Una cosa es el uso ma
temtico de infinito, que debe discutirse en el contexto de la lgica,
donde, que algo tenga o 110 sentido se reduce al problema de si un
sistema axiomtico es consistente o no. Desde el punto de vista del
sistema formal, el problema que se plantea es si el tipo de matem
tica que usa el concepto actual de infinito, como entidad, lleva a con
tradiccin o no, lo que an no ha sido resuelto. Pero, desde el pun
to de vista cientfico, la cuestin que resulta interesante es si existe
algo en la naturaleza que pueda llamarse infinito. Por ejemplo, si el
espacio real es de tal naturaleza que las rectas, adems de sus pun
tos finitos, tienen un punto en el infinito. Ixi posicin instrumentalis
ta afirma: No me interesa lo que significa la palabra infinito, sino si
puedo maniobrar o no con ella. Se puede: hay maneras de calcular,
es til para prever y predecir cosas, si bien una demostracin en es
to sentido la proporciona el anlisis infinitesimal. En verdad, a pesar
de usar palabras como infinito e infinitsimo, lo que se termina
haciendo, cuando se logra una buena fundamentacin, es m ostrar
que es innecesario usarlas y que todo lo que se necesita calcular
puede hacerse sin apelar al infinito, ya que el clculo infinitesimal
utiliza lo que se conoce como infinito potencial, es decir, esta se
rie converge al infinito. Esto significa (sin usar la palabra infinito)
lo siguiente: para cualquier nmero, si avanzamos lo suficiente en la
sucesin, encontraremos que todos los nmeros se hacen ms gran
des que aqul. Pero en el ejemplo del infinito falla una cosa previa:
110 se advierte la utilidad de emplearlo en las ciencias fcticas, sean
naturales o sociales. Supongamos que alguien descubre tal utilidad;
entonces, el instrumentalista dira lo siguiente: Si se descubre que
('1 uso de la palabra infinito es til, eso no lleva a decir que signifi
ca algo especial, sino que podra ser un instrumento matemtico de
clculo, til para pasar de datos conocidos a nuevos datos. Lo cual,

157
I A I N I \ l* l K A M I I o i ; i i : i >a i >

tal vez, sea cierto. Pero un realista podra advertir: No, lo interesan
te es que realmente puede existir algo que se llame el infinito. A lo
que Nagel respondera: Si no hay otra diferencia, cientficamente no
se podr decidir entre am bas posiciones, pero filosficamente el
asunto ser interesante, as que dejmoslos que sigan especulando.
Sin embargo, el argumento de Nagel no advierte que, en la histo
ria de la ciencia, la posicin instrumentalista no ha sido tan fecunda
como la posicin realista. Tomemos un ejemplo de la historia de la
biologa. En el siglo pasado, Mendel formul la hiptesis de que
ciertas partculas presentes en algn lugar del cuerpo, llamadas ge
nes, son las portadoras y determinantes de la herencia, y enunci hi
ptesis sobre su funcionamiento. Entre los instrumentalistas de las
dcadas de 1920-1930, reinaba la moda de interpretar de manera ins
trumental la palabra gen. Para ellos, cuando hacemos mencin de
los genes no estamos hablando de entidades, sino que empleamos
una manera cmoda de hacer deducciones y, en particular, de dedu
cir datos sobre qu clase de descendientes obtendremos al provocar
un cruzamiento. La teora gentica sera slo un cmodo instrumen
to para hacer predicciones sobre la herencia.
Por supuesto, un realista no se contentara con ello, y advertira
que es oportuno conocer esas partculas, ya que conociendo sus pro
piedades qumicas podramos actuar sobre ellas. La diferencia esen
cial con el instrumentalismo, ante el mismo hecho, es que un realis
ta formula la hiptesis de que la partcula existe y anhela que ello
suceda. Adems, cuando en otro mbito de la biologa, la citologa,
se descubrieron los cromosomas, que se comportan de manera simi
lar a los genes, los realistas, que crean en la existencia de los ge
nes, dijeron: Si los cromosomas se comportan en forma similar a
los genes, aunque stos no se vean, debemos suponer que estn en
los cromosomas. Vamos a investigar, pues, los cromosomas.
En cambio, un instrumentalista, que no cree en la existencia de
los genes, especulara sin hacer progresar el conocimiento. Por esta
razn, los realistas se unieron con los citlogos e hicieron formida
bles descubrimientos acerca de los genes, que terminaron en lo que
todos conocemos hoy cfimo ingeniera gentica. Por consiguiente,
la propia discusin cientfica, y no ya filosfica, no deja a las dos po
siciones en igualdad de condiciones, pues quien es realista puede en
contrarse en situaciones donde su posicin lo ayude a realizar nue
vos descubrimientos, cosa que no ocurrir con el instrumentalista.

158
Trminos tericos, significacin y definicin
Es importante preguntarse lo siguiente respecto de los trminos
tericos: si stos designan algo, de dnde proviene su significado?
Aqu parece haber algo extrao: como los trminos tericos se refie
ren a entidades no observables, no pueden ser definidos ostensible
mente y, a pesar de que en ciertos casos esto se logre constructiva
y operacionalmente, no siempre es posible. Qu implica ello? Que
los trminos tericos significan lo que las hiptesis y las teoras di
cen que son.
Supongamos que nos encontramos con un psicoanalista y ste co
mienza a hablarnos con trminos tericos como libido, ego, su-
pery, etc., y nosotros, con afn de disputa, le preguntamos: Dga
me, todas esas palabras tienen algn significado?. A lo que el perso
naje en cuestin responde: Por supuesto! Nuestro maestro Freud,
cuando hablaba de la libido, el ego y el supery saba muy bien
lo que deca. Para corroborar todo esto, el psicoanalista nos pondr
en conocimiento de una serie de definiciones y, finalmente, nos con
vencer. Pero si observamos atentamente, advertiremos que nos est
brindando las propias hiptesis fundamentales de la teora.
Por lo tanto, nos dir que la libido forma parte del aparato psqui
co y que posee caractersticas energticas; que cambia de lugar, de
monto e ideas. As, al final de la exposicin, advertiremos que el psi
coanalista utiliz gran cantidad de hiptesis, segn las cuales:
a) Tenemos algo que se llama aparato psquico y est compues
to por entidades llamadas lugares y otra entidad llamada libido.
b) La libido tiene una relacin con el lugar, que es la de ocuparlo.
c) La libido tiene propiedades cuantitativas.
d) Los lugares pueden ser ocupados por ideas.
e) Una idea puede estar ocupada por libido (poca o mucha).
f) Ixi libido tiende a ir de la parte sensible a la parte motora, es
decir que deja huellas conocidas como huellas mnmicas.
A fin de cuentas, las preguntas acerca de los trminos tericos
pueden responderse dando la teora con todo detalle. Pero lo sor
prendente es esto: cmo puede una teora dar significacin a los tr
minos que est usando? De dnde procede el significado de stos si
la teora consta de hiptesis? La respuesta es: las hiptesis (todas
juntas) proporcionan las condiciones y relaciones que las entidades
deben tener para que se conviertan en designados.

159
I.A I N K X I I K A H I I S O C 'IK D A D

Supongamos otro ejemplo y, para ello, imaginemos el siguiente'

sistema de ecuaciones:

x +y = 10
* - ;y = 2

Las ecuaciones son claras, podemos manipularlas y resolverlas.

Pero cuando proponemos estas ecuaciones, alguien sabe de qu ha
blamos cuando decimos x e / ? No, pues son cantidades descono
cidas. Sin embargo, en cierto sentido, las ecuaciones caracterizan
aquello de lo que estamos hablando: de dos nmeros que tienen las
propiedades que enuncian tales ecuaciones. Hasta tal punto llega la
caracterizacin que sta basta para averiguar quin es x y quin es
y. As, x=6 e y=4. De manera que, aunque aparentemente no sabe
mos de qu estamos hablando, el sistema de ecuaciones sirve de
gua para resolver tal inquietud.
Del mismo modo podemos afirmar que, cuando exponemos una
teora como la del psicoanlisis, si bien al principio libido, huella
mnmica, etc., son slo sonidos, debemos prestar atencin a lo que
el psicoanalista hipotetiza, y a la forma en que relaciona los concep
tos cuando dice: Si la libido deja un lugar, produce una huella mn
mica o bien Cuando la libido est en un lugar, lo abandona por
otro. Esto se asemeja al caso de las ecuaciones, en el cual, y gra
cias a ellas, finalmente captamos el significado de los trminos em
pleados. No encontramos todas las propiedades, sino que compren
demos qu naturaleza debe tener una entidad para poder ser el de
signado de libido o de huella mnmica y cumplir con las propie
dades que se enuncian. Como hablamos del aparato psquico, esas
propiedades aparecen en un marco fsico, de energa, de desplaza
miento, de dinmica, etc., que hicieron pensar a Freud, en un princi
pio, que deba encontrarlas materialmente en las neuronas, que la
carga era la carga electroqumica y que el desplazamiento era el mo
vimiento. Por ese entonces, Freud era reduccionista y materialista,
pero despus cambi y se totfn verdaderamente psicoanalista, cuan
do dijo algo por el estilo: Tal vez la psiquis es la psiquis y vaya a
saber qu es la libido. En este segundo momento, observ que la
libido es la energa sexual, la energa vital, la energa placentera. Pe
ro para ese entonces se descubri algo que hizo que muchos creye
ran que en psicoanlisis todo haba terminado. Nos referimos al des

160
 U )S 11'.'KMI NOS I i:<)UK()S (II)

cubrimiento de las hormonas, ms especficamente al de la foliculina

y al de la testosterona. As, en lugar de decirle a un joven muy in
quieto por la primavera: La libido te est aumentando extraordinaria
mente, se le poda decir: T ienes demasiada testosterona. Actual
mente, los psicoanalistas ya no le prestan atencin a estos proble
mas, sino que se preocupan por otras cosas, como el significante.
As, frente a una mujer hermosa, en vez de llenarse de libido se em
barcan en una labor interpretativa y se preguntan: qu significar
esto y dnde debo buscar las seales de mi deseo?
Un hecho interesante y nada desdeable es ste: puede pensarse
que, cuando construimos una teora, hacemos dos cosas simultnea
mente. Primero, es el sistema quien define contextualmente sus con
ceptos, aunque no en forma eliminable, sino en forma de sistema de
ecuaciones, y luego, es la teora misma la que dice de qu estamos
hablando. Segundo, las hiptesis hipotetizan, es decir, afirman que
eso mismo que definen tiene ciertas cualidades, precisamente aqu
llas que han servido para definirlo. De este modo ocurrira lo mismo
que con las ecuaciones, ya que las ecuaciones mismas determinan el
significado de las incgnitas pero, al mismo tiempo, imponen condi
ciones, y son stas las que, finalmente definen la solucin.
Esto es muy interesante, pues ante una teora podramos plantear
nos ciertas preguntas. Por ejemplo: todas las hiptesis que se pre
sentan al principio de una teora, tienen como papel definir? La res
puesta es no, ya que, cuando formulamos hiptesis, algunas hacen las
veces de sistema de ecuaciones y otras, solamente, hipotetizan. En
consecuencia, llamaremos prehiptesis a las que definen e hiptesis a
las que solamente hipotetizan. Si las cosas fuesen as, deberamos
preguntarle a Freud: de todas sus hiptesis, cules son las prehip
tesis y cules son las hiptesis? O mejor, plantearnos: qu hiptesis,
de las que formul Freud, definen qu es libido y cules no definen
nada? Segn lo que decidamos, tendremos distintas teoras. Pues si el
conjunto de hiptesis que tomamos como prehiptesis no es el que
toma otra persona, resultar que, aunque aparentem ente decimos
cosas similares, en realidad, al diferir las definiciones, no hablaremos
de lo mismo puesto que no definimos de igual manera.
Un ejemplo sencillo, tomado de la fsica, es el siguiente. La teora
de Newton tena cuatro hiptesis: 1) el principio de masa, 2) el de
accin y reaccin, 3) el de inercia, y 4) la ley de gravitacin. Estas
cuatro hiptesis, definen sus conceptos? Es opinin generalizada
I A I N K X I ' I K A M I I' ( X II I A l

que slo las tres primeras lo hacen y, por lo tanto, son prehiptesis;
en cambio, la ley de gravitacin es una hiptesis.
En su libro Teora y experiencia, Wolfang Stegmiiller discute deta
lladamente hasta dnde puede llegarse con mtodos definicionales
constructivos y operacionales. Y expone una serie de teoremas muy
curiosos que demuestran, entre otras cosas, que para toda teora con
trminos tericos hay una teora sin trminos tericos que tiene el
mismo poder predictivo. Pero cuando nos adentramos en la lectura,
nos enteram os de que son teoras muy difciles de manejar, poco
prcticas y, adems, para poder definirlas deberamos disponer de las
otras teoras, las que emplean trminos tericos, sin las cuales no sa
bramos construirlas. Por otra parte, la experiencia histrica nos
muestra que la utilizacin de los trminos tericos es inevitable y
que debemos acostumbrarnos a la idea de emplearlos. Tal vez, al
guien argum entar que la sociologa emprica estadounidense es
ejemplo de una metodologa estadstica que se ha limitado a tratar
con variables observacionales. Pero debe aclararse que, primero, sin
teoras sociolgicas esta ciencia no podra brindar demasiado, ya que
se detendra en el nivel de las generalizaciones empricas; y, segun
do, que no hay por qu limitarse a trabajar tan slo con variables o
conceptos empricos. Precisamente, cuando la sociologa alcance un
grado de madurez metodolgica similar al alcanzado por otras cien
cias, no ser por va de la estadstica sino de modelos, es decir, me
diante teoras estructurales acerca de cmo est configurada la reali
dad. Curiosamente, algunos epistemlogos llegan a sostener que el
mero uso de la estadstica y de variables empricas es ineficaz desde
el punto de vista metodolgico, y en cierto sentido, reaccionario, in
cluso polticamente. Quieren decir que de ese modo se veda la capa
cidad de producir modelos eficaces que calen hondo en la compren
sin de la sociedad, y tienen razn, ya que, cuando esto sucede, el
modelo no es para nada inofensivo. De esta manera, los mtodos es
tadsticos estadounidenses apenas llegan a raspar superficialmente
la realidad, sin comprometerse con los grandes problemas.
Entonces, si aparecen los trminos tericos y en gran medida la
definicin de stos quera establecida por la teora cientfica misma,
puede ocurrir algo terrible cuando una teora cambia. Si la parte que
se modifica es exclusivamente la que atae a las hiptesis, las defini
ciones que ofrecen las prehiptesis no cambian. Pero si la modifica
cin alcanza a esas hiptesis definitorias, puede suceder que, aunque

162
 I.OS ll'KMINON IIOKKOS (Iu

aparentemente seguimos hablando de lo mismo, ya no acordamos

ms sobre el mismo tema. Cuando Einstein arremeti contra algunas
de las hiptesis de Newton, que son prehiptesis, ello llev a mucha
gente a decir que Einstein no hablaba exactamente de lo mismo que
Newton.
A modo de reflexin final diremos que los mtodos tericos pue
den coexistir con la definicin operacional y los mtodos empricos.
Vemoslo por medio de un ejemplo. Como todos sabemos, Freud
descubri un fenmeno que denomin transferencia', en el transcurso
de una sesin psicoanaltica, los pacientes desarrollan, respecto del
psicoanalista, ciertas emociones y cierto tipo de interrelacin peculiar
e inslita que repite prototipos infantiles, similar a la que esos mis
mos pacientes desarrollaban con sus padres o alguna otra persona
importante de sus vidas. Por ejemplo, es muy frecuente que las psi-
coanalizadas desarrollen un sentimiento afectuoso de enamoramiento
hacia el psicoanalista, y este hecho transferencial es, en realidad, una
situacin edpica. Lo que la paciente desarrolla hacia el psicoanalista
es la misma relacin edpica que desarroll con su padre, simple
mente porque el psicoanalista aparece representndolo; es identifica
do con l y tiene un carcter supletorio. Si bien ste es un fenme
no que los psicoanalistas conocen muy bien, deben manejarlo con
mucho cuidado, porque entorpece el desarrollo de la sesin: la pa
ciente, en lugar de aplicar todo su conocimiento, se vuelca en sus
formas primitivas y eso la hace entender poco o nada de lo que su
cede. Pero si el psicoanalista hace buen uso de la transferencia, al
observar cmo transfiere la paciente, empieza a comprender cmo
fue la infancia de sta y la relacin con su padre. Dispone, as, de un
instrumento de investigacin y de cura magnficos. Esto condujo a
construir una teora de la transferencia que se define por sus propias
hiptesis, donde la transferencia no es otra cosa que libido vinculada
primitivamente a la representacin de la figura del padre, que se des
plaz en el aparato psquico hasta relacionarse con la figura o repre
sentacin del psicoanalista.
Para un operacionalista esto ser muy confuso y fantstico, e in
tentar definir operacionalmente la nocin de transferencia. Afirma
r, por ejemplo: Si una persona es puesta en situacin analtica, di
remos que est en transferencia si y slo si desarrolla hacia el psi
coanalista una conducta inadecuada y sustitua que corresponde a
una conducta anterior. Por cierto, comprendemos que ambos fen
menos son distintos, aunque quien construye la teora dir: Cuando
hay transferencia en el sentido libidinal, se produce una transferen
cia en el sentido operacional y viceversa. Es decir que los dos fen
menos se corresponden. Pero se advierte que la ventaja que tiene la
definicin terica es que, al ser muy potente, permite relacionar una
cantidad enorme de cosas que le ocurren al paciente. Un operaciona-
lista tendr conductsticamente que observar que, cuando hay trans
ferencia, acontece un tipo de conducta y nada ms, aunque su venta
ja reside en que si la teora de la transferencia o la libidinal en algn
momento se consideran inaceptables, su definicin operacional podr
seguir adoptndose.

164
 IT O U R 'IllilM iC iu u u iu ^ iv v /0
de las ciencias sociales (I)
Experimentacin, relativismo cultural,
transculturacin y perturbaciones

Un nico mtodo cientfico?

C
uando se hace una investigacin social, es posible aplicar el
mtodo hipottico deductivo y el estadstico? Se puede pensar
en la metodologa de las ciencias sociales en trminos anlogos a co
mo se la concibe ordinariamente en las ciencias naturales? En caso
afirmativo, por qu?; en caso negativo, por qu no?; y si la posicin
es intermedia, hasta qu punto y de qu manera?
Al formularse una pregunta similar, en su famoso captulo XIII de
La estructura de la ciencia, Nagel habla simplemente de el mtodo
cientfico, porque en ambos casos el tratamiento de los datos emp
ricos convierte a la experiencia en una nocin central y, en particu
lar, replantea la vieja cuestin sobre cul es la base emprica de las
ciencias sociales. Consideraremos varios argumentos caractersticos,
siguiendo en muchas oportunidades la presentacin de Nagel, por
que cada uno de ellos toma un aspecto de la cuestin y revela lo
que podra ser una dificultad o una limitacin. Aunque de seguro no
nos conducirn fcilmemente a un acuerdo, merecen ser analizados.
I.A IN im iC A IU J - N O C IK U A I

La experimentacin en ciencias sociales

La primera objecin al uso de los mtodos de las ciencias natura
les en ciencias sociales concierne al tipo de intervencin que tiene
la experiencia en estas disciplinas y, en particular, a la posibilidad y
conveniencia de aplicar mtodos experimentales. La objecin se cen
tra en la dificultad de disear y realizar experimentos en el campo
de lo social. En tanto que en las ciencias Tcticas ortodoxas la expe
rimentacin constituye el terreno ms propicio para la formulacin y
testeo de hiptesis, en las ciencias sociales tal cosa no siempre sera
posible Tcticamente o admisible desde el punto de vista tico y, en
tonces, los mtodos usuales no podran aplicarse.
Este argumento suele contestarse desde distintos ngulos. Ante to
do, no es verdad que en las ciencias duras no haya nada ms que
mtodo experimental: ciencias como la astronoma se han desarrolla
do con gran rigor cientfico sin posibilidad alguna de experimenta
cin, y en el caso de la geologa podra decirse que experimentar es
algo excepcional. En segundo trmino, es totalmente equivocado pen
sar que es la experimentacin, y no la investigacin controlada y sis
temtica, la que dicta el canon del mtodo cientfico. En realidad, las
ciencias naturales giran alrededor del concepto central de observa
cin y no del de experimentacin, siendo esta ltima nada ms que
una de las formas en que la observacin puede obtenerse.
Sin embargo, es preciso entrar en el detalle de por qu no es co
rrecto afirmar que, si 110 hubiera experimentacin, ciertos valores de
las variables no podran ser conocidos y, por consiguiente, ciertas hi
ptesis acerca de esos valores no podran contrastarse.
Cuando se dispone de muchos y variados datos, puede hacerse el
mismo estudio de correlacin, el mismo tipo de tabulacin de varia
bles que favorece la experimentacin. De este modo, en astronoma,
se han podido contrastar una enorme cantidad de leyes en distintas
circunstancias, simplemente porque se ha dispuesto de cientos de
miles de datos. Es engaoso confundir los mtodos usados por las
ciencias maduras con el mtodo experimental, cuando la observacin
controlada es lo ms bsico y seguido por todas ellas. La recoleccin
de muchos datos que se tabulan y permiten diferenciar caractersti
cas y factores, autoriza razonamientos tan rigurosos como los que
surgen del control experimental. De esta forma, lo que se conoce so
bre la evolucin de las estrellas se debe al paciente trabajo de los as

166
trnomos que observaron centenares de astros, registraron su espec
tro y su luminosidad, realizaron las tabulaciones y los diagramas co
rrespondientes, y extrajeron conclusiones. Por tanto, debe decirse
que el mtodo cientfico no exige que debamos provocar la observa
cin, sino que basta con que las observaciones, en sus contextos
naturales o espontneos, sean lo suficientemente numerosas y di
versas como para permitir ser sistemticamente consignadas y proce
sadas. De modo que lo importante es disponer de una cantidad sufi
cientemente grande y variada de observaciones, y ello es aceptado
tanto por los cnones del mtodo inductivo y de la estadstica como,
en general, por las estrategias del mtodo hipottico deductivo.
Ahora bien, respecto de las ciencias sociales surgen dos pregun
tas: 1) Podemos hacer lo mismo que los astrnomos? Es perfecta
mente posible reunir datos aptos para ser consignados y tabulados
de manera de sugerir generalizaciones empricas y aun hiptesis te
ricas. No cabe duda de que, si bien no se dispone de observaciones
de todo tipo y estado -y no se pueden provocar revoluciones polti
cas para observar si evoluciona o no la economa-, es tan grande la
cantidad de datos acerca de comunidades y de la accin humana en
ciudades, zonas de emergencia, rurales, etc., que reunir informacin
mediante observacin sistemtica es tan factible como en cualquier
ciencia emprica ordinaria. 2) Es tan claro y evidente que no pueden
realizarse experimentos respecto de lo social? El primer problema
que se plantea es el de si los experimentos abarcan todas las varia
bles que entran en juego en las situaciones naturales o espontneas,
o slo un conjunto determinado de ellas. Aunque esta dificultad se
presenta en todas las disciplinas cientficas, se torna crucial en las
disciplinas sociales. Cuando los fsicos hablan de objetos en reposo,
deben recurrir a ciertas analogas que permitan pasar del experimen
to mecnico en la superficie terrestre al verdadero modelo que se
aplica en el espacio vaco. Pero las analogas que permiten pasar de
un experimento social a conclusiones sobre sociedades o culturas
completas encierran un peligro: qu derecho hay de pasar de una
encuesta a la poblacin? Es posible hacer una inferencia analgica
de un experimento sobre un pequeo grupo o muestra a lo que su
cede en la sociedad en su conjunto? Muchos creen que s. De esta
forma, por ejemplo, hay muchas investigaciones sobre prejuicios ra
ciales diseadas experimentalmente y centradas en el estudio de pe
queos grupos. En el campo de las ciencias de la educacin este ti

167
I A INKXI'l.K'AlU I' S(K II.DAIi

po de diseo experimental es muy comn. Nagel refiere incluso un

experimento de sociologa laboral: en una fbrica que tena dos plan
tas, se permiti en una de ellas la autogestin y en la otra no, pues
imperaba el autoritarismo. Segn una creencia habitual, la hiptesis
de trabajo supona una mayor productividad de la ltima respecto de
la primera, pero en la prctica ello no sucedi. Por suerte, una vez
ms triunf la democracia.
No obstante, aunque estrictamente 110 se necesita el experimento
para aadir conocimiento a lo que se est tratando, una cierta dosis
de ste nunca est de ms. En el caso de las ciencias sociales, sin
embargo, se presenta una dificultad adicional: las variables no pue
den aislarse fcilmente, sino que se presentan como conjuntos de va
riables. De all que sean tan comunes y estn tan desarrollados los
mtodos multivariables empleados tambin por los meteorlogos,
quienes tampoco pueden hacer experimentos (salvo mediante la in
yeccin de yoduro de plata en las nubes), ni aislar las variables que
han de controlar. Por ejemplo, existen casos de la psicologa del ru
mor, temtica donde pueden hacerse experimentos de transmisin
de rumores; un tipo de ejercicio accesible donde lo que debe inten
tarse es formar una cadena inevitable por la que el rum or se trans
mitir, para comprobar cmo circula en cierto medio. En algunos ex
perimentos se ha llegado a la conclusin de que, si una cadena de
transmisin de rumores es suficientemente extensa, el rum or llegar
a un punto desde donde iniciar su retorno. Por lo menos, algunos
socilogos autores de modelos matemticos han sostenido que es
probable que ello ocurra. Pero tambin puede ser que el rum or ini
cie el retorno intencionalmente, lo que no es lo mismo.
De todos modos, puede admitirse que, a veces, el hacer un expe
rimento limitado a una pequea comunidad o grupo humano, al que
se considera anlogo o representativo de una unidad social mayor,
permite la contrastacin de hiptesis o, al menos, incita a la formu
lacin de hiptesis. No cabe duda de que lo que se observa en el
modelo puede autorizadamente permitir que se formulen hiptesis
para una gran comunida.d y, en todo caso, habr que comprobar des
pus, en la contrastacin, si el resultado es positivo o no. De este
modo, Nagel seala algunas experiencias provocadas artificialmente
en clubes, con el fin de estimar la influencia del origen tnico del
apellido en las elecciones de las autoridades. A partir de esto se in
tent extrapolar cul era la influencia de los prejuicios raciales sobre

168
las elecciones de las autoridades nacionales de un pas. En otras pa
labras, en ciencia, fundamentalmente de acuerdo con el mtodo hipo
ttico deductivo, lo que interesa es cmo pueden formularse y con
trastarse las hiptesis. Esto es algo que la observacin, no provoca
da sino naturalista del comportamiento social, permite realizar. Ello
puede suponer dificultades de ndole metodolgica, pero de ningn
modo concierne a la cientifcidad de las investigaciones sociales.

Los mtodos de Mili

Es oportuno mencionar que, en el siglo pasado, el lgico y filso
fo ingls John Stuart Mili sistematiz los llamados cnones del m
todo inductivo, que tienen por fin establecer cundo acontece una
relacin de causa y efecto entre distintas variables; estos cnones
constituyen una formulacin clsica de varios procedimientos inducti
vos empleados por las ciencias experimentales, a los que en la actua
lidad suele reformularse en trminos estadsticos. Veamos, por ejem
plo, qu propone el denominado mtodo de la concordancia segn el
cual, si dos o ms casos del fenmeno que se investiga tienen sola
mente un aspecto en comn, la circunstancia en la que todos los ca
sos concuerdan es la causa del fenmeno en cuestin. As, cuando se
desea observar si efectivamente la variable A es la causa de la varia
ble B, lo que debe hacerse es lo siguiente: se toma un estado en el
que, al modificar todas las dems variables, nicamente A y B perma
necen presentes. En esta situacin puede deducirse lo siguiente:
cuando basta que ocurra A para que ocurra B , y puesto que todo lo
dems ha cambiado, esa condicin suficiente A es la causa de B. Su
pongamos que estamos investigando si cierto alimento es el origen
de una intoxicacin; entonces, si todos los dems factores relevantes
(alimentos ingeridos, exposicin a sustancias txicas, etc.) varan y lo
nico que se mantiene es la ingesta de dicho alimento y la intoxica
cin de ciertas personas, mal podramos atribuir la influencia causal
a algn otro factor. Por lo tanto, la condicin suficiente para que se
haga presente el efecto, la nica disponible que no ha variado en am
bos casos, es la ingesta de ese alimento.
Por su parte, el llamado mtodo de la diferencia afirma que, si
en un caso en el cual el fenmeno que se investiga se presenta y en
otro caso en el cual no se presenta, todas las circunstancias son co
munes excepto una, que se presenta slo en uno de los casos, enton
I.A II NI ' .X I' I K A l l I' S ( ) ( ll'll ) AI >

ces esa circunstancia nica en la cual difieren ambos casos es la can

sa, o una parte indispensable de la causa, de dicho fenmeno. S
guiendo con el ejemplo anterior: si en el primer caso se tiene A y B,
y en el segundo caso se extrae A, todo lo dems queda igual, y no
ocurre B, entonces puede afirmarse que A es la nica circunstancia
en la que ambos casos diferan y, por ende, la nica causa posible de
B. Evidentemente, si cualquier otro factor fuera condicin suficiente,
por ejemplo C (estado neurtico de la poblacin) para que se produ
jera efectivamente B, como en el primer y segundo experimento se
supone que no ha variado nada salvo A, C tendra que haber provo
cado B en el segundo caso, donde A no se encuentra presente. Si lo
que se necesita es que acontezcan A y C para que acontezca B , el
evento A no ser condicin suficiente para que suceda B.
En realidad, aun las variables ms simples tienen estructura inter
na y no debe presuponerse que, cuando miramos el mundo, todas
las caractersticas que se advierten sean independientes entre s, de
modo que no debe asombrar que las condiciones suficientes posean
estructura interna; a saber, estn constituidas por condiciones, cada
una de ellas necesaria. Entonces, para sostener que A y C son, en
conjunto, condicin suficiente del evento B, debe llevarse a cabo el
siguiente experimento: al variar todo menos A y C, si se produce B
cuando todo lo dems se ha mantenido constante, en ese caso, efec
tivamente, A y C son, en conjuncin, la condicin suficiente de B. De
todos modos, para saber si A es condicin necesaria del evento B,
deber efectuarse otro experimento: qu sucede si dejamos A y ex
traemos C? Qu sucede si dejamos C y extraemos A? Si B no se
produce en ninguno de los dos casos, entonces ni A ni C, por s so
las, son condicin suficiente. Veamos un ejemplo. Para producir llu
via se necesita un cierto grado de humedad y de ionizacin de la at
msfera: la conjuncin de humedad con ionizacin es causa de lluvia.
Para convencernos de esto, debe utilizarse el mtodo de la diferen
cia, fijando en dos observaciones la ionizacin y la humedad, y va
riando todo el resto. Si procediendo as, la lluvia se produce, de
acuerdo con los cnones de Mili esa variable compleja que es ioni
zacin-humedad es la /bausa de la lluvia.
Se ha criticado el canon de la concordancia porque no se puede
asegurar que, ante la consigna de dejar A fija y alterar el resto de
las variables, se pueda efectivamente modificar todo, sino slo algu
nas cosas. Siempre se encontrarn cosas que no cambien -por ejem-

170
 rm m ii'M A s Mi' ro H)i.<icos d i- ia s u k n c ia s s o c i a i .k s (I)

po, la existencia del universo no vara y persistir la duda de si la

determinacin se ha producido porque el universo sigue existiendo.
May quien se ha burlado del mtodo de la concordancia, como lo
muestra el siguiente caso extrado del libro Introduccin a la lgica
de lrving Copi2. Alguien, extraado de comprobar que se emborra
cha cuando toma determinadas mezclas de bebidas, quiere averiguar
cul de ellas es la responsable y razona del siguiente modo:

el lunes tom gin con soda y me emborrach;

el martes tom whisky con soda y me emborrach;
el mircoles tom coac con soda y me emborrach;

por consiguiente, la soda es la que me emborracha.

El lector advertir que esto es una falacia que nos muestra que
hay que tener cuidado, ya que pueden existir factores ocultos inad
vertidos que permanecen constantes, como el alcohol, a los que el
mtodo de la concordancia nos inclinar a considerar causalmente re
levantes slo una vez detectados.
Es importante advertir que tanto el mtodo de la concordancia co
mo el de la diferencia son, en un sentido estricto, totalmente imprac
ticables. Pues, cmo hay que proceder para mantener dos variables
constantes y hacer que todas las dems varen? Cuntas variables
existen? Cuntos objetos hay en el universo? Cuntos tipos de fe
nmenos tienen lugar constantemente? Si bien no son infinitos, por
lo menos son numerosos. Con el mtodo de la diferencia ocurre al
go an peor, pues exige variar A de modo que cuando acontezca A ,
se encuentre presente B, y cuando ocurra no A, se encuentre pre
sente no B, manteniendo constante las dems variables. Y, cmo ha
cer para mantener constantes las dems variables del universo? Se
imparte una orden a los planetas? Se imparten rdenes a las nubes?
Es imposible. Forzosamente, junto con A y B cambiarn la mayora
de las variables de estado de los eventos del universo.
Lo que sucede es que hay que entender correctamente el sentido
de la posicin de Mili y no tomar en consideracin todas las vara-
bles del universo, porque algunas de ellas no son pertinentes. Por

2 lrving M. Copi, Introduccin a la lgica, Buenos Aires, Eudeba, Manuales de Filosofa, 1962
(1 edicin 1953).

171
ejemplo, si hubiera que investigar si es la humedad junto con la io
nizacin la que provoca lluvia, sera indistinto hacer el experimento
en da viernes o sbado, pues nadie creera que el da de la semana
es una variable pertinente respecto del origen de la lluvia. Lo que se
exige es dejar fijas algunas variables (las pertinentes), cambiando s
lo las que se sospecha que tienen relacin causal.
Cabe entonces preguntarse: quin sabe qu variables son las per
tinentes, ya que variables existen en cantidad infinita en el universo?
Afirmar que una variable es pertinente siempre es una hiptesis: es
te gnero de hiptesis forma parte de las denominadas hiptesis au
xiliares y, cuando se construye una teora, no se las incluye en ella,
sino que se las toma como hiptesis sobre el material de trabajo que
se emplea en la investigacin. En el ejemplo anterior, la hiptesis au
xiliar de que el da de la semana en que se realiza el experimento
no influye en el resultado de la investigacin es correcta, pues lo
que provoca la lluvia es la humedad junto con la ionizacin. Pero, co
mo las hiptesis pueden fallar, tal vez se compruebe que ciertas va
riables que se han desdeado despus de todo eran pertinentes.
Cuando a estos mtodos se los interpreta estadsticamente, lo que
se investiga es si la correlacin de las variables es alta, tanto positi
va como negativamente. En estadstica, las correlaciones se miden
de -1 hasta 1. Lo que indica que existe independencia entre las va
riables es que la correlacin sea aproximadamente 0 (cero). Pero si
sta es aproximadamente 1 quiere decir que hay correlacin causal,
y si es aproximadamente -1 significa que la correlacin causal vale
para la ausencia de una de las variables y la presencia de la otra. En
este sentido, los mtodos habituales de investigacin causal son simi
lares a los cnones de Mili y estn indicando que, a igualdad de va
lor de las dems variables pertinentes, si la correlacin de A con B
es alta y la de no A con no B tambin lo es, entonces, hay correla
cin causal.
Cuando Nagel (paladn de la bsqueda de relaciones causales en
las ciencias sociales) habla de causalidad y de cadenas causales, cu
riosamente se refiere a este tipo de investigacin estadstica, que,
planteada como diseji ejemplar, resulta un tanto sospechosa y limi
tada, ya que las cadenas causales probabilsticamente se irn disol
viendo. Si pasamos de A a B, luego de B a C y de C a D, induda
blemente la correlacin de A a D se ir debilitando, pues empiezan
a acumularse pasos probabilsticos que disminuyen la certeza.

172
 De lodos modos, muchas veces se han provocado experiencias
humanas para extraer conclusiones de carcter sociolgico o cultural
acerca de las cuales poda suponerse que no se manifestaran espon
tneamente sin la intervencin activa de los investigadores. Tenemos
el caso de una investigacin realizada por una empresa que fabrica
productos cosmticos, acerca del consumo de ciertas cremas para el
cutis, en la que se provoc una situacin que prcticamente obligaba
a los consumidores de aqullas a revelar informacin fehaciente: se
pidi al pblico consumidor que devolviera los potes vacos a cambio
de un premio. De esta forma, la empresa inici una investigacin so
bre el ndice de consumo de las diferentes marcas, obteniendo as in
formacin imposible de lograr por observacin directa o mediante
cuestionarios, ya que muchas personas nunca hubieran confesado el
secreto de las cremas que realmente utilizaban. Como vemos, no se
emple una observacin controlada sino que se provoc una situa
cin experimental.
Pero, aun as, puede considerarse que lo tpico de las ciencias so
ciales no es manipular, provocar, introducir o eliminar variables a vo
luntad, sino recolectar, acopiar e interpretar datos primarios, obteni
dos directa y contemporneamente por el investigador, o secunda
rios, tal como surgen de los documentos y registros histricos.

La relatividad cultural y el condicionamiento

histrico de los fenmenos sociales
La amplia variabilidad social y cultural humana parece plantear un
serio desafo a la estrategia cientfica de producir explicaciones a tra
vs de la formulacin de leyes sociales generales3. Tales leyes pue
den suponerse en gran medida transculturales y transhistricas, es
decir, vlidas sin importar la cultura o el momento histrico de que
se trate, aun reconociendo que ninguna comunidad es exactamente
anloga a otra, ya sea por el hbitat, la historia, la formacin de las
clases sociales, etc. Pero si esto no fuera as, las dimensiones de an
lisis (o, si se prefiere, las variables sociales) que se investigan, se ex
presarn no slo de manera distinta en cada comunidad, sino que las

3 Para una argumentacin ms completa, vase Cecilia Hidalgo, Leyes sociales, reglas sociales,
Buenos Aires, Centro Editor de Amrica Latina, Coleccin Fundamentos de las Ciencias del
Hombre, 1994.

173
correlaciones o los vnculos causales diferirn de una sociedad ;i
otra. Llegar a leyes vlidas para cualquier dispositivo parece ms
sencillo y factible en disciplinas como la fsica, donde las leyes (Ir
cada de los cuerpos, de gravitacin, de accin y reaccin, son uni
versales. La especificidad que puede presentar cada cultura, cada so
ciedad o cada comunidad, permite pensar que, si existen regularidn
des, estarn referidas a una estructura particular. De esa manera, se
rn leyes en un sentido restringido, pues no sern ni transculturalcs
ni transhistricas.
En efecto, si las correlaciones de variables fueran distintas de co
munidad a comunidad, en cierto modo no habra leyes de carcter
universal, y las tcticas y estrategias de investigacin en las ciencias
sociales siempre incumbiran a un problema de alcance slo local.
Evidentemente, si los factores y las condiciones analizados son tan
diversos y variables, no es tan intuitivo pensar que existen invarian
tes o regularidades generales que pueden expresarse por medio de
leyes universales. Las tesis del relativismo cultural afirman precisa
mente que todos los sistemas culturales son intrnsecamente iguales
en valor y que los rasgos caractersticos de cada uno tienen que ser
evaluados y explicados dentro del contexto del sistema en el que
aparecen, sin apelar a leyes generales. Una tesis semejante, pero re
ferida a los distintos momentos histricos en lugar de a los sistemas
culturales, es conocida como relativismo histrico.
Este argumento encierra dos planteos. Por un lado, se sostiene
que no hay una teora social aplicable a toda sociedad humana sin
excepcin, pues los enunciados universales que lleguen a formularse
dependern del tipo de persona, de comunidad o de sociedad que se
est estudiando. Por lo cual puede pensarse que sus resultados no
sern invariantes para toda la especie, como los que proveen los m
todos habituales en fsica, qumica y biologa (qu sentido tendra
decir que la teora celular vara segn las especies?). Pero, hay al
guna invariante para todas las comunidades? Tal vez no. Por consi
guiente, cada comunidad plantear un tipo de investigacin con sus
distintas modalidades.
Este argumento es, interesante, si bien no es del todo convincente.
Lo curioso es que n todos sus detractores responden de la misma
forma. En La lgica de la investigacin social, Quentin Gibson lo acep
ta en principio, pero se pregunta cmo sera entonces la investigacin
social, y responde con el siguiente planteo: a cada comunidad su cien-
da, slo que, cuando se selecciona una comunidad, se aplicarn los
mtodos cientficos estndar para enunciar las leyes de esa comunidad.
Gibson supone que cada sociedad, cada comunidad, tendr pautas
de conducta constantes y tpicas dentro de un lapso histrico deter
minado, ya que no es lo mismo estudiar la Argentina de hoy que la
de hace cien aos. Por consiguiente, segn Gibson, existe lo que po
demos llamar leyes estrictas o restringidas, que corresponden a la co
munidad que se est estudiando en un momento histrico dado. Un
ejemplo de ley restringida vlida para la sociedad argentina en este
momento, 1998, es la que afirma la estabilidad econmica, expresan
do un aspecto legal general de sus caractersticas actuales. As, de
acuerdo con Gibson, si bien no hay leyes sociales generales, existen
leyes restringidas, y para formularlas el mtodo cientfico es igual
mente vlido, aunque no lleve a encontrar teoras de valor general, si
no teoras siempre restringidas a una comunidad. De acuerdo con es
to, los cientficos sociales podrn construir la teora restringida de la
Argentina contempornea, la teora de la poblacin negra de los Es
tados Unidos en la segunda mitad del siglo XIX o la teora de las
comunidades inmigrantes en la Francia y la Inglaterra de la poca de
los movimientos de liberacin nacional en Africa y Asia. Para cada
sociedad y momento histrico se formularn teoras mediante la apli
cacin del mtodo hipottico deductivo, la reunin de datos, su inter
pretacin y generalizacin, la generacin de las primeras hiptesis, la
creacin de modelos explicativos sobre esa comunidad, y a continua
cin, mediante nuevas observaciones, su contrastacin y puesta a
prueba. Entonces, siguiendo a Gibson, no existe otro mtodo que el
usual, slo que aplicado de manera restringida a cada unidad social
histricamente contextualizada.
Pero, hasta dnde restringir el dominio en el que se buscarn le
yes? Por qu hablar de las leyes vlidas para la Argentina y no de
las vlidas para Buenos Aires, o para las mujeres jvenes que siguen
carreras universitarias? Algo semejante ocurre en matemtica con la
teora de conjuntos. Qu es un conjunto? Para normalizar, los mate
mticos han establecido que puede haber conjuntos de 10, 6, 2 1
elementos, o de ninguno, ya que, para ellos, un conjunto proviene de
clasificar los elementos de la realidad segn tengan o no ciertas pro
piedades. Podra hablarse, por ejemplo, del conjunto de joyas precio
sas propiedad de la familia Klimovsky, lo que resultara un conjunto
vaco.

175
 Qu hemos de considerar una com unidad o, en general, un
grupo humano pasible de investigacin social? Seguramente, para
aplicar la estadstica, una comunidad -aunque pequea- debera te
ner un mnimo de un centenar de miembros; de lo contraro, los re
sultados no seran confiables. Si se toma una comunidad de 25 30
miembros, no existe seguridad de que puedan aplicarse las tcnicas
estadsticas comunes, aunque aun en estos casos haya excepciones.
De las investigaciones sobre la formacin de ideologas surge un
ejemplo muy interesante, ya que aqullas deben llevarse a cabo en
comunidades pequeas. Del mismo modo, durante varios aos, el psi
coanlisis fue obra de 8 9 personas y quien quisiera estudiar el
surgimiento y desarrollo del movimiento psicoanaltico tendra como
sujeto de anlisis a un grupo particularmente pequeo. Con el movi
miento surrealista y con el socialista sucedi lo mismo. En todos es
tos casos se trataba de comunidades pequeas. Los estadsticos y
muchos cientficos sociales aducen que este problema no es muy im
portante, ya que al utilizar estadsticas o tcnicas modelsticas, lo que
hacen es proponer hiptesis o teoras que deben ser contrastadas. Si
tenemos una comunidad muy pequea y deseamos, a partir de su es
tudio, formular alguna hiptesis acerca de su funcionamiento, no
existe ninguna razn cientfica que nos limite artificialmente a negar
le significacin a tal empresa.
Tampoco es cuestin de dividir las incumbencias profesionales y
afirmar, como surgi de un congreso internacional de terapia de gru
pos, que slo al psiclogo le compete el tratamiento de los pequeos
grupos. Y as mismo, no hay por qu presuponer diferencias esencia
les entre un grupo social pequeo y otro mayor, o entre una persona
aislada y un grupo. Existe una continuidad entre lo que estudia el psi
clogo y el psiclogo social, centrados muchas veces ambos en la ac
cin individual; el antroplogo, tradicionalmente interesado por las co
munidades pequeas; y el socilogo, politiclogo o comuniclogo, que
siempre han tenido como centro de su inters las unidades sociales
numerosas. 1.a fluidez de los campos de investigacin que exhiben las
ciencias sociales en la actualidad es una prueba en favor de ello. Pre
tender que cada disciplina cientfica posea un sujeto de estudio exclu
sivo, que no se superponga con el de otra disciplina, es equivocado y
va contra la prctica efectiva de las diversas ciencias sociales, en las
que existen espectros continuos entre los distintos enfoques y un in
tercambio y complementariedad constante de objeto de estudio.

176
 Pero hay otra idea detrs del planteo del relativismo cultural e his
trico. Por qu un grupo familiar no puede abarcarse con teoras so
bre grupos sociales en general? Supongamos que en lugar de discu
tir teoras sociales discutimos problemas de ingeniera: tenemos m
quinas de escribir por un lado y bicicletas por el otro y, en consonan
cia con el planteo relativista, sugerimos que una mquina de escribir
ajusta su funcionamiento a una teora mecnica muy distinta a la de
una bicicleta. Se rige por leyes diversas ya que sta ltima tiene rue
das, manivelas, piones, cadenas, etc., debe mantenerse el equilibrio
cuando se anda sobre ella y en su diseo se aplican las leyes del gi
ro de los cuerpos; en cambio, una mquina de escribir tiene teclas,
palancas y tipos que imprimen, y se aplican las leyes de transmisin
de fuerzas. Es obvio que la configuracin de una mquina de escribir
es muy distinta de la de una bicicleta y de ello se concluye prejuicio-
smente que son casos de aplicacin de leyes distintas, relativos a ca
da una de ellas; que no hay leyes generales en fsica, sino disciplinas
parciales con leyes restringidas (leyes de la mquina de escribir, de
los pndulos, de las bicicletas, de los automviles, etc.). Por lo cual,
extremando la caricatura habra maquinadeescribirloga, bicicletolo-
ga, automoviloga, etc., todas disciplinas con tipos distintos de le
yes, con sus restricciones y su propia idiosincrasia.
Pero esto es incorrecto, porque se sabe que si bien la bicicleta y
la mquina de escribir estn formadas por componentes distintos ar
ticulados de manera diferente, estos componentes obedecen a leyes
generales de la fsica: la ley de la palanca, la ley de transmisin de
fuerzas, la ley de accin y reaccin, y otras. Entonces, las leyes lti
mas que rigen los componentes son las mismas para todas las m
quinas, y si contamos con tales leyes ms la informacin de cmo es
tn estructurados los componentes, es slo un ejercicio de lgica de
ducir las leyes restringidas parciales. Puede deducirse, as, cules
son las leyes de una bicicleta, siempre que se conozcan las leyes ge
nerales que rigen los mecanismos de giro, los mecanismos de la pa
lanca, de la transmisin del esfuerzo, etc. Al saber cmo estn es
tructuradas, pueden deducirse tanto las leyes generales de una bici
cleta, como las de una mquina de escribir, pues tales leyes estn
subsumidas en una teora mecnica, la newtoniana.
De igual modo, si dispusiramos de una teora general acerca del
funcionamiento de los componentes elementales de toda sociedad hu
mana, tal vez podramos establecer una analoga con el caso de la bi

177
cicleta. Si tomamos una sociedad como la argentina y sabemos cmo
funcionan sus componentes elementales, qu tipo (le distribucin del
ingreso existe, qu tipo de estratos la conforman, podramos inferir
qu sucede en ella. Pero, para eso, necesitamos de la teora general,
y el problema que se nos plantea es si las ciencias sociales proveen
una teora semejante. Tanto el marxismo como el psicoanlisis pre
tenden ser de alcance universal y sealar cierto tipo de componentes
vlidos para toda sociedad humana, aunque pueden considerarse co
mo intentos imperfectos que funcionan como prototeoras genera
les. Nagel afirma que, si no existen tales leyes generales del funcio
namiento de la sociedad humana, es porque no hubo confianza sufi
ciente o se ha trabajado un tanto ingenuamente. Sin embargo, como
hemos sugerido, son muchas las teoras sociales que han pretendido
tener validez transcultural y transhistrica, y que han brindado infor
macin concerniente a todos los seres humanos (pr 1 cual debe
ran figurar en todas las deducciones acerca de sociedades particula
res). Las leyes instintivas generales que corresponden a la energa
psquica, las leyes de la energa sexual y las leyes de la agresin, o
de la prohibicin universal del incesto, son de este tipo. Tambin el
psicoanlisis propone una especie de teora general de los aspectos
instintivos de la accin humana, que parece ser independiente de las
comunidades particulares. No cabe duda de que muchas de las leyes
que Freud formul sobre el comportamiento humano y sobre el pa
pel del sexo y la represin, tenan que ver con la sociedad victoria-
na en la que vivi, de modo que eran leyes restringidas. Pero las
que no parecen poseer estas caractersticas son las que se refieren a
nuestra produccin constante de libido: la libido se acumula, tiende
a la descarga, se relaciona con la representacin de objetos externos,
etc. La pulsin negativa o destructiva, el tnatos, tambin tiende a
acumularse, a ser proyectado fuera del individuo y se relaciona con
la agresividad y la violencia humanas. La pulsin ertica o de vida
y la pulsin tantica o de m uerte realzan el carcter universal de la
concepcin freudiana.
Si todo esto es cierto, entonces, las leyes energticas del psicoa
nlisis deberan su m arse^ la informacin de cmo est estructurada
una sociedad, para deducir, por ejemplo, qu ocurre cuando las rela
ciones sociales entre los individuos alcanzan un canon jurdico social
segn el cual agredirse est prohibido. Podra deducirse, como en al
gn sentido sugiere el filsofo francs Michel Foucault, que la agre

178
sividad y la pulsin destructiva continuamente se expresan en la po
blacin y, si no lo hacen mediante violencia fsica explcita, segura
mente se canalizarn en algn tipo de accin destructiva psicolgica
o social. En un pas donde no hay violencia expresa, huelgas destruc
tivas o insultos pblicos entre los partidarios de distintas opciones
ideolgicas, habr de todos modos continua agresin y violencia su
blimada y canalizada de una manera en que la sociedad lo permita;
y si el terreno de lo pblico no es propicio, tender a manifestarse
en el terreno privado.
La idea de este ejemplo es que si se dispone de una teora del
comportamiento humano como el psicoanlisis, y de informacin so
bre la articulacin de una sociedad por sus cdigos, pautas o modos
de relacin, posiblemente muchas de las cosas que suceden puedan
deducirse de teoras generales y de teoras restringidas.
En efecto, desde un punto de vista cientfico, para contrastar una
teora general, para hacer una deduccin explicativa, habra que tes-
tear tambin las hiptesis acerca de la estructura local de la comuni
dad que brindan informacin restringida, como la que proporcionan
estudios al estilo de los de Claude Lvi-Strauss sobre el cdigo o las
prohibiciones y premisas que rigen las relaciones de parentesco. Al
igual que en el caso de las ciencias sociales, en fsica, en qumica o
en biologa, al aplicar una teora general, debemos contar con las hi
ptesis generales sobre el tema, pero adems, con hiptesis auxilia
res sobre el material de trabajo. Un buen ejemplo es la teora mar-
xista de la formacin de clases en correlacin con el aparato produc
tivo y las formas de produccin, que nos permite acceder a conclu
siones sobre lo que ocurre en las distintas sociedades. Pero para ca
da sociedad, necesitaremos adems la hiptesis auxiliar de cul es el
modo de produccin vigente en ella, tema que, entre parntesis, ha
incitado siempre muchas controversias entre especialistas. Entonces,
si deseamos aplicar la teora marxista a Nigeria, desde luego que no
podremos hacerlo sin conocer la situacin de Nigeria, sin construir
una teora acerca de cul es la forma en que all se articulan los mo
dos de produccin, las fuerzas productivas, las disposiciones jurdi
cas, etc. Recin entonces podramos hacer, desde el marxismo o el
psicoanlisis, las deducciones explicativas de por qu Nigeria es as
o por qu ser de otra manera. Con esto apuntamos a que las famo
sas leyes restringidas de Gibson, en realidad, corresponden a lo que
puede denominarse informacin local sobre el tipo de material de
I A IN I X P I ll A l l I S O I II D A D

trabajo, al que aplicaremos luego la teora general, siempre que (lis

pongamos de ella. Nagel admite que los cientficos sociales no han
hecho una rigurosa formulacin de leyes generales bsicas del eom
portamiento humano en sociedad y de sus componentes principales,
y que, si esto se hiciera, el problema de la contrastacin se aseme
jara al de las ciencias empricas ortodoxas.
Las ciencias sociales pueden y hasta tienen la obligacin moral
(desde un punto de vista cientfico) de investigar la posibilidad de
formular una teora unificadora, con leyes generales sobre los com
ponentes sociales bsicos y sus patrones de comportamiento y fun
cionamiento peculiares. Pero debe reconocerse que las teoras unifi-
cadoras, en ciencias, demandan mucho esfuerzo. Sabemos que en es
te momento del conocimiento humano no existe ninguna teora uni
ficadora, ni siquiera en fsica. Trat de buscarse impacientemente,
con el nombre de teora del campo unificado, y Einstein dedic las
ltimas dcadas de su vida a tratar de encontrarla, pero fracas. En
este momento parece que se est llegando a un punto final.
Pero el hecho de que an no exista una teora unificadora en cien
cias sociales no indica nada... salvo que todava no se la ha encontra
do. Sin embargo, es probable que, dada la naturaleza psicofsica del
ser humano, se arribe finalmente a una teora general acerca de la
accin social humana que pueda figurar en las explicaciones, una vez
establecidas las condiciones iniciales correspondientes. Por ejemplo,
puede suceder que, si conocemos los resultados sobre el funciona
miento de la psiquis humana que nos provee la psicologa, y tambin
las leyes generales de las interrelaciones entre los seres humanos,
que nos brindan entre otras disciplinas, la antropologa y la sociolo
ga y que, adems, contemos con informacin sobre cmo est es
tructurada la sociedad que nos proponemos estudiar, podemos llegar
a deducir las leyes restringidas de las comunidades particulares.
En la actualidad, los obstculos para la generacin de una teora
general unificadora son epistemolgicos, y no especficamente lgi
cos o metodolgicos.
Quiz, as como hoy el socilogo ingls Anthony Giddens sigue
interesado en el problema de cmo vincular enfoques sociales alter
nativos, a los fines de integrarlos y construir una teora social consis
tente y unificada, muchos otros cientficos sociales vuelvan a intentar
una convergencia de los resultados que sea eclctica, como ya lo hi
cieron Lvi-Strauss y tantos otros. Sobre este particular, es importan-

180
le destacar que se lian hecho intentos en ambas direcciones. Hoy los
movimientos fragmentaristas superan a las estrategias integradoras,
pero nada impide que, en el futuro, pendularmente, se vuelva a an
helar e intentar la unificacin. Y quiz, por aadidura, la alternancia
de movimientos pendulares fragmentaristas y unificadores favorezca
a la larga el desarrollo del pensamiento social enfocado cientfica
mente. No sabemos qu sorpresas pueden surgir con el tiempo y
tampoco es del todo previsible el contenido de lo que se intentar
unificar. Si leemos el anlisis de las ideologas que propone el cle
bre socilogo estadounidense C. Wright Mills, es muy interesante
ver su esfuerzo extraordinario por tratar de compatibilizar las catego
ras capitalistas con las tesis marxistas. Del mismo modo, hay perso
nas con gran capacidad lgica para desarrollar modelos que tal vez
logren que las teoras confluyan y permitan formar un todo homo
gneo, de alto poder explicativo y predictivo. Reiteramos que la
compatibilidad y capacidad de unificacin puede ser muy sorprenden
te: en el ao 1910 ningn psicoanalista se hubiera imaginado que el
psicoanlisis se tornara consistente con el marxismo. Freud, en
aquel entonces, se habra escandalizado y hoy mismo, si se enterase
de cosa semejante dara vueltas en su tumba. En la ex Unin Sovi
tica, los libros de Freud no estaban al alcance del gran pblico, pues
se los consideraba reaccionarios, y slo los poda conseguir aqul
que los solicitara expresamente o estuviera realizando una investiga
cin avalada por algn director de universidad o por la Academia de
Ciencias. Esto muestra que no hay que prejuzgar acerca de las posi
bilidades de convergencia y unificacin terica no eclctica.
Quien crea que la teora de Newton -paradigma del conocimiento
durante ms de 200 aos- penetr fcilmente en la fsica est total
mente equivocado: durante medio siglo a partir del momento en que
fuera formulada abundaron los no convencidos y los detractores, que
se sentan impotentes ante aquello que Newton consideraba intuitivo.
Hoy la parte de la poblacin que est convenientemente informada
posee intuiciones newtonianas: si alguien va en un tren, abre una
ventanilla y por ella arroja una moneda o una piedra, intuir que la
piedra acompaar al tren hasta que llegue al suelo y recin, en ese
momento, quedar atrs. An ahora, si se hace una encuesta sobre
el asunto, mucha gente dir con intuicin aristotlica: Si se tira una
piedra fuera del tren en movimiento, en cuanto sta sale por la ven
tanilla... queda atrs, en el lugar donde fue arrojada. Moraleja: las

181
teoras nuevas y las teoras nm liradoras no tienen el camino tan
abierto como puede suponerse.

El problema de la significacin
de los objetos sociales
Formularemos ahora una objecin ms slida y muy convincente',
que algunos llaman el argumento de la transculturacin, y afirma
lo siguiente: los objetos sociales son hechos fcticos ms significa
cin. Los objetos humanos o sociales estn cargados de sentidos que
son intrnsecos a ellos, y para entender el significado propio de los
objetos sociales se necesita cierto tipo de ley semitica que exprese
la relacin que, en el lenguaje de una comunidad, existe entre las re
glas de significado y las entidades referidas. As, desde el punto de
vista social, una lata de duraznos no es solamente duraznos ms az
car ms latn, sino algo que cumple funciones alimenticias, mercan
tiles, simblicas; por ejemplo, vaca y colocada en el techo de un au
to significa se vende, etc. Y, si bien desde un punto de vista ali
menticio es preferible una lata de duraznos a una lata de caviar, el
significado sociolgico invierte esa jerarqua de preferencias.
Entonces, qu le confiere significado a los objetos sociales? Cuan
do nos preguntamos qu le da significado a una palabra en el lengua
je, los partidarios del argumento de la transculturacin contestan que
es el lenguaje, en tanto conjunto articulado de reglas gramaticales,
sintcticas y semnticas, lo que confiere significado a cada uno de sus
elementos, de acuerdo a cmo est estructurada o articulada la totali
dad. Es decir que los significados no se asignan aisladamente sino
que, para comprender el significado de las palabras, debemos tener
las reglas de construccin y generacin del lenguaje como un todo.
Paralelamente, para comprender el significado de todos los objetos so
ciales, debern conocerse las reglas implcitas de la estructura social.
Pero si esto es as, cuando se pasa de una comunidad a otra, no
es que cambien las leyes -com o deca Gibson- sino que un mismo
conjunto de leyes se aplica a distintos objetos: por ejemplo, lo que en
una sociedad vale para partidos polticos, en otra vale para congrega
ciones religiosas. Encontramos este tipo de argumentacin en el fil
sofo e historiador de la ^ciencia estadounidense Thomas Kuhn: cuan
do se pasa de un paradigma a otro (de un estado social a otro esta
do social), los objetos que se encuentran en un paradigma no coinci

182
den con los que se encuentran en el otro, aunque parezcan ser los
mismos. El mismo objeto puede tener significaciones distintas en r
denes sociales diferentes y 110 hay que presuponer identidad de sig
nificados y funciones. No sea cosa que nos suceda como a ese explo
tador britnico que cae prisionero de una tribu africana y, como ad
vierte que lo miran con desconfianza, para congraciarse con el caci
que indgena saca 1111 encendedor y le muestra cmo se enciende. El
cacique lo mira sumamente fascinado, toma el encendedor y comen
ta en voz alta y en perfecto ingls: Es el primer encendedor que
veo que prende al primer chispazo. Mire usted, tengo este canasto
lleno de encendedores que no sirven. Segn la objecin, no pode
mos encontrar leyes generales que sean vlidas para todas las comu
nidades, simplemente porque no hay objetos comunes a todas ellas
que podamos observar y comparar a fin de extraer conclusiones ge
nerales sobre sus propiedades.
Las universidades de los Estados Unidos, en los cursos de socio
loga, adems de incitar en los alumnos la lectura de textos de histo
ria y de antropologa (que, por cierto, nos sacan del dogmatismo y
la ceguera de considerar natural lo que nos es familiar en nuestra
propia sociedad) proponen la lectura de literatura de ciencia ficcin.
Tales lecturas son muy estimulantes, pues permiten que nos sorpren
dan cosas que habitualmente no advertimos por estar inmersos en
una estructura social dada. Nos parece natural y obvio lo que se
acepta en nuestra sociedad, por lo que Kuhn denomin la invisibili-
dad de un paradigma. El paradigma en que est inserta la estructu
ra es la lente con la cual observamos el mundo y, como sabemos, las
lentes no estn hechas para ser vistas, sino para ver a travs de
ellas. De este modo, los cuentos de ciencia ficcin, al presentarnos
una sociedad radicalmente diferente, destacan por contraste aquello
de lo que no nos habamos percatado. As, en un relato de este g
nero, un sacerdote y un jugador terrcolas realizan uno de los habi
tuales viajes interplanetarios. Durante el periplo deben detenerse por
bastante tiempo en un planeta lejano, y deciden ir a pasear. De pron
to ven a un grupo de nativos de ese planeta sentados haciendo girar
un trompo con forma de muequito. El trompo representa para ellos
un objeto curioso, una especie de Dios en miniatura, en cuyo centro
se encuentra una aguja que seala en una direccin. Al hacerlo girar,
quien resulta sealado por la aguja gana, y se queda con unos mu-
equitos de los otros. Cuando el jugador ocioso ve esto, hace girar

183
el trompo... y gana. Sigue jugando, y como siempre gana, empieza ;i
acumular muecos. El sacerdote, que est a su lado, le advierte:
Nunca debe jugar en una comunidad donde existen costumbres que
desconoce, porque en verdad ignora el significado de lo que est ha
ciendo. No obstante, nuestro jugador sigue con su racha de buena
suerte, pero luego empieza a perder, hasta un momento en que otro
de los jugadores logra quedarse con la totalidad de los muecos.
Cuando esto ocurre, todos se levantan ceremoniosamente y hacen
una reverencia. Se dirigen luego hacia una especie de hangar que es
t cerrado. Lo abren y extraen un mueco de tamao natural del
que sale una aguja gigante, una especie de espada, toman al jugador
afortunado y lo insertan en la espada.
Este cuento es muy ilustrativo, porque algo desconocido se malin-
terpreta por analoga. Entre dos culturas diferentes, no hay por qu
presuponer que las instituciones, o los objetos sociales en general, se
correspondern analgicamente. Claro que, a veces, ese tipo de argu
mento conduce a un peligroso misticismo del sentido peculiar que
adquieren los objetos dentro de cada cultura. Pero no es necesario ir
tan lejos porque, al fin de cuentas, los lenguajes son diferentes y es
cierto que el sentido de cada palabra es relativo al lenguaje al que
pertenece. De esta forma, no valen las analogas cuando se utiliza la
palabra extranjera ingenuity y se procede por semejanza (como ha
cen muchos malos traductores), interpretndola como ingenuidad
cuando significa en realidad perspicacia, y esto nos recuerda el re
lato de ciencia ficcin que recin narramos.
Pero, aun cuando no se proceda analgicamente, es posible rea
lizar traducciones adecuadas de un lenguaje a otro? O mejor, puede
aprenderse un lenguaje desde otro lenguaje? Aparentemente se pue
de y hay muchas maneras de hacerlo, por lo cual siempre es posible
representarse isomrficamente, desde una estructura, otra estructu
ra. En matemtica hay una rama que se llama geometra descripti
va que nos ensea cmo describir una estructura diferente a partir
de una estructura dada. Si algo semejante fuera posible en el terre
no de lo social, el hecho de que cada objeto tome un sentido dife
rente en culturas distinta^ no impedira que, finalmente, puedan rea
lizarse traducciones adecuadas y formular las leyes constantes que ri
gen a los objetos equivalentes. De modo que este argumento no pe
sa demasiado al oponerse a la aplicacin del mtodo cientfico orto
doxo en ciencias sociales.

184
Cuando el pblico toma conocimiento
de las hiptesis cientficas
El punto conflictivo que trataremos es que, cuando progresa el co
nocimiento, cuando se lo formula y difunde, la sociedad cambia, y al
hacerlo cambian las condiciones de testeo y de contrastacin del co
nocimiento que, paradjicamente, produjo el cambio. Es sabido que,
cuando el conocimiento sobre lo social se convierte en una variable
social ms, altera las condiciones de contrastabilidad de las teoras.
Si en astronoma formulamos una hiptesis sobre el desarrollo de las
estrellas y la publicamos, el haberla divulgado no influir sobre el
comportamiento de las estrellas. Salvo en algn otro cuento de cien
cia ficcin, el comportamiento de las estrellas es totalmente indepen
diente de los artculos que publiquen los astrnomos; hasta ahora
ninguna estrella ha afirmado: As que ustedes tienen una teora
acerca de m; pues me comportar a la inversa con el nico fin de
descolocarlos y dejarlos perplejos. Esto no puede ocurrir ni en las
ciencias exactas ni en las ciencias naturales.
Pero, en el caso de que sea un cientfico social quien publique sus
ideas o hiptesis, la cuestin ya no es tan obvia y simple. Suponga
mos que un politiclogo llega a un pas cualquiera y dice: En el es
tado actual de cosas es muy probable que los militares rompan con
el orden institucional. Indudablemente, si el cientfico tiene prestigio
en la comunidad poltica, tal afirmacin de seguro ser tenida en
cuenta y, muy probablemente, desatar una serie de hechos que in
tentarn impedir el golpe de estado predicho, por ejemplo poner en
prisin a los militares presuntamente rebeldes. Si se logra detener el
golpe, se habr dado lo que se conoce como profeca suicida, pues
una hiptesis que predeca un hecho que hubiera acontecido si la hi
ptesis no tomaba estado pblico, al ser sta formulada y conocida
desencadena nuevas circunstancias que impiden testearla y juzgar su
validez, pues no llega a producirse la situacin predicha que hara
posible la contrastacin.
As como hay predicciones que al tomar estado pblico terminan
no ocurriendo, hay otras que tienen la suerte inversa, y se conocen
como profecas autocumplidas. Son aqullas que, cuando se formula y
divulga la hiptesis, se cumplen a pesar de que lo que predicen no
habra ocurrido de no mediar tal formulacin y divulgacin. Nagel ci
ta el caso del famoso banco de la ciudad de Nueva York que termi

185
n quebrando tan slo porque un peridico de prestigio escribi: El
estado financiero de este banco es tal que muy probablemente que
brar. As fue que se produjo una corrida y todos los clientes del
banco retiraron sus depsitos en dinero, con lo cual el banco se vio
obligado a presentarse en quiebra como lo haba pronosticado teme
rariamente el diario. Sucedi que la hiptesis formulada por el perio
dismo tuvo el electo social de cambiar el estado de situacin y la ac
titud de la comunidad y produjo un nuevo estado de cosas que hizo
verdadera una hiptesis antes infundada.
Pero, podra decirse que la hiptesis result corroborada, ya que
el hecho se cumpli tal como lo anunci el peridico? Este es un ca
so interesante, porque para que la comunidad cientfica ponga a
prueba las hiptesis es necesario que stas sean formuladas. A fin
de cuentas, la ciencia es un fenmeno social y, para que las hipte
sis cumplan el requisito de ser cientficas, deben ser contrastadas in
tersubjetivamente. Pero, si por el mero hecho de ser formuladas pa
ra serlo, cuando toman estado pblico desencadenan una serie de
hechos que terminan invalidndolas, cmo estimaremos si son vli
das o no? Por ejemplo, se ha dicho muchas veces que el pronstico
que hace el marxismo acerca de la inexorabilidad de una revolucin
social en la sociedad capitalista, despus del fenmeno de la miseria
creciente y la acumulacin de capitales, ha quedado refutado porque
ni la sociedad inglesa ni la norteamericana llegaron a la revolucin
social pronosticada4. En 1927, Trotsky, en el libro Adonde va Inglate
rra, sostena que la revolucin social llegara en muy pocos aos, en
tre 1930 y 1935, pero no se produjo. Por lo tanto, podra considerar
se que el marxismo ha quedado refutado. Pero aqu hay que afinar
las conclusiones metodolgicas, pues lo que pas en realidad fue que
tanto el estado como los economistas, lejos de declarar invlidas las
hiptesis marxistas, tuvieron muy en cuenta sus pronsticos y, por
ello, tomaron medidas que impidieron la inexorabilidad de la revolu
cin anunciada. As, el plan Marshall, las inversiones de dinero del
gobierno, la inflacin, fueron medidas para evitar, de alguna forma, la
miseria creciente. De hecho, este ltimo fenmeno no se produjo y,
al no haber miseria creciente (inexorable), las condiciones que Marx
crey encontrar para que jtuviera lugar la revolucin social no se

4 Para un tratamiento amplio del tema, vase Blas M. Alberti y Flix G. Schuster, URSS: la
crisis de la razn moderna, Buenos Aires, Editorial Tekn, 1995.

186
cumplieron. Por otra parle, la estructura de la polica y del ejrcito
en estos pases fueron cambiadas bruscamente.
Por ello, lo que se aduce es que lo ocurrido no conlleva la refuta
cin del marxismo, ya que las leyes que utiliza una teora para hacer
pronsticos o predicciones no afirman simplemente: Si pasa esto, pa
sar aquello. Toda ley que se respete afirmar algo ms complejo:
Si pasa esto y, adems, se dan tales y cuales condiciones en el en
torno y no surgen perturbaciones de tal y tal tipo, entonces se produ
cir tal hecho. No existe ninguna ley que afrme: Si usted acerca un
fsforo encendido a un combustible, ste arder, sino antes bien: Si
usted acerca un fsforo encendido a un combustible y no hay un ta
bique que separe el fsforo del combustible, ni hay demasiada hume
dad, ni demasiado fro, etc., entonces el combustible arder.
Por consiguiente, para que haya refutacin del marxismo, debe
mos reparar en lo que afirman las leyes marxistas. Posiblemente,
Popper tenga razn cuando afirma que los socilogos y el propio
Marx nunca se preocuparon por realizar una enumeracin completa
de las condiciones positivas del entorno y de las perturbaciones ne
gativas que deberan haber acontecido para que determinada ley rija
y ejerza su efecto. Seguramente, Marx dira que esta situacin es to
talmente anloga a la del fsforo y el combustible. Porque, en reali
dad, la ley que dice que existe miseria creciente y revolucin social
se expresara: Si actan espontneam ente las fuerzas econmicas
del capitalismo y provocan la competencia de los dueos de los me
dios de produccin, el abaratamiento de las mercancas y la compe
tencia comercial; si se produce acumulacin de capital y los sueldos
no aumentan; si la polica no toma medidas contra los obreros; si no
hay un ejrcito de avanzada con armas electrnicas que puedan ser
empleadas contra los proletarios, etc., entonces se producir la revo
lucin social. De este modo, la ley sera vlida pues se cumplira
ampliamente.
Cmo proceder, entonces, luego de formular explcitamente las
condiciones que deben darse para que la conclusin pueda ser con
trastada, si la mera formulacin de la teora -inevitable para que la
comunidad de los investigadores la tome como ley cientfica- consti
tuye una fuente de perturbacin potencial para las hiptesis que inclu
ye? Cul es la solucin que puede aducirse en estas circunstancias?
La respuesta es: incluir el conocimiento pblico y las reacciones inter
subjetivas entre las condiciones antecedentes de las hiptesis.

187
 Otro escollo que so le presenta a las ciencias sociales es que la
cantidad de perturbaciones a anticipar es tan grande, que la enimic
racin exhaustiva se convierte en imposible. Por este motivo, todo
enunciado legal acerca de lo social muy probablemente tenga texln
ra abierta, lo que indica que existe la posibilidad de que se agreguen
nuevas condiciones de perturbacin. Si esto es as, debe tenerse en
cuenta que una ley econmica nunca dir: Si ocurre tal cosa, suce
der esta otra, sino: Si las circunstancias econmicas generales si
guen como estn -tal estado de la hacienda pblica, de la inflacin,
tal cantidad de emisin de moneda, etc - y si el estado 110 intervie
ne el banco aportando un crdito inesperado, o un banco extranjero
ofrece un prstamo para socorrerlo, etc., entonces se producir la
quiebra de esa institucin. Los hipottico deductivistas dirn que es
muy frecuente que se formulen hiptesis suicidas y autocumplidas
acerca de lo social, y que se invalide as la posibilidad de contrastar
las. Pero, curiosamente, aun en estos casos, ser posible contrastar
alguna hiptesis que incluya como condicin antecedente adicional el
conocimiento pblico de las hiptesis y su influencia causal. Por
ejemplo, se conoce una ley sobre la difusin de rumores segn la
cual, si en ciertas circunstancias se lanza un rumor, se producen de
terminados efectos; precisamente, sta es una ley que los periodistas
malintencionados usan con frecuencia. Por consiguiente, la quiebra
del banco es una corroboracin legtima de la hiptesis de que si se
lanza cierto rumor, en ciertas circunstancias, se produce un colapso
en la empresa. Por eso quienes defienden la utilizacin del mtodo
hipottico deductivo en sociologa, muestran que aun las hiptesis
suicidas y autocumplidas tienen efectos corroborativos respecto de
ciertas leyes sociales.
Antes de seguir adelante, es preciso poner nfasis en que no hay
que confundir el contexto de descubrimiento con el de justificacin.
Tal vez, el peridico de nuestro ejemplo anterior profesaba una ideo
loga espuria y, por esa razn, hizo tal anuncio. Quiz profesaba una
ideologa cientificista, y su deseo fue adelantarse a otras publicacio
nes para demostrar la agudeza de sus analistas econmicos, etc. Es
decir que pudo haber publicado el anuncio por muchas razones, pe
ro nuestro problema no es por qu formul tales conjeturas y no
otras sino qu valor tiene su hiptesis como conocimiento. La cues
tin del origen de las hiptesis es muy interesante y, entre parnte
sis, se ha dicho muchas veces que hay personas a las que se les

188
ocurren hiptesis de maneras muy poco ortodoxas. As, la teora de
l;i estructura hexagonal del tomo bencnico se le ocurri al qumi-
r<> alemn Friedrich Kekul mientras viajaba en un vehculo: un tan-
to adormecido, vio una serie de tomos como serpientes que se mor
dan unas con otras y, entonces, se le ocurri que la molcula deba
ser cclica y no encadenada como se crea hasta ese momento.
Pero al respecto debemos ser cuidadosos ya que, en muchos ca
sos, existen personas que si bien profesan una ideologa inaceptable
pueden, sin embargo, formular hiptesis acertadas. No se trata de
que no exista una relacin entre los propsitos que llevan a formular
hiptesis y las hiptesis mismas, sino que en principio son cosas dis-
tintas. Tomemos el caso de nuestro amigo Newton. En su momento,
fue presidente de la Royal Society, pero su actuacin fue muy discu
tida porque se dedicaba sistemticamente a favorecer a sus amigos y
perjudicar a sus enemigos. Si bien esta conducta no es tica, no ca
be duda de que es muy humana, pero no concuerda con la magnfi
ca imagen que se tiene de alguien tan prominente. Si bien Newton
era genial como cientfico, actuaba de un modo tortuoso. Se sabe
que persegua la fama y la gloria, y que, adems, como poltico cien
tfico favoreci a su amigo Edmund Halley y a muchos otros, pero
que a Robert Hooke, que era su gran competidor, poco menos que
lo destruy. Pero las teoras de Newton eran extraordinarias.
Es muy comn que alguien que sostiene valores o profesa una
ideologa con la cual no se puede simpatizar desde el punto de vista
tico, teorice sobre la realidad en una forma muy acertada. Slo di
cen que ello no es posible los que entienden a la ideologa como una
falsa conciencia que distorsiona en cierto modo la aprehensin de la
realidad. Pero para nosotros el problema principal permanece: cmo
estimar si la hiptesis que el peridico lanz por razones ideolgicas
-buenas o malas- era una hiptesis correcta? No cabe duda: debe
ser contrastada. Es decir, no existe algo a priori que nos permita de
clarar que una hiptesis es correcta o incorrecta porque un persona
je determ inado o cierto medio periodstico la ha formulado. Por
ejemplo: si por razones ideolgicas inferimos que, cuando cierto dia
rio publica una hiptesis de carcter poltico econmico, sta segura
mente ser falsa, nuestro modo de razonar es como un barmetro,
til al fin, pero que marca siempre lo contrario: cuando hace buen
tiempo indica mal tiempo. Por lo tanto, estaremos atentos para apli
car la ley de correccin pertinente. Entonces, si leemos el diario,
I.A I I N I M I I I A l l I M U III Al)

pensaremos: Caramba, parec" que mejoraremos industrialmento!",

pues en el mismo se afirma que habr recesin. De cualquier modo,
antes de llegar a semejante opinin sobre el diario, debe existir una
etapa previa que permita llegar a esa ley (la ley de la ideologa del
diario), etapa que consiste en contrastar las hiptesis econmicas
que ese peridico formula. Habr que haber puesto a prueba y reu
tado sistemticamente sus hiptesis.
Debemos destacar algo que afirm Nagel y es que, algunas veces,
formular una hiptesis no tiene ninguna influencia en la sociedad.
Todos sabemos que la historia y la cultura nos ofrecen una inmensa
cantidad de conocimientos, que en ningn caso se han asimilado o
incorporado a nuestra accin social. De modo que muchas veces se
exagera en demasa el supuesto papel perturbador del conocimiento
como variable social. Por otro lado, que el conocim iento social
influye y reflexivamente entre a formar parte de la accin social
debera interpretarse, antes bien, como algo positivo ms que per
turbador, pues ello es precisamente lo que contribuye a la transfor
macin social o a la emancipacin de la que nos hablan autores
crticos como Jrgen Habermas.

La incidencia del observador

sobre lo que est investigando
En esta oportunidad no son las hiptesis las que causan proble
mas, sino el proceso de investigacin mismo. El antroplogo Franz
Boas se preguntaba cul era, en realidad, el sujeto de investigacin t
pico de un antroplogo, y como es fcil constatar que las comunida
des pequeas se alteran por la presencia de un observador, respon
da: los miembros de la comunidad ms un antroplogo en su seno.
As, la comunidad que se termina describiendo no es la originaria sin
antroplogo incluido, sino otra compuesta por los miembros propia
mente dichos y el antroplogo que lleva a cabo la investigacin. Pero
es evidente que la presencia del antroplogo supone una gran dife
rencia, pues ste puede alterar el comportamiento habitual de la co
munidad. Y lo mismo ^curre cuando una familia hace terapia familiar:
ante la presencia del terapeuta es comn que se intenten ocultar he
chos relevantes para el tratamiento. Esto constituye en realidad un ar
gumento formidable, que expresa que tal vez no lleguemos nunca a
saber cules son las leyes de comportamiento de una comunidad o

190
de una unidad familiar, porque la sola presencia del observador pro
duce una situacin anmala que perturba su funcionamiento habitual.
Cmo responderan los adalides del mtodo cientfico tradicional
aplicado a cuestiones sociales? Destacando que se trata del mismo
problema que se plantea en la fsica cuando se hacen mediciones. Su
pongamos que deseamos medir la temperatura del agua contenida en
una olla. Cmo lo hacemos? Sumergimos un termmetro en el lqui
do. Pero es evidente que, por la ley de transmisin del calor, el par
lquido-termmetro establece una dinmica de temperaturas y la tem
peratura del lquido cambia. As, cuando extraemos el termmetro y
leemos en la escala, no estamos midiendo la temperatura del agua
cuando no estaba el termmetro, sino la que se registraba al formar
se el sistema lquido-termmetro. Esta situacin se parece mucho a
la de la comunidad con el antroplogo.
Y entonces, cmo puede el fsico afirmar que sabe cul es la
temperatura del agua? Aqu ocurre algo muy interesante: el fsico co
noce las leyes de la termodinmica y sabe cmo hacer la correccin.
Cmo hizo para conocer tales leyes? Llev a cabo mediciones, en
las que aparece nuevamente el problema: de dnde sac estos da
tos? No sufrieron perturbaciones por los instrumentos de medicin?
Qu leyes de correccin utiliz? El proceso, complicado, configura
una especie de cadena de refinamiento que funciona ms o menos
as: sin tener ninguna ley realizamos las primeras mediciones y con
tales datos obtenemos las primeras leyes que al igual que los datos
debern ser refinadas; ya con stas, aplicamos los primeros procedi
mientos de correccin y, a continuacin, corregimos las leyes mis
mas; luego tomamos nuevas mediciones con los que damos mayor
precisin a las leyes, y as indefinidamente. De este modo, dispone
mos cada vez de leyes y de datos ms exactos. Probablemente llegue
un momento en el que observaremos que las medidas, las leyes y
las correcciones son cada vez ms estticas y, como dicen los mate
mticos, tienden a un lmite, al que llamaremos la autntica medida
y la autntica ley. El punto de estabilidad nos dar la certeza de
que hemos llegado a las hiptesis que debemos tomar como informa
cin acerca de cmo es el mundo. Pero si no llegamos a ese punto,
debemos recomenzar el ciclo tantas veces como sea necesario.
Qu ocurrira si hiciramos lo mismo en las ciencias sociales? El
problema es que, tal vez, los factores de correccin sean tan extremos
que, si comenzamos a hacer una marcha autocorrectiva como la des

191
crita, nada se estabilice y nuestras medidas oscilen continuamente. S
esto ocurriera, concluiramos que en la investigacin social quien re
presenta el papel de termmetro es tan fuertemente perturbante que
no se consigue obtener ningn resultado estable y concreto.
Antroplogos como Boas y muchos socilogos se han mostrado,
sin embargo, optimistas. Confan en que estn acercndose a modelos
descriptivamente adecuados. As, estructuralistas como Lvi-Strauss
reconocen que lo que ellos llaman modelos inherentes de las distin
tas estructuras sociales son correctos, aun cuando ni siquiera coinci
dan con las hiptesis que formulan los propios agentes de tales co
munidades acerca del funcionamiento de la misma. Estn convencidos
de que esas hiptesis son tan acertadas como las que en termodin
mica se formulan acerca de las leyes de transmisin del calor.
Jean Piaget mismo define objeto fsico u objeto real como un obje
to que es siempre relativo a cmo un sujeto asimila la realidad. En
cierta medida podemos reconocer que, en un corte histrico deter
minado, un objeto no es ms que la perspectiva peculiar que un su
jeto tiene de la realidad y que, como tal, est perturbada. Pero la
marcha de la ciencia, sigue diciendo Piaget, se lleva a cabo de acuer
do con el siguiente juego dialctico: siempre que aparece una nove
dad, la asimilamos, es decir, la incorporamos a nuestro cuadro gno-
seolgico de ese momento, pues, de lo contrario, deberamos modifi
car ese cuadro. Pero con ese acto comenzamos a acomodarnos cada
vez mejor, de modo que los nuevos objetos que van apareciendo y
perturbando tambin se van acomodando mejor. En el curso de la
historia, los objetos en perspectiva tienden a un lmite cada vez ms
estable, por lo que encontramos menos cambios en nuestra perspec
tiva del objeto. Por ende, el objeto real es el lmite de nuestros ob
jetos en perspectiva, tal como cada cuadro momentneo lo mostrara.
Esto no difiere mucho del procedimiento de aproximaciones sucesi
vas que describimos anteriormente.
En oposicin, muchos otros cientficos sociales son escpticos y
estn dispuestos a admitir que el papel del observador tiene tanta
fuerza que es ineliminable y resistente a cualquier estrategia de co
rreccin, por minuciosa/que sea. Denominaremos kantiana a la po
sicin de quienes afirman que nunca obtendremos un conocimiento
que supere al sistema formado por el observador y la realidad. Nun
ca llegaremos al objeto en s y todo lo que describamos concernir
al sistema realidad-observador, con todo lo que aporte este ltimo.

192
 El reduccionismo

El problema del reduccionismo

L
a postulacin de la existencia de muchos tipos de entidades y la
formulacin de teoras alternativas que reclaman competencia so
bre un mismo tipo de fenmenos han incitado diversas estrategias de
sistematizacin, tendientes a reducir ya sea el nmero de entidades
admitidas, o el de las hiptesis alternativas. Como es muy comn
que tanto las distintas disciplinas cientficas como las diversas teoras
que se proponen en el seno de una misma disciplina reconozcan on-
tologas alternativas, la tesis reduccionista afirma que todo objeto o
entidad del que se ocupa una disciplina o una teora particular debe
entenderse como un complejo constituido por partes interrelaciona-
das de las entidades reconocidas por una disciplina bsica o teora
fundamental. Del mismo modo, las teoras alternativas pueden perte
necer a disciplinas cientficas diferentes o competir en el marco de
una misma disciplina. En este caso, la estrategia reduccionista podr
culminar de dos maneras: a) con la subsumisin de una disciplina en
otra o con la deduccin de una teora (la reducida) a partir de la otra
U INI'XI'I K AHI !: iOCll DAD

(la reductora); en cuyo caso autores como Jaegwom Kim la denomi

nan reduccin conservadora, porque, aunque de manera derivada,
las hiptesis de la teora reducida siguen formando parte de la teora
general; o bien b) con la eliminacin lisa y llana de alguna de las teo-
ras alternativas, situacin que se logra mediante el diseo de expe
riencias cruciales, es decir, experiencias de contrastacin complejas
en las que la corroboracin de una teora conlleva la refutacin de la
otra. Jaegwom Kim ha bautizado a este segundo procedimiento re
duccin eliminativa.
Desde el punto de vista ontolgico, la tesis de la reduccin mate
rialista de la realidad constituye el ejemplo ms simple y caracters
tico de lo que en filosofa suele llamarse tesis reduccionista en sen
tido estricto: tanto los seres vivos como cualquier objeto inanimado
que consideremos son, en definitiva, un conglomerado o estructura
formada por componentes materiales elementales sujetos a ciertas in
teracciones. De modo que, por peculiar que sea un proceso vital o
psquico, en el fondo slo ser la expresin compleja de componen
tes materiales simples reconocidos y estudiados por una ciencia b
sica especial, por ejemplo, la neurofisiologa.
Si bien el ejemplo ms comn es materialista, se han propuesto
tambin tesis reduccionistas sensorialistas: por ejemplo, el empirismo
ingls de Locke, Berkeley y Hume puede interpretarse como un tipo
de reduccionismo donde los componentes ltimos son las sensacio
nes y sus interrelaciones. De modo que se produce una suerte de in
versin: mientras que para el materialismo tanto un conejo como un
sentimiento pueden interpretarse como una estructura neuronal o
una corriente de electrones, para el reduccionismo sensorialista una
taza debe interpretarse como una peculiar serie de sensaciones o un
conjunto de stas. As, Bertrand Russell escribi alguna vez que una
mesa es un conjunto de manchas mesoideas de color.
Pero ste no es el nico ejemplo de reduccionismo no materialis
ta: entre los filsofos del Crculo de Viena estuvo muy en boga la te
sis llamada fisicalismo, aparentemente similar a la tesis materialis
ta, pero donde el material bsico de la reduccin no es una estruc
tura simple (como las partculas elementales de la fsica), sino lo que
en la vida cotidiana se reconoce ya como objeto categorizado. No to
dos admitimos fcilmente que no es lo mismo la mesa que percibi
mos que la mesa material, constituida por electrones, espacio vaco,
campos de fuerzas, etctera.
 Cuando un fisica lista se manifiesta reduccionista, lo que intenta
decir es que todo aquello de lo que nos ocupamos puede reducirse
a una estructura formada por los objetos que reconocemos en la vi
da cotidiana, donde se presentan como dato aparente. Veremos lue
go que el conductismo ha propuesto en el campo de lo social una re
duccin fisicalista semejante.
De las varias formas de reduccionismo, la ms conocida es el re
duccionismo materialista, y ello es debido a su gran atractivo filos
fico: es monista y no necesita complicar demasiado el mundo desde
el punto de vista ontolgico, ya que si se comprende cmo est for
mado bsicamente, a medida que la ciencia avanza podr tratar con
cosas ms complejas como composicin derivada de aquellas formas
elementales. Sin embargo, se ha observado muchas veces que sera
muy difcil y poco prctico hacer predicciones serias en ciencias so
ciales utilizando un riguroso reduccionismo materialista. Si tomamos
los electrones y protones que se encuentran en los cuerpos huma
nos, registramos su posicin, su estado de velocidad y de influencia
mutua, y calculamos cules sern las trayectorias de esas partculas,
110 podremos predecir nada demasiado interesante desde el punto de
vista social o cultural. Qu instrumento poderoso nos permitira a
partir de all derivar el siguiente enunciado: dentro de diez das la
Fiscala de Investigaciones pedir el enjuiciamiento del Presidente de
la Repblica? Parece fantstico que pudiera lograrse una deduccin
semejante, considerando que habra que tomar en cuenta trillones de
partculas, con sus trayectorias e interacciones.
Desde el punto de vista metodolgico, es muy cautivante el reduc
cionismo que intenta comprobar si las leyes de todas las ciencias
pueden derivarse de las leyes de una sola ciencia, por ejemplo, de la
fsica. Lo cautivante de tal visin es que, de todos modos, y por com
plicado que parezca, el reduccionismo unifica el conocimiento huma
no en lugar de conducirlo a la esquizofrenia de los compartimientos
estancos. Tal vez, con el desarrollo de altas tecnologas para super-
computadoras se podrn efectuar en el futuro predicciones sobre lo
social a partir de las leyes bsicas de la naturaleza. Ix> negativo, sin
embargo, es que los intentos reduccionistas han provocado muchas
veces situaciones totalmente artificiosas y complicadas que, probable
mente, no sirvan nunca para nada.
Es interesante sealar el punto de vista de Freud sobre el parti
cular, pues l se form en el materialismo del siglo XIX, con la idea
de que los seres humanos son en principio slo organismos que pue
den ser estudiados por la fisiologa. No le result fcil abandonar es
ta concepcin materialista y, lo que es ms, se dedic al psicoanli
sis y a la psicologa propiamente dicha recin a partir de los cuaren
ta aos, pues hasta ese momento se consideraba un bilogo y un fi
silogo. Prcticamente, sus primeras investigaciones psicolgicas las
llev a cabo en el campo de las neuronas, ya que en esa poca se
crea que la actividad psquica era solamente actividad neuronal. En
esto se destac muchsimo, adelantndose al fisilogo espaol Santia
go Ramn y Cajal en el descubrimiento de las sinapsis (la forma en
que las neuronas se conectan entre s y transmiten el influjo nervio
so). De hecho, quien admire a Freud por la singular contribucin
que hizo a la psicologa, como ciencia autnoma, quedar extraado
por su actuacin en defensa de un punto de vista reduccionista. Es
oportuno destacar que durante ese primer perodo de sus investiga
ciones hizo otros aportes; de uno de ellos se arrepinti durante el
resto de su vida. En efecto, Freud fue quien en Europa recomend
la cocana como medicina, contribuyendo a su difusin. De modo
que, tanto sus admiradores como sus detractores, no saben por qu
vituperarlo o felicitarlo, si por haber introducido la teora de las si
napsis, el psicoanlisis o la cocana...
De todos modos, cuando Freud inventa el psicoanlisis, comienza
a vislumbrar lo siguiente: Si un psiclogo se aferra demasiado al re-
duccionismo fisiolgico, descartar ciertos tipos de conductas muy
profundas e interesantes, y no advertir que lo psquico humano
constituye a los individuos de nuestra especie y, por ello, es mucho
ms fructfero atender a su especificidad que disecar tejidos o hacer
pruebas qumicas. As es como en su clebre artculo de 1914, In
troduccin al narcisismo se muestra filosficamente como un monis
ta ontolgico que, por ende, cree que existe una sola cosa, lo fsico
y lo fisiolgico. Sin embargo, desde el punto de vista prctico y co
mo investigador en el campo de la psicologa, es dualista metodolgi
co, es decir, que cree que lo mejor que puede hacer el psiclogo es
olvidarse de las reducciones y tratar la psiquis como si fuera una es
tructura por derecho propio, con sus propias regularidades; con lo
cual, seguramente, su comprensin se volver mucho ms amplia.
Luego, en un texto posterior leemos algo del siguiente tenor: Para
un psiclogo, saber que todo puede reducirse a la clula y a la ma
teria tiene tan poco valor como puede tener, en un juicio sucesorio
 Ml. RKIMICCMONISMO

en el que se dirime la herencia de los miembros de una familia, sa

ber que todos provenimos de Adn y Eva.
Es muy acertada la crtica de Freud, pues a veces se cae en el
error de considerar al reduccionismo como una especie de llave fi
losfica para el entendimiento de las ciencias sociales y de la psico
loga. En efecto, probablemente este aspecto de la cuestin le impor
te muy poco a la prctica del psiclogo y del cientfico social, ya que
stos deben tener en cuenta es que, pase lo que pase con las reduc
ciones, el mejor procedimiento metodolgico por el que pueden op
tar es tomar como unidad de anlisis a sus propias entidades (sean
las comunidades, los individuos o lo que fuere), entender que se es
el propio problema y empezar desde all el estudio de regularidades
y la formacin de modelos y teoras. Luego se ver si, eventualmen
te, para profundizar el anlisis y mejorar los modelos, deber hacer
se algn tipo de avance reduccionista. Pues muy bien puede ocurrir
que las aproximaciones de tipo reduccionista terminen sin desempe
ar un papel importante.
Presentaremos a continuacin cuatro tipos de reduccionismo.

Reduccionismo ontolgico
El denominado reduccionismo ontolgico es la tesis segn la cual
todas las cosas o entidades son estructuras constituidas por compo
nentes elementales de tipo fsico (si es que la reduccin va en esa
direccin) o de tipo sensorial (si es que el reduccionismo tiende a
ser empirista). Si tomamos simplemente una base ontolgica dada, la
tesis reduccionista dir: Al fin y al cabo, todo lo que existe es una
estructura construida con esos componentes elementales y ciertas
relaciones espaciales y dinmicas. Sostendr, adems, que las leyes
de las estructuras complejas, sean animales, psquicas, sociales, etc.,
debern reducirse a las leyes bsicas de los componentes elementa
les. De donde se sigue que, en virtud de la naturaleza de las regula
ridades del mundo natural y social, debido a las pautas a las que se
ajusta la realidad, sera posible deducir cualquier teora cientfica a
partir de las leyes fundamentales de la fsica (si se es materialista) o
de las sensaciones (si se es empirista). Aunque esto, como insinua
mos antes, parezca impracticable, un reduccionista dir: Es slo
cuestin de tiempo, pues a la larga cualquier problema cientfico po
dr resolverse dentro del marco de una nica ciencia bsica. As, las

197
distintas disciplinas a las (|ii( hoy llamamos ciencias, seran como
subdepartamentos administrativos de una ciencia bsica general co
mo, por ejemplo, la fsica.
No puede negarse que esto es muy interesante desde el punto de
vista filosfico y que, de lograrse, conllevara consecuencias impor
tantes para las disciplinas o ciencias reducidas. Por ejemplo, si a la
fsica se la entiende de modo determinstico como lo hace la mec
nica newtoniana, la tesis reduccionista estara sealando indirecta
mente a los estudiosos de lo social que el libre albedro de la accin
humana, el tema de la libertad planteado en general, es totalmente
ilusorio. En ciertas oportunidades, creeramos estar ante la disyunti
va de elegir cursos de accin y de hacer las consideraciones ticas
correspondientes, pero eso sera ilusiono porque, en realidad, la ac
cin, que en apariencia hemos decidido libremente, es una resultan
te compleja de las leyes determinsticas de la fsica, que obligan al
proceso a ir en una direccin preestablecida y niegan con ello que
exista una libertad tan ingenuamente concebida.
Hemos sealado que ms engorroso es todava saber si la posi
cin reduccionista puede sernos til metodolgicamente. Pues, aun
que la reduccin sea factible, es muy trabajoso tomar las teoras
cientficas, en un momento determinado, e intentar a partir de all
hacer la reduccin. Nadie sabe cmo eso puede llevarse a cabo, pues
ningn reduccionista ha conseguido an controlar el edificio total de
la ciencia contempornea e incluso son muy escasas las reducciones
exitosas de dos o ms teoras dentro de un mismo marco disciplinar.

Reduccionismo semntico

La segunda variante de reduccionismo es la denominada reduccio

nismo semntico. Aqu el problema que se plantea es de otro tipo. Ya
no nos preguntamos por la naturaleza del mundo social, por ejemplo
si existen las emociones y las actitudes mentales o son epifenmenos
de estados neurofisiolgicos. Ya no nos planteamos si las nicas en
tidades existentes son las fsicas o las sensoriales. El inters se cen
tra ahora en el lenguaje empleado para describir la realidad; el re
duccionista semntico afirmar que existe un lenguaje fundamental
empleado por la teora cientfica reductora, a partir del cual se pue
de definir cualquier palabra del vocabulario de una teora cientfica
dada. A travs de sus definiciones, tal lenguaje, fundamental y pode

198
roso, convierte n lodos los dems lenguajes en codificaciones parcia
les del primero. Como sus palabras aparecen cifradas, pueden desci
frarse definindolas y retraducindolas al lenguaje original, por ejem
plo, el de la fsica.
Se advierte que el problema aqu es diferente al del caso anterior.
Por ejemplo, para un reduccionista de tipo fsico, el problema sera
demostrar que una emocin es algo fsico. As, para ellos, la angus
tia (como entidad mental) podra reducirse a un derrame de adrena
lina. Sin embargo, no es esto lo que le importa a un reduccionista
semntico. Sus preocupaciones se acercan ms a lo ya analizado
acerca de los trminos tericos, pues se comprende que, para que
sea posible traducir el trmino angustia al lenguaje de la fsica, de
beran proponerse definiciones explcitas, contextales eliminables u
operacionales del concepto sobre la base de hechos o acciones fsi
cas. Por ejemplo, podramos proceder as: Una persona X est an
gustiada si, cuando por la maana le entregamos un peridico con
las noticias recientes de lo acontecido en la Argentina, su pulso se
acelera, empalidece, adquiere cierta connotacin verdosa y tiene nu
seas. Para fundamentar esto no es necesario postular la existencia
de una entidad llamada angustia, que sera una estructura comple
ja formada por componentes fsicos elementales. Lo que se dice es
que existe un vocabulario cuyo significado est ligado y estructurado
en conexin con los significados de otro vocabulario, y esto implica
un problema diferente.
Como vimos a propsito de los trminos tericos, es un verdade
ro desafo demostrar que todo concepto, toda variable, todo rasgo
que investigue un cientfico social es realmente reducible a variables,
a propiedades o a comportamientos considerados fundamentales por
ser los que emplea la ciencia reductora. Es por esto que el operacio-
nalismo es tratado por algunos autores (Carnap, entre ellos) como si
fuera un tipo de reduccionismo y que las definiciones operacionales
suelen denominarse definiciones reductivas.
Ser acertado seguir las recomendaciones del reduccionismo se
mntico? No existen razones que aboguen por la imposibilidad o in
conveniencia de tomarlo en cuenta. De todas maneras, aun cuando
fuese falsa la tesis de que el reduccionismo semntico siempre es po
sible, debemos reconocer que como propuesta metodolgica es muy
interesante, pues nos permite saber hasta dnde es posible reducir
los conceptos de las ciencias sociales a los conceptos bsicos del len

199
I A INI Nl'l U AHI I SOl'IM iAI)

guaje de la fsica o del lenguaje que se refiere al comportamiento oh

servable. Ya tomarnos como ejemplo al psicoanlisis para tratar la
cuestin de la transferencia y sealamos que es perfectamente posi
ble que convivan dos definiciones. Por un lado, la transferencia re
ductiva, que acota la transferencia al tipo de comportamiento repet
tivo que el paciente tiene frente al psicoanalista o al terapeuta y que
se relaciona con una experiencia anterior, vivida, por ejemplo, con (I
padre. La otra posibilidad es utilizar transferencia como un trmino
irreductible, que se emplea en la afirmacin de ciertas hiptesis, por
ejemplo, la de que hay transferencia cuando existe desplazamiento de
libido o cuando se inviste con la representacin de un objeto externo
conservando la estructura de un investimiento anterior, etc. Empero,
a un cientfico siempre debera interesarle estimar hasta qu punto
los conceptos que utiliza son definibles sobre la base de los datos
aparentes y, en particular, de los datos acerca de la conducta.

Reduccionismo metodolgico

El tercer tipo es el que podemos denominar reduccionismo me

todolgico; corresponde a una visin hipottico deductiva de la cien
cia y, por ende, es menos restrictivo. Un reduccionista metodolgico
no protestara si se utilizara transferencia sin proveer una defini
cin en trminos de un lenguaje bsico. Pero, en cambio, nos adver
tira que lo nico que debe tenerse en cuenta es la experiencia so
bre la cual se contrastar la teora. Dicha experiencia debe consistir
en datos fsicos, comportamientos, extrados de un sector bsico de
la investigacin cientfica. Lo que un reduccionista metodolgico no
aceptara es que los datos que se tomaran no fuesen intersubjetivos,
constatables, visibles, ostensibles. La intersubjetividad es una de las
condiciones bsicas para el reduccionismo metodolgico, e impone
que lo que se tome como dato, como elemento de la base emprica,
sea algo a lo que todos puedan acceder. Como antes, los datos con-
ductuales o fisicalistas resultarn nuevamente privilegiados. La posi
cin es reduccionista pues el elemento de control es comn a todas
las ciencias y est constituido por ese tipo de entidades reconocibles
intersubjetivamente.
Por cierto, sta es una posicin bastante ms libre. Por ejemplo,
un reduccionista metodolgico dira que es realmente pobre proce
der como lo hace el socilogo estadounidense Hubert Blalock, quien

200
 |j KHDUC'CIONISMO

se cuida siempre do lomar variables conductuales e intersubjetivas

relativas a comunidades y personas, y con ellas intenta establecer co
rrelaciones estadsticas y, eventualmente, conexiones causales. De
acuerdo con este nuevo tipo de reduccionismo, el socilogo podra ir
ms all de las observaciones y generalizaciones empricas; podra
construir una teora e inventar variables o postular la existencia de
entidades y propiedades no conductuales, y en general enunciar cual
quier hiptesis eficaz para explicar o para predecir, con el nico re
quisito de que su teora sea constrastable.
Debemos aclarar que en el reduccionismo ontolgico las leyes, las
hiptesis y las teoras, para cada ciencia, deben deducirse lgicamen
te como mera consecuencia de las leyes de la fsica o de la disciplina
reductora que se tome como bsica. En el caso semntico, no es for
zoso que las leyes particulares de cada ciencia se deduzcan de las le
yes generales de la ciencia bsica, por ejemplo, la fsica, pues en prin
cipio, si bien es cierto que las leyes propias de cada disciplina pue
den reducirse a enunciados de la fsica, quizs ellas no se deduzcan
de los principios fsicos fundamentales, sino de investigaciones pecu
liares del sector al cual corresponde la ciencia particular de que se
trate. En el reduccionismo metodolgico, la relacin es an menos es
trecha, pues una teora psicolgica no mantiene ni conexin lgica, ni
conectividad semntica con una teora fsica. En realidad, no tiene nin
guna relacin, a pesar de que la base emprica o fsica sea comn.

Reduccionismo a la Nagel
Nagel introduce en Im estructura de la ciencia un cuarto tipo de
reduccionismo al que, en su homenaje, denominaremos reduccionis
mo a la Nagel. Toda reduccin supone la existencia de dos teoras
o de dos disciplinas cientficas. Supongamos que se trate de la biolo
ga y de la fsica, y centremos la discusin en una palabra como me
tabolismo. Segn Nagel, lo que puede hacerse en este caso es for
mular una regla de correspondencia que vincule el concepto biolgi
co con conceptos de la fsica, es decir, definiciones por hiptesis.
Supongamos que tenemos dos proposiciones: A, una proposicin
de la biologa, que se refiere al metabolismo de un ser vivo, de la si
guiente forma: En este momento el metabolismo de la clula est
acelerado; y f, una proposicin de la fsica, as expresada: Una co
rriente de iones salinos atraviesa determinada zona de la clula con

201
una velocidad alla. La forma de una definicin por hiptesis, de lo
que se entiende por regla de correspondencia, sera:

A si y slo si B

Quien formula una hiptesis tal, tiende un puente entre lo que su

cede de un lado y del otro (biologa y fsica). Es decir: La clula
acelera su metabolismo si y slo si una corriente de iones salinos
atraviesa una zona determinada de la clula con gran velocidad. De
esta forma encontramos de un lado terminologa biolgica y del otro
terminologa fsica. Eliminamos as la palabra metabolismo? No, de
ningn modo, pero aceptamos que lo que a la clula le sucede, ocu
rre si y slo si tiene lugar algo fsico asociado al fenmeno. Si en
contramos una hiptesis de este tipo, estaremos ante un ejemplo de
regla de correspondencia. Freud sostuvo alguna vez: Existe activi
dad psquica si y slo si tiene existencia una carga electroqumica en
una neurona. Observemos que no est diciendo que la actividad ps
quica sea el cambio de carga en una neurona, pues si dijera esto se
ra un reduccionista ontolgico. Tampoco est definiendo actividad
psquica como el cambio de lugar de una carga en una neurona.
Si hiciera esto sera un reduccionista semntico. Lo que sostiene es
que existe actividad psquica si y slo si hay cambio de carga en una
neurona.
Allora bien, el reduccionismo a la Nagel consiste en encontrar, pa
ra todo concepto de la ciencia que se desea reducir, una regla de co
rrespondencia que lleve a algn punto de la ciencia reductora. Con
esto ni se define ni se elimina el concepto dado sino que se lo pone
en paralelo con una situacin que est fuera del campo del cual pro
viene. Cuando Freud dice: Evento psquico si y slo si cambio de
neuronas para una carga, lo que est haciendo es poner en parale
lo la situacin psicolgica con la situacin fsica. Es decir, nos encon
tramos aqu con un paralelismo psicofisico que nos indica que A ocu
rre al mismo tiempo que B. No se toma partido acerca de si en el
fondo son o no idnticos, o al menos equivalentes, sino que, simple
mente, se consigna que las dos cosas se producen simultneamente.
Siempre, en cualquie^ ciencia, se encontrar una forma similar de
poner en paralelo los conceptos tericos que se introducen con los
conceptos anteriormente aceptados. Pero acerca de esto Nagel afir
ma lo que sigue: supongamos que tenemos T, la teora que desea-

202
ivios reducir, por ejemplo, la psicologa; y, por otro lado, T , la teora
a la que queremos reducirla, por ejemplo, la biologa o la fsica. Na-
gel sostiene que hay una reduccin en su sentido cuando, tomando
la teora reductora T ms las reglas de correspondencia (R.C.) se
puede deducir la teora T:

T
R.C.

Por ejemplo, si T fuese una teora biolgica y, adems, tuvise

mos todas las reglas de correspondencia (como las de Freud sobre
los elementos psquicos y las neuronas), y si a partir de all pudise
mos deducir todas las leyes y teoras de la psicologa, entonces ha
bramos reducido la psicologa a la biologa.
Supongamos que tenemos la sociologa y adems la biologa, y
disponemos de una cantidad suficiente de reglas de correspondencia
que ponen en paralelo situaciones sociolgicas con situaciones biol
gicas, como por ejemplo: Se producen insurrecciones si y slo si la
cantidad de hormonas, adrenalina y testosterona aumenta en prome
dio ms all de cierto lmite. Si con reglas de correspondencia co
mo sta se pudiera tomar la teora biolgica, agregarle las reglas de
correspondencia y deducir una determinada teora sociolgica, esta
ramos efectuando una reduccin desde la sociologa a la biologa,
sin sostener una tesis ontolgica reductiva ni una de tipo semntico.
La idea de Nagel es que lo que hacen las reglas de correspondencia
es mostrar que la situacin del lado A va en paralelo con la del lado
B. Curiosamente, si supiramos que las leyes de la sociologa no son
otra cosa que las leyes de la biologa, y que las situaciones descrip
tas por ambas son paralelas, en cierto sentido esto hara que las le
yes sociolgicas fueran superfluas, ya que no las necesitaramos ori
ginalmente para saber cmo es el mundo que estudia la misma so
ciologa. Bastara con saber biologa y conocer los paralelismos enun
ciados por las reglas de correspondencia. Por supuesto que alguien
podra aducir que con esto no se elimina completamente la teora o
la disciplina reducida, la sociologa, porque estamos obligados a ha
blar de temas sociolgicos en las reglas de correspondencia, es de
cir, en las hiptesis que vinculan lo sociolgico con lo biolgico. Es

203
verdad, pero la vinculacin aqu rs algo especial: es tan slo una vin
culacin por paralelismo, ya que no existe, siquiera, una relacin de
causalidad. De modo que podra decirse que sta es una forma de
reduccin que respeta, ante todo, la autonoma de la teora o discipli
na inicial, ya que no la elimina completamente sino que la conserva.
Este tipo de reduccin es verdaderamente interesante y vale la pe
na que los cientficos intenten practicarla.
En Ensayo de una psicologa para neurlogos Freud se orienta en
este sentido, pues intenta reducir la psicologa a las teoras de las re
des neuronales, sin eliminar lo psquico. Lo que Freud hace es po
ner en paralelo ciertos hechos psicolgicos con otros hechos neuro
nales. El problema de por qu existe ese paralelismo tal vez pueda
explicarse algn da, mediante otra gran teora, cuyo carcter reduc
cionista habr que analizar oportunamente.

El caso del marxismo

Se suele decir que las teoras marxistas conllevan un reduccionis-
mo econmico, tesis que es clara respecto de la forma del marxismo
sostenida por Engels, aunque respecto del propio Marx el tema es
controvertible. En efecto, Marx declara en varias oportunidades que
es materialista, pero tambin que el eje econmico es el principal s
lo durante la etapa de la historia de la humanidad en que las nece
sidades materiales no se satisfacen plenamente. En una clebre frase
afirma que, cuando nos liberemos de las necesidades materiales, co
menzar a entrar en juego otro tipo de causalidades y preocupacio
nes de carcter ms espiritual, y entonces la historia ser diferente.
Hasta ese momento, la dimensin o el vector econmico es el prin
cipal. Los denominados marxistas ingenuos siguen considerndolo
el principal factor. Fueron Althusser y sus seguidores estructuralistas
quienes destacaron la existencia de varios vectores actuando simult
neamente para producir la resultante social. El principal es la dimen
sin econmica, pero, al mismo tiempo, actan una serie de vectores
de menor magnitud que ejercen influencia: el vector cultural, el vec
tor simblico, los de carcter artstico, etc., muy ligados a lo que se
considera los agentes de la historia. Segn Althusser, puede suceder
que, en ciertos momentos histricos, la conjuncin de los dems vec
tores equilibre el vector principal e, incluso, que lo anule, provocan
do que la historia de la accin humana tome otro camino. Quiz el

204
ejemplo ms curioso, aunque complicado, es el de la propia ciencia.
Pues la ciencia, en determinados momentos, ha desviado el desarro
llo de la historia por sus efectos sobre la tecnologa, causando, indi
rectamente, cambios socioeconmicos profundos.
Althusser propone una lectura mucho menos reduccionista (de las
leyes sociolgicas, politolgicas o culturales a leyes de carcter eco
nmico) de los textos de Marx, ya que admite que para entender la
historia no slo deben buscarse conexiones explicativas de base eco
nmica. De todas maneras, Althusser es marxista porque piensa que,
en promedio y a largo plazo, lo que prima es la variable de carcter
econmico, de modo que las tendencias del movimiento histrico se
rigen en ltima instancia por el comportamiento de dicha variable.
Por tal razn, los althusserianos han aducido que las vicisitudes en
campos distintos del econmico tambin influyen en la historia, pero,
notoriamente, incluso la manera en que eso ocurre recuerda la varia
ble econmica. Quien lea a Althusser advertir que no se refiere a
que los cientficos tienen ideas o inventan teoras, sino que sos
tiene que, as como los obreros producen telas y mercancas, los
cientficos producen conocimiento y constituyen una comunidad so
metida tambin a sus leyes de produccin. A pesar de esto, los mar-
xistas ortodoxos no concuerdan en que el conocimiento sea una mer
canca con valor de cambio como sucede con otras mercancas.
De cualquier modo, Marx ha sido siempre una especie de dolor
de cabeza epistemolgico, pues es difcil determinar cul es la posi
cin filosfica que ha tomado, al margen de su declarado materialis
mo. Sobre la base del famoso prefacio al Tratado sobre economa pol
tica, los althusserianos han llegado a la conclusin de que Marx, co
mo terico de la economa y de la poltica, es ms estructuralista de
lo que se cree, y que su manera de entender los conceptos es ms
instrumentalista que realista. En cambio, los marxistas ortodoxos,
orientados ms en la direccin engelsiana, sostienen posiciones ms
prximas a un reduccionismo de tipo ontolgico, pues, en el fondo, to
do proceso puede reducirse a otro ms bsico de carcter econmico.
El anlisis del marxismo es muy controvertido, al punto que ha
dado origen a diversas escuelas. Para algunos, la autntica fuente del
marxismo es el joven M arx, que profesaba una especie de filosofa
liberal humanstica, donde lo que interesaba era la visin del mundo,
la ideologa, la emancipacin del hombre de las cadenas que lo suje
taban a la necesidad y a los intereses de clases. Pero cuando con
I 7\ I N I ' X I I. K A H I I S O I II D A D

templamos a un Marx as, no estamos tan seguros do que una inter

pretacin reduccionista le haga justicia. Althusser, que sustenta la
teora epistemolgica bachelardiana de las rupturas epistemolgicas,
piensa que, hasta los manuscritos filosficos de 1844, el joven Marx
estaba contaminado por Hegel, quien, a su vez, estaba contaminado
por el humanismo, contaminado a su turno por la poltica liberal de
ideologa burguesa proveniente de los jacobinos y de la Revolucin
Francesa. Recin a partir de El Capital (1867) se habra desprendi
do de preocupaciones filosficas y dedicado a hacer ciencia en serio,
es decir, a formular la teora econmica del capital, de la formacin
de las clases, de la produccin, de la acumulacin de capital y de la
miseria creciente y la revolucin social. Se trata aqu de un Marx
maduro que produce teoras cientficas.
Pero si el Marx maduro es el que vale la pena, el autntico, se
gn la teora especial que sustenta Althusser, ese Marx es reduccio
nista, salvo por la idea de que, a partir de la superacin de nuestras
necesidades por medio de la tecnologa, reinar el espritu. Estas
palabras le han valido por parte de Russell y otros autores el califi
cativo de anabaptista, ya que Marx cree, en el fondo, que en un
momento determinado llegar, si no el reino de Dios, al menos el
reino del Espritu sobre la Tierra. En realidad, lo que Marx intenta
decir es algo menos controvertido, a saber, que la especie humana
ha producido una propiedad emergente, el espritu (as como en ter
modinmica la temperatura es una propiedad emergente de las cua
lidades estadsticas de una cantidad de gas), cuando, a partir de cier
to momento de la evolucin y el desarrollo de su pensamiento, llega
a producir conocimiento, arte o belleza. Quiz podra pensarse que
estos ltimos son reducibles a la materia y eso autorizara a afirmar
que el Marx maduro es un reduccionista ontolgico que sostiene
que, cuando una estructura es muy compleja, se generan situaciones
con propiedades y caractersticas que no son atribuibles a sus com
ponentes sino a la manera en que stos estn estructurados. En con
secuencia, el espritu no sera una sustancia, como el alma, sino el
modo de funcionamiento complejo que aparece cuando alcanzamos
un determinado estado de evolucin. Pero a pesar de que se admita
que lo em ergente, el espritu, posee un valor intrnseco, es muy
arriesgado afirmar con ligereza que Marx es reduccionista. Ahora
bien, quien lea a Engels, por ejemplo su Dialctica de la Naturaleza,
tendr la impresin opuesta.

206
Holismo e individualismo metodolgico
Otro ejemplo muy conocido de discusin reduccionista, ahora en
tre concepciones tericas y metodolgicas que se han propuesto en el
seno mismo de las distintas disciplinas sociales, es el debate entre el
holismo, por una parte, y el individualismo metodolgico, por otra. Pa
ra el holismo, las entidades sociales fundamentales son los colectivos
sociales (las sociedades y las culturas, entre otros) y sus propiedades.
De este modo, las hiptesis fundamentales de una teora social unifi
cada debern referirse a tales entidades colectivas y permitirn la de
duccin y subsumisin de cualquier otra teora acerca de los indivi
duos, sus propiedades e interacciones. Durkheim es la figura ms re
presentativa de esta forma de concebir la ontologa de lo social y las
consecuencias reduccionistas que ella tiene respecto de la construc
cin de teoras sociales.
En oposicin, los individualistas metodolgicos (como los econo
mistas F. A. Hayek y Ludwig von Mises, y el propio Popper) sostie
nen que las entidades sociales bsicas son los individuos, sus creen
cias, sus disposiciones tpicas y sus fines particulares. Para ellos la ac
cin colectiva se puede explicar a partir de teoras cuyas hiptesis
aluden a la accin individual de diversos agentes con sus creencias,
fines y disposiciones tpicas en un marco de interaccin social y, por
ende, las teoras individualistas seran las nicas con capacidad de re
ducir a todas las teoras cuyas hiptesis se refieren a la accin colec
tiva y a las entidades colectivas. El debate alrededor de los escasos
-si no nulos- logros reductivos en una y otra direccin ha destacado
el inters filosfico de muchas de las contribuciones pero, al mismo
tiempo, la aparente esterilidad cientfica de la defensa del ideal reduc-
tivo en este tpico particular.5

5 Vase Csar Vapnarsky, On methodological individualism in social sciences, Cornell Journal

of Social Relations, volumen 2, numro 1, Spring, pgs. 1-18, 1967.

207
 Para entender esta tesis en toda su magnitud, consideremos la ob
jecin que se hizo en contra de la famosa ciega y sordomuda Hellen
Keller, que era poeta. Keller escribi un libro de poemas muy her
moso sobre la naturaleza, las flores, las mariposas, el aire de la lai
de, etc. Pero los expertos sostienen que todo lo que escribi era
completamente inautntico, porque nunca lleg a percibir los colores,
ni vio las mariposas o las flores como para hacer una descripcin de
la belleza de acontecimientos en los que no poda participar. Eviden
temente, puede argumentarse que oy hablar de los colores y las
mariposas, pero ha de reconocerse que or hablar no es lo mismo
que participar. En este caso la observacin es sumamente cruel,
pues muestra en qu sentido, si no se participa, no se logra una
comprensin plena de la realidad.
Lo nico que hace el lenguaje es transmitir estructuras, pero,
qu ocurre con su contenido? Por ejemplo, podemos darnos cuenta
de que una persona es daltnica porque no consigue discriminar los
colores como lo hacemos nosotros. Si hablamos de un tomate y una
flor, dir: No veo la diferencia entre este color y aquel otro. Pero
nosotros s la vemos y nos damos cuenta de que existe tal diferen
cia. Lo que quiz no pueda saberse es lo que ve realmente esa per
sona. Tal vez percibe un color totalmente nuevo. Ms an, como se
ha dicho muchas veces, nadie tiene la menor idea de los colores que
ven los dems. Pero s nos damos cuenta de que la manera que tie
ne el otro de ver los colores es isomorfa a la nuestra; es decir, que
cuando nosotros discriminamos, l tambin lo hace, aun cuando lo
que l ve est de algn modo oculto para nosotros. De all que, si
nos dice: Qu hermoso color sangriento y rojizo tiene el Sol en es
ta hermosa puesta! coincidiramos con tal descripcin. Pero, no se
r que l ve un color verde carroa, mientras que nosotros perci
bimos el color autntico? Quizs l est pensando lo mismo de cada
uno de nosotros. Pero no podremos llegar a concluir nada definitivo
mientras no ocurra el poco probable milagro teolgico, que imaginan
ciertos filsofos, de que todas nuestras almas se fundan en una ni
ca alma final. Entonces s, en esas condiciones, podra decir: Re
cuerdas ese verde y ese /rojo que vimos aquel da? Ah, s, vimos (o
no) lo mismo.
En general, los intuicionistas dicen que no puede saberse lo que
se siente en determinadas ocasiones si no hay participacin. En el
ejemplo que ya mencionamos, vemos una hoja empujada por el vien-

214
lo y una masa humana corriendo en cierta direccin. Si las contem
plamos atendiendo a los comportamientos observables, no podremos
hacer una discriminacin atendible entre una y otra cosa. Sin embar
go, para quien est dentro de la masa humana, s es posible discri
minar, ya que sabe que est corriendo porque se aterroriz por algn
motivo. De modo que la situacin final puede ser la siguiente: las
sensaciones, emociones, significaciones y construcciones objetivas,
que hace el ser humano cuando se trata de objetos culturales o so
ciales, se entienden plenamente cuando se participa de la situacin o
de la estructura que los genera, o cuando se han captado sus reglas.
Algo an ms complicado es afirmar que quien no participa del
hecho no capta ni conoce las emociones que estn en juego. Ya ha
blamos de las limitaciones de intentar producir en uno mismo una
identificacin intuitiva: para captar la subjetividad del otro debemos
intentar colocarnos en su lugar y adoptar su punto de vista. Supon
gamos que deseamos entender qu senta la gente en Plaza de Ma
yo el 17 de octubre de 1945 o cul era la singularidad del significa
do que tena para los rusos estar en San Petersburgo en la revolu
cin de octubre. La operacin comprensiva identificatoria no vale co
mo un mtodo general, pues no se puede aplicar si se trata con ni
os, con psicticos o incluso con animales. En el caso del nio, por
que su psicologa es diferente de la del adulto, segn nos ha ensea
do Piaget. Pero concedamos que una madre o un padre inteligente
pueden lograrlo en algunos casos. En cambio, con los psicpatas 110
hay nada que hacer, pues tienen caractersticas tan diferentes de las
del adulto normal que, si hacemos una suposicin identificatoria de
lo que les ocurre, probablemente fracasaremos.
Pero, aun en el caso de que deseemos identificarnos con personas
de nuestra misma cultura, la hiptesis comprensiva que planteemos
no constituir ninguna prueba. Ser slo una hiptesis perfectamen
te falible y basada, a su vez, en otras hiptesis tales como Enfrenta
dos a circunstancias determinadas, dos seres humanos cualesquiera
sentirn de manera similar, o Cuando amenaza una explosin o al
gn otro tipo de calamidad, la gente siente terror e intenta huir en
direccin opuesta al centro de la detonacin. Es preciso contar con
este tipo de hiptesis; y, aun en los casos ms favorables, las hipte
sis identificatorias con otros seres humanos pueden fallar. Por lo tan
to, Nagel tiene mucha razn cuando afirma que, para que las opera
ciones por identificacin y analoga funcionen bien, se hace necesario

215
disponer de gran cantidad de hiptesis, aprendidas algunas por expe
riencia y otras mediante teoras acerca de la naturaleza humana y su
comportamiento, de donde podamos inferir por analoga qu le esta
sucediendo al otro. Esto no es tan fcil como parece. Funciona para
ciertas emociones, en algunos casos muy obvios, como por ejemplo
una explosin, un tiroteo, etc.; pero respecto de los sentimientos de
amistad o de los sentimientos amorosos, el pensamiento por analoga
es sumamente dificultoso y llevara rpidamente al fracaso. Aqu no
hay ms remedio que tomar en cuenta acciones manifiestas en pro
medio o, en todo caso, respuestas a preguntas especficas por parte
de los agentes estudiados.
En resumen, la labor de un socilogo o de un cultor de las cien
cias sociales puede suponer un primer estadio en el que sea preciso
emplear hiptesis analgicas sobre el comportamiento observable de
los individuos y sobre el significado de sus acciones. Si con estas hi
ptesis se ha captado bien qu es lo que ocurre, recin entonces las
observaciones se constituirn en datos y, sobre la base de stos, po
drn efectuarse investigaciones generales de tipo inductivo o hipot
tico deductivo. Por lo tanto, aun reconociendo los diferentes modos
de concebir el tipo de experiencia bsica que debe tomar en cuenta
un cientfico social, no hay diferencias metodolgicas que hagan in
salvable el obstculo planteado por la tesis subjetivista.

Los valores como obstculo

en ciencias sociales
La tesis de la peculiaridad tico-valorativa de las ciencias sociales
sostiene que estas ciencias son sui generis por el papel que juegan
en ellas los aspectos apreciativos e ideolgicos. Se distingue entre
hechos y valores para diferenciar los enunciados que slo tienen un
contenido descriptivo de aquellos que establecen una apreciacin
acerca del carcter deseable, bello, bueno, correcto, etc., de lo des-
cripto. En las ciencias naturales es ms sencillo no hablar de valores,
sino de hechos. En las ciencias exactas (lgica, matemtica) puede
no hablarse de ninguna'de las dos cosas. Pero en las ciencias socia
les no puede prescindirse de los valores o ignorrselos desde el pun
to de vista metodolgico. En primer lugar, porque estn tan incorpo
rados a la conducta investigativa del hombre de ciencia que le dan
un cariz muy especial a este tipo de disciplinas. Y en segundo lugar,
porque la cuestin tica obliga a que, cuando se crean o emplean
modelos de sociedad y de accin social, a la vez haya que emitir jui
cios, ya sea porque debe hacerse una caracterizacin completa de lo
que se tiene en estudio, o porque implcitamente la investigacin es
pera solucionar algn problema y proponer un cambio.
Como veremos, la cuestin de los valores y de su relacin con las
teoras y la justificacin del conocimiento puede analizarse atendien
do a: 1) la influencia que pueden tener los valores cuando se elige el
tema de estudio o se selecciona el problema a cuya resolucin se de
dicar la investigacin, y 2) la eleccin del material informativo y de
las dimensiones de anlisis relevantes.
Respecto de la primera cuestin, en la eleccin del tema intervie
nen, sin duda, valores. Por qu seleccionar este tema y no aquel
otro? Elegir temas banales como los de algunas investigaciones de ti
po anglosajn (que estudian, por ejemplo, si la cantidad de carame
los que se consume durante una funcin de cine es semejante a la
cantidad de caramelos que se consume cuando no se ha concurrido
a ella) no pueden tomarse seriamente desde el punto de vista del co
nocimiento. Pero, aun en el caso de que se haya elegido un tema im
portante, se plantea la siguiente pregunta: la cuestin de la eleccin
del tema imprime desde el comienzo un sesgo parcializado o tenden
cioso a todo intento de hacer ciencia? Esta pregunta es vlida para
todas las ciencias y no slo para las sociales; lo que sucede es que
en estas ltimas las preferencias temticas parecen siempre ms sos
pechosas y manipulables que en las ciencias duras.
Es cierto que en el momento en que se eligen los temas se ex
presan preferencias de distinto tipo, en las que incide el organismo
que financia la investigacin. Por ejemplo, una empresa contratar a
alguien para que efecte determinado estudio, el Estado lo har en
una reparticin autrquica, aunque un investigador con dinero se au-
tofinanciar y se dedicar a aquello que prefiere. Pero, por qu han
elegido ese tema? Por vocacin esttica y filosfica? En el primero
de los ejemplos cuesta imaginarse que la empresa lo haga por esa
razn. Es verdad que el matemtico Jacobi dijo que hay que dedicar
se a la matemtica por el honor del espritu humano, pero, en ge
neral, las instituciones privadas no contratan a sus agentes por esa
razn. Tendrn algn inters en ello y, seguramente, tal inters ten
dr que ver con los propsitos comerciales y financieros directos de
la empresa o, por lo menos, de todo un mbito de actividades de la

217
I A INI.XII II AHI I :,()( II |)AI>

sociedad en los que la empresa est inmersa. Qu hace el gobierno

en cuanto a esto? Habitualmente, con buena o mala intencin, las in
vestigaciones gubernamentales estn teidas por sus propias pele
rencias o ideologas. Quizs entre las excepciones, y slo hasta cier
to punto, encontremos el Conicet y las Universidades Nacionales,
porque estn diseados de tal modo que las diferentes ramas de la
investigacin no sufran presiones. Aun as, evidentemente, hay una
seleccin de los temas porque stos son infinitos, pero el dinero es
finito. Por consiguiente, si aparece alguien con un tema extrao o in
slito, le dirn que tenga paciencia o que, si tiene mucha urgencia,
se lo autofinancie. Por ello, a travs del financiamiento, los prejuicios
o la ideologa que tenga el gobierno se reflejarn en la marcha de la
investigacin.
En determinado momento se realiz en la Universidad de Buenos
Aires una investigacin sobre el comportamiento de los vasos sangu
neos de la retina en situacin de alta o baja presin, con financiacin
de la NASA. El inters mdico de esa investigacin se relacionaba
con la diabetes y con afecciones en las que la retina se ve en situa
ciones extraordinarias, donde se hace imprescindible investigar cmo
funciona ese rgano, con el fin de paliar la enfermedad o sus snto
mas. Se arm un gran revuelo y una extendida discusin sobre el
proyecto, que parti del hecho de que los estudiantes, principalmen
te, y gran parte de los sectores progresistas del Consejo Superior de
la poca, sospechaban acerca de las finalidades de los patrocinantes,
mientras aducan que toda subvencin proveniente de fuentes priva
das o ajenas a la Universidad mereca una revisin ideolgica espe
cial. El principio rezaba: Si le dieron la subvencin, por algo ser.
En aquel caso la sospecha tena fundamento, pues, qu poda impor
tarle a la NASA el comportamiento de los vasos sanguneos de la re
tina, cuando hay baja o alta presin? Luego de la crtica result evi
dente que se trataba de un asunto de aviadores y pilotos en situacio
nes blicas, quienes cuando deben volar a gran altura y luego bajar
bruscamente, sufren grandes cambios de presin, por lo que pueden
quedar ciegos. Otro ejemplo de investigacin muy criticada por razo
nes similares fue el Proycto Marginalidad6, que, con la financiacin

6 Para una discusin ms completa, vese Ana Filippa, La sociologa cientfica argentina y la
poltica en los aos sesenta. El caso del proyecto marginalidad, en Ciencia y sociedad en Amrica
Latina, de Mario Albornoz y otros, Universidad de Quilines, 1996.

218
de la Fundacin l ord y IJnicef, convoc a grandes figuras de las
ciencias sociales de Uitinoamrica durante la segunda mitad de la d
cada del sesenta. El tema de la investigacin y las dudas acerca de
la independencia que tendra el trabajo respecto de sus patrocinantes
concitaron una discusin generalizada que finalmente volvi imposi
ble la ejecucin del mismo. Ambos ejemplos muestran que, en cual
quier ciencia, la eleccin del tema no siempre es inocente.
Tambin es importante la eleccin del material informativo y la
forma en que se toman los datos. Cierta vez se efectu una investiga
cin privada sobre el consumo de la poblacin de Buenos Aires y se
descubri, despus de llevarla a cabo, que estaba estadsticamente vi
ciada, porque todas las muestras haban sido tomadas entre habitan
tes del centro y la parte norte de Buenos Aires, es decir, sectores de
alto consumo. Al criticarse la forma de recoleccin de datos se advir
ti que la seleccin sesgada no era casual, porque en el sur los es
tratos de bajo consumo eran abundantes, de modo que la informa
cin que proporcionaban las muestras sesgadas favorecan las conclu
siones que preferan los investigadores. El argumento tiene un gran
fondo de verdad, y es cierto que el modo en que se valoran y eligen
los materiales a recoger y analizar pueden hacer que la ciencia se
desve del camino correcto y tome por un atajo inconveniente.
Lo que ocurre es que lo que se toma como dato, la porcin de la
realidad que se recorta, depende de las teoras que se manejan, pues
stas orientan la seleccin y el aislamiento de algunos factores y no
de otros. No puede hablarse, pues, de datos brutos ya que previa
mente a ser procesada por nuestro pensamiento la naturaleza es un
verdadero continuum. Se toman los objetos segn las teoras y las
prioridades conceptuales o segn el paradigma que se emplee. Las
hiptesis que pueden formularse con una teora suponen un marco
categorial o conceptual determinado.
Por otra parte, si se inicia una investigacin, cuntas variables se
tendrn en cuenta? Generalmente, se elige un conjunto de variables
y se desechan las dems, a las que consideramos irrelevantes. Si al
gn da resultara que no lo son, se revisar lo actuado, pero de algn
modo hay que comenzar a proceder.
Indudablemente la seleccin de variables y dimensiones de anli
sis se lleva a cabo segn los prejuicios (tericos o ms generales
an) que se tengan, los que decidirn lo que es o no pertinente. Uis
hiptesis o teoras mismas conllevan ya hiptesis sobre cules son

219
las variables relevantes y, por ello, tambin pueden resultar un tanto
viciadas. Pero, si bien es cierto que la teora y la captacin de los da
tos estn viciadas por los prejuicios, la crtica epistemolgica e ideo
lgica sirve precisamente para poner esto en evidencia. Puede tomar
se una teora y decir: por qu se eligi esto y no lo otro? Por qu
en esta investigacin no se hizo tal tipo de pregunta o no se tom
en cuenta esta otra informacin?
Cuando la objetividad del conocimiento queda comprometida, ('I
mtodo hipottico deductivo pone a la contrastacin como piedra de
toque para juzgar la aceptabilidad de las hiptesis. Pero si, debido a
estos prejuicios, la base emprica se toma con un criterio estrecho,
las oportunidades de contrastacin disminuyen. Por consiguiente, si
los prejuicios acerca del tema o de la eleccin del material de inves
tigacin hacen que desechemos otro tipo de material o, simplemen
te, no lo tengamos en cuenta, es bastante probable que se manten
gan complacientemente ciertas hiptesis y se las considere corrobo
radas, aunque, en realidad, con una contrastacin ms amplia, po
dran ser refutadas.
Del mismo modo, es evidente que las correlaciones estadsticas
que pueden ser establecidas a partir de muestras se obtienen hacien
do una inferencia estadstica que, como es sabido, supone un salto
de las muestras a la poblacin y una inferencia condicionada, que
conlleva siempre hipotetizar que tal generalizacin es adecuada. Pe
ro, sea como fuere que se haga esa inferencia, si la cantidad de
muestras est sesgada y estrechada por el hecho de que existe ma
terial que no hemos tenido en cuenta, es muy probable que las hip
tesis que formulemos y las inferencias que hagamos tambin sean
estrechas. De modo que es evidente que, cuando se lleve a cabo una
investigacin, se deber tener el cuidado de tomar el material y ele
gir la temtica con la mayor amplitud posible. Sin embargo, las inde
cisiones que provoca la estadstica (porque nunca hay una manera ta
xativa de dirimir entre hiptesis alternativas) parecen obligar a la to
ma de decisiones, las que pueden estar forzadas por cuestiones valo-
rativas. Siempre se tiene la posibilidad relativa de afirmar: La mues
tra es anmala y la hiptesis que estamos testeando es correcta, o
bien "La muestra es representativa y la hiptesis que formulamos es
incorrecta". En el ejemplo del laboratorio de productos medicinales
que ya consideramos, y en el que se detectaban medicamentos de
fectuosos, la disyuntiva que se planteaba tena que ver con el curso

220
de accin a seguir: detener las actividades del laboratorio ante la
eventualidad de que la muestra fuera adecuada. Pero tomar una de
cisin inspirndose en una disyuntiva no es probar uno de los trmi
nos de la misma. Quedara pendiente, de todas maneras, la prueba
de la hiptesis de que la muestra es correcta y esto es independien
te de la decisin ticamente racional de detener las actividades del la
boratorio. Nuevamente, pues, es preciso no confundir la decisin ti-
co-valorativa de tomar un curso de accin con la cuestin de cmo
probar si la muestra es representativa o no.
Por lo tanto, aceptamos que las preferencias temticas y acerca
del material a recoger y analizar pueden, efectivamente, afectar la ob
jetividad del conocimiento obtenido. Pero tambin es cierto que ste
es un obstculo evitable mediante la discusin, la crtica y hasta la
denuncia. Se trata de impugnar: es evidente que no se ha llegado al
fondo de la cuestin, porque no se ha tomado bien la muestra o por
que la base emprica elegida, en realidad, es estrecha.
Acerca de la base emprica, no resistimos la tentacin de conside
rar dos ejemplos clebres y muy controvertidos. El primer ejemplo
es el del psicoanlisis, en el que muchas veces la nica fuente de
contrastacin e inspiracin es la clnica. Pero en la prueba que pro
vee la clnica surgen dudas debido al enorme papel que desempea
la sugestin. El comportamiento del paciente que, aparentemente, co
rrobora o refuta una interpretacin, puede haber sido inducido o su
gerido. Est comprobado que muchos pacientes empiezan a tener
sueos en el estilo del psicoanalista que los est analizando. Enton
ces, segn cmo sean la personalidad y la ideologa del psicoanalista
sern los sueos del paciente. Si esto fuese realmente as, la base
emprica del psicoanlisis sera cuestionable.
El segundo ejemplo es el de una de las orientaciones psicolgicas
ms importantes de la actualidad, la psicologa gentica de Piaget. Es
una escuela muy famosa y muy influyente, que ha analizado el desa
rrollo de las actitudes humanas, ya sean conocimiento, posibilidades
de conceptuacin, percepcin del espacio y el tiempo, etc. Piaget po
ne el acento en los intercambios que el nio mantiene con el am
biente y en que no todo est determinado por lo innato, sino que la
socializacin influye en las nociones que se adquieren y en el desa
rrollo de la inteligencia del nio. Plante una especie de actividad ex
perimental que le sirvi para formular sus hiptesis acerca de la ad
quisicin de conocimiento y de aptitudes.
 Ix)s piagetianos defienden el tipo de experiencias que realizan en
escuelas o en las propias casas de los experimentadores. Por ejem
plo, se pregunta a los nios: dnde hay ms bolitas de color negro,
en este conjunto o en aqul? Acontece entonces el fenmeno de que,
hasta cierta edad, aunque los montones tengan la misma cantidad de
bolitas, en el que estn ms desparramadas los nios dirn que hay
ms. Slo a partir de cierto momento empezarn a distinguir la can
tidad exacta de bolitas. Al tabular estos datos, se estima la edad en
que surge esta aptitud. Puede afirmarse incluso que la teora formu
lada por Piaget ya estaba aceptada y que lo que l haca era buscar
experiencias que la confirmaran. Si esto fuese as, a Piaget habra
que observarlo con cierta desconfianza. Pero lo que resulta realmen
te grave es que Piaget (no sus discpulos) realiz el 70% de las expe
riencias con sus propios hijos y, otras veces, con algunos de los ami
gos de stos, especialmente con Laurent, que era un nio muy inte
ligente. Pero, qu clase de base emprica constituyen los hijos de
Piaget? Primero, se trata de una base emprica muy pequea y, se
gundo, de nios de la clase media ginebrina, lo cual no es poco. Po
dra sealarse que los suizos son todos de clase media y, adems,
eran los hijos de Piaget, lo que quiere decir que se haban educado
desde pequeitos en un ambiente muy peculiar. Podra pensarse que,
si eran tan pequeos, tal influencia an no sera muy marcada; pero
los psicoanalistas sostienen que la influencia del ambiente es muy
grande desde los primeros das de vida y hay muchas experiencias
conductistas que avalan esta teora. Ahora bien, muchos antipiagetia-
nos aducen que si las experiencias de Piaget se llevaran a cabo en
una villa miseria o en colegios de barrios pobres, no se obtendra el
mismo resultado respecto a cmo se adquieren y desarrollan los con
ceptos de espacio, tiempo, cantidad, comparacin, relacin, etc. Con
otra base emprica y sin tener el prejuicio de que es lo mismo un
nio de clase media ginebrina que cualquier otro, quiz la contrasta-
bilidad de las hiptesis piagetianas sera algo totalmente diferente.
Es oportuno sealar que Piaget, permitindose una especie de
sesgo ideologista, no parece haber tomado en cuenta los problemas
de los que s se ocupan lo psicoanalistas. Por ejemplo, nunca inves
tig si los nios perciben agresin, discriminacin o persecucin; 110
existe ningn trabajo de este autor en el que se haya preocupado
por esa temtica, y eso se debe quizs a que las ltimas persecucio
nes oficiales a las que asistieron los suizos -salvo la del nazismo en

222
la Segunda Guerra Mundial- fueron contemporneas de Guillermo
Tell, hace cuatrocientos aos. Se podra citar aqu el famoso chiste
de Orson Welles, que en la pelcula El tercer hombre interpretaba a
un fascista y afirmaba: La democracia, bah! Cul es el pas ms de
mcrata del mundo? Suiza, verdad? Pero, qu hicieron los suizos
en 400 aos de democracia? Inventaron los relojes cuc!.
Bromas aparte, es legtimo pensar que el modo en que se desa
rrolla la inteligencia no es igual en el caso de un nio ginebrino que
en otro de un ranchero de Caracas. La ciudad de Ginebra tiene tres
millones de habitantes, mientras que esos rancheros de Caracas al
bergan dos millones de personas: quin puede asegurar que, en
esas condiciones, la percepcin del espacio y el tiempo sea la mis
ma? Qu ocurrira si se escogieran los temas que Piaget omiti por
falta de inters de su parte? No los consider urgentes, tal vez, por
su inters de argumentar en contra de los empiristas y de Kant, y
por ende, por el problema del espacio, el tiempo, la formacin del
objeto fsico y la formacin de conceptos. Lo animaban un propsito
filosfico y otro biolgico, ya que tena una visin biolgica de la
epistemologa: crea que un nio, ante todo, es un organismo biol
gico que debe desarrollarse progresivamente a travs de etapas, co
mo cualquier otro organismo. Aunque esto es convincente, cabe ob
servar que Piaget no prest demasiada atencin a temas concernien
tes a la parte de la biologa denominada gentica. Por ello no fal
tan quienes opinan que la eleccin del tema y la forma de abordarlo
han hecho que su teora quedara en posicin comprometida, no ob
jetiva y sesgada.
Esto muestra que debemos ser muy cuidadosos, pues las teoras
cientficas pueden resultar sesgadas, parcializadas e, incluso, inco
rrectas, en razn de que la eleccin del tema y el material de traba
jo distorsionan el proceso de contrastacin. Ya discutimos qu ocurre
desde el punto de vista valorativo cuando formulamos una hiptesis
estadstica y se demuestra que se puede estar a favor o en contra,
porque no existe algo como la contrastacin o la refutacin en un
sentido exacto de la palabra. Indicamos que la discusin terica,
ideolgica y poltica puede resultar altamente beneficiosa para efec
tuar correcciones y eliminar al mximo los obstculos all donde la
contrastacin emprica no alcanza para el tratamiento completo de to
dos los aspectos que involucra la investigacin, en particular la toma
de decisiones fundadas en hiptesis.
I V\ IN IX I'I 11 AHI ! S()( II' I Al i

El discurso no valoratvo
versus el discurso valoratvo
Muchos autores sostienen que en el discurso cientfico deben (y
pueden) omitirse apreciaciones valorativas acerca de lo que se est
describiendo o explicando. Pero, qu pasara, por ejemplo, si un his
toriador se prometiera a s mismo: Escribir una historia acerca de
lo que sucedi en la poca nazi y describir la violencia, los campos
de concentracin, la muerte de millones de judos, y lo pondr en
300 pginas, relatando ese momento histrico de Europa sin decir en
ningn momento que todo ello fue un crimen, un genocidio. Qu
dira entonces el lector? Probablemente creeramos que el autor de
ese libro se permite una irona sangrienta, una especie de gran sar
casmo. Reprime lo que est a la vista sin tomar partido; es como si
le presentara una persona a unos amigos, dicindoles: Tengo el ho
nor de presentarles a esta persona que tiene un diploma de mdico,
otro de abogado y es responsable de cincuenta muertes. Es un dis
curso algo extrao, sin duda.
Esto no es tan comn en las ciencias naturales. No imaginamos a
un meteorlogo describiendo el comportamiento de la nieve de una
montaa de este modo: Esta es una zona donde la maldita nieve tie
ne la psima costumbre de provocar desvergonzadamente aludes en
contra de los turistas. Pero hacer incursiones de carcter tico en la
descripcin de un momento econmico constituye una tentacin mu
cho mayor. Sin embargo, no se puede hacer una descripcin valora-
tiva sin caer en valoraciones! La aceptabilidad de los argumentos ti-
co-valorativos no se logra mediante contrastaciones empricas.
Para responder a las objeciones planteadas por este argumento se
guiremos nuevamente a Nagel, quien afirma con acierto que, aunque
la informacin y la valoracin se mezclen en el discurso, ambos as
pectos deben ser separarados. Supongamos que un autor diga: El
ministro aument al triple los impuestos del pas y a continuacin
agregue: Esto muestra lo desconsiderado y abusivo que es. En pri
mer lugar debemos ver si es cierto que triplic los impuestos. Porque
si no lo es, lo que sigue / est de ms. Este aspecto informativo del
discurso est sujeto al mtodo cientfico usual. En el caso del enun
ciado que no es exactamente informativo sino que ubica ticamente
la cuestin, lo que debe hacerse es examinar los principios ticos del
que escribe, y juzgar si propone una taxonoma tica aceptable.

224
 Pero esta objecin puede endurecerse y transformarse en otra
ms fuerte. Se acuerda en que, cuando el discurso es una mezcla de
frases informativas con frases valorativas, no existe ningn problema.
Es como si se imprimieran en negro las frases informativas (porque
son neutrales) y en rojo o verde (segn est escrito por algn mar-
xista o por algn sindicalista no marxista) las frases valorativas. En
tonces diremos: Esta informacin en negro est bien. Esta parte va-
lorativa en verde, qu canalla, miren lo que dice!. Pero, qu debe
r hacerse si aparece de pronto un concepto que, en su propia signi
ficacin, mezcla cuestiones valorativas con cuestiones de tipo infor
mativo? Ya no se tiene el recurso de imprimir en negro y en verde:
el discurso presenta una masa homognea de informacin con valo
racin, una especie de chocolate semiamargo imposible de separar
en componentes.
La palabra mercenario es una de las que provee informacin y
al mismo tiempo arrastra una carga de desvalorizacin. Alude a la
persona que es soldado y cobra dinero por ejercer su profesin, pe
ro es visto con un dejo de desprecio porque no tiene la dignidad pa
tritica de dirigir ticamente su actividad blica. Sin embargo, se sos
tiene que lo moral, en el Renacimiento (especialmente en Venecia),
era que los soldados y los grandes generales fuesen mercenarios. En
ese entonces se cobraba por combatir y mercenario no acarreaba
la carga despreciativa que hoy conlleva.
Lo mismo ocurre con la palabra anemia. Cuando se dice que
una persona es anmica, se mezclan varias cosas: por un lado se afir
ma que en el recuento globular hay menos de un milln ochocientos
mil glbulos rojos, pero, al mismo tiempo, anmico significa dbil,
falto de fuerzas o de energa. Por consiguiente, se est informando
y, al mismo tiempo, sealando lo inconveniente de esa debilidad pro
vocada por la particularidad de tener menos glbulos rojos y menos
fuerza de la debida.
En casos como ste, Nagel seala que el trmino en cuestin de
sempea dos funciones mezcladas; una es la que denomina funcin
caracterizadora y la otra es la funcin apreciativa. La funcin ca-
racterizadora del concepto es, precisamente, la objetiva, la que no im
plica valores. Cuando se dice anmico, se caracteriza al individuo
con menos de un milln ochocientos mil glbulos rojos. Si el trmi
no se le atribuye a una persona, puede corresponder a los hechos o
no. La funcin apreciativa consiste en estimar si lo que de hecho

225
I.A INKXn II AHI I Slll III >AI)

ocurre est bien o mal, lo cual equivale a pensar que es inconve

niente estar dbil o sin fuerzas. Y tales estimaciones son relativas al
momento histrico. En la poca de Chopin, para la intelectualidad ro
mntica francesa ser anmico era visto muy positivamente; se lo con
sideraba muy espiritual e interesante, hasta las damas tomaban vina
gre porque, segn crean, ello las volvera anmicas.
La cultura sostiene valores que compartimos a veces inadvertida
mente. Cul es nuestra valoracin del hecho de que los diputados
cobren sueldo, sobre todo agravado por la circunstancia de que se lo
fijan ellos mismos? El aspecto caracterizador es que los diputados fi
jan su sueldo. Y el apreciativo sera decir que eso est mal pues se
fijan un sueldo ms alto que el del resto de la poblacin. Efectiva
mente, este ltimo punto es opinable: quienes se ocupan de la fun-
damentacin de la democracia dicen que es imprescindible que los
diputados cobren sueldos altos, invocando la razn de que deben ser
imparciales y dedicarse por completo y de manera independiente a
su actividad legislativa. Lo mismo se dice del Poder Judicial, ya que,
si los jueces ganaran poco, caeran en la tentacin de corromperse y
pasar a depender de alguien que solucione sus problemas econmi
cos. En consecuencia, aunque se advierta en el discurso que el fac
tor caracterizador y el factor apreciativo estn aparentemente mezcla
dos de modo inseparable, basta con hacer lo que se suele denominar
anlisis lingstico de los usos de la palabra para distinguir ambos
aspectos de modo de hacerlos explcitos. As, el aspecto caracteriza
dor se mostrar objetivo y el aspecto apreciativo, por el contrario, de
pendiente de los valores, pero prescindible para la contrastacin de
la parte caracterizadora.
Autores como Mara del Rosario Lores Arnais han sostenido que,
en muchos casos, es imposible la separacin de las dos facetas. Si
tomamos el concepto de salud, por ejemplo, veremos que no est
muy claro en los usos del lenguaje cul es el aspecto caracterizador
y cul el apreciativo. Quiz sea ms fcil comprenderlo fsica que in
telectualmente. Las definiciones de sntoma, a pesar de ser caracte-
rizadores, pueden ocultar un aspecto apreciativo y una ideologa. A
comienzos de este siglo , incluso, en la dcada del treinta, la homo
sexualidad era considerada unnimemente como una enfermedad
que, adems, se curaba por la fuerza. Efectivamente, en las crceles
y en muchos establecimientos penitenciarios, la terapia recomenda
da para tratar de sembrar el terror era el mismo procedimiento por

226
el cual se acondiciona al ganado para que no se aproxime a los alam
brados de un terreno: se los electriza y, entonces, a la quinta o sex
ta vez que un animal recibe una descarga elctrica, deja de aproxi
marse. Los mdicos de las penitenciaras enfocaban del mismo modo
la cuestin de la homosexualidad. Actualmente, ni siquiera est muy
clara la discusin de carcter teolgico que tuvo lugar en el Vaticano
sobre el tema. A pesar de que la Iglesia catlica sigue estando en
contra de la homosexualidad por razones morales, admite tambin
dos cosas muy significativas: primero, que no es una anormalidad, si
no una enfermedad (.sic), lo cual representa un cambio de 180 gra
dos; y segundo, que no es un pecado, cuando antiguamente se con
denaba a los homosexuales a morir en la hoguera. Pareciera que los
aspectos apreciativo y caracterizado!' estn tan mezclados que no hay
forma de separarlos. Tal vez exista un conjunto de palabras en las
que la diferencia entre lo apreciativo y lo caracterizador, segn Na-
gel, sea difcil de establecer, pero de todos modos valdr la pena in
tentar la distincin para que la crtica tanto emprica como valorativa
pueda retinar el tenor de los desacuerdos.

Las tesis de la teora de la ideologa

y de la sociologa del conocimiento
Al problema de la eleccin del tema y del material informativo, y
a la imbricacin de aspectos caracterizadores y valorativos en el dis
curso cientfico, se agrega el de la insercin del cientfico en una cla
se social o en un sector determinado de la poblacin, que puede con
ferir un sesgo peculiar al tipo de conocimiento obtenido. Hablando
metafricamente: Si se adopta un punto de vista, lo que se obtendr
del mundo o de la comunidad social que se est estudiando ser una
perspectiva. Es decir, que no se acceder nunca a la realidad social
sino a una perspectiva no objetiva.
Qu puede hacerse para obtener un conocimiento que sea inde
pendiente de la insercin social del investigador? Segn el argumen
to anterior, los resultados de la ciencia social, y quiz de toda cien
cia, sern relativos a la intencin, los intereses o la posicin en que
estn ubicados quienes llevan a cabo o promueven la investigacin.
La respuesta a este problema no es fcil.
El socilogo hngaro Karl Mannheim es famoso por sus contribu
ciones a la creacin de una disciplina, la sociologa del conocimiento.
I A INKXI'I II AIU I S()( II'IDAI)

Por el tipo de temtica a la que se dedic, fue llamado el Marx bur

gus. Mannheim plante lo siguiente: se puede, dentro del contex
to de justificacin, eliminar la distorsin o el obstculo epistemolgi
co que impone la perspectiva peculiar que supone la insercin en la
sociedad de quien se propone producir conocimiento? Algunos soci
logos del conocimento aducen que efectivamente hay una relacin
particular entre la ubicacin especfica del cientfico en la sociedad y
la manera en que ste valora o justifica una hiptesis cientfica. Pero
esto no significa que no se pueda proceder a la contrastacin cient
fica, sino que el punto de vista del investigador influir, afectando de
algn modo los resultados.
La conocida tesis de la sociologa del conocimiento enunciada por
Mannheim afirma que la capacidad que tiene una persona para com
prender lo que sucede, y para estructurarlo en una opinin, depende
en gran medida de su insercin social y diferir de la de quien ten
ga una posicin social y grado de insercin diferentes. Generalmen
te, las tesis de la teora de la ideologa se relacionan con este pro
blema y constituyen un motivo de orgullo para los que se ocupan de
las ciencias sociales, porque un tema tan central cae plenamente den
tro de su rea de incumbencia.
No olvidemos que existe cierta discrepancia tanto acerca del uso
de la palabra ideologa como de las tesis de la sociologa del conoci
miento. Para los marxistas, por ejemplo, no existen diferencias entre
teora de la ideologa y sociologa del conocimiento, porque ambas
apuntan al mismo problema. La cuestin de cmo influye la forma de
pensar en el producto del conocimiento y en las razones de su acep
tacin o rechazo no est suficientemente distinguida, aunque ellos
prefieren hablar de ideologa y de teora ideolgica. El marxismo,
desde sus primeras contribuciones acerca de la ideologa alemana
hasta Althusser, sigue hablando sistemticamente de ideologas pa
ra referirse al modo en que un sistema conceptual puede influir en
nuestro punto de vista y en la formacin de nuestras teoras. Induda
blemente, privilegia la teora de la ideologa.
Socilogos del conocimiento como Werner Stark sostienen que
teora de la ideologa y sociologa del conocimiento son cosas distin
tas, dado que la primera no es ms que un antecedente histrico de
la segunda. En efecto, quien introdujo el trmino ideologa (en
1796) fue el francs Destutt de Tracy, un enciclopedista. Para l,
ideologa significaba algo as como una doctrina general acerca de

228
las ideas, o tambin un sistema de conceptos con el cual organiza
mos nuestro pensamiento. Constituy un notable descubrimiento
mostrar que no se llega al conocimiento como si la mente fuera ce
ra virgen en la que se imprime y moldea cualquier pensamiento.
Quien inicie una investigacin debe poseer un conjunto de ideas o
conceptos para pensar el mundo. Ahora bien, si ese conjunto o siste
ma de conceptos difiere de un investigador a otro, es muy probable
que los resultados que se obtengan sean completamente distintos.
De este modo, un marxista que intente interpretar actualmente los
conflictos argentinos se centrar en la situacin econmica, en la es
tructura social y en las contradicciones del modo de produccin, y u-
tilizar -en el sentido del enciclopedista francs- una clase de con
ceptos particulares: clase social, modo de produccin, estructura eco
nmica, etc. Pero, qu sucedera si el que indagara en tal situacin
fuera un psicoanalista? Este no utilizara nada de lo anterior y habla
ra de conflicto, de acumulacin de instinto de muerte, de agresin o
de figuras identificatorias perdidas. (La figura de Pern se prestara
bien a este tipo de consideraciones.) El anlisis psicoanaltico sobre
los caticos conflictos vigentes se apoyara en los mecanismos del in
consciente y en los conflictos no resueltos. En este sentido, una ideo
loga sera, en realidad, algo productivo que influye en la forma y el
contenido del conocimiento que se genera.
Luego de aquella primera definicin de Destutt de Tracy, la pala
bra ideologa fue tomando distintos sentidos. Para Napolen adqui
ri un tono un tanto despreciativo: idelogo era el individuo que no
entraba en la esfera prctica y que no iba a los hechos, satisfacindo
se slo con las ideas. De modo que, para l, los polticos que lo ro
deaban -a los que trataba de idelogos- estaban hurfanos de empi
rismo y de facticidad. ste es un uso que an se emplea, aunque el
uso principal es el de un marco que sesga la mirada habilitando una
captacin y obstaculizando otras. Este ltimo uso se acerca a la idea
de la sociologa del conocimiento, segn la cual nuestra manera de
estar insertos socialmente cambia nuestra forma de ver el mundo.
Entre las diversas propuestas del uso de esta palabra, Stark pro
pone que se reserve la palabra ideologa para referirse a los intere
ses y motivaciones espurios que los individuos tienen frente a su so
ciedad y que les hacen verla de manera distinta de como la ven quie
nes tienen otros intereses tal vez igualmente espurios. Aqu ideolo
ga equivale a lo que se denomina mscara de los deseos e intere-

229
I A IN K X I'I.K 'A H I I' S()( II DAH

ses de la persona". Stark toma el ejemplo de dos peridicos. En uno

de stos, frente a un proyecto de aumento de sueldos, el periodista
afirmaba que el caso era totalmente inconveniente pues tendra efec
tos inflacionarios y eso creara un crculo vicioso donde la inflacin
conllevara una nueva baja del valor real de los salarios. Por consi
guiente, si se produca inflacin con todos sus trastornos, sin modifi
car el salario real, lo ms conveniente era no conceder dicho aumen
to. En el otro peridico se deca que era muy conveniente aumentar
los sueldos ya que, al circular el dinero, aunque esto produjera infla
cin, aumentaba el consumo, lo cual garantizaba un aumento de la
produccin. Por consiguiente, se reactivaban la industria y la produc
cin, y se ganaba ms riqueza. Aqu se advierte un caso de ideologa
en el sentido de Stark: un periodista escriba en un peridico de la
patronal y el otro en un peridico sindical. Por lo tanto, cada perio
dista escriba segn la msica del patrn que lo haba contratado.
Que la ideologa sea espuria quiere decir: La persona sostiene
una tesis por el hecho de que conviene a sus intereses y motivacio
nes que la gente la crea. Cuando un patrn explica por qu no hay
que aumentar los sueldos y tiene como inters y motivacin el deseo
de no aumentarlos, su afirmacin de que de hacerlo se producir un
trastorno es ideolgica y no pretende ser puesta a prueba. Desde el
punto de vista del conocimiento -que es lo que estamos analizando
aqu- los fundamentos para sostener esa hiptesis son espurios.
Siempre segn Stark, hay que separar lo que l llama ideologa
de la tesis de la sociologa del conocimiento que afirma que, sin la
intervencin de motivaciones espurias, la posicin social del investiga
dor determina el tipo de conocimiento que generar y defender, vol
vindolo incapaz de tomar otra actitud que la que corresponde a un
sector determinado de la sociedad. Esto recuerda lo descripto en la
novela italiana Los malos pobres sobre unos sujetos que, en 1111 puebli-
to, provocan mucho alboroto por reivindicaciones sociales. Acuden al
sacerdote del pueblo reclamando por la mala comida que se les daba,
y ste les replica: No es muy conveniente hacer tanto alboroto. Si no
comieran nada, todava, pero que se quejen por la clase de comida
que se les d! Coman y bata! Estn pecando de gula!. Seguramen
te, el sacerdote era muy sincero al pensar y decir esto. Pero los
otros, desde su punto de vista, pensaban tambin sinceramente: Es
tamos cansados de comer siempre lo mismo, fideos en envases de
cartn. Por qu no comer algo ms alimenticio? Adems, el cura,

230
cuando nos recibi, estaba comiendo fideos frescos de buena calidad.
Por qu nosotros no?.
Los juicios acerca del comportamiento de una persona se basan
en aquello que se nos ha enseado a ver o a ignorar por nuestra
educacin o por el lugar que ocupamos en la sociedad, y ste es uno
de los factores que estudia la sociologa del conocimiento. Chjov, en
uno de sus cuentos ilustra cmo diversos intereses (en este caso los
del estmago) cambian la visin del mundo. Un seor lee el diario
mientras almuerza y antes de empezar a comer, cuando an tiene
hambre, se entera de una huelga obrera que ha sido violentamente
reprimida por el gobierno. El hombre comenta: Hijos de perra, es
tos policas! Siempre reprimiendo, los obreros tienen razn, qu bar
baridad!. Luego de comer la ensalada y la sopa exclama: Est bien
que repriman! Estas huelgas a cada momento perturban el sistema
productivo y provocan inestabilidad. Claro que est mal reprimir de
esta manera, bruscamente y a los tiros; pero los obreros deben en
tender que esas actitudes slo sirven para impacientar a las autorida
des. Despus de decir esto le traen el pollo, y cuando ya ha llega
do a la fruta piensa: Pero qu barbaridad, siempre armando huel
gas! Hicieron bien en reprimirlos y correrlos a tiros.
Si bien la sociologa del conocimiento no admitira este ejemplo
por exagerado, s aceptara que, segn sea la posicin social de una
persona y sus conflictos y perspectivas, su visin, expresada a travs
de sus hiptesis, su eleccin del material de estudio y sus generali
zaciones, ser totalmente distinta de la de otra persona. Mannheim
excluye a los cientficos del comn de las personas, para las que va
le esta afirmacin, pues piensa que la educacin que reciben los ca
pacita para ser objetivos e imparciales, al margen de su posicin so
cial e intereses particulares.
Nos encontramos aqu con varias cuestiones. En primer lugar, se
afirma que existe una correlacin entre la insercin en la sociedad y
el tipo de hiptesis que se formular respecto de un fenmeno de ca
rcter emprico o fctico. Segn este enfoque, existen leyes sociolgi
cas, que los cientficos sociales deben descubrir y formular, acerca de
cmo se produce la perturbacin y cules son las conexiones pertur
badoras entre la estructura social -la perspectiva de la sociedad- y el
tipo de conocimiento que se produce. Es eliminable la perturbacin?
La situacin es similar al caso del termmetro que ya discutimos. Si
estar ubicado en una posicin social perturba el tipo de conocimien-

231
I A INKXIM .KAHI ! S(K II l>AH

to y lo hace segn ciertas leyes, podremos explicar (y predecir) c

mo describir un hecho un periodista burgus y cmo lo describir
un periodista marxista. Si se conoce la ley de perturbacin, sta po
dra corregirse hasta llegar, finalmente, a la hiptesis adecuada. Pol
lo tanto, si efectivamente se tratara de un asunto de carcter empri
co, la dificultad 110 sera una barrera infranqueable. Aqu, nuevamen
te, la crtica de la ciencia nos indicara cmo corregir las teoras.
Pero algunos autores, seguidores de Hegel, sostienen que la cone
xin no es emprica (y por ende corregible) sino lgica. Hegel sea
l la existencia de una correlacin de carcter lgico entre los con
ceptos que manejamos y el estadio histrico en el que nos encontra
mos, conexin que, por consiguiente, sera necesaria y no contingen
te. Sin embargo, esta tesis nos llevara a contradicciones y paradojas
que aparecen siempre que se dice algo negativo y, al mismo tiempo,
muy general. Desde la ms remota antigedad se conoce la parado
ja del mentiroso: si afirmamos que siempre decimos mentiras, nues
tra tesis, que es negativa para toda asercin, en particular invalida lo
que decimos, as que no se la puede sostener. Tampoco podemos ad
herir a la conocida tesis del escptico que afirma que todo conoci
miento es inseguro. En su obra Juan de Mairena, Antonio Machado
dice: el escptico absoluto no puede existir. A una persona que dice
Todo conocimiento es inseguro, puede respondrsele: Entonces,
es inseguro su conocimiento de que lo que est diciendo. Por su
puesto, agrega Machado, decirle eso al escptico es totalmente in
til, ya que su caracterstica es que ningn razonamiento lo convence.
En general, todo lo que se afirma tajantemente provoca dificultades.
Los empiristas lgicos, por ejemplo, decan: Toda proposicin que
no pertenezca a la lgica y a la ciencia no tiene sentido. Es muy f
cil comprobar que lo que acaba de decirse no pertenece a la lgica
ni a la ciencia sino a la lingstica terica.
Desde este punto de vista, el argumento de la sociologa del co
nocimiento, segn el cual todo conocimiento presenta un sesgo anor
mal o perturbador, tiene el inconveniente de no poder reclamar un
valor absoluto porque es la tesis sostenida por Mannheim, quien per
teneca a la elites intelectuales de Budapest y Viena, vivi en Alema
nia despus de la primera guerra mundial y luego en Inglaterra.
Otra persona con un desarrollo vital distinto podra muy bien apoyar
una tesis diferente. Pero si es posible sostener entonces que no to
do conocimiento es relativo, es necesario admitir que hay proposicio

232
nes cuya verdad es absoluta. Si hay alguna porcin de conocimiento
que no presenta un sesgo anormal, que no est sesgada por factores
sociolgicos o ideolgicos, debemos admitir que tiene valor absoluto.
Dispondramos, entonces, de un arma lgica absoluta y segura para
corregir el conocimiento que s est perturbado. Esto mostrara por
el absurdo que, en sociologa del conocimiento, no puede aceptarse
la tesis lgica relativista tan a la ligera.
De todos modos, en Ideologa y utopa, publicado en 1936, Mann
heim defendi, como en cierto modo lo hicieron Marx y Engels, que
el mtodo cientfico posee una objetividad que la literatura filosfica
no tiene. Y que adems, los cientficos pueden superar por educacin
las limitaciones de la visin parcializada que su posicin social les
impone. El propio Althusser afirma que, cuando una disciplina aban
dona en su formulacin el uso del lenguaje ordinario e introduce su
propio lenguaje tcnico riguroso, por medio de las hiptesis cientfi
cas definitorias de la teora, pone un punto final a la parte ideolgi
ca y su conocimiento se transforma en cientfico. As, Althusser cree
posible la formulacin de una economa no ideolgica, perfectamente
constituida mediante ciertos conceptos y principios rigurosos vincula
dos entre s. Esto muestra que quienes ms emplearon y reflexiona
ron sobre el concepto de ideologa y las tesis de la sociologa del co
nocimiento, no han sostenido la posicin extrema de que nada esca
pa a la ideologa, ni han negado sistemticamente la posibilidad de
que, en ciertas circunstancias y especialmente en las ciencias, pueda
escaparse de la subjetividad del valor relativo y del componente ideo
lgico. Mannheim cree que la ciencia y la comunidad cientfica, en
ciertas condiciones, pueden romper las cadenas ideolgicas o las ca
denas de la sociologa del conocimiento, y plantea dos tipos de esca
patoria para evitar el relativismo, que l llama relacionismo porque
muestra el carcter relacionado, no aislado, de cualquier producto de
conocimiento particular.
Cmo se hace para escapar del crculo? El socilogo y comu-
niclogo argentino Elseo Vern sostiene que se logra, primero, ex-
plicitando el propio punto de vista, para iluminar el conocimiento ob
tenido de un modo insospechado, y luego, buscando invariantes a to
dos los puntos de vista. Vern parece pensar que el componente de
las perspectivas nunca puede ser eliminado y por ello agrega que,
quien describe la sociedad o el mundo desde un determinado punto
de vista, debe explicitar cul es ste y sealar dnde est insertado

233
 para contribuir a la objetividad de su descripcin, en un acto de sin
ceridad que consiste en poner las cartas sobre la mesa. Si esto fue
ra posible, sera muy sencillo eliminar la perturbacin, reconstruyen
do la objetividad del objeto y eliminando el componente arbitrario,
como cuando Nagel admita qu debe ocurrir en el caso de la ley
emprica que correlaciona puntos de vista con distorsiones tpicas.
Que esto no sea convincente se debe a una razn algo mayor: quien
explcita el propio punto de vista -aunque parezca una humorada- lo
conoce, precisamente, desde ese mismo punto de vista. Lo cual, co
mo el psicoanlisis y la psicologa comn lo han demostrado, gene
ralmente es lo peor conocido que existe. Esto equivale a decir: Mi
ren, yo tengo una visin de la sociedad; y les aclaro que el que des
cribe este punto de vista -yo- es muy buena persona, muy honesta,
que trata de no dejarse influir por las creencias polticas de los de
ms. Un psicoanalista respondera: Eso es lo que cree usted, y
luego sugerira: No le gustara iniciar un breve tratamiento?. Esto
es lo que sucede. A fin de cuentas, la explicitacin del propio punto
de vista es tan poco objetiva como cualquier cosa que se pretenda
conocer. Ahora s que parece que estamos peor que antes. Si nos co
locramos en esta postura, no escaparamos de la dificultad.
La segunda idea de Mannheim, es que la objetividad no se consi
gue privilegiando un punto de vista al que se tomar como objetivo.
Cada punto de vista ofrecer perspectivas distintas: no es lo mismo
que el investigador sea hombre o mujer, o de origen aristocrtico,
burgus o proletario. Cada una de las visiones estar distorsionada,
pero, al analizar el conjunto de los resultados, al colocarnos en el
punto de vista de toda la comunidad cientfica, la situacin cambia,
pues lo que desde all se percibe es objetivo. Este otro argumento, si
bien es bueno, tampoco nos sirve de mucho. Debemos admitir que,
si disponemos de distintas fotografas de un edificio tomadas desde
diferentes perspectivas, en cierto sentido lo reconoceremos. Lo que
sucede es que las distintas fotografas con las diferentes perspectivas
-contina Mannheim-, aunque sean distintas, presentan invariantes.
As, lo que debemos extraer de las perspectivas es aquello que tie
nen en comn todas ellas, ,y eso proporcionar objetividad. Lo que se
propone es similar a un mtodo perfectamente pertinente para la ob -
jetividad, empleado en la disciplina auxiliar de la matemtica y la in
geniera y llamado geometra descriptiva, mtodo que fue inventado
por pintores. Estos queran resolver el problema de cmo represen-
tar oh el lienzo, cu dos dimensiones, cuerpos de tres dimensiones.
Por fin, descubrieron las leyes correspondientes y las enunciaron:
desde un punto de vista determinado, lo que tenga una forma deter
minada se representa de cierto modo y, si no tiene esa forma, no po
dr representarse as. Por tanto, si se encuentra una forma de repre
sentacin conveniente, se comprobar que sta se corresponde con
el cuerpo que le sirve de modelo. As, las leyes de la geometra des
criptiva nos permiten construir el objeto objetivamente a partir de
lo que es dato subjetivo para una perspectiva particular. Pero, para el
caso de las ciencias sociales, se plantea nuevamente el problema de
que la aprehensin de las invariantes depende del punto de vista. Se
vuelve siempre a lo mismo: a partir de distintas perspectivas debe
buscarse qu tienen stas en comn, pero, luego, alguien dice: Lo
que tienen en comn estas perspectivas es tal cosa, y otro replica:
Eso es lo que usted percibe desde su punto de vista, porque desde
el mo se percibe que tienen en comn esta otra cosa. Y de este re
torno infinito no hay escapatoria. Este es un punto realmente grave,
pues, por colocarnos en una posicin relativista y absoluta, llegamos
nuevamente a un callejn sin salida.
En cierto sentido -y en favor de Mannheim- debe reconocerse
que lo que posee de objetivo una teora cientfica es muy poco: es el
hecho de haber resistido a la prueba de la contrastacin y nada ms.
Las hiptesis mismas, aunque resistan, nunca sern verificadas, de
modo que el conocimiento siempre es relativo al estado en el que se
encuentra en cierto momento y, a medida que se desarrolle la cien
cia, ese estado se modificar. I>o que sucede es que las hiptesis se
contrastan con elementos empricos, tcticos, que son los que permi
ten tomar decisiones. Estos elementos son los que, de algn modo,
aportan objetividad a la ciencia.
Nos resta considerar todava un problema de carcter metodolgi
co que trata Popper: los datos pueden no ser objetivos, no por razo
nes valorativas sino, simplemente, porque tambin son hiptesis. De
modo que, en definitiva, el relativismo al que se refiere Mannheim
podra haberse instalado en el mtodo cientfico ortodoxo no por ra
zones ideolgicas o de insercin social, sino por la misma naturaleza
lgica de aqul. Es ya vieja la discusin que permite distinguir entre
el problema de la objetividad de la ciencia por su carcter hipottico
y el de la objetividad de la ciencia por la influencia de los factores
sociolgicos en el conocimiento. El verdadero valor de la teora de la

235
I.A INI Xl'l ll A ll I S O I'IH IA I

ideologa y de las contribuciones de la sociologa del conocimiento

tradicional es haber mostrado la notable gravitacin e influencia que
tienen tanto el inters personal como el grupo social de pertenencia
y el momento histrico en la produccin del conocimiento. Esto es
innegable. Otra cuestin es si tal gravitacin invalida el empleo del
mtodo cientfico ortodoxo en las ciencias sociales, y nuestra res
puesta, por lo que ya hemos visto, es que no lo parece.

236
 La medicin
en las ciencias sociales

Matemtica y ciencias sociales

n este captulo volvemos a una cuestin lgica relacionada con
E la medicin. Indudablemente, las ciencias naturales se desta
can tanto por el empleo de la matemtica como por el refinamiento
de las tcnicas de medicin que apuntan a la cuantificacin de los
conceptos. Pero en ciencias sociales, el uso de la matemtica es im
prescindible y conveniente? En particular, y modificando ligeramente
la pregunta, el uso de lo cuantitativo es imprescindible y convenien
te en ciencias sociales? Aunque ambas preguntas parezcan iguales,
no lo son. Es bien sabido que la matemtica moderna, tanto en el
mtodo axiomtico como en las aplicaciones de la teora de conjun
tos o la topologa, ha demostrado claramente que puede hacerse ma
temtica, no estudiando asuntos cuantitativos, sino asuntos estructu
rales. Por ejemplo, el lgebra abstracta, como la geometra abstrac
ta, constituyen el estudio lgico de estructuras, es decir, del conjun
to de objetos relacionados entre s de cierta manera y que obedecen
a cierto tipo de condiciones. Esto ha resultado verdaderamente til,

237
Iv\ INMXIM.K Ain !: s o iik d a d

porque desde Lvi-Strauss en adelante se ha puesto de moda la idea

de que en cierto sentido la sociedad, o algo muy profundo en ella,
posee carcter estructural y est sometida a ciertas relaciones y re
glas formales. Por lo cual podra elaborarse una especie de matem
tica abstracta de modelos o estructuras sociales adoptadas por una
comunidad o postuladas por los cientficos sociales para entenderla.
Son muchos los cultores de las ciencias sociales que han conside
rado lcito y positivo el empleo de conceptos matemticos en sus dis
ciplinas. Tanto en el campo estructuralista como en el marxista se
utiliza la idea de estructura y la idea de conjunto de elementos in-
terrelacionados segn reglas y procesos determinados. Conociendo
la matemtica moderna, se prev que emplearla en el campo de lo
social ser muy conveniente para producir modelos de funcionamien
to y de procesos dinmicos de transformacin. Para los discpulos de
Lvi-Strauss est claro que emplear mtodos matemticos estructura
les para construir una teora acerca de las relaciones sociales, de pa
rentesco, etc., es muy fecundo, pues el comportamiento de una co
munidad puede corresponder a una estructura postulada, subyacen
te, a la que se ajusta su funcionamiento. La escuela lacaniana en psi
coanlisis intenta algo bastante similar. No es que Lacan elabore mo
delos matemticos de carcter sociolgico, sino modelos matemti
cos de la estructura profunda del propio comportamiento de los se
res humanos. Todo lo cual muestra que muchas escuelas han enten
dido que este tipo de matematizacin da buen resultado.
Lo cual no prueba que ste sea un mtodo imprescindible que
convenga utilizar sistemticamente. Bien podra ser tan slo una de
las tantas cosas que pueden intentarse, y la respuesta final la propor
cionar la historia futura de las ciencias sociales. Tal vez este mto
do d buenos resultados, pero no ser el nico que pueda aplicarse,
pues otras formas de discurso, adems del matemtico estructural,
permiten tambin construir teoras acerca de la realidad social. Por
otra parte, habr que ver si tanta formalizacin y bsqueda de es
tructuras elementales es fecunda. Es cierto que los aportes hechos
por la escuela estructuralista en sociologa y en antropologa son
muy interesantes, as como ls modelos que, lamentablemente, que
daron truncos por la muerte del matemtico argentino Oscar Var-
savsky. Se trata de modelos numricos y estadsticos acerca de las
sociedades, especialmente las latinoamericanas, que se vuelcan en
computadoras. Con este soporte informtico se pueden realizar infe-

238
 lA M l'l ilC IO N I N I AS ( li'.Ni ias s d iia ijt

rendas complejas con gran cantidad de variables y se simula qu

ocurrira en diversas situaciones, para extraer luego conclusiones y
resultados prcticos. En la revista Desarrollo Econmico, Varsavsky,
en coautora con Carlos Domingo, un matemtico que fue su alumno
en la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de
Buenos Aires, public un modelo matemtico -estructural y numri
co- de la Utopa de Toms Moro: determinaron los componentes, los
actores, las relaciones entre stos y las caractersticas grupales.
Construyeron un modelo matemtico y lo ingresaron en una compu
tadora con el fin de averiguar qu ocurrira con una sociedad as de
haber sido puesta en vigencia y, en particular, si es estable una so
ciedad con la estructura que describi Toms Moro. Como la com
putadora puede manejar modelos multivariables, demostraron que,
pasados unos pocos aos, la estructura social de Utopa se derrum
bara. Se pasaba, despus de una revolucin y de un colapso, a otro
tipo de estructura. Este resultado es por dems interesante. Luego lo
vincularemos con otro aspecto de nuestro anlisis de carcter utopis
ta, en el que puedan investigarse los alcances de una utopa modeli-
zando y luego simulando, es decir, volcando el modelo corporizado
numrica y visualmente en una computadora, en la que se ve qu pa
sa con el sistema y su modo de comportamiento cuando ocurren
ciertos hechos.
Varsavsky sostena que ste es un mtodo por el cual puede ob
tenerse gran conocimiento sobre la sociedad. Tambin el socilogo
argentino Torcuato Di Telia integr ese equipo durante un tiempo e
investig lo siguiente: puede elaborarse un modelo acerca del pro
ceso histrico argentino que describa qu sucede en la Argentina
ao tras ao con sus variables principales? Para ello hay que hacer
un modelo aproximativo, ajustndolo con datos histricos. Haban
avanzado bastante, cuando en 1966 se produjo la revolucin del mili
tar, general y luego dictador Ongana y se quedaron sin la computa
dora de Ciencias Exactas, por lo que este proyecto, como tantos
otros, qued trunco. Lo que deseaban hacer era aplicarlo al perodo
comprendido entre 1800 y 1900 y perfeccionarlo de modo que con l
pudieran hacerse deducciones acerca de lo ocurrido en la Argentina
entre 1900 y 1970, y desde esta fecha hacer predicciones sobre el
(entonces) futuro. Esto ilustra la fecundidad de este tipo de metodo
loga, que fue muy explotada en la dcada del setenta por equipos
-como el auspiciado por la Fundacin Bariloche- que disearon dis-

239
I.A INKXP 1.ll AHI I SO CIKDAD

tintos modelos de optimizacin para Latinoamrica en oposicin i I-"

formulados por Forrester, del Instituto Tecnolgico de Massa< Inet
sets, y el Club de Roma para el sistema mundial.
Pero, es ste el nico enfoque cientfico deseable y definitivo (|n>
permite avanzar? Existen muchas razones de carcter lingstico |m
ra suponer que no. Hay discursos ms relacionados con significa i"
nes, roles, contenidos conflictuales, entre otros, que en principio -.i
girn un tipo de lenguaje distinto al formalizado y cuantificado <|n<
suponen los modelos matemticos para computadoras, salvo que il
guien descubra que tambin esos aspectos pueden matematizarse.
La segunda pregunta que formulamos es ms concreta y e s p o ill
ca: hay que esforzarse por cuantificar en las ciencias sociales? I
decir, hay que introducir la metrizacin de las dimensiones de ana
lisis? Al preguntar esto, descontando que la investigacin estadstica
es inevitable en sociologa, lo que en realidad se pregunta es si l.i
medicin en su fase ms desarrollada -que es el otro gran proced
miento cuantitativo en la ciencia- puede aplicarse tambin e n cien
cias sociales o si es algo ficticio e intil.
Existe una forma de medir confiable y con sentido que conduz .1
realmente a ejes sociales de carcter numrico? Algo como: Nuestro
vecino del aserradero es 9,50 proletario, pero ese dirigente gremial
es 7,33. Tiene sentido hacer algo as? Esto es un mito y, adenitis,
negativo, porque un modo de hacer seudociencia es disfrazar, cuan
titativa y matemticamente, obviedades sociolgicas. Con nm eros
manejados ingeniosamente, se obtiene el mismo resultado num rico
que obtendra un nio disfrazado de cientfico.
Para responder a estos interrogantes, habra que preguntarse pri
mero qu quiere decir medir. Bsicamente, qu hace un cientfico
cuando mide? Cuando se mide, hay algo cuantitativo en la realidad?
Los pitagricos diran que Los nmeros estn en la realidad y se los
descubre, y los no pitagricos que Los nmeros no estn en la rea
lidad, sino que se los inventa y emplea para manejarse ms cm oda
mente. Pueden emplearse nmeros como meros nombres, de all las
llamadas escalas nominales. Por ejemplo, en una carrera d e caba
los donde se adjudica a cada uno de los animales un nm ero, ste
luego sirve para proporcionar la informacin de que gan tal o cual
nmero. Pero se advierte que colocar el nmero all no significa na
da y que lo mismo se habra conseguido poniendo nombres a los ca
ballos y entonces las apuestas se hubieran hecho a Tito o a Pepe, en

240
 I A MI I >11 l ( ) N I ;N i a:> i i r i nv i,

lugar de hacerse ;il al 4. En este caso (y otros similares) no se

est midiendo, que os nuestro punto en discusin. Evidentemente,
esto no es matemtica genuina.
Pero entonces, qu es exactamente medir? Trataremos la cues
tin de un modo general, para no fatigar al lector con todo el esque
ma o andamiaje lgico de las operaciones que lleva a cabo un cient
fico cuando desea clasificar o caracterizar los objetos de la realidad.
Para esto, nos referiremos a una clebre presentacin que hizo Car-
nap al distinguir entre tres tipos de conceptos generales que se in
troducen en ciencia. No es casual que el problema de la medicin es
t vinculado con la historia de la formacin de un concepto cientfi
co que, proveniente muchas veces del lenguaje ordinario, atraviesa
luego y generalmente las siguientes etapas: conceptos clasificatorios,
conceptos comparativos y conceptos cualitativos. Por ejemplo, al prin
cipio surge la distincin entre objetos fros y calientes; despus se
distingue entre objetos que estn ms calientes que otros y, por lti
mo, llega el momento en que aparecen las escalas cuantitativas y se
concluye: La temperatura de este objeto es de 25 C. Esta clasifica
cin refleja, sin coincidir exactamente, lo que se encuentra en esta
dstica y, en general, en la teora de la medicin cuando se habla de
escalas nominales, ordinales y cardinales.
Todo proceso de conceptualizacin debera seguir este camino,
aunque no todos los conceptos han llegado a la tercera etapa. Posi
blemente algunos permanecen an en la primera y otros en la segun
da. Tomemos el ejemplo de la introduccin de los conceptos socie
dad urbana y sociedad folk, admitiendo inicialmente que existan
slo dos clases, lo cual ha sido muy discutido y negado. Qu ven
dra despus? Bien, que X es ms urbana que Y, lo cual ya significa
una gradacin y no solamente establecer condiciones necesarias y
suficientes para decir que una sociedad es urbana o folk. En este
sentido, tal vez podra decirse que la ciudad de Buenos Aires es ms
urbana que la ciudad de Bariloche. Una teora que utilice el concep
to de esta forma, deber seguir algunos procedimientos de compara
cin y formular hiptesis ms comprometidas e informativas que la
simple clasificacin. La etapa final consistira en una propuesta de
cuantificacin de la variable urbanizacin, aunque todava no la haya
propuesto ningn autor.
El primero que advirti que, cuando tiene lugar una serie de fe
nmenos, a stos se los puede muy bien describir empleando nme

241
ros, fue Pitgoras. Por ejemplo, seal que los sonidos de las cuer
das dependen de su longitud. A partir de all, ciertas propiedades
cualitativas de los sonidos, por ejemplo, una octava o una quinta, es
tuvieron en relacin con longitudes que se miden con nmeros. Es
ta idea genial, que nace con Pitgoras y posteriormente se desarro
lla a partir de la geometra de Euclides, plantea que existe una es
tructura emprica no numrica (por ejemplo, los sonidos emitidos
por las cuerdas) y que esa estructura es isomrfica de una estructu
ra matemtica. Al decir que es isomrfica se afirma que una estruc
tura refleja a la otra, o sea que sus componentes estn representados
por componentes de la otra estructura y que las relaciones de un la
do tienen, tambin, contrapartida en las relaciones del otro lado. De
modo que si A tiene la relacin R con B, los correspondientes A y
B tienen la relacin correspondiente a R del otro lado. Si una es
tructura es isomrfica a una estructura matemtica, puede tomarse
la estructura inicial (que en nuestro problema es la de los sonidos)
e, isomrficamente, pasar a la estructura matemtica. En ella es sen
cilla la manipulacin numrica: se suma, multiplica, resta, divide, etc.
Se averiguan as ciertas propiedades de la estructura para volver lue
go a la estructura inicial no matemtica. Por lo tanto, el mtodo de
la medicin sirve, en realidad, para salir de la verdadera estructura,
manipular con comodidad su representacin matemtica y, una vez
hecho esto, regresar a aqulla. Todo este procedimiento es mejor
que tratar de permanecer en la estructura inicial, pues como lo prue
ba la historia de la fsica, intentar extraer leyes en la estructura real
ser a veces tan complicado que resultar imposible. Por otra parte,
hasta el surgimiento y desarrollo del clculo algebraico no fue posi
ble solucionar los problemas cuantitativos, para los cuales el algorit
mo algebraico (de Alkuarismi, matemtico rabe del siglo IX) ha de
mostrado ser muy eficaz. Antes de la invencin de la notacin mate
mtica o algebraica, hallar la solucin de las ecuaciones de segundo
grado era tan complicado y confuso que haba que ser un Einstein
para lograrlo. El mtodo que se inicia con Pitgoras -pasar de lo
cualitativo a lo cuantitativo- constituy una de las grandes revolucio
nes en la historia de la ciencia, pero su practicidad recin pudo ser
mostrada luego del desarrollo de la notacin algebraica.
Lamentablemente, no siempre se encuentra un procedimiento pa
ra isomorfizar que sea realmente til para enunciar leyes naturales.
El mtodo de asignarle nmeros a los caballos no permite extraer le

242
yes acerca de estos cuadrpedos. Es por eso que, muchas veces, la
cuestin ha quedado detenida en la formacin de conceptos compa
rativos y, otras veces, exclusivamente en la de conceptos cualitativos.

La formacin de conceptos cualitativos

y la construccin de taxonomas
El estadio cualitativo es aqul en el que se proponen uno o varios
conceptos, que se emplearn luego en clasificaciones que a su vez
permitirn enunciar leyes. Tomemos el ejemplo de la nocin de pe
so de un cuerpo. En un principio, es suficiente con clasificar los ob
jetos en pesados y no pesados (livianos). Basta para que un nio en
cuentre pretextos para no obedecer la orden materna: Mueve eso
de ah, querido. Su respuesta ser: Es pesado, mami, y se negar
a ejecutar tal accin. Hasta aqu, la clasificacin es suficiente.
En primer lugar, pues, encontramos los conceptos cualitativos o
clasifcatenos: aqu un concepto se introduce, simplemente, para indi
car una clase. As, proletario, se refiere a una zona del universo, a
un dominio, constituido por los objetos o individuos que poseen deter
minadas caractersticas, por ejemplo, que estn insertados de cierta
manera en la estructura productiva, y su definicin establece las con
diciones necesarias y suficientes para aplicar correctamente el trmi
no. Automticamente se produce una particin del dominio entre los
objetos o individuos que poseen esa cualidad y los que no la poseen.
El uso de conceptos cualitativos se complica, ya que pueden intro
ducirse no uno sino varios. Es conocido el caso de la biologa y, so
bre todo, de las taxonomas, donde se introducen simultneamente
una variedad de tipos. En el ejemplo de proletario tambin ocurre
precisamente esto, porque en el intento por clasificar el dominio de
los miembros de una sociedad segn su insercin en la estructura
productiva se admiten como otras posibles clases burgus, campe
sino, pequeoburgus, lumpenproletario, terciario, etctera.
Para que una clasificacin sea aceptable, deben satisfacerse cier
tas condiciones. Cada concepto que se utilice debe definirse estable
ciendo las condiciones necesarias y suficientes para su correcta apli
cacin. Y tomadas en conjunto debe cumplirse que:
1) La clasificacin sea exhaustiva, es decir, la unin de todos los
subconjuntos que la componen debe agotar y cubrir a todos los ele
mentos del dominio; de lo contrario, nos habramos olvidado de algo

243
y la clasificacin no sera completa. Un bilogo que hubiera olvidado
introducir en su clasificacin cierto tipo de seres, estara clasificando
incorrectamente, como ocurre con muchos maestros en la escuela
primaria cuando dicen: Los seres vivos se dividen en vegetales y
animales. Existe toda una serie de reinos que no poseen las carac
tersticas de los vegetales ni las de los animales: por ejemplo, los in
fusorios que poseen clorofila, o los hongos, que no son animales pe
ro tampoco vegetales porque no tienen clorofila, lo que hace que su
metabolismo y forma de reproduccin sean totalmente diferentes.
2) Los subconjuntos del dominio deben ser disyuntos dos a dos,
es decir, no pueden tener elementos comunes. Un mismo elemento
no puede ser caso de aplicacin de ms de un concepto.
3) La labor debe ser fecunda. Para que una clasificacin sea cien
tficamente interesante debe dar lugar a leyes naturales y a teoras.
Se las propone precisamente porque enriquecen el conocimiento y
permiten la formulacin de leyes que relacionan lo que ocurre con
los miembros de una y otra clase. Si se hiciera una clasificacin ar
bitraria, a tontas y a locas, lo que resultara no sera interesante.
Muchos metodlogos agregan una cuarta condicin: que las cla
ses que se introduzcan sean clases naturales. Es difcil determinar
qu es una clase natural, aunque est implcito que esta condicin
tiene que ver con la idea de que la clasificacin debe ser fecunda en
trminos de la eventual formulacin de leyes. Nadie dudara de que
la clasificacin en proletarios, burgueses, campesinos y tercia
rios ha sido lo bastante fructfera como para legitimar afirmaciones
en las que figuran tales conceptos. Pero a veces se pretende ms
que tal fecundidad. Ilustremos el punto con el caso del oro, que es
muy interesante histricamente. Cmo se defina al oro dos siglos
atrs? Se deca que algo era oro si tena color amarillo, cierta den
sidad, era dctil, maleable y cristalizaba de cierta forma. Por consi
guiente, si se encontraba algo sin alguna de esas caractersticas, no
se lo consideraba oro. Los qumicos crean que oro era un trmino
clasificatorio riguroso, que sealaba una marcada diferencia de natu
raleza entre lo que es oro y lo que no lo es. Pero se descubrieron
cuerpos que tenan la densidad del oro, eran maleables como el oro,
dctiles como el oro y cristalizaban como el oro, pero, en lugar de
ser amarillos, eran blancos. En casos como ste siempre se genera
una gran confusin y pueden hacerse dos cosas. La primera es de
cir: Qu interesante; se ha descubierto algo que no es oro porque le

244
falta una do sus caractersticas, pero que es notablemente similar a
l. A esta postura la llamaremos solucin conservadora y rgida,
puesto que, por cumplirse todas las exigencias menos una, se conclu
ye que el material no es oro. En la jerga metodolgica, cuando se
procede tan rgidamente, se dice que las caractersticas en cuestin
han sido interpretadas como esenciales y definitorias: deban estar
todas presentes y, slo entonces, el concepto podra aplicarse. As,
los cuerpos blancos no eran oro, ya que carecan de una de sus ca
ractersticas esenciales y definitorias.
Sin embargo, la mayora de los qumicos y los fsicos se puso en
una posicin flexible y opin que se haba descubierto oro blanco.
Esto obligaba a rever la definicin y admitir que, despus de todo,
poda faltar alguna caracterstica definitoria. Sin embargo, si la mayo
ra de las restantes estaba presente, el trmino oro era igualmente
aplicable. Se lleg pues a la conclusin de que no era necesario que
estuvieran presentes todas las caractersticas definitorias para utilizar
un trmino. Bastaba con la presencia de la mayora, y se adopt en
tonces lo que podramos llamar una concepcin democrtica de las
caractersticas definitorias: estaban presentes la densidad, la malea
bilidad, la ductilidad y la forma de cristalizar, y faltaba slo el color
amarillo; entonces, el material era oro. Ms tarde se reconoci inclu
so que, aunque alguna caracterstica puede faltar, la ms importante
de este metal es su densidad, que es la que permite diagnosticar si
estamos ante el metal precioso.
Esto quiere decir que las caractersticas definitorias de un concep
to tienen distintos pesos, por lo que debe asignarse un nmero a
cada una de ellas (por ejemplo, color amarillo 0,3; ductilidad 0,2; den
sidad 0,6). Lo ms grave ser que estn ausentes las de mayor pe
so. Sin embargo, si se encontrara algo amarillo, dctil, maleable y
que cristaliza como el oro pero sin su densidad, no podra certificar
se que se trata de oro. Por lo expuesto, actualmente se cree que un
concepto que refleje efectivamente una distincin importante y natural
que exista entre algunas clases de entidades es til si se maneja de
esta manera: debe elegirse un conjunto de caractersticas considera
das definitorias pero no esenciales, porque puede suceder lo mismo
que en el caso del amarillo en el oro. Dado ese conjunto, cada miem
bro del mismo tendr su peso, de modo que si falta alguna o algunas
de las caractersticas definitorias, pero la suma de los pesos de las
restantes es mayor que 0,5, puede decidirse que el trmino es aplica
l A INKXPUl'ABI.K SOCIKDAI)

ble. Si admitimos que la densidad de un material tiene un peso de

0,6, su sola presencia basta para garantizar que se trata de oro.
Ahora bien, cmo se elige el conjunto de caractersticas definito-
rias? Por qu ese conjunto y no otro? Aqu debe llevarse a cabo una
investigacin estadstica. I jo primero que debemos observar ante un
conjunto de caractersticas presuntamente definitorias es el grado de
asociacin o correlacin estadstica que ellas poseen. En resumen,
una clasificacin o una clase son naturales si sus caractersticas defi
nitorias poseen entre ellas un grado de asociacin estadstica mayor
que la que poseen las caractersticas que quedaron fuera de la defi
nicin o la que hay entre las que quedaron fuera y dentro de ella.
Dicho esto, podra muy bien ocurrir que, por ejemplo, cuando los
mdicos hablan de las enfermedades no estn recortando entidades
que constituyen clases naturales. Cundo es legtimo pensar que
una enfermedad existe? Supongamos que alguien dice: El sarampin
es una enfermedad y enumera sus sntomas: Es una fiebre espe
cial, un tipo de erupcin especial, una debilidad especial, etc.. Pero,
por qu definir una enfermedad con estas caractersticas y no otra
que se llamara saramepistemin, cuyos sntomas seran la fiebre,
la debilidad, la erupcin y adems una vocacin irresistible por la
epistemologa? Por qu no definir una enfermedad as? La respues
ta es que el sarampin aparenta ser una clase natural, es decir, que
sus caractersticas definitorias poseen un alto grado de asociacin es
tadstica. En cambio, la otra enfermedad no, porque el amor irresis
tible por la epistemologa no parece estar correlacionado estadstica
mente con sntomas tales como la erupcin o la fiebre y no define,
por lo tanto, una clase natural.
Ya hemos dicho que, si se desea obtener un sistema clasificatorio
con varios conceptos, se exige que la unin de los subconjuntos que
corresponden a cada concepto den como resultado el dominio com
pleto y, tambin, que los subconjuntos sean disyuntos dos a dos. Un
ejemplo muy interesante acerca del cuidado que se debe tener en es
tos casos es el siguiente: entre los psiclogos y los psiquiatras es
muy habitual el concepto de personalidad fronteriza (borderline) ,
que es aqulla que se encuentra entre lo normal y lo psictico. Una
persona con estas caractersticas no es psictica pero, en cierto sen
tido, tampoco es normal. Se trata de una especie de frontera que
constituira una clase natural, con lo cual habra personas normales,
psicticas y fronterizas. Este ltimo concepto es universalmente acep-
 I A MI.DU ION I N I.AS CIKNCIAS SOCIAI.I S

tado, hasta el punto de que se utiliza aun en la conversacin cotidia

na. Generalmente, es una de esas palabras que utilizamos para mo
lestar a los dems. Si decimos: Eres una persona fronteriza, ya se
adivina nuestra intencin. Sera lo mismo que decir: Normal no eres
y te falta poco para ser un psictico. Ahora bien, qu es una per
sona fronteriza? Para esclarecer esto, se llevaron a cabo varias jorna
das, congresos y reuniones, a partir de los cuales se propuso una lis
ta de treinta o cuarenta caractersticas. De su estudio surgi algo es
tadstico que nadie esperaba: unas siete u ocho de esas caractersti
cas estaban relacionadas entre s, y otras tantas tambin estaban co
nectadas entre s pero no con el grupo anterior. Por este motivo, ac
tualmente se acepta que hay ms de dos clases, pero se cree que
hay por lo menos dos enfermedades, que se deberan denominar es
tado fronterizo I y estado fronterizo II. El primero de stos suele
afectar a los adolescentes y, en cambio, el segundo se presenta entre
gente anciana. Por este motivo, al primero lo hallamos en los movi
mientos estudiantiles y el segundo, a menudo, entre los profesores.
De todos modos, debe diferencirselos, pues se trata de haces de ca
ractersticas diferentes.
Este es un ejemplo muy interesante pues implica una estrategia
metodolgica. Cuando se define una clase, antes de llegar a la taxo
noma, por ejemplo, proletario, lo primero que debe averiguarse es:
cules son las caractersticas que esa clase toma como definitorias?
Por lo tanto, la primera investigacin que debera emprenderse con
cierne al grado de asociacin estadstica que poseen esas caracters
ticas entre s y con las que han quedado fuera del haz definitorio;
pues, si se descubre que alguna de ellas posee un grado de asocia
cin muy fuerte con las de afuera, podra aducirse que el haz elegi
do est incompleto. Una vez determinado que el conjunto de carac
tersticas posee un grado suficiente de asociacin, queda definida le
gtimamente la clase como natural y tambin el concepto clasificato-
rio. A continuacin, debemos estimar los pesos de cada caracters
tica, lo cual tambin es un asunto estadstico muy importante para
decidir si un objeto o individuo pertenece o no a una clase. El mto
do para decidir si un individuo ejemplifica la clase coesiste en anali
zar si las caractersticas definitorias estn presentes y si son tales
que la suma de sus pesos es mayor de 0,5 o del 50%. Si, por aa
didura, la clasificacin es fructfera, entonces el concepto ser an
ms legtimo y slo nos restar apreciar la fecundidad de haberlo in-

247
traducido de acuerdo con el poder explicativo y predictivo de las hi
ptesis en que figuren esos conceptos.
Es importante que, cuando se introduce un concepto cualitativo o
una clasificacin completa, ello conduzca a la formulacin de leyes.
Cuando se clasifica a los animales a la manera de Linneo, los concep
tos vertebrado, mamfero, batracio, ave, resultan tiles ya que
a partir de ellos pueden extraerse generalizaciones o leyes naturales.
Si no, podramos inventar palabras clasificatorias de cualquier tipo. Po
dramos introducir, por ejemplo, el concepto de trab, que se aplica
a las personas altas, rubias, que abominan de la matemtica, usan za
patos marrones y acuden frecuentemente al cine. Nadie puede prohi
brnoslo, pero, como en este momento ese concepto no sirve para na
da, una vez inventado se puede desechar sin ms. Pues, cul sera la
razn para conservarlo? Deberamos disponer de una ley, que hasta
ahora nadie ha descubierto, que enuncie: Las personas con esas ca
ractersticas (o sea, los trabes) tienen comportamientos bastante pe
culiares y cierto tipo de idiosincrasia, por lo que vale la pena investi
garlas. Recin en ese momento el concepto sera til.
Es indudable que el concepto de clase de Marx y, sobre todo,
los de burgus, proletario, clase terciaria, clase agricultora,
etc., son conceptos clasificatorios. Pero, es necesario introducirlos?
Nadie puede prohibirle a Marx que lo haga, pero la pregunta apunta
a si se justifica su introduccin. Marx emple esos conceptos para
enunciar las leyes del funcionamiento econmico y social de la socie
dad capitalista. Gracias a los conceptos de proletariado y de clase
burguesa pudo enunciar las leyes de la miseria creciente, de la acu
mulacin del capital o del advenimiento de la revolucin social. Otro
hecho digno de anlisis es la importancia de esas leyes. Debe reco
nocerse que el papel histrico de la teora marxista, tanto por su in
fluencia poltica como por la gran cantidad de corroboraciones que
tuvo en la historia, est demostrando el acierto y la oportunidad de
haber introducido esos conceptos clasificatorios. En cambio, nuestro
pobre intento de introducir la nocin de trabes tiene por el mo
mento pocas esperanzas de ser fructfero. Sin embargo, hay algo
muy interesante que debe destacarse: las clasificaciones slo se justi
fican por su fecundidad hipottica o gnoseolgica. De lo contrario, su
formulacin no tiene sentido.
An resta aclarar algo ms acerca de la clasificacin. Volvamos al
ejemplo de peso: todo comienza por la clasificacin en objetos pe

248
sados y livianos que, hasta cierto punto, podra ser til en la vida
laboral. Imaginemos una ley para el sindicato de estibadores o de
transportadores de carga que enuncie: Cuando deben trasladarse
cargas pesadas, el trabajo es insalubre y, por lo tanto, la jornada la
boral no puede extenderse ms de seis horas diarias. En la vida co
tidiana suelen utilizarse conceptos clasificatorios, y hasta se constru
yen teoras sobre el particular. En la antigedad se divida a las per
sonas en ricas y pobres y el libro clsico de Proudhon Pobres y
ricos est basado en esta idea clasificatoria. Pero llegar un momen
to en que ser preciso clasificar a los pobres en ms pobres y me
nos pobres para, de acuerdo con ello, extraer conclusiones acerca
de la estratificacin y el orden social. Siendo as, ya no nos confor
maremos con saber que existen objetos pesados y livianos, pues
queremos poder hablar de objetos ms pesados y menos pesados,
ms livianos y menos livianos.

Los conceptos comparativos

Cuando adems de clasificar deseamos jerarquizar y ordenar, in
troducimos un concepto comparativo. Es muy distinto producir la
particin de un dominio en zonas definidas, cada una por medio de
un concepto clasificatorio, que transformar al concepto en relacional
y establecer 1111 criterio de comparacin. Si lo logramos, podremos
decir que una persona es ms inteligente que otra y construir una
escala segn el grado de inteligencia, lo cual tendr efectos prcticos
para la asignacin de una beca o para la obtencin de un empleo.
Un concepto relacional conlleva el establecimiento de dos relacio
nes, cada una con propiedades lgicas determinadas, que deben po
nerse en paralelo con relaciones empricas que, por supuesto, tam
bin debern cumplir con esas propiedades: a saber, una relacin de
equivalencia (reflexiva, simtrica y transitiva) y una relacin de orden
(arreflexiva, asimtrica y transitiva).
Volvamos al ejemplo del peso y veamos qu nos permitira decir
que X es ms pesado que Y. Cmo estimar si un objeto es ms pe
sado que otro? Debe poseerse algn criterio. En fsica, por ejemplo,
este criterio se limita a utilizar una balanza. A su vez, como hay dis
tintos tipos de balanzas, pensemos en la de platillos, que presenta dos
platillos que pueden equilibrarse o desequilibrarse. Para introducir el
concepto comparativo de ser ms pesado que... deben establecerse

249
las dos relaciones ya mencionadas, una de equivalencia y otra de or
den. La primera es la relacin que puede denominarse de igualdad o
equivalencia, que establece cundo los objetos que se estn compa
rando son iguales respecto de las caractersticas que se estn invest
gando, y que, en este caso, se reducen al peso. 1.a relacin de coi 11
cidencia en peso quedar empricamente definida como la relacin de
los platillos en la posicin de equilibrio de la balanza. Se dir que A'
coincide con Y en cuanto al peso o que tienen igual peso si al colo
car a X en un platillo y a Y en el otro, los platillos se equilibran. Pa
ra que la relacin de coincidencia en peso sea la adecuada deben
cumplirse tres condiciones: 1) reflexividad: que todo objeto coincida
consigo mismo; 2) simetra: que si un objeto coincide con otro, esc
otro debe coincidir con el primero, y 3) transitividad: que si X coin
cide con Y, e Y coincide con Z, entonces X coincide con Z.
Las tres condiciones deben darse empricamente, pues no se ob
tienen lgicamente: que X equilibre el platillo de Y y que Y equilibre
el platillo de Z, no significa que X equilibre el platillo de Z. No es
forzoso que las relaciones sean transitivas. Parece una ofensa lgica,
pero es fctcamente comn, aunque sea sorprendente, que, en un
campeonato, Boca le gane a Independiente, Independiente a River y
ste a Boca. De modo que, por lo que veremos enseguida, ganar a
no es un concepto comparativo, y no puede utilizarse para introducir
una medicin, por lo cual se recurre a otro tipo de criterio, por
ejemplo, la cantidad de puntos ganados y sumados en todo el cam
peonato. Evidentemente, tener ms puntos ganados es una relacin
distinta a la de que un equipo le gane a otro.
De acuerdo con esto, que una cierta relacin sea ley transitiva es
algo que se debe hipotetizar y contrastar; por lo tanto, se aceptar
como tal en tanto no surjan inconvenientes. Esto permite observar
que, tanto los conceptos clasificatorios como los comparativos, depen
den de nuestro conocimiento emprico, y en general siempre ser
una hiptesis el que se cumplan las condiciones exigidas por la defi
nicin de los conceptos. Por ejemplo, la condicin llamada de exclu
sin exige que, para clasificar seres vivos de distintos tipos, se esta
blezcan clases disyuntas, es decir, que no posean elementos comu
nes. Cmo saber que las clases son disyuntas? Si se clasifican los
cuerpos en calientes y no calientes, segn produzcan o no la sensa
cin slo de calor intenso, no habr problema y la clasificacin
cumplir la funcin de exclusin, pues todo objeto producir o no la

250
sensacin. Pero si en lugar de hacerlo de la manera indicada clasifi
cramos a los cuerpos en calientes y fros nos encontraramos
con otro problema: 1) agota esto la realidad? No, ya que podra ha
ber objetos libios; 2) puede haber objetos que, al mismo tiempo,
sean calientes y fros? La primera reaccin es negativa pero, si se lo
piensa un poco, se advierte que esto no es tan claro ya que, en rea
lidad, algunos objetos producen al tacto al mismo tiempo sensacin
de fro y de calor, por ejemplo, el hielo seco. Entonces, si se definie
ra as, el postulado de exclusin en la clasificacin no se cumplira.
Pero volvamos a nuestro ejemplo comparativo y detengmonos en
la segunda relacin, la que establece un orden. Qu quiere decir te
ner ms peso que...? Puede definirse as: X tiene ms peso que Y
si, al poner ambos cuerpos en la balanza, el platillo de X queda ms
bajo que el platillo de Y. Para que una relacin de este tipo permita
hacer una comparacin, debe poseer propiedades ordenadoras, lo que
obliga a utilizar la relacin de coincidencia que introdujimos antes.
Por ejemplo: 1) arreflexividad: si X coincide con Y, entonces X no
puede ser ms pesado que Y Esto surge lgicamente, ya que coin
cidir quiere decir equilibrar, y ser ms pesado significa desequili
brar; como ambas cosas no pueden ocurrir al mismo tiempo, debe op
tarse por una u otra; 2) asimetra: si X es ms pesado que Y, Y no
puede ser ms pesado que X. Esto surge, nuevamente, de la defini
cin misma; 3) transitividad: si X es ms pesado que Y e Y es ms
pesado que Z, entonces X es ms pesado que Z. Pero esto ltimo, ha
bra que analizarlo, ya que se trata del mismo caso de River, Boca, In
dependiente. Podra suponerse que no es as, e iniciar la investiga
cin. Entonces se introduce lo que se denomina el postulado de co
nexin, que afirma que, cuando se comparan dos objetos respecto de
su peso, o bien X coincide con Y, o X es ms pesado que Y, o Y es
ms pesado que X. Luego puede afirmarse que si X coincide con Y e
Y es ms pesado que Z, entonces X es ms pesado que Z.
Si se introduce una relacin de coincidencia C y una relacin de
orden, se dispone de un criterio de comparacin. En estadstica sue
le decirse que se ha introducido una escala ordinal. Aqu la balanza
ha servido de elemento operacional que permite ordenar los objetos
respecto de una magnitud, pero que la balanza se desequilibre no in
dica cunto ms pesado es el objeto que llev ms abajo el platillo,
es decir, apunta a una informacin comparativa pero no cuantitativa.
Algunos autores sostienen que cuando hay comparacin sin que ha

251
ya cuantificacin, entonces el concepto se vuelve topolgico, es decir,
genera un orden.
En la vida cotidiana, el concepto de inteligencia es clasificatorio o
comparativo, pero no cuantitativo. Se convierte en cuantitativo cuan
do utilizamos tests que nos permiten introducir nmeros. Pero, en lo
cotidiano, inteligente es quien resuelve problemas o situaciones di
fciles. Cualitativamente, se define a las personas segn puedan lo
grar algo o no, y esto da lugar a una clasificacin. Pero tambin se
advierte que algunas personas son ms inteligentes que otras. Si os
to se plantea correctamente, deben cumplirse las propiedades ya
mencionadas: se debe demostrar que el criterio utilizado posee tran
sitividad; y tambin si existen maneras de establecer cundo dos per
sonas son igualmente inteligentes. Esto implica poseer un criterio
operacional del manejo de la palabra, por ejemplo, un test de difcilI
tades: se pone a dos personas ante un mismo tipo de dificultad y se
compara, por el tipo de respuesta, quin es ms inteligente, no con
un criterio cuantitativo sino, por generar un orden, estableciendo una
jerarqua entre los comportamientos.

Los conceptos cuantitativos

En la tercera etapa de la formacin de conceptos debe introducir
se una funcin, que es una relacin que adjudica a cada objeto (o ar
gumento) el valor de la funcin (o resultado), que deber ser nico.
Por ejemplo, la funcin numrica que a cada nmero le hace corres
ponder su cuadrado es la funcin cuadrado de: al nmero 8 le ha
ce corresponder 64; a 3 le hace corresponder 9, etc. No toda funcin
es numrica; por ejemplo, hay una funcin que a cada ser humano
le adjudica el centro de gravedad de su cuerpo. Otra funcin es la
que a cada ser humano le hace corresponder su padre, siendo su
resultado nico e inequvoco: Fulano es padre de mengano. Hay
una nica persona que queda excluida y es Adn, salvo que, teolgi
camente, se diga que cuando se habla del padre de Adn se alude al
Padre Eterno.
La funcin que introduce la medicin debe cumplir ciertas condi
ciones: que a cada objeto de un campo determinado le haga corres
ponder un nico nmero, que llamaremos su medida. Por lo tanto,
si se sigue el procedimiento que determina que a cada cuerpo le co
rresponde un nmero -por ejemplo, el de su peso- se habr introdu-
 I A M I D K IO N i:N I AS ( I UNCIAS S O llA U S

cido la medida d<* peso, es decir, la funcin peso. Ahora bien, c

mo se define una funcin? En este caso es una funcin seminumri-
ca: a elementos no numricos como son los objetos, se le hace co
rresponder un elemento numrico, la cantidad que representa su pe
so. De todos modos, el concepto peso de ya no es un concepto cla-
sificatorio o una relacin; ahora se ha convertido en una funcin es
pecial cuyos resultados o valores son nmeros.
La nocin de funcin, tal como la conocemos actualmente, es re
lativamente reciente. En cierto modo, slo tiene dos o tres siglos.
Newton ya hablaba de funciones, pero en la antigedad no se las co
noca por ese nombre y ni Euclides ni los matemticos o fsicos an
tiguos haban descubierto el concepto de funcin. Tampoco aparece
en la Lgica de Aristteles. Afirma Bertrand Russell que todos los es
fuerzos de la lgica tradicional y de los lgicos histricos por enten
der qu es la ciencia, en el caso de aqullas que logran dar una m
trica a sus conceptos, resultaron infructuosos, pues, al no tener la
nocin de funcin, carecan de la herramienta de anlisis indispensa
ble. Ahora, en cambio, tanto un fsico para el concepto peso, como
un psiclogo en la medicin de la inteligencia, comprenden que, an
te todo, deben definir una funcin.
Un concepto cuantitativo es simplemente una funcin, una opera
cin que le asigna un nmero a los objetos que se estn midiendo.
Si se tratara de un concepto cuantitativo para inteligencia, los obje
tos X seran seres humanos y la funcin F dara un nmero n, que
es la cantidad que le corresponde a ese individuo respecto de la pro
piedad que se desea medir, la inteligencia.
Para introducir una mtrica es preciso haber elaborado previamen
te el par de relaciones de coincidencia y de orden C y R que carac
terizan la introduccin de un concepto comparativo o relacional. Por
lo tanto, para que la funcin F introducida sea legtima, debe cum
plirse lo siguiente:

X C Y si y slo si FQO = F(Y)

X R Y si y slo si F(X) > F(Y)

vSi hay coincidencia, debe haber igualdad de medida: X ser tan

inteligente como Y si, y slo si, la medida de la inteligencia de X
coincide con la medida de Y. Si esto no ocurre, y a dos personas de
igual inteligencia les corresponden nmeros distintos, la funcin que

253
\ A INI-XI-I.K AHI I' SO( II ItAM

se propone 110 sirve para medir la inteligencia y, entonces, queda de

sechada. Lo mismo debe cumplirse con Ry es decir que, si por la re
lacin comparativa X hubiera tenido ms inteligencia que Y, entonces
la medida propuesta para X debe ser mayor que la propuesta para Y.
Introducir una funcin permite encontrar leyes nuevas o bien ex
presar, elegantemente, leyes viejas. Pero para que esto ocurra debe
caracterizarse una operacin emprica de unin que pueda ponerse
en paralelo con la operacin matemtica de adicin o suma, opera
cin que es asociativa. En el caso del peso, tal operacin emprica
consiste en tomar dos cuerpos y juntarlos en el mismo platillo de la
balanza. Pero, tiene sentido pensar en algo as como la inteligencia
resultante por la reunin de personas inteligentes en un nico equi
po? No es tan seguro que lo que se obtendr agregando Z a uno de
los equipos ser equivalente a lo que se obtendra al incorporar a
cualquier otra persona con la misma inteligencia. Si se dieran las
condiciones de cooperacin, al juntar o agregar distintas personas se
gn la medida de su inteligencia, la medicin funcionara en forma
ms sistemtica y estaramos ante una magnitud extensiva. Pero si
se ha encontrado una operacin como sta, entonces el gran hallaz
go es que la medida de lo que se obtiene juntando X con Yt debe
ser igual a la medida de X sumada a la medida de Y. A esta frmu
la habra que denominarla frmula pitagrica pues expresa una
idea de isomorfismo, una especie de correspondencia entre las cosas
que se estn midiendo y los nmeros y sus propiedades.
Lo que se afirma en el caso de la magnitud extensiva llamada pe
so es que, si se toman dos cuerpos y se juntan, el peso del conjun
to estar dado, precisamente, por la suma de los nmeros de los pe
sos de cada uno. De este modo sabemos que, al examinar los nme
ros asignados a los cuerpos, las operaciones que se hagan con ellos
reflejarn propiedades de los mismos. Si efectivamente las operacio
nes de juntar, adems de cumplir las condiciones anteriores, cumplen
esta condicin fundamental, entonces se estar definiendo lo que se
denomina una medida, y esto, en muchos casos, es suficiente para
los propsitos o exigencias que tiene la ciencia. Si se cumple esta
condicin, se pueden introducir clculos numricos en el sentido
usual del trmino.
Como bien observan Carnap y Hempel, entre otros autores, pue
den definirse mediciones de diversas maneras, por ejemplo, median
te tests. Podra haberse definido un test de inteligencia basado en la

254
 \A MI': m e ION l'N i a s c i u n c a s s o c ia i.u s

cantidad de problemas aritmticos/hora resueltos por un alumno en

la clase de matemtica. Como ya vimos cuando consideramos la po
sicin operacionalista, no hay por qu prejuzgar que distintas funcio
nes midan lo mismo. No habiendo una definicin unvoca previa que
haya caracterizado el concepto de inteligencia, lo nico que puede
afirmarse es que funciones distintas definen conceptos cuantitativos
que en principio son diferentes. Slo podremos decir que estamos
midiendo lo mismo si, siempre que se mida con un criterio, las me
didas obtenidas segn el otro criterio son aritmticamente semejan
tes: es decir, se obtienen las mismas medidas, excepto por un coefi
ciente. (Por ejemplo, si con una escala de medicin de jerarqua so
cial se obtiene que una persona mide 4 y otra 2, y en otra escala la
primera mide 10 y la segunda 5, igualmente se cumple que la prime
ra tiene el doble de jerarqua social que la segunda.) Puede decirse
que se est midiendo lo mismo? Esto debe averiguarse mediante
operaciones prcticas: son la observacin y la prctica las que indica
rn si se est midiendo lo mismo o no.
Para juzgar si la cuantificacin de un concepto es conveniente, de
nuevo debemos atender a su fecundidad. Qu quiere decir que dar
una mtrica a un concepto sirve para algo? La respuesta es: que
existe alguna ley importante que involucra la medicin. Supongamos
que, como resultado de investigaciones estadsticas, se descubre lo
siguiente: Cuanto ms alta sea la medida de la inteligencia de un in
dividuo segn el test de Raven, mayor ser el sueldo que ganar en
su empleo. Si se descubriera algo semejante, el test sera bastante
significativo. Este es el tipo de cosas que hace interesante conocer
una definicin cuantitativa de inteligencia. Como son muchas las po
sibles definiciones de inteligencia, es importante asimismo iniciar
una investigacin acerca de cules son los grupos de definiciones
que coinciden entre s y forman una familia de mediciones que per
mite hablar de inteligencia a secas. Si no fuese as y cada test die
ra una medida diferente no equivalente a las dems, el concepto de
inteligencia que se maneja intuitivamente en la vida cotidiana no
apuntara a un concepto real, ni la clase de las personas inteligentes
sera una clase natural perceptible.
Una observacin final: las palabras, en el lenguaje ordinario, cam
bian a menudo de significacin y lo hacen a causa de los descubri
mientos cientficos. Por ejemplo, cobre hace unos dos siglos se de
fina igual que oro, por su color, su densidad y sus propiedades f

25^
I.A INI \PI K AHI I'1
. SOI II l>AI>

sicas aparentes. A principios del siglo XIX, se investig la corriente

elctrica y los cientficos comprobaron que el cobre es un buen con
ductor de la electricidad. Ahora bien, en aquella poca, que un me
tal fuera un buen conductor de la electricidad no era una nota defi-
nitoria del mismo. Se conoca y hablaba del cobre, pero la corriente
elctrica recin se haba descubierto. Por consiguiente, las propieda
des que permitan reconocer al cobre no tenan nada que ver con la
electricidad, pero s con el color y la maleabilidad. Sin embargo, con
el transcurso del siglo XIX, la gente tena tan incorporado que el co
bre era un buen conductor de la electricidad que, insensiblemente,
cambi la definicin incluyendo esa caracterstica. Entonces cobre
pas a significar algo nuevo: es lo que tiene tal color, tal maleabili
dad, tal densidad y es buen conductor de la electricidad. Del mismo
modo, caractersticas que hoy no se consideran definitorias, de ser
descubiertas ms adelante, pueden pasar a formar parte de una defi
nicin. Esto nos muestra un hecho muy interesante en la historia de
la ciencia: que los conceptos cambian de significado a causa de los
descubrimientos cientficos y de las hiptesis y teoras que se ponen
a prueba.
Es interesante observar que, entre las definiciones de proletario,
Marx no inclua nada relacionado con el sufrimiento o con el males
tar en la vida. Eran proletarios los que ocupaban determinado lugar
en la estructura productiva. Pero se ha dicho que aun en las socie
dades con un rgimen capitalista muy organizado, el proletario tiene
un coeficiente de sufrimiento mayor que el de otras clases sociales.
Si esto fuera as, aun cuando en la poca de Marx el sufrimiento del
proletariado no formara parte del haz de caractersticas definitorias,
hoy ha llegado a transformarse en una de ellas. Con mayor sutileza,
lo mismo podra decirse de la tesis que defiende Marx acerca de la
posicin cognoscitiva privilegiada que tendra la clase que est en as
censo y no en decadencia. Se encuentra en condiciones que favore
cen alcanzar el conocimiento verdadero y tiene menos obstculos
epistemolgicos que la clase en decadencia, la que desea defenderse
de esta situacin y tiende a imponerse pantallas ideolgicas. De
acuerdo con esta hiptesis de Marx, el proletario tiende a ver con
ms claridad la realidad, sobre todo en un momento de crisis y de
conflicto. De modo que un principio que se sigue de la teora de
Marx es que el proletario ve ms claro y comprende con ms pro
piedad la situacin poltica que el burgus. Ahora bien, comprender

256
con mayor exactitud la realidad es una caracterstica definitoria del
proletariado? lis evidente que, a diferencia del caso del sufrimiento,
por ahora no lo es. Que el proletario posea una particular capacidad
para la captacin de la realidad se constituye en un descubrimiento
y, en principio, no forma parte del haz de caractersticas definitorias.
Sin embargo, muchos pensadores, al reflexionar sobre la sociedad,
han transformado dicha capacidad en caracterstica definitoria y con
sideran que, por su propia esencia (y no en virtud de leyes sociales),
un proletario ve ms claro que un burgus.
Es muy interesante preguntarse si lo que se est discutiendo es
de carcter semntico definitorio o de carcter fctico. Esto tiene co
mo moraleja lo siguiente: en un determinado momento de la evolu
cin de una teora cientfica, la cuestin de si debe darse por senta
da una cualidad respecto de una clase de personas es un asunto que
exige, ante todo, conocer muy claramente cules son las caractersti
cas definitorias admitidas. Una vez hecho esto, en muchas ocasiones
se producirn hallazgos empricos. Que a una cualidad, que no cons
tituye una caracterstica definitoria, se la incluya como tal, implica
contrastar hiptesis y haberlas corroborado siempre. En el ejemplo
anterior, no parece plausible dar por sentado que los proletarios
siempre tienen una visin ms clara de la realidad que los burgue
ses. Esto habr sido corroborado dentro del propio contexto histri
co en el que Marx enunci sus tesis, pero, de acuerdo con los con
sejos hipottico deductivos, lo que habra que comprobar es si otros
hechos refutan o corroboran la hiptesis. Tal vez lo que dijo Marx
aplicado al caso de la Rusia de principios de siglo podra ser cierto,
es decir, que los proletarios rusos, en su momento, vieron ms cla
ra la situacin que cualquier otra clase social (excepto quiz la van
guardia revolucionaria pequeo burguesa). Pero cuando se recuerda
que en 1933 los dirigentes materialistas dialcticos alemanes aconse
jaron votar a Hitler para que no triunfara la socialdemocracia, surgen
dudas acerca de que, en ese momento, vieran ms claro que otros.
 11storicismo, ingeniera
social y utopismo

Popper y las ciencias sociales

edicaremos este ltimo captulo a tpicos clebres y caracters
D ticos, relacionados con el pensamiento de Popper sobre las cien
cias sociales. Como es sabido, adems de reflexionar sobre la meto
dologa de la ciencia -especialmente sobre el mtodo hipottico de
ductivo- Popper se ocup en gran medida y por distintas razones de
la metodologa de las ciencias sociales, como si se tratara casi de un
problema con ribetes ideolgicos. Su obra ms importante, en este
sentido, es el clebre y muy discutido Im sociedad abierta y sus ene
migos, libro que, segn l mismo afirma justificando su estilo, fue es
crito durante la Segunda Guerra Mundial. All encontramos mucho
de diatriba contra el autoritarismo y contra todas las filosofas socia
les que, segn el autor, pueden servir de pretexto a regmenes que
violan los derechos humanos y no respetan la libertad. Esta obra
-cuya lectura recomendamos aunque en ciertos puntos estemos en
desacuerdo con las ideas que expone- presenta argumentos lgicos,
metodolgicos y filosficos que vale la pena considerar, porque Pop-

259
I A INI X l l II A HI I' M X ll'.DAI >

per era un erudito liberal, inteligente, de profusa argumentacin, y

eso es extrao en nuestra poca y en estas latitudes.
En La sociedad abierta y sus enemigos critica las posiciones de
Platn, Hegel y Marx, y expone argumentos bastante enrgicos en
contra del marxismo. Sin embargo, aclara en el prlogo, que no fue
tan enrgico como lo habra sido de haber escrito su libro luego del
fin de la Segunda Guerra Mundial, pues en aquel entonces la Unin
Sovitica era aliada de un Occidente que representaba para l los
ideales liberales.
En otro librito, no tan afortunado aunque interesante, titulado Im
miseria del historicismo, Popper analiza breve pero sustanciosamente
lo que denomina mitos sociolgicos de carcter historicista.
En sus obras, Popper muestra una especie de optimismo para na
da ingenuo sino muy reflexivo, y se manifiesta en favor de muchas
doctrinas que se crean superadas en la historia contempornea por
las definiciones polticas a las que, en gran medida, contribuy el
marxismo. Desliza innumerables observaciones de carcter metodo
lgico que deben objetarse con buenos argumentos si no se acepta
su posicin, pero que, si se la acepta, ayudan a comprender por qu
habra que adherir a sta.
La primera seccin de La sociedad abierta... es una especie de
andanada contra Platn. Popper demuele la difundida idea de que
Platn es el primer utopista, amante del gnero humano, que delinea
una sociedad donde el bien es la justificacin de la existencia y del
desarrollo de la humanidad. Se denuncia enrgicamente, por prime
ra vez en la historia, que la ideologa expuesta en La Repblica y en
Las Leyes, dos clebres textos de Platn, tiene un parecido extraor
dinario con el nazismo y el fascismo. Por otra parte, Platn no se
inspira all en la democracia ateniense (de la cual, por razones per
sonales, abominaba) sino en la sociedad de Esparta. Es decir, en un
Estado militarista, autoritario, desptico y terriblemente opuesto a to
das las concepciones que actualmente tenemos acerca de lo que de
be ser un rgimen respetuoso de los derechos humanos y defensor
de valores espirituales. Esa primera parte, concerniente a la crtica
de la posicin de Platn, es extraordinaria. En cambio, el anlisis del
pensamiento de Hegel que viene luego es ms discutible y superfi
cial. Hoy es difcil compartir no mucho ms que en un escaso por
centaje lo que all se afirma; quiz tan slo lo relativo a las disquisi
ciones cientficas y toda la filosofa natural de Hegel, las que estn

260
plagadas de con fusiones, lero algunas lecturas de lo que expone He-
gel, especialmente en la Ciencia de la Lgica o en fragmentos sobre
la dialctica del Amo y del Esclavo en la Fenomenologa del espritu,
pueden ser vistas con otros ojos. Incluso, actualmente, los filsofos
analticos han propuesto un reexamen de Hegel que permite verlo
bajo una luz, por cierto, muy distinta de la de Popper.
En cuanto al marxismo, sera muy interesante analizar detallada
mente hasta dnde puede aceptarse lo que afirma Popper y en qu
medida sus tesis son el resultado de una exageracin o de una acti
tud incomprensiva. De cualquier modo, debemos rescatar la esencia
de su visin del mtodo cientfico en las ciencias sociales, y de lo
que es posible hacer, especialmente en materia de poltica, segn se
piense que existen leyes que permitan hacer predicciones y dar fun
damento a una accin racional, o bien exactamente lo contrario.

Leyes sociales e historicismo

Popper plantea una distincin entre historicismo, utopismo y lo que
denomina ingeniera social. Estas constituyen tres orientaciones prin
cipales, con perspectivas distintas, que l cree necesarias para definir
una concepcin metodolgica, en primer lugar para la historia y sus
problemas, luego para la accin poltica y, por ltimo, para las cien
cias sociales.
En La miseria del historicismo, Popper examina, de un modo simi
lar al que ya propusimos, la aplicabilidad en ciencias sociales del
mismo tipo de mtodo cientfico que se emplea en las ciencias natu
rales, y en particular en la fsica, a la que toma como paradigma. Se
plantea entonces la siguiente pregunta: existen leyes de lo social?
Las respuestas son varias. La ms cientificista, en el sentido de plan
tear una analoga con ciencias duras como la fsica, es que las le
yes sociales existen. En primer lugar, existen las leyes de corto al
cance que rigen en un determinado perodo de la historia y de la so
ciedad humana. Por ejemplo, leyes sobre la economa capitalista en
la Argentina en esta poca de crisis.
Respecto de esto Popper cree, como Gibson en La lgica de la in
vestigacin social, que si bien es cierto que no existen leyes univer
sales o transculturales que no sean superficiales -y puedan emplear
se en explicaciones y predicciones-, de todos modos hay leyes res
tringidas que rigen para un determinado perodo histrico. Para Pop-

261
I A INI Xl'l H AHI I' SOCIKDAI >

per, el manejo de dichas leyes cae dentro del alcance del mtodo hi
pottico deductivo. Afirma, con otros pensadores como Gibson (a pe
sar de que ste no es popperiano sino inductivista), que si el cultor
de las ciencias sociales se atiene a una dimensin pequea, encontra
r una posibilidad de acceder a hiptesis y a leyes restringidas, que
son las que orientan y pautan su comportamiento en circunstancias
histricas acotadas y en un contexto determinado. Sin embargo, mu
chos cientficos sociales sostienen que no existen leyes sociales sig
nificativas que vayan ms all de cierto nivel de superficialidad y, en
consonancia con esto, segn Popper, no ha nacido todava en cien
cias sociales el Newton capaz de la hazaa de formular leyes gene
rales con alto poder explicativo y predictivo.
Las leyes posibles en las que piensa Popper podran valer en
reas como la economa y las ciencias polticas, pero nunca en histo
ria. En este campo no ve posibilidad alguna para semejantes leyes,
porque la historia significa precisamente cambio social y de estructu
ras. Quienes buscan aspectos importantes de carcter legal para fun
damentar una verdadera ciencia social, estiman que en la historia
hay leyes de tendencia, leyes de cambio o de proceso, aunque stas
no son de igual tipo que las que un fsico est acostumbrado a ma
nejar, es decir, leyes universales, que valen para todo momento, para
todo lugar y para toda situacin. En cambio, las leyes de proceso o
de tendencia, en la historia, a lo sumo pueden valer en ocasiones
anlogas entre s.
Recordamos lo que dijimos acerca de la captacin holstica de un
contexto complejo: que para encontrar esas leyes de cambio coyun-
turales, que tomen en cuenta la peculiar forma que asume el devenir
histrico, el mtodo utilizado debe ser de captacin de significacio
nes, el comprensivo o el holstico. Debido a esto, el mtodo de las
ciencias sociales depende del mtodo histrico, que equivale a enten
der el proceso peculiar involucrado, y esto no es lo habitual en cien
cias naturales.
Popper se opone de este modo a la posicin denominada histori-
cismo, que puede significar muchas cosas. En primer lugar, que s
existen las leyes histricas y sociales, pero que son leyes de tenden
cia o proceso, de carcter no universal y conectadas con las peculia
ridades idiosincrticas y coyunturales que se presentan en el trans
curso de la historia, y que para captarlas exigen una metodologa dis
tinta de la de las ciencias naturales.

262
 IllS T O K K ISM O , INGMNII RlA S O C IA L Y IITO P IS M O

\) segundo -tambin caracterstico del historicismo- es, al mismo

tiempo, una extraa mezcla entre posibilidades de accin y fatalismo.
Decir que el historicismo es una posicin fatalista tal vez sea exage
rado. Pero, por qu Popper afirma esto? Porque aun cuando el his
toricismo slo cuenta con leyes de tendencia o de proceso, acepta
que el futuro deber ser de cierta manera determinada. Una vez que
se ha captado el proceso y la tendencia, por la misma ndole de la
ley se concluye cmo culminar el proceso. En efecto, cuando se co
noce la ley de proceso y se ha demostrado que se est ante un pro
ceso de cierto tipo, se dejan sentados cules son sus eslabones y
cul su culminacin. Por consiguiente, en cierto modo tambin se
capta y conoce el futuro.
Sin embargo, surge aqu otra alternativa. Las leyes restringidas de
las que hablamos al principio, cuando nos referimos a Popper y a
Gibson, no permiten predicciones ms lla de circunstancias y pero
dos acotados. En el marco de un manejo hipottico deductivo, son le
yes que permiten predicciones a corto plazo. Pero las leyes de ten
dencia o de proceso histrico pretenden indicar hacia dnde va la
historia y qu es lo que le da sentido a largo plazo.
Segn Popper, tanto el marxismo como las tesis de Platn son t
picos ejemplos de historicismo. (Respecto de si el propio Marx es
historicista, caben algunas dudas.) Platn cree haber captado algu
nas leyes generales sobre la tendencia, a largo plazo, de la evolucin
de las sociedades. Es pesimista y cree que la historia es un proceso
en decadencia y corrupcin, a la inversa de lo que un utopista puede
imaginar. Para Platn, en su origen, la organizacin poltica de la so
ciedad era la aristocracia, cuya perfeccin contrasta con las formas
decadentes y degenerativas que le sucedieron, de menor calidad tica
y eficacia. Por sucesivas corrupciones se pasa primero a la timocra-
cia, donde gobiernan los que ansian riquezas y honores, y luego a la
oligarqua, en la que los ricos aseguran sus privilegios a expensas de
los pobres. Una verdadera seal de decadencia para Platn es que a
posteriori aparezca la democracia, definida por l como un gobierno
de libertad y libertinaje, que no exige a los gobernantes cultura ni
preparacin especial. El exceso de libertad engendra finalmente la ti
rana, gobierno a merced de dspotas licenciosos. Como vemos, Pla
tn distingue varias etapas inevitables que se ajustan a una ley (de
tendencia) del desarrollo humano, que derivarn en una corruptela
anrquico-demaggica, a raz de la cual la sociedad terminar por di-

263
I A IN IvX I'U C A B I !; Ml II DAD

solverse. Su metodologa le permite creer que sabe cmo terminar

la historia, precisamente por haber captado una ley de tendencia.
Ahora bien, qu ocurre con el marxismo? Para economistas mar-
xistas como Paul Sweezy, la analoga entre el mtodo marxista y el
mtodo hipottico deductivo es muy grande: el marxismo es una teo
ra que propone ciertas hiptesis, a partir de las cuales se hacen de
ducciones y predicciones acerca de lo que ocurrir en el futuro.
Sweezy, sin el menor reparo, pondra a la metodologa marxista co
mo ejemplo de aquello que los hipottico-deductivistas conciben co
mo una teora explicativa y contrastable.
Pero Popper no concuerda con Sweezy. Adems de hacer un no
table examen de por qu cree l que la parte deductiva de ese apa
rente modelo hipottico deductivo no est bien armada, hace algunas
consideraciones metodolgicas (de las que no nos ocuparemos) se
gn las cuales, si la deduccin fuera correcta, debera conservarse la
verdad. Hay ejemplos, sostiene Popper, donde las premisas que toma
Marx en muchas de sus etapas deductivas podran considerarse apo
yadas por los hechos, pero de las que se derivan conclusiones que
resultan falsas (por ejemplo, el empobrecimiento del proletariado o el
surgimiento de una sociedad sin clases); Popper cree que ello de
mostrara que se ha deducido mal o bien que alguna premisa (al me
nos) no era cierta. Muchos crticos han sealado que la cuestin es
ms compleja, pero as es como la interpreta Popper.
Lo que es ms importante a nuestros fines es que, siempre segn
Popper, muchas de las leyes que presenta Marx son leyes de tenden
cia y no leyes universales. Examnense sus leyes sobre la acumula
cin del capital o la ley de la miseria creciente, y se advertir que
pretende que ayudan a deducir, a partir de premisas econmicas, c
mo se dar cierto tipo de proceso en la sociedad capitalista. Pero, a
juicio de Popper, stas no son ni leyes universales irrestrictas ni le
yes restringidas a un determinado contexto, y dependen de la coyun
tura. Popper opina que las leyes marxistas son leyes de tendencia
que describen un posible proceso y que, en este sentido, se parecen
ms al mtodo de Platn que al mtodo hipottico deductivo.
La consecuencia que Popper extrae es que todo aquello que un
historiador, un socilogo o un politiclogo afirman sobre el futuro,
no son realmente predicciones, sino profecas. La distincin entre
prediccin y profeca es una de las ideas metodolgicas ms intere
santes de Popper: slo hay prediccin cuando existen leyes universa-

264
 H i s t o r i c i s m o , i n c k n i k r Ia s o c ia l y m o r is M o

les, irresti'ictas o restringidas. Con ellas y con los datos pertinentes

pueden deducirse consecuencias observacionales referidas al futuro,
que es lo que se hace cuando, por ejemplo, se predice un eclipse.
Pero si no hay datos claros y seguros, o los hay pero las leyes son
de tendencia o proceso, es decir, son afirmaciones un tanto vagas, no
puede haber ms que profeca. Nuestro conocimiento no provee una
fundamentacin slida de lo que decimos acerca del futuro. En pri
mer lugar, porque no existe una verdadera deduccin y, adems, por
que no contamos con leyes ni hiptesis legtimas. Por lo tanto, lo
que se dice acerca del futuro no est predicho, sino simplemente pro
fetizado. La prediccin es el anticipo del futuro racionalmente funda
mentado en leyes y datos. 1.a profeca es una afirmacin acerca del
futuro que no est fundamentada en ellos.
Generalmente, un historicista es una persona cuyas afirmaciones
sobre el futuro tienen ms carcter de profeca que de prediccin.
Podemos resumir del siguiente modo la posicin historicista, tal co
mo la ve Popper: 1) historicista es una denominacin inventada por
Popper para aludir a este tipo de intelectual o de estudioso que cen
tra la clave de su concepcin en la formulacin de leyes de tenden
cia o de proceso, no universales; 2) sus anticipaciones sobre el futu
ro tienen carcter de profeca; 3) sus afirmaciones tienen cierto ca
rcter fatalista, porque hgase lo que se haga, como la tendencia es
t dada, el final es concebido como inevitable, y 4) el proceso o la
tendencia puede acelerarse o retardarse, pero no puede corregirse el
resultado.
Las leyes de tendencia anuncian que se desembocar en un deter
minado tipo de estructura o de estado. Por consiguiente, puede ser
que en una etapa de la historia pueda acelerarse o retardarse el pro
ceso, segn como se empleen las leyes restringidas o universales, pe
ro, aunque se alargue o se acorte, perdurar, y el final de la historia
estar marcado por las leyes de tendencia. Por ese motivo, un mar-
xista creer que podemos retardar o acelerar la revolucin social. De
acuerdo con las leyes de tendencia, que implican cmo reaccionarn
las clases y en particular el proletariado frente a su propia miseria
creciente, la revolucin social ser inevitable y nada podr impedirla.
Esta caracterstica del pensamiento marxista tambin se puede en
contrar en algunas tendencias teolgicas. El movimiento europeo
central y alemn de los anabaptistas, con su creencia en la inevitable
aparicin de una sociedad que traer el llamado quiliasmo orgistico

oac.
I A INI X II ICAIU I S in || D A Ii

-un estado de xtasis continuo de perfeccionamiento y de felicidad

por mil aos- podra incluirse entre las tendencias historicistas, slo
que, en este caso, el factor de aceleracin o retardo es la prdica re
ligiosa y el contacto con el esclarecimiento teolgico. Los aconteci
mientos, sin embargo, son inevitables. Tambin seran historicistas
los puritanos de orientacin calvinista, por no hablar de los profetas
del Antiguo Testamento, de quienes surgi la palabra profetizar,
por lo que all debe hallarse la quintaesencia paradigmtica de la
idea.
Popper cree encontrar en todo esto una especie de mana sistem
tica por parte de historiadores y de cientficos sociales. Piensa que,
partiendo de la creencia razonable de que el mtodo cientfico de las
ciencias sociales difiere del de la bsqueda de leyes universales,
ir restrictas o restringidas, llegan, de una manera bastante criticable a
la creencia en una metodologa intuicionista nica y a una captacin
de leyes especiales referidas a acontecimientos histricos futuros.
Bertrand Russell opinaba tambin que el marxismo es una teora
que est emparentada histricamente con el optimismo de los ana
baptistas, y que ocup un espacio que la historia de los anabaptistas
haba dejado vaco: la idea de que si algo bueno debe ocurrir, ocu
rrir indefectiblemente.
Volviendo a Popper, l afirma que las teoras que asumen una po
sicin historicista parecen ser cientficas aunque, en realidad, son s
lo seudociencias; no se basan en los cnones generales del mtodo
cientfico y lo nico que hacen es permitir que los cientficos socia
les nos encandilen con sus profecas. Si stas son pesimistas, nos lle
varn a disquisiciones culturales y polticas negativas que son suma
mente peligrosas y no hacen honor a la racionalidad humana. Por
otra parte, sus conclusiones fatalistas reducen la accin humana a un
oportunismo circunstancial que acelera o hace ms lenta la historia,
sin permitirnos ser verdaderos agentes del cambio. Las acciones hu
manas, segn Popper, estn fuertemente influenciadas por el conoci
miento y la capacidad de decisin, por lo que su ajuste a leyes siem
pre puede ser puesto en tela de juicio.
Serian falaces, por lo tanto, muchas de las concepciones del mar
xismo segn las cuales las clases en ascenso -especialmente el pro
letariado con su misin histrica- tienen, desde el punto de vista
epistemolgico, la oportunidad indita de cambiar la historia. Si se
analiza detenidamente la futurologa marxista y su descripcin de las

266
 Ilisromi inmo, inc.i nii :i<Ia sociai y urorisMO

etapas a ser atravesadas, se advierte que ni los progresistas pueden

hacer que ocurran ms hechos positivos que los que depara el des
tino, ni los reaccionarios detener los acontecimientos desgraciados
para ellos. De modo que los peridicos polticos reaccionarios lo ni
co que pueden hacer es retardar la revolucin social y el advenimien
to del socialismo, pues este hecho es intrnsecamente imparable,
cualquiera sea la actitud del proletariado y de las clases reacciona
rias. En una de sus ingeniosas citas, Popper afirma que, curiosamen
te, hasta algunos escritores burgueses aceptaron esa visin apocalp
tica e inexorable que les reservaba la historia, y slo se limitaron a
tratar de retrasar el proceso.

Ingeniera social y utopismo

Para Popper, en las ciencias sociales existe una especie de polari
zacin: mtodos historicistas versus mtodos de ingeniera social, como
l los llama. Estos ltimos consisten en tomar leyes universales, ge
neralmente restringidas, y utilizarlas para hacer predicciones a corto
plazo, ya que otra cosa no es posible. Todo lo que predice para el
largo plazo tiene caractersticas ideolgicas no cientficas, por lo que
constituye, generalmente, una amenaza para el gnero humano. Y es
to por varias razones. En primer lugar, porque pronosticar a largo
plazo no tiene ninguna seriedad cientfica, ya que la historia puede
tomar caminos muy diferentes a los previstos. Apostar a una profeca
no quiere decir saber qu ocurrir en el futuro: los hechos por venir
estn fuera de toda previsin cientfica. Por ejemplo, cmo ser el
desarrollo de la ciencia? Nadie hubiera podido prever, en 1900, la
teora de la relatividad, la teora de los cuantos, el descubrimiento de
formas de fuerzas y energas distintas a la gravitatoria o a la electro
magntica, slo por citar algunos de los hallazgos ms destacados. Y
sin embargo, con el advenimiento de esos descubrimientos se desen
cadenaron cambios sociales de envergadura, cambi la tcnica y se
modificaron las artes de la guerra, con la bomba atmica y el lser.
En la actualidad, con la ciberntica, existe la posibilidad de que una
gran fbrica, como Hitachi en el Japn con sus 3000 obreros, haya
podido reducir su personal a slo tres o cuatro empleados. Los direc
tivos optaron por no despedir a los obreros y disearon una seccin
de creatividad y produccin de ideas; pero ello constituye, evidente
mente, una situacin nueva que Marx no habra podido predecir con

267
sus definiciones de clase, produccin e insercin social del produc
tor. Esto ilustra que no hay forma de prever los acontecimientos his
tricos, ni aun las tendencias o procesos prevalecientes, simplemen
te porque no se sabe en qu medida la tcnica obligar a marchar
en una direccin impensada.
Como la ciencia no tiene capacidad para hacer predicciones sobre
sus propios hallazgos a largo plazo, la nica prediccin posible para
un cientfico social es la de corto plazo. Tales predicciones a corto
plazo pueden ocurrir en ciencias como economa o sociologa, pero
nunca -dice Popper- en historia, porque sta no cuenta siquiera con
leyes a corto plazo. Por esta razn, a un poltico puede comparrse
lo con un ingeniero.
Cuando un ingeniero construye una casa no emplea leyes propias
de la construccin, sino de la fsica y de los materiales utilizados. Un
poltico eficiente tomar decisiones a corto plazo -basndose en le
yes cientficas- para solucionar problemas inmediatos que impliquen
desarrollo. Popper, como cientfico, no se siente inclinado a la revo
lucin social, sino que cree ms razonable el desarrollo progresivo.
Este no debera ir en una sola direccin, porque en ese caso tampo
co podra preverse, sino que debera llevarse a cabo mediante ajus
tes, acomodaciones y adaptaciones. As, pues, a la tesis del historicis-
mo Popper opone lo que denomina ingeniera social.
A mitad de camino sita al utopismo. El utopismo, a diferencia del
historicismo, no es fatalista. Cree que la accin humana y los proce
dimientos de los que disponemos para actuar permiten alcanzar cier
tos estados finales: los estados utpicos. En general, un utopista es
una especie de modelista: se propone una estructura deseada, por
ejemplo, disea el plano de una casa y dispone las acciones para
construirla. En este sentido, los utopistas son ms humildes que los
historicistas, porque aceptan que, si no se llevan a cabo las acciones
debidas, la casa puede no construirse. En consecuencia, un utopista
posee caractersticas ms constructivas y orientadoras para la accin
humana. Una pregunta muy interesante, que no profundizaremos, es
si Marx es, para Popper, un utopista o un fatalista historicista. Real
mente, el interrogante no es fcil de responder. Hay muchos pasajes
que lo muestran como historicista y otros como utopista.
En lugar de ingeniera social, el utopista vislumbra procedimientos
constructivos orientadores de la accin humana que conducen del es
tado actual al modelo utpico. Un utopista es alguien mucho ms sim-

268
 I llM 'O K K ISM O, IN G IN II. k IA SOI/IAI Y U TO P IS M O

ptico (1111 mi ingeniero social, porque prev a largo plazo, es ms

ambicioso e intenta conseguir resultados ms abarcadores. La pro
puesta de Popper, aunque en cierto sentido es muy sensata y consti
tuye una verdadera introduccin a las posibilidades de la ciencia so
cial frente a los problemas prcticos, es una filosofa castradora, por
que inhibe la creacin y las acciones que apuntan al cambio social.
Sin embargo, Popper se pregunta qu garantiza que la accin hu
mana conduzca al modelo utpico: se necesitara una ciencia social
que permitiera deducir que, si hoy se llevaron a cabo ciertas accio
nes, ms adelante, en el momento oportuno, los hechos se desarro
llarn de modo que sobrevenga la utopa. Pero Popper cree que tam
poco existe una ciencia que permita esto, e insiste en que lo que
puede ocurrir es que alguien proponga la utopa, y por propia deci
sin siga un camino que, segn cree, lo conducir a ella, abandonan
do todo lo dems. Pero, como no existen leyes seguras, quiz todo
esto no conduzca a la utopa. Qu es lo que ocurrir entonces? No
se sabe, y no slo por lo que dijimos antes acerca del desarrollo de
la ciencia, sino tambin por el hecho de que, siendo las leyes inexac
tas, la incertidumbre de la deduccin nos deja inermes ante lo que
pueda suceder.
Todo el planteamiento popperiano muestra una especie de triple
encrucijada donde no est muy claro qu hacer y qu metodologa
emplear. Popper sostiene que el historicismo es una metodologa exa
gerada, y sus argumentos respecto de ello son bastante convincentes.
Sin embargo, lo que propone Popper parece demasiado cortoplacista,
demasiado humilde y conservador como para aceptarlo de buen gra
do. Queda an el utopismo. Para admitirlo plenamente, ser necesa
rio demostrar que, en cierta medida, la tcnica de proponer modelos
y estudiar las propuestas que llevan a esos modelos es prometedora.
Pero, en realidad lo es?
Slo podemos responder con una presuncin. En este siglo de
computadoras, simulaciones y revisin de diferentes alternativas por
medios cibernticos, el examen de lo que podra suceder en relacin
con un modelo, si se llevan a cabo ciertas acciones, ya no est vin
culado con la intuicin. Hoy se puede proponer a una mquina el si
guiente problema: dado un determinado modelo y el estado inicial
del mismo, qu ocurrir si se llevan a cabo ciertas acciones, diga
mos entre diez y treinta acciones diferentes? Se programa la mqui
na y sta comienza a examinar, en la simulacin, el curso de cada

269
I A IN I'X II ll AHI I' S(K IKDAH

una de esas posibilidades, para comprobar cules son los que se

acercan ms al modelo. Estos son los denominados modelos de opti
mizacin y teora de las decisiones, en que se selecciona primero el
modelo utpico y luego se examinan los cursos de accin necesarios
para aproximarse a l. Hoy en da las computadoras permiten el ma
nejo de muchas variables simultneamente. Hay un ejemplo muy in
teresante: un matemtico ruso-norteamericano, Leontiev, invent a
mediados de nuestro siglo un procedimiento matemtico para hacer
predicciones acerca de la evolucin de los precios de las mercancas.
Las matrices que utilizaba eran de 200 por 200, pero sabemos que ya
era matemticamente muy complicado el empleo de matrices de 5
por 5 y de 6 por 6, y la de 200 por 200 se tornaba imposible, pues el
proceso de clculo tomaba unos dos aos y en el nterin los precios
seguan trepando. Pero llegaron las computadoras, y una matriz de
200 por 200, aunque engorrosa, es hoy operable, porque esas
mquinas pueden llevar a cabo miles de millones de operaciones por
segundo. Con esto, destacamos que ya no asustan los problemas mul-
tivariables. En todo caso, la dificultad no estriba en esto, sino ms
bien en el diseo y obtencin de los modelos (aunque incluso pueden
darse instrucciones para que la computadora misma busque la combi
nacin de variables ms aceptable, de acuerdo con ciertos cnones
valorativos).
En sntesis, el rechazo al utopismo por parte de Popper no es
acertado y no se puede sostener con sus argumentos. Quiz sea po
sible que, finalmente, la accin humana transforme la historia, y es
to es algo digno de destacar.

Conclusin:

Nos han quedado pendientes muchos puntos por analizar, pues

los temas epistemolgicos y de teora social son infinitos. Dada la
importancia de todos estos tpicos es intencin de los autores prose
guir el anlisis de temas similares en una futura publicacin. Hasta
pronto.

270
Bibliografa
Althusser, I/)uis: Pour M an, Pars, Maspero, 1965.

Braithwaite, Richard: Scientific explanation: A Study of the Function o f

Theory, Probability and Law in Science , Cambridge, Cambridge University
Press, 1968.

Braybrooke, David: philosophy of Social Science, Englewood Cliffs, N. J.,

Prentice Hall, 1987.

Broadbeck, May (ed.): Readings in the Philosophy of the Social Sciences, New
York, Macmillan, 1968.

Brown, Robert: Explanation in Social Science, Londres, Routledge and Ke-

gan Paul, 1963.

Carnap, Rudolf: Fundamentacin lgica de la fsica, Buenos Aires, Sudameri

cana, 1973 (segunda parte).

Comesaa, Manuel: Razn, verdad y experiencia. Un anlisis de sus vnculos en

la epistemologa contempornea, con especial referencia a Popper, Universidad
de Mar del Plata, 1996.

Dray, William: Im w s and Explanation in History, Oxford, Oxford University

Press, 1957.

Gibson, Quentin: La lgica de la investigacin social, Madrid, Tecnos, 1961.

Gmez, Ricardo: Neoliberalismo y seudociencia, Buenos Aires, Luga Editorial,

1995.

Gutting, Gary: Michel Foucaults archaeology of scientific reason, Cambridge,

Cambridge University Press, 1989.

Hempel, Carl: La explicacin cientfica, Buenos Aires, Paids, 1979.

Hidalgo, Cecilia: Leyes sociales, reglas sociales, Buenos Aires, Centro Editor
de Amrica Latina, Coleccin Los fundamentos de las ciencias del hombre,
nmero 133, 1994.

271
Horowitz, Irving Ixuiis (comp.): Historia y demento* de la sociologa del co
nocimiento, Buenos Aires, EUD1CBA, 1964 (2 tomos).

Jarvie, I. C.: Comprensin y explicacin en sociologa y antropologa so

cial, en Berger, R. y Cioffi, F. (comps.), La explicacin en las ciencias de la
conducta, Madrid, Alianza, 1974.

Kim, Jaegwon: Mecanismo, propsito y exclusin explicativa, en Anlisis

Filosfico, Volumen X, Nmero 1, mayo 1990.

Klimovsky-Varsavsky-Simpson: Ciencia e ideologa. Aportes para una polmi

ca, Buenos Aires, Ciencia Nueva, 1975.

Klimovsky, Gregorio: Estructura y validez de las teoras cientficas, en Zi-

ziemsky (comp.), Mtodos de la investigacin en psicologa y psicopatologa,
Buenos Aires, Nueva Visin, 1971.

Klimovsky, Gregorio: Las desventuras del conocimiento cientfico. Una intro

duccin a la epistemologa. Buenos Aires, AZ editora, 1994.

Martin, Michael & Mclntyre, Lee C.: Readings in the Philosophy of Social
Science, Cambridge, The MIT Press, 1994.

Merton, Robert K.: Paradigma para la sociologa del conocimiento, en La

sociologa del conocimiento, Madrid, Alianza, 1977.

Nagel, Ernest: La estructura de la ciencia, Buenos Aires, Paids, 1968.

Newton Smith, W. H.: La racionalidad de la ciencia, Barcelona, Paids

11981], 1987.

Oliv, Len (comps.): La explicacin social del conocimiento, Mxico,

UNAM, 1994.

Oliv, L. y Prez Ramsanz, A. R. (comps.): Filosofa de la ciencia: teora y

observacin, Mxico, Siglo XXI, 1989.

Outhwaite, William: New Fhosophies of Social Science. Realism, Hermeneu-

tics and Critical Theory, Londres, The Macmillan Press Ltd., 1987.

Pickerin, Andrew (ed.): Science as practice and culture, Ixmdres, The Uni-
versity of Chicago Press, 1992.

272
Popper, Kirl: La tnica de la investigacin cientfica, Madrid, Tecnos [1934],
1967.

Popper, Karl: Im miseria del. historicismo, Madrid, Alianza-Taurus [1957],

1973.

Popper, Karl: La sociedad abierta y sus enemigos, Barcelona, Paids 11945],

1981.

Rudner, Richard: Filosofa de la ciencia social, Madrid, Alianza, 1973.

Schuster, Flix Gustavo: Explicacin y prediccin, 2a. ed., Buenos Aires,

CLACSO, 1986.

Schuster, Flix Gustavo: E l mtodo en las ciencias sociales, Buenos Aires,

Centro Editor de Amrica latina, 1992.

Schutz, Alfred y Luckman, Thomas: Im s estructuras del mundo de la vida,

Buenos Aires, Amorrortu, 1974.

Stark, Werner: Los antecedentes de la sociologa del conocimiento, en His

toria y elementos de la sociologa del conocimiento, de Irving Louis Horowitz
(comp.), Buenos Aires, Eudeba, 1964, tomo I.

Stegmller, Wolfang: Teora y experiencia, Mxico, Ariel, 1979.

Suppe, Frederick: La estructura de las teoras cientficas, Madrid, Editora Na

cional, 1979.

Vaparsky, Csar: On methodological individualism in social sciences, Cor-

nell Journal of Social Relations, vol. 2. nmero 1, Spring, pgs. 1-18. 1967.

Winch, Peter: Ciencia social e ideologa, Buenos Aires, Amorrortu, 1972.

Wright Mills, C.: Consecuencias metodolgicas de la sociologa del conoci

miento, en Horowitz (comp.), op. cit., tomo I.

Wright, Henrik George von: Explicacin y comprensin, Madrid, Alianza,

1979.

273