ITA IUS ESTO

LA NATURALEZA Y ALCANCE DE LA REPARACIN CIVIL: A PROPSITO DEL

PRECEDENTE VINCULANTE ESTABLECIDO EN LA EJECUTORIA SUPREMA R.N. 948-2005
JUNN

Percy Garca Cavero

Resumen: En presente artculo nos muestra el anlisis de uno de los

precedentes vinculantes desarrollados por la Corte Suprema de la Repblica
en los ltimos aos, referido a la reparacin civil derivada del delito. Se nos
brinda un examen sobre los puntos aludidos en la referida Ejecutoria
Suprema, basndose en el estudio de cada afirmacin cuestionable en ella y
exponiendo crticamente los aspectos ms importantes de la naturaleza y
alcance de la reparacin civil.

Palabras clave: Reparacin civil; Naturaleza; Alcance; Ejecutoria Suprema

R.N. 948-2005 Junn; Precedente vinculante.

SUMARIO: Introduccin. I. La Ejecutoria Suprema que fija el

precedente vinculante. II. Las afirmaciones generales sobre la
reparacin civil derivada del delito. A. La reparacin civil no es una
pena. 1. La autonoma de la pretensin civil en el proceso penal. 2. La
irrelevancia de la culpabilidad pena para establecer la reparacin civil. 3.
La exclusin de una funcin sancionatoria en la reparacin civil. B. La
finalidad de la reparacin civil es reparar el dao o efecto que el delito ha
tenido sobre la vctima. 1. La finalidad reparatoria de la reparacin civil.
2. El alcance de la reparacin civil derivada del delito. i) Delimitacin por
el objeto. ii) Delimitacin por el hecho generador del dao. iii) Delimitacin
por el sujeto. C. La confesin sincera del encausado no puede ser valorada
como presupuesto para establecer la cuanta de la reparacin civil. D. La
reparacin civil debe guardar proporcin con los bienes jurdicos que se
afectan III. Sobre las contradicciones de la sentencia que establece el
precedente.

. Abogado por la Universidad de Lima. Doctor en Derecho por la Universidad de Navarra Espaa, con
Post Doctorado en el Instituto de Derecho Penal de la Universidad de Bonn Alemania. Con diversas
estancias de investigacin en las Universidades de Navarra y de Bonn, as como en la Universidad
Pompeu Fabra de Barcelona Espaa. Es Profesor Ordinario de la Facultad de Derecho de la Universidad
de Piura y profesor de diferentes cursos de post-grado en varias universidades de Latinoamrica.

IIE
90 La naturaleza y alcance de la reparacin civil: A propsito del precedente
vinculante establecido en la Ejecutoria Suprema R.N. 948.2005 Junn

Introduccin

En los ltimos aos, la Corte Suprema ha desarrollado un importante trabajo de

generacin de precedentes vinculantes para la resolucin de casos penales. La ventaja
que ofrece esta labor de fijacin de criterios de decisin judicial es incuestionable, ms
an si uno de los puntos crticos del actual sistema judicial es la ausencia de prediccin
sobre el sentido de una decisin o, lo que es peor, la no inusual expedicin de
resoluciones que se apoyan en tesis opuestas no slo entre los distintos tribunales del
sistema judicial, sino incluso por parte de un mismo rgano de decisin. No obstante,
debe quedar claro que el establecimiento de lneas jurisprudenciales vinculantes no
constituye un estancamiento del desarrollo continuador del Derecho, pues las Salas
Penales de la Corte Suprema pueden apartarse de dicha forma de decidir siempre que,
tal como lo dispone la propia Ley Orgnica del Poder Judicial (LOPJ) y el Cdigo de
Procedimientos Penales (CPrP), hagan una suficiente motivacin para fundamentar
dicho alejamiento. Si bien la normativa citada no se pone en el caso de los magistrados
de inferior jerarqua que motivadamente deciden apartarse de la jurisprudencia
vinculante, consideramos que ello es plenamente posible si se tiene en cuenta la
independencia judicial prevista en la Constitucin y en el artculo 16 de la LOPJ1.

El establecimiento de precedentes vinculantes por parte de la Corte Suprema se hace al

amparo de los artculos 301-A del CPrP y 22 de la LOPJ. En el primero de los referidos
artculos se establece el procedimiento para instaurar como precedentes vinculantes
ciertos extremos de las sentencias de las Salas Penales de la Corte Suprema, as como el
procedimiento para emitir una sentencia plenaria sobre temas controvertidos entre las
Salas Penales de la Corte Suprema (acuerdos plenarios). Por su parte, el artculo 22 de
la LOPJ autoriza a las Salas Especializadas de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica a ordenar la publicacin trimestral en el Diario Oficial El Peruano de las
ejecutorias que fijan los principios jurisprudenciales que han de ser de obligatorio
cumplimiento en todas las instancias judiciales. Con esta previsin normativa, se
consigue que los principios jurisprudenciales acordados por el Supremo Tribunal sean
invocados por los magistrados de todas las instancias judiciales, cualquiera sea su
especialidad, como precedente de obligatorio cumplimiento.

El presente trabajo se va a ocupar de abordar, en concreto, uno de los precedentes

vinculantes desarrollados por la Corte Suprema en los ltimos aos. Se trata del
precedente vinculante establecido en la sentencia R.N. 948-2005 Junn, en donde la Sala
Penal Permanente de la Corte Suprema fija su doctrina jurisprudencial respecto a la
naturaleza y alcance de la reparacin civil derivada del delito. Consideramos oportuno
sealar que el anlisis que emprenderemos en las siguientes lneas no pretende quedarse
simplemente en una exposicin de los puntos establecidos en el mencionado precedente
vinculante, sino que apunta, sobre todo, a mostrar los aspectos cuestionables de la
doctrina vinculante desarrollada por la Corte Suprema. Como lo hemos indicado, la

1
Por el contrario, mucho ms discutible es el caso de los precedentes normativos del Tribunal
Constitucional, a los que ste ha considerado fuente del derecho en virtud del artculo 139 inciso 8 de la
Constitucin que dispone no dejar de administrar justicia por vaco o deficiencia de la ley (Exp. N
00047-2004-AI/TC). Sera una forma de precedente vinculante, pero de carcter normativo, de manera tal
que los jueces no podran apartarse de dicha doctrina jurisprudencial ni siquiera motivndolo.

IIE
Percy Garca Cavero 91

utilidad que tiene el establecimiento de lneas jurisprudenciales uniformes no debe

afectar, de ninguna manera, la posibilidad de un desarrollo continuador del Derecho por
parte de los rganos jurisdiccionales, por lo que los estudios crticos slo pueden ser
vistos como una ayuda a perfilar o mejorar el importante trabajo de ordenacin
jurisprudencial emprendido por la Corte Suprema.

I. La Ejecutoria Suprema que fija el precedente vinculante

La sentencia de la Corte Suprema R.N. 948-2005 Junn de fecha siete de junio de dos mil
cinco, se encarg de resolver el recurso de nulidad interpuesto por Juan Romn Marcelino
Arge Chanco, quien haba sido condenado por la instancia superior como autor del delito
de peculado a un ao de pena privativa de libertad, a un ao de inhabilitacin como pena
accesoria y a pagar una reparacin civil ascendente a mil soles. La condena recurrida se
sustent en el hecho probado de que Arge Chango, en su condicin de Director del
Centro Educativo de Menores Tcnico Industrial Veintisiete de Mayo de Quilca, se
haba apropiado de mil novecientos dlares destinados a la adquisicin de dos
computadoras. Sin embargo, el referido procesado aleg, en su recurso de nulidad, dos
infracciones que ameritaran declarar la nulidad de la sentencia condenatoria. Por un lado,
seal que no se haba tenido en cuenta su confesin sincera para la imposicin de la pena
de inhabilitacin, ponindose en riesgo su subsistencia con dicha pena. En segundo lugar,
indic que no se habra observado sus bajos ingresos econmicos para fijar la reparacin
civil. La Corte Suprema decidi confirmar la sentencia condenatoria en cuanto a la pena
privativa de libertad y el monto indemnizatorio, reformndola en cuanto a la pena de
inhabilitacin, la cual pas de accesoria a principal.

El considerando de la referida sentencia de la Corte Suprema que se ha instituido como

precedente vinculante es el considerando tercero. En este considerando se dice
textualmente lo siguiente: Que est fuera de toda discusin la culpabilidad del
encausado en la comisin del hecho punible; que la impugnacin se circunscribe al
extremo de la determinacin judicial de la pena de inhabilitacin impuesta y al monto de
la reparacin civil; que la confesin sincera del citado encausado no puede ser valorada
como presupuesto para establecer la cuanta de la reparacin civil -que no es una pena-,
en tanto que est reservada de ser el caso para rebajar la pena del confeso a lmites
inferiores del mnimo legal; que la naturaleza de la accin civil ex delicto es distinta,
pues tiene como finalidad reparar el dao o efecto que el delito ha tenido sobre la vctima
y, consecuentemente, debe guardar proporcin con los bienes jurdicos que se afectan;
que de autos se advierte que el encausado Arge Chanco se apoder de mil novecientos
dlares destinados a la compra de computadoras para un centro educativo, lo que gener
perjuicio tanto a la propia institucin acadmica cuanto a los educandos; que, siendo as,
el monto fijado por el Tribunal sentenciador por concepto de reparacin civil se
encuentra arreglado a ley.

Si bien el considerando reproducido se presenta como una exposicin unitaria de ideas, es

posible identificar en el texto diversas afirmaciones sobre la naturaleza y el alcance de la
reparacin civil derivada del delito que merecen ser comentadas separadamente. Con ello
no se pretende desconocer el sentido unitario del considerando constituido en precedente
vinculante, sino permitir, ms bien, un estudio analtico que resulte mucho ms
enriquecedor. En este sentido, vamos a ocuparnos, en lo que sigue, de establecer cules
son estas afirmaciones y desentraar el sentido de cada una de ellas. Por lo dems, la

IIE
92 La naturaleza y alcance de la reparacin civil: A propsito del precedente
vinculante establecido en la Ejecutoria Suprema R.N. 948.2005 Junn

propia sentencia presenta ciertas contradicciones internas que conviene resaltar, aun
cuando no tendran por qu afectar, en principio, lo dispuesto de manera general acerca de
la reparacin civil derivada del delito.

II. Las afirmaciones generales sobre la reparacin civil derivada del delito

A. La reparacin civil no es una pena

Posiblemente la afirmacin ms general que el precedente vinculante hace respecto de

la reparacin civil derivada del delito es que la reparacin civil no es una pena 2. La
rotundidad de esta afirmacin no implica, sin embargo, desconocer que tanto la pena
como la reparacin civil derivada del delito comparten un mismo presupuesto: La
realizacin de un acto ilcito. Con la distincin conceptual de ambas consecuencias jurdicas
del delito se pretende, ms bien, precisar que cada una de ellas valora el hecho ilcito desde su
propia perspectiva, lo que se explica en el hecho de que parten de fundamentos distintos. As,
mientras la pena se impone con la finalidad de mantener el bien jurdico frente a
vulneraciones culpables, la reparacin civil derivada del delito se centra en la funcin de
reparar el dao provocado a la vctima por la accin delictiva3.

La distincin conceptual entre pena y reparacin civil que establece el precedente vinculante
tiene una innegable incidencia en la concreta configuracin de la reparacin civil en el
proceso penal. La vinculatoriedad del precedente tendra que llevar a observar tambin
diversas consecuencias lgicas de esta distincin, a no ser que entren a tallar criterios de
oportunidad ajenos a la lgica de la autonoma conceptual de ambas consecuencias
jurdicas del delito. Sin nimo de exhaustividad, quisiramos ocuparnos de tres rasgos
esenciales de la configuracin de la reparacin civil en el proceso penal que se
desprenden de la distincin conceptual entre pena y reparacin civil. Se trata de la
autonoma de la pretensin civil en el proceso penal, la irrelevancia de la culpabilidad
para fundamentar la reparacin civil y la exclusin de una funcin sancionatoria en la
reparacin civil. Veamos cada una de ellas de manera ms detenida.

1. La autonoma de la pretensin civil en el proceso penal

La autonoma conceptual de la reparacin civil derivada del delito trae como primera
consecuencia que la pretensin civil de resarcimiento de los daos producidos por la
conducta sometida a un proceso penal sea independiente de la pretensin penal. Si bien
el camino regular para hacer efectiva dicha pretensin civil sera iniciar un proceso
civil, en donde el juez civil tendra que determinar el dao producido y establecer la
reparacin acorde con dicho dao, evidentes razones de economa procesal aconsejan

2
Una afirmacin indiscutida en la doctrina nacional, como lo pone de manifiesto GLVEZ VILLEGAS, La
reparacin civil en el proceso penal, 2 ed., Lima, 2005, p. 81.
3
Esta distincin de fundamentos, se aprecia claramente en la doctrina jurisprudencial desarrollada por la
Corte Suprema en el Acuerdo Plenario N 6-2006/CJ-116, en donde seala textualmente lo siguiente:
As las cosas, se tiene que el fundamento de la responsabilidad civil, que origina la obligacin de
reparar, es la existencia de un dao civil causado por un ilcito penal, el que obviamente no puede
identificarse con 'ofensa penal' -lesin o puesta en peligro de un jurdico protegido, cuya base se
encuentra en la culpabilidad del agente.

IIE
Percy Garca Cavero 93

ofrecer un modelo procesal en el que ambas pretensiones (penal y civil) se solventen en

un mismo proceso (el proceso penal), evitando de esta forma el denominado
peregrinaje de jurisdicciones4. No obstante, la unificacin de las pretensiones en el
proceso penal no debe afectar la autonoma de cada una de ellas, de manera tal que la
falta de una condena no tendra que ser bice para imponer una reparacin civil en caso
estn acreditados los daos en el proceso penal. En efecto, la autonoma de la pretensin
civil debe mantenerse incluso dentro del propio proceso penal, por lo que la falta de
imposicin de una pena o el archivamiento del proceso penal no debera traer como
consecuencia relevar al juez penal de emitir un pronunciamiento respecto de la
reparacin civil en caso de estar acreditado el dao.

El gran escollo para asumir la consecuencia lgica de la autonoma de la pretensin civil

en el proceso penal se encuentra en el artculo 92 del Cdigo penal que prescribe que la
reparacin civil se determina conjuntamente con la pena, pues de este tenor se ha
derivado usualmente la conclusin de que sin determinacin de la pena (o sea, de
condena) no se podra entrar a fijar la reparacin civil5. Con esta regulacin se realiza
una insatisfactoria limitacin al juez penal para pronunciarse respecto de la reparacin
civil por los daos producidos, pues su pronunciamiento solamente ser procedente en
tanto se haya acreditado que los daos son consecuencia de un hecho tpico,
antijurdico, culpable e incluso punible. La situacin, sin embargo, parece adquirir un
cariz distinto con la entrada en vigencia del nuevo Cdigo Procesal Penal, en tanto el
artculo 12 inciso 3 de este cuerpo legal establece que la sentencia absolutoria o el
sobreseimiento del proceso no impedirn al rgano jurisdiccional pronunciarse sobre la
responsabilidad civil derivada del hecho punible6. No obstante, el punto determinante en
la interpretacin de esta nueva normativa ser qu debe entenderse por rgano
jurisdiccional: si por cualquier rgano jurisdiccional (o sea, tambin el penal) o
solamente por el orden jurisdiccional civil7. En la medida que el precedente vinculante
asume la autonoma conceptual de la pena y la reparacin civil, entonces no habra
razn para negar la interpretacin que faculta tambin al juez penal a pronunciarse sobre
la pretensin civil en caso de absolucin o archivo del proceso penal.

Si la reparacin civil derivada del dao acreditado en el proceso penal puede ser
establecida aun cuando haya una sentencia absolutoria o simplemente se archive el caso,
habra que preguntarse cul es el mnimo requisito comn para que pueda establecerse
una reparacin civil en el proceso penal, pues de lo contrario se le dara luz verde al juez
penal para determinar, en cualquier caso, una reparacin civil. En nuestra opinin, la
reparacin civil solamente resulta procedente si se demuestra la ilicitud de la conducta
que ha sido objeto del proceso penal. Dicha ilicitud se alcanza con la tipicidad objetiva
de la conducta8, en la medida con esta determinacin mnima en el proceso penal se
asegura el carcter ilegal de la conducta que provoca el dao y, por lo tanto, la
obligacin de indemnizar. La ausencia de tipicidad objetiva determinada en el proceso
(sea en la sentencia o en un auto que resuelve, por ejemplo, una excepcin de naturaleza
de accin), impedir al juez penal pronunciarse respecto de la reparacin civil por el
hecho que motiv el proceso penal.

4
SILVA SNCHEZ, ex delicto? Aspectos de la llamada responsabilidad civil en el proceso penal,
InDret, 03/2001, www.indret.com; GLVEZ VILLEGAS, La reparacin civil, p. 94.
5
Vid., GARCA CAVERO, Derecho penal econmico. Parte General, 2 ed., Lima, 2007, p. 995.
6
Vid., en este sentido, GLVEZ VILLEGAS, La reparacin civil, p. 73.
7
Vid., en este sentido, GARCA CAVERO, Derecho penal econmico. Parte General, p. 996.
8
Similarmente, SILVA SNCHEZ, InDret, 03/2001, www.indret.com

IIE
94 La naturaleza y alcance de la reparacin civil: A propsito del precedente
vinculante establecido en la Ejecutoria Suprema R.N. 948.2005 Junn

2 La irrelevancia de la culpabilidad penal para establecer la reparacin civil

Entrando propiamente en la configuracin de la reparacin civil derivada del delito,

habra que indicar que su autonoma conceptual en relacin con la pena trae como
consecuencia lgica tambin que el principio de culpabilidad, que constituye el
fundamento de la sancin penal, no debe ser requerido para sustentar el deber de reparar
el dao provocado por el delito. En este sentido, las exigencias que se derivan del
principio de culpabilidad, no seran determinantes a la hora de establecer la reparacin
civil. Dicho de manera ms concreta: No ser necesario llevar a cabo una imputacin
subjetiva (dolo o culpa) y ni tan siquiera un sujeto penalmente responsable para poder
establecer la reparacin civil. Bastar nicamente que el acto ilcito haya causado un
dao atribuible, en trminos civiles, al imputado. Resulta oportuno recordar que en el
mbito civil se maneja criterios de responsabilidad objetiva en el caso de actividades o
de bienes riesgosos, por lo que si el hecho se enmarca en un contexto de riesgo se podr
fundamentar objetivamente la imposicin de una reparacin civil por los daos
producidos. Posiblemente sea la figura del tercero civilmente responsable el ejemplo
ms claro de la irrelevancia de la culpabilidad penal para imponer la reparacin civil,
pues como tal se pueden constituir no solamente personas jurdicas, sino personas
naturales que no han actuado dolosa o culposamente en el hecho.

3. La exclusin de una funcin sancionatoria en la reparacin civil

Como tercera consecuencia de la autonoma conceptual de la reparacin civil derivada

del delito puede mencionarse la imposibilidad de incluir en el monto de la reparacin
civil la idea del dao punitivo. En efecto, a diferencia del tort law americano, en nuestro
sistema de responsabilidad civil la determinacin del monto indemnizatorio responde a
una finalidad resarcitoria, por lo que dicho monto no puede apuntar a sancionar al
causante de los daos por el hecho cometido. El monto de la reparacin civil debe
responder a la entidad del dao producido, de manera tal que no podr incrementarse
con la finalidad de satisfacer necesidades punitivas de la sociedad. Para la satisfaccin
de estas necesidades est, de ser el caso, la sancin penal, pero lo que no puede hacerse
es informar los criterios de determinacin de la reparacin civil con la finalidad propia
de la sancin penal.

B. La finalidad de la reparacin civil es reparar el dao o efecto que el delito ha

tenido sobre la vctima

El precedente vinculante afirma tambin que la reparacin civil tiene como finalidad
reparar el dao o efecto que el delito ha tenido sobre la vctima. De esta afirmacin cabe
distinguir dos cuestiones. En primer lugar, se destaca de manera general la finalidad
reparatoria de la reparacin civil derivada del delito, de la que hemos hecho mencin en el
apartado anterior. En segundo lugar, se establece el alcance de esa finalidad reparatoria,
pues el precedente vincula la reparacin civil con el dao o efecto que el delito ha tenido
sobre la vctima. Sobre ambas cuestiones conviene hacer algunas precisiones ms
detenidas.

IIE
Percy Garca Cavero 95

1. La finalidad reparatoria de la reparacin civil

La finalidad reparatoria de la reparacin civil resulta incuestionable. Sin embargo, no

debe descartarse la posibilidad de que dicha reparacin pueda desplegar tambin efectos
en el mbito penal. En efecto, el hecho de que la reparacin civil se imponga por el
sistema penal hace que se produzca un efecto de contagio con los fines del Derecho
penal. Hace ya algunas dcadas MIR PUIG manifest esta idea al sealar que la lucha
contra el delito se acometer ms racionalmente si la reparacin civil asume tambin un
carcter poltico-criminal en el sentido de producir cierto efecto intimidatorio9. Si bien
el autor cataln le reconoca a la reparacin civil una autonoma conceptual, no le
negaba la funcin latente de producir un efecto preventivo. En la actualidad, esta
utilizacin poltico-criminal de la reparacin civil ha ido ms all, pues no es ya
solamente una consecuencia del delito que pudiese reforzar la funcin de la pena, sino
que, en determinados casos, se constituye incluso como el mecanismo de solucin del
conflicto penal. Se trata de la llamada tercera va del Derecho penal. Si bien se habla de
reparacin penal en estos casos, no puede desconocerse que muchas veces se trata de
la reparacin civil, lo que significa que, pese a no ser propiamente una pena, puede
alcanzar un contenido penal manifiesto.

Por lo dicho en el prrafo precedente, hay que entender que el precedente vinculante ha
procurado establecer la finalidad propiamente civil de la reparacin civil, esto es, la
reparacin del dao irrogado por el autor a la vctima. No obstante, esta afirmacin no
debe impedir que, en algunos casos, en los que el conflicto penal se sustente
fundamentalmente en la afectacin de intereses muy particulares, la reparacin del dao
pueda solventar tambin el conflicto penal y desplegar, por tanto, efectos equivalentes a
la pena. As las cosas, la distincin conceptual entre pena y reparacin civil no impide
que esta ltima pueda asumir funciones penales en determinados supuestos legalmente
previstos. Un repaso a nuestra legislacin penal permite encontrar buenos ejemplos de
casos en los que la solucin penal se alcanza con la reparacin del dao, como sucede
con el pago del monto del cheque girado sin fondos (artculo 215 del Cdigo penal) o la
regularizacin tributaria en el caso de los delitos tributarios (artculo 189 del Cdigo
tributario).

2. El alcance de la reparacin civil derivada del delito

La segunda cuestin derivada de la afirmacin que hemos destacado del precedente

vinculante hace una precisin sobre el alcance de la reparacin civil derivada del delito.
En el precedente vinculante se seala concretamente que la mencionada reparacin civil
debe reparar el dao o efecto que el delito ha tenido sobre la vctima. De esta afirmacin
del precedente vinculante se desprenden los criterios que delimitan el mbito de
aplicacin de la reparacin civil en el proceso penal.

i) Delimitacin por el objeto

La primera delimitacin que hace el precedente vinculante sobre el alcance de la

reparacin civil del delito est referida a su objeto, a saber, los daos o efectos
derivados del delito. En la doctrina penal se hace referencia, por lo general, al dao
como el objeto de la reparacin civil, sealando, por ello, que resulta ms exacto hablar

9
MIR PUIG, Introduccin a las bases del Derecho penal, Barcelona, 1976, p. 29.

IIE
96 La naturaleza y alcance de la reparacin civil: A propsito del precedente
vinculante establecido en la Ejecutoria Suprema R.N. 948.2005 Junn

de una responsabilidad civil ex damno que de una responsabilidad civil ex delicto. En

lneas generales, el dao es definido como la lesin a un inters patrimonial o
extrapatrimonial que recae sobre determinados bienes, derechos o expectativas de la
vctima10. Como puede verse, el dao que sirve de referencia a la reparacin civil no se
limita a los menoscabos de carcter patrimonial, sino que incluye aquellas afectaciones
que tienen una naturaleza no patrimonial.

El precedente vinculante pone por objeto de la reparacin civil no slo el dao derivado
del delito, sino tambin el efecto que el delito ha tenido sobre la vctima. Esta inclusin
parecera ampliar el margen usualmente atribuido a la reparacin civil, pues todo efecto
no daoso sobre la vctima podra ser tenido en cuenta en la determinacin de la
reparacin civil (si el efecto fuese daoso, estara incluido en el concepto de dao). En
nuestra opinin, no se trata de dar entrada a cualquier efecto incmodo sobre la vctima,
sino que debe tratarse solamente de aquellos efectos que produzcan en la vctima
problemas de integracin social (por ejemplo, la gran cicatriz que deja una lesin
grave). Nos estamos refiriendo al llamado dao a la persona, el cual incluye todas
aquellas mltiples situaciones a las que el sujeto, por sufrir una lesin en su integridad
sicosomtica, est normalmente sometido y que producen consecuencias no
patrimoniales sobre la persona considerada en s misma11.

ii) Delimitacin por el hecho generador del dao

El precedente vinculante delimita tambin el hecho generador del dao o efecto

indemnizable, en la medida que se refiere al dao o efecto derivado del delito. Lo
primero que hay que decir es que no es necesario que el dao derivado del delito est
previsto como resultado tpico en el delito correspondiente12, pues el dao que sustenta
la reparacin civil no requiere estar definido previamente por la ley. Esta afirmacin, sin
embargo, no debe llevar a entender que se puede indemnizar cualquier dao o efecto
vinculado de alguna manera al hecho delictivo. Conforme al tenor del precedente
vinculante debe tratarse de daos que se desprenden directamente del delito, de manera
tal que la reparacin civil derivada del delito solamente alcanzar a estos daos. Esta
delimitacin trae como consecuencia dos exclusiones del mbito de la reparacin civil
derivada del delito que merecen mencionarse.

Por un lado, se excluiran de la reparacin civil determinada en el proceso penal los

daos o efectos derivados del delito que no son consecuencia directa del mismo. En
efecto, si se sigue el criterio de la vinculacin directa del dao con el delito, se estar
asumiendo de alguna manera la teora de la causa prxima para la responsabilidad civil
derivada del delito, lo cual no se corresponder con las reglas generales previstas en la
normativa civil. En nuestro Cdigo civil, la teora de la causa prxima se asume
solamente para la determinacin de la responsabilidad contractual (artculo 1321), pero
no para la determinacin de la responsabilidad extracontractual. En este ltimo mbito,
el artculo 1985 del Cdigo civil asume, ms bien, la llamada teora de la causa
adecuada, segn la cual una causa es adecuada respecto del resultado cuando de acuerdo
10
En similar sentido, GLVEZ VILLEGAS, La reparacin civil, p. 127.
11
FERNNDEZ SESSAREGO, El dao a la persona, en Libro Homenaje a Jos Len Barandiarn, Lima,
1985, p. 185.
12
SILVA SNCHEZ, InDret, 03/2001, www.indret.com

IIE
Percy Garca Cavero 97

a la experiencia normal y cotidiana debe ser capaz o adecuada para producir el dao
causalmente provocado13. En consecuencia, el precedente vinculante estara
disponiendo, en contra de la regulacin general civil, que la reparacin civil derivada
del delito solamente podr alcanzar a los daos directamente producidos por el delito.

De seguirse la teora de la causa prxima en la reparacin civil derivada del delito, se

producir una restriccin respecto de las reglas generales de la responsabilidad civil
extracontractual. As, por ejemplo, si la vctima afectada por unas lesiones se somete a
una segunda intervencin mdica para restablecerse plenamente y muere en la
operacin por una complicacin anestsica, este segundo dao no podr incorporarse
como parte indemnizable de la reparacin civil derivada del delito a pesar de su
vinculacin causal. Esta situacin no impide, sin embargo, que pueda acudirse al juez
civil a afectos de solicitarse la indemnizacin correspondiente, de ser sta procedente
(causa adecuada). Pero lo que queda claro es que la reparacin civil ex delicto se limita
a los daos directamente vinculados a la realizacin del delito. Esta limitacin de la
reparacin civil derivada del delito podra tener una explicacin lgica si se atiende al
objeto de prueba del proceso penal. El juez penal se centra en el delito, por lo que no
debe ampliar el objeto de prueba a otros hechos aunque se encuentren causalmente
vinculados con el delito. Si el juez penal pudiese salirse del mbito delimitado por el
hecho delictivo, el proceso penal dejara de ser un proceso penal para convertirse en un
proceso penal-civil.

La segunda consecuencia que producira la delimitacin de la reparacin civil ex delicto

a los daos producidos por el delito, sera dejar al margen los casos en los que tiene
lugar la llamada mutacin del ttulo, esto es, los casos en los que aspectos anteriores a la
realizacin del delito se incluyen dentro de la reparacin civil. En efecto, una obligacin
civil puede ampliarse por la comisin del delito a personas cuya intervencin es
posterior a la produccin del dao, como sera el caso de los receptadores o
encubridores14, as como tambin incluir una obligacin contractual o legal preexistente
a la realizacin del hecho delictivo, como sera el caso de los delitos tributarios o la
violacin de la libertad del trabajo15. En nuestra doctrina jurisprudencial, el Acuerdo
Plenario Penal de 1999, tema 5 ha seguido esta lnea de interpretacin, al acordar que el
juez penal podr ordenar el pago de las obligaciones laborales incumplidas que se
encuentren liquidadas en el delito de violacin de la libertad de trabajo (artculo 168 del
Cdigo penal). Por el contrario, si se sigue el criterio establecido por el precedente
vinculante bajo comentario, no podr aceptarse los supuestos de mutacin del ttulo, aun
cuando puedan resultar ms beneficiosos para la vctima del delito.

iii) Delimitacin por el sujeto

El precedente vinculante hace finalmente una tercera delimitacin de la reparacin civil

ex delicto en relacin con el sujeto, en la medida que con esta reparacin civil solamente
se reparar el dao o efecto producido sobre la vctima. Conforme al tenor del

13
Vid., TABOADA CRDOVA, Elementos de la responsabilidad civil, Lima, 2001, p. 76 y s.
14
Vid., la referencia, SILVA SNCHEZ, InDret, 03/2001, www.indret.com (consulta: 13/04/06).
15
Vid., con mayores referencias, SILVA SNCHEZ, InDret, 03/2001, www.indret.com (consulta:
13/04/06). Con consideraciones crticas en los delitos tributarios, SILVA SNCHEZ, Determinacin de la
pena y responsabilidad civil en el delito fiscal. Un recorrido desde la participacin de extranei hasta la
imposicin de intereses de demora, en Estudios Penales en Homenaje al Profesor Cobo del Rosal,
Madrid, 2005, p. 919 y ss.

IIE
98 La naturaleza y alcance de la reparacin civil: A propsito del precedente
vinculante establecido en la Ejecutoria Suprema R.N. 948.2005 Junn

precedente, no podr incluirse en la reparacin civil derivada del delito el dao causado
a otras personas distintas a la vctima. Sobre la base de esta idea, el dao ocasionado,
por ejemplo, al paciente que iba a ser atendido por el mdico que no lleg a tiempo a la
operacin por haber sido atropellado imprudentemente por un conductor alcoholizado,
no podr ser indemnizado civilmente en el proceso penal instaurado contra este ltimo.
Los terceros afectados por el delito podrn, en todo caso, solicitar la indemnizacin
correspondiente en la va civil, pero no podrn constituirse en parte civil dentro del
proceso penal. Si bien el Cdigo de Procedimientos Penales legitima la constitucin en
parte civil de parientes del agraviado, esta norma debe entenderse como la transmisin
mortis causa del derecho a ser indemnizado. De hecho, la nueva regulacin del nuevo
Cdigo Procesal Penal es mucho ms clara en este aspecto, pues se refiere a los
parientes en funcin del orden sucesorio.

C. La confesin sincera del encausado no puede ser valorada como presupuesto

para establecer la cuanta de la reparacin civil

La diferencia conceptual entre pena y reparacin civil hace que, por otro parte, los
criterios de determinacin de la cuanta de cada una de estas consecuencias jurdicas del
delito sean distintos. La cuanta de la pena, por ejemplo, debe ajustarse a la gravedad del
injusto penal, tal como lo dispone el artculo 46 del Cdigo penal que establece los
diversos aspectos del hecho que el juez debe considerar al momento de individualizar la
pena. Este proceso de individualizacin de la pena est incluso abierto a otros aspectos
ajenos al hecho delictivo, siempre que influyan en las necesidades de punicin, como
sera el caso de la reparacin espontnea del dao o de la confesin sincera del autor
antes de ser descubierto. Por su parte, la determinacin del monto de la reparacin civil
debe corresponderse al dao producido. Si el delito ha significado la prdida de un bien,
entonces la reparacin civil deber apuntar a la restitucin del bien y, de no ser esto
posible, al pago de su valor. En el caso de otro tipo de daos de carcter patrimonial
(dao emergente o lucro cesante) o no patrimonial (dao moral o dao a la persona), la
reparacin civil se traducir en una indemnizacin que se corresponda con la entidad de
los daos y perjuicios provocados.

Lo acabado de sealar no debe, sin embargo, hacernos olvidar, tal como ya lo hemos
indicado anteriormente, que ambas consecuencias jurdicas del delito se presentan en el
contexto de un mismo acto ilcito. Esta situacin trae como consecuencia que
determinados aspectos vinculados al hecho pueden alcanzar relevancia tanto para la
determinacin de la pena como para la fijacin de la reparacin civil. As, por ejemplo,
la extensin del dao producido es un aspecto que debe considerarse no slo en la
individualizacin de la pena, sino tambin en la determinacin de la cuanta de la
reparacin civil. En este sentido, existen aspectos vinculados al hecho delictivo que
pueden llegar a tener una doble incidencia, de manera tal que el hecho de que tengan
incidencia penal no enerva la posibilidad de que cumplan una funcin tambin en la
fijacin de la reparacin civil, y viceversa.

IIE
Percy Garca Cavero 99

El precedente vinculante considera que la confesin sincera del imputado durante el

proceso penal es un aspecto que slo tiene relevancia penal16, por lo que no podr ser
valorada como presupuesto para establecer la cuanta de la reparacin civil. El Cdigo de
Procedimientos Penales establece efectivamente que en caso de darse en el proceso
penal una confesin espontnea del imputado debidamente comprobaba, esta confesin
podr ser considerada para rebajar la pena del confeso a lmites inferiores al mnimo
legal, salvo que se trate de los delitos de secuestro y extorsin. No obstante, debe
quedar claro que la norma procesal solamente prescribe que la confesin sincera podr
tener un efecto atenuatorio en la determinacin de la pena, pero no niega que pueda
tener relevancia respecto de otras consecuencias jurdicas del delito. Es el precedente
vinculante el que niega propiamente la posibilidad de que este instituto procesal pueda
tener incidencia alguna en la determinacin del monto de la reparacin civil. En este
sentido, el precedente vinculante se ha encargado de limitar los efectos de la confesin
sincera al mbito estrictamente penal.

Para decidir si la conclusin a la que arriba el precedente vinculante es correcta, habra

que preguntarnos si la confesin sincera en el proceso penal puede, en algn caso,
repercutir en la reparacin civil. Respecto del dao patrimonial producido por el delito
parece ser que no es posible que la confesin del delito despliegue algn efecto
atenuatorio, pues dicho dao no disminuye si el imputado confiesa espontneamente su
delito en el proceso penal. No obstante, en determinados casos puede suceder que la
confesin permita un acto de reversin que haga desaparecer el dao o disminuya su
entidad como sera el caso, por ejemplo, de una confesin sincera en el que el imputado
revela el lugar en el que estn escondidos los bienes sustrados, de manera tal que el
titular puede recuperar inmediatamente la posesin de los bienes. Pero, adems, la
confesin sincera puede alcanzar relevancia respecto del dao moral. Nos ponemos en
el caso, por ejemplo, de un delito de desaparicin forzada en el que el autor confiesa
donde se encuentra enterrada la vctima desaparecida, de manera tal que los familiares
alcanzan certeza sobre el destino de la vctima y pueden darle finalmente la sepultura
deseada a sus restos. Como puede verse, la confesin sincera en casos como los
indicados podra ser relevante para determinar la reparacin civil. Sin embargo, el
precedente vinculante ha cerrado la puerta a la posibilidad de que se pueda valorar en
algn caso la confesin sincera a efectos de determinar la reparacin civil.

D. La reparacin civil debe guardar proporcin con los bienes jurdicos que se
afectan

En el precedente vinculante se afirma tambin que la reparacin civil derivada del delito
debe guardar proporcin con los bienes jurdicos que se afectan. Con esta afirmacin, el
Supremo Tribunal establece cul es el criterio central para la determinacin del monto
de la reparacin civil. No obstante, su formulacin es un tanto imprecisa, pues la
reparacin civil no debe guardar proporcin con los bienes jurdicos que se afectan, sino
con la afectacin a los bienes jurdicos. Entender que es el bien jurdico afectado el que
determina el monto de la reparacin civil significara utilizar un criterio abstracto
referido a la importancia del bien jurdico, de manera tal que siempre un delito contra la
vida debera tener una indemnizacin mayor que un delito contra la integridad fsica y

16
Vid., REYNA ALFARO, La confesin del imputado en el proceso penal, Lima, 2006, p. 32, define la
confesin sincera como el medio de prueba en que el imputado manifiesta judicialmente, de modo preciso
y coherente, su participacin en hechos de posible relevancia penal.

IIE
100 La naturaleza y alcance de la reparacin civil: A propsito del precedente
vinculante establecido en la Ejecutoria Suprema R.N. 948.2005 Junn

ste a su vez una indemnizacin mayor que la de un delito contra el patrimonio. As,
una lesin culposa leve tendra que llevar a una indemnizacin mayor que una
defraudacin patrimonial millonaria. Como puede verse, un criterio centrado en el bien
jurdico afectado no se corresponde con el sentido de la reparacin civil, la cual debe
corresponderse con la entidad de la afectacin concreta del bien jurdico. En este
sentido, el monto de la reparacin civil debe guardar relacin no con el bien jurdico
abstractamente considerado, sino con la afectacin concreta sobre dicho bien jurdico.

El criterio de la afectacin del bien jurdico resulta especialmente importante para

desterrar de la jurisprudencia nacional un proceder recurrente en la determinacin de la
reparacin civil, pero completamente ajeno al mencionado criterio. Se trata del aspecto
referido a los ingresos econmicos del condenado. En efecto, numerosas resoluciones
judiciales han sealado continuamente que la reparacin civil derivada del delito debe
tomar en cuenta las posibilidades econmicas del agraviado, trasladando al mbito de la
reparacin civil una lgica similar a la determinacin de la multa penal. Sin embargo,
nos queda ahora claro que la reparacin civil se determina con base en el dao
producido, con independencia de si el responsable por dicho dao lo pueda pagar o no.
Por lo tanto, el punto de mira de la reparacin civil derivada del delito debe centrarse en
el dao producido y no en el agente o sujeto activo de dicho dao.

III. Sobre las contradicciones de la sentencia que establece el precedente

Si bien las consideraciones crticas que haremos ahora a la sentencia que establece el
precedente vinculante, no tendran que afectar la doctrina jurisprudencial que dicha
sentencia desarrolla, consideramos pertinente llevarlas a cabo, pues puede ser que se
haya establecido un precedente vinculante sobre un aspecto que no era materia del
recurso de nulidad (lo que a lo mejor podra afectar su carcter jurisdiccional) o incluso
que la sentencia haya resuelto en contra de la propia doctrina jurisprudencial que
instaura.

En cuanto a lo primero, y aceptando la limitacin de no tener a disposicin el

expediente judicial que nos permita conocer a ciencia cierta el tenor del recurso
presentado por el condenado, resulta llamativo que la sentencia, al delimitar los puntos
controvertidos por el recurso de nulidad, seala como agravio de la sentencia recurrida
el hecho de que no se ha tenido en cuenta la confesin sincera del imputado para la
imposicin de la pena de inhabilitacin, lo que pondra en riesgo su subsistencia. Como
puede verse, la alegacin del recurrente no estuvo referida a darle a la confesin sincera
un efecto atenuatorio de la reparacin civil, sino a influir ms favorablemente en la pena
de inhabilitacin, lo cual es perfectamente posible y resulta acorde con el tenor del
artculo 136 del Cdigo de Procedimientos Penales. Si bien el recurrente precis que la
pena de inhabilitacin impuesta pona en peligro su subsistencia, se estaba refiriendo a
los efectos que dicha pena iba a producir en su actividad profesional, en la medida que
al estar inhabilitado para trabajar como profesor, no iba a poder contar con los ingresos
econmicos por su actividad profesional hasta que cumpliera dicha sancin penal. Pero
lo que debe quedar claro es que no se plante que la confesin sincera produzca un
efecto atenuatorio de la reparacin civil, sino que hasta qu punto la pena podra
limitarse por los efectos desfavorables que pudiese producir sobre el imputado o

IIE
Percy Garca Cavero 101

terceros. Se trata de un tema extenso vinculado al principio de resocializacin de la pena

que no va a ser abordado aqu por razones evidentes.

En segundo lugar, cabe sealar que la redaccin de la sentencia que instituye el

precedente vinculante hace una afirmacin que podra cuestionar la delimitacin
subjetiva de la reparacin civil derivada del delito. En efecto, al resolver si el monto
impuesto por la sentencia recurrida resultaba acorde con el dao producido, la Sala
Penal de la Corte Suprema responde afirmativamente, pues el encausado se apoder de
mil novecientos dlares destinados a la compra de computadoras para un centro
educativo, lo que gener perjuicio tanto a la propia institucin acadmica cuanto a los
educandos. Como puede verse, la sentencia que instaura el precedente vinculante ampla
en el caso concreto el anlisis del perjuicio relevante para determinar la reparacin civil,
pues no slo menciona el perjuicio a la vctima en este caso, la institucin educativa que
el imputado diriga, sino que incluye a los terceros que reciban una prestacin de la
institucin educativa. De esto se desprende que la sentencia cae en el caso concreto en
una contradiccin con el precedente vinculante que establece, pues no debera haber
considerado el perjuicio a los educandos como criterio para determinar la reparacin
civil. Esta conclusin tiene incluso un respaldo en la propia relacin procesal, pues los
educandos no fueron constituidos como parte civil en el proceso. El perjuicio a los
educandos posiblemente habra sido un aspecto a tener en consideracin en la
individualizacin de la pena siguiendo el criterio de la extensin del dao producido.

IIE