AMPARO DIRECTO D.C. 158/2012.

QUEJOSO: **********

PONENTE: FRANCISCO J. SANDOVAL LPEZ.

SECRETARIO: RAL ALFARO TELPALO.

Mxico, Distrito Federal. Acuerdo del Cuarto

Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito,
correspondiente al diecisiete de mayo de dos mil doce.

V I S T O para resolver el juicio de amparo directo

D.C. 158/2012, promovido por **********, contra la sentencia
definitiva de treinta y uno de enero de dos mil doce, dictada
por la Sexta Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del
Distrito Federal, en el toca **********, relativo al juicio ordinario
civil ********************, promovido por **********contra el
quejoso, y la ejecucin atribuida al Juez Cuadragsimo
Segundo de lo Civil de esta ciudad, actos estimados
violatorios de los artculos 1, 14 y 16 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, y

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Juicio ordinario civil.

I. Demanda. Por escrito presentado el veintisiete

de mayo de dos mil once, ante la Oficiala de Partes Comn
Civil Familiar del Tribunal Superior de Justicia del Distrito
Federal, y turnado al Juez Cuadragsimo Segundo de lo Civil
de esta ciudad, ********** demand, en la va ordinaria civil, de
**********, las siguientes prestaciones:
 2 D.C. 158/2012.

a) La declaracin de que el demandado es

responsable de los hechos ilcitos que han causado dao a la
actora.

b) El pago de $16,820.00 (diecisis mil

ochocientos veinte pesos 00/100 moneda nacional), por
concepto de gastos funerarios.

c) El pago de $120,012.00 (ciento veinte mil doce

pesos 00/100 moneda nacional), por concepto de
indemnizacin.

d) El pago de $16,800.00 (diecisis mil

ochocientos pesos 00/100 moneda nacional), por concepto
de veinticuatro sesiones teraputicas.

e) El pago de dao moral.

f) Las costas.

Fund la demanda en los siguientes hechos:

1. El treinta y uno de octubre de dos mil nueve,

aproximadamente a las 06:00 horas, ********************
esposo de la actora, falleci tras haber sido impactado el
vehculo que conduca por otro automvil manejado por
**********, quien fue detenido, inicindose en su contra
averiguacin previa por los delitos de homicidio culposo y
dao a la propiedad culposo diversos dos.

2 y 3. **********acudi al lugar donde ocurri el

accidente y personal de la Agencia del Ministerio Pblico le
inform que su esposo haba fallecido. ********** se
encontraba en calidad de detenido.
 3 D.C. 158/2012.

4 y 5. En la causa penal
****************************** del Juzgado Noveno de Paz Penal
de esta ciudad, se dict, inicialmente, auto de formal prisin a
**********, y el diecisis de diciembre de dos mil diez, se
emiti sentencia definitiva, en la que se conden a la
reparacin del dao por el delito de homicidio culposo,
incluyendo indemnizacin y gastos funerarios, por cuarenta y
tres mil doscientos noventa y dos pesos, a favor de **********,
como ofendida del mencionado delito.

6. En virtud del fallecimiento de su esposo, la

actora pag, por concepto de gastos funerarios, diecisis mil
ochocientos veinte pesos, cantidad superior a tres mil
doscientos ochenta y ocho pesos, decretados en la sentencia
penal.

7. La condena realizada por el Juez de Paz Penal

a la reparacin del dao no se adecu a lo dispuesto por el
artculo 1915 del Cdigo Civil vigente para el Distrito Federal,
el cual dispone que para efecto de indemnizacin se tomar
como base el cudruplo del salario mnimo diario ms alto
vigente en el Distrito Federal, de lo que resulta la suma
$160,016.00 (ciento sesenta mil pesos 00/16 moneda
nacional).

8. Derivado del fallecimiento de su esposo, la

actora padece trastornos emocionales y psicolgicos, al
grado de alejarse completamente de su familia, por lo que
acude peridicamente a sesiones teraputica, segn se
acredit en la causa penal ******************************,
concepto por el que erog $16,800.00 (diecisis mil
ochocientos pesos 00/100 moneda nacional).
 4 D.C. 158/2012.

Adems, su situacin econmica es inestable, ya

que no cuenta con recursos suficientes para cubrir la
colegiatura de su hija **********, quien tuvo que abandonar
sus estudios, ni los otros gastos que se pagaban en vida del
esposo de la actora.

9. El accidente ha generado a la actora

inestabilidad emocional, pues se siente una persona intil,
con autoestima devastada y sin esperanza de volver a tener
una relacin de pareja, aunque debido a la atencin
psicolgica recibida est recuperndose. Esa afectacin
moral se aprecia en la causa penal.

II. Contestacin a la demanda. **********,

contest la demanda; neg la procedencia de las
prestaciones reclamadas y, en cuanto a los hechos, en lo que
interesa, sostuvo lo siguiente:

1. Es cierto. Se dict sentencia en la que se le

consider responsable de la comisin de los delitos de
homicidio culposo cometido en agravio de ********** y dao a
la propiedad, imponindose una pena de prisin de dos aos,
dos meses y siete das. En cumplimiento de esa sentencia,
que caus ejecutoria, exhibi billetes de depsito por
cuarenta y tres mil doscientos noventa y dos pesos, por
concepto de indemnizacin y gastos funerarios.

2 y 3. No los acept ni neg, al no ser hechos

propios.

4. Es cierto. Reiter que en el proceso penal se

dict sentencia que ya caus ejecutoria.
 5 D.C. 158/2012.

5. Es cierto. Se dict sentencia condenatoria el

diecisis de diciembre de dos mil diez, contra la cual no se
interpuso recurso de apelacin.

6. Es falso. La actora slo comprob haber

erogado, por concepto de gastos funerarios, tres mil
doscientos ochenta y ocho pesos, situacin que el juez penal
valor y tom en cuenta al dictar la sentencia, en especial en
el captulo de reparacin del dao y punto resolutivo
segundo.

Estim que la actora pretende reclamar de nueva

cuenta los gastos funerarios, contraviniendo el principio non
bis in dem previsto en el artculo 23 constitucional.

7. Es cierto parcialmente, porque la reparacin del

dao fue valorada y declarada judicialmente en sentencia
dictada por el Juez de Paz Penal.

8. Es falso. La actora no comprueba con ningn

documento con requisitos fiscales el gasto realizado.

9. Falso. Reiter que ya fue condenado al pago

de dao moral por cuarenta mil pesos.

Opuso como excepciones y defensas:

1. Falta de legitimacin en la accin.

2. Cosa juzgada.

III. Sentencia de primera instancia. Seguido el

juicio por su trmite, el siete de octubre de dos mil once, el
juez del conocimiento dict sentencia absolutoria.
 6 D.C. 158/2012.

SEGUNDO. Apelacin. Inconforme con la

anterior determinacin, la actora interpuso recurso de
apelacin, cuyo conocimiento correspondi a la Sexta Sala
Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, la
que el treinta y uno de enero de dos mil doce, dict sentencia
en el toca ******************************, que revoc la sentencia
y absolvi al enjuiciado del pago de gastos funerarios,
indemnizacin, sesiones teraputicas y costas; declar
responsable al demandado de los hechos ilcitos atribuidos; y,
lo conden a la reparacin del dao moral, mediante el pago
de la cantidad que se determine en ejecucin de sentencia.

Esta es la sentencia reclamada, cuya notificacin

surti efectos el dos de febrero de dos mil doce.

TERCERO. Demanda de amparo. La demanda

de amparo se present el veintids de febrero de dos mil
doce, antepenltimo de los quince das a que se refiere el
artculo 21 de la Ley de Amparo. Una vez emplazada la
tercera perjudicada, la sala remiti la demanda, los autos y su
informe justificado a la Oficina de Correspondencia Comn de
los Tribunales Colegiados en Materia Civil de este Circuito.
Correspondi su conocimiento a este Cuarto Tribunal, cuya
presidenta la admiti a trmite por auto de veintiocho de
febrero de dos mil doce. La agente del Ministerio Pblico
Federal adscrita no formul pedimento. Finalmente, por
acuerdo de uno de marzo siguiente, se turn el asunto al
magistrado ponente, para los efectos del artculo 184 de la
Ley de Amparo.

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Competencia. Este tribunal es

 7 D.C. 158/2012.

competente para conocer del presente asunto, conforme a los

artculos 158 de la Ley de Amparo; 37, fraccin I, inciso c), 38
y 39 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin; y
al contenido del acuerdo 57/2006, emitido por el Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal, vigente desde el cinco de
septiembre de dos mil seis, sobre divisin de circuitos y
fijacin de competencia territorial y por materia, por tratarse
de un amparo directo contra sentencia definitiva dictada en
juicio ordinario civil, por autoridad residente en el primer
circuito.

SEGUNDO. Existencia del acto reclamado. La

existencia de la sentencia reclamada se acredit con su
original, que obra en el toca respectivo.

TERCERO. Consideraciones de la sentencia

reclamada. Son las que enseguida se transcriben:

" III. Este tribunal de alzada razona que los

agravios expuestos en el considerando que antecede por la
parte actora hoy apelante, resultan parcialmente fundados
pero suficientes para provocar la revocacin de la sentencia
apelada, debido al siguiente estudio de hecho y de derecho.
En efecto, tal y como lo alude el apelante en el
presente recurso de apelacin y en especfico en su segundo
agravio, menciona que del contenido de la resolucin
impugnada se advierte que el juez de origen dej de aplicar al
caso concreto lo preceptuado en el artculo 1916, en perjuicio
de la hoy recurrente, pues dej de valorar las constancias y
documentales que obran en autos, adems de que al
momento de analizar dicha prestacin fue muy escueto e
incongruente con lo antes razonado, ya que al respecto
indic:
que la parte actora no acredit de forma
 8 D.C. 158/2012.

alguna, la transgresin de cualquiera de los bienes

jurdicamente tutelados por el artculo 1916 del Cdigo Civil
para el Distrito Federal, ya que por lo que respecta a las
pruebas ofrecidas por la parte actora, no fueron admitidas las
mismas, por virtud de que no se dio cumplimiento a lo
establecido por el artculo 291 del Cdigo de Procedimientos
Civiles para el Distrito Federal, por lo que al no existir
mayores elementos de conviccin, no se puede deducir la
afectacin de que se duele la actora de sus simples
manifestaciones.
Argumentos anteriores que a consideracin de
esta sala son muy someros, adems de incongruentes con
las razones vertidas por el propio juzgador, al momento de
analizar la reparacin del dao material solicitado por el
accionante en el presente juicio, pues en dicho estudio se
advierte que examin las pruebas aportadas por la
accionante, toda vez que al respecto seal: cabe sealar
que las pruebas aportadas por las partes no fueron admitidas,
sin embargo, procede valorar los documentos exhibidos por
las partes hasta antes del periodo probatorio, en trminos del
artculo 296 del Cdigo de Procedimientos Civiles,
documentos que de los exhibidos por la actora consistentes
en; de lo anterior se colige fehacientemente, que dicho
juzgador es incongruente en sus razonamientos otorgados en
la resolucin controvertida, pues por una parte decide que la
parte actora no aport pruebas y, por otro lado, valora los
documentos exhibidos por la demandante junto con su escrito
inicial de demanda; lo cual hace comprender, que en su caso,
dicho juzgador fue omiso en valorar lo planteado por las
partes conforme a las pruebas aportadas a juicio y, en
especfico, al dao moral solicitado por la accionante, mismas
probanzas que en la especie deben ser analizadas conforme
a derecho y a lo pretendido por las partes contendientes; lo
cual puede cambiar el sentido del fallo apelado; luego
 9 D.C. 158/2012.

entonces, al resultar fundado el segundo agravio que en esta

oportunidad se atiende, resulta innecesario el anlisis de los
dems agravios, pues el resultado de stos no cambiara el
sentido de lo que en esta oportunidad se examina; as y al no
existir reenvo en la apelacin, este tribunal revisor est
obligado a analizar oficiosamente la litis principal del presente
juicio, con la finalidad de no dejar en estado de indefensin a
ninguna de las partes en litigio, lo anterior, de conformidad
con el siguiente criterio jurisprudencial, localizable en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena
poca, Tomo III, Junio de 1996, Quinto Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Primer Circuito, tesis I.5.C. J/4, pgina 541,
que es del rubro y tenor siguiente:
APELACIN. CUANDO EL TRIBUNAL DECIDE
REVOCAR O MODIFICAR LA SENTENCIA DE PRIMER
GRADO, DEBE EXAMINAR OFICIOSAMENTE LA LITIS
DEL JUICIO A EFECTO DE NO DEJAR INAUDITA A LA
PARTE QUE OBTUVO EN PRIMERA INSTANCIA. (la
transcribe).
Ante tal contexto, a continuacin esta alzada
realiza el estudio correspondiente a la litis planteada por las
partes dentro del juicio que nos concierne:
IV. En primer trmino, es oportuno indicar que de
constancias judiciales, mismas que en trminos de los
artculos 327, fraccin VIII, y 403 del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal gozan de
pleno valor probatorio, se desprende que la parte actora
********** por su propio derecho y en su carcter de ofendida
del delito de homicidio culposo del occiso **********, demand
de **********, el cumplimiento de las siguientes prestaciones:
(las transcribe).
Ante tal contexto, se tiene que la parte actora
reclama las prestaciones que anteceden, argumentando
toralmente que el treinta y uno de octubre de dos mil nueve,
 10 D.C. 158/2012.

siendo aproximadamente las 06:00 horas, su esposo

********** perdi la vida cuando circulaba en un vehculo
**********tipo **********color**********modelo **********con
placas de circulacin**********, sobre el arroyo poniente de
Circuito Interior con direccin al sur, en los momentos en que
fue impactado su vehculo en la parte del toldo en el costado
izquierdo del mismo, el cual qued prcticamente
desprendido por el vehculo de la marca
**********tipo**********modelo**********color**********placas de
circulacin**********, tripulado por **********, lo que motiv que
se iniciara la averiguacin previa **********, por el delito de
homicidio culposo y dao a la propiedad culposo diversos
dos.
Asimismo alude la demandante, que el da del
hecho mencionado fue avisada por personal de la Agencia
del Ministerio Pblico va telefnica, de que su esposo haba
sufrido un grave accidente, motivo por el cual se traslad
hasta ese lugar a fin de informarse de la situacin, dndose la
lamentable noticia de que su esposo ********** haba perdido
la vida.
Que por tal motivo, el conductor ********** del
vehculo marca
**********tipo**********modelo**********color**********placas de
circulacin**********, se encontraba en calidad de detenido
por el delito de homicidio culposo y dao a la propiedad
culposo diverso dos.
Asimismo, por ese motivo al hoy demandado se le
dict auto de formal prisin como probable responsable de la
comisin de los delitos de homicidio culposo y dao a la
propiedad culposo diversos dos, en la causa ********** del
Juzgado Noveno de Paz Penal.
Que una vez que se desahogaron las pruebas
ofrecidas por las partes, se dict sentencia el diecisis de
diciembre de dos mil diez, misma que seala en uno de sus
 11 D.C. 158/2012.

puntos resolutivos lo siguiente:

SEGUNDO. Se condena al sentenciado
**********, a la reparacin del dao proveniente de los delitos
de homicidio culposo por concepto de indemnizacin y
gastos funerarios y dao a la propiedad culposos diversos
dos, por lo que el sentenciado deber exhibir ante este
juzgado billetes de depsito expedidos por Banco del Ahorro
Nacional y Servicios Financieros, Sociedad Nacional de
Crdito, por la cantidad de $43,292.00 (cuarenta y tres mil
doscientos noventa y dos pesos 00/100 moneda nacional)
para ser entregado a la ciudadana **********, ofendida del
delito de homicidio culposo.
Que derivado del fallecimiento de su esposo
**********, se erogaron diversos gastos, entre ellos, los gastos
funerarios, dando un total de $16,820.00 (diecisis mil
ochocientos veinte pesos 00/100 moneda nacional) los cuales
superaron por mucho los $3,288.00 (tres mil doscientos
ochenta y ocho pesos) que el Juez Noveno de Paz Penal
decret en la sentencia en estudio.
De igual forma indica la accionante, que toda vez
que el Juez Noveno de Paz Penal conden al hoy
demandado a la reparacin del dao proveniente de los
delitos de homicidio culposo, por concepto de indemnizacin
y los gastos funerarios, y que lo cierto es que no se adecu a
lo establecido en el artculo 1915 del Cdigo Civil vigente
para el Distrito Federal.
Que derivado del fallecimiento de su esposo
**********, la actora ha sufrido y padecido graves secuelas
emocionales y psicolgicas derivadas de la muerte de su
pareja, a tal grado de alejarse completamente de su familia, a
pesar de que ya han transcurrido algunos meses y que por tal
motivo no ha dejado de acudir peridicamente a sesiones
teraputicas, y que por si fuera poco su hija tuvo que
interrumpir sus estudios, ya que a la muerte de su esposo
 12 D.C. 158/2012.

********** la dej en un estado econmico inestable, ya que la

actora ya no tuvo la solvencia ni la estabilidad econmica
para cubrir no slo con su colegiatura, sino tambin con el
resto de los gastos que cubran cuando viva su esposo.
Seala tambin que el accidente en comento le
ha generado diversos problemas personales, incluyendo la
ruptura de su matrimonio, adems de que emocionalmente se
siente como una persona intil y su autoestima se encuentra
devastada, independientemente de que formaban un
matrimonio estable, de lo cual, el accidente lo arranc de su
vida para dejarla sola y sin la esperanza de volver quiz a
formar una relacin de pareja, dando como resultado una
vulneracin sentimental y emocional; sin embargo, dada la
debida y larga atencin psicolgica recibida es que est
logrando recuperarse, sin embargo, las secuelas que le
ocasion tal prdida, le han dejado huella, puesto que no
logr superar tal perdida y que por tal motivo solicita el pago
por concepto de dao moral a que tiene derecho, en trminos
del artculo 1916 del Cdigo Civil.
Ahora bien, procediendo al estudio de la accin
que nos concierne, en primer trmino, se debe de subrayar
que las pruebas aportadas por la parte actora no fueron
admitidas, sin embargo, procede valorar los documentos
exhibidos por las partes hasta antes del periodo probatorio,
en trminos de lo dispuesto por el artculo 296 del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, documentos
ofertados por la parte actora, que consisten en:
Un acta de matrimonio de veintinueve de abril de
mil novecientos ochenta, respecto de los contrayentes
********** y **********, expedida por el Registro Civil en
Ecatepec de Morelos, Estado de Mxico.
Un acta de defuncin de uno de noviembre de dos
mil nueve, correspondiente al finado **********, expedida por
el Juez de la Oficina Central del Registro Civil del Distrito
 13 D.C. 158/2012.

Federal.
La copia certificada de la sentencia de diecisis
de diciembre de dos mil diez, dictada por el Juez Noveno de
Paz Penal del Distrito Federal, en la causa penal **********,
por el delito de homicidio culposo y dao a la propiedad
culposo diversos dos, en contra de **********, por medio de la
cual se determin que el ahora demandado es penalmente
responsable de la comisin de los delitos de homicidio
culposo cometido en agravio de ********** y de dao a la
propiedad culposo diversos dos, cometidos en agravio de
********** y Gobierno del Distrito Federal; asimismo se le
conden, entre otras cosas, a la reparacin del dao
proveniente de los delitos mencionados y en cuanto al
homicidio culposo, por concepto de indemnizacin y gastos
funerarios, se le conden a exhibir ante el juzgado en
mencin, billetes de depsito expedidos por Banco del Ahorro
Nacional y Servicios Financieros, Sociedad Nacional de
Crdito, entre otros, por la cantidad de cuarenta y tres mil
doscientos noventa y dos pesos para ser entregado a la
ciudadana **********, ofendida en el delito de homicidio
culposo.
Una constancia de estudios expedida por la Jefa
del Departamento de Servicios Escolares de la **********, a
nombre de **********.
Una copia sellada del recibo nmero **********, por
concepto de gastos funerarios de **********, expedido a
nombre de ********** con fecha uno de noviembre de dos mil
nueve.
Copia certificada de las constancias
correspondientes al juicio relativo a la sucesin
intestamentaria a bienes de ********** denunciado por
********** y otros, radicado ante el Juzgado Primero Familiar
del Distrito Judicial de Ecatepec de Morelos, Mxico, bajo el
expediente **********, documental de la que se advierte la
 14 D.C. 158/2012.

declaracin de herederos de dicha sucesin, as como

nombramiento de la albacea **********.
Documentales que una vez valoradas en su
conjunto, permiten establecer que las prestaciones marcadas
con los incisos b), c) y d) reclamadas por la demandante en
su libelo inicial, que se traducen en la reparacin del dao
material (responsabilidad objetiva) resultan improcedentes,
ello es as, en virtud de que tal y como ha quedado precisado
en trminos de la sentencia de diecisis de diciembre de dos
mil diez, dictada por el Juez Noveno de Paz Penal del Distrito
Federal, en la causa penal **********, por el delito de
homicidio culposo y dao a la propiedad culposo diversos
dos, en contra de **********, se puede advertir que el ahora
demandado ya fue condenado a la reparacin del dao
material (responsabilidad objetiva) derivado del delito de
homicidio culposo, causado al esposo de la ahora
demandante, lo que evidencia que existe un pronunciamiento
en relacin con las prestaciones anunciadas con anterioridad,
lo que si bien es cierto no constituye cosa juzgada formal,
dada la naturaleza diversa de los juicios penal y civil, tambin
es cierto que el derecho que ahora solicita la actora, en
cuanto a que se le indemnice, ya fue determinado por la
autoridad penal citada y al respecto no debe de perderse de
vista que por un lado, el Cdigo Civil establece en sus
artculos 1913 y 1915 lo siguiente:
(Los transcribe).
Por otra parte, se debe de precisar que la
legislacin penal contempla tambin las disposiciones
correspondientes a la reparacin del dao derivada de los
delitos cometidos, por lo que de lo anterior se puede deducir
que existen ambas vas para que la vctima u ofendido pueda
ser reparado de los daos causados, y dado que el delito de
homicidio conlleva entre otras penas, a la reparacin del
dao, se da nacimiento a dos acciones, una de orden penal y
 15 D.C. 158/2012.

la otra civil, sin embargo, al momento de intervenir las

autoridades penales, las acciones civiles en reparacin del
dao, son absorbidas por la legislacin penal,
consecuentemente si ya fue determinado por el juez penal
que se condenaba al sentenciado ahora demandado en la
reparacin del dao, ello provoca comprender que ello es un
derecho de la hoy actora que ya se encuentra determinado,
por lo que ya no le asiste el derecho a reclamar del
demandado las prestaciones en controversia, por ser de la
misma naturaleza como en su caso acontece.
Aunado a lo anterior, en el caso concreto se debe
de observar que el demandado exhibi copia certificada de
las constancias que corresponden a la causa penal de
referencia, constancias de las que se vislumbra la
comparecencia del demandado ante el Juzgado Noveno de
Paz Penal, el diez de enero de dos mil once, por el cual, el
enjuiciado compareci ante dicha autoridad penal a dar
cumplimiento a la sentencia dictada en su contra, exhibiendo
para tal efecto, los billetes de depsito por las cantidades a
que se le conden en relacin con la reparacin del dao;
acordndose lo conducente mediante acuerdo de la misma
fecha, con lo que queda acreditado que el demandado dio
cumplimiento a la reparacin del dao causado con motivo
del delito de homicidio culposo en contra de ********** y al
respecto se debe de precisar que se satisfizo aqulla, en la
medida decretada dentro del proceso penal, por lo que no es
factible que se le condene al hoy enjuiciado por el mismo
concepto con motivo de la accin civil, como en su caso lo
hace valer la parte actora; siendo aplicables al presente
asunto los siguientes criterios federales:
Novena poca, tesis aislada, Primer Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, Tomo XIV,
Noviembre de 2001, pgina 537:
REPARACIN DEL DAO TRATNDOSE DEL
 16 D.C. 158/2012.

DELITO DE HOMICIDIO. CUANTIFICACIN. (la transcribe).

Sptima poca, tesis aislada, Tribunal Colegiado
del Dcimo Primer Circuito, Tomo 217-228 Sexta Parte,
pgina 551:
REPARACIN DEL DAO EN PROCESO
PENAL Y PAGO DE INDEMNIZACIN POR
RESPONSABILIDAD OBJETIVA, SON ACCIONES
DISTINTAS CON UNA SOLA CAUSA DE PEDIR. (la
transcribe).
Octava poca, tesis aislada, Primer Tribunal
Colegiado del Dcimo Primer Circuito, Tomo XV, Febrero de
1995, pgina 210:
RESPONSABILIDAD CIVIL OBJETIVA, ES
IMPROCEDENTE LA ACCION DE, SI YA SE CUBRI LA
REPARACIN DEL DAO DETERMINADA EN PROCESO
PENAL. (la transcribe).
En virtud de lo anterior, tambin se debe de
hincar que si la parte actora se encontraba inconforme con
las cantidades condenadas por concepto de reparacin del
dao (responsabilidad objetiva), sta hubiera podido
manifestar su inconformidad mediante el recurso
correspondiente, lo cual, al no suceder as, se considera que
sta lo consinti y ahora debe estarse a las consecuencias
jurdicas de sus omisiones, mxime que de constancias
judiciales se aprecia que dicho fallo ya caus estado, es
decir, las determinaciones ah adoptadas quedaron firmes por
as consentirlo las partes.
Ante lo razonado con antelacin, se corrobora la
improcedencia de las prestaciones marcadas con los incisos
b, c) y d) del escrito inicial de demanda, por estar
relacionadas con el citado dao material.
En otro orden de ideas, es menester recordar del
caso concreto, que en cuanto a las prestaciones marcadas
con los incisos a) y e) del escrito inicial de demanda, resultan
 17 D.C. 158/2012.

procedentes, debido a lo que enseguida se expone:

Es menester retomar de constancias judiciales,
que la parte actora dentro de las prestaciones a estudio
seal literalmente: (las transcribe).
Asimismo, la parte actora dentro del hecho
marcado con el nmero 9 que compone su libelo inicial
asever: (lo transcribe).
Ante tal tesitura, esta sala considera oportuno
citar el artculo 1916 del Cdigo Civil para el Distrito Federal,
mismo que a la letra seala: (lo transcribe).
Ahora bien, del texto anterior se debe resaltar que
por dao moral se comprende la alteracin profunda que una
persona sufre en sus sentimientos, afectos, creencias,
decoro, honor, reputacin, vida privada, configuracin y
aspectos fsicos, o bien en la consideracin que de s misma
tienen los dems, producida por un hecho, actividad,
conducta o comportamiento ilcitos. Los tratadistas conciben
el dao moral como la privacin o disminucin de aquellos
bienes que tienen un valor notable en la vida del hombre,
como son la paz, la tranquilidad del espritu, la libertad
individual, la integridad fsica, el honor, entre otros. Sobre esa
base, para que sea procedente la accin de dao moral, es
menester que el actor demuestre los siguientes elementos: a)
la existencia de un hecho o conducta ilcita provocada por
una persona denominada autora; b) que ese hecho o
conducta ilcita produzca afectacin a una determinada
persona, en cualquiera de los bienes que a ttulo
ejemplificativo tutela el artculo 1916 del Cdigo Civil para el
Distrito Federal, y c) que haya una relacin de causalidad
adecuada entre el hecho antijurdico y el dao.
As, es menester retomar de las constancias que
integran el expediente natural, las cuales ya han sido
valoradas, se advierte que la parte actora exhibi como
documento base de su accin, entre otros documentos, la
 18 D.C. 158/2012.

copia certificada de la sentencia de diecisis de diciembre de

dos mil diez, dictada por el Juez Noveno de Paz Penal del
Distrito Federal, en la causa penal **********, por el delito de
homicidio culposo y dao a la propiedad culposo diversos dos
contra **********, por medio de la cual se determin que el
ahora demandado es penalmente responsable de la comisin
de los delitos de homicidio culposo cometido en agravio de
**********, pues al respecto dentro del segundo punto
resolutivo se orden: (lo transcribe de nuevo).
Ante tal contexto es importante insistir, que de lo
dispuesto por el artculo 1916 del Cdigo Civil para el Distrito
Federal, se advierte que en su primer prrafo define el dao
moral como la afectacin que una persona sufre en sus
sentimientos, afectos, creencias, decoro, honor, reputacin,
vida privada, configuracin y aspectos fsicos, o bien en la
consideracin que de s misma tienen los dems.
En el segundo prrafo de dicha disposicin legal,
se establece que cuando un hecho u omisin ilcitos
produzcan un dao moral, debe ser reparado mediante una
indemnizacin por el responsable o causante del dao, ello
con independencia de que se haya causado dao material,
por responsabilidad contractual o extra contractual. Esta parte
establece la procedencia autnoma de la reclamacin del
dao moral.
En la ltima parte de su segundo prrafo, se
establece que tambin est obligado a reparar el dao moral
el que incurra en responsabilidad objetiva conforme al artculo
1913, as como el estado y sus servidores pblicos, conforme
a los artculos 1927 y 1928, todos del Cdigo Civil.
En el cuarto prrafo se establece la
intransmisibilidad de la accin de reparacin del dao a
terceros entre vivos, y que slo pasa a los herederos de la
vctima cuando sta haya intentado la accin en vida.
En su ltimo prrafo se contempla la forma de
 19 D.C. 158/2012.

determinar el monto de la indemnizacin por concepto de

dao moral, sealando que para ello el juez tomar en cuenta
los derechos lesionados, el grado de responsabilidad, la
situacin econmica del responsable y de la vctima, as
como las dems circunstancias del caso.
En ese contexto, se deduce que el artculo 1916
del Cdigo Civil para el Distrito Federal, establece tres
hiptesis para el caso de reclamacin del pago o
indemnizacin por dao moral y son:
La primera, cuando se produzca un dao moral
por un hecho u omisin ilcitos, con independencia de que se
haya causado dao moral o no por responsabilidad
contractual o extracontractual, de manera que para que en
esta hiptesis se produzca la obligacin de reparar el dao
moral por responsabilidad contractual o extracontractual, se
requieren tres elementos que son:
a) La existencia de un hecho u omisin ilcita de
una persona.
b) Que produzca una afectacin a la persona en
cualquiera de los bienes tutelados en el artculo 1916 del
Cdigo Civil, y
c) Que exista una relacin de causa a efecto entre
el dao moral y el hecho u omisin ilcitos, de manera que la
ausencia de cualquiera de estos elementos impide que se
genere la obligacin resarcitoria. Esta parte del numeral
establece la accin autnoma de la reclamacin del dao
moral.
La segunda hiptesis para que se actualice la
obligacin de reparar el dao moral, consiste en que el
obligado haya incurrido en responsabilidad objetiva, prevista
en el artculo 1913 del Cdigo Civil, de manera que para su
procedencia nicamente se debe reclamar la indemnizacin
del dao moral simultneamente a la reclamacin de la
responsabilidad civil objetiva, debiendo acreditar esta ltima
 20 D.C. 158/2012.

para que la vctima tenga derecho a la indemnizacin del

dao moral, de manera que en este supuesto no debe
acreditarse la ilicitud del hecho u omisin que ocasion el
dao ni la relacin de la causa a efecto entre el hecho y el
dao causado, aunque s debe demostrarse que se
transgredi cualquiera de los bienes nicos tutelados por el
artculo 1916 del Cdigo Civil.
La tercera hiptesis prevista en el artculo 1916
del Cdigo Civil, establece que para la procedencia de la
reclamacin del dao moral en contra del Estado, cuando los
servidores pblicos causen un dao moral a una persona por
hechos u omisiones ilcitos cometidos en el ejercicio de sus
funciones.
Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia
I.11.C.J/11, sustentada por el Dcimo Primer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, visible en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena
poca, Tomo XXVII, Marzo de 2008, pgina 1556, cuyo rubro
y texto son:
DAO MORAL. HIPTESIS PARA LA
PROCEDENCIA DE SU RECLAMACIN. (la transcribe).
Ahora bien, del anlisis de la demanda natural se
desprende que la reparacin del dao moral reclamado por la
parte actora, inciso e), de su captulo de prestaciones,
sustentado bsicamente en el hechos ocho y nueve de la
misma, se ubica dentro del primero de los supuestos
mencionados, ya que demanda del enjuiciado la
indemnizacin del dao moral por la afectacin que la parte
actora adujo sufri en sus sentimientos y consideracin que
de s misma tienen los dems, con motivo del actuar del hoy
demandado, ya que ello motiv el fallecimiento de su esposo
**********, situacin que provoca corroborar el hecho ilcito
alegado por el demandante, el cual, de acuerdo con el
artculo 1830 del Cdigo Civil para el Distrito Federal se
 21 D.C. 158/2012.

define de la manera siguiente: (lo transcribe).

En las relatadas circunstancias, esta alzada
razona que, en efecto, el actuar de ********** el treinta y uno
de octubre de dos mil nueve, es considerado como un hecho
ilcito, al ser contrario a las buenas costumbres e ir en contra
de una ley de orden pblico, como en su caso es el
Reglamento de Trnsito Metropolitano vigente en el Distrito
Federal; ya que ello provoc la prdida de la vida del esposo
de la hoy accionante, pues en el caso concreto no existe
controversia alguna de lo narrado por la demandante,
consistente en subrayar, que el treinta y uno de octubre de
dos mil nueve, siendo aproximadamente las 06:00 horas, su
esposo ********** perdi la vida cuando circulaba en un
vehculo
**********tipo**********color**********modelo**********con placas
de circulacin********** sobre el arroyo poniente de Circuito
Interior con direccin al sur, en los momentos en que fue
impactado su vehculo en la parte del toldo en el costado
izquierdo del mismo, el cual qued prcticamente
desprendido por el vehculo de la marca
**********tipo**********modelo**********color**********placas de
circulacin**********, tripulado por **********; argumentos que
fueron aceptados por la parte enjuiciada al momento de dar
contestacin a la demanda entablada en su contra y, en
especfico, al contestar el hecho marcado con el nmero uno,
en el cual refiri en esencia: (lo transcribe).
As, esta sala considera que tal afirmacin cuenta
con pleno valor probatorio, ya que las manifestaciones en
estudio fueron realizadas en forma espontnea, expresa,
clara y perfectamente referidas a los trminos de la
controversia, es decir, a lo narrado por la parte actora dentro
de su escrito inicial de demanda y, en especfico, dentro del
hecho marcado con el nmero uno, de manera que sin lugar
a dudas implic un reconocimiento de la pretensin a sta, en
 22 D.C. 158/2012.

perjuicio del demandado. Robustece lo anterior, la siguiente

tesis de jurisprudencia, misma que en trminos de los
artculos 192 y 193 de la Ley de Amparo, es de observancia
obligatoria y que se encuentra visible en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Primer Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, Novena
poca, Tomo VII, Abril de 1998, pgina 669, que seala:
PRUEBA CONFESIONAL. ALCANZA PLENO
VALOR CUANDO ES CLARA Y PRECISA. (la transcribe).
En las relatadas circunstancias, lo anterior se
corrobora con la copia certificada de la sentencia de diecisis
de diciembre de dos mil diez, dictada por el Juez Noveno de
Paz Penal del Distrito Federal, en la causa penal **********,
por el delito de homicidio culposo y dao a la propiedad
culposo diversos dos, en contra de **********, ya que en sta
se decret: Que el hoy demandado fue penalmente
responsable de la comisin de los delitos de homicidio
culposo cometido en agravio de **********, por su autora;
luego entonces, con lo anterior se comprende que en autos
consta que el hoy enjuiciado el treinta y uno de octubre de
dos mil nueve, al momento de conducir el vehculo con placas
**********, con su actuar provoc la muerte de **********, toda
vez que en dicho momento circulaba sin la suficiente
capacidad tcnica al momento del hecho, ya que no conserv
el carril correspondiente a su circulacin, adems de que se
constat que iba a una velocidad mayor a la permitida en esa
arteria (segn el carril derecho por donde originalmente
circulaba, la velocidad permitida es de 60 kilmetros por
hora); asimismo circulaba sobre una zona no destinada para
tal efecto (camelln central) y en sentido contrario a la
circulacin normal establecida; circunstancias que corroboran
que con el actuar del hoy demandado se despleg el hecho
ilcito en estudio; arrojando con ello la procedencia de la
prestacin marcada con el inciso a), es decir, que al hoy
 23 D.C. 158/2012.

demandado se le considera como responsable de los hechos

ilcitos como titular del vehculo marca
**********lnea**********modelo**********color**********placas***
*******.
Ahora bien, como se desprende del anterior
anlisis del artculo 1916 del Cdigo Civil, los elementos que
la parte actora tena que acreditar para la procedencia de la
accin ejercitada en trminos del primer supuesto
mencionado, de acuerdo con el artculo 281 del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, son:
a) La existencia de un hecho u omisin ilcita de
una persona.
b) Que ese hecho u omisin produjo una
afectacin en su persona, en cualquiera de los bienes
tutelados en el propio artculo 1916 del Cdigo Civil, esto es,
en sus sentimientos, afectos, creencias, decoro, honor,
reputacin, vida privada, configuracin y aspectos fsicos, o
bien, en la consideracin que de s misma tienen los dems.
c) Que exista una relacin de causa a efecto entre
el dao moral y el hecho u omisin ilcitos, porque la ausencia
de cualquiera de esos elementos impide que se genere la
obligacin resarcitoria, lo que se traduce en la improcedencia
de la accin.
En la especie, respecto del primero de los
elementos, se estima que se actualiz el hecho ilcito
analizado con antelacin por esta sala, respecto de la
condena al hoy demandado.
Se estima lo anterior, porque de los antecedentes
antes referidos se desprende que la parte actora demand el
pago de dao moral, derivado de la afectacin en sus
sentimientos y consideracin que de s misma tienen los
dems, con el actuar del demandado el treinta y uno de
octubre de dos mil nueve. Motivo por el cual, se considera
que al declararse el demandado responsable de los hechos
 24 D.C. 158/2012.

ilcitos narrados y analizados en prrafos que preceden, en el

caso se actualiz el primero de los supuestos establecidos
para la procedencia del pago por concepto de dao moral,
referido en el primero de los supuestos contemplados en el
artculo 1916 del Cdigo Civil para el Distrito Federal.
Asimismo, se considera que tambin se surte el
segundo de los elementos citados, consistente en la
afectacin a la persona en cualquiera de los bienes tutelados
en el propio artculo 1916 del Cdigo Civil, esto es, en sus
sentimientos o bien, en la consideracin que de s misma
tienen los dems, por lo siguiente:
De la demanda natural se advierte que la parte
actora precis como causa generadora del dao moral
demandado, la afectacin en sus sentimientos, aspectos
aquellos que son subjetivos pertenecientes al mundo ntimo o
interno de la actora, por lo que no son susceptibles de
demostracin a travs de pruebas de hechos objetivos, como
pueden ser la testimonial, la pericial, la inspeccin judicial,
documentales, entre otras.
Al respecto existe el criterio de los tribunales
federales, en el sentido de que la interpretacin del artculo
1916 del Cdigo Civil para el Distrito Federal, en relacin con
los trabajos legislativos por los cuales se incorpor dicho
precepto al Cdigo Civil, con la teora de la prueba objetiva
del dao moral establecida por la doctrina y con la
jurisprudencia mexicana, mediante la cual no se exige la
acreditacin directa de los daos, arroja como conclusin que
dicha modalidad de comprobacin constituye una excepcin
a la regla general que impone la prueba del ilcito de los
daos y perjuicios, y de la relacin causal entre ambos
elementos, excepcin que no es aplicable a todo el universo
del acervo moral, sino slo a los bienes de ste, que son de
carcter intangible y que ordinariamente mantienen su
esencia en el fuero interno de las personas, como los
 25 D.C. 158/2012.

sentimientos, la dignidad y la autoestima, en atencin a que

la prueba directa de su afectacin es difcil o imposible de
allegar, sin embargo, resulta evidente o indiscutible que
ciertos actos ilcitos menoscaban esos valores, como
consecuencia natural u ordinaria, segn lo ensean las
mximas de la experiencia y la aplicacin de las reglas de la
lgica, pues nadie duda de la perturbacin que produce
normalmente, la muerte de un ser querido como los padres,
los hijos o el cnyuge, ni la socavacin de la autoestima por
actos de mofa o ridiculizacin, como tampoco del menoscabo
de la dignidad, con actos degradantes de cualquier especie.
Dicho criterio se contiene en la tesis aislada con
nmero I.4.C.300 C, dictada por el Cuarto Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, visible en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena
poca, Tomo XXXII, Septiembre de 2010, pgina 1525, que
dice:
TEORA DE LA PRUEBA OBJETIVA DEL DAO
MORAL. SLO ES APLICABLE CUANDO EL DAO SE
PRESUME. (la transcribe).
En tales circunstancias y tomando en
consideracin que las afectaciones que la parte actora
precis como causa generadora del dao moral demandado,
las hizo consistir en la afectacin de sus sentimientos, se
estima que en virtud de que tales aspectos tienen las
cualidades de intangibilidad e interioridad perteneciendo al
fuero interno de la actora, por lo que es imposible de
demostrar su afectacin de manera objetiva, puesto que no
hay prueba directa para justificar la existencia de la
afectacin al sentimiento herido, etctera.
En sustento a lo anterior, tambin se invoca la
tesis aislada sostenida por la Tercera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, visible en el Semanario
Judicial de la Federacin, Sptima poca, Volumen 217-228,
 26 D.C. 158/2012.

Cuarta Parte, pgina 98, cuyo rubro y texto son:

DAO MORAL. PRUEBA DEL MISMO. (la
transcribe).
Asimismo se invoca la tesis aislada nmero
I.4.C.58 C, sustentada por el Cuarto Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Primer Circuito, localizable en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo
XVII, Abril de 2003, pgina 1073, que es del tenor siguiente:
DAO MORAL EN EL DERECHO POSITIVO
MEXICANO. (la transcribe).
En tales circunstancias, se concluye que en el
caso no era necesario que la parte actora demostrara en los
autos del juicio natural con prueba alguna, la afectacin
subjetiva precisada como causa generadora del pago del
dao moral demandado, consistente en la afectacin de sus
sentimientos, derivado del actuar del hoy demandado el
treinta y uno de octubre de dos mil nueve, lo cual qued
corroborado con la propia confesin del demandado al
momento de contestar la demanda incoada en su contra;
asimismo como con las copias certificadas de la sentencia de
diecisis de diciembre de dos mil diez, dictada por el Juez
Noveno de Paz Penal del Distrito Federal, en la causa penal
**********, por el delito de homicidio culposo y dao a la
propiedad culposo diversos dos, en contra de **********, lo
que a su vez evidencia, en trminos del primer prrafo del
artculo 1916 del Cdigo Civil para el Distrito Federal, la
existencia del dao moral en su perjuicio, porque tal suceso
evidencia la afectacin de los sentimientos de la parte actora,
de ah la procedencia de la prestacin en estudio; por lo que
en el caso concreto es procedente condenar a la parte
demandada a la reparacin del dao moral causado a la
actora.
Ahora bien, a efecto de determinar el monto de la
condena por concepto de reparacin del dao moral, debe
 27 D.C. 158/2012.

atenderse a lo dispuesto por el artculo 1916, cuarto prrafo,

del Cdigo Civil para el Distrito Federal, dispositivo legal que
en su parte conducente establece: (lo transcribe).
De una interpretacin del normativo en consulta,
se colige que el espritu o la intencin del legislador fue que el
juzgador, conforme a los elementos que deba observar,
establecidos en el numeral mencionado, determinara
discrecionalmente y conforme a su arbitrio, el monto segn el
caso concreto, al que deba ascender la reparacin del dao
moral, tomando en cuenta nicamente los derechos
lesionados, el grado de responsabilidad, la situacin
econmica tanto del responsable como de la vctima y las
dems circunstancias del caso. Sirve de apoyo a lo anterior,
la tesis aislada, localizable en la Octava poca, Segundo
Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, Tomo XIV, Julio de
1994, pgina 527, que es del rubro y tenor literal siguiente:
DAO MORAL. FIJACIN DEL. (la transcribe).
En las relatadas circunstancias, es menester
subrayar que en juicio no qued acreditada la situacin
econmica del responsable ni la situacin econmica de la
vctima, no obstante, ello no es razn legal para absolver a la
parte demandada de la indemnizacin por dao moral,
porque ello no corresponde a los elementos de la accin para
la procedencia de indemnizacin por dao moral, sino ms
bien, son elementos para determinar su cuantificacin, por
ende, atendiendo a lo dispuesto por el artculo 85 del Cdigo
de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, que
literalmente estatuye: (lo transcribe).
Ante tal contexto, en el caso concreto se debe
condenar a la parte demandada de la prestacin marcada
con el inciso e), que le reclam su contraria dentro del escrito
inicial de demanda, consistente en la reparacin del dao
moral; en consecuencia, se condena a la parte demandada a
pagar a la actora, la cantidad que en etapa de ejecucin de
 28 D.C. 158/2012.

sentencia se determine por concepto de reparacin de dao

moral, siguiendo los lineamientos establecidos en la parte
considerativa que compone la presente resolucin.
Por otra parte, no pasan desapercibidas a esta
sala, las excepciones opuestas por el demandado en el
presente juicio, mismas que a continuacin se analizan:
Del escrito de contestacin de demanda, se
advierte que la parte enjuiciada opuso la excepcin que
denomin falta de legitimacin en la accin intentada, en la
que medularmente manifest que la parte actora no se
encuentra debidamente legitimada para reclamar las
prestaciones, por no ser declarada heredera y albacea de los
derechos sucesorios del de cujus **********, sealadas en el
inciso a) de su demanda, mismos argumentos que resultan
improcedentes por falsos, pues en constancias judiciales
obran las copias certificadas de las constancias
correspondientes al juicio relativo a la sucesin
intestamentaria a bienes de **********, denunciado por
********** y otros, radicado ante el Juzgado Primero Familiar
del Distrito Judicial de Ecatepec de Morelos, Mxico, bajo el
expediente **********, documental de la que se advierte la
declaracin de herederos de dicha sucesin, as como
nombramiento de la albacea **********; adems de que en
dicho juicio se le reconoce su calidad de cnyuge suprstite
del de cujus **********, lo cual le otorga la debida legitimacin
para, en su caso, ejercer el derecho que en esta oportunidad
reclama de su contraria; adems de subrayarse que si el hoy
demandado consideraba que el occiso en vida era de estado
civil soltero, en su caso ste debi de haberlo demostrado
con prueba idnea para ello, lo cual, al no suceder as, ahora
debe estarse a las consecuencias jurdicas de sus omisiones.
Por otra parte y en cuanto a la excepcin de cosa
juzgada que opone el demandado en juicio, en la cual en
esencia alega:
 29 D.C. 158/2012.

como lo he venido refiriendo a lo largo de la

contestacin de la demanda, ya fui condenado en sentencia
de diecisis de diciembre de dos mil diez, en la que se me
conden en el segundo punto resolutivo, a la reparacin del
dao proveniente de los delitos de homicidio culposo, por
concepto de indemnizacin y gastos funerarios, como se
encuentra debidamente acreditado con la copia certificada de
la sentencia que obra en autos.
As y ante lo razonado por el demandado, esta
sala considera que ello deviene improcedente, pues si bien
es cierto que el hoy enjuiciado ya fue condenado a la
reparacin del dao, tambin lo es que ello fue por daos
materiales; es decir, a la responsabilidad objetiva, mas no a
la responsabilidad subjetiva, como en su caso se manifiesta
en el dao moral materia de la presente condena, lo cual
provoca la improcedencia de la excepcin en estudio; sin que
obste a lo anterior, que en la sentencia que anuncia el
excepcionista, efectivamente se aluda a un dao moral, pues
del estudio ntegro que se realiza a los razonamientos
vertidos en esa ocasin, se desprende que la cantidad ah
condenada fue por daos materiales, como en su caso fueron
por concepto de gastos funerarios (fojas 68 y 69 de la referida
sentencia penal); y si bien es cierto que en dichos
razonamientos se advierte el estudio de una condena de
dao moral por concepto de indemnizacin por la cantidad de
$40,004.00 (cuarenta mil cuatro pesos 00/100 moneda
nacional) (foja 71 de la referida sentencia penal), tambin es
cierto el resaltar que dicha cantidad fue resultado de seguir
los lineamientos establecidos en el artculo 502 de la Ley
Federal del Trabajo, que result de multiplicar setecientas
treinta veces el salario mnimo general vigente en el Distrito
Federal al momento de los hechos, sin embargo, dicha regla
deriva precisamente de la responsabilidad objetiva
consagrada en el artculo 1915 del Cdigo Civil para el
 30 D.C. 158/2012.

Distrito Federal, el cual para una mejor comprensin de lo

que en esta oportunidad se analiza, se vuelve a repetir en su
literalidad de la siguiente forma: (ya transcrito).
As, de lo anterior se desprende que el dao por
el que fue condenado el hoy demandado en la causa penal
de referencia fue por responsabilidad objetiva, mas no por la
responsabilidad subjetiva materia de la presente condena; lo
cual corrobora la improcedencia de la excepcin en estudio.
Finalmente, se debe subrayar que en relacin a la
prestacin marcada con el inciso f), reclamada en esta
ocasin por la accionante en su escrito inicial de demanda,
mediante la cual reclama de su contrario, el pago de gastos y
costas, a consideracin de esta sala dicha prestacin deviene
improcedente, debido a que de acuerdo con lo antes
razonado, el presente asunto no se encuentra en ninguna de
las hiptesis previstas por el artculo 140 del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal.
Ante tal contexto y debido a los razonamientos
jurdicos otorgados en la presente sentencia, se considera
que lo procedente es revocar el fallo apelado, con la finalidad
de tomar en cuenta lo antes expuesto y dictar los siguientes
puntos resolutivos:
PRIMERO. Ha procedido la va ordinaria civil, en
donde la accin intentada por ********** result parcialmente
procedente, as como improcedentes las excepciones y
defensas hechas valer por la parte demandada, en
consecuencia,
SEGUNDO. Se absuelve a la parte demandada
de las prestaciones marcadas con los incisos b), c), d) y f)
que le fueron reclamadas por la parte actora dentro de su
libelo inicial; ello en atencin a lo razonado en la parte
considerativa que integra la sentencia que nos ocupa.
TERCERO. Por otra parte, se debe de indicar que
resulta procedente la prestacin marcada con el inciso a) del
 31 D.C. 158/2012.

escrito inicial de demanda, pues en autos se demostr que

**********, es responsable de los hechos ilcitos provocados
con su actuar al momento de conducir el vehculo marca
**********lnea**********modelo**********color**********placas***
*******, en consecuencia,
CUARTO. Se condena a la parte demandada a la
prestacin marcada con el inciso e), que le reclam su
contraria dentro del escrito inicial de demanda, consistente
en la reparacin de dao moral; en consecuencia, se
condena a ********** a pagar a la actora, la cantidad que en
etapa de ejecucin de sentencia se determine por concepto
de reparacin de dao moral, siguiendo los lineamientos
establecidos en la parte considerativa que compone la
presente resolucin;
QUINTO. No se hace especial condena en gastos
y costas en esta instancia.
V. Por no encontrarse el presente caso dentro de
ninguna de las hiptesis previstas por el artculo 140 del
Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, no
se deber condenar a la parte apelante por el pago de gastos
y costas causadas en el trmite de esta instancia.

CUARTO. Conceptos de violacin. Son del

tenor siguiente:

"PRIMERO. Lo constituyen las violaciones a las

garantas de legalidad y de seguridad jurdica, previstas en
los artculos 1, 14, 16 y 23 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos y concretamente la sentencia
definitiva de apelacin, considerando III, que en su parte
conducente seala:
III. Este tribunal de alzada razona que los
agravios expuestos en el considerando que antecede por la
parte actora hoy apelante, resultan parcialmente fundados
 32 D.C. 158/2012.

pero suficientes para provocar la revocacin de la sentencia

apelada, debido al siguiente estudio de derecho.
Es de explorado derecho que si este quejoso
cumpli con una sentencia condenatoria, en donde se valor
y determin el dao moral y la parte apelante hoy tercera
perjudicada acept expresamente su reparacin, resulta
violatorio de los artculos 14, 16 y 23 constitucionales,
respecto de la garanta de seguridad jurdica y legtimo
proceso, aunado al principio de non bis in dem, es decir, que
nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito y que
la sala, al condenar en la va civil a pagar por segunda
ocasin, un dao moral a la misma persona y por la misma
causa, se transgrede dicho principio, pues como ya se
acredit, el hoy quejoso ********** ya dio cumplimiento a una
sentencia en materia penal que caus ejecutoria.
No obstante lo anterior, el agravio relativo a la
afectacin psicolgica producida por el delito, la hoy tercera
perjudicada no aport prueba de que la misma haya sido
afectada tambin en su estado emocional, pues en el sumario
no se advierte medio de conviccin que as lo determine, toda
vez que slo existe en autos un certificado mdico
psicolgico, en el que no se advierte determinacin alguna de
secuelas a la integridad y al aspecto fsico de la tercera
perjudicada, que produjera la consiguiente afectacin a sus
sentimientos y consideracin por los dems, ni tampoco se
ofreci prueba pericial rendida por un profesional en el rea
de la salud, psicologa, psiquiatra o afn, con el que se
pudiera evidenciar dicha afectacin emocional; por
consiguiente, la sentencia reclamada transgrede y vulnera en
mi perjuicio, las garantas de legalidad y seguridad jurdica
previstas en los artculos 14 y 16 constitucionales.
SEGUNDO. Se viola en mi perjuicio las garantas
previstas en el artculo 17 constitucional, prrafo segundo,
que a la letra dice:
 33 D.C. 158/2012.

toda persona tiene derecho a que se le

administre justicia por tribunales que estarn expeditos para
impartirla en los plazos y trminos que fijen las leyes,
emitiendo resoluciones de manera pronta, completa e
imparcial.
De la disposicin transcrita se advierte y se
observa, que la autoridad responsable aduce que de oficio
debe analizar la litis principal, no obstante que la accin
intentada no se prob y, mucho menos, se aportaron
elementos de conviccin objetiva para llegar a la conclusin
jurdica de la responsabilidad del dao moral cuando revoca
la sentencia; pero al llegar a la conclusin que expresa en su
sentencia, omite dar el valor probatorio pleno a la sentencia
definitiva del Juez Noveno de Paz Penal en la causa
**********, misma que en su estudio concluye que el dao
moral ocasionado por este quejoso, luego de la prueba
pericial en psicologa, determin que con fundamento en la
Ley Federal del Trabajo, que el dao moral se cuantificara en
la forma establecida en dicha sentencia, es decir, que la
alzada pierde de vista que el dao moral se debe comprobar
con pruebas objetivas y mediante un razonamiento lgico
jurdico, que deriva principalmente del artculo 1915 del
Cdigo Civil para el Distrito Federal, en suma, la apelante no
aport en su demanda inicial prueba diferente que haya
evaluado y juzgado por un juez penal y, por el contrario, este
quejoso s demostr con los documentos anexos a la
contestacin de demanda, que el Juez Noveno de Paz Penal
estaba obligado a cuantificar el dao material y a reparar el
dao moral, circunstancia que la alzada soslaya y no
obstante referirse en su anlisis a ello, lo desestima, lo que
viola en mi perjuicio el principio esencial del derecho
establecido en el artculo 81 del Cdigo de Procedimientos
Civiles para el Distrito Federal, al disponer que las sentencias
deben ser precisas y congruentes, pero la alzada, al hablar
 34 D.C. 158/2012.

en su resolucin de la parte subjetiva del dao moral, ser

dicha responsabilidad como si se pudiera desprender de una
misma conducta y valorarse distintamente, lo que resulta
desde la lgica de la Sexta Sala Civil del Tribunal Superior de
Justicia del Distrito Federal, que todas las sentencias
basadas en el artculo 20, fraccin IV, Apartado B, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, dicha
sentencia est mal dictada; para el caso concreto, la actora
en el juicio principal en su prestacin marcada en el inciso e)
de su escrito de demanda inicial, adminiculado con el hecho
nmero 9, refiere lo siguiente: ((transcribe prestacin y
hecho).
De lo anterior se desprende que la tercera
perjudicada habla de elementos psicolgicos subjetivos,
mismos que para ser estimados, debieron apoyarse en
pruebas objetivas que no aporta la actora y la alzada suple
dicha deficiencia, resolviendo que el dao moral se debe
pagar porque falt de valorar el elemento subjetivo del
mismo, es decir, que sin prueba alguna o documento que lo
avale, el tribunal de alzada decide que el juez de primera
instancia no valora las documentales adjuntadas por las
partes en su demanda y contestacin, y que cuando el a quo
efecta el anlisis de los documentos adjuntados a los
referidos escritos y se apega a lo dispuesto por el artculo 95,
fraccin III, del Cdigo de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal, correlacionado con el artculo 402 del mismo
referido ordenamiento, resulta que en opinin de la sala dicho
razonamiento es contrario a derecho y que, por lo tanto, no
debi analizar dichos documentos, como lo dispone el
artculo 402 del mismo ordenamiento, lo que resulta
completamente incongruente, siendo violatorio de las
garantas de debido proceso y legalidad previstas en nuestra
Carta Magna, siendo el caso que la hoy tercera perjudicada
no aport prueba alguna y slo refiere a la terapia psicolgica
 35 D.C. 158/2012.

que el juez de la causa penal (sic), misma que sirvi de base

para valuar el dao, prueba que se admite y valora en la
sentencia del Juez Noveno de Paz Penal en el Distrito
Federal, tal y como se desprende de la pgina 71 de dicha
sentencia en comento, misma que ha quedado firme; de
donde se deduce que este quejoso fue condenado a la
reparacin del dao moral con base en un dictamen pericial
en psicologa, mismo que resultaba mucho ms favorable a la
tercera perjudicada, por lo que el pago de este dao moral se
otorg con base en los artculos 500 y 502 de la Ley Federal
del Trabajo, de aplicacin supletoria en materia penal. Por lo
que al ejercer una accin en la va civil, resulta doblemente
benfico a la actora en perjuicio del hoy quejoso, al pretender
un doble pago por el mismo concepto y origen, es decir, que
lo resuelto por la sala es completamente infundado y parcial;
violando adems en forma flagrante el procedimiento judicial
establecido y, por ende, se transgrede en mi perjuicio las
garantas de seguridad jurdica y debido proceso, contenidas
en los artculos 17 y 23 de nuestra Carta Magna, argumentos
que sustento en la tesis siguientes:
Novena poca, tesis aislada, Quinto Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, Tomo XXXII,
Agosto de 2010, pgina 2332:
PRUEBAS. SU VALORACIN EN TRMINOS
DEL ARTCULO 402 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS
CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL. (la transcribe).
Novena poca, tesis de jurisprudencia, Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sptimo Circuito,
Tomo V, Junio de 1997, pgina 649:
PRUEBAS DOCUMENTALES, VALORACIN
DE LAS. IMPLICAN QUE JURDICAMENTE Y NO DE
FACTO EXISTAN EN EL PROCESO (CDIGO DE
COMERCIO). (la transcribe).
 36 D.C. 158/2012.

TERCERO. Lo constituye la argumentacin

asentada en las pginas 38 y 39 de la sentencia del tribunal
de alzada y que al efecto se transcribe:
En tales circunstancias, se concluye que en el
caso no era necesario que la parte actora demostrara en los
autos del juicio natural con prueba alguna, la afectacin
subjetiva precisada como causa generadora del pago del
dao moral demandado, consistente en la afectacin de sus
sentimientos, derivado del actuar del hoy demandado el
treinta y uno de octubre de dos mil nueve, lo cual qued
corroborado con la propia confesin del demandado al
momento de contestar la demanda incoada en su contra;
asimismo, como con las copias certificadas de la sentencia
de diecisis de diciembre de dos mil diez, dictada por el Juez
Noveno de Paz Penal del Distrito Federal, en la causa penal
**********, por el delito de homicidio culposo y dao a la
propiedad culposo diversos dos, en contra de **********, lo
que a su vez evidencia en trminos del primer prrafo del
artculo 1916 del Cdigo Civil para el Distrito Federal, la
existencia del dao moral en su perjuicio, porque tal suceso
evidencia la afectacin de los sentimientos de la parte actora,
de ah la procedencia de la prestacin en estudio; por lo que
en el caso concreto es procedente condenar a la parte
demandada a la reparacin del dao moral causado a la
actora.
La anterior consideracin denota una evidente
violacin a mis garantas procesales, debido a que la alzada
sin prueba alguna y, an ms, sin fundamento legal alguno,
supliendo las deficiencias de la queja en la demanda, genera
a la hoy tercera perjudicada un doble pago por el mismo
concepto (dao moral), obteniendo en diferentes das
procesales, como son en la causa penal **********, que eligi
en primera instancia y en la cual estuvo debidamente
representada por el Ministerio Pblico y
 37 D.C. 158/2012.

ambos aceptaron la sentencia que ha causado estado; en la

va civil pretende la hoy tercera perjudicada un doble pago, lo
que resulta violatorio a mis garantas de seguridad jurdica y
debido proceso, siendo aplicable al caso de que por una
parte la alzada, excedindose en sus facultades, enmienda la
demanda, sin que exista fundamento para ello y declara
confeso a este quejoso, sin que exista un ofrecimiento formal
y admitido para ello para el juez natural y concluye en su
razonamiento que la sentencia donde se contiene la
responsabilidad penal y los pagos que debieron cubrirse por
este quejoso para gozar de una pena sustitutiva de la
privacin de mi libertad, tal y como se comprueba con la
sentencia penal que refiere la propia actora, sin embargo la
alzada, al ir ms all de lo asentado en la demanda
promovida por la actora, genera una parcialidad a favor de la
hoy tercera perjudicada, resultando en la prctica que el hoy
quejoso debe pagar dos veces por el mismo delito, lo cual es
una evidente violacin a lo previsto en la fraccin IV,
Apartado B del artculo 20 constitucional, en relacin con el
diverso numeral 23 del mismo cdigo, argumentos que tienen
sustento en las tesis:
Octava poca, tesis aislada, Segundo Tribunal
Colegiado del Sexto Circuito, Tomo VIII, Septiembre de 1991,
pgina 89:
ACCIN. ESTUDIO OFICIOSO DE SU
IMPROCEDENCIA. JURISPRUDENCIA APLICABLE SLO
EN PRIMERA INSTANCIA (LEGISLACIN DEL ESTADO
DE TLAXCALA). (la transcribe).
Novena poca, tesis de jurisprudencia, Segundo
Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, Tomo II, Septiembre de
1995, pgina 381:
ACCIN NECESIDAD DE PRECISAR LOS
HECHOS EN QUE SE FUNDA. (la transcribe).
 38 D.C. 158/2012.

De lo anterior, se colige que el criterio y la

argumentacin del tribunal de alzada son contrarios a
derecho, con base en los criterios interpretativos
jurisprudenciales de los Tribunales Colegiados de Circuito, lo
que trae como resultado una violacin a mis garantas de
seguridad jurdica y debido proceso.
CUARTO. Lo constituye la argumentacin
contenida en las pginas 42 y 43 de la sentencia que se
combate por este medio y que a la letra seala:
La excepcin de cosa juzgada que opone el
demandado en juicio, en la cual en esencia alega: como lo
he venido refiriendo a lo largo de la contestacin de la
demanda, ya fui condenado en sentencia de diecisis de
diciembre de dos mil diez, en la que se me conden en el
segundo punto resolutivo, a la reparacin del dao
proveniente de los delitos de homicidio culposo, por concepto
de indemnizacin y gastos funerarios, como se encuentra
debidamente acreditado con la copia certificada de la
sentencia que obra en autos. As y ante lo razonado por el
demandado, esta sala considera que ello deviene
improcedente, pues si bien es cierto que el hoy enjuiciado ya
fue condenado a la reparacin del dao, tambin lo es que
ello fue por daos materiales; es decir, a la responsabilidad
objetiva, mas no a la responsabilidad subjetiva, como en su
caso se manifiesta en el dao moral materia de la presente
condena, lo cual provoca la improcedencia de la excepcin
en estudio.
La anterior consideracin viola mis garantas de
seguridad jurdica, legalidad y debido proceso, toda vez que
el tribunal de alzada ignora por completo el contenido de la
fraccin IV, Apartado B del artculo 20 constitucional, relativo
a la obligacin no slo del Ministerio Pblico de una causa
penal, sino adems la obligacin del juez penal en valorar y
cuantificar el dao moral ocasionado a la vctima o pasivo del
 39 D.C. 158/2012.

delito cuando hay una sentencia condenatoria, como en la

especie sucedi con este quejoso; situacin que en el caso
que nos ocupa, deviene en el estudio psicolgico que
determin un perito de la Procuradura General de Justicia
del Distrito Federal en la referida causa penal, en donde se
determin y adems el juez penal valor dicho dictamen;
favoreciendo con ello a la hoy tercera perjudicada, a recibir
una suma de dinero por el dao moral ocasionado por el
deceso de su esposo, sin embargo, el tribunal de alzada al
generarle una nueva instancia, como lo es el de incidente de
ejecucin de sentencia, suple las deficiencias de su
demanda, dando lugar a ello al declarar confeso a este
quejoso, violando con ello en evidente situacin, las garantas
constitucionales previstas en los artculos 14 y 16
constitucionales; as como lo previsto en el artculo 1 de
nuestra Carta Magna, en relacin con el diverso 133 del
mismo, en relacin con los tratados internacionales, en
especfico, lo previsto y sancionado en el artculo 8 del Pacto
de San Jos, que establece las garantas del debido proceso
en toda contienda judicial y que deber ser analizado por este
tribunal de amparo.
Asimismo, sirve de fundamento a las anteriores
consideraciones lgicas jurdicas, la siguiente tesis
jurisprudencial:
PRUEBAS. SU VALORACIN EN TRMINOS
DEL ARTCULO 402 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS
CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL. (ya citada).
Quinta poca, tesis aislada, Sala Auxiliar de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Tomo CXX, pgina
63:
PRUEBAS EN PROCESO CIVIL, DE
ACTUACIONES DE UN PROCESO PENAL. (la transcribe).
QUINTO. Lo constituye el hecho de que la
sentencia del tribunal de alzada deje indefinido para una
 40 D.C. 158/2012.

segunda instancia, como lo es el incidente de ejecucin de

sentencia, la cuantificacin del monto a cubrir por dao moral,
es decir, que con el acto que revoca la sala responsable es
omisa en establecer el monto de reparacin del dao moral,
porque no se encuentra entre los documentos adjuntados a la
demanda, ninguno que haga referencia al supuesto dao
moral, limitndose la actora en el principal a remitirse a la
sentencia del Juez Noveno de Paz Penal en el Distrito
Federal, por lo que es de observarse por ser de explorado
derecho, que la reparacin del dao moral ya fue cuantificado
y pagado por este quejoso y se pag a entera satisfaccin de
la hoy tercera perjudicada, ya que la sentencia en el juicio
penal fue condenatoria y constitucionalmente apegada a lo
dispuesto en la fraccin IV del artculo 20, Apartado B, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; en
este orden de ideas, la suplencia de la deficiencia de la queja
por parte del tribunal de alzada genera a la tercera
perjudicada una nueva accin, anteponiendo su resultado por
la orden de acudir a determinar el monto de la reparacin del
dao moral en un incidente de ejecucin de sentencia;
violando con ello mis garantas de debido proceso y
legalidad, ya que la alzada acta con parcialidad,
favoreciendo a la tercera perjudicada, pero sobre todo,
otorgndole un derecho que ya ejerci en la va penal,
violando los criterios jurisprudenciales que a continuacin se
sealan:
Octava poca, tesis aislada, Primer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, Tomo XIII,
Enero de 1994, pgina 197:
DAO MORAL. ELEMENTOS PARA
DETERMINAR EL MONTO DE LA INDEMNIZACIN. (la
transcribe).
 41 D.C. 158/2012.

Octava poca, tesis aislada, Primer Tribunal

Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, Tomo XIII,
Enero de 1994, pgina 303:
REPARACIN DEL DAO MORAL, FIJACIN
DEL MONTO DE LA. (la transcribe).
Al respecto, el tribunal de alzada adems de violar
mis garantas de legalidad y seguridad jurdicas, se excede
en sus facultades, supliendo las deficiencias de la demanda y
genera una nueva oportunidad procesal, donde la actora
aportar las pruebas que por su omisin no alleg a la
demanda principal y ahora en va incidental se le repone el
procedimiento, donde sus derechos procesales le han
precluido por no ejercerlos en la forma y trminos previstos
por el Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito
Federal, lo que genera adems un dao patrimonial al
suscrito quejoso, toda vez que la revocacin de la sentencia
de alzada causa al hoy quejoso un grave detrimento
patrimonial, vulnerando con ello las garantas establecidas en
los artculos 14, 16 y 23 constitucionales, en virtud de que se
me sanciona dos veces por el mismo delito, transgrediendo
tambin el principio de non bis in dem.
En ese orden de ideas, dichos argumentos son
sustentados por las tesis jurisprudenciales bajo los rubros:
Octava poca, tesis aislada, Primer Tribunal
Colegiado del Dcimo Primer Circuito, Tomo XV, Febrero de
1995, pgina 210:
RESPONSABILIDAD CIVIL OBJETIVA, ES
IMPROCEDENTE LA ACCIN DE, SI YA SE CUBRI LA
REPARACIN DEL DAO DETERMINADA EN PROCESO
PENAL. (la transcribe).
Novena poca, tesis aislada, Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, Tomo XXI,
Marzo de 2005, pgina 1222:
 42 D.C. 158/2012.

REPARACIN DEL DAO PROVENIENTE DEL

DELITO. LA ACCIN RESPECTIVA NO PUEDE
ENTABLARSE SIMULTNEAMENTE ANTE EL JUEZ CIVIL
Y DE DEFENSA SOCIAL (LEGISLACIN DEL ESTADO DE
PUEBLA). (la transcribe).
Sptima poca, tesis aislada, Tribunal Colegiado
del Dcimo Primer Circuito, Tomo 217-228, Sexta parte,
pgina 551:
REPARACIN DEL DAO EN PROCESO
PENAL Y PAGO DE INDEMNIZACIN POR
RESPONSABILIDAD OBJETIVA, SON ACCIONES
DISTINTAS CON UNA SOLA CAUSA DE PEDIR. (la
transcribe).
SEXTO. Lo constituye el resolutivo primero y
cuarto de la infundada sentencia, visible a foja 45, que se
combate a travs de este juicio uninstancial y que a la letra
dicen: (los transcribe).
De la transcripcin de dichos puntos resolutivos
de la sentencia, no es clara ni precisa, adems es
incongruente, dejndome en estado de indefensin, en franca
violacin a mis derechos humanos y garantas
constitucionales previstas en los artculos 14 y 16
constitucionales, en atencin a que fui sujeto a proceso
penal, en el que se me impuso una condena privativa de mi
libertad y adems fui condenado a pagar el dao moral
reclamado por la actora en el principal, cantidades
debidamente establecidas en la causa penal **********,
dictado por el Juez Noveno de Paz, y concretamente basado
en el estudio psicolgico lleg a la determinacin de
condenarme a la reparacin del dao moral sufrido por la hoy
tercera perjudicada, recibiendo a su entera satisfaccin la
indemnizacin por dicho dao, lo que me permiti estar en
posibilidad de que me fuese conmutada la pena privativa de
libertad; sin embargo, la Sexta Sala Civil del Tribunal Superior
 43 D.C. 158/2012.

de Justicia del Distrito Federal en suplencia de la demanda

de la actora principal y declarndome confeso, no obstante
que dicha probanza no se admiti por el juez natural; ante
dicha circunstancia a la actora le otorgan una nueva instancia
incidental mediante ejecucin de una sentencia debe aportar
las pruebas omitidas y es a consideracin de la alzada dejar
en completo estado de indefensin al hoy quejoso, por la
ilegalidad cometida por dicha autoridad responsable,
vulnerando con ello mis garantas de legalidad y debido
proceso, previstas en los artculos 1, 14 y 16
constitucionales, en relacin con el diverso 133 de nuestra
Carta Magna, toda vez que se soslaya lo previsto en los
instrumentos internacionales, como lo es el Pacto de San
Jos, especficamente en los artculos 23, 24 y 25, que
sealan el debido proceso judicial, violando con ello mis
derechos humanos en cuanto a las formalidades del debido
procedimiento judicial establecido tambin en el diverso
instrumento internacional.
SPTIMO. El ad quem viola la garanta de debido
proceso, toda vez que resuelve sin pruebas ofrecidas por la
actora con el que acredite el dao moral, excedindose en
sus facultades para dictar sentencia, lo que trae como
consecuencia una violacin en perjuicio de mis derechos
pblicos subjetivos previstos en los artculos 14, 16 y 17
constitucionales, pues resuelve la reparacin del dao sin
pruebas objetivas que hubiere ofrecido la parte actora.
A mayor abundamiento, el artculo 1916, prrafo
tercero, del Cdigo Civil para el Distrito Federal, dispone lo
siguiente: (lo transcribe).
De la disposicin transcrita se advierte que la
reparacin del dao moral no es transmisible a la hoy actora,
toda vez que para en el supuesto sin conceder de que fuera
procedente la accin intentada por la actora, debi haber
comprobado fehacientemente el dao moral causado, siendo
 44 D.C. 158/2012.

que no ofreci ni desahog prueba alguna, incurriendo en

una falta de lealtad procesal ante el rgano jurisdiccional que
dict la sentencia de primera instancia y quien resolvi que
respecto al dao moral ya se haba dado cumplimiento por el
hoy quejoso.
Por otro lado, la posibilidad de reclamar se da en
la va penal como en la va civil, y habiendo dado
cumplimiento a la sentencia dictada por un tribunal en materia
penal, se dio cumplimiento a la propia reparacin del dao,
incluyendo el dao moral al que fue condenado el hoy
quejoso, por lo que existe cosa juzgada y resulta
improcedente la va civil para reclamar las mismas
prestaciones que ya fueron cumplidas.
Por tal virtud, con base en todos y cada uno de
los argumentos de los conceptos de violacin que en el
presente juicio de garantas se hacen valer, deber de
concederse a este quejoso el amparo y proteccin de la
Justicia de la Unin mediante la presente demanda de
amparo directo.

QUINTO. Estudio de los conceptos de

violacin. El demandante de amparo sostiene, en los
primeros cuatro motivos de disenso, esencialmente, que en la
sentencia reclamada se conden indebidamente al pago de
dao moral, a pesar de que existe una sentencia dictada en
un proceso penal que le impuso el pago de la reparacin del
dao, lo que incluy el moral.

Es fundada la argumentacin respectiva y

suficiente para conceder el amparo solicitado.
A fin de evidenciarlo, se analizan, en sendos
apartados, los puntos fcticos destacados, los aspectos
vinculados con la responsabilidad civil, con nfasis en la
existencia de una condena en materia penal por ese
 45 D.C. 158/2012.

concepto, y el caso concreto.

I. Puntos fcticos

En cuanto a los hechos no hay divergencia sobre

el origen de la responsabilidad civil atribuida al demandado,
es decir, la muerte del esposo de la actora causada por el
accidente automovilstico en que se vio involucrado, al haber
sido impactado el vehculo de motor que conduca por el
diverso automvil manejado por el enjuiciado, que invadi el
carril de circulacin contrario. Tampoco existe discusin en la
existencia de un proceso penal que concluy con sentencia
condenatoria para el demandado, entre otros delitos, por el
de homicidio culposo, cuya reparacin de dao a favor de la
cnyuge de la vctima le fue impuesta en cantidad lquida,
misma que cubri en su oportunidad ante el juez penal.

La cuestin debatida es si poda o no, pese a esa

condena, ejercerse vlidamente la accin de responsabilidad
civil para obtener el pago del dao causado por el
demandado. Responder a ese aspecto controvertido ser
factible mediante el anlisis contenido en los prrafos
subsecuentes.

II. Responsabilidad civil cuando existe la

comisin de un delito

1. Clases de responsabilidad y dao

El sistema de responsabilidad civil, es decir, la

sujecin de una persona que vulnera un deber de conducta
impuesto en inters de otro sujeto a la obligacin de reparar
el dao producido1, regulado en el Cdigo Civil para el

1 Dez-Picazo, Luis y Antonio Gulln, Instituciones de Derecho Civil,

 46 D.C. 158/2012.

Distrito Federal, abarca la responsabilidad contractual y la

responsabilidad extracontractual.

La primera de ellas supone la transgresin de un

deber de conducta impuesto en un contrato; la segunda,
tambin llamada aquiliana, responde a la idea de la
produccin de un dao a otra persona por haber transgredido
el genrico deber neminem laedere, es decir, el de
abstenerse de un comportamiento lesivo para los dems2.

Esta ltima, a su vez, puede ser subjetiva, si se

funda exclusivamente en la culpa, y objetiva, cuando se
produce con independencia de toda culpa3.

Un comn denominador de ambos tipos de

responsabilidad, segn se deriva de las ideas anteriores, es
el dao, entendido ste como toda lesin de un bien jurdico,
y puede ser de carcter patrimonial o moral, segn que se
produzca en la esfera patrimonial o en la persona misma,
respectivamente (). Cuando el dao se origina por la lesin
de los bienes y derechos de la persona se le suele denominar
dao moral, y se indemnizan prescindiendo de que la lesin
repercuta en el patrimonio del daado4.

Interesan, en la especie, la distincin entre

responsabilidad objetiva y subjetiva, as como entre dao
material y moral, por haber sido los conceptos involucrados
en la sentencia reclamada. A esos puntos hay que referirse
por separado, para mayor claridad, con un enfoque centrado
en el hecho generador del dao constituido por un accidente
automovilstico y la responsabilidad que genera.

volumen I/2, 2. edicin, Tecnos, Madrid, 1998, p. 442.

2 dem.
3 Ibdem, p. 447.
4 Ibdem, p. 449.
 47 D.C. 158/2012.

a) Responsabilidad objetiva y subjetiva

derivada de un accidente automovilstico

Ha quedado precisado que la responsabilidad

objetiva se caracteriza por prescindir de la culpa. Ahora se
aade que, cuando se trata de un dao, material o moral,
provocado por la circulacin de vehculos automotores, puede
apreciarse desde el punto de vista de la existencia o
inexistencia de culpa, de suerte que la responsabilidad ser
subjetiva u objetiva, respectivamente.

Es til para entender esa distincin el anlisis

econmico del derecho, cuya importancia en materia de
responsabilidad civil explica la doctrina en los trminos
siguientes5:

III. La aplicacin del anlisis econmico al Derecho de la

responsabilidad civil. Los costes de los accidentes
Como quiera que los daos representan desventajas
sociales, prdidas de utilidad y son, en sentido
econmico lo contrario de los bienes o anti-bienes (en
ingls se habla de bads, en contraposicin a goods), los
objetivos que debe perseguir un anlisis econmico es
evitar o reducir en la mayor medida posible los daos.
Ello es necesario, en la medida en que la destruccin de
bienes, lo mismo si se trata de bienes materiales que si
son de bienes de la personalidad, produce prdidas
econmicas, evita la produccin de rendimientos y
significa una mala asignacin de los recursos
productivos del mayor beneficio social.

Para lograr la reduccin de los daos, sobre todo

a quien los resinti de modo, es til el principio de
reciprocidad que deriva del anlisis econmico, segn
entiende la doctrina6:

5Dez-Picazo, Luis, Derecho de Daos, Madrid, Civitas, 1999, p. 208.

6Coleman, Jules L., Riesgos y daos, Madrid, Marcial Pons, 20120, pp.
262-263.
 48 D.C. 158/2012.

En el anlisis econmico, el valor esperado del dao

cumple una funcin distinta en la determinacin de si la
responsabilidad o la indemnizacin corresponden. Segn
el anlisis econmico, la responsabilidad fundada en la
negligencia del agente daador es una funcin de la
relacin entre el valor esperado del dao y los costes de
prevenirlo, y no de la relacin entre las prdidas relativas
esperadas del agente daador y la conducta de la
vctima.
()
La reciprocidad se centra en los riesgos que los
individuos se imponen unos a otros, mientras que la
eficiencia se centra en los riesgos que los individuos
imponen en relacin con los costes de prevencin que
cada uno debera asumir. La reciprocidad de riesgos
pasa de los estndares de indemnizacin y
responsabilidad basados en el coste-beneficio, a un
estndar de responsabilidad e indemnizacin que
enfatiza la relacin entre los agentes daadores y las
vctimas o entre los miembros de una comunidad de
riesgos.
3. La culpa y la responsabilidad objetiva
Ahora podemos mostrar cmo funciona el principio de
reciprocidad analizando algunos ejemplos. En el primer
ejemplo, usted se encuentra en la sala de juegos del
stano mirando mecnicamente la MTV. De repente, un
automvil atraviesa violentamente los cimientos y llega
hasta la habitacin, lo atropella, destruye el televisor e
interrumpe su momento de recreacin. Su primera
reaccin es pensar que la culpa es de Tip Gore pero,
lamentablemente, se trata de la seccin rtmica de Dead
Milkmen (una banda de rock que, segn parece,
conduce particularmente rpido). Los riesgos que usted
impone a la banda mientras est sentado
inconscientemente frente al televisor son diferentes de
aquellos que la banda le impone a usted tanto cuando
usted mira o escucha a los Dead Milkmen por MTV,
como cuando ellos irrumpen en su stano.
En el segundo ejemplo, usted y yo somos conductores.
En la medida que conducimos diligentemente, nos
imponemos mutuamente el mismo tipo de riesgo y en la
misma magnitud. Para que uno de nosotros imponga
riesgos no recprocos al otro, usted o yo debemos
conducir de una manera fundamentalmente diferente,
por ejemplo, con negligencia. Hay algunas actividades
que por su propia naturaleza imponen riesgos no
recprocos. El caso de los Dead Milkmen es un ejemplo
de ello. En cambio, otras actividades suponen una
comunidad de riesgos recprocos. Conducir automviles
 49 D.C. 158/2012.

es una de estas actividades; tambin lo son los deportes

arriesgados, como el hockey o el futbol. La reciprocidad
de riesgos exige un estndar de responsabilidad objetiva
(del agente daador) en el primer tipo de casos, mientras
que sugiere un estndar de culpa en casos como estos
ltimos. Es decir, en casos en que existe una comunidad
de riesgos recprocos, imponer riesgos no recprocos
equivale a imponer riesgos ms all del nivel normal de
riesgos. Los riesgos que superan lo normal en una
comunidad constituyen culpa o negligencia.

Ejemplificado en el texto anterior el principio de

reciprocidad de riesgos, puede entenderse que el accidente
automovilstico es susceptible de dar lugar no slo a
responsabilidad objetiva, sino tambin a subjetiva, es decir, a
la generada por la culpa en la conducta del agente daador.

Tal dualidad genera el problema de qu

jurisdiccin es la competente para conocer de una u otra
responsabilidad, o de ambas, lo cual es un punto medular
para la resolucin del presente asunto, de manera que habr
que ocuparse de esa cuestin. Antes, sin embargo, conviene
una necesaria puntualizacin sobre los dos tipos de daos.

b) Dao material y moral producidos por un

mismo hecho

A la distincin entre las dos clases de dao a

reparar, se agrega la posibilidad de que concurran al
producirse por virtud de un mismo evento: As, por ejemplo,
en caso de lesiones fsicas, el dao a indemnizar seran tanto
los perjuicios econmicos (dao material o patrimonial) como
los morales (sufrimiento por el dolor, por la prdida de un
miembro, etc.)7.

7 Asa Gonzlez, Clara I., La Responsabilidad (I), en Manual de

Derecho Civil, Puig I Ferriol, Llus et al., 2. edicin, Marcial Pons,
Madrid, 1998, p. 468.
 50 D.C. 158/2012.

En el caso de un accidente automovilstico

pueden existir lesiones fsicas causantes de dao material y
moral, pero tambin tiene ese efecto la muerte, solamente
que en ese supuesto la legitimacin para obtener la
indemnizacin rectius, compensacin tratndose del dao
moral se desplaza de la vctima a favor de terceros
vinculados, de una u otra forma, con ella.

La solucin puede variar, segn la mayor o menor

apertura que prevea cada sistema legal. En el derecho
comparado, por ejemplo, se observa el caso de Espaa,
donde la jurisprudencia se inclina por averiguar quin ha sido
el autntico perjudicado y es a esta persona o personas a
quienes considera que debe satisfacrseles la
correspondiente indemnizacin8. Esa solucin parece
trasladable a la jurisdiccin civil mexicana, dada la ausencia
de un criterio cerrado en el Cdigo Civil para el Distrito
Federal, con excepcin del ejercicio de la accin de
responsabilidad civil por la vctima antes de fallecer, supuesto
en el cual son nicamente los herederos, sean o no reales
perjudicados, quienes pueden beneficiarse, eventualmente,
de la indemnizacin, en trminos del artculo 1916, tercer
prrafo (La accin de reparacin no es transmisible a
terceros por acto entre vivos y slo pasa a los herederos de
la vctima cuando sta haya intentado la accin en vida).

No resulta de igual forma para la jurisdiccin penal

cuando a travs de sta se conoce de la responsabilidad civil,
a travs de la figura de la reparacin del dao, a la que
conviene referirse enseguida.

8 Roca I Tras, Encarna, La responsabilidad civil en el Derecho de

familia. Venturas y desventuras de cnyuges, padres e hijos en el
mundo de la responsabilidad civil, en Perfiles de la responsabilidad civil
en el nuevo milenio, Moreno Martnez, Juan Antonio (coord.), Madrid,
Dykinson, 2000, p. 555.
 51 D.C. 158/2012.

2. Competencia para conocer de la obligacin

civil derivada del ilcito penal y del ilcito puramente civil

Es factible que un mismo hecho, como el

accidente derivado de la circulacin de vehculos de motor,
constituya, al mismo tiempo, un ilcito puramente civil y un
ilcito penal, lo que parecera dar lugar a dos tipos de
responsabilidad, pero no es as, ya que se trata, en ambos
casos, de una sola, esto es, la civil.

Dicha unidad ha sido objeto de tratamiento

doctrinal9, de la forma que a continuacin se indica:

se ha querido situar, por una parte, al acto ilcito penal

que, cuando origine daos resarcibles, generar la
correspondiente obligacin civil (la cual ser exigible
conforme a las normas civiles contenidas en el Cdigo
Penal y, por otra, al acto que, habiendo ocasionado
tambin daos en el patrimonio ajeno, no sea
constitutivo de delito o falta (y que obligar igualmente a
su reparacin, pero esta vez conforme a lo dispuesto en
los arts CC). Dos remisiones, pues; una externa y otra
interna, que parecen responder, por lo tanto, a dos
fuentes de obligacin civil diferentes: la derivada del
ilcito penal y la procedente del ilcito puramente civil. El
binomio, traducido en trminos de responsabilidad, lleva
a hablar de responsabilidad derivada del delito o de la
falta y de responsabilidad civil simplemente, pura.
Todo ello trae consigo que el Derecho de la
responsabilidad civil extracontractual se encuentre en
Espaa dividido en dos textos legales diferentes, cuando
lo cierto es que eso que el Cdigo Civil ha establecido
como dos fuentes autnomas de obligacin, no son en
realidad ms que una sola. Responsabilidad civil pura y
responsabilidad civil derivada del delito son exactamente
lo mismo. No existe propiamente eso que se da en
llamar responsabilidad civil derivada del delito: la
responsabilidad civil deriva slo del dao, y el hecho de
que la accin que lo gener sea adems constitutiva de

9 Yzquierdo Tolsada, Mariano, La responsabilidad civil en el proceso

penal, en Tratado de responsabilidad civil, Reglero Campos, L.
Fernando (coord.), 3. Edicin, Navarra, Thomson-Aranzadi, 2006 p.
541.
 52 D.C. 158/2012.

infraccin penal en nada modifica la naturaleza de la

obligacin.

Que sea una sola responsabilidad civil y, por

tanto, una accin civil nica, la proveniente de un mismo
hecho que, a su vez, origina ilicitud penal y civil, en modo
alguno excluye que se presente la factibilidad de substanciar
dos vas, una para cada tipo de ilcito, o bien se consiga la
unicidad de tratamiento procesal. Ello depender de la
especfica regulacin y del contexto de cada caso, aunque la
tramitacin en la va penal de todo lo relacionado con ambos
ilcitos se presenta como la solucin ms benfica, en
general, por cuestin de celeridad procesal, tanto para el
agente daador como, principalmente, para la vctima.

Nuevamente, la doctrina10 aporta claridad a la

cuestin examinada:

En nuestro Derecho se presenta la accin civil como una

accin autnoma, pero que por economa procesal
puede verse en el procedimiento penal. Es la
denominada competencia civil adhesiva del juez penal,
que slo deja de operar cuando el perjudicado ha hecho
renuncia de la accin civil o ha preferido reservarla para
su ejercicio en juicio civil separado Tampoco hay
competencia civil del juez penal si el proceso penal
termina sin sentencia condenatoria, esto es, lo hace con
absolucin del reo o con sobreseimiento
Una posible solucin cuando los delitos traen consigo
daos resarcibles poda ser la que consiste en
encomendar a la jurisdiccin criminal la tarea exclusiva
de resolver sobre la imposicin de la pena, de modo que
la reparacin de los daos siempre ha de ser objeto de
reclamacin aparte. As sucede en el derecho ingls,
pero nuestro ordenamiento prefiere optar, y salvo que la
vctima exprese una voluntad diferente, por economizar
gastos y tiempo, siendo el juez del delito el que conoce
de la pretensin indemnizatoria. Una solucin cmoda y
protectora de la vctima, en la que creo que las ventajas
superan a los inconvenientes.

10 Ibdem, pp. 575-576.

 53 D.C. 158/2012.

Los sistemas espaol e ingls ilustran la

disyuntiva existente en cuanto a substanciar en un mismo
proceso la accin penal y la accin civil, o en juicios
diferentes, que son las soluciones exploradas en diversos
pases, como informa puntualmente la doctrina procesal11:

Muy brevemente, la congruencia con respecto a la

responsabilidad civil sigue exactamente los mismos
parmetros que en el proceso civil. La pretensin de
resarcimiento no significa ms que un proceso civil
acumulado al penal en algunos pases por razones de
economa procesal. En consecuencia, dicha congruencia
s debe ser la estudiada en el proceso civil, sin matices,
siguiendo por tanto, en buena medida, el principio
dispositivo, sin descartar la incidencia de resto de los
fundamentos (derecho de defensa y prohibicin de non
liquet) que se han destacado hasta el momento.

El sistema jurdico mexicano, y en especfico el

distrital, tiene una regulacin que permite clasificarlo entre
aquellos que, por razones de economa procesal, permiten
que los jueces penales conozcan de la accin de
responsabilidad civil derivada de un hecho que provoc
tambin el ejercicio de la accin penal.

As, el artculo 20, apartado C, fraccin IV,

constitucional, ha elevado a rango de derecho humano el que
tiene la vctima a que le sea reparado el dao causado por la
comisin del delito, obligando al Ministerio Pblico a actuar
en el proceso para obtener el cumplimiento de esa facultad,
as como prohibiendo al juez absolver de la reparacin una
vez que haya emitido sentencia de condena por el delito de
que se trate, como se advierte de su texto:

Artculo 20
C. De los derechos de la vctima o del ofendido

11Nieva Fenoll, Jordi, Fundamentos de Derecho Procesal Penal,
Madrid, Edisofer, 2012, pp. 301 y 307.
 54 D.C. 158/2012.

IV. Que se le repare el dao. En los casos en que sea

procedente, el Ministerio Pblico estar obligado a
solicitar la reparacin del dao, sin menoscabo de que la
vctima u ofendido lo pueda solicitar directamente, y el
juzgador no podr absolver al sentenciado de dicha
reparacin si ha emitido una sentencia condenatoria.
La ley fijar procedimientos giles para ejecutar las
sentencias en materia de reparacin del dao.

El Cdigo Penal para el Distrito Federal regula

ese derecho, bsicamente, en los artculos 42 a 49, que se
transcriben a continuacin, en su parte conducente:

ARTCULO 42 (Alcance de la reparacin del dao). La

reparacin del dao comprende, segn la naturaleza del
delito de que se trate:
I. El restablecimiento de las cosas en el estado en que
se encontraban antes de cometerse el delito;
II. La restitucin de la cosa obtenida por el delito,
incluyendo sus frutos y accesorios y, si no fuese posible,
el pago de su valor actualizado. Si se trata de bienes
fungibles, el juez podr condenar a la entrega de un
objeto igual al que fuese materia de delito sin necesidad
de recurrir a prueba pericial;
III. La reparacin del dao moral sufrido por la vctima o
las personas con derecho a la reparacin, incluyendo el
pago de los tratamientos curativos que, como
consecuencia del delito, sean necesarios para la
recuperacin de la salud psquica y fsica de la vctima;
IV. El resarcimiento de los perjuicios ocasionados; y
V. El pago de salarios o percepciones correspondientes,
cuando por lesiones se cause incapacidad para trabajar
en oficio, arte o profesin.

ARTCULO 43 (Fijacin de la reparacin del dao). La

reparacin ser fijada por los jueces, segn el dao o
perjuicios que sea preciso reparar, de acuerdo con las
pruebas obtenidas durante el proceso.

ARTCULO 44 (Preferencia de la reparacin del dao).

La obligacin de pagar la reparacin del dao es
preferente al pago de cualquiera otra sancin pecuniaria
u obligacin contrada con posterioridad a la comisin del
delito, salvo las referentes a alimentos y relaciones
laborales.
En todo proceso penal el Ministerio Pblico estar
obligado a solicitar, en su caso, la condena en lo relativo
a la reparacin de daos o perjuicios y probar su monto,
 55 D.C. 158/2012.

y el Juez a resolver lo conducente. Su incumplimiento

ser sancionado con cincuenta a quinientos das multa.

ARTCULO 45 (Derecho a la reparacin del dao).

Tienen derecho a la reparacin del dao:
I. La vctima y el ofendido. En los casos de violencia
contra las mujeres tambin tendrn derecho a la
reparacin del dao las vctimas indirectas.
Se entiende como vctima indirecta a los familiares de la
vctima o a las personas que tengan o hayan tenido
relacin o convivencia con la misma en el momento de la
comisin del delito.
II. A falta de la vctima o el ofendido, sus dependientes
econmicos, herederos o derechohabientes, en la
proporcin que seale el derecho sucesorio y dems
disposiciones aplicables.

ARTCULO 46 (Obligados a reparar el dao). Estn

obligados a reparar el dao:

ARTCULO 47 (Supletoriedad de la Ley Federal del

Trabajo). Si se trata de delitos que afecten la vida o la
integridad corporal, el monto de la reparacin del dao
no podr ser menor del que resulte de aplicar las
disposiciones relativas de la Ley Federal del Trabajo.

ARTCULO 48 (Plazos para la reparacin del dao). De

acuerdo con el monto de los daos o perjuicios, y de la
situacin econmica del sentenciado, el juez podr fijar
plazos para su pago, que en conjunto no excedern de
un ao, pudiendo para ello exigir garanta si lo considera
conveniente.
El Jefe de Gobierno del Distrito Federal reglamentar la
forma en que, administrativamente, deba garantizar la
reparacin del dao, cuando ste sea causado con
motivo de delitos, en los casos a que se refiere la
fraccin IV del artculo 46 de este Cdigo. El pago se
har preferentemente en una sola exhibicin.

ARTCULO 49 (Exigibilidad de la reparacin del dao).

La reparacin del dao se har efectiva en la misma
forma que la multa.
Para ello, el Tribunal remitir a la autoridad ejecutora
copia certificada de la sentencia correspondiente y sta
notificar al acreedor.
Si no se cubre esta responsabilidad con los bienes y
derechos del responsable, el sentenciado seguir sujeto
a la obligacin de pagar la parte que le falte.
 56 D.C. 158/2012.

Cuando sean varios los ofendidos y no resulte posible

satisfacer los derechos de todos, se cubrirn
proporcionalmente los daos y perjuicios.
En todo caso, el afectado podr optar en cualquier
momento por el ejercicio de la accin civil
correspondiente.

Aunque la literalidad de los preceptos legales

arriba insertos no deja lugar a dudas sobre la intencin del
legislador, en cuanto a resolver en el proceso penal la accin
civil de responsabilidad, en beneficio de las vctimas, bajo un
principio de economa procesal, conviene acudir al proceso
legislativo de creacin del ordenamiento sustantivo penal, en
la parte que interesa:

a) Exposicin de motivos

4) En el Ttulo Cuarto se incorpora la responsabilidad

civil derivada del delito. Bajo esta denominacin, se
prev la reparacin de daos y perjuicios. La nueva
normatividad, reconoce la verdadera naturaleza (civil) de
la reparacin de daos y perjuicios, lo que permite al
ofendido o a sus derechohabientes intervenir, de manera
directa, ante la autoridad correspondiente como actores
civiles principales. Sin embargo, con el fin de atender de
la manera ms eficaz al ofendido o a sus
derechohabientes, cuando estos lo soliciten, el Ministerio
Pblico intervendr como actor subsidiario. En el
supuesto de que el Ministerio Pblico no cumpla con
esta obligacin, se le sancionar penalmente.
Este cambio obedece a que la reparacin de daos y
perjuicios considerada como pena pblica, no ha sido
eficaz para lograr el pago a que tienen derecho las
vctimas del delito.

b) Discusin. Intervencin del diputado

**********

El Cdigo que hoy se presenta significa un avance en

varias materias y equipara la legislacin penal de la
ciudad a algunas de las ms modernas del mundo. Es el
caso de todo lo relacionado, por ejemplo, con la
reparacin del dao, tema en el que se atendi la
 57 D.C. 158/2012.

propuesta que presentamos en esta misma tribuna,

sobre la necesidad de legislar, sobre la responsabilidad
solidaria del Gobierno del Distrito Federal por los delitos
que cometen sus servidores pblicos con motivo del
ejercicio sus funciones. As, las vctimas de tales delitos
vern resarcido el dao de manera eficaz, pues se
propicia su acercamiento a los rganos de procuracin y
administracin de justicia para denunciar estas
conductas, dado que tendrn buenas posibilidades de
ver subsanado el dao inflingido.
Esto tambin redundar en una mejor y ms eficiente
labor de nuestras autoridades en el mbito penal, as
como en una mayor confianza de los gobernados hacia
las instituciones.

C) Dictamen

y finalmente se destaca el destino de la multa que en

el Nuevo Cdigo se contempla se aplique de forma
preferencial al Fondo para la Reparacin del Dao, que
contempla el restablecimiento de las cosas al estado en
que se encontraban antes de cometer el ilcito, la
restitucin de la cosa obtenida en la comisin del delito,
incluyendo sus frutos y accesorios, el pago del dao
moral sufrido e incluye el pago de tratamientos curativos
para la recuperacin de la salud psquica o fsica en su
caso, el pago de los perjuicios ocasionados y el pago de
salarios o percepciones a la vctima cuando por lesiones
se le ocasion incapacidad para trabajar en la actividad
preponderante de ste, quien tendr que resolver lo
procedente con los elementos de prueba que el
Ministerio Pblico aporte de forma insoslayable.
Se define a quienes tendrn la obligacin de reparar el
dao, siendo sos, los tutores, curadores o custodios por
los ilcitos que cometan los inimputables a su cargo, los
propietarios o encargados de negociaciones por los
delitos que cometan sus obreros o empleados, con
motivo o en el desempeo de sus actividades asignadas,
tambin lo sern las sociedades o agrupaciones por los
delitos de sus socios o directivos de forma proporcional a
las obligaciones que las leyes correspondientes le
impongan, bajo este concepto el Distrito Federal
responder por los delitos de sus servidores pblicos, sin
limitacin para que ste repita contra el funcionario
responsable, para as clarificar lo que la teora ha
definido como la responsabilidad objetiva que prev la
asuncin de responsabilidades por parte de los entes
colectivos o los obligados a responder por otro conforme
a la Ley.
 58 D.C. 158/2012.

Para la reparacin del dao, el juez considerar el monto

la situacin del agente y potestativamente fijar plazos
pudientes para su liquidacin que no excedern de un
ao, solicitando en su caso, la garanta correspondiente,
para el caso de los delitos que afectan la vida o la
integridad fsica el monto de la reparacin no ser menor
del que fijan las disposiciones relativas de la Ley Laboral,
finalmente se prev que en caso de que la vctima, o los
derecho habientes de ste, renuncien o no cobren el
importe de la reparacin del dao ste se destinara al
Fondo para la Reparacin del Dao a las Vctimas del
Delito.

Con los textos precedentes queda evidenciado

que en el Cdigo Penal se incluy la responsabilidad civil
bajo el propsito de hacer ms eficiente y eficaz esa figura,
de modo que se beneficia a la vctima y a quienes, en
sustitucin de ella, tengan derecho a la reparacin del dao,
el cual se cubre de la manera ms amplia posible, en
trminos del artculo 42 del invocado ordenamiento penal, ya
que abarca el material, tanto en su modalidad de dao
emergente como de lucro cesante (fracciones I, II, IV y V) y el
moral (fraccin III).

Adems, en el artculo 47 de dicho cdigo se

establece, para el caso de daos corporales, un mnimo para
la cuanta, esto es, el previsto en la Ley Federal del Trabajo,
a la cual tambin remite el segundo prrafo del artculo 1915
del Cdigo Civil para el Distrito Federal (Cuando el dao se
cause a las personas y produzca la muerte, incapacidad total
permanente, parcial permanente, total temporal o parcial
temporal, el grado de la reparacin se determinar
atendiendo a lo dispuesto por la Ley Federal del Trabajo).

Existe, desde luego, la posibilidad de que el

interesado opte por el ejercicio de la accin civil, segn el
ltimo prrafo del artculo 49 del ordenamiento penal
sustantivo, pero es claro que la falta de manifestacin de
 59 D.C. 158/2012.

haber elegido ese ejercicio separado del proceso punitivo

significar, en caso de condenarse al pago de la reparacin
del dao en la sentencia penal, que estar a las resultas de
sta. Lo anterior, sin perjuicio de que pueda impugnar dicha
resolucin, en trminos del artculo 417 del Cdigo de
Procedimientos Penales para el Distrito Federal, que dispone:

ARTCULO 417.- Tendrn derecho de apelar:

I.- El Ministerio Pblico;
II.- El acusado y su defensor;
III.- El ofendido o sus legtimos representantes, cuando
aqul o stos coadyuven en la accin reparadora y slo
en lo relativo a sta.

A manera de conclusin sobre la competencia

para conocer de la accin de responsabilidad civil cuando se
basa en un hecho que tambin es considerado como ilcito
penal, debe indicarse que es factible que sea conocida por el
juez civil si la vctima o sus derechohabientes eligen esa
opcin durante el proceso penal, o en ste existe una
sentencia absolutoria, o incluso, como ha sealado la
doctrina, sin que se advierta en el sistema jurdico mexicano
alguna norma en contrario que obste para seguirla en este
punto, cuando la causa de pedir es diversa, como sucede
cuando el asegurador del dao no fue parte en el proceso
penal tampoco debe existir obstculo para iniciar un
procedimiento civil posterior al proceso penal en el que hubo
condena civil, si han sobrevenido daos nuevos que
encuentran su origen en la misma causa generadora, y cuya
posterior manifestacin impidi que fuera solicitado su
resarcimiento12.

En esos supuestos podr estarse ante una accin

derivada de responsabilidad civil objetiva o subjetiva, sin
embargo, cuando es en la va penal donde se mantiene su

12 Yzquierdo Tolsada, Mariano, op. cit., p. 603.

 60 D.C. 158/2012.

ejercicio derivado del deber que tiene el Ministerio Pblico en

caso de haberse generado un ilcito punible, nicamente
podr versar sobre la responsabilidad subjetiva, dado que la
culpabilidad y la consiguiente exclusin de responsabilidad
objetiva caracterizan al derecho punitivo, segn se advierte
de los artculos 3 y 5 del Cdigo Penal para el Distrito
Federal:

ARTCULO 3 (Prohibicin de la responsabilidad

objetiva). Para que la accin o la omisin sean
penalmente relevantes, deben realizarse dolosa o
culposamente.

ARTCULO 5 (Principio de culpabilidad). No podr

aplicarse pena alguna, si la accin o la omisin no han
sido realizadas culpablemente. La medida de la pena
estar en relacin directa con el grado de culpabilidad
del sujeto respecto del hecho cometido, as como de la
gravedad de ste.

3. Eficacia de la cosa juzgada en materia de

reparacin del dao en el proceso civil

Las ideas contenidas en los prrafos precedentes

revelan que el juez civil queda vinculado por lo resuelto en la
sentencia condenatoria penal, sin poder nuevamente
pronunciarse sobre la responsabilidad civil del sentenciado,
ergo, debe rechazar la accin civil derivada de los mismos
hechos que conoci su homlogo penal.

Pero que ocurra as no es debido a la aplicacin

del principio non bis in dem, consagrado en los artculos 23
constitucional (Nadie puede ser juzgado dos veces por el
mismo delito, ya sea que en el juicio se le absuelva o se le
condene), 14.7 del Pacto Internacional del Derechos Civiles
y Polticos (Nadie podr ser juzgado ni sancionado por un
delito por el cual haya sido ya condenado o absuelto por una
 61 D.C. 158/2012.

sentencia firme de acuerdo con la ley y el procedimiento

penal de cada pas) y 8.4 de la Convencin Americana de
Derechos Humanos (El inculpado absuelto por una sentencia
firme no podr ser sometido a nuevo juicio por los mismos
hechos).

El derecho de que se trata, efectivamente, de la

forma en que ha sido reconocido en los referidos
instrumentos internacionales y constitucional, es un derecho
propio del mbito penal13, aplicable, por tanto,
exclusivamente a dicha materia, como se advierte, en primer
lugar, del precepto constitucional invocado, en tanto se refiere
al mismo delito. A igual conclusin conduce, en segundo
trmino, la literalidad del dispositivo del Pacto invocado, as
como la Observacin general 32 del Comit de Derechos
Humanos de las Naciones Unidas, para quien es una
garanta que concierne slo los delitos penales, y no a las
medidas disciplinarias que no equivalen a una sancin por un
delito penal en el sentido del artculo 14 del Pacto14.

Similar es la referencia a la materia penal que ha

efectuado la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
como se advierte de la sentencia de diecisiete de septiembre
de mil novecientos noventa y siete, dictada en el **********, en
cuyos prrafos 66 y 67 se puede leer15:

66. En cuanto a la denuncia de la Comisin sobre

violacin en perjuicio de la seora ********** de la
garanta judicial que prohbe el doble enjuiciamiento, la
Corte observa que el principio de non bis in idem est

13 Quispe Remn, Florabel, El debido proceso en el derecho

internacional y en el sistema interamericano, Valencia, Tirant lo Blanch,
2010, p. 441.
14 dem.
15 Consultable en
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_33_esp.pdf
 62 D.C. 158/2012.

contemplado en el artculo 8.4 de la Convencin en los

siguientes trminos:
...
4. El inculpado absuelto por una sentencia firme no
podr ser sometido a nuevo juicio por los mismos
hechos.
Este principio busca proteger los derechos de los
individuos que han sido procesados por determinados
hechos para que no vuelvan a ser enjuiciados por los
mismos hechos. A diferencia de la frmula utilizada por
otros instrumentos internacionales de proteccin de
derechos humanos (por ejemplo, el Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos de las Naciones Unidas,
artculo 14.7, que se refiere al mismo delito), la
Convencin Americana utiliza la expresin los mismos
hechos, que es un trmino ms amplio en beneficio de
la vctima.
67. En el caso presente, la Corte observa que la seora
********** ********** fue procesada en el fuero privativo
militar por el delito de traicin a la patria que est
estrechamente vinculado al delito de terrorismo, como se
deduce de una lectura comparativa del artculo 2, incisos
a, b y c del Decreto-Ley N 25.659 (delito de traicin a la
patria) y de los artculos 2 y 4 del Decreto-Ley N 25.475
(delito de terrorismo).

No obstante que en el texto anterior se destaca la

mayor amplitud que da el uso de las palabras los mismos
hechos, sobre el vocablo delito, en modo alguno se
substrae del mbito penal, como revela el uso del trmino
inculpado y el thema decidendi de la sentencia, a saber, el
doble enjuiciamiento por los delitos de traicin a la patria y
terrorismo.

Por ello, aunque el principio de que se trata es til

para explicar la influencia de la cosa juzgada de una
sentencia penal en el proceso civil, dado que enuncia la
prohibicin del doble enjuiciamiento, lo cierto es que
solamente la jurisdiccin penal puede conocer de delitos y,
por consiguiente, de ningn modo es factible aseverar que en
un juicio civil basado en los mismos hechos objeto del
proceso punitivo se realizar un nuevo enjuiciamiento por
 63 D.C. 158/2012.

similar delito al conocido por el juez penal, ni que se infringir

la prohibicin que entraa para esa clase de juzgador el
principio non bis in dem reconocido como derecho para los
individuos en los artculos 23 constitucional, 14.7 del Pacto
Internacional del Derechos Civiles y Polticos y 8.4 de la
Convencin Americana de Derechos Humanos.

Lo que sucede, en realidad, es que existe una

eficacia mutua de la cosa juzgada entre los procesos penal y
civil en temas como el de la responsabilidad civil, debido a la
dualidad de ilcitos y de jurisdicciones que se produce, segn
ha quedado explicitado anteriormente. Esa diferencia ha sido
desarrollada ampliamente por la doctrina procesal16:

La cosa juzgada no es ms que una prohibicin de

reiteracin de juicios que, garantizando el mantenimiento
de la estabilidad de los pronunciamientos judiciales a
travs de esa prohibicin, intenta otorgar seguridad
jurdica al sistema. Tiene la misma significacin en
cualquier proceso, sea ste civil o penal
En el proceso civil la cosa juzgada ha sido estudiada con
gran profusin, aunque con escasos resultados hasta
pocas recientes. Se haba dogmatizado la institucin
hasta hacerla difcilmente comprensible, subdividindola
al menos en las siguientes categoras: cosa juzgada
formal y cosa juzgada material. Y dentro de esta ltima
se suele distinguir entre el efecto positivo
(prejudicialidad) y el efecto negativo (non bis in dem).
En realidad, toda esa subdivisin no tiene ms
importancia que la terica. La cosa juzgada, como
decimos, es una prohibicin de reiteracin de juicios, que
atae al mismo juez que dict la sentencia y en el mismo
proceso (cosa juzgada formal), o a otros (o incluso los
mismos) jueces en procesos distintos (cosa juzgada
material), de manera que se impide juzgar de nuevo
aspectos concretos que ya fueron decididos en el
proceso anterior (efecto positivo), o bien se impide que
se repita completamente el juicio ya celebrado en caso
de que haya total identidad entre los objetos de ambos
procesos (efecto negativo). Pero en todo caso se trata,
como se ve, de una prohibicin de reiteracin de juicios,

16 Nieva Fenoll, Jordi, op. cit., pp. 301, 302, 305 y 306.
 64 D.C. 158/2012.

dirigida al mismo proceso o a procesos distintos, en todo

o en parte.

Un ltimo apunte. Se habr observado que no se ha

seguido en toda la explicacin precedente la teora de la
triple identidad de sujetos, objeto y causa, a la hora de
observar en qu casos existe cosa juzgada. La razn no
es solamente que dicha teora excluya el efecto positivo
en casos en que resulta de aplicacin evidente, como
acabamos de ver, sino porque se trata de una copia
directa de una teora formulada exclusivamente para el
proceso civil, compatible perfectamente con la del
negocio jurdico privado por supuesto, pero que no se
cohonesta con las exigencias del Derecho penal. Y de
hecho tampoco con las del civil. En todo caso, es una
doctrina formulada por tericos franceses del siglo XVIII
(Pothier), que por ms influyente que haya sido, no
refleja adecuadamente la debida trascendencia que debe
tener la cosa juzgada material para conseguir la vigencia
de la prohibicin de reiteracin de juicios.
Al contrario, a la hora de analizar los pronunciamientos
comunes entre dos juicios, es necesario acudir
especficamente al caso concreto y analizar qu
pronunciamientos, efectivamente, estn o habran de
estarrepetidos. En esos supuestos debe tener vigencia
la cosa juzgada. Y es posible que no coincidan los
sujetos (mismo hechos atribuido a autores diferentes en
los dos procesos), o que no concurran exactamente los
mismos hechos (concursos real o medial de delitos), o
que el fundamento pueda ser distinto (concurso ideal de
delitos). Y sin embargo, la cosa juzgada se proclamar
igual, en los mrgenes antes sealados, con
independencia de que, en estos casos, es obvio que no
concurre la triple identidad.
VI. Eficacia mutua de la cosa juzgada entre el proceso
civil y el proceso penal
Completamente diferente es la cuestin de la influencia
de la cosa juzgada de una sentencia civil en un proceso
penal, y al revs, de la cosa juzgada de una sentencia
penal en el proceso civil. La explicacin de esa influencia
es exactamente la misma, la prohibicin de la reiteracin
de juicios teniendo en cuenta la necesidad de estabilidad
de los pronunciamientos judiciales
Vayamos por partes. Si se trata de estudiar la influencia
de la cosa juzgada de una sentencia penal en el proceso
civil, la cuestin se simplifica notablemente. La
jurisdiccin penal es exclusiva, en el sentido de que
ningn juez que no sea del orden puede realizar
pronunciamientos sobre la existencia de delitos. Ello
hace que todos los pronunciamientos de orden penal no
sean discutidos en el futuro ante ningn otro juez, dada
 65 D.C. 158/2012.

su necesidad de estabilidad, ms imperiosa en este

orden que en ningn otro, teniendo en cuenta los bienes
jurdicos implicados.

Sin embargo, el juez no penal sera libre, en principio,
para determinar si el hecho provoc el dao reclamable
civilmente y la relacin de causalidad consiguiente. La
razn es que el juez penal solamente se pronuncia sobre
la no existencia de delito, por lo que la causacin de los
daos y su cuanta econmica ya son cuestiones que
pertenecen exclusivamente al juez civil, salvo en
aquellos pases en los que, como vimos, se produce una
acumulacin de ambos objetos civil y penal en el
mismo proceso. Exactamente por la misma razn, la
absolucin por inexistencia de imprudencia penal no
excluye la declaracin de culpa civil, al ser sta menos
grave que aqulla.
Por el contrario, si la sentencia es condenatoria, el juez
no penal estar vinculado en cuanto a:
1. la existencia del hecho;
2. la participacin;
3. la relacin de causalidad;
4. la culpabilidad.
5. la antijuricidad.
Todos ellos son aspectos que sustentan decisivamente
la condena penal, por lo que no tendra sentido que
pudieran ser puestos en tela de juicio. Adems, muchos
de dichos aspectos solamente tienen relevancia en un
proceso penal, como por ejemplo la cuestin de la
antijuridicidad. Ahora bien, en cuanto a la cuanta
econmica del dao producido, siendo su concreta
determinacin una cuestin civil, si el juez penal no se
pronunci expresamente sobre la misma porque no le
fue sometida a su juicio, el juez civil no tiene por qu
verse vinculado por los parmetros de clculo del dao
que a mayor abundamiento hiciera constar el juez penal.

La extensa cita doctrinal permite advertir la

manera en que opera la eficacia de la cosa juzgada penal en
el proceso civil y, de manera especial, como opera esa
influencia en materia de responsabilidad civil, en la que si
bien existe una margen de apreciacin para el juez no penal
est en funcin de que el juez penal se haya abstenido de
resolver ciertos aspectos, por lo que si conden y decidi
sobre la reparacin del dao debe quedar intocada esa
determinacin.
 66 D.C. 158/2012.

Tal es la base sobre la que debe estimarse que,

una vez pronunciada sentencia con carcter de cosa juzgada
en el proceso penal en que se haya condenado al pago de la
reparacin del dao, tanto material y moral, segn sea el
caso, de forma ntegra, el juez civil no puede emitir nueva
condena por los mismos conceptos.

III. Caso concreto

Conforme a los antecedentes del asunto, la actora

ejerci la accin de responsabilidad civil para reclamar el
pago de gastos funerarios, de terapias psicolgicas, de
indemnizacin y de dao moral, por estimar, toralmente,
que el juez penal no incluy en la condena a la reparacin del
dao esos conceptos en las cantidades en que la
demandante opina debieron cuantificarse. Ello se traduce en
que, realmente, lo pretendido es el pago de la diferencia entre
la suma determinada por el juzgador penal y la calculada por
la actora.

Tras la oposicin del demandado a esa

pretensin, el juez de primer grado la desestim y la sala
responsable la acogi parcialmente, en cuanto al dao moral,
partiendo de la base de que en el proceso penal se conden
al dao derivado de responsabilidad objetiva; mas no por la
responsabilidad subjetiva, siendo este ltimo, en
consideracin de dicho rgano de alzada, el moral.

Hay en ello una confusin conceptual que afecta a

la premisa de que parti la sala, pues, como se dilucid en
anterior apartado de esta ejecutoria, la responsabilidad
objetiva no puede ser materia de enjuiciamiento penal, en el
que solamente tiene relevancia la responsabilidad subjetiva.
 67 D.C. 158/2012.

De modo que, si fue esta ltima la que se determin en la

sentencia penal, no es factible sostener la afirmacin de que
parti la autoridad de apelacin.

Pero, sin perjuicio de lo anterior, el punto

relevante es que en la sentencia penal se conden al pago
del dao moral y, an ms, se tomaron en cuenta los mismos
conceptos que reclam la actora, slo que en cuanta distinta
a la pretendida por dicha demandante, cuya inconformidad al
respecto era susceptible de plantearse en el recurso de
apelacin que vlidamente poda interponer para cuestionar a
resolucin en aquello relativo a la reparacin del dao, y de
ninguna manera a travs de la accin civil autnoma, habida
cuenta que se abstuvo de ejercer su derecho de opcin antes
del dictado de la sentencia condenatoria penal.

La completitud de la condena contenida en la

sentencia penal de diecisis de diciembre de dos mil diez
(bolsa de documentos anexada por la responsable), se
advierte de su texto que, en su parte conducente, se inserta
enseguida:

VI. Reparacin del dao. A fin de resolver lo que en

derecho procede respecto de la reparacin del dao,
solicitada por el Ministerio Pblico en su acusacin,
derivada del delito de homicidio culposo cometido en
agravio de **********, cabe sealar que los artculos 30,
fraccin V, 37, 42 a 47 del Cdigo Penal establecen que
las sanciones pecuniarias son una de las penas
permitidas por dicha legislacin, que dentro aquella se
encuentra la reparacin del dao, la cual comprende,
segn la naturaleza del delito de homicidio:
La reparacin del dao moral sufrido por la vctima o las
personas con derecho a la reparacin
As tenemos que, ante la ausencia de elementos de
prueba que acrediten la erogacin de una cantidad
mayor a la que se refiere la Ley Federal del Trabajo, es
procedente determinar que la cantidad total a la que
resulta procedente condenar al acusado ********** por
concepto de gastos funerarios lo es la consistente en
 68 D.C. 158/2012.

cantidad que deber ser entregada a **********, pues

dicha persona acredit ante este rgano jurisdiccional
ser esposa del occiso
se condena al sentenciado ********** al pago del dao
moral por concepto de indemnizacin por la cantidad
de ya que por lo que hace a este aspecto no obran
probanzas algunas en los presentes autos que acrediten
un monto mayor al que, como mnimo establece la ley
laboral, por setecientos treinta das de salario, pues esta
forma de cuantificar dicho monto de la reparacin es
precisamente el lmite mnimo establece (sic) la
legislacin ya citada; y si bien es cierto obra en la causa
un dictamen pericial en materia de psicologa en el que
se aprecia que ********** presenta dao psicolgico y
moral como consecuencia del delito de homicidio
culposo, y que requiere de 24 veinticuatro sesiones
teraputicas con un costo cada una de que ascienden
a la cantidad de cabe sealar que dicha cantidad es
evidentemente menos a la que resulta de aplicar la Ley
Federal del Trabajo por el concepto de reparacin de
dao moral, y no resulta procedente condenar a ambas
cantidades en atencin a que se estara imponiendo una
doble sancin por el mismo concepto.

Si los conceptos reclamados por la actora en el

juicio de origen son los mismos, aunque planteados de una
manera dividida y con una cuanta parcialmente distinta, que
aquellos contenidos en la sentencia condenatoria penal, es
inconcuso que de ningn modo poda prosperar su pretensin
so pena de infringir la inmutabilidad de esa ejecutoria, cuya
eficacia e influencia en el proceso civil es innegable y
constrie a su inexorable respeto, aunque no se derive ello
de la contravencin al principio non bis in dem aplicable en
materia penal, a que alude el quejoso.

Al considerar lo contrario, la sala responsable

pas por alto la naturaleza del tipo de responsabilidad
involucrada en el caso, la eficacia de la cosa juzgada penal y
la imposibilidad de pronunciarse nuevamente sobre aspectos
ya decididos por el juez penal. De ah que, como se afirm
inicialmente, sean fundados los conceptos de violacin
examinados, sin que sea necesario, dadas las consecuencias
 69 D.C. 158/2012.

que ello acarrea, incluyendo la produccin del mayor

beneficio jurdico para el quejoso, el estudio de los diversos
motivos de disenso contenidos en la demanda de garantas.

En las narradas circunstancias, y al haber sido

fundados los conceptos de violacin, lo procedente es
conceder el amparo solicitado por el quejoso, para el efecto
de que la sala responsable deje insubsistente la sentencia
reclamada y, en su lugar, dicte otra en la que, siguiendo los
lineamientos de esta ejecutoria:

A) Reitere las consideraciones que no han sido

objeto de la concesin del amparo;

B) Se pronuncie nuevamente sobre los agravios

de la actora, y determine que no puede prosperar la accin
de responsabilidad civil en el caso; y,

C) En lo dems, resuelva la controversia de

segunda instancia, conforme a sus atribuciones corresponda.

La concesin del amparo se hace extensiva al

acto atribuido al Juez Cuadragsimo Segundo de lo Civil de
esta ciudad.

Por lo expuesto y fundado, y con apoyo en los

artculos 76 al 80 y 190 de la Ley de Amparo, se resuelve:

NICO. La Justicia de la Unin AMPARA Y

PROTEGE a **********, en contra de los actos de la Sexta
Sala Civil y del Juez Cuadragsimo Segundo de lo Civil,
ambas autoridades del Tribunal Superior de Justicia del
 70 D.C. 158/2012.

Distrito Federal, consistentes en la resolucin de treinta y uno

de enero de dos mil doce, dictada en el toca **********, y su
ejecucin. El amparo se concede para los efectos precisados
en la parte final del ltimo considerando de esta ejecutoria.

Notifquese; con testimonio de esta resolucin a

las autoridades responsables, devulvansele los autos a la
que los remiti y, en su oportunidad, archvese el expediente
como asunto concluido.

As lo resolvi el Cuarto Tribunal Colegiado en

Materia Civil del Primer Circuito, por unanimidad de votos de
los magistrados Patricia Mjica Lpez, Francisco J. Sandoval
Lpez y Alejandro Villagmez Gordillo. Firman la sentencia, la
primera como presidenta y el segundo como ponente, ante el
secretario de acuerdos que da fe.
Tema sise: Responsabilidad civil derivada de accidente automovilstico.
Eficacia de la sentencia penal condenatoria a la reparacin del dao en
el proceso civil.
El licenciado(a) Ral Alfaro Telpalo, hago constar y certifico que en trminos de
lo previsto en los artculos 8, 13, 14, 18 y dems conducentes en lo relativo de
la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica
Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada
legalmente como reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento
mencionado. Conste.