Por una ontologa social para el Enfoque de las capacidades

Esteban Leiva
Universidad Nacional de Crdoba / Universidad del Pas Vasco

I-. Introduccin
Los debates ontolgicos en filosofa de la economa han adquirido relevancia en
las ltimas dcadas (e.g. Uskali Mki, Don Ross, Tony Lawson). En este marco,
consideramos que una de las contribuciones ms importantes del Enfoque de las
Capacidades (EC; Sen 1985, 1992, 2009) al pensamiento econmico contemporneo
consiste en introducir un desplazamiento ontolgico respecto a la corriente principal
(mainstream).
En sentido similar se ha expresado Nuno Martins (2006, 2007a y b).
Recurriendo a la ontologa social del Realismo Crtico (RC), en particular a su
utilizacin en economa (Lawson 1997, 2003; Fullbrook 2009), Martins afirma que las
capacidades son poderes causales: En otras palabras, una capacidad (capability)
sera un poder causal que produce funcionamientos (functioning) particulares en
contextos estructurados a travs de ciertos mecanismos no deterministas; una
tendencia de la estructura que se manifiesta como propiedad emergente. Para Martins
mientras el RC operara a un nivel filosfico, el EC lo hara a un nivel cientfico.
Siguiendo los lineamientos del RC, Elder-Vass (2011) especifica las nociones de
emergencia y poder causal. Un evento social es el resultado de la interaccin de
poderes causales los que, a su vez, se encuentran en funcin de determinados elementos
estructurados. Cada elemento de una estructura puede descomponerse en otros
elementos. Cada nivel de estructuracin de elementos posee propiedades emergentes
con capacidad de producir efectos sobre el mundo. Elder-Vass seala que su concepcin
de la emergencia es sincrnica relacional pues describe una clase particular de relacin
entre un todo y sus partes en un momento determinado del tiempo. De esta manera, la
existencia de un evento en un momento del tiempo siempre es contingente, depende de
factores causales morfogenticos (que presentan o ponen en escena la existencia de la
entidad en su manifestacin ms comn) y morfoestticos (que mantienen su existencia
en el tiempo). Por ejemplo, la entidad dinero es una familia de entidades (moneda,
tarjetas de crditos, cheques al portador, etc.) que obtiene su valor de cambio, entre

1
otras propiedades, por referencia a ciertas relaciones entre instituciones sociales (Casa
de la Moneda, Bancos, Comercios, etc).
Por otra parte, John Searle (1995, 2003, 2006, 2010) tambin ha brindado una
ontologa social por referencia a tres conceptos que constituyen la estructura lgica de la
sociedad: intencionalidad colectiva, funcin de estatus, y regla constitutiva.
Consideramos que la propuesta de Searle permitira un desplazamiento respecto a la
lectura ontolgica realizada por Martins. La atencin ontolgica en el EC no debiera
recaer en la nocin de capacidad sino en el de agencia (agency). Desde nuestra
perspectiva, este corrimiento en el foco de atencin permitira dimensionar ciertas
dificultades o tensiones que se le achaca al EC como el problema de los grupos e
instituciones sociales (Longshore & Seward 2009).
En este trabajo, adems de evaluar crticamente la ontologa social propuesta por
Martins para caracterizar los objetos del EC (seccin II), contraponemos la ontologa
social de Searle (seccin III). No se trata nicamente de realizar un ejercicio de
contrastes sino tambin de delimitar los rasgos principales que justificaran hablar de un
desplazamiento ontolgico del EC respecto a la corriente principal en economa por
referencia a su nocin de agencia.

II-. Una ontologa realista para el EC

Nuno Martins (2006, 2007a) ha sealado que el EC resultara beneficiado al
explicitar la naturaleza ontolgica de categoras tales como capacidad y
funcionamiento. Apoyndose en la perspectiva Tony Lawson (1997, 2003), se asume
una ontologa social donde lo real depende, al menos en parte, de nosotros; y cuya
tarea principal es comprender a un nivel abstracto las propiedades generales que
dominan a las entidades sociales. All donde el trabajo cientfico busca explicar
mecanismos especficos, por ejemplo, el del desarrollo econmico; el trabajo ontolgico
busca comprender las entidades asumidas en tales explicaciones: qu es el desarrollo
econmico? As, para Martins, el objetivo primordial del EC no es encontrar
mecanismos especficos sino el ejercicio filosfico de elaboracin conceptual.
La propuesta de Martins se concentra nicamente en las categoras que
corresponden al bien-estar, es decir, en la capacidad y el funcionamiento, haciendo a

2
un lado otras de las nociones fundamentales del EC: el de agencia1. Pese a reconocer
la relacin directa que podra tener con el bien-estar, Martins interpreta que la agencia
implica un ejercicio tico-poltico ms que ontolgico. Si bien el EC es un ejercicio
evaluativo, en el sentido que se interroga por las condiciones de desigualdad en la
sociedad, su tarea adems de prescriptiva es descriptiva. A las obligaciones ticas o
polticas se le debe sumar el propsito de proveer una base informacional adecuada
desde la cual evaluar las condiciones de desigualdad en la sociedad. Y para cumplir con
este cometido, Martins seala que el EC se avoca a la tarea principal describir el bien-
estar; lo que estara ms en lnea con proveer una taxonoma ontolgica, o un anlisis de
las categoras subyacentes de la realidad, que con las motivaciones prescriptivas que
parecen anidar en el concepto de agencia.2
Como se deben realizar afirmaciones sobre la desigualdad comparando
conjuntos diferentes de capacidades, Martins (2007b) refiere al compromiso realista que
subyace al EC. Este realismo es atenuado al considerar que el objetivismo buscado es
relativo a las concepciones y el conocimiento situado de la investigacin, introduciendo
la dificultad de conciliar la bsqueda de un realismo acerca de las capacidades con un
relativismo conceptual. As, a la distincin entre una dimensin ontolgica y una tica,
Martins le suma una distincin respecto a la dimensin epistemolgica:

Esta separacin, entre una visin realista y objetiva del espacio de

capacidad por un lado, y la relatividad conceptual, por el otro, llega a ser
posible si reconocemos que existe una distincin entre el dominio
ontolgico y el dominio epistemolgico. Las aserciones ontolgicas son
aserciones acerca de cosas (acerca del ser, o acerca de lo que existe), y
las aserciones epistemolgicas son aserciones acerca del conocimiento
que podemos tener de aquellas cosas (sobre esta distincin, ver Lawson
2003). Una vez que esta distincin es establecida, uno puede luego hacer
la separacin arriba mencionada, notando que el realismo acerca del
bien-estar y la ventaja existe a un nivel ontolgico, mientras el
relativismo acerca de la concepciones existe a un nivel epistemolgico
(Martins 2007a: 45)

La evaluacin del bien-estar es epistemolgicamente relativa, dado que es

imposible una visin del ojo de Dios o desde ningn lugar, para usar la expresin de
Thomas Nagel . No existe una realidad oculta detrs de los objetos. Pero que el
1
Para la distincin entre capacidad, funcionamiento y agencia, cf. Sen, 1985.
2
Una de las razones de la propuesta de Martins consiste en tomar distancia sobre la posibilidad de un
tica sin ontologa que postula Hilary Putnam (2004).
3
conocimiento sea situado, relativo a conceptos y contextos determinados, no implica
que los objetos del bien-estar no sean ontolgicamente reales. La falibilidad en la
investigacin sobre el bien-estar es una seal que nuestras concepciones no determinan
completamente las afirmaciones realizadas. El error tambin indica el camino hacia el
acierto. Para Martins, la falibilidad es un intento por separar los elementos
epistemolgicos de las evaluaciones ontolgicas del bien-estar, de modo de hacer a
stas suficientemente invariantes.
Esta separacin es posible gracias a la ontologa estructurada de Lawson, donde
la diversidad emprica es compatible con la generalizacin del anlisis de bien-estar,
buscando encontrar a nivel ontolgico las estructuras y factores causales que subyacen
al nivel emprico. Para el RC, las experiencias humanas y las estructuras que le
subyacen son modos de ser diferentes, aunque interdependientes y no reducibles unas a
otras. Esta diferencia ontolgica permite la diversidad de la experiencia humana
mientras que en otro nivel se reconoce la existencia de estructuras y poderes causales
que condicionan, habilitando o restringiendo, la actividad de los sujetos.
Como el objetivo del del EC es crear un espacio para evaluar comparaciones de
bien-estar, entonces se necesitan criterios para realizar generalizaciones. Si como
reconoce Sen, que la diversidad es un rasgo esencial de la realidad y no una complejidad
agregada, cmo pueden realizarse generalizaciones? Para Lawson, la posibilidad de la
libertad humana presupone intereses y motivaciones compartidas basadas en
necesidades y capacidades comunes: si las necesidades de cada uno son puramente
subjetivas, con la posibilidad de ser irreconciliablemente opuestas, luego proyectar
metas de emancipacin social es realmente cuestionable (Lawson 2003: 240). Ms all
de una naturaleza humana fundada en nuestra unidad biolgica como especie, la
posibilidad de la teorizacin moral encuentra su fundamento en la produccin histrica
y social de esa naturaleza, de necesidades que se manifiestan potencialmente de
diferentes maneras. De aqu se sigue que,

la persecucin de metas sociales siempre toma lugar en un contexto

de intereses conflictivos relacionados a diferentes posiciones
Ciertamente, centrarse en los conflictos de intereses de posicin de clase,
edad, gnero, nacin, estado, regin, cultura, y as, es tan real y
determinante como cualquier otra cosa. An as, grupos diferentes
pueden cooperar permitiendo diferente, y an opuesto, intereses
(Lawson 2003: 242)

4
 El anlisis ontolgico es global cuando tiene en cuenta todos los aspectos de la
realidad, o parcial cuando se concentra en una porcin de esa realidad, (por ejemplo, el
mbito biolgico o social). Acorde a su propuesta estructurada, Lawson considera que
existe una lnea de continuidad entre lo biolgico, lo fsico, lo psicolgico y lo social.
Sin embargo, cada estructura es irreductible una a otra debido a su idea de emergencia.

La emergencia puede ser definida como una relacin entre dos rasgos o
aspectos tales que uno surge de otro y sin embargo, mientras quizs sea
capaz de volver a este, permanece causal y taxonmicamente
irreducible (Lawson 1997: 63)

De esta manera, lo social y las estructuras psicolgicas emergen del mbito

biolgico, y ste a su vez del fsico. Sin embargo, lo social tiene absoluta autonoma
dado los poderes causales propios de sus estructuras subyacentes. Tales estructuras se
caracterizan por reglas sociales que se adjuntan a cada posicin social, y cada una de
sta se encuentra internamente relacionada. Se dice que un aspecto de la realidad est
internamente relacionado cuando cada elemento se apoya uno en otro; y tomado
aisladamente, ningn elemento posee propiedades esenciales sino que su posicin viene
dada por su relacin a los dems. Con el paso del tiempo, las estructuras sociales son
reproducidas y/o transformadas modificando las reglas que dominan las prcticas
sociales. Pero si bien estas estructuras socioeconmicas se originan por la interaccin
humana, ellas no se reducen a ellas dado el principio de emergencia y de relativa
autonoma que caracteriza a la ontologa estructurada del Realismo Crtico. En este
sentido, la accin conjunta de estructura y agencia humana co-producen los fenmenos
empricos; donde la estructuras son causas materiales subyacentes, la agencia humana es
la causa eficiente de los eventos observados. As, para Lawson, la realidad se infiere no
solo de la observacin directa sino tambin al dar cuenta de los efectos causales, de los
poderes que la dominan. An cuando carecemos de acceso directo a las estructuras, su
existencia se infiere de sus efectos. El punto principal del Realismo Crtico es asumir la
realidad ontolgica de las estructuras junto con la realidad cognoscitiva de sus efectos,
sealando la diversidad de stos y la irreductibilidad de aquellas. Para el mbito de lo
social esto significa que las estructuras sociales y los individuos humanos son
ontolgicamente diferentes, no slo las estructuras sociales son irreducibles a individuos

5
especficos sino que la agencia humana tambin es irreductible a las estructuras que la
constrie o la habilita.
Dada esta descripcin de la ontologa social, una cuestin clsica entre la
causacin estructural y la agencia debe sealarse: la estructuras excluyen la libertad de
la accin humana o no? En otras palabras, pueden las estructuras sociales, como las
causas subyacentes de los eventos, determinar totalmente las acciones humanas en la
concepcin de Lawson? Si este fuera el punto, la eficacia causal de las estructuras
sociales podra ser inconsistente con la libertad del agente humano. Como la diversidad,
la libertad y la eleccin son caractersticas centrales para el EC, cualquier ontologa
social que sea compatible con el enfoque debe otorgarles un rol privilegiado como
constituyentes de la realidad. Como ya hemos expresado, el problema se resuelve
sealando porque las estructuras sociales, por un lado, y los fenmeno empricos y la
subjetividad, por el otro, se encuentran a niveles ontolgicos diferentes.

no existe contradiccin en reconocer a cada uno de nosotros como

una identidad nica o individualidad, resultado (en parte) de nuestro
sendero a travs de la vida, y tambin aceptando que podemos, sin
embargo, tener necesidades o intereses similares o similar posicin y
relaciones de dominacin a aquellos a alrededor nuestro... Lo
fundamental aqu es el hecho que las subjetividades humanas, las
experiencias humanas y las estructuras sociales no pueden ser
reducidas unas a otras; cada una de ellas son ontolgicamente distintas,
aunque altamente interdependientes, modos de ser (Lawson 2003: 241).

Para Martins, esta apreciacin sobre cmo las estructuras socioeconmicas

promueven o limitan las capacidades humanas son consistentes con el postulado acerca
de que los agentes no se encuentran completamente determinados. La mutua
dependencia e interrelacin hacen que el RC escape de una visin determinista, dando
lugar a la eleccin del agente de un espacio de capacidades. Las estructuras sociales son
las causas materiales de la accin en el sentido que proveen un conjunto de reglas
sociales que pueden ser usadas, o no, por los agentes cuando formulan una accin. De
aqu que se puede reconciliar: (i) la diversidad emprica con universalidad, y (ii) libertad
humana con eficacia causal de las estructuras socioeconmicas. Sin reconocer una
distincin ontolgica entre estructuras sociales y agencia, la nica manera de
salvaguardar la libertad es focalizarse nicamente sobre la agencia, ignorando que las
estructuras sociales pueden ampliar o limitar el espacio de capacidad.
6
 La extensin de la ontologa social del RC al EC realizada por Martins logra
introducir el carcter relacional que parece animar los propios escritos de Sen (2009).
Sin embargo, podemos realizar dos consideraciones fundamentales. La primera refiere a
una visin interaccionista entre estructura y agencia, que podra terminar desvirtuando
el carcter relacional al cosificar las estructuras socioeconmicas y relegando la agencia
del anlisis ontolgico. Recordemos que Martins confina la cuestin de la agencia al
mbito de la tica, considerando slo las capacidades como propio del anlisis
ontolgico. As, aunque el RC reconoce un carcter ontolgicamente diferente a la
agencia respecto a la estructuras, a lo que se refiere Martins es a la eleccin de las
capacidades del sujeto y no a su accin como impacto en el mundo, mejor dicho, en las
estructuras. Si a esto le agregamos el problema de la coordinacin de una agencia
colectiva que busca la imposicin intencional de determinadas reglas o maneras de ser
social, veremos que la postura de Martins implica un silencio rotundo sobre tales
temticas. Este punto ser retomado en la conclusin de este trabajo. En segundo lugar,
la propuesta de Martins no profundiza sobre el tipo de poder que se encontrara en las
capacidades pero que se ejemplifica de manera ms adecuada cuando se tematiza
ontolgicamente la agencia, tal como podra derivarse de una interpretacin del
proyecto de ontologa social de Searle, y que pasamos a considerar.

III-. Los principios bsicos de la ontologa social de Searle

Desde mediados de los 90, Searle (1995, 2003, 2006, 2010) viene elaborando
una concepcin ontolgica para comprender la realidad social. Su preocupacin se ha
concentrado en conciliar la idea de agentes conscientes que ejercen libremente
acciones poltico-sociales - en un mundo dominado en su totalidad por partculas que
discurren sin direccin determinadas en un campo de fuerza. Es decir, cmo reconciliar
lo que sabemos sobre nosotros mismos, como humanos con pretensiones de acciones
libres, con lo que se conoce acerca de los hechos fsico, qumicos y biolgicos. Ms all
de la posibilidad de esta distincin, para Searle existen rasgos de la realidad que son
independientes y otros que son dependientes de nuestras actitudes observacionales. An
sin participacin de observadores, existira la fuerza, la masa o los enlaces qumicos; en
cambio, no podra existir la propiedad privada, el lenguaje, el matrimonio o el dinero,
sin la participacin consciente de agentes.

7
 Afirmar que un rasgo de la realidad es dependiente de la participacin de
agentes, no implica necesariamente la imposibilidad de su conocimiento. Searle evade
el relativismo epistemolgico sosteniendo que existen hechos sociales, tal como que un
trozo de papel cumpla la funcin social de ser dinero. Que se cumpla este rol, no
depende nicamente de la voluntad de un agente sino que involucra ciertos mecanismos
e institucionales de la sociedad. En este sentido, se puede distinguir entre hechos
sociales (e.g. ser ciudadano de un pas, que un trozo de papel sea un billete de cien
pesos) y eventos sociales (e.g. un campaa presidencial, la cada de regmenes polticos
o ciertas competencias deportivas como un mundial de futbol o los Juegos Olmpicos).
Dado que un hecho social existe en virtud de la aceptacin o el reconocimiento
colectivo, Searle se interroga qu es lo que transforma a ste en un hecho institucional,
en qu radicara su diferencia? Adems del reconocimiento habra una intencionalidad
colectiva que portaran los hechos institucionales, por virtud de una capacidad que los
hombres comparten con otras especies del reino animal. La capacidad de cooperacin se
manifiesta tanto cuando un grupo de animales cooperan para cazar su presa o dos
personas mantienen una conversacin, o un grupo de ciudadanos se organiza para llevar
a cabo una revolucin.
Estableciendo un punto de contacto con la tradicin sociolgica de Durkheim,
Simmel y Weber, para Searle la intencionalidad colectiva es el fundamento de la
sociedad. Ms all de las diferencias existen entre un partido de futbol, un billete de
cien pesos o un procesos eleccionario, estos casos se caracterizaran por consistir en una
intencionalidad colectiva de imposicin de funciones de estatus. Precisamente, para
Searle, la realidad socio-institucional siempre se caracteriza por tres rasgos primitivos:
intencionalidad colectiva, funcin de estatus y reglas constitutivas. Veamos
brevemente en qu consiste cada uno.
En primer lugar, la intencionalidad colectiva se encuentra en toda forma simple
de la realidad social. Es un rasgo no slo de las sociedades humanas sino tambin de
toda aquella organizacin del reino animal que manifieste conductas cooperativas. Pero
para Searle, pasar de un hecho de intencionalidad colectiva, como puede ser la
cooperacin de dos animales para cazar una presa, a hechos institucionales eg. que un
trozo de papel valga como dinero, la propiedad privada o una forma de gobierno
determinada, conlleva a destacar otros aspectos. Las actitudes implicadas en los
comportamientos del animal poltico que habita en las instituciones se caracteriza por,
8
adems de la cooperacin, la imposicin de funciones y, por otra parte, por ciertas
reglas constitutivas. Para Searle, esta combinacin, en conjuncin con la
intencionalidad colectiva, es el fundamento una sociedad especficamente humana.
De esta manera, como segundo rasgo encontramos a la funcin de estatus. Los
seres humanos tienen la capacidad de imponer funciones sobre los objetos que, a
diferencia de lo que sucede con otros objetos como los palos, las piedras o el agua
salada, no realizan su funcin nicamente por su estructura fsica sino por ciertas formas
que adoptan, y que son colectivamente aceptadas. As, determinados objetos portan una
clase de estatus que se le adjunta por disposicin de la comunidad. El ejemplo favorito
de Searle es el dinero. Si se lo considerada desde el punto de vista de su estructura
fsica, el dinero puede descomponerse en elementos qumicos de ciertos materiales.
Pero la funcin del dinero no viene dado por una composicin qumica sino por un
reconocimiento de estatus y aceptacin dentro de una organizacin social. El estatus no
deviene por una naturaleza causal intrnseca de los objetos sino por un componente
normativo que se establece para servir a un propsito; en el caso del dinero, para los
fines del intercambio o el ahorro. Esta capacidad de los seres humanos para crear
funciones de estatus es lo que diferencia a la realidad social en general, de la que
tambin participan otras organizaciones de la naturaleza, y lo que se denomina
propiamente como realidad institucional. Las instituciones humanas son materia de las
funciones de estatus.
Por ltimo, un tercer rasgo de la realidad social lo constituyen las reglas
constitutivas. Para especificar la nocin, Searle recurre a la distincin entre hechos
brutos y hechos institucionales. Los primeros, existen sin las instituciones humanas.
Un ejemplo de hecho bruto es que exista una piedra ms grande que otra, o que la tierra
est a 93 millones de millas del sol3. La existencia de los segundos, requieren de
instituciones humanas,. Para que algo sea una institucin humana se necesitan dos
clases de reglas: reglas regulativas y reglas constitutivas. Las reglas regulativas
dominan formas de conducta que existen con antelacin a los hechos, por ejemplo, la
regla de manejar sobre el lado derecho del camino regula las conductas de manejo de
automviles. Por su parte, las reglas constitutivas no solamente regulan sino que
tambin crean o definen nuevas formas de conductas. Para ejemplificar, Searle apela a
3
Cabe preguntar si la distincin de Searle es posible. Pues la nocin de ser ms grande que o la idea de
medida en millas, resulta de una convencin humana.

9
las reglas del ajedrez que no slo regulan el juego sino que constituyen las maneras en
que se debe actuar para afirmar que un movimiento es vlido o no: los alfiles se mueven
en diagonal, etc. En trminos generales, las reglas constitutivas tienen la forma tpica
de: X cuenta como Y en el contexto C. Para Searle, esta expresin tiene la propiedad
de poder iterarse no solamente hacia arriba sino tambin indefinidamente hacia los
laterales. Un hecho institucional nunca se presenta aisladamente sino que existe
entrelazado a otras instituciones. Un billete con un valor de cien pesos en una sociedad
puede funcionar como depsito en una cuenta de banco, ser parte del sueldo que me
paga la Universidad, ser usado para cancelar mi tarjeta de crdito, ser retenido por el
Estado en virtud de impuesto a la ganancias, etc. Esto demuestra las dismiles maneras
en que un hecho institucional, el dinero, se entrelaza con otros (e.g., institucin
financiera, Universidad, Estado) en una serie recursiva. Aunque esta idea de
recursividad pueda conducir a un regreso al infinito, establecer una regla de constitucin
no necesariamente requiere de otras para su creacin. Su origen puede deberse a la
generalizacin de una funcin de estatus, por ejemplo, aquella por la cual en una tribu
se determina quien cumple el rol de jefe o lder. En este sentido, una prctica
regularizada puede llegar a ser una regla constitutiva, el nico requisito es que algo
conste como una prctica especfica en una comunidad.
Establecidos los rasgos bsicos de los hechos institucionales, Searle seala dos
caractersticas de las funciones de estatus colectivas que imponen reglas constitutivas.
En primer lugar, ellas representan poderes positivos y negativos. La persona que posee
dinero, propiedad privada o ha contrado matrimonio, tiene poderes, derechos y
obligaciones que poseera de otra manera. Estos poderes son de una clase peculiar
porque no es como el poder de la electricidad o el que una persona tendra sobre otra
utilizando la fuerza bruta. Los poderes de Searle derivan de hechos institucionales, por
lo tanto son siempre materia de derechos, deberes, obligaciones, compromisos,
autorizaciones, requerimientos, permisos y privilegios (Searle, 2006: 63). Es decir,
existen siempre y cuando sean reconocidos o aceptados. A estos poderes se los
denomina poderes denticos. En segundo lugar, all donde existen funciones de
estatus, el lenguaje y el simbolismo desempea, adems de la tarea de representacin o
descripcin, una funcin constitutiva de para los fenmenos. Cuando afirmamos que tal
o cual persona es el lder de una tribu, esto es un acto lingstico diferente al de sealar
que all se encuentra una piedra. En qu consiste la diferencia? Al decir que X cuenta
10
como Y en C, no hay rasgo fsico en el trmino Y que no est tambin presente en el
trmino X, algo que no puede suceder en la afirmacin all hay una piedra. El trmino
Y es slo el termino X representado en una cierta forma en un contexto determinado.
Un billete de cien pesos es un trozo de papel para una sociedad, el jefe de una tribu es
una persona en una comunidad especfica. El nuevo estatus existe slo en la medida en
que es representado como existente por medio de un aparato representacional brindado
por el lenguaje o algn sistema simblico. Que alguien sea el jefe de una tribu, y que el
resto de los miembros lo acepte como tal, implica poner en juego un sistema lingstico
o de smbolos, por ejemplo, poseer determinados objetos, inscripciones corporales o
vestimenta.
Para Searle, las funciones de estatus son los vehculos de poder en una sociedad.
Aceptamos algunas funciones de estatus y al hacerlo, aceptamos una serie de poderes
denticos; aceptamos razones para la accin colectiva que son independientes del deseo
subjetivo o personal. As, la combinacin de funciones de estatus, poderes denticos y
razones independientes de los deseos personales, conforma maneras especficas de
socializacin que distinguen al hombre de otras organizaciones del reino animal. A
diferencia de los animales, los seres humanos tiene una capacidad para ver y pensar en
un doble nivel. Pueden ver el papel y el billete de cien pesos al mismo tiempo. Tienen la
capacidad de ver y pensar una realidad institucional no a partir de hechos fsicos sino de
un contenido semntico. Por eso, para Searle, el hecho institucional ms fundamental
del hombre, es el lenguaje.
Llegados a este punto, cabra pensar la agencia colectiva que no alcanza a
configurar la propuesta de Martins, considerando la ontologa social de Searle. La
agencia no es algo que se reduce a una capacidad individual para la accin, sino las
manifestaciones de poderes denticos que responden a una configuracin social, que
adquieren la funcin de estatus y reglas de constitucin porque una intencionalidad
colectiva la sustenta. De esta manera, entre las estructuras y la agencia individual habra
un elemento de la realidad ms fundamental, cuya estructura ontolgica se expondra a
la luz a a dar cuenta de la agencia colectiva como entidad social.

IV-. Conclusin: por un anlisis ontolgico de la agencia colectiva en el EC

En la interpretacin de Martins, el EC est interesado en la comprensin y
clarificacin filosfica, en orden a posibilitar diferentes perspectivas para el anlisis
11
econmico. Esto hace relevante a la teorizacin ontolgica para proveer fundamentos
para el anlisis emprico. Dada esta bsqueda, se ha acusado al CA de ser demasiado
vago, pero como est interesado en la elaboracin de categoras y conceptos socio-
econmicos a un nivel filosfico, luego ciertos temas especficos sern obviamente
dejado de lado (cf. Martins, 2006).
Si bien el ejercicio de Martins se muestra fructfero al sealar la tarea ontolgica
que el EC despliega en la elaboracin de nociones como capacidad y
funcionamiento, su propuesta queda atrapada de las consideraciones de Hilary Putman
(2004) al demandar una tica sin ontologa. Al rescatar la dimensin ontolgica del
bien-estar, Martins no cree que sea posible pensar en dicho nivel la cuestin de la
agencia, y en especial de la agencia colectiva. Al hacerlo, le quita peso a la propuesta de
Lawson de una realidad estructurada y relacional. En su lectura, la estructura parece
adquirir el peso ontolgico por sobre las capacidades, que aparecen como emergencias
efectivas, y, en este sentido, propios de la observacin emprica. Aunque le concedamos
la distincin ontolgica entre las estructuras y las capacidades, o agencia individual,
ambas aparecen como formas reificadas, que existen previamente. Si bien hay un
reconocimiento explcito de la interrelacin, y por lo tanto de la conformacin mutua,
no queda en claro el estatus de los poderes que ambas cargan. Pareciera que en el
encuentro fortuito entre estructura y capacidades cada una pone en juego un poder que
le pertenece como propio, que es irreductible.
Con la propuesta de ontologa social de Searle, la agencia colectiva salta a
primer plano. Ya no hablamos de poderes que resultan ocultos en las estructuras, ni
agencias individuales que ponen en juego su libertad; sino de una intencionalidad
colectiva que es el fundamento mismo de los social. Lo que estara en juego siempre
seran hechos institucionales, mejor dicho, un entrelazamiento de hechos institucionales.
Y desde la perspectiva de Sen, el anlisis de estos hechos institucionales se pone de
relieve en la nocin de agencia colectiva. All donde el RC parte de dos elementos
constitutivos de los social, la estructura y el agente, la propuesta de Searle pone en
primer lugar el conjunto de relaciones institucionales, siendo aquellas estructuras y los
agentes, predicados de segundo orden. Claro que la propuesta de Searle queda an
demasiado en el plano abstracto sino se complemente con investigaciones empricas
particulares que denoten esos rasgos de los social. En este sentido, consideramos que el

12
EC puede contribuir en esta tarea, y donde la elaboracin conceptual de la nocin de
agencia colectiva sera el paso necesario en ese camino.

Referencias

Elder-Vass, D. (2011). The Causal Power of Social Structures. Emergence, Structure

and Agency. Cambridge: Cambridge University Press.
Fullbrook, E. (ed.) 2009. Ontology and Economics. Tony Lawson & his critics. London:
Routledge.
Lawson, T. (1997). Economics and Reality. London: Routledge.
Lawson, T. (2003). Reorienting Economics. London: Routledge.
Martins, N. (2006). Capabilities as causal power. Cambridge Journal of Economics, vol.
30 (5): 671-85, 2006.
Martins, N. (2007a). Ethics, ontology and capabilities. Review of Political Economy,
vol. 19 (1): 37-53.
Martins, N. (2007b). Realism, universalism and capabilities. Review of Social Economy,
vol. 65 (3): 253-78.
Putnam, H. (2004). Ethics without Ontology. Cambridge, Mass.: Harvard University
Press.
Searle. J. (1995). The construction of social reality. New York: Free Press.
Searle, J. (2003). Social Ontology and Political Power. mimeo.
Searle, J. (2006). Social Ontology: Some Basic Principles. Papers, vol. 80: 51-71.
Searle, J. (2010). Making the Social World. The Structure of Human Civilization.
Oxford: Oxford University Press.
Sen, A. (1985), Well-being, Agency, Freedom: Dewey Lectures 1984, Journal of
Philosophy, Vol. 82 (4).
Sen, A. (1992), Inequality Reexamined, Clarendon Press, Oxford.
Sen, A. 2009. The Idea of Justice. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

13