Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
REA DE ESTRUCTURAS
Presentada por:
Tambin, el autor agradece a los Doctores Eduardo Miranda, Enrique Bazn Zurita,
Rubn Boroshcheck, Toms Gendelman y Jorge Gutierrez, por sus comentarios, y al
Ingeniero Luis Zegarra Ciquero por su colaboracin.
CONTROL DE LA DERIVA EN LAS NORMAS DE DISEO SISMORRESISTENTE
TESIS PARA OPTAR EL TTULO DE INGENIERO CIVIL
RESUMEN
Los terremotos en el mundo han hecho evidente la estrecha relacin entre los
desplazamientos laterales y el dao estructural y no estructural de las edificaciones.
Esto ha motivado que tanto los procedimientos de clculo, como los valores
mximos de la deriva se hayan tenido que revisar en los cdigos de diseo
sismorresistente de muchos pases.
Introduccin .......................................................................................................................................... 3
Captulo 1
RELACIN ENTRE DAO Y DERIVA ................................................................................................. 5
1.1 Observaciones de Campo ................................................................................................... 5
1.2 ndices de Dao................................................................................................................... 7
1.2.1 ndices de Dao Locales ............................................................................................. 7
1.2.1.1 ndices de Dao que No Consideran el Efecto Cclico:...................................... 7
1.2.1.2 ndices de Dao basados en la Rigidez de la Estructura .................................... 8
1.2.1.3 ndices de Dao basados en la Deformacin Acumulada................................... 8
1.2.1.4 ndices de Dao basados en la Energa Acumulada ........................................ 10
1.2.1.5 ndices de Dao Combinados........................................................................... 11
1.2.2 ndices de Dao Globales ......................................................................................... 12
1.2.2.1 ndices de Dao Ponderados............................................................................ 12
1.2.2.2 ndices de Dao basados en Parmetros Modales........................................... 13
1.2.3 Comentarios.............................................................................................................. 13
1.3 Cuantificacin del Desempeo Ssmico............................................................................. 14
1.3.1 Clasificacin de las Edificaciones.............................................................................. 14
1.3.2 Niveles de Diseo y Desempeo .............................................................................. 16
1.3.3 Estados de Dao:...................................................................................................... 16
1.3.4 Curvas de Capacidad y Espectros de Capacidad ..................................................... 17
1.3.5 Espectro de Demanda............................................................................................... 20
1.3.6 Clculo del Punto de Demanda................................................................................. 22
1.3.7 Representacin Probabilstica de la Relacin Dao-Deriva ...................................... 24
1.3.7.1 Curvas de Fragilidad......................................................................................... 24
1.3.7.2 Lmites de la Deriva de Entrepiso ..................................................................... 27
1.3.7.3 Comentarios ..................................................................................................... 29
Captulo 2
DEMANDAS DE RIGIDEZ EN LOS CDIGOS DE DISEO SISMORRESISTENTE......................... 30
2.1 Representacin de las Demandas Ssmicas...................................................................... 30
2.1.1 Zonificacin Ssmica ................................................................................................. 30
2.1.2 Condiciones Geotcnicas.......................................................................................... 31
2.1.3 Factor de Amplificacin Dinmico ............................................................................. 33
2.1.4 Factor de Uso o Importancia ..................................................................................... 34
2.1.5 Factor de Reduccin de Fuerzas Ssmicas ............................................................... 35
2.1.6 Mtodos de Anlisis .................................................................................................. 38
2.1.6.1 Anlisis Esttico ............................................................................................... 38
2.1.6.2 Anlisis Dinmico ............................................................................................. 39
2.1.7 Otras Consideraciones Importantes .......................................................................... 39
2.1.7.1 Configuracin Estructural ................................................................................. 39
2.1.7.2 Efectos de Torsin............................................................................................ 39
2.1.7.3 Efectos de Segundo Orden o P-Delta............................................................... 39
2.2 Comparacin de los Coeficientes Ssmicos en los Cdigos Analizados ........................... 41
2.3 Desplazamientos Laterales y Tolerancias ......................................................................... 43
2.3.1 Procedimiento de Clculo de la Deriva y Tolerancias ............................................... 43
2.3.2 Desplazamiento Esperado ........................................................................................ 45
2.4 Comparacin de los Espectros de Desplazamiento en los Cdigos Analizados ................ 46
1
Captulo 3
ESTUDIO COMPARATIVO DE LAS DEMANDAS DE RIGIDEZ DE LOS CDIGOS DE DISEO
SISMORRESISTENTE ....................................................................................................................... 50
3.1 Metodologa General de Trabajo ....................................................................................... 50
3.2 Comparacin en base a Edificios ...................................................................................... 52
3.2.1 Caractersticas de los Edificios.................................................................................. 52
3.2.2 Modelo ...................................................................................................................... 53
3.2.3 Anlisis Efectuado..................................................................................................... 53
3.2.4 Parmetros de cada cdigo utilizados en el anlisis ................................................ 54
3.2.5 Espectros de Anlisis ................................................................................................ 54
3.2.6 Resultados Obtenidos del Anlisis de Combinacin Espectral.................................. 56
3.2.6.1 Modos y Frecuencias........................................................................................ 56
3.2.6.2 Desplazamientos .............................................................................................. 56
3.2.7 Comparacin de las Demandas de Rigidez de los Cdigos ...................................... 60
3.3 Comparacin en base a Curvas Espectrales ..................................................................... 63
3.3.1 ndice de Rigurosidad Relativo a partir de los Espectros de Desplazamiento ........... 63
3.3.2 Comparacin de los Cdigos Peruanos de 1977, 1997 y del 2003 ........................... 64
3.3.3 Comparacin de los Cdigos Estudiados.................................................................. 67
Captulo 4
4.1 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ..................................................................... 69
Relacin Dao Deriva ............................................................................................................. 69
Control del Dao en Grupos de Edificios.................................................................................... 69
Los Cdigos y el Control de la Deriva ........................................................................................ 69
Comparacin de los Cdigos Estudiados................................................................................... 70
Resultados ................................................................................................................................. 70
Recomendaciones ..................................................................................................................... 71
Referencias ........................................................................................................................................ 72
ANEXO ............................................................................................................................................... 74
2
Introduccin
Los fuertes terremotos acontecidos en las diversas zonas ssmicas de nuestro
planeta, han dejado en evidencia la directa relacin entre los desplazamientos
laterales y el nivel de dao estructural y no estructural presentado en las
edificaciones. Esto ha motivado que tanto los procedimientos de clculo como los
valores mximos de la deriva de entrepiso se hayan tenido que revisar y modificar
recientemente en los cdigos de varios pases.
Por esta razn, el objetivo de este trabajo es el estudio de las demandas de rigidez
establecidas en algunos de los principales cdigos de diseo sismorresistente del
mundo, desde el punto de vista del control de la deriva de entrepiso.
En el Captulo 2 se revisan los criterios que tienen los cdigos de diseo ssmico
para calcular la respuesta ssmica de estructuras, as como tambin los lmites que
imponen a los desplazamientos laterales. Se hace un resumen de los cdigos de
algunos de los pases de importante actividad ssmica a nivel mundial como son los
de Per, Chile, Colombia, Mxico, Turqua y EEUU. Al final de este captulo se
presentan los espectros de aceleracin y de desplazamientos de dichas normas a
manera de comparacin.
3
PowerPoint que complementa el presente informe, planos arquitectnicos y
estructurales de los edificios analizados, y gran parte de las referencias consultadas.
4
Captulo 1
RELACIN ENTRE DAO Y DERIVA
Los sismos acontecidos en los ltimos aos en diversas regiones de nuestro planeta,
han dejado en evidencia la directa relacin entre el dao estructural y los niveles de
desplazamiento lateral al que son llevadas las estructuras durante un movimiento
telrico.
Las enseanzas que han dejado los terremotos en el mundo indican que por lo
general, en los sitios donde se disea de acuerdo a una buena normativa
sismorresistente, donde la construccin es sometida a una supervisin estricta y
donde el sismo de diseo es representativo de la amenaza ssmica real de la zona,
el dao es pequeo en comparacin con el observado en sitios donde no se han
dado estas circunstancias.
Aos atrs, se pensaba que dotar a las estructuras con resistencia suficiente para
resistir cargas laterales era el nico requisito necesario para afrontar con xito un
sismo de considerable magnitud. Si bien es cierto que este criterio es parte esencial
en el diseo, es muy importante tambin darle a las estructuras la habilidad de
disipar de la manera ms eficiente la energa introducida por el movimiento del
terreno, cuando se sobrepasa la resistencia elstica.
5
Observaciones realizadas en los ltimos aos en todo el mundo, indican que las
construcciones rgidas se comportan, en general, mejor que las flexibles, tanto en el
sistema estructural como en los componentes no estructurales. Particularmente en lo
relativo a la proteccin de los componentes no estructurales, estos sufren menor
dao al limitarse la deflexin excesiva de entrepiso.
6
1.2 ndices de Dao
Los ndices de Dao tienen por finalidad cuantificar el dao en estructuras sujetas a
acciones ssmicas. Estos ndices pueden ser definidos localmente, para un
elemento individual, o globalmente para la estructura completa.
m m y
= = 1+ (1.2.1)
y y
m m y
= = 1+ (1.2.2)
y y
m m y
= = 1+ (1.2.3)
y y
mxima
I= (1.2.4)
permanente
7
1.2.1.2 ndices de Dao basados en la Rigidez de la Estructura
Relacin de Dao por Flexin: Fue propuesta por Bannon [Ref. 18] tomando en
cuenta la degradacin de la rigidez lateral de la estructura considerando los
efectos por carga cclica. Se calcula como la relacin entre la rigidez inicial, k 0 , y
la rigidez cuando se produce la mxima deformacin demandada por el sismo,
km :
k
FDR = 0 (1.2.5)
km
Esta relacin fue modificada luego por Roufaiel y Meyer [Ref. 18], definindola
como el incremento de flexibilidad entre la condicin inicial y el instante de la
deformacin mxima, dividido por el incremento de flexibilidad en la falla:
kf (k m k 0 )
FDR = (1.2.6)
km (k f k0 )
Rotacin Acumulativa Normalizada: Esta fue planteada por Bannon [Ref. 18], y
es similar a la Ductilidad Rotacional, ecuacin 1.2.1:
NCR =
m y
(1.2.7)
y
1 br
+
D = (1.2.8)
f
8
donde + y son los incrementos positivos y negativos de desplazamiento
lateral en un ciclo de deformacin respectivamente, definidos como se muestra
en la Figura 1.2.1, r = + , f es el valor de + en el ciclo donde ocurre
la falla, asumido como el 10% de la altura de entrepiso, y b es una constante
cuyo valor es 0.77.
e sb 1 m ,i
D= ; b = c (1.2.9)
e 1
s
f
9
1.2.1.4 ndices de Dao basados en la Energa Acumulada
Gosain [Ref. 18] fue el primero en adoptar la energa absorbida por la estructura
durante un sismo, para estimar el dao y propuso el siguiente ndice:
Fi i
De = (1.2.10)
i Fy y
Kratzig [Ref. 18] plante un mtodo algo ms complejo para hallar el ndice de
dao, para lo cual dividi los ciclos de carga en cuadrantes, llamando Ciclos
Primarios (PHC) a aquellos que se presentan en el primer y tercer cuadrante en
el primer ciclo de carga , y Ciclos Subsecuentes (FHC), a aquellos presentados
en el segundo y cuarto cuadrante del primer ciclo de carga y en todos los
cuadrantes en los ciclos siguientes, tal como se aprecia en la Figura 1.2.3. Para
los ejes positivos de deformacin, el parmetro que mide el dao acumulado est
dado por:
D +
=
E +
p ,i + Ei+
(1.2.11)
E +f + Ei+
10
donde E p ,i es la energa en un ciclo primario, Ei es la energa en un ciclo
subsecuente, y E f es la energa absorbida hasta la falla en un ensayo de carga
monotnica. Luego de calcular un parmetro similar para la deformacin
negativa, el ndice total de dao se calcula como:
D = D+ + D D+ D (1.2.12)
EH
N= (1.2.13)
Fy
y ( 1)
m
Son aquellos que tienen en cuenta tanto la deformacin como la energa acumulada
durante los ciclos de carga.
D=
m
+ e
dE (1.2.14)
u Fy u
Recientemente Ang [Ref. 18] propone usar un valor de D = 0.80 para indicar el
colapso.
11
el acero de refuerzo por flexin y por corte y la resistencia del concreto. El
problema radica en que la ecuacin de regresin para el parmetro e arroja
valores muy pequeos, con lo cual la contribucin del trmino de energa
histertica en el ndice de dao, se hace prcticamente insignificante.
2 EH
ID = ; = 2h (1.2.15)
(Drd )2
donde es un parmetro dependiente del tipo de sistema estructural, h es la
altura de entrepiso, es un parmetro que depende de la deformada, Drd es el
cociente del desplazamiento admisible entre la altura de entrepiso, y E H es la
energa histertica por unidad de masa.
Park, Ang, Wen, Chung y Kunnath [Ref. 18], propusieron un ndice global que
utiliza la energa local disipada por cada elemento, Ei , para ponderar los ndices
de dao locales, Di . Primero se calcula el ndice de dao de cada piso de la
estructura mediante la siguiente ecuacin:
D piso =
D E
i i
(1.2.16)
E i
Destructura =
D E
piso piso
(1.2.17)
E piso
Bracci [Ref. 18] present de una manera general el ndice de dao de un piso
como:
D piso =
w D
i i
( b +1)
(1.2.18)
w D i i
b
12
Aqu el valor de ponderacin wi puede ser alguna caracterstica del elemento tal
como la energa en las ecuaciones 1.2.16 y 1.2.17. Cuanto mayor es el valor de
la constante b , hay un mayor nfasis en los elementos con mayor dao.
D global = =
( )
m y 14.2 y f antes f despus 1
(1.2.19)
f y f y
1.2.3 Comentarios
No es el fin de esta tesis calibrar estos ndices ni proponer uno alternativo, sino slo,
dar un acercamiento al lector a cerca de estos ndices.
13
1.3 Cuantificacin del Desempeo Ssmico
La metodologa del FEMA/NIBS fue creada como parte del National Earthquake
Hazards Reduction Program (NEHRP), programa bajo el cual, el gobierno
Estadounidense busca cuantificar de alguna forma la manera en la que un sismo
afecta a su nacin, y as mismo aplicar de la mejor manera los recursos para reducir
los impactos ssmicos. Con este fin, se encarg a la firma Risk Management
Solutions Inc. la elaboracin y calibracin del mtodo que se entreg finalmente al
NIBS en 1995. A continuacin pasaremos a detallar algunos aspectos importantes
de esta metodologa [Ref. 15 y 24].
El dao se predice a la vez, en base al tipo de sistema estructural, debido a que ste
es un factor importante en la evaluacin del comportamiento total de la edificacin,
de su prdida de funcionalidad y de si habr o no prdida de vidas.
14
Tabla 1.3.1. Tipos de Edificacin de la Metodologa del FEMA/NIBS
15
1.3.2 Niveles de Diseo y Desempeo
Los parmetros utilizados para construir las curvas de capacidad y de fragilidad que
se describen en los puntos 1.3.4 y 1.3.6 de este captulo, estn basados en cdigos
como el UBC posteriores a 1975. Por esta razn, se definen 4 Niveles de Diseo:
Alto, Moderado, Bajo y Pre-Cdigo, este ltimo, referente a las edificaciones que
fueron diseadas antes de 1941, cuando an no existan exigencias ssmicas en los
cdigos de construccin estadounidenses. Los 3 primeros niveles de diseo se
basan en los requerimientos de las fuerzas ssmicas que el UBC propone para las
zonas 4, 2B y 1 respectivamente.
Tabla 1.3.2. Seleccin del Nivel de Diseo de acuerdo a la zona ssmica definida en el UBC y el ao
de construccin de la edificacin para edificaciones de Nivel de Desempeo Ordinario.
Dao Leve
Dao Moderado
Dao Severo
Dao Completo
16
Tabla 1.3.3 Estados de Dao para edificios con muros de corte de concreto (C2)
17
N
1
M i i1
2
Sd = 2 techo ; 2 = = i =1
(1.3.2)
L* N
M *
M
i =1
i i1
donde:
V: Cortante basal.
W: Peso total de la edificacin.
techo : Desplazamiento total en el techo de la estructura relativo a la base.
1 : Masa Efectiva expresada como porcentaje de la masa total de la estructura,
que tiene efecto cuando sta toma la forma del modo con el que se est
trabajando, normalizada por la masa total, M t .
a2 : Es la inversa del Factor de Participacin modal.
L* : Masa Participante = M ii
M*: Masa Generalizada = M i i 2 (normalizada por el desplazamiento en el
ltimo piso significativo).
i1 : Amplitud del modo 1 en el nivel i .
Mi : Masa del nivel i .
Mt : Masa total de la estructura.
N: Nmero de pisos.
Punto de Fluencia:
CS
Ay = (1.3.3)
1
g g 2 2
Dy = Ay = Ay Te = 24.9 Ay Te (1.3.4)
2
(2 ) 2
Au = Ay (1.3.5)
Du = D y (1.3.6)
18
donde:
Ay , Au : Aceleraciones espectrales de fluencia y ltima respectivamente, en funcin
de la gravedad, g .
D y , Du : Desplazamientos espectrales de fluencia y ltimo respectivamente (cm).
CS : Coeficiente de resistencia de diseo que es una fraccin del peso de la
estructura ( V / W ), (Ver Tabla 1.3.4).
Te : Perodo fundamental elstico de la estructura (segundos).
: Factor que relaciona la fuerza de fluencia con la fuerza de diseo ( = Ay Ad ),
(Ver Tabla 1.3.5).
: Factor que relaciona la fuerza ltima con la fuerza de fluencia ( = Au Ay ),
(Ver Tabla 1.3.5).
: ndice de ductilidad relativo al desplazamiento (Ver Tabla 1.3.6).
19
El perodo fundamental esperado de la estructura, se puede estimar usando
expresiones sencillas propias de cada cdigo. En la metodologa del FEMA/NIBS, se
utilizan las ecuaciones del UBC 1997 [Ref. 12] para el clculo del perodo. Estos
valores se muestran en la siguiente Tabla:
Tabla 1.3.5. Ejemplo de los parmetros para la construccin de Curvas de Capacidad. Valores del
perodo, Te , Factores Modales, e ndices de Sobreesfuerzo.
ndices de
Factores Modales
sobreesfuerzo
Tipo de Altura Perodo
Edificacin (m) Te (seg.) L* 2 1 1 Fluencia, Rotura,
1 = 2 =
M * Mt L* / M *
C1L 6 0.40 0.80 0.75 1.50 3.00
C1M 15 0.75 0.80 0.75 1.25 3.00
C1H 37 1.45 0.75 0.60 1.10 3.00
C2L 6 0.35 0.75 0.75 1.50 2.50
C2M 15 0.56 0.75 0.75 1.25 250
C2H 37 1.09 0.65 0.60 1.10 2.50
C3L 6 0.35 0.75 0.75 1.50 2.25
C3M 15 0.56 0.75 0.75 1.25 2.25
C3H 37 1.09 0.65 0.60 1.10 2.25
20
Figura 1.3.2. Ejemplo de espectro de demanda con amortiguamiento constante.
Figura 1.3.3. Ejemplo de espectro de respuesta con un amortiguamiento de 5% para tres tipos de
suelo.
21
La aceleracin espectral para perodos cortos, S S , se define con un amortiguamiento
del 5% y un perodo de 0.3 segundos. La zona de perodos largos tiene una
aceleracin espectral que es proporcional a 1/ T , y est asociada a la aceleracin,
S1 , que tiene un amortiguamiento del 5% y un perodo de 1 segundo.
La amplificacin del movimiento del suelo tomada en cuenta para las condiciones
locales de sitio, se basa en los factores de suelo del NEHRP que son los que
actualmente se usan en el IBC 2000 [Ref. 13], en donde se define una clasificacin
geolgica esquemtica y factores de amplificacin del suelo; es decir, FA para el
dominio de aceleraciones, y FV para el dominio de velocidades. La Figura 1.3.3
muestra la construccin de los espectros de demanda para suelo rgido (Sitio Clase
D), y suelo blando (Sitio Clase E). Estos espectros muestran la importancia del tipo
de suelo en la demanda espectral (y en la respuesta de la estructura),
particularmente en el dominio de velocidades.
2.12
RA = (1.3.7)
(3.21 0.68 ln( ))
eff
1.65
RV = (1.3.8)
(2.31 0.41ln( eff ))
22
Figura 1.3.4. Ejemplo de cmo se calcula el Punto de Demanda (D,A).
rea
H = (1.3.10)
2DA
donde:
23
Es necesario un proceso iterativo en el clculo del amortiguamiento efectivo eff y
del punto de demanda, (D, A), asumindose primero que el espectro de demanda
posee un amortiguamiento de por ejemplo 5%. Luego en la interseccin del espectro
de demanda con la curva de capacidad se obtienen los valores del desplazamiento
D y aceleracin A mximos, con los cuales se calcula el amortiguamiento
histertico, H , y finalmente el amortiguamiento efectivo eff . Si este valor no
coincide con el asumido inicialmente se repite el procedimiento con el nuevo valor
encontrado para eff hasta que se produzca la convergencia. Finalmente se obtiene
el verdadero valor del par (D, A).
Por otro lado, los estados discretos de dao definidos como Leve, Moderado, Severo
y Completo tambin presentan variabilidad.
24
Figura 1.3.5. Ejemplo de curvas de fragilidad para dao Leve, Moderado, Severo y Completo.
1 D
P[ds | S d = D ] = ln (1.3.11)
ds S d ,ds
donde:
25
S d ,ds = ds 2 H (1.3.12)
donde:
donde:
C : es el parmetro de la desviacin estndar lognormal que describe la
variabilidad de la curva de capacidad.
D : es el parmetro de la desviacin estndar lognormal que describe la
variabilidad del espectro de demanda.
T ,ds : es el parmetro de la desviacin estndar lognormal que describe la
variabilidad del lmite del estado de dao, ds .
Figura 1.3.6. Ejemplo de una superficie de probabilidad conjunta donde se muestra el punto de
interseccin del espectro de demanda y la curva de capacidad promedios.
26
La probabilidad de que un grupo de estructuras alcance o exceda un determinado
estado de dao, ds , es el volumen bajo la superficie tridimensional para valores de
S d mayores que el valor promedio S d ,ds , que define un estado de dao, ds . Por
ejemplo en la Figura 1.3.6, una lnea punteada en rojo delimita la porcin de la
superficie tridimensional usada para calcular la probabilidad de exceder el estado de
dao, ds , dado un desplazamiento espectral, S d = D. En el plano vertical paralelo al
eje S d , se muestra el valor de dicha probabilidad en la curva de fragilidad.
Los estados especficos de dao a los que pueden llegar las estructuras, han sido
asociados a los desplazamientos obtenidos en el ltimo piso significativo
(comnmente la azotea), tal como se muestra en la Figura 1.3.7. Estos valores han
sido obtenidos de ensayos realizados en varios tipos de sistemas estructurales.
DAO SEVERO
DAO MODERADO (Cerca al Colapso)
(Resguardo de la Vida)
DAO LEVE
(Operacional)
Sa
DAO COMPLETO
(Colapso)
1 2 3 4
Sd
Figura 1.3.7. Valores de desplazamiento en el ltimo piso significativo (comnmente la azotea),
asociados a los Estados de Dao.
Luego, el desplazamiento obtenido para cada estado de dao, puede ser usado para
calcular la distorsin angular de entrepiso promedio, dividindolo entre la altura total
de la estructura.
Los valores de distorsin angular promedio, ds , para los diversos estados de dao
estructural, ds , incluidos en la metodologa del FEMA/NIBS (1995) estn basados
en los datos disponibles de algunas fuentes publicadas, incluidas entre ellas las de
Kustu et al. (1982) [Ref. 16], Ferrito (1982 y 1983) [Ref. 8 y 9 ], Czarnecki (1973)
[Ref. 4], Hasselman et al. (1980) [Ref. 10], Whitman et al. (1977) [Ref. 27] y Wong
(1975) [Ref. 28]. Estos valores son distintos de acuerdo al tipo de edificacin
(incluyendo subtipos segn su altura), y nivel de diseo ssmico.
27
La Tabla 1.3.8 es un sumario de valores tpicos de distorsin angular de entrepiso
promedio, usadas para definir el lmite de dao estructural en edificaciones de
concreto armado. En esta Tabla, los valores de distorsin angular decrecen con la
altura del edificio, tomando en cuenta por anticipado, la distribucin no uniforme de
la deriva sobre la altura de la edificacin; es decir, que cuanto ms alto sea un
edificio, es ms probable que algunos pisos tengan mayores valores de distorsin
angular que la promedio.
Tabla 1.3.8. Valores tpicos de Distorsin Angular de Entrepiso Promedio (en toda la altura) usados
para definir los Estados de Dao Estructural en edificios de concreto armado.
La Tabla 1.3.9 muestra los valores de la distorsin angular de entrepiso usados para
desarrollar valores promedios de las curvas de fragilidad para elementos no
estructurales susceptibles al desplazamiento. Estos valores se basan en el trabajo
de Ferrito (1982 y 1983) [Ref. 8 y 9] y en recientes actualizaciones de estos datos
incluidos en un reporte del California Division of the State Architect (DSA, 1996) [Ref.
5]. Los valores de distorsin angular de entrepiso que causan dao en elementos no
28
estructurales se asumen independientes del tipo de edificacin y del nivel de diseo
ssmico.
Tabla 1.3.9. Distorsiones Angulares de Entrepiso Promedio (en toda la altura), usadas para definir los
estados de dao de las curvas de fragilidad para Elementos No Estructurales susceptibles a la deriva.
1.3.7.3 Comentarios
29
Captulo 2
DEMANDAS DE RIGIDEZ EN LOS CDIGOS DE DISEO SISMORRESISTENTE
Pas Nomenclatura
Per NTE-E.030 2003
Chile NCh 433. Of96
Colombia NSR-98
MOC-93
Mxico
NTCDS-96
Turqua SSBDA 1997
UBC 1997
EEUU
IBC 2000
30
El sismo de diseo es representado en los cdigos por un factor que representa la
aceleracin pico efectiva en la base rocosa, asociada a las probabilidades descritas
lneas atrs, y se obtiene de mapas de zonificacin (ver Fig. 2.1.1 a). En la norma
NTE-E.030 2003 este factor es representado por el parmetro Z .
Cabe sealar, que en el IBC 2000 [Ref. 13] se utilizan mapas de isoaceleraciones
espectrales (ver Fig. 2.1.1 b) y no de zonificacin. De estos mapas se obtienen los
factores S S y S1 , que son las aceleraciones espectrales de osciladores montados
sobre la roca, con perodos de 0.2 segundos (estructuras de perodo corto) y 1
segundo (estructuras de perodo largo), respectivamente. Estos mapas representan
la aceleracin para el denominado Mximo Sismo Considerado (MCE, por sus siglas
en ingls) el cual tiene una probabilidad de excedencia de 2% en 50 aos de
exposicin, para un perodo de retorno de aproximadamente 2500 aos. La
aceleracin pico efectiva utilizada para el diseo, se toma como los 2/3 del MCE.
(a) (b)
Figura 2.1.1. Mapas de Zonificacin e Isoaceleraciones Espectrales del cdigo peruano y del IBC
2000, respectivamente.
La geologa del lugar y las caractersticas del suelo tienen una gran influencia en el
movimiento del terreno, ya que la aceleracin en la base rocosa del emplazamiento
de una obra, se ve modificada al pasar por los estratos de suelo hasta llegar a la
cimentacin de la estructura. Esto se debe a que el suelo acta como un filtro, de
modo que ajusta algunas caractersticas de la onda a sus propiedades dinmicas,
con efectos de amplificacin o atenuacin de los movimientos, en combinacin con
31
otros factores, como el espesor del suelo y las caractersticas de amplitud y
frecuencia de los movimientos originales.
Para determinar la posible respuesta del terreno ante un sismo, primero deben
determinarse las propiedades dinmicas de los diferentes tipos de suelos, como son
el mdulo de cortante y el amortiguamiento, los cuales estn interrelacionados con la
densidad, la velocidad de onda de corte, el mdulo de Poisson, etc.
Por otro lado, el cdigo ssmico de Chile [Ref. 11] presenta un espectro que no
posee plataforma horizontal para la aceleracin mxima, sino que este alcanza un
valor mximo de aceleracin nicamente en el instante T0 , cuyo valor depende del
tipo de suelo.
El UBC 1997 [Ref. 12] y el IBC 2000 [Ref. 13], consideran el efecto del suelo
mediante dos factores, uno para la zona de aceleraciones (perodos cortos) y otro
para la zona de velocidades (perodos largos) del espectro. En el IBC 2000 estos
factores estn representados por Fa y Fv , mientras que en el UBC 1997 se
representan por C a y C v , respectivamente.
En el caso del IBC 2000, los valores de los factores Fa y Fv para suelos blandos se
reducen conforme la aceleracin de la roca aumenta (ver Tabla A1.7 del Anexo 1).
Adems los factores para perodos de 1 segundo son mayores que aquellos para
perodos cortos, puesto que los suelos blandos generalmente amplifican ms la
aceleracin de la roca a perodos largos que a perodos cortos.
Los factores C a y C v de amplificacin del suelo del UBC 1997, estn definidos en
trminos del tipo de suelo y del factor de sitio Z . Los valores de C a / Z y C v / Z del
UBC 1997 son anlogos a los factores Fa y Fv del IBC 2000, respectivamente.
32
2.1.3 Factor de Amplificacin Dinmico
3.00
Suelo Rgido
Peru
Factor de Amplificacin Dinmico
2.50
Chile
2.00 Turqua
1.50
1.00
0.50
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50
Perodo, T (seg.)
Figura 2.1.2. Comparacin de los Factores de Amplificacin Dinmicos de los cdigos de Per, Chile
y Turqua, para suelo rgido.
33
2.1.4 Factor de Uso o Importancia
En la Tabla 2.1.1 se muestra el desempeo mnimo que deben tener estos tres tipos
de edificios para cuatro niveles de diseo considerados.
NIVEL DE DESEMPEO
Completamente Cerca al
Operacional Supervivencia
Operacional Colapso
Sismo Frecuente Edificacin
(43 aos) Comn
SISMO DE
En la mayora de los casos el valor del Factor de Uso, vara entre 1 para
edificaciones comunes, a 1.5 para edificaciones de seguridad crtica, aunque en
algunos casos puede tomar valores menores de 1 para estructuras o construcciones
provisionales.
En la norma NTE-E.030 2003 este valor es representado por el factor U , por lo que
tenemos que la aceleracin de la estructura considerando su importancia es ZUSC .
34
2.1.5 Factor de Reduccin de Fuerzas Ssmicas
Las fuerzas laterales de diseo que prescriben los cdigos de diseo ssmico, son
tpicamente menores que las que se requeriran para mantener a una estructura en
el rango elstico durante un evento ssmico severo.
Para reducir las fuerzas que impondra un sismo severo, los cdigos utilizan los
llamados Factores de Reduccin de Fuerzas Ssmicas, que tienen en cuenta tanto la
capacidad de disipacin de energa por ductilidad, como la sobrerresistencia que
presentan las estructuras. As pues, el Factor de Reduccin de Fuerzas Ssmicas, R,
puede expresarse como el producto de las componentes de ductilidad, R, y
reduccin por sobrerresistencia, RS :
R = R RS (2.1.1)
F( = 1 )
R = (2.1.2)
F( = i )
Algunos estudios efectuados [Ref. 21] han demostrado que el factor R depende de
la mxima demanda tolerable de ductilidad de desplazamiento, del perodo del
sistema estructural y de las caractersticas del suelo en el emplazamiento de la
edificacin.
R = (2.1.3)
R = 2 1 (2.1.4)
Investigaciones realizadas por J. B. Merril [Ref. 14], sealan que el criterio de iguales
desplazamientos puede ser aceptado para estructuras cuyo perodo fundamental, T ,
es mayor que 0.7 segundos, y propone las siguientes relaciones para todo el rango
de perodos:
35
T
R = 1 + ( 1 ) para 0 T 0.7 seg. (2.1.5)
0.7
R = para T > 0.7 seg. (2.1.6)
Estudios realizados por Miranda [Ref. 22], indican que el Factor de Reduccin de
Fuerzas Ssmicas depende considerablemente de la relacin entre el perodo
fundamental de la estructura y el perodo predominante del suelo ( T / TS ), sobre todo
en emplazamientos donde el suelo es muy blando.
Con respecto a RS, es difcil de cuantificar, por lo que resulta complicado establecer
sus valores en los cdigos.
36
4.50
4.00
3.50
3.00
2.50
Q'
2.00
1.50 Zonas I y II
Zona IIIa
1.00
Zonas IIIb y IIId
0.50
Muros de Concreto Armado Zona IIIc
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50
Perodo, T (seg.)
Figura 2.1.3. Factor de Reduccin del cdigo de Mxico para distintos tipos de suelo.
La Figura 2.1.4 muestra la variacin del factor Ra (T ) , para distintos tipos de suelos.
7.00
6.00
5.00
4.00
Ra(T)
3.00
37
En el cdigo chileno [Ref. 11], se tienen dos tipos de factores de reduccin
denominados Factores de Modificacin de la Respuesta, que dependen del tipo de
sistema estructural y material. El primero, R , es aplicable slo al anlisis esttico,
mientras que el segundo, R0 , es solamente aplicable al anlisis dinmico, y se utiliza
para el clculo del Factor de Reduccin Dinmico, R' ' , que depende as mismo,
tanto del perodo del modo con mayor masa traslacional del sistema en la direccin
de anlisis, como tambin del perodo predominante del movimiento del suelo, para
el cual se presenta la mxima aceleracin en el espectro (ver Tabla A1.2 del Anexo
1).
La Figura 2.1.5 muestra el factor de reduccin de fuerzas smicas del cdigo chileno
en funcin del perodo fundamental de la estructura, para distintos tipos de suelo.
Vemos que el factor R, puede llegar a tomar valores muy elevados para perodos
largos (entre 9 a 11), aunque en la prctica esto no se da porque esto cdigo
establece una fuerza mnima, tanto para el diseo de los elementos estructurales,
como para el control de los desplazamientos laterales.
14.00
Muros de Concreto Armado
12.00
10.00
8.00
R"
6.00
4.00
Suelo I: Roca
Suelo II: Grava o Arena Densa, Suelo Cohesivo Duro
2.00
Suelo III: Grava o Arena No Saturada, Suelo Cohesivo
Suelo IV: Suelo Cohesivo Saturado
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50
Perodo, T (seg.)
Figura 2.1.5. Factor de Reduccin del cdigo de Chile para distintos tipos de suelo.
38
Cabe sealar que los reglamentos limitan el uso de este procedimiento de clculo, a
estructuras de poca altura y sin irregularidades en planta y/o elevacin.
En este tipo de anlisis los cdigos permiten el Anlisis Modal Espectral, y el Anlisis
Tiempo Historia, para cualquier edificacin. El primero de ellos es el ms utilizado
y consiste en la aplicacin de las fuerzas ssmicas a la estructura, deducidas en
base a un espectro de aceleraciones.
El efecto P-Delta ocurre por accin de la carga vertical que acta sobre una
edificacin, generando momentos adicionales debido al desplazamiento lateral
producido por el sismo. Este efecto por lo tanto, introduce una deflexin lateral
adicional en la estructura. Los cdigos evalan si este efecto debe ser considerado
mediante el coeficiente de estabilidad, que es la relacin entre el momento P , y
el momento en un nivel debido a carga lateral: = Pi i Vi hi . Si el coeficiente de
39
estabilidad en cualquier nivel es mayor de 0.1, el efecto P-Delta debe ser tomado en
cuenta en el clculo de los desplazamientos, y si supera el valor de 0.3 la estructura
es potencialmente inestable y deber rigidizarse.
40
2.2 Comparacin de los Coeficientes Ssmicos en los Cdigos Analizados
Como podemos ver en la Figura 2.2.1, los espectros elsticos de aceleraciones son
muy similares para la mayora de cdigos, salvo para Mxico. El coeficiente ssmico
elstico del IBC 2000 es el que alcanza un mayor valor con 1.20g, seguido por el de
la norma chilena con 1.10g. Los coeficientes ssmicos elsticos de los cdigos de
Per, Colombia, Turqua y el UBC 1997 alcanzan un valor mximo igual a 1.00g, e
incluso los espectros de las normas peruana y el UBC 1997 son casi los mismos,
salvo por el tramo creciente al inicio del espectro del cdigo norteamericano.
1.40
Aceleracin de la Roca = 0.4g Per
Suelo Rgido Chile
Coeficiente Ssmico Elstico (g)
0.60
0.40
0.20
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
Perodo T (seg.)
Figura 2.2.1 Coeficiente Ssmico Elstico segn los cdigos, para suelo rgido y edificaciones
comunes (el espectro del cdigo peruano est oculto por el del UBC 1997).
41
Se aprecia que las mximas aceleraciones elsticas de los cdigos mexicanos son
muy inferiores a las de los dems cdigos, por lo que es comprensible que los
factores de reduccin de dichas normas sean tambin de menor magnitud.
0.30
Aceleracin de la Roca = 0.4g Per
Suelo Rgido Chile
Coeficiente Ssmico Inelstico (g)
Colombia
Factor de Uso = 1 Mxico MOC - 93 (Suelo Rgido)
0.25 Muros de C.A. Mxico NTCDS - 96 (Suelo Rgido)
Mxico NTCDS - 96 (Suelo Blando)
Turqua
EEUU - UBC 1997
EEUU - IBC 2000
0.20
0.15
0.10
0.05
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
Perodo T (seg.)
Figura 2.2.2 Coeficiente Ssmico Inelstico segn los cdigos, para suelo rgido, edificaciones
comunes y con sistema estructural conformado por muros de C.A.
Vemos que en la zona de perodos cortos, las demandas de los cdigos de Chile,
UBC 1997, Turqua y Per son muy similares, mientras que las del IBC 2000 son
mayores y las de Colombia algo menores.
Caso aparte son los espectros de Mxico, ya que para suelo rgido se aprecia que
las demandas del MOC-93 son bastante mayores que las de los cdigos de los
dems pases, mientras que las de la NTCDS-96 son muy inferiores. Las
plataformas horizontales bastante amplias de los cdigos mexicanos nos indican que
estos estn avocados a la proteccin de estructuras con perodos bastante largos,
sobre todo en el Distrito Federal.
42
2.3 Desplazamientos Laterales y Tolerancias
i = i i 1 (2.3.1)
donde:
El reglamento de Turqua, considera los dos criterios sealados lneas atrs, para el
control de las derivas de entrepiso, mediante las frmulas que aparecen en las
Tablas 2.2.1 y 2.2.2. Para el control de los desplazamientos inelsticos, se toma un
factor de amplificacin de desplazamientos igual al factor de reduccin, Ra ( T ) .
En las Tablas 2.2.1 y 2.2.2, se listan los criterios que tienen los cdigos presentados,
para establecer los lmites de la deriva de entrepiso. Como podemos ver estos
lmites dependen en algunos casos del material predominante de la estructura, de su
importancia o uso, y de su perodo fundamental o altura.
43
Tabla 2.2.1. Lmites de la Deriva de Entrepiso en los cdigos que limitan los Mximos
Desplazamientos Esperados.
Tabla 2.2.2. Lmites de la Deriva de Entrepiso en los Cdigos que limitan los desplazamientos
obtenidos con las fuerzas reducidas.
44
2.3.2 Desplazamiento Esperado
DE = Sd R (2.3.2)
Norma
Per 0.75R
Colombia R
Mxico Q
Turqua Ra (T)
UBC 1997 0.7R
IBC 2000 Cd / I
DE = Sd K (2.3.3)
Norma K
Per 0.75
Colombia 1.00
Mxico 1.00
Turqua 1.00
UBC 1997 0.70
IBC 2000 Cd /( IR)
45
2.4 Comparacin de los Espectros de Desplazamiento en los Cdigos
Analizados
80
Per Aceleracin de la Roca = 0.4g
Desplazamiento Espectral Sd (cm)
30
20
10
0
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
Perodo T (seg.)
Figura 2.3.1 Desplazamiento Espectral, Sd, segn los distintos cdigos, obtenido utilizando un factor
de reduccin de fuerzas ssmicas igual a 1, (el espectro peruano se encuentra oculto por el del UBC
1997).
Podemos observar que los desplazamientos del UBC 1997 y del cdigo del Per son
prcticamente los mismos, debido a que como vimos en la Figura 2.2.1 los espectros
del coeficiente ssmico elstico de ambas normas son iguales, salvo para perodos
inferiores a los 0.08 segundos donde el coeficiente ssmico del cdigo
norteamericano es menor al del cdigo peruano, obtenindose por esa razn
mayores desplazamientos para el reglamento de nuestro pas en esa zona del
espectro.
46
los 1.8 segundos empieza la rama descendente del espectro de aceleraciones, la
cual es funcin de 1 / T r , siendo r un factor que depende del tipo de suelo, y que
en este caso es igual a 2, por lo cual al dividirse el espectro de aceleraciones por la
frecuencia circular de vibracin elevada al cuadrado, (2 / T ) 2 , el valor de los
desplazamientos se hace constante.
Las Figura 2.3.2 presenta los espectros de desplazamiento esperado, DE, para las
estructuras de muros de concreto armado.
80
Per Aceleracin de la Roca = 0.4g
Desplazamiento Esperado, DE (cm)
30
20
10
0
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
Perodo T (seg.)
Figura 2.3.2 Espectros de Desplazamiento Esperado, DE, segn los distintos cdigos, para
edificaciones con sistema estructural de muros de concreto armado. (Los desplazamientos
espectrales, Sd, del cdigo de Chile no han sido amplificados).
47
En la Figura 2.3.3 se muestra la relacin existente entre los desplazamientos
espectrales, Sd, obtenidos con la norma peruana y con los dems cdigos
empleados.
2.00
1.80
1.60
1.40
Sd Pas X / Sd Per
1.20
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
Perodo T (seg.)
Sd Per / Sd Per Sd Chile / Sd Per
Sd Colombia / Sd Per Sd Mxico MOC - 93 (Suelo Rgido) / Sd Per
Sd Mxico NTCDS - 96 (Suelo Rgido) / Sd Per Sd Mxico NTCDS - 96 (Suelo Blando) / Sd Per
Sd Turqua / Sd Per Sd EEUU UBC 1997 / Sd Per
Sd EEUU IBC 2000 / Sd Per
Figura 2.3.3. Comparacin entre los desplazamientos espectrales, Sd, segn la norma peruana NTE-
E.030 (2003) y los dems cdigos, para la estructura de comportamiento ideal elstico.
Para la estructura ideal elstica los desplazamientos del UBC 1997 son iguales a los
de la norma peruana a partir de los 0.08 segundos. Esto era de esperarse, ya que
vimos en la Figura 2.2.1 que los coeficientes ssmicos elsticos de ambos cdigos
eran iguales a partir de dicho perodo.
A partir de los 0.4 segundos los desplazamientos del cdigo de Turqua se hacen
cada vez mayores y varan entre 1 a 1.5 veces los del cdigo peruano.
Para los cdigos de Mxico, los desplazamientos del MOC-93 son mayores que los
del Per a partir de los 1.1 segundos. Los desplazamientos de la NTCDS-96 para
suelo blando son mayores que los de la norma peruana a partir de 1 segundo de
perodo, llegando a ser hasta 1.8 veces los del cdigo peruano para un perodo de
48
1.8 segundos, para luego empezar a disminuir la relacin debido a que mientras los
desplazamientos del cdigo peruano son cada vez mayores con el incremento del
perodo, los del cdigo mexicano se mantienen constantes. La NTCDS-96 para suelo
rgido, arroja valores que son del orden de 0.5 veces los del cdigo peruano para
perodos largos.
3.00
2.50
DEPas X / DE Per
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
Perodo T (seg.)
Sd Per / Sd Per Sd Chile / Sd Per
Sd Colombia / Sd Per Sd Mxico MOC - 93 (Suelo Rgido) / Sd Per
Sd Mxico NTCDS - 96 (Suelo Rgido) / Sd Per Sd Mxico NTCDS - 96 (Suelo Blando) / Sd Per
Sd Turqua / Sd Per Sd EEUU UBC 1997 / Sd Per
Sd EEUU IBC 2000 / Sd Per
Figura 2.3.4. Comparacin entre los Desplazamientos Esperados segn la norma peruana NTE-E.030
2003 y los dems cdigos analizados, para la estructura de muros de concreto. (Los desplazamientos
del cdigo de Chile no han sido amplificados).
En general se aprecia que los desplazamientos obtenidos con el IBC 2000, y los
cdigos de Colombia y Turqua son mayores que los del cdigo peruano. A partir de
los 0.08 segundos los desplazamientos del UBC 1997 son aproximadamente 0.9
veces los de la norma peruana.
49
Captulo 3
ESTUDIO COMPARATIVO DE LAS DEMANDAS DE RIGIDEZ DE LOS CDIGOS
DE DISEO SISMORRESISTENTE
Es difcil efectuar una comparacin entre las demandas de rigidez que imponen los
cdigos de diseo ssmico, debido a las diferencias existentes tanto en los valores
lmites de la deriva, como en los procedimientos de clculo del desplazamiento
lateral.
Otro factor que dificulta la comparacin es que mientras la mayora de los cdigos
limitan los mximos desplazamientos inelsticos, otros lo hacen con los
desplazamientos elsticos directamente obtenidos con las fuerzas reducidas, como
en el caso del cdigo de Chile [Ref. 11].
Si pensamos en el I.R. como un calificativo que otorga una estructura al cdigo con
el que se analiza, tendremos que valores pequeos de este ndice sern otorgados a
cdigos poco exigentes, mientras que valores mayores pero menores que 1, sern
los que se otorguen a otros ms exigentes. Valores mayores que 1 para el I.R.,
indican que el cdigo es tan riguroso que la estructura no satisface sus exigencias.
Para evaluar las exigencias de otros cdigos respecto al cdigo peruano se propone
un ndice de Rigurosidad Relativo, I .R.RELATIVO , el cual se calcula como:
I.R.PAIS X
I.R.RELATIVO = (3.1.2)
I.R.PERU
Para comparar las exigencias de los cdigos en base a los ndices propuestos, se
emplearon dos procedimientos:
50
El segundo, en base a los espectros de desplazamientos de los cdigos analizados.
Con los dos procedimientos se obtienen curvas para los ndices de rigurosidad en
funcin del perodo, para cada uno de los cdigos estudiados.
51
3.2 Comparacin en base a Edificios
El modelo original del Edificio Plaza Tres, con 20 pisos y alturas de entrepiso de 3.45
m, se us directamente. La Figura 3.2.1 muestra la planta tpica y la distribucin de
los elementos estructurales.
Las estructuras poseen vigas con un peralte que vara entre 0.50 y 0.81 m y cuyo
ancho est entre 0.30 y 0.81 m. Las columnas son cuadradas de 0.90 x 0.90 m, y las
placas tienen espesores entre 0.30 a 0.81 m. La distribucin de los elementos
estructurales en planta y sus respectivas dimensiones se pueden apreciar en la
Figura 3.2.1. Para mayor detalle de la arquitectura y de la estructura, referirse al CD
adjunto.
PLANTA TPICA
Vigas:
V-1: 0.60 x 0.81 m.
V-2: 0.50 x 0.81 m.
V-3: 0.60 x 0.50 m.
V-4: 0.60 x 0.81 m.
V-5: 0.30 x 0.81 m.
V-6: 0.50 x 0.81 m.
V-7: 0.40 x 0.81 m.
V-8: 0.60 x 0.50 m.
V-9: 0.65 x 0.50 m.
V-10: 0.40 x 0.50 m.
V-11: 0.81 x 0.55 m.
Columnas:
C-1: 0.90 x 0.90 m.
Placas:
P-1: t = 0.40 m.
P-2: t = 0.30 m.
P-3: t = 0.81 m.
P-4: t = 0.65 m.
Para considerar los efectos de torsin accidental, los centros de masas de cada nivel
fueron desplazados en planta en ambas direcciones, una distancia igual a la
especificada por cada cdigo.
Se llev a cabo un anlisis dinmico de superposicin espectral. Para tal efecto, las
estructuras analizadas fueron sometidas a los espectros de cada cdigo, actuando
independientemente en las dos direcciones principales, definidas por los ejes X e Y
(Figura 3.2.1).
53
3.2.4 Parmetros de cada cdigo utilizados en el anlisis
As mismo, se trata de edificaciones de uso comn con sistema estructural dual que
no presentan problemas de irregularidad tanto en planta como en elevacin. En la
Tabla 3.2.1 se aprecia un ejemplo de los parmetros utilizados para la construccin
de los espectros de los cdigos de Per y Chile. Los parmetros de los dems
cdigos pueden encontrarse en la Tabla A3.1 del Anexo 3.
Tabla 3.2.1. Parmetros utilizados para la construccin de los espectros de los cdigos de Per y
Chile.
NTE-E.030 ZUCS Tp
Per Sa = g C = 2,5 ; C 2,5
2003 R T
p
T
1 + 4.5 n
NCh IA0 T0 T ''
Chile
433.Of96
Sa = g = 3
; R' ' = 1 +
R' ' Tn T ''
1 + 0.10T0 +
R0
T0
54
En las Figuras 3.2.2 y 3.2.3 podemos apreciar los espectros de aceleracin para los
edificios de concreto armado con sistema dual de 4 y 20 pisos. Grficos similares
pueden encontrase en las Figuras A2.7 a la A2.9 del Anexo 2 para las estructuras de
8, 12, y 16 pisos.
0.30
Aceleracin de la Roca = 0.4g Per, R = 7
Suelo Rgido Chile, R" = 4.3 (Direccin X-X)
Coeficiente Ssmico Inelstico (g)
0.15
0.10
0.05
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
Perodo T (seg.)
Figura 3.2.2. Coeficiente Ssmico Inelstico para el Edificio de 4 pisos.
0.30
Aceleracin de la Roca = 0.4g Per, R = 7
Suelo Rgido Chile, R" = 10.14 (Direccin X-X)
Coeficiente Ssmico Inelstico (g)
0.15
0.10
0.05
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
Perodo T (seg.)
Figura 3.2.3. Coeficiente Ssmico Inelstico para el Edificio de 20 pisos.
55
anlisis. En este caso vemos que el espectro para el edificio de 4 pisos (Figura
3.2.2) es casi el doble que el espectro para el edificio de 20 pisos (Figura 3.2.3). Esta
diferencia influye en el clculo de los desplazamientos elsticos para los cuales el
cdigo chileno establece los valores lmites.
En el caso de los espectros de los dems cdigos, stos son los mismos para los 5
edificios analizados en ambas direcciones.
Como se muestra en la Figura 3.2.4, en todos los edificios analizados los perodos
fundamentales fueron mayores en la direccin Y-Y, lo que indica que esta direccin
es la ms flexible.
3.00
Direccin X-X
2.48
2.50
Direccin Y-Y
Perodo, T (seg.)
2.00 1.85
1.63
1.50
1.27
1.15
1.00
0.73 0.72
0.50 0.37
0.29
0.14
0.00
4 8 12 16 20
No. Pisos
Figura 3.2.4. Perodos obtenidos en las direcciones X-X e Y-Y para los 5 edificios analizados.
3.2.6.2 Desplazamientos
La Figura 3.2.5, muestra las deformadas del edificio de 20 pisos obtenidas con cada
uno de los cdigos, para la direccin ms flexible.
56
20
18
16
14
12
Piso No.
10
8
Per
Chile (Desplazamientos sin amplificar)
6 Colombia
Mxico MOC - 93 Suelo Rgido
4 Mxico NTCDS - 96 Suelo Rgido
Mxico NTCDS - 96 Suelo Blando
Turqua
2 UBC 1997
IBC 2000
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Mximo Desplazamiento en la Direccin Y-Y (cm)
Figura 3.2.5. Mximos Desplazamientos Esperados calculados en el edificio de 20 pisos. (Los
desplazamientos del cdigo de Chile no han sido amplificados).
Se observa que los desplazamientos obtenidos con el IBC 2000 son los mayores,
seguidos por los de Turqua, MOC-93 de Mxico y NTCDS-96 de Mxico en suelo
blando y Colombia. Luego estn los de Per, UBC 1997 y NTCDS-96 de Mxico en
suelo rgido. Los desplazamientos del cdigo de Chile se muestran sin amplificar.
20
18
16
14
12
Piso No.
10
0
0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00 1.10 1.20 1.30 1.40 1.50
Deriva en la Direccin Y-Y (%)
Per Chile (Derivas sin amplificar)
Colombia Mxico MOC - 93 Suelo Rgido
Mxico NTCDS - 96 Suelo Rgido Mxico NTCDS - 96 Suelo Blando
Turqua (Derivas sin amplificar) Turqua (Derivas amplificadas)
UBC 1997 IBC 2000
57
En este caso, vemos que las distorsiones angulares que se obtienen con el IBC
2000 son las mayores y casi 3 veces las que se obtienen con el cdigo peruano.
Luego estn las de Turqua y las del cdigo mexicano MOC-93 que son del orden de
2 veces las de nuestro cdigo. Les siguen las de la NTCDS-96 de Mxico para suelo
blando, Colombia, Per, UBC 1997, y NTCDS-96 de Mxico para suelo rgido.
Las derivas de Chile se muestran sin amplificar ya que los lmites de ese cdigo
corresponden a este tipo de valores.
Los lmites del cdigo de Turqua se refieren a las derivas amplificadas y sin
amplificar por lo que se calcularon y graficaron ambas.
40.00
30.00
20.00
10.00
0.00
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 1.80 2.00 2.20 2.40 2.60
Perodo, T (seg.)
Figura 3.2.7. Desplazamientos Esperados, obtenidos en la Azotea para los 5 edificios analizados con
los cdigos en estudio. (Los desplazamientos elsticos del cdigo de Chile no han sido amplificados).
58
La Figura 3.2.8, muestra las mximas derivas de entrepiso obtenidas en cada uno de
los edificios analizados, en funcin da su perodo fundamental de vibracin.
1.40
Per
Chile (Derivas Elsticas sin amplificar)
0.60
0.40
0.20
0.00
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 1.80 2.00 2.20 2.40 2.60
Perodo, T (seg.)
Figura 3.2.8. Mximas Distorsiones Angulares obtenidas para los 5 edificios analizados con los
cdigos en estudio.
Como vemos en la Figura 3.2.8, en casi todos los edificios se cumple con los lmites
de las derivas de entrepiso establecidos en cada cdigo (Tablas 2.2.1 y 2.2.2)
excepto en el caso de Chile para el edificio de 20 pisos, ya que la deriva mxima
obtenida (0.26%) supera el valor lmite de dicho reglamento (0.2%). Para cumplir con
los requerimientos del cdigo chileno, habra que rigidizar la estructura.
59
3.2.7 Comparacin de las Demandas de Rigidez de los Cdigos
La Tabla 3.2.3 presenta los mximos valores del I.R. obtenidos para el edificio de 20
pisos. En el Anexo 3 se presentan los resultados para los dems edificios, en las
Tablas A3.12 y A3.13.
Tabla 3.2.3. Valores Mximos del I.R. para el edificio de 20 pisos analizado con las normas
estudiadas. (T = 2.48 seg.)
Deriva Deriva
Cdigo
Lmite (%) Mxima (%)
I.R.
Per 0.70 0.485 0.693
Chile 0.20 0.258 1.290 I.R.MX
Colombia 1.00 0.803 0.803
Mxico MOC-93 (S. Rgido) 1.20 1.009 0.840
Mxico NTCDS-96 (S. Rgido) 1.20 0.358 0.723
Mxico NTCDS-96 (S. Blando) 1.20 0.868 0.723
Turqua (Derivas sin amplificar) 0.35 0.146 0.418
Turqua (Derivas amplificadas) 2.00 1.024 0.512
UBC 1997 2.00 0.453 0.226 I.R.MN
IBC 2000 2.00 1.398 0.699
Como podemos ver en esta Tabla, el mayor valor del I.R. corresponde al cdigo de
Chile y es mayor que 1 (como indicamos, el edificio de 20 pisos no cumple con el
lmite de la deriva de la norma chilena). El menor valor del I.R. se obtuvo para el
UBC 1997.
En la Figura 3.2.9 se presentan curvas de los I .R. , en funcin del perodo de mayor
masa traslacional, obtenidas para la direccin menos rgida de los edificios (Y-Y).
1.4
Per
Chile
1.2 Colombia
Mxico MOC -93 (S. Rgido)
ndice de Rigurosidad, I.R.
0.6
0.4
0.2
0.0
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 1.80 2.00 2.20 2.40 2.60
Perodo, T (seg.)
Figura 3.2.9. Comparacin de los I.R., para los 5 edificios analizados con los cdigos en estudio.
Las curvas muestran que para perodos de hasta 0.45 segundos la norma peruana
es la ms rigurosa. Luego de los 0.45 segundos la norma de Colombia pasa a tener
60
un mayor I.R., hasta aproximadamente los 1.4 segundos de perodo, donde la
NTCDS-96 de Mxico para suelo blando pasa a ser la de mayor rigurosidad. Luego
de los 1.9 segundos el cdigo de Chile pasa a ser el ms riguroso en el control de
las derivas.
La Figura 3.2.10, muestra curvas de los I.R.RELATIVO al cdigo peruano vigente (NTE-
E.030 2003)
2.0
I.R.Per/ I.R.Per
I.R.Chile/ I.R.Per
1.8 I.R.Colombia/ I.R.Per
I.R.Mxico Moc - 93 (S. Rgido)/ I.R.Per
1.6 I.R.Mxico NTCDS - 96 (S. Rgido)/ I.R.Per
I.R.Mxico NTCDS - 96 (S. Blando)/ I.R.Per
I.R.Turqua (Derivas sin amplificar)/ I.R.Per
1.4 I.R.Turqua (Derivas amplificadas)/ I.R.Per
I.R. Pas X / I.R. Per
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 1.80 2.00 2.20 2.40 2.60
Perodo, T (seg.)
Figura 3.2.10. ndices de Rigurosidad Relativos, I.R.RELATIVO, a la norma peruana (NTE-E.030 2003),
para los 5 edificios analizados con los cdigos en estudio.
Para perodos inferiores a los 0.45 segundos la norma peruana es la de mayor I .R. ,
para luego ser superada por la norma colombiana, la cual llega a ser
aproximadamente 1.15 veces ms rigurosa que nuestra norma a partir de los 0.7
segundos.
Para el cdigo de Chile se aprecia que este es el ms riguroso a partir de los 1.9
segundos. As mismo, se observa que entre los 0.3 segundos y los 0.7 segundos su
I .RRELATIVO cae desde 0.8 hasta 0.5. A partir de los 1.3 segundos, el cdigo de Chile
es cada vez ms riguroso que nuestro cdigo a medida que aumenta el perodo.
61
As mismo, se observa que hasta los 1.1 segundos hay una razn aproximadamente
constante de 0.45 entre los I .R. de la norma peruana y del IBC 2000. A partir de los
2.5 segundos el IBC 2000 es ms riguroso que nuestro cdigo.
Los I .RRELATIVO de Turqua varan entre 0.47 a 0.75 para el caso con desplazamientos
amplificados, y entre 0.38 a 0.6 para el caso con desplazamientos sin amplificar.
El I .RRELATIVO del UBC 1997 vara entre 0.25 a 0.3 hasta ms o menos los 0.7
segundos, lo cual se debe a que para perodos menores a los 0.7 segundos, el lmite
de la deriva de entrepiso para el cdigo norteamericano es 2.5%, disminuyendo
luego a 2% para perodos mayores a los 0.7 segundos. Luego de los 0.7 segundos
la relacin se mantiene constante con un valor de 0.3.
62
3.3 Comparacin en base a Curvas Espectrales
L*
AZOTEA = Sd K (3.3.1)
M*
AZOTEA L* Sd
Deriva PROMEDIO = = K (3.3.2)
H M* H
L* Sd
Deriva MXIMA = fc K (3.3.3)
M* H
L* Sd
Deriva MXIMA fc K
I.R. = = M* H (3.3.4)
dl dl
Sd PAS X
K
I.R.PAS X dl PAS X PAS X
I.R.RELATIVO = = (3.3.5)
I.R.PERU Sd PERU
K
dl PERU PER
63
Como se ve, el I.R.RELATIVO puede expresarse directamente en funcin de las
ordenadas espectrales, los lmites de la deriva y los factores de paso de respuesta
elstica a inelstica de los cdigos.
La Figura 3.3.1 muestra el coeficiente ssmico elstico segn la NSR-77 y las NTE-
E.030 1997 y 2003, para la zona de mayor sismicidad, suelo rgido y edificaciones
de uso comn.
1.20
Zona de mayor sismicidad
Coeficiente Ssmico Elstico, Sa (g)
Suelo Rgido
U=1
1.00
Estructura Elstica
NSR-77
0.80
NTE-E.030 1997
NTE-E.030 2003
0.60
0.40
0.20
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
Perodo T (seg.)
Figura 3.3.1. Coeficiente Ssmico Elstico segn la NSR-77 y las NTE-E.030 de 1997 y del 2003.
Se puede apreciar que en la zona de perodos cortos los valores de las NTE-E.030
1997 y 2003 son hasta 2.5 veces mayores que los de la NSR-77.
Para perodos mayores a los 0.4 segundos, el coeficiente ssmico elstico del cdigo
del 2003 es mayor al indicado por el cdigo de 1997. As mismo, la NSR-77 presenta
un mayor coeficiente ssmico elstico que los indicados en las Normas de 1997 y del
2003, para perodos mayores a 1.7 y 2.5 segundos, respectivamente.
Sa
Sd = (3.3.6)
( 2 / T ) 2
64
Luego, los desplazamientos esperados para efectos del control de la deriva, DE,
pueden calcularse como:
DE = S d K (3.3.7)
Tabla 3.3.1. Lmites de la deriva de entrepiso y factores para obtener los desplazamientos mximos
esperados segn las normas peruanas de 1977, 1997 y 2003.
Suelo Rgido
Factor de Uso = 1
25 Sistema Dual de C.A.
NSR-77
20 NTE-E.030 1997
NTE-E.030 2003
15
10
0
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
Perodo T (seg.)
Figura 3.3.2. Espectros de desplazamiento segn la NSR-77 y las NTE-E.030 de 1997 y del 2003.
Los desplazamientos de la NSR-77 son mayores que los de las NTE-E.030 1997 y
2003, a partir de los 2.2 y 2.5 segundos, respectivamente. Mientras tanto, para la
zona de perodos cortos los desplazamientos de la NSR-77 son hasta 3 veces ms
pequeos que los obtenidos con los otros dos cdigos.
65
La tabla que sigue, muestra el lmite de la deriva estipulada por cada cdigo para
estructuras de concreto:
Tabla 3.3.2. Lmites de la deriva de las Normas Peruanas de 1977, 1997 y del 2003.
DE NORMA X
I.R.NORMA X dl NORMA X
I.R.RELATIVO = = (3.4.5)
I.R.NTE E .030 2003 DE NTE E .030 2003
dl NTE E .030 2003
1.20
I.R. Norma X / I.R. NTE-E.030 2003
1.00
0.80
0.60
0.40
I.R. NSR-77 / I.R. NTE-E.030 2003
0.20 I.R. NTE-E.030 1997 / I.R. NTE-E.030 2003
66
3.3.3 Comparacin de los Cdigos Estudiados.
2.00
I.R. Per / I.R. Per
I.R.Chile / I.R. Per
1.80 I.R.Colombia / I.R. Per
I.R. Mxico MOC - 93 (Suelo Rgido) / I.R. Per
1.60 I.R. Mxico NTCDS - 96 (Suelo Rgido) / I.R. Per
I.R.Mxico NTCDS - 96 (Suelo Blando) / I.R. Per
I.R. Pas X / I.R. Per
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 1.80 2.00 2.20 2.40 2.60
Perodo, T (seg.)
Figura 3.3.4. Curvas del Indice de Rigurosidad Relativo, I.R.RELATIVO, a la norma peruana (NTE-
E.030 2003) obtenidas para cada uno de los cdigos estudiados.
Vemos que se obtienen curvas muy similares a las que se hallaron con el primer
procedimiento, en base al grupo de edificios analizados. (Figura 3.2.10).
La NTCDS-96 del Distrito Federal para suelo blando es tan rigurosa como el cdigo
de Chile, para perodos comprendidos entre 1.45 a 1.8 segundos.
El IBC 2000 tiene un I.R.RELATIVO del orden de 0.45 para perodos de hasta 1.1
segundos. Luego su valor crece y ms o menos a partir de los 2.5 el IBC 2000 es
ms riguroso que el cdigo peruano.
El I .RRELATIVO del UBC 1997 se mantiene con un valor de 0.25 hasta ms o menos
los 0.7 segundos, para luego permanecer constante con un valor de 0.3.
67
A continuacin se muestran los I.R.RELATIVO para tres cdigos importantes: el de Chile
por corresponder al pas con probada eficacia en el control de la deriva, el de
Colombia, y el ms reciente y genrico, IBC 2000.
2.00
I.R. Per / I.R. Per
1.80
I.R.Chile / I.R. Per
1.60
I.R.Colombia / I.R. Per
I.R. Pas X / I.R. Per
1.40
I.R. IBC 2000 / I.R. Per
1.20
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 1.80 2.00 2.20 2.40 2.60
Perodo, T (seg.)
Figura 3.3.5. Curvas del Indice de Rigurosidad Relativo, I.R.RELATIVO, a la norma peruana (NTE-
E.030 2003) obtenidas para los cdigos de Chile, Colombia y el IBC 2000.
La curva del cdigo colombiano muestra que para perodos mayores a los 0.45
segundos, su I.R.RELATIVO es prcticamente equivalente al del cdigo peruano. Para
perodos inferiores a los 0.45 segundos la norma colombiana es menos exigente.
68
Captulo 4
4.1 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Los sismos severos han mostrado la estrecha relacin entre los desplazamientos
laterales y el dao que sufren los edificios.
69
Existen muchos trabajos de investigacin a nivel mundial, que cuestionan los
lmites asumidos por los cdigos, en funcin de la proteccin no slo del
contenido, sino tambin de la propia estructura.
Se espera que en el futuro los cdigos definan sus lmites en funcin de sus
propias curvas de fragilidad.
Tambin, fue posible comparar las demandas de rigidez del cdigo peruano con
respecto a las de otros cdigos ssmicos mediante un ndice de Rigurosidad
Relativo a lo largo del espectro, el cual se calcula como el cociente entre el ndice
de Rigurosidad del cdigo del pas correspondiente y el ndice de Rigurosidad del
cdigo peruano.
Resultados
70
El MOC-93 de Mxico es ms exigente que el cdigo peruano en el control de las
derivas a partir de los 1.8 segundos.
En la zona de perodos cortos los cdigos de Turqua y el IBC 2000, no son muy
rigurosos en el control de los desplazamientos laterales, aunque conforme
aumenta el perodo, estos se hacen cada vez ms exigentes en el control de las
derivas, a tal punto que para perodos mayores de 2.5 segundos el IBC 2000 es
ms exigente que el cdigo peruano.
Los resultados del cdigo colombiano muestran que este reglamento ha tenido
una importante evolucin en cuanto al control de los desplazamientos.
Recomendaciones
71
Referencias
1. Asociacin Colombiana de Ingeniera Ssmica, Normas Colombianas de Diseo y Construccin
Sismo Resistente, NSR-98. Ttulo A Requisitos Generales de Diseo y Construccin
Sismorresistente, Ley 400 de 1997, Decreto 33, Santaf de Bogot D. C. Colombia, 1998.
2. Cardona Arboleda, Omar Dario, Estimacin Holstica del Riesgo Ssmico Utilizando Sistemas
Dinmicos Complejos, ENGINYERIA DEL TERRENY CARTOGRFICA I GEOFSICA, Universitat
UPC, Catalunya, Espaa, Diciembre del 2001.
4. Czarnecki, Robert M. Earthquake Damage to Tall Buildings, Structures Publication No. 359,
Department of Civil Engineering, Massachusetts Institute of Technology, Cambridge,
Massachusetts, 1973.
5. Division of the State of Architect (DSA), Earthquake Hazard Mitigation Technology, Application
Guidelines and Recommendations, California Department of General Services, Sacramento,
California, 1996.
6. E. Bazn y R. Meli, Diseo Ssmico de Estructuras, Editorial LIMUSA, Cuarta Edicin, Mxico,
2001.
7. Federal Emergency Management Agency (FEMA), FEMA 274, NEHRP Commentary on the
Guidelines for the Seismic Rehabilitation of Buildings. Washington, D.C., Octubre de 1997.
8. Ferritto, J. M., An Economic Analysis of Earthquake Design Levels for New Concrete
Construction, TN No. N-1671, Department of the Navy Civil Engineering Laboratory, Port
Hueneme, California, 1983.
9. Ferritto, J. M., An Economic Analysis of Earthquake Design Levels, TN No. N-1640, Department
of the Navy Civil Engineering Laboratory, Port Hueneme, California, 1982.
10. Hasselman, T. K., Ronald T. Eguchi, John H. Wiggins, Assessment of Damageability for Existing
Buildings in a Natural Hazards Environment, Volume I: Methodology, Redondo Beach, California,
1980.
11. Instituto Nacional de Normalizacin, Diseo Ssmico de Edificios, Norma NCh 433 Of.96,
Santiago, Chile, 1996
12. International Conference of Building Officials (ICBO), Uniform Building Code, 1997 Edition,
Volumen 2, Whittier, California, 1997.
13. International Council of Building Officials (ICBO), 2000 International Building Code, Final Draft,
Birmingham, Alabama, 1998.
14. J.B. Merrill, M.J.N. Priestley and H.E. Chapman, Design Earthquake Loading and Ductility Demand,
Bulletin of the New Zealand National Society for Earthquake Engineering, 1980, Vol.13(3): 232-241
Eurocode 8 (1996) [S]: Design Provisions for Earthquake.
16. Kustu, O., D. D. Miller, S. T. Brokken, Development of Damage Functions for High-Rise Building
Components, URS/John A. Blume & Associates reporte preparado para el U.S. Department of
Energy, San Francisco, California, 1982.
72
17. M. Wakabayashi, Diseo de Estructuras Sismorresistentes, McGraw-Hill, Mxico, Julio de 1988.
18. M. Williams y R. G. Sexsmith, Seismic Damage Indices for Concrete Structures: A State-of-the-Art
Review, Earthquake Spectra, Volumen 11, No. 2, Earthquake Engineering Research Institute
(EERI), Oakland, California, Mayo de 1995.
20. Ministry of Public Works and Settlement Government of the Republic of Turkey, Specification for
Structures to be Build in Disaster Areas, Part III, Earthquake Disaster Prevention, Estambul,
Turqua, 1998.
22. Muoz Pelez, Alejandro, Fuerzas de Diseo y Control de Desplazamientos en la Norma Peruana
de Diseo Sismorresistente, Pontificia Universidad Catlica del Per, Seccin Ingeniera Civil,
Lima, Noviembre, 1997.
23. Muoz Pelez, Alejandro, Ingeniera Sismorresistente, Pontificia Universidad Catlica del Per,
Marzo del 2001.
24. National Institute of Building Science (NIBS), HAZUS99: Technical Manual. Reporte preparado
por el Federal Emergency Management Agency (FEMA). Washington, D.C., 1999.
25. Newmark, N. M., W. J. Hall, Earthquake Spectra and Design, Earthquake Engineering Research
Institute (EERI) Monograph, Oakland, California, 1982.
26. Normas Tcnicas Complementarias para Diseo por Sismo, Gaceta Oficial del Distrito Federal,
Mxico D.F., Mxico, 1996.
27. Whitman, Robert V., Tarek S. Aziz, Earl H. Wong, Preliminary Correlations Between Earthquake
Damage and Strong Ground Motion, Structures Publication No. 564, Department of Civil
Engineering, Massachusetts Institute of Technology, Cambridge, Massachusetts, 1977.
28. Wong, Earl Hom, Correlations Between Earthquake Damage and Strong Ground Motion,
Department of Civil Engineering, Massachusetts Institute of Technology, Cambridge,
Massachusetts, 1975.
30. Instituto de Investigaciones Elctricas, MOC 93, Manual de Diseo de Obras Civiles. Diseo por
Sismo, Comisin Federal de Electricidad, Mxico, 1993.
31. FEMA, NEHRP Recommended Provisions for Seismic Regulations for New Buildings and Other
Structures, Reports No. FEMA 367 (Provisions) and 368 (Commentary), Washington, D,C., 2000.
73
ANEXO
74
ANEXO 1
75
Resumen de los Cdigos Estudiados
Tabla A1.1. Per: Norma Tcnica de Edificacin E.030 de Diseo Sismorresistente (2003)
Tp
Ssmicos
Coeficiente de
Amplificacin Ssmica
C = 2 ,5 C 2.5
T
Categora Edificaciones U
Factor de Uso A Esenciales 1.5
o Importancia U B Importantes 1.3
C Comunes 1.0
D Menores (**)
Concreto Armado:
Prticos R =8
Factor de Reduccin
de Fuerzas Ssmicas R Dual R =7
De muros estructurales R =6
Muros de ductilidad limitada R =4
Fuerza Cortante ZUCS C
en la Base
V = P 0.1
R R
Esttico
Anlisis
Prticos: CT = 35
Periodo Fundamental hn
Estimado
T= Prticos y Cajas de Ascensor: CT = 45
CT
Muros de corte: CT = 60
Dinmico
Anlisis
ZUCS
Aceleracin Espectral Sa = g
R
(*) Los valores de Tp y S para este caso sern establecidos por el especialista, pero en ningn caso sern menores que los
especificados para el perfil tipo S3.
(**) En estas edificaciones, a criterio del proyectista, se podr omitir el anlisis por fuerzas ssmicas, pero deber proveerse
de la resistencia y rigidez adecuadas para acciones laterales.
76
Tabla A1.2. Chile: Norma Chilena Oficial NCh 433.Of96, Diseo Ssmico de Edificios
Zona Ssmica A0
1 0.20 g
Factor de Zona A0
2 0.30 g
3 0.40 g
Suelo S T0 T' n p
(1)
I 0.90 0.15 0.20 1.00 2.0
Factor de Suelo S II
(2)
1.00 0.30 0.35 1.33 1.5
(3)
III 1.20 0.75 0.85 1.80 1.0
Parmetros
Ssmicos
en la Base
Periodo
Debe calcularse mediante un procedimiento
Fundamental T '' fundamentado.
Estimado
IA0 IA0
Aceleracin Espectral Sa = Sa
R' ' 6g
p
T
1 + 4.5 n
Factor de Amplificacin
= T0
Dinmico
Dinmico 3
Tn
1 +
T0
T' '
R' ' = 1 +
Factor de Reduccin T' ' T ' ' : perodo del modo con mayor masa traslacional
Dinmico 0.10T0 + equivalente en la direccin de anlisis.
R0
(1)
Roca: Material natural con velocidad de propagacin de ondas (vs) in-situ igual o mayor que 900 m/s, o bien resistencia de la
compresin uniaxial de probetas intactas (sin fisuras) igual o mayor que 10 Mpa y RQD igual o mayor que 50%.
(2)
Suelo con vs igual o mayor que 400 m/s en los 10 m superiores y creciente con la profundidad; Grava Densa, con d igual o
3
mayor que 20 kN/m , o densidad relativa (DR) igual o mayor que 75%, o grado de compactacin mayor que 95% del Proctor
Modificado; Arena Densa con DR mayor que 75%, o ndice de Penetracin Estndar N mayor que 40, o grado de
compactacin superior al 95% del valor del Proctor Modificado; Suelo Cohesivo Duro, con resistencia al corte no drenado su
igual o mayor que 0.10 Mpa en probetas sin fisuras. En todos los casos el espesor mnimo del estrato debe ser 20 m, de lo
contrario el suelo se clasificar como tipo I.
(3)
Arena Permanentemente No Saturada, con DR entre 55% y 75%, o N mayor que 20; Grava o Arena No Saturada, con
grado de compactacin menor que el 95% del Proctor Modificado; Suelo Cohesivo, con su comprendido entre 0.025 y 0.010
Mpa independientemente del nivel fretico; Arena Saturada, con N comprendido entre 20 y 40. El espesor mnimo del estrato
debe ser de 10 m; si el espesor del estrato sobre la roca o sobre suelo correspondiente al tipo II es menor de 10 m, el suelo se
clasificar como tipo II.
(4)
Suelo Cohesivo Saturado, con su igual o menor que 0.025 Mpa. El espesor mnimo del estrato debe ser de 10 m; si el
espesor del estrato sobre suelo correspondiente a algunos de los tipos I, II, III es menor que 10 m, el suelo se clasificar como
tipo III.
77
Tabla A1.3. Colombia: Normas Colombianas de Diseo y Construccin Sismorresistente (NSR-98)
S4 2.0
Grupo de Uso Edificaciones I
Coeficiente de IV Indispensables 1.3
Importancia I III De Atencin a la Comunidad 1.2
II De Ocupacin Especial 1.1
I De Ocupacin Normal 1.0
S a = 2.5 Aa I 0 < T < TC
1.2 Aa SI TC = 0.48 S
Aceleracin Sa =
Espectral T TC < T < TL
TL = 2.4 S
AI
Sa = a T > TL
2
Concreto:
Factor de
Reduccin
Sistema Estructural R
de Fuerzas R Muros 2.5 7.0
Ssmicas Prticos 2.5 7.0
Dual 6.0 8.0
Fuerza Cortante
en la Base
V = S a Mg (2)
Esttico:
Anlisis
Periodo
Sistema Estructural Ct
3/ 4
Fundamental T = C t hn Prticos de Concreto 0.08
Estimado Prticos de Acero 0.09
Otros 0.05
Dinmico:
Anlisis
Espectro a = Sa g (3)
S a = Aa I (1 + 5T ) para 0 < T < 0.3 seg.
(1)
Suelo S1: Roca o Estrato de Arena, Gravas o Arcillas Duras con un espesor de menor de 60 m.
Suelo S2: Estrato de Arena, Gravas o Arcillas Duras con un espesor mayor de 60 m o Estratos de Suelo de
Consistencia media con un espesor menor de 60 m.
Suelo S3: Estrato de Arcillas de Dureza entre Mediana y Blanda con un espesor menor a 20 m.
Suelo S4: Perfil en donde dentro de los depsitos existentes entre la roca y la superficie hay un Estrato de Arcillas
Blandas con un espesor de ms de 12 m.
(2)
El factor de reduccin de fuerzas ssmicas, R, no modifica a la fuerza cortante en la base aplicada para el clculo de las
fuerzas internas en los elementos y los desplazamientos. Este factor modifica las fuerzas internas luego, para el diseo
de los elementos.
(3) El factor de reduccin de fuerzas ssmicas, R, no modifica al Espectro introducido para el clculo de las fuerzas
internas en los elementos y los desplazamientos. Este factor modifica las fuerzas internas luego, en el diseo.
78
Tabla A1.4. Mxico: Manual de Diseo de Obras Civiles (MOC93) y Normas Tcnicas
Complementarias para Diseo por Sismo del D.F. (NTCDS 1996).
Aceleracin a
Espectral
Sa = g
Q'
(*)
Suelo I: Roca y Suelo Rgido.
Suelo II: Suelo de Transicin de baja rigidez como arenas no cementadas, y limos o depsitos aluviales
compactados, que pudieran albergar lentes de arcilla dura.
Suelo III: Arcillas blandas, combinacin de arcillas blandas con arena o lentes de limo, depsitos de suelo aluvial
suelto.
79
Tabla A1.5. Turqua: Especificaciones para Estructuras a ser Construidas en Zonas de Desastre
(1997)
Coeficiente
Zona Ssmica A0
de 1 0.40
Aceleracin A0 2 0.30
Efectiva
3 0.20
del Suelo
4 0.10
Tipo de Ocupacin I
Hospitales, Bomberos, Telecomunicaciones,
Factor de Estaciones de Transporte, Gubernamentales,
Uso 1.5
Edificios que contengan material txico o
I
Parmetros
Ssmicos:
o explosivos.
Importancia Escuelas, Universidades, Crceles, Museos. 1.4
Cines, Estadios, Teatros, etc. 1.2
Residenciales, Oficinas, Hoteles. 1.0
Tipo de
S ( T ) = 1 + 1 .5 T T A 0 T TA Suelo
(1) TA TB
Coeficiente S ( T ) = 2.5 Z1 0.10 0.30
Espectral
T A < T TB Z2 0.15 0.40
S ( T ) = 2.5(TB T )
0.8
T > TB Z3 0.15 0.60
Z4 0.20 0.90
Concreto:
Sistema
Ra ( T ) = 1.5 + (R 1.5 )T T A R
Factor de 0 T TA Estructural
Reduccin Prticos 8
de Fuerzas Muros
Ssmicas Ra (T ) = R T > TA acoplados
7
Muros 6
Dual 7
Fuerza A(T1 )
Cortante Vt = W Vt 0.10 A0 IW
en la Base Ra (T1 )
Muros de Concreto: Usar cuando
H N 25
Esttico:
1/ 2
C t = 0.0075 At 0.05
Anlisis
m
3/ 4
T1 = C t H N
Periodo
Fundamental
[
At = Awj l 0.2 + (l wj H N )
2
] en zonas
ssmicas 1,2,3 y
Estimado
j 4.
N N
T1 = 2 m d F H N > 25
2
i fi fi d fi Usar cuando m en zonas ssmicas 1 y 2.
i =1 i =1
Dinmico:
Anlisis
Aceleracin A(Tr )
Espectral
S pa = g
Ra (Tr )
(1)
Suelo Z1: Grupos A (Roca Volcnica o Metamrfica, Arena o Grava Muy Densa, Arcilla Dura) y B (Roca Volcnica Blanda,
Tufo Volcnico, Arena o Grava Densa, Arcilla Muy Rgida) con un espesor de estrato (h1) menor o igual a 15 m.
Suelo Z2: Grupos B y C (Roca Metamrfica Blanda Muy Hmeda, Grava o Arena Medianamente Densa, Arcilla Rgida) con
h1 > 15 m y h1 menor o igual a 15 m respectivamente.
Suelo Z3: Grupos C y D (Suelo Aluvial Muy Hmedo, Arena Suelta, Arcilla Blanda) con h1 entre 15 m y 50 m, y h1 menor o
igual a 10 m respectivamente.
Suelo Z4: Grupos C y D con h1 > 50 m y h1 menor o igual a 10 m respectivamente
80
Tabla A1.6. E.E.U.U.: Uniform Building Code (UBC 1997)
(1)
Suelo Z = 0.075 Z = 0.15 Z = 0.2 Z = 0.3 Z = 0.4
(2)
SA 0.06 0.12 0.16 0.24 0.32Nv
SB 0.08 0.15 0.20 0.30 0.40 Nv
SC 0.13 0.25 0.32 0.45 0.56 Nv
SD 0.18 0.32 0.40 0.54 0.64 Nv
SE 0.26 0.50 0.64 0.84 0.96 Nv
SF (*) (*) (*) (*) (*)
Descripcin I
Factor de Edificaciones Esenciales. 1.25
Depsitos de Explosivos o Material Txico. 1.25
Uso o I Edificaciones de Ocupacin Especial. 1.00
Importancia
Edificaciones de Ocupacin Comn. 1.00
Estructuras Mixtas. 1.00
Concreto Armado:
Factor de
Reduccin
Sistema Estructural R
de Fuerzas R Muros 4.5
Ssmicas Prticos 3.5-8.5
Dual 4.2-8.5
2.5C a I
Fuerza
0.11C a IW V W (En todas las Zonas)
Cv I R
Cortante V = W
en la Base RT 0.8 ZN v I 2.5C a I
Esttico
Anlisis
W V W (En Zona 4)
R R
Periodo
Tipo de Estructura CT
3/ 4
Fundamental T = CT hn Prticos de Acero 0.0853
Estimado Prticos de Concreto 0.0731
Otros 0.0488
T T T0
a spectral = C a 1 + 1.5
T0 Cv
Aceleracin TS =
a spectral = 2.5C a T0 < T < TS 2.5C a
Dinmico
Espectral
Anlisis
Cv T0 = 0.2TS
a spectral = T > TS
T
a spectral I
Espectro a= g
R
(1)
Suelo SA: Roca Dura. Suelo SB: Roca. Suelo SC: Suelo Muy Denso y Roca Blanda. Suelo SD: Suelo Rgido, Suelo SE:
Estrato de ms de 30 m de espesor con IP>20, w>40%,y resistencia al corte no confinada < 24 kPa. Suelo SF: Suelo Licuable,
Arcilla Sensitiva, Arcillas Orgnicas, Arcillas de Muy Alta Plasticidad. (*) Requiere asesora de un especialista en geotecnia.
(2)
Na y Nv son coeficientes de cercana a la fuente ssmica, que dependen del tipo de falla y la distancia a la misma.
81
Tabla A1.7. E.E.U.U.: International Building Code (IBC 2000)
S DS T T0
S a = 0.6 T + 0.4 S DS S D1 2
T0 T0 = 0.2 S DS = S MS
Aceleracin
T < TS S DS 3
Espectral S a = S DS
S D1 2
S D1 S D1 = SM 1
Sa = TS = 3
T > TS S DS
T
Grupo Uso IE
I Edificaciones Comunes. 1.00
Factor de Escuelas, Crceles, Edificios de Asambleas,
Uso o IE II
etc.
1.25
Importancia Hospitales, Aeropuertos, Telecomunicaciones,
III Depsitos de Explosivos o material Txico, 1.50
etc.
Concreto Armado:
Factor de
Reduccin
Sistema Estructural R
de Fuerzas R Muros 2-6
Ssmicas Prticos 3-8
Dual 2.5-8
S DS S
Fuerza 0.044 S DS C S = D1
Cortante V = C SW R R
en la Base T
I I
Esttico
Anlisis
Tipo de Estructura CT
Periodo Prticos de Acero 0.085
3/ 4
Fundamental T = CT hn Prticos de Concreto 0.073
Estimado Prticos Arriostrados de Acero 0.073
Otros 0.049
Sa
Dinmico
S= g
Anlisis
Espectro R
I
(1)
Suelo A: Roca Dura. Suelo B: Roca. Suelo C: Suelo Muy Denso y Roca Blanda. Suelo D: Suelo Rgido, Suelo E: Estrato de
ms de 30 m de espesor con IP>20, w>40%,y resistencia al corte no confinada < 24 kPa. Suelo F: Suelo Licuable, Arcilla
Sensitiva, Arcillas Orgnicas, Arcillas de Muy Alta Plasticidad.
(2)
SS y S1 son las aceleraciones del suelo para periodos cortos y de 1 segundo respectivamente, con una probabilidad de
excedencia de 2% en 50 aos de exposicin, obtenidas de los mapas de aceleracin.
(*) Requiere asesora de un especialista en geotecnia.
82
ANEXO 2
FIGURAS
83
0.30
Aceleracin de la Roca = 0.4g Per
Suelo Rgido Chile
0.15
0.10
0.05
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
Perodo T (seg.)
Figura A2.1. Coeficiente Ssmico Inelstico segn los cdigos, para suelo rgido, edificaciones
comunes y con sistema estructural conformado por prticos de C.A.
0.30
Aceleracin de la Roca = 0.4g Per
Suelo Rgido Chile
Coeficiente Ssmico Inelstico (g)
0.15
0.10
0.05
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
Perodo T (seg.)
Figura A2.2. Coeficiente Ssmico Inelstico segn los cdigos, para suelo rgido, edificaciones
comunes y con sistema estructural dual de C.A.
84
80
Per Aceleracin de la Roca = 0.4g
30
20
10
0
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
Perodo T (seg.)
Figura A2.3. Espectros de Desplazamiento Esperado, DE, segn los distintos cdigos, para
edificaciones con sistema estructural de prticos de concreto armado. (Los desplazamientos
espectrales, Sd, del cdigo de Chile no han sido amplificados).
80
Per Aceleracin de la Roca = 0.4g
Desplazamiento Esperado, DE (cm)
30
20
10
0
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
Perodo T (seg.)
Figura A2.4. Espectros de Desplazamiento Esperado, DE, segn los distintos cdigos, para
edificaciones con sistema estructural dual de concreto armado. (Los desplazamientos espectrales,
Sd, del cdigo de Chile no han sido amplificados).
85
3.50
3.00
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
Perodo T (seg.)
Sd Per / Sd Per Sd Chile / Sd Per
Sd Colombia / Sd Per Sd Mxico MOC - 93 (Suelo Rgido) / Sd Per
Sd Mxico NTCDS - 96 (Suelo Rgido) / Sd Per Sd Mxico NTCDS - 96 (Suelo Blando) / Sd Per
Sd Turqua / Sd Per Sd EEUU UBC 1997 / Sd Per
Sd EEUU IBC 2000 / Sd Per
Figura A2.5. Comparacin entre los Desplazamientos Esperados segn la norma peruana NTE-E.030
2003 y los dems cdigos analizados, para la estructura de prticos de concreto. (Los
desplazamientos del cdigo de Chile no han sido amplificados).
3.50
3.00
2.50
DE Pas X / DE Per
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
Perodo T (seg.)
Sd Per / Sd Per Sd Chile / Sd Per
Sd Colombia / Sd Per Sd Mxico MOC - 93 (Suelo Rgido) / Sd Per
Sd Mxico NTCDS - 96 (Suelo Rgido) / Sd Per Sd Mxico NTCDS - 96 (Suelo Blando) / Sd Per
Sd Turqua / Sd Per Sd EEUU UBC 1997 / Sd Per
Sd EEUU IBC 2000 / Sd Per
Figura A2.6. Comparacin entre los Desplazamientos Esperados segn la norma peruana NTE-E.030
2003 y los dems cdigos analizados, para la estructura de sistema dual de concreto. (Los
desplazamientos del cdigo de Chile no han sido amplificados).
86
0.30
Aceleracin de la Roca = 0.4g Per, R = 7
Suelo Rgido Chile, R" = 6.81 (Direccin X-X)
0.15
0.10
0.05
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
Perodo T (seg.)
0.30
Aceleracin de la Roca = 0.4g Per, R = 7
Suelo Rgido Chile, R" = 8.54 (Direccin X-X)
Coeficiente Ssmico Inelstico (g)
0.15
0.10
0.05
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
Perodo T (seg.)
87
0.30
Aceleracin de la Roca = 0.4g Per, R = 7
Suelo Rgido Chile, R" = 9.55 (Direccin X-X)
0.15
0.10
0.05
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
Perodo T (seg.)
88
4
3
Piso No.
Per
Chile (Desplazamientos sin amplificar)
Colombia
1 Mxico MOC - 93 Suelo Rgido
Mxico NTCDS - 96 Suelo Rgido
Mxico NTCDS - 96 Suelo Blando
Turqua
UBC 1997
IBC 2000
0
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
Mximo Desplazamiento en la Direccin Y-Y (cm)
5
Piso No.
3 Per
Chile (Desplazamientos sin amplificar)
Colombia
2 Mxico MOC - 93 Suelo Rgido
Mxico NTCDS - 96 Suelo Rgido
Mxico NTCDS - 96 Suelo Blando
1 Turqua
UBC 1997
IBC 2000
0
0 2 4 6 8 10 12 14
Mximo Desplazamiento en la Direccin Y-Y (cm)
89
12
10
8
Piso No.
Per
4 Chile (Desplazamientos sin amplificar)
Colombia
Mxico MOC - 93 Suelo Rgido
Mxico NTCDS - 96 Suelo Rgido
2 Mxico NTCDS - 96 Suelo Blando
Turqua
UBC 1997
IBC 2000
0
0 5 10 15 20 25
Mximo Desplazamiento en la Direccin Y-Y (cm)
16
14
12
10
Piso No.
6 Per
Chile (Desplazamientos sin amplificar)
Colombia
4 Mxico MOC - 93 Suelo Rgido
Mxico NTCDS - 96 Suelo Rgido
Mxico NTCDS - 96 Suelo Blando
2 Turqua
UBC 1997
IBC 2000
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
Mximo Desplazamiento Inelstico en la Direccin Y-Y (cm)
90
4
Piso No. 3
0
0.00 0.10 0.20 0.30
Mxima Distorsin Angular en la Direccin Y-Y (%)
Per Chile (Derivas sin amplificar)
Colombia Mxico MOC - 93 Suelo Rgido
Mxico NTCDS - 96 Suelo Rgido Mxico NTCDS - 96 Suelo Blando
Turqua (Derivas sin amplificar) Turqua (Derivas amplificadas)
UBC 1997 IBC 2000
5
Piso No.
0
0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70
Mxima Distorsin Angular en la Direccin Y-Y (%)
Per Chile (Derivas sin amplificar)
Colombia Mxico MOC - 93 Suelo Rgido
Mxico NTCDS - 96 Suelo Rgido Mxico NTCDS - 96 Suelo Blando
Turqua (Derivas sin amplificar) Turqua (Derivas amplificadas)
UBC 1997 IBC 2000
91
12
10
8
Piso No.
0
0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80
Mxima Distorsin Angular en la Direccin Y-Y (%)
Per Chile (Derivas sin amplificar)
Colombia Mxico MOC - 93 Suelo Rgido
Mxico NTCDS - 96 Suelo Rgido Mxico NTCDS - 96 Suelo Blando
Turqua (Derivas sin amplificar) Turqua (Derivas amplificadas)
UBC 1997 IBC 2000
16
14
12
10
Piso No.
0
0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00 1.10 1.20
Mxima Distorsin Angular en la Direccin Y-Y (%)
Per Chile (Derivas sin amplificar)
Colombia Mxico MOC - 93 Suelo Rgido
Mxico NTCDS - 96 Suelo Rgido Mxico NTCDS - 96 Suelo Blando
Turqua (Derivas sin amplificar) Turqua (Derivas amplificadas)
UBC 1997 IBC 2000
92
ANEXO 3
TABLAS Y CLCULOS
93
Tabla A3.1. Parmetros utilizados para el anlisis.
94
Tabla A3.2. Espectros de Diseo de los Cdigos estudiados.
NTE ZUCS Tp
Per E-030 Sa = g C = 2,5 ; C 2,5
2003 R T
p
T
1 + 4.5 n
NCh IA0
= T0 T ''
Chile
433.Of96
Sa = g 3
; R' ' = 1 +
R' ' Tn T ''
1 + 0.10T0 +
R0
T0
S a = Aa I (1 + 5T ) 0 < T < 0. 3
S a = 2.5 Aa I 0 < T < TC
1.2 Aa SI TC = 0.48S
Colombia NSR-98 a = Sa g Sa = TC < T < TL
T
Aa I
Sa = T > TL
2
T
MOC-93 a = a 0 + (c a 0 ) T < Ta
a Ta
Mxico Sa = g
Q' a=c Ta T Tb
NTCDS
a = qc ; q = (Tb T )
r
1996 T > Tb
S (T ) = 1 + 1.5 T T A 0 T TA
SSBDA A0 IS (T )
Turqua S pa = g S (T ) = 2.5 T A < T TB
1997 Ra (T )
S (T ) = 2.5(TB T )
0.8
T > TB
T
a spectral = C a 1 + 1.5 T T0
T0 Cv
UBC a spectral I TS =
a= g a spectral = 2.5C a T0 < T < TS 2.5C a
1997 R
Cv T0 = 0.2TS
a spectral = T > TS
EEUU T
S
S a = 0.6 DS T + 0.4 S DS T T0 2
S T0 S DS = Fa S S
IBC S= a g 3
R S a = S DS T < TS
2000 2
I S D1 S D1 = Fv S1
Sa = T > TS 3
T
95
Tabla A3.3. Resumen de los resultados obtenidos usando el cdigo del Per, NTE-E0.30 (2003).
Tabla A3.4. Resumen de los resultados obtenidos usando el cdigo de Chile, NCh 433.Of96. (*)
96
Tabla A3.5. Resumen de los resultados obtenidos usando el cdigo de Colombia, NSR-98.
Tabla A3.6. Resumen de los resultados obtenidos usando el cdigo de Mxico, MOC 93 (Suelo Rgido)
97
Tabla A3.7. Resumen de los resultados obtenidos usando el cdigo de Mxico, NTCDS 1996 (Suelo Rgido)
Tabla A3.8. Resumen de los resultados obtenidos usando el cdigo de Mxico, NTCDS 1996 (Suelo Blando)
98
Tabla A3.9. Resumen de los resultados obtenidos usando el cdigo de Turqua, SSBDA 1997.
Tabla A3.10. Resumen de los resultados obtenidos usando el cdigo de EEUU, UBC 1997.
99
Tabla A3.11. Resumen de los resultados obtenidos usando el cdigo de EEUU, IBC 2000.
100
Tabla A3.12. Valores del I.R. para los 5 edificios analizados con las normas estudiadas.
101
Tabla A3.13. Valores del I.R. para los 5 edificios analizados con las normas estudiadas.
102
Tabla A3.14. Valores del factor de concentracin de deriva, fc, para los 5 edificios analizados con las
normas estudiadas.
103
ANEXO 4
CONTENIDO DEL CD
104
La informacin contenida en el CD adjunto est distribuida de la siguiente manera:
La carpeta Anlisis Edificios (Archivos ETABS V8) contiene los archivos del
anlisis con el programa ETABS de los edificios de 4, 8, 12, 16 y 20 pisos.
105