El debate de los individuos y la totalidad: perspectivas en tica

ambiental

1.Introduccin

Mi propsito en este trabajo es presentar diferentes enfoques con respecto a la

bsqueda de criterios y bases pertinentes para una correcta relacin de la humanidad
con el medio ambiente. Bsicamente dividir la propuesta en dos posiciones centrales;
por un lado, las propuestas ms individualistas para quienes los organismos individuales
son la base de la consideracin moral y, por otro, las holistas, basadas en entidades ms
generales, ms totales y ms abstractas (como especies o ecosistemas). Aunque soy
consciente de que un trabajo como ste no puede llegar al objetivo ltimo de establecer
los fundamentos de una tica ambiental, creo se presentarn algunas ideas interesantes.
Comenzar primero mostrando algunas de las perspectivas individualistas a
travs del utilitarismo preferente de Peter Singer y la postura de uno de los
representantes del Movimiento de Liberacin Animal, Tom Regan.
En segundo lugar, opondr a stas posturas perspectivas ms holistas (La tica
de la tierra de Aldo Leopold y los tericos ambientales Robert Loftin o J.Baird
Callicott), dando paso as al conflicto mantenido entre ambas posiciones. En ste punto
se tratarn tambin algunas ideas de la tica ambiental de Alfredo Marcos y del texto de
Jorge Riechmann, La Industria de las manos y la naturaleza, para completar el tema y
mostrar algunos posturas intermedias del debate.
En tercer lugar quiero presentar, a travs de un aspecto el debate entre
individuos y totalidades protagonizado por Robert Loftin y Gill Aitken, algunas ideas
alternativas a dicho conflicto de la mano de la teora multi-criterial de Mary Ann
Warren.

2.Las perspectivas individualistas de P. Singer y T. Regan

Me referir a Peter Singer brevemente a travs de su utilitarismo preferente y de

la perspectiva denominada por algunos Tan Slo Sentientes (Only Sentience View).
El utilitarismo preferente de Singer es una variacin del utilitarismo clsico de Jeremy
Bentham y John Stuart Mill. Bentham fue uno de los primeros en establecer un criterio
alternativo para la consideracin moral (Singer, 1993). l propuso la capacidad de
sentir, o mejor, la capacidad de sufrir, como indicativo para evaluar acciones morales ya
no slo hacia seres humanos (como se vena diciendo desde Santo Toms de Aquino y
Emmanuel Kant), sino tambin hacia animales no-humanos. Al igual que J.S.Mill,
Bentham identific el dolor con el mal y el placer con el bien derivando as la mxima
segn la cual tenemos el deber de comportarnos de tal manera que el efecto de nuestras
acciones est dirigido a promover y procurar el bien en la medida de lo posible, y
reducir y minimizar el mal1. En otras palabras, el utilitarismo clsico considera una
accin correcta cuando alcanza la mayor felicidad posible del mayor nmero posible de
individuos involucrados (individuos sentientes o que tienen la capacidad de sufrir).

1
J.B.Callicott, In Defense of the Land Ethic, State University of New York Press, 1989,p.18 (traduccin
propia)

1
 En base a estas ideas Singer postula dos principios centrales que van a moldear
su teora:
(1) En primer lugar, el principio de igualdad segn el cual se toma en
consideracin el inters de todo ser sentiente. Este principio hace referencia a la
inmoralidad de las exclusiones basadas en aspectos moralmente irrelevantes como la
raza, la fuerza o la capacidad de razonar. El razonamiento de Singer viene a decir que
establecer la capacidad de razonar como nico criterio sobre el cual se decide si un ser
viviente tiene deberes morales, no tomara en cuenta a personas con discapacidades
mentales que no son capaces de razonar. ste mismo problema surge con criterios tales
como la fuerza en cuyo caso el dbil siempre quedara excluido o la raza, que
derivara en problemas similares. De acuerdo al elemento de universalidad del
utilitarismo preferente (Warren, 1997), el inters de un grupo tnico, raza o gnero no
debe tomarse ms en consideracin que otra. Del mismo modo para Singer, el inters de
algunos seres sentientes no puede tener una consideracin mayor que la de otros
sentientes an en el caso de que stos ltimos no sean humanos. En otras palabras:

el peso moral del dolor y placer de un ser no depende de la especie a la que

pertenezca: la gravedad del dolor depende de su intensidad y su duracin, pero los
dolores de una misma intensidad y duracin son igualmente graves tratndose de un ser
humano o un animal2

Esto no quiere decir, sin embargo, que todos los seres sean iguales de acuerdo a
caractersticas empricas (fuerza, inteligencia, juicio, capacidad de razonar, entre otras)
pues sera estpido sino que son iguales en el modo en que deben ser tratados. De
qu otra forma podra sino evitarse la exclusin de personas con discapacidad mental
tomando en cuenta que existen seres no-humanos carentes de sta capacidad?
(2) En segundo lugar, Singer postula el principio de utilidad segn el cual
debemos actuar en favor de la consecucin del mayor equilibrio posible entre el bien y
el mal () tomando en cuenta el inters de todos los afectados y considerando los
intereses con un valor equivalente3. De acuerdo a ste principio una buena accin se
define en funcin de su capacidad para producir la mayor satisfaccin en el mayor
numero de individuos. Est basado en la idea segn la cual el placer y la felicidad son
intrnsecamente valorados mientras el dolor y el sufrimiento son intrnsecamente
disvalorados y entiende que todo puede ser evaluado en funcin de su capacidad de
causar dolor o placer. Para diferenciar ste tipo de valor del valor intrnseco tambin nos
podemos referir a l por medio del trmino valor instrumental, pues representa el
valor como un medio para la consecucin de un fin, que ser el valor intrnseco. A
travs de la aceptacin de ste principio el utilitarismo trata de maximizar el valor (en el
sentido de utilidad) del universo; es por lo tanto una teora consecuencialista (basada en
los fines a conseguir) que se opone al deontologismo (teora tica basada en reglas).

Aunque Tom Regan (1993) tambin entre a formar parte de las teoras
individualistas basadas en la capacidad de sentir, a diferencia de Singer, no se basa
solamente en este criterio. Regan trata de buscar una manera en la que el estatus moral
de seres no-humanos les sea conferido por derecho propio en vez de indirectamente
por otro agente moral. Como representante del movimiento por los derechos de los
animales, basa su teora en el valor que ciertos seres no-humanos (aparte de los seres
2
M.A.Warren, Moral Status, Oxford University Press, New York,1997,p.66
3
T.Regan, Animal Rights, Human Wrongs en M.E.Zimmerman, Environmental Philosophy,
1993,Prentice-Hall University Press,New Jersey, p.45

2
humanos) tienen por s mismos, un valor que no debe ser sobrepasado por el resto del
grupo. As, en vez de buscar un fundamento para adscribir derechos, lo que Regan
propone es reconocer un valor inherente, es decir, lgicamente independiente de otro
sujeto que lo valore. El modo en que Regan explica ste valor inherente es bastante
interesante. Para l, los seres humanos, y por lo menos algunos animales, no slo estn
vivos sino que tienen una vida. Esto quiere decir que los seres humanos y ciertos seres
no-humanos son sujetos-de-una-vida que no depende lgicamente de otros sujetos.
Estos seres tienen un valor distintivo por derecho propio y por tanto, tambin son
sujetos de consideracin moral. Ms adelante, cuando presente las ideas de
M.A.Warren, entrar a analizar ms detenidamente cules son los criterios que Regan
establece para decir de un ser que es sujeto-de-una- vida .

3.Objeciones a las teoras individualistas de Singer y Regan

Reconocer los problemas que aparecen en stos dos representantes de la

perspectiva individualista ayudar a la hora de presentar una tica ambiental alternativa.
En primer lugar, podra pensarse que es justo interpretar la teora de Regan como una
respuesta directa al consecuencialismo de Singer, es decir, aquellas teoras en las cuales
la moralidad se evala en trminos de consecuencias para la comunidad, o, en otras
palabras, en nombre del bien comn4. En ste sentido parece que la teora de Regan es
una medida de seguridad contra una teora en la cual el bien y el mal no existen
independientemente de las mejores consecuencias para el mayor nmero de individuos.
Hay, sin embargo, una respuesta por parte de Singer (Singer, 1993) a esta crtica general
en la que dice que la felicidad no se puede negociar en contra del sufrimiento. Para l, el
utilitarista debera, en primer lugar, actuar acorde con el principio de minimizar el
sufrimiento y slo cuando se ha evitado el sufrimiento, se debera actuar a favor de
incrementar la felicidad.
De todas formas, esta respuesta puede seguir siendo insatisfactoria pues, an
cuando se est tomando el no-sufrimiento como un principio implcito para una tica
ambiental, an hay demasiada dependencia en la opinin mayoritaria para la evaluacin
de las acciones morales. En mi opinin, una tica ambiental debera tener un
conglomerado de ideas ms claro de modo que se pueda guiar a los individuos respecto
a la manera en que el entorno debe ser tratado y gestionado. En otras palabras, el
utilitarismo preferente no es suficiente para un problema tan amplio como ste.
Una cita de Regan ayudar en este punto.
Lo mximo que un utilitarista puede decir es que el reconocimiento del derecho a no
ser daado de hecho encaja perfectamente en su objetivo de maximizar el peso del bien
sobre el mal. Adems ser utilitarista implica que se debe aceptar tambin la posibilidad de
que podra llegar a permitirse daar a un individuo si este hecho resultara a favor del
objetivo utilitarista. Pero ni la gravedad de daar a individuos ni el derecho a no ser
daado pueden cambiar del modo en que los utilitaristas creen. Estos hechos no son
contingentes en cuanto a la utilidad. Tampoco dependen de la evaluacin de las
consecuencias. (Estos hechos) dependen del valor de los individuos5.

En ste mismo sentido se puede entender la opinin de M.A Warren acerca de la

relevancia de la falta de emotividad de una teora como la utilitarista. Segn ella el
principio de igualdad pasa por alto los sentimientos de amor y fidelidad que sentimos

4
M.A.Warren, Moral Status, Oxford University Press, New York,1997,p.77
5
T.Regan, Animal Rights, Human Wrongs en M.E.Zimmerman, Environmental Philosophy, Prentice-
Hall University Press, New Jersey, 1993,p.52

3
por los seres ms cercanos y supone una consideracin equivalente para con los seres
que queremos as como para con aquellos que odiamos. A ste respecto Warren cita el
concepto de preocupacin o cuidado natural6 (natural caring) de la tica feminista de
Nel Noddings como un impulso moral humano. En contra de Singer, sta idea establece
que los juicios morales no se evalan independientemente de nuestros sentimientos
porque la fuerza emotiva de la cercana o de la parentela es un elemento crucial en
deliberaciones morales7. Tambin Mary Midgley (1983) y Callicott coinciden en esto;
la primera enfatizando el hecho de que no debemos tratar a todos los seres de igual
manera y el segundo diciendo que las obligaciones hacia la familia vienen antes que las
obligaciones a seres ms remotos8.

Llegados a este punto y una vez introducidas las bases para entender el debate
entre individuos y entidades totales; Comenzar mediante una crtica interesante de
Warren a la perspectiva de Tan Slo Sentientes de Singer. Esta crtica acusa la teora de
Singer de no tomar en cuenta a los seres no-sentientes como los rboles, las especies o
entidades ms abstractas.

Imaginemos un ecosistema en el que convive un tipo de rbol (no sentiente de acuerdo a

los criterios de Singer) y un grupo de ciervos. De acuerdo a esta visin, en caso de que
haya un conflicto entre ambos grupos de seres (los rboles y los ciervos) dado que
segn Singer son slo los seres sentientes los que gozan de consideracin moral sern
siempre los primeros los que sern sacrificados en caso de necesidad. Es ms, en una
teora como la de Singer esta decisin no cambiara en ningn caso a pesar de que se
conociera que los rboles, en esa rea en particular, fueran ms beneficiosos para el
ecosistema que los ciervos o que, dada la comparacin entre el nmero de ciervos y el
nmero de rboles, sera de hecho ms conveniente sacrificar a los ciervos en vez de a
los rboles. Adems, una perspectiva centrada exclusivamente en los seres sentientes no
hara ninguna distincin entre especies de plantas y por tanto nunca conferira ms valor
a especies en peligro de desaparicin.
En este mismo sentido creo que podra decirse que tambin la teora de Regan falla,
pues a pesar de adscribir un valor inherente a las plantas no llegara a considerarlas
sujetos-de-vida. Un ser puede considerarse sujeto-de-vida de acuerdo a estos criterios:

creencias y deseos, percepciones, memoria, y un sentido de futuro, incluido su

propio futuro; una vida emocional junto con sentimientos de placer y dolor, intereses de
bienestar y preferencias; la habilidad para iniciar acciones para la consecucin de sus
deseos y objetivos, una identidad psicolgica a travs del tiempo; un bienestar
individual, es decir, que sus experiencias de vida tengan un valor positivo o negativo,
lgicamente independientes de su utilidad para otros seres de que sea o no objeto de
inters para cualquier otro ser9.

Cuando hay conflicto entre especies nativas con un valor inherente y especies
exticas (no-nativas) que sean sujeto-de-vida, dado los derechos que Regan adscribe a
los segundos, resulta complicada la reconciliacin de ste tipo de criterios con la
preservacin de la biodiversidad natural (Warren, 1997). Es decir, aunque la teora de

6
M.A.Warren, Moral Status, Oxford University Press, New York, 1997, p.75
7
Ibid.p.77
8
J.B.Callicott, In Defense of the Land Ethic, State Universiy of New York Press, Albany, 1989,p.58
9
M.A.Warren, Moral Status, Oxford University Press, New York, 1997, p.107

4
Regan consigue resolver algunos problemas que surgen en el utilitarismo preferente de
Singer, an se encuentran problemas en este segundo representante de las teoras
individualistas.
Cuando se toman en cuenta las implicaciones de estas teoras individualistas que
adscriben derechos a los animales, basados en ciertos criterios pero sin tomar en cuenta
el tipo de animal que sea, es importante referirse a Robert Loftin. Segn l, una
perspectiva perfectamente coherente con posiciones tales como la de Singer o Regan
defendera la rehabilitacin de individuos no-humanos. Una perspectiva holista, en
cambio, tomara decisiones no ya en trminos de individualidad sino de la totalidad; es
decir, en lugar de destinar todo el esfuerzo posible para salvar o curar a todos y cada
uno de los individuos animales, la decisin se tomara en funcin del bienestar o
estabilidad de la totalidad. Antes de presentar las ideas de Loftin en torno a la
rehabilitacin de los individuos, entrar a explicar qu se entiende realmente por
expresiones tales como actuar por el bien de la totalidad o por el concepto de
ecosistema.

4.Holismo, la tica de la tierra y otros aspectos

La tica de la tierra de A. Leopold, a diferencia de otras ticas que slo se

centran en la comunidad social, toma a los seres humanos como miembros de la
comunidad biolgica y tambin de la social.
La tica de la tierra simplemente extiende las fronteras de la comunidad incluyendo
tambin el suelo, el agua, las plantas y animales, o colectivamente: la tierra 10.

De acuerdo a esta perspectiva, la tierra es vista como una compleja pirmide de

capas cuyo funcionamiento depende de la co-operacin y la competicin de sus
diversas partes11. Nosotros, como ciudadanos y como parte de la compleja comunidad,
dependemos totalmente de ella para sobrevivir, y por la misma razn, tambin tenemos
algunas obligaciones hacia otros miembros de la misma. A diferencia de las
perspectivas individualistas, en ste caso el estatus moral est basado en las relaciones
ecosistmicas con el resto de la comunidad. Pero, quiere esto decir, entonces, que no
hay ningn tipo de consideracin por los individuos?
Segn Callicott (Warren, 1997) no se trata tanto de que no haya consideracin
alguna por el individuo, cuanto de que nuestras obligaciones morales hacia los
organismos individuales y grupos de organismos ya no estn basados en sus
propiedades intrnsecas sino en el bien de la comunidad como totalidad12.
En ste sentido A. Leopold estableci que
algo es correcto cuando tiende a preservar la integridad, estabilidad y belleza de la
comunidad bitica. Es incorrecto cuando tiende a cualquier otra cosa 13

En esta misma lnea, Callicott pone el ejemplo de la abeja a la cual, por el hecho
de funcionar de manera crticamente importante para la economa de la naturalezase
le confiere mayor atencin moral que a seres psicolgicamente ms complejos y

10
A.Leopold, The Land Ethic en M.E. Zimmerman, Environmental Philosophy, prentice-Hall
University press, 1993,p.88
11
Ibid.p.94
12
M.A Warren, Moral Status, Oxford University Press, New York, 1997,p.126
13
J.B.Callicott, The Conceptual Foundations of the Land Ethic en M.E.Zimmerman, Environmental
Philosophy, Prentice-Hall University Press, 1993, p.108

5
sensibles como los conejos () que parecen tener una vida plena () y rutinariamente
integrada en la economa natural14. En suma, en vez de las propiedades intrnsecas o la
capacidad de sentir, ahora es el funcionamiento de la criatura en la totalidad lo que
confiere estatus moral.
Pero el hecho de valorar el estatus moral en trminos ecosistmicos implica un
grave peligro que ha sido presentado por varios tericos ambientalistas, y que queda
denominado por Regan como fascismo ambiental15. El concepto de fascismo
ambiental hace hincapi en el hecho de que los derechos individuales pueden ser
pasados por alto si se considerara necesario para el bien de la comunidad.

Para completar una explicacin de lo que verdaderamente estos grupos holistas

quieren decir por totalidad deberamos preguntarnos: Tiene la totalidad un valor
intrnseco por s misma?.
Una cita de Callicott ayudar a este respecto:

Una tica ambiental que toma como summun bonum la integridad, estabilidad y
belleza de la comunidad bitica no est confiriendo consideracin moral a otra cosa
aparte de las plantas, los animales, el suelo, y el agua, sino que el bien de la comunidad
como totalidad sirve como standard para la evaluacin del valor y el orden relativo de
sus partes constituyentes y, por tanto, proporciona el medio para adjudicar igual
consideracin a las demandas mutuamente contradictorias de las partes consideradas
separadas () Los animales y las plantas, las montaas, los ros, los mares, la atmsfera
son los beneficiarios prcticos inmediatos de la tica de la tierra. El bienestar de la
comunidad bitica, la biosfera como totalidad, no puede ser lgicamente separado de su
supervivencia y bienestar16.

Soy consciente de que la cuestin del fascismo ambiental no queda resuelta con
sta cita; quisiera por tanto referirme mas adelante a las posturas opuestas de Gill
Aitken y Robert Loftin que resultarn interesantes en relacin a este mismo conflicto;
antes, en cambio, quisiera citar algunas de las propuestas de tica Ambiental (2001) de
Alfredo Marcos.

Tambin Marcos pretende establecer las razones por las cuales, en caso de
conflicto, tanto los organismos vivos individuales, como las entidades supraorgnicas
(que he ido denominando totalidades) debern ser respetadas en cada caso. Para l, en
cambio, hay entidades supraorgnicas como las especies que son abstractas, y otras que
no lo son, como los ecosistemas. Los organismos individuales son por s y para s, y son
objetivamente, sin embargo las especies (que l considera entidades abstractas) se
valoran de forma indirecta y antropocntrica; bien en funcin de su valor cognoscitivo,
bien por su valor ecolgico.

Por otro lado, aunque sea difcil denominar a los ecosistemas con el nombre de
sustancias tampoco puede decirse que sean abstractos. Los ecosistemas tienen una
integracin funcional, una memoria evolutiva; es decir, un valor intrnseco adems de
un valor instrumental objetivo, ya que de su funcionamiento depende el sustento de
vidas individuales. La perspectiva de Marcos es interesante en cuanto que an tomando
en consideracin las relaciones ecosistmicas y, como veremos ahora, dndoles una
importancia especial, salvaguarda el valor prioritario de los individuos. No he querido
introducirlo en la parte estrictamente individualista del debate porque la importancia
14
M.A.Warren, Moral Status, Oxford University Press, New York, 1997,p.127
15
J.B.Callicott, In Defense of the Land Ethic, state University of New York Press, Albany, 1989, p.42
16
Ibid.pp.25,26

6
que confiere a las relaciones ecosistmicas me parece considerable como para no ser
comparable a las teoras de Singer o Regan. Contrariamente a las corrientes
individualistas, para Marcos la comunidad bitica slo es relevante en funcin de los
individuos. La comunidad bitica es la materia de la que estn hechos los organismos
individuales y no al revs al igual que es la materia social la que nos constituye
como humanos y no la individualidad humana la que constituye el entramado social. Es
decir, la importancia del ecosistema surge del hecho de que ah precisamente florecen
los individuos. Segn l pensar que el individuo es una parte del todo es el tipo de idea
que induce a hablar de fascismo ambiental, por eso subraya que es el todo el que forma
parte del individuo.
Para Marcos todos los vivientes tienen un valor pues por el mero hecho de ser
vivientes tienen la capacidad de sustentar fines y valores; por tanto, daar o eliminar a
uno de ellos supone una prdida en el orden del ser. Pero adems, no todos ellos son
igualmente valiosos para Marcos, eso depende de la plenitud que viene conferida en
funcin de las capacidades sensomotoras, el nivel de conciencia, la capacidad de sentir
y tener emociones. As, el dao o la eliminacin a un viviente es una prdida en el orden
del ser y por tanto un mal que slo es justificable por el servicio que dicho dao pueda
hacer a una forma de vida ms valiosa.
Un ser vivo solo puede ser daado voluntariamente por alguna razn, sino es un
comportamiento malvado. Y adems, la justificacin para daar a un ser viviente solo
puede hallarse en el servicio que ello puede prestar a otro ser vivo cuyo valor intrnseco
sea mayor, y solamente en casos en que el dao causado sea imprescindible.
Sus argumentos tambin van dirigidos en contra de una teora como la gaiana (que
puede considerarse una extensin hasta el extremo de una perspectiva holista) segn la
cual la tierra entera es un organismo vivo individual. La tierra es vista como un
ecosistema enorme con un alto grado de complejidad e integracin que sustenta a los
seres vivos en ella. Sin embargo, Marcos opina que el error de la teora Gaia de James
Lovelock es considerar a la tierra como el ser ms grande y por tanto el ms valioso.
Segn l, ste tipo de perspectiva puede derivar en consecuencias antihumanistas al
suponer que lo ms importante es la tierra y que un cataclismo que termine con la mitad
de los individuos que en ella viven no supondra mayor desgracia mientras la tierra,
entendida como organismo vivo, como Gaia, siga viviendo.
Como podemos ver, las reflexiones de Marcos en tica Ambiental no encuentran
graves problemas a la hora de decidir entre las totalidades ecosistmicas o los
individuos en peligro, pues su jerarqua entre los seres vivientes establece bastante
claramente cuales son los seres prioritarios. En ste sentido creo que esta teora
resultara quiz demasiado esttica para casos de conflicto, y seguira sin conferir un
especial valor a especies que aunque no muy plenas (en funcin de los criterios de
Marcos), estn en situacin de peligro de extincin.

Un autor que tambin merece la pena citar a ste respecto es Jorge Riechmann
(2000) quien, aunque no entra a tratar directamente el debate entre individuos y
totalidades, s presenta algunos argumentos interesantes en torno al valor de la biosfera.
Su postura responde explcitamente a algunas de las ideas del materialismo de Fernando
Savater en su Diccionario filosfico segn el cual la naturaleza se reduce a un
conglomerado que opera gracias a la fuerza del azar y la inercia, es decir, reducible, en
ltimo trmino, a tomos que chocan fortuitamente entre s. Para el autor, este
materialismo es, cuando menos, insuficiente pues un fundamento como el de Savater
falla a la hora de entender la naturaleza como sistema organizado de ecosistemas17.
17
J. Riechmann, La Industria de las Manos y la Nueva Naturaleza en Un Mundo Vulnerable. Ensayos

7
Para Riechmann un reduccionismo como el de Savater no toma suficientemente en
cuenta la capacidad de adaptacin de la materia viva o su autoorganizacin y pasa por
alto, errneamente, la posibilidad de que la accin del azar pueda resultar en sistemas
altamente ordenados. Por eso, para l, es importante recordar la teora de sistemas
cuando hablamos del mundo natural y enfatizar as lo que hemos venido diciendo a lo
largo del texto, es decir, las relaciones entre los elementos integrantes de la unidad
sistmica. Adems, argumenta l que un materialismo reduccionista acaba por no
postular ninguna diferencia entre el mbito de lo natural y el mbito de lo artificial y por
no tomar en cuenta el proceso de artificializacin por el cual, en ltimo trmino, el
mundo natural se convierte en manufactura humana.
Las ideas de Riechmann estn ms orientadas a solventar el problema de la crisis
ecolgica y piensa que el hecho de no diferenciar las esferas de lo natural y lo artificial
confiere a todo lo existente el estatus de natural y termina por obviar el modelo actual
de crecimiento sin responsabilizarse del efecto de ste proceso en la biosfera. En ste
sentido, Riechmann hace un llamamiento por conocer e imitar el funcionamiento del
mundo natural, ya que, si bien no podemos inferir que el mundo natural por el mero
hecho de ser natural sea moralmente correcto, por lo menos s tenemos la evidencia
sustentada por la trayectoria histrica de que funciona. Efectivamente, el ecosistema
natural, como dice Riechmann (2000), es un mecanismo cclico, renovable,
autorreproductivo, estable y perdurable que contiene leyes intrnsecas y capacidad de
cambio cuando se interfiere con l.
En ste sentido aade:

Daar la biosfera es algo moralmente problemtico porque de esa forma ponemos en

peligro las oportunidades vitales, el bienestar e incluso la supervivencia de millones de
seres humanos en el presente y en el futuro (), pero tambin porque compartimos la
biosfera con centenares de millones de seres vivos no humanos que son dignos de
consideracin moral por s mismos18.

No s hasta que punto los argumentos de Riechmann pueden considerarse

holistas en caso de conflicto entre los seres integrantes de la biosfera y la biosfera
misma, pero por lo menos es evidente que sus argumentos se dirigen a salvaguardar el
conjunto de los seres vivos y no vivos abiticos asociados y constreidos en un
espacio determinado.

5.La rehabilitacin individual de Gill Aitken versus la matanza selectiva de Robert

Loftin

Volviendo a R. Loftin, entrar a presentar algunos argumentos en contra de las

perspectivas individualistas del tratamiento para organismos individuales. Para l, tratar
de rehabilitar un individuo no-humano supone una prdida de tiempo y dinero (Loftin,
1985); supone tratar los sntomas pero no la enfermedad, y por tanto, quedarse en un
nivel superficial. No dir que est mal, pero no encuentra ningn sentido al hecho de
interferir en la competicin salvaje por los recursos escasos. Loftin (1985) cita un
ejemplo de tres adolescentes que viajan 500 millas con el nico objetivo de rescatar una
paloma como ejemplo de una accin sin sentido en la que el dinero, el tiempo, la
gasolina gastada podan haber sido mejor usadas. Adems, opina que salvarse no es
siempre el inters del animal. No sabemos siquiera cual sera la opinin de la paloma si
la tuviera, por eso no tiene sentido adscribir nuestro antropocentrismo a un pjaro.

sobre Ecologa, tica y Tecnociencia, Los Libros de la Catarata, Madrid, 2000,p.99

18
Ibid,p.121

8
Como dice Mark Sagoff, la naturaleza no es justa y no respeta los derechos de los
animales. Si quisiramos adscribir moralidad a la naturaleza del modo en que nosotros
entendemos la moral, entonces tendramos que detener prcticamente todo proceso
ms all de la fotosntesis19. Parece entonces que para Sagoff y Loftin nosotros no
tenemos ningn deber moral que nos obligue a tratar de rehabilitar a un ser individual
no-humano daado.
Encuentro interesante que Loftin no est en contra de la rehabilitacin
explcitamente. l crtica las razones econmicas o prcticas y usa el argumento de
ausencia de deber moral hacia el medio natural para justificar sus ideas. Sin embargo,
no creo que la posicin de Loftin solamente tenga que ver con la practicidad y la
utilidad; es necesario un fundamento ms slido. l cree que conferir derechos de
rehabilitacin a individuos no-humanos malheridos terminar perpetuando genes que,
en ltimo trmino, estarn peor adaptados para el desarrollo evolutivo. En ste sentido
da prioridad a un modelo donde los derechos se adscriben a todo el sistema en vez de
solamente a los individuos del sistema. De acuerdo a sta perspectiva, la matanza
selectiva de una especie con el fin de proteger otra especie estara permitida y hasta
alentada, en algunos casos, como medida de proteccin para todo el ecosistema.

Pero, veamos ahora las ideas que presenta Gill Aitken en contra de la matanza
selectiva.
En oposicin a Loftin, Aitken (1997) desmiente los argumentos segn los cuales
la rehabilitacin de animales individuales perpeta genes menos adaptados. En su
opinin, estar poco adaptado no es la nica razn por la cual un pjaro puede necesitar
rehabilitacin sino que cualquier accidente, de tipo contingente, puede ser la causa de la
necesidad de una rehabilitacin. Muchas veces, se trata ms de la mera mala suerte que
de razones de adaptacin. Adems, tambin dice Aitken que una vez que se hace la
rehabilitacin no tienen porqu promoverse genes peor adaptados al medio, sino lo
contrario, pues la propia rehabilitacin requiere mucho esfuerzo y una buena adaptacin
gentica.
Aitken tambin critica el hecho de que usando medidas como la matanza
selectiva los conservacionistas estn compartimentando20 la totalidad, lo cual
contradice totalmente la direccin de una teora holista. En mi opinin, en este punto
Aitken quizs est confundiendo la direccin con el punto de llegada. El holismo es
holismo en la medida en que la decisin final est tomada en base a criterios holistas sin
tener, quiz, tanta importancia el hecho de que las medidas usadas en el proceso
compartimentalicen el mundo natural. Pero sta es slo mi opinin en contra de una de
las crticas de Aitken a las propuestas holistas.
Por otro lado, Aitken tampoco est de acuerdo con el modo en que Callicott se
refiere a la totalidad, y sobre todo con la expresin segn la cual la totalidad es
siempre de mayor valor21. Por ejemplo, ella muestra que parece estar bien claro el
hecho de que los seres humanos no forman parte del lote de individuos aptos para ser
sacrificados por el bien de la totalidad, por tanto, decir que la totalidad siempre es de
mayor valor no tiene mucho sentido, pues a fin de cuentas, los seres humanos no
parecen preparados para sacrificarse por ella. Adems, tomando en consideracin la
enemistad humana con el mundo natural y asumiendo que nuestro valor moral se
establece de acuerdo con nuestra contribucin a la comunidad, la idea de sacrificar
miembros de nuestra propia especie (humana) no parecera tan extraa. Segn Aitken

19
J.B.Callicott, In Defense of the Land Ethic, State University of new York Press, Albany, 1989,p51
20
Aitken,G, Conservation and Indsutrial Worth en Environmental Values 6, p.445
21
Ibid.

9
(1997) no hay criterios claros para decidir qu tipo de totalidad debera ser preservada.
La totalidad puede ser entendida como un cierto hbitat, especie o el universo entero,
por tanto, cul de ellas elegir debe ser decidido de acuerdo a un criterio. Adems,
perpetuar una totalidad puede crear conflicto con la idea de preservar otra totalidad;
entonces, qu criterio deber utilizarse en la toma de decisiones en torno al medio
ambiente?
Tras haber presentado la crtica de Aitken a la matanza selectiva como una
medida de conservacin, y relacionndolo con la crtica de fascismo ambiental citada,
parece bastante claro que ni las propuestas individualistas ni las propuestas holistas
estn realmente libres de problemas.

Ahora me gustara acercarme un poco a una idea que aparece citada ya en Aitken
y desarrollada de la mano de Warren. Las dos autoras vienen a decir poco ms o menos
que, en ltimo trmino, el inters por el individuo y el inters por el ecosistema no tiene
porqu excluirse. Derivar de la frase de Aitken una preocupacin por el individuo no
tiene porqu () comprometer la conservacin22 que las dos perspectivas, la
individualista y la holista, pueden servir como medida correctora para los peligros de
cada una de las dos posiciones quiz sera ir muy lejos. Pero eso, o algo parecido, es lo
que me parece a m que Warren est queriendo decir cuando propone una combinacin
entre ambas posturas para crear una tica ambiental alternativa.

6.Posible alternativa a algunas de las cuestiones

Como hemos visto a lo largo de este trabajo las propiedades intrnsecas

solamente no pueden, o no deben, ser los nicos criterios a tomar en cuenta en una tica
ambiental. Aunque por otro lado, depender slo de un criterio relacional como hace el
holismo tambin parece derivar en una postura peligrosa.
La teora multi-criterial de M.A.Warren consiste en siete principios que
interaccionan (Warren, 1997), pero en vez de profundizar en los siete principios, tratar
de abstraer las partes ms relevantes para este trabajo.
En primer lugar, Warren considera que un estatus moral pleno y equivalente para
todos los seres no es posible. Las necesidades biolgicas que tenemos como seres
humanos excluyen al menos por ahora evitar la posibilidad de no daar a otros
organismos y tenemos que confiar en que los objetivos a los que tendemos son
importantes, y que no pueden conseguirse causando menor dao a los seres
sentientes23.
En opinin de Warren (1997), as como la capacidad de sentir atiende a grados,
tambin el estatus moral. Warren introduce a L.W.Sumner, quien propone un modo de
medir el estatus moral. Sumner opina que si bien la capacidad de sentir es una condicin
necesaria y suficiente, no confiere un estatus moral total, y que ambos, la capacidad de
sentir y el estatus moral, funcionan por grados. En palabras de M.A.Warren:

como una pulga no es muy sentiente, daarla requiere poca justificacin; pero como
los gorriones son probablemente ms sentientes, daarlos requiere razones ms fuertes; y
como los seres humanos aun tienen mayor capacidad de sentir, daarlos requiere
argumentos an ms convincentes24.

22
Ibid.p.452
23
M.A.Warren, Moral Status, Oxford University Press, New York, 1997,p.154
24
Ibid.p.87

10
 Sin embargo aunque aun est fundamentada slo en la capacidad de sentir, esta
posicin no confiere mayor estatus moral a personas con discapacidad mental y no da
ninguna relevancia a las relaciones ecosistmicas (a especies en peligro de extincin,
por ejemplo).
Por esas razones, aun dependiente del criterio de la capacidad de sentir en funcin
de grados, Warren se separa de esta posicin y propone los Derechos Humanos25 y el
Principio Ecolgico26 los cuales, junto a la escala mvil (en funcin de grados en vez de
absoluta) de sentientes, podra adscribir mayor estatus moral a discapacitados mentales
o especies en peligro de extincin. Esto es, la capacidad de sentir ya no es la nica
propiedad para la consideracin moral, ni tampoco confiere un estatus moral total
cuando se encuentra en s misma. Y los derechos de los agentes morales proporcionan
un mnimo, una precondicin para buenas relaciones sociales sobre otros agentes
morales pero no representan todo lo que los agentes morales deben hacer por otros27.
En contra de una teora utilitarista, dice que los derechos de los agentes morales tienen
valor social a largo-plazo28 a pesar del hecho de que aplicarlos a una situacin dada no
tiene porqu maximizar la felicidad. Por tanto, aunque respetar el derecho (moral) a
vivir de un individuo causara efectos adversos para otros individuos, ella lo apoya. Y
dice:

El agresor ms vicioso siempre puede persuadirse a s mismos creyendo que sus

vctimas no sern echadas en falta, y el dictador ms cruel siempre afirmar que est
sirviendo a un bien social29.

Sin embargo, los derechos morales no son absolutos, y casi todos pueden ser
sobrepasados (por ejemplo en casos de vida o muerte en defensa propia). Es ms, segn
ella el contenido preciso de cualquier derecho moral slo puede ser establecido a travs
de una discusin y deliberacin en la que todos los intereses legtimos tenga igual
consideracin30. Es decir, los principios que ella propone no son universalmente
aceptados pero s pueden ser aceptados por gente que quiere llegar a un consenso.

Resumiendo, la teora de Warren (1997) permite una distincin entre nuestros

deberes hacia los organismos no sentientes, hacia seres sentientes que no son agentes
morales y hacia agentes morales. De ste modo parece que Warren resuelve los
conflictos que surgen de las propuestas individualistas como aquellos que tienen que ver
con nuestros deberes para con los seres humanos sentientes que no son agentes morales,
las plantas o animales en peligro de extincin o los animales que son miembros de
nuestra comunidad social. Warren tambin parece resolver peligros que se encuentran
en las perspectivas holistas adscribiendo tambin principios basados en propiedades
intrnsecas. Como ella misma dice, los principios individuales deberan ser aplicados
consistentemente junto con principios relacionales (por ejemplo, no adscribiendo un
estatus moral que sea incompatible con la vida, libertad y bienestar de personas
25
()con los lmites de sus propias capacidades (), seres humanos que son capaces de sentir pero no
de agencia moral tiene los mismos derechos que tienen los agentes morales, Ibid. p.164
26
Seres vivos que no son agentes morales pero son importantes para el ecosistema del que forman parte
tienen(..) un mayor estatus moral del que podran tener en base slo a sus propiedades intrnsecas; a las
entidades importantes ecolgicamente de las que no se puede decir que estn vivas, como las especies o
los hbitats, tambin se les podra conferir legtimamente un mayor estatus moral del que sus propiedades
intrnsecas indicaran, Ibid.p.166
27
Ibid.,p.158
28
Ibid.,p.160
29
Ibid.
30
Ibid.,p.161

11
vivientes), porque algunas veces slo el contexto puede revelar si una accin que daa
un organismo viviente es moralmente censurable, o si un acto que causa dolor o la
muerte a un ser sentiente es cruel31. De todas formas, los principio individuales
tambin pueden servir de medida de seguridad cuando no hay relaciones sociales o
ecosistmicas directas implicadas.

7.A modo de conclusin

Con este trabajo he tratado de presentar una de las ms disputas relevantes

dentro de la problemtica en torno a la orientacin de una tica ambiental apropiada. Ha
sido un intento de mostrar diferentes fundamentos en torno al debate de individuos vs.
totalidades contrastando partes centrales de diferentes teoras. Sin embargo, quisiera
aclarar que mi propsito no ha sido resolver el conflicto entre los individuos y las
entidades supraorgnicas, sino analizar algunos de los problemas que surgen en cada de
una de las teoras relevantes. En cambio, creo que s podra derivarse una conclusin del
anlisis de todas stas posturas.
Por un lado, da la impresin de que las relaciones ecosistmicas tambin deben
tomarse en cuenta y que no parece correcto un enfoque en el que slo sean los
organismos vivos individuales los sujetos de consideracin moral. Por otro lado, est
bastante claro que un enfoque holista puede resultar peligroso cuando se llevan al
extremo. En ste sentido, la teora de M.A.Warren o una argumentacin como la de
J.Riechmann presentan alternativas interesantes que tratan de equilibrar la importancia
del valor del individuo en s mismo con las relaciones ecosistmicas en las que estn
involucrados. Y aunque soy consciente de que la teora multi-criterial de Warren no deja
resueltos todos los aspectos de la problemtica, sus argumentos me llevan a pensar que
quiz sean posiciones intermedias como stas las que, de alguna manera, puedan llegar
a resolver el conflicto.

Bibliografa

Aitken, G (1997) Conservation and Individual Worth en Environmental Values,6,

pp.439-54

Callicot, J.B (1989) In Defense of the Land Ethic, State University of New York Press,
New York

Cooper, D.E (1993) Human Sentiment and the Future of Wildlife en Environmental
Values, Vol.2, No.4: 335-346

Elliot, R (1995) Environmental Ethic, Oxford University Press, New York

Kirkwood, J.K (1993) Intervention for Wildlife Health, Conservation and Welfare en
The Veterinay Record, 132, March 6:235-238

Leopold, A (1949) A Sand County Almanac, Oxford, New York

Loftin, R (1985) The Medical Treatment of Wild Animals en Environmental Ethics 7:

231-239

31
Ibid.,p.173

12
Marcos, A (2001) tica Ambiental, Universidad de Valladolid, Valladolid

Midgley, M (1983) Animals and Why they Matter, The University of Georgia Press,
Athens, Atlanta

Regan, T (1976) Animal Rights, Human Obligations, Prentice-Hall University Press,

New Jersey

Regan, T (1993) Animal Rights, Human Wrongs en M.E.Zimmerman, Environmental

Philosophy, Prentice-Hall University Press, New Jersey

Riechmann, J (2000) La Industria de las manos y la nueva naturaleza en Un Mundo

Vulnerable. Ensayos sobre Ecologa, tica y Tecnociencia, Los Libros de la Catarata,
Madrid, pp.95-130

Scott, M (1991) Cull to be Kind en BBC Wildlife Vol.9,No.12

Singer, P (1993) Animal Liberation en M.E.Zimmerman, Environmental Philosophy,

Prentice-Hall University Press, New Jersey

Warren, M.A (1997) Moral Status: obligations to persons and other living beings,
Oxford University Press, New York
Watson, D (1989) Red Deer in ScotlandA Resource out of Control en ECOS: A
Review of Conservation, 10

13