Bogoté D.C., 17 de Noviembre de 2016 Oficio FRU) 48083 Sefior Presidente Tribunal Superior de Manizales Palacio Nacional Carrera 23 No. 21~ 54 Piso 9 Manizales - Caldas. Respetado Seftor Presidente: Para los efectos previstos en el art. 172 de la Ley 734 de 2002, me permito remitirle copia de la providencia del dos (2) de Noviembre de dos mil dieciseis (2016), proferida por esta Corporacién, dentro del proceso disciplinario No. 17001110200020 1200016 — 01, adelantado contra la doctora CONSTANZA QUIROGA FRANCO, JUEZ PROMISCUO MUNICIPAL DE VILLAMARIA (CALDAS), identificada con la cédula de ciudadania ntimero 24827969, quien fue sancionada con DESTITUCION DEL CARGO E INHABILIDAD GENERAL POR EL TERMINO DE. 12 ANOS. Jgualmente le solicito, se nos informe a la mayor brevedad posible, ia fecha en que empieza a regir Anexo copia de la providencia y su ejeeutoria, Cordiatmente, YY * a ma Elabors.-We idrigo Urrego Jiménez PAULAARRILLO CASTANO Archivero 9 Abogada Grado 21 gis 2018 | 2 Oe ONSEIO SURERIOR OE LA JUDICATURA - SALA JURESDCCTONAL OISCIPLOUaIA PALACIO E JUSTICE 1502 TEFEN SOOO OE EGCONSTANCIA SECRETARIAL Bogotd D. C., 10 de Noviembre de 2016 LA SUSCRITA SECRETARIA JUDICIAL DE LA SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA DEL CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA DEJA CONSTANCIA QUE LA PROVIDENCIA DE FECHA DOS (2) de NOVIEMBRE de DOS MIL DIECISEIS (2016), DICTADA DENTRO DEL PROCESO ——-DISCIPLINARIO —-RADICADO-— BAJO. ELON. 1700111020002012000160! DE NORBERTO GIRALDO RODRIGUEZ, MARTHA CECILIA VARGAS CASTANO Y OTROS, CONTRA CONSTANZA QUIROGA FRANCO, JUEZ 1° PROMISCUO MUNICIPAL DE VILLAMARIA (CALDAS), IDENTIFICADO CON EL NUMERO DE CEDULA 24327969, QUEDO EN FIRME EN EN LA FECHA DE SU SUSCRIPCION DE CONFORMIDAD CON LOS ARTICULOS 205 ¥ 206 LEY 734 DE 2002 ¥ 16 LEY 1123 DE 2007. RAD. N° 17001110200020120001601. Uy, Yi Prepard: Fabio Rodrigo Urrego Jiménez YIRA LUCIA OLARTE AVILA Archivero 9 Secretaria Judicial Abogada Grado 21 BOGOTA, DC PALACIO IE JUSTICIA PISO 2 PELEFDIO S688800 GX 4206REPUBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA Bogota D. C., dos (02) de noviembre de dos mil dieciséis (2016) Magistrado Ponente: Doctor FIDALGO JAVIER ESTUPINAN CARVAJAL Radicacién No, 170011102000201200016-01 Proyecto registrado el (01) de noviembre de 2016 ‘Aprobado segin Acta N°. (101) de la misma fecha OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO Procede la Sala del Recurso de Apelacién de la sentencia proferida el 27 de marzo de 2015, por la Sala .lurisdiecional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Caldas’, por medio de la cual sanciond con DESTITUCION E INHABILIDAD GENERAL POR DOCE (12) ANOS a la doctora CONSTANZA QUIROGA FRANCO en su calidad de Juez 1° Promiscuo Municipal de Villamaria (Caldas), por el incumplimiento injustificado de los deberes previstos en el numeral 3° del arliculo 153 de la Ley 270 de 1996, on concerdancia con los numerales 1, 2 y4 del articulo 2° y lilerales b), ¢), dl) y f) del articulo 7° de fa Loy 1010 de 2006. HECHOS: Fueron resumidos en la sentencia de primera instancia de la siguiente manera “de conformidad con ta remisién de escrito que realizara a! secreterio del Comité de Coneilfacién de la Rama Juticial, se puso en conocimiento de ésle despacto la exposicién de aiversos hechos, al parecer ixeguilares y de conslicién de posible ‘acoso laboral, por parte de Constanza Quiroga Franco en su condicién de Juez Primera Promiscua Municipal cle Villa Maria, Caldas respecto @ los sefiores Onvaira Duque Cardona y Norberto Giraldo Rodriguez como Secretaria y Citador det Juzgado Primero Promiscuo Municipsl de Villa Maria Caldas, respectivamente.”" * Con poneneia del Magisirido Miguel Angel Barretw Naez iteyrando Sala con el Magistrady José Ricardo Romero Camargo,: CCONSE4O SUPERIOR DE-LA JUDICATURA SALA JURISDICCIONAL DISLIPLINATUA IMP. PIDALGO JAVIER ESTUPIKAN CARVAJAL Rasicado W 17001 200020120001601 Reterncis palace neon, Deciir conenar ACTUACION PROCESAL De la condicion de sujeto disciplinable: Se acredité que la doctora CONSTANZA QUIROGA FRANCO, se identifica con a cédula de ciudadania N° 24,327.98 Y ocupa el cargo de Jueza 1° Promiscuo Municipal de Villamarla Caldas desde el 17 de diciembre de 2010. De otra parto, se verificé la inexistencia de antecedentes disciplinarios. Indagacién disciplinaria. Mecianto auto del 18 de enero de 2012, el Magistrado instructor de primera instancia ordené abrir indagacién disciplinaria en contra de la doctora QUIROGA FRANCO, en su calidat! de Jueza 1¥ Pro Caldas, scua de Villamaria En esta elapa se recoleclaron las siguientes pruebas = Medianle escrito del 2012 la disciplinabls rindié versién libre aftmando que la queja de la sefiora Omaira Duque Cardona no tiene ninguna credibilidad pues mintid en relacion con la fecha en que se aceptd su renuncia la cual se efectud el 10 de noviembre de 2011 ‘Adujo que llama la atencién mediante auto siendo la tinica Juez a la que le toca ordenarles a sus empleadas el cabal cumplimiento de sus funciones. Desmintié que los llamados de alencidn se hagan por medio de amenazas, para el efecto anexd los diferentes llamados de alencién que realizaba por escrito. En relacién con la queja formulada por el seflor Norberto Giraldo Rodriguez, dijo que efectivamente lo calificé con 84 puntos por dos meses porque en miltiples ocasiones present relrasos en su trabajo, tanto asi que alRanaut i) ‘CONSEJO SUPERIOR DE LA suDICATURA SALA JURISDICCIONAL UISCIPLINARIA IMP. FIDALGO JAVIER ESTUPINAN CARVALIAL, Racieada 1700" 102000201 20001601 Halerenc apsacén tna, momento de su retiro, se recibié un airado reclama por parte de un recluso porque a la cércel no le habia legado noticia de su condena Sostuvo que en desarrallo de una diligancia de secuestro el quejoso no fue capaz de digitar los argumentos de la parte ejecutante, adicionalmente el trabajo que habla hecho estaba plagado de eiroies de redaccion, ortografia, por lo que tuvo que redactarla olla para poclerla firmar, En relacién can la afirmaciéin segtin la cual ella lo amenazaba con una baja calificaci6n, manifests que el cémpulo numérico resuitante de a calificacién @s el producto de su larea diatia, del conocimiento y del manejo det tema, por lo que concluye que seria injusto olorgatle una puntuacién mayor en raz6n a su poco esfuerzo. Procedié a realizar un listado de 46 errores cometidos por el quejoso en boletas de remisién detencién oficios conslancias secrelariales, redaccidn de autos formatos de sanciones penales y penas accesorias para sefialar que era parte de su labor y seguimiento del cumplimiento de sus providencias y no de una acoso laboral ~ E112 de abril de 2012, se recibié testimonio do la sefora Martha Cecilia Vargas Castafio, escibiente descle el 2006 del Juzgado a cargo de la disciplinable. En su declaracion manifesto que la secretaria Omaira Duque le comento que en razn a jos malliples errores que cometia el citador los cuales le eran adjudicados a ella, decidié renunciar Refiere la lestigo que presencid en varias oportunidades los constantes llamados de atencién por parte de ta titular del Juzgado hacia sus empleados incluida ella. No obstante, frente a la quejosa refiere que los reclamos eran diarios y varias veces al diaRepabtica de Catia ora uci! ‘CONSEJO SUPERIOR DE LA.JUDICAT RA SALA JURISOICCIONAL DISCIPLINARIA IMP RDALGO JAVIER ESTUPIVAN CAMVAAL Rauieado 1700" 20q0204200018.01 Reternei: aelaion Wess, - Se recibié ef testimonia de Jaime Anibal Bartholo Bafiol, quien fuera Sectetatio del Juzgado a cargo de la clisciplinable hasta ef 28 de febrero de 2011, quien dijo haber sido compaiiero de los quejusos a quienes se les conocia por el trabajo regular pues cometian varios e1rores frecuentemente. Nard que et ambiente laboral a veces era tenso debido al fuerte temperamento de la funcionaria investigada, no obstante no tuvo ningtin inconveniente con ella mientras labord en el Juzgado. - La sefiora Mercedes Quintero Gutiérrez escribiente del despacho entre el 18 de octubre de 2011 el 15 de enero de 2012, se percalé que el quejoso. tenian un buien desemperto en el cargo no obstante algunas ocasiones la dueza le llamaba la aiencion respetuosamente. Afimd que el ambiente laboral era tenso pero es conocedora que en toda la Rama es asi por el volumen de trabajo que manejan. - Finalmente se practicé la declaracién del sefior Ronery Yally Bartholo Florez en la que manifestd haber laborado como citador del Juzgado entie el { de diciembre de 2011 y el 9 de febrero de 2012 lapso durante el cual recibié un tralo exigente por parte de la disciplinable pero respetuoso. - En escrito del 16 de mayo de 2012, la funcionaria investigada cuestioné la legalidad de la grabacidn que en Cd presenté el quejoso Norberto Giraldo. Adicionalmente controvitié el testimonio de la sefiora Martha Cecilia Vargas Castafto quien califico de aceptable el trabajo de! quejoso. Destacé que no puede considerarse acoso laboral el hecho de exigir el cabal cumplimiento de las obligaciones laborales. - E130 de junio de 2012, ia denunciante Omaira Duque Cardona amplié su queja manifestanda que desde que asumié el cargo de Secretaria del Despacho que regentaba Ia disciplinable, ésta no le dio espacio paraepics de Colonia ava ductal ‘CONSEJO SUPERIOR OF LA JUDICATURA ‘SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA Uap, MDALGO JAVIER ESTUPINRN CARVAJAL Feeeado N* 170011 1020002012000 (604 Fetevendaapalacontonsonat, Design: contrar abordar cada una de las lareas porque la requeria simulléneamente solicitandole ciligencias “para ya" Manifesté que hubo varias reuniones para buscar soluciones pero no lograron nacla favorable, solamente se lomaron insoportables pues en ellas recalcaba los errores cometidos, amenazando particularmente al. seflor Norberto Giraldo a quien le decia que al otro dia estaria buscando trabajo en el parque. Luego adujo que en una ocasién la Jueza investigada le prohibié salir a una cita médica a las seis de la tarde por lo que sintié el impulso de agrediria, sin embargo se contuvo y desde ese dia busco ayuda al COPASO, al cual acudié con la idea de que le facilitaran la aceptacién de la renuncia, Afirma que también busco ayuda psicolégica con la ARP COLMENA donde la atendié el doctor CARLOS MOLANO, quien le dio pautas para el manejo del stress y la medicd con medicamentos como fluoxetina y levotiroxina, Aporté' la calificacién integral de servicios para el aio 2011, en donde se evidencia la diferencia entre la calificacién dada en el Juzgado 1” Promiscuo Municipal de Villamarla Caldas en el cargo de Secretaria y en el Juzgado Promiscuo Mun escribiente. cipal de San José Caldas en el cargo de el primero de ellos se manifiesta lo siguiente: “la evaluada no mostr6 inlereses on of manejo de términos y expediente con cieita complejidadt en ef tramite” en el seguncio de ellos se estableci6: “basté advertir en ella su profesionalisma, devocién por el trabajo y respeto por sus superiores. Esté al tanto de los procesos del manejo de términos del archivo de las actuaciones.*‘CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA SxLs sURISOICCIONAL OISCIPLINARIA MMP. FIDALGO JAVIER EB TUPINAN CARVAJAL Fsicado 170018 19200020 20001601 Reference: splat fuconat Deciin: conenar. ~ El 30 de julio se recibié Ia ampliacién de la denuncia del seftor Norberto Giraldo Rodriguez en la cual se ratificé en todas las manifestaciones de la queja. anoté que el 2 de septiembre de 2011 verbaimente la disciplinable le manifesto que fo iba a calilicar con 50 puntos, por expresa orden de la Jefe de Talento Humano, de la Adniinistracion Judicial, No obstante su calificacién fue de 60 puntos. Sefalo que por los niveles de stress que se manejaban en el trabajo, lego a consumir de 4 a 5 tabletas de acetaminofén, y su estabilidad psiquica y emocional era quebraniada a diario en ocasiones no lograba conciliar el suefto Aporté ta cailficacién para el periodo comprendido enlie el 11 de eneto y el 14 de noviembre de 2011 con GO puntos en cl cual al disciplinable manifesté: “el calificado no muestra interés en inejorar su rendimiento faboral tas actividades que desempeiia no las hace de forma eficiente y debe vepelir consiantemente ef trabajo con ef consecuente gaslo de liempo y la costosa papeleria’ - La doctora Luz Esperanza Betancur, Jueza 2° Promiscuia Municipal de Villamaria quien dijo haber recibido un {rato respetuoso de la aqui encartada ‘elaté que si habia puesto en conocimiento de la Sala Administrativa el incidente al que aludié en su ampliacién de queja el sefior Norberto Giraldo, no obstante fo archivé luego de recibir las respectivas disculpas, sin embargo adujo que por comentarios de litigantes y usuarios de ese juzgado, se sefialaron signos dé maltialo de la disciptinable respecte de sus einpleados, quienes en algurias ovasiones han manifestado que dicha situacién da muy mala imagen al usuatic del servicio de Justicia.‘CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA IMP- PIDALGO JAVIER ESTUPINAN CARVAJAL Radieado N 170071 102008201200016-01 fell apie rea Por disposicién de la Magistrada se integré el radicaco 2012-600 seguido contra la disciplinable por presunto acoso laboral en contra de la seflora Martha Cecilia Vargas Castaio eseribiente del Juzgado Primera Promiscuo Municipal de Villamaria, radicado en el que se adelants la siguiente actuacién: E122 de junio de 2012 la sefiora Martha Cecilia Vargas Castafio en escrito dirigido al doctor Carlos Andrés Higuera Vélez, manifiesta que luego de haberse iniciado el disciplinario contra la doctora CONSTANZA QUIROGA FRANCO, producto de la queja instaurada por sus companeros Omaira Duque Cardona y Norberto Giraldo Rodriguez, en el cual rindié testimonio bajo la gravedad de juramento, la disciplinable empez6 a tratarla de desleal y mentirosa. Investigacion disciplinaria: Medianle aulo del 8 de agosto de 2012, se dispuso la apertura de investigacién disciplinaria etapa en la cual se recaudaron las siguientes pruebas disciplinatias: E113 de noviembre de 2012 se inicié indagacién preliminar en contra de la disciplinable EI 14 de maizo de 2015 la sefiora Vargas Caslafio acudié al Comité de Convivencia laboral det distrito Judicial de Caldas, en el cual reilerd su queja. disciplinaria, afirmando que los nuovos empleados son los maltratados por la jueza. Relald quo en medio ce una de kis discusiones con Ia disciplinable, le dio un sincope y que ta actual secretarfa tras de alendetle pero la Juez se 10 impidié afirmmando que el Juzgado no tenia por qué pararse. Cuando la atencién méslica lego, la subieron a una camilla, sin embargo la Jueza manifesiaba que eso no era nada, que realmente estaba borracha, no obstanle pasé cinco dias en el Hospital, regresando a laborar en enero de 2012, Finalmente aduce «ue por ese despacho hanRepiibica de Colombia ‘CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA SATA JURISDICCIONAL DSCIPLINARIA MP. FIDALGO JAVIER ESTUPIRAN CARVAJAL, Read N* 17001110200020120001801, pasado mas de diez personas y ninguna ha permanecido en razén al maltrato recibido. - Al igual que se hizo con el radicado 2012-600, el Magistrado ponente procedié a incorporar el radicado 2013-0057 tambien contra la disciplinable por presunto acoso laboral - E110 de mayo de 2019, se recibid la declaracién de la sefiora Martha Cecilia Vargas Castafio, quien ralifico el contenido de su denuncia disciplinaria. Asi mismo recalcé que con posterioridad a su reintegro, en el mes de abril, tras la licencia que habia solicitado, el ambiente laboral habia cambiado sustancialmente al punto que volvié a suftir un sincope, Aduce que sigue siendo tratado por siquiatras y psicélogos. + E129 de julio de 2013, la disciplinable dio respuesta a las quejas que obran en el expediente (2012-600, 2013-0057 y 2012-15) - La quejosa Martha Cecilia Vargas Caslario ef 20 de agosto de 2013, allege copia del esciito mediante el cual soportaba ante la Presidencia de la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura de Caldas, su solicitud de trasiado anexando como prueba la incapacidad y concepto médico psiquiatrico que recomendaba cambio de ubicacién. - El 16 de agosto de 2043, los hermanos de la quejosa Vargas Castano allegaron escrilo donde informan que ella se encuentra intemnada en la Clinica Psiquiatrica San Juan de Dio a causa del Estrés laboral, - Se recibié el testimonio del sefior Roney Yally Bartolo Flétez citador del Juzgado entre el 1° de diciembre de 2011 y el 8 de febrero de 2012. En su declaracién manifest6 que la investigada exigia bastante laboraimente, sin embargo no le consta que utilizara amenazas frente a sus empleadiosRepaiea de Colomila "Rama Judicial ‘CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA ‘SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA InP. RDALGO JAVIER ESTUPINAN CARVAIAL ‘eso W700) 1020002012000 16-01 mn tnclnat, injustificado del deber previsto en ef numeral 3° del ailiculo 153 de la Ley 270 de 1996, on concordancia con los numerales 1, 2 y 4 del arliculo 2* y lilerales b), ©), 4) y 9) del aiticulo 7° de la Ley 1010 de 2006 calif dolo. sada como gravisima a titulo de Lo anterior porque siendo la titular det despacho que regenta, presunlamente su comporlamiento se enmarca en conductas de acoso taboral con sus empleados demostrando intalerancia, ivascibilidad y presion permanente, Adicior nento teclama constantemente y de manera desobligante por errores que se comenten en el ejercicio propio de tas actividades y tareas que deben realizar su subalternos. Notificada personalmente del pliego de cargos, la funcionaria invesligada el 15 de enero de 2013, otorgé poder al abogado Silvio San Martin Quifiones para actuar como su representante. En funcién de apoderado de confianza, el abogado Quifiones presenté escrito de nulidad de todo lo actuado y solicité os testimonios de: Dora Alicia Burgos, José Femando Chavarriaga, Luz Matina Arias Nohora Elena Arango y Francia Elena Marin, asi como la ampliacién de las declaraciones de Lina Marla Zuluaga, Omaira Ramirez Quintero, Francisco Javier Montoya, Jaime Anibal Bartolo, Roney Bartolo Ana Rosa Duque y Mercedes Quintero. Mediante providencia del 31 de enero de 2014, la primera instancia nega la nulidad invocada y decrelé la practica de las pruebas solicitadas ~ Se recibié el testimonio de Lina Marcela Zuluaga Beltran, Secretaria actual del Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Villamaria, quien manifesté que labord inicialmente en el Juzgado desde el 31 de febrero al 31 de mayo de 2012y volvié en noviembre de ese aiio hasta la fechia,epson do Colonia oT ‘CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA SALA sURiSDICCIONAL-FICPLINARIN IP fiDALGO JAVIER ESTUMAN CARVAIAL Rca 150011 n200020120001001 eterno: epelacion knesonai Decisiin conten Sefialé en su declaracién que ta Jueza era amiga de todos, le colabord bastante en sui conocimiento del derecho civil, pues ella venia de la Fiscalia. Adujo conocer las falencias de la quejosa Omaira Duque, pues aunque no la conocié las consecuensias de su defectuoso trabajo alin se mantienen, Sefalé que la carga taboral era la norma de todo Juzgado, pero a quien le correspondia mas trabaja era a la discipiinable quien era la encargada de proyectar todas las decisiones de fondo. Segiin la declarante el publico le ha manifestado que desde el cambio de personal en el Juzgado la atencién ha sido mejor. Preguntada sobre los nialos tralos de la invesligada hacia los empleados manifesté que ella habla duro en todas partes, es exegélica y exigente pero nunea grita y maltrala a sus empleados, pues en ese caso ella no hubiera regresado y no estaria ahi. Frente a las expresiones buchon y buchona, ‘expreso que eran unas palabras de carifio y no resullan degradantes, ~ El testimonio de la abogada Dora Alicia Burgos, lligante ante el Juzgado a cargo de la investigada dijo conocer a la Jueza desde su llegada al despacho y recibir un trato cordial, agregando que es de las pocas jueces que cuando un abogado se acercan a preguntar por un negocio sale de su oficina y to atiende. Refirié que si bien la jueza inculpada habla duro lo cieito es que no mallrata a nadie. ~ El abogado José Fernando Chavarriaga Montoya, lligante ante el Juzgado a cargo de la disciplinable manifesté que labora en ese juzgado hace 30 aos, lapso durante el cual le ha parecido buena la atencién prestada no leRepittea da Cera we ‘CONSEJO SUPERIOR DE La JuDICATURA SAC JURISOICCIONAL oscruNArUA Redicado fr 170011 102000201200010°0" renin apeincdn fwconaro. consta maltrato de la discipiinable frente a sus empleados o asistentes. Fue ‘compafiero de especializaciin de la investigada y la considera una persona muy estudiosa y respeluosa - La abogada Luz Marina Arias Ospina, quien litiga ante ese mismo juzgado manifesté que conoce tanto a los quejoso como a la disciplinable pero no le constan malos tratos y tampoco conocia muy bien el ambiente laboral que se vivié al interior del despacho. La ebogada Nohora Elena Arango Palifio dijo conocer a la disciplinada adujo que el tralo que recibid de paite de los empleados del Juzgado siempre ha sido bueno, no le consta la relacior laboral interna pero siempre se dirigian con respeto entre ellos ~ El seflor Francisco Javier Montoa Acavedo quien actualmente es el citador del Juzgado manifests que fue compartero dle piegrado de la disciplinada. En su caso personal manifesté que la Jueza no trala de forma degiadante a sus empleados, siempre esié atenta a presiar ayuda cle todo tipo, nunca te ha negado un pemiso y le consta que con la sefiora Martha Cecilia Vargas, la jueza (enia una amistad. Agregé que la jueza comtige a lapiz todas los autos que se hacen pero que lo hace de una forma didéctica y para ensefar. - La abogada Francy Milena Marin Jaramillo manifest6 que desde hace tres aiios acude al Juzgado y refirié no tener queja de la alencién recibida, No le consta si al inferior del despacho se presentaron problemas entre los uncionarios y la Juez. ~ El sefior Jaime Anibal Bartolo, fue secretario del Juzgado del 13 de agosto hasta el 28 de febrero de 2011 manifest que su retro se debid a la jubilacién. Conocié a la Juez desde el momento en que ella asumié susRepibiea a Colombia ‘CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA SATA JURISDICCIONAL DISCIPLINATIA MP. FIDALGO JAVIER ESTUPINAN CARVAJAL Faisal W Rete foot Wza00201 200016 C1 cn fant Deeis: contrat funciones como titular del despacho en octubre de 2010. Refirié que Norberto Giraldo era muy desatento y muchos usuarios le dijeran que los ‘maltrataba al atenderlos en la baranda. La Jueza lo rectiminaba pero dentro de los estindares normales. Rony Bartolo Fiérez, citador del Juzgado desde el 1 de diciembre de 2011 hasta el 6 de febrero de 2012, indicé que se retiré del Juzgado pues recibid luna mejor propuesta laboral, reemplazé en ese perioda que labord en el juzgado al sefior Norberto Giraldo. Se le dio a conocer que los anteriores empleados habian renunciado por una carga laboral insoportable y por los malos tratos que recibian, Sin embargo aduce que no ha tenido ningin problema con la disciplinable empero reconoce que es estiicta y de un temperamento duro Omaira Quintero Ramirez, escribiente actual del Juzgado a cargo de la disciplinada adujo que reemplazé a Martha Cecilia Vargas y que realiza las mismas funciones que la mencionada realizaba, inicialmente enti al despacho a reemplazar a Martha pues se encontraba incapacitada, Refiere que el trato de fa discipinable es muy bueno y no es grosero, En relacién con las correcciones de los aulos afinma cue siempre los hace pero que @stos no generan ningin problema. La senora Mercedes Quintero Gutiérrez, escribiente de octubre de 2011 a enero de 2012, Dijo haberse relirado del Juzgado porque estaba alli en provisionalidad, con lo que no es cierto que salié del mismo huyendo de las humillaciones y malos tratos, frente al trato cle la Juez hacia los funcionarios indicé que siempre ha sido respetuoso, E117 de junio de 2014, ta disciplinable rindié nuevamente versién libre manifestando que no ha incurrido en falta disciplinaria pues su actilud siempre se ha enmarcado dentro del respelo a sus empleados, 3Repubtcn de Colomtia Rama Jui! ‘CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA SALA JURISDIGCIONAL-OISCIPLINARIA {Up-FIDALGO JAVIER ESTUPINAN CARVAJAL, Rca W" 170011 1020002042000%6.01 Feferenca apeacen tnoonare Decision contra Alegatos de conclusién: en la oportunidad procesal permilida, el apoderado de la discipiinable, manifesté que las acusaciones de la queja vertidas por los diferentes denunciantes han sido tergiversadas, manipuladas y exageradas para lograr perturbar la objetividad del juez disciplinario. Adujo que de las distintas versiones rendidas en la etapa de juzgamiento, se descarta que su patrocinada hubiere incurrido en actos de acoso laberal, por el contrario se evidenciaron capacidades de relacionarse con su personal de forma respetuosa y atenta, lo cual no imiplica que desconozca la exigencia de una labor publica como la de administrar justicia y por fo tanto por ello es que Ie exige un buen desempefio Sefialé que su prohijada tiene un temperamento fuerle, sin embargo de las declaraciones realizadas en la etapa de juicio se denota que su comportamiento denola respeto y no temor como lo quieren hacer ver los quejosos, Finalmente aduce que existe un grado de subordinacién entte los empleados del despacho y el Juez, siluacién que no puede ser desconocida por el jucz disciplinario quien tiene que evaluarla a ta Luz de las reales exigencias propuestas. por la disciplinable y demostradas dentio del plenario. DECISION DE PRIMERA INSTANCIA Mediante senencia proferida el 27 de marzo de 2015, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de ta Judicatura de Caldas, sanciond con DESTITUCION E INHABILIDAD GENERAL POR DOCE (12) ANOS a la doctora CONSTANZA QUIROGA FRANCO en su calidad de Jueza 1° Promiscuo ‘Municipal de Villamaria (Calda), por el incumplimiento injustificado de los deberes previstos en el numeral 3° del articulo 159 de la Ley 270 de 1996, en concordanciaRepitica de Colombia Rama Juco! ey) ‘CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA SALA JURIGBICCIONAL DISCIPLINARIA InP PDALGO JAVIER ESTUPINAN CARVAJAL, Rasieaon 8170011 102000201200016.01 Referencia.epelaien tanec, con los numerales 1, 2 y 4 del articulo 2° y literales b), ¢), d) y 1) del articulo 7° de la Ley 1010 de 2006, calificada como gravisima a titulo de dolo. Razonadamenle expuso como argumentos de la sentencia que la disciplinable incurrié en la falta endilgada toda vez que de las pruebas obrantes en el praceso se determing un comportamiento de maltrato laboral frente a sus empleados. ‘Afirmé que testimonios de personas que trabajaron en el Juzgada Primero Promiscuo de Villamaria por lapsos supremamente cortos como por ejemplo el det sefior Roney Yally Bartolo, dieron cuenta del comportamiento agresivo de la titular del despacho, de igual forma se comprobé que en reileradas ocasiones llamaba a sus empleados buchén 0 buchones tal y como aparece en la ampliacién de ta queja presentada por Omaira Duque. Sefialé la primera instancia: ‘con {odo of aceivo probalorio recaudado, y que he sido examinado con detenimiento para ponderar ef grado de veracidad que cada una de las pruebas aporta al proceso, para la Sala resulta plenamente demostrado que la funcionaria investigada proferta tratos injuriosos contra algunos de sus empleados, menguando la honra de los misinos y haciéndolos sentirse humillados, ¥ que adicionalmente los descalificaba de forma humillante en presencia de los usuarios y de Jos demds companeros de trabajo, ineuiriendo ast en una conducta tipica de maltrato laboral al tenor del articulo 2° de la Ley 1010 de 2006, en consonancia con @1 aiticuo 7° del mismo cueipo normative" Asi mismo valoré el dicho de la seflora Martha Cecilia Vargas Castafo quicn mantenia una estrecha relacién con la Jueza investigada, no obstante a pailir de su declaracién en el presente disciplinario- en la culal adujo que el trabajo de Omaira Duque y Norberto Giraldo era aceplable- empez6 a tener represalias por parte de la investigada, producienco una ambiente tenso en el trabajo yRepsiioa da Colombia ‘CONSEJO SUPERIOR DELA JUDICATURA SALA JURIBDIGCIONAL-DISCIPLINARIA FRasleado N* 170011 102000201200016.01 repercutiendo en su estado de salud al paso que ha necesitado varias incapacidades para ser atendida por psicdlogos. Resalta la Sala de inslancia que la prueba documenta también contibuye a demostrar que no se ataba de llamados de alencién razonables como io acluce fa encartada, para el efecto de la providencia, analizo que en varias oporlunidades se le ha invesligado por acoso laboral, en una oportunidad Wald de Desyraciado a uno de sus empleados circunstancia que fue analizada por otro Seccional. (folio 86), Refirld que las correcciones realizadas en los aulos, visibles a folios 108 y 171, fueron realizadas sin explicacién alguna, rayando trazos sobre las margenes con expresiones como “qué es esto tan horrible?" en lugares donde no habla que cambiar nada, evidenciando la pérdida de recursos y tiempo de sus empleados, a quienes les generaba desespero. De la Apelacién: Inconforme con ta decisién sancionatoria, el apoderado de la togada inculpada solicits la revocatoria de la decisién por cuanto considera que su prohijada no incurrié en falta disciplinaria, lo anterior bajo la egida dle los siguientes argumentos: - El seccional de instancia no tuvo en cuenta los testimonios de la seniora Lina Marcela Zuluaga Beltran, Francisco Javier Montoya Acevedo, Jaime Anibal Bartholo, Ronny Bartolo Fldrez, Omaira Quintero Ramirez, Mercedes Quintero Gutiérrez exempleados y empleados del Juzgado y de abogados litigantes Dora Alicia Burgos, José Fernando Chavarriaga Montoya, Luz Marina Arias Ospina, Nolora Elena Arango Patifio, Francy Elena Marin Jaramilloepics de Coloma “ CONSEJO SUPERIOR DELA.JUDICATURA Sa(4 JonsbicciouA. osciLinarin Radieade W 170011 102007201200016 01, Reforenci’splacn taneonati Decade: conta - Solicilé tener en cuenta la versién fibre de la disciplinable como prueba demostrativa de su buen desemperis funcional y de los injustificadio de la queja - Adujo que en su larga trayecloria en defensa de lus servidores piblicos perseguidos por sus subalternos, dentro del wémile de investigaciones disciplinarias ha descubierlo que “quienes acuden a quejas por acoso Jaboral son servidores que temen calficaciones malas 0 eventuales retiros del servicio que desean que 10 se les exija que se le tema para que no se les pida més alld de lo que sus debilidades y deficiencias les 6" - Afirmé que la disciplinable es una persona franca y afable que infunde respeto, no obstante cuando sus empleados, de forma perezosa y desinteresada realizaban el trabajo, ejercia su polestad disciplinaria de conformidad con los preceptos del articulo 51 de la Ley 734 de 2002, es decir, preservando el orden intemo mediante lamados de alencién sin necesidad de acudir a los procedimientos disciplinarios formales. CONSIDERACIONES DE LA SALA Esta Sala tiene competencia para conocer en apelacién las providencias emitidas por las Salas Jurisdiccionales Disciplinarias de los Consejos Seccionales de la Judicatura, de conformidad con lo dispuesto en los numerales 3° del articulo 256” de la Constitucién Politica y 4” del articulo 112 de la Ley 270 de 196°, Es necesario aclarar que si bien es cierto, el Acto Legislative 02 del 1° de julio de 2018, modificé el Capitulo 7 del Titulo Vil de ta Gonstitucion Politica, suprimiendo ? drt 256. Corresponden al Consejo Supertor de la Iudicaura o « ls Consejos Seccionates, sep ef exso y de acuerdo a ta ley, las siguientes oribucianes: . 3. Exomiva ln conducta y sancionar Tar alts de las ncionarios deta rama fudicil, asi coma las de far abogudos en ef eercico le su profesiin, en ta insancia (que setae ey. Ant. 112. Funciones ile lo Sala Jurisdiccionel Diselpinarta det Consejo Superior de ta Judicatura Corvesponde « ta Sala Jurisdietonal Disciplnaria dat Consejo Supertor de fa uticatura 4. Conocer de fas recursos de opelacin y de hecho, as como de la eonrulta, n los procetes dseiplnarias de que comacen en primera instanca ls Salas Juisdlecionales Diseiplinarias le fax Consgjon Seccinates dela Judicanira 17 ~ ~‘Raa Jucicial E ‘CONSEJO SUPERIOR DE LA JuDICATURA SALA JURISDICCIONAL-DISCIPLINARIA Relerenca:speacon fonconaro, Decision confer el Consejo Superior de la Judicatura, también lo es que on sus articulos 18 y 19, establecié unas medidas transitorias con el fin de garantizar la continuidad en et ejercicio de las funciones que se encontraban a su cargo, En este sentido, estipulé que “Los actuales Magistrados de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicalura, ejercerén sus funciones hasta ol dia que se posesionen los miembros de la Comisién Nacional de Disciplina Judicial". Aunado a Io anterior, la Sala Plena de la Corte Constitucional en Auto 278 del 9 de julio de 2015, analizando este aspecto, consider, "De acuerdo con Jas medidas transilorias previstas en el Acto Legistativ 002 de 2015, cabe entender que, hasta tanto los miembros de la Comisién Nacional de Disciplina Judicial no se posesionen, los magistrados de la Sala Jurisdiccional Discipinaria del Consejo Superior de ta Judicatura deben continuar_en el ejercicio_de_sus funciones. Ello significa _que, actualmente, la Sala Jurisdiccional Disciplinatia de! Consejo Superior de la Judicatura conserva sus competencias, es decir, se encuentra Jenamente habilitada para ejercer, no sélo la funcién jurisdiccional disciplinaria, sino también, para dirimir los conflictos de competencia que surjan entre las distintas jurisdicciones y para conocer de accionos le tutela (resaltado nuestro). En consecuencia, como en la actualidad esta Sala conserva sus funciones y competencias, se encuentra facultada para emilir la decisién que en derecho corresponda en el presente asunto. * Magistrado Sustonciador Laie Guillermo Guartera Paves ifRepdtes Colanbia ie) cousesosureion VELA uo}caruna Sat esone conn on nn te Poacoo sine EStUPMaN CAPA, bien repens an0162 Ahora bien, sea lo primero aclarar, que el arlfculo 196 de la Ley 734 de 2002, el cual se encuentra contenido en el titulo XIl, del regimen de los funcionarios de la rama judicial, establece que “(...) Constituye falta disciplinaria y da lugar a accién @ imposicién de Ia sancién correspondiente ef incumplimianto de los deberes y prohibiciones, la incursién en fas inhabilidades, impedimentos, incompatibilidades ¥ conflicts de intereses previstos en fa Constitucién, en ta Ley Estatutaria de fa Administracion de Justicia y demas loyes. Constituyen faltas gravisinas las contempiadas on este céddigo (...)” Significa lo anterior, que la {ransgresién de tos deberes endilgados a los funcionarios de la rama judicial son los contemplades en la Ley 270 de 1996, Estatutaria de la Administracién de Justicia, concretamente en el articulo 183 y las prohibiciones contenidas en el articulo 154 ibidem, a fo cual s¢ suman las falas gravisimas de la Ley 734 de 2002. Con relacién al contenido y alcance del derecho disciplinario, se ha seftalado que, su Ambito de regulacién comprende: (i) las conductas configurativas de falta disciplinaria; (i) las sanciones aplicables segiin la naturaleza de la falta y (i) el proceso, o conjunto de normas sustansiales y procesales que aseguran la garantia constitucional del debido proceso y regulan el procedimiento a través del cual se deduce la correspondiente responsabilidad disciplinaria Del asunto en concreto: Se trata de resolver la apelacién interpuesta contra el fallo de primera instancia el cual sancioné con DESTITUCION E INHABILIDAD GENERAL POR DOCE (12) ANOS a la doctora CONSTANZA QUIROGA FRANCO en su calidad de Jueza 1° Promiscuo Municipal de Villamaria (Caldas), por el incumplimiento injustificado de los deberes previstos en el numeral 3° del arliculo 153 de la Ley 270 de 1996, en concordancia con los numeraies 1, 2 y 4 del articulo 2° y literales b), ¢), d) y f) del aitioule 7" de ia Ley 1010 de 2000, calificada como gravisima a titulo de dolo.epuntca le Cotonbla Ramus! 0NSEJ0 SUPERIOR DEL JUDICATURA ‘Mp FiOALGO JAVIER ESTUPINAN CARVAJAL, riaz00020120001801, De Jas faltas: Fueron atribuidas en primera instancia en las siguientes disposiciones normativas: ARTICULO 183, DEBERES. Son deberes de fos funcionarios y empleadus, seqtin corresponda, los siguientes 3. Obedecer y respetar a sus supoviores, dar un Walamienlo cortés a sus compaieros y a sus subordinados y vomparlir sus taeas con espirity ca Solidaridad y unidad de propésito, Dicho incumplimiento del deber funcional fue concordado a su vez con la siguiente normatividad: LEY 1010 DE 2006: ARTICULD 20, DEFINICION ¥ MODALIDADES DE ACOSO LABORAL. Para efecios de a prosonto ley 80 enancders por acoso taboral fod conducta prison y demostabe, ejacida sobre u ‘empleert,trabajador por pavte de un expleador, un joe 0 superior erérquco hnmadiatoo media, tun compariero de trabajo © un subaileme, encaminada a infu meda, évimifacisn, temror y angusta, @ causar pejuico laboral, generar deamotivacisn en ef trabajo, 0 ixcict la romuncia dol ‘mismo, En el cuntexto de inceo primero dl este vieso,e! aco aval puede arse, ene ots, Inyo las _Siguionlos muxtolilades ganerates: 4. Matirato laboral Too acto do vine cavia la huoyikied lek © moral, a Herta fsa 0 sexual y fs bienes ue quien se dasempene coin enpizado o Kajacr: lola exes verbo Injwiosa 0 ulbajante que lesione to intogided nial «his devachas a fa linda y af buon vionlve de quienes paitciyon en una elaciin de labaje dh tn labora 0 fo cammurtanterio tenconte @ ‘menoscabar ls autowstinn y la vig de qulan artic on ua rela de ela dl Gyo labuvet 2, Persecucién fabora: fla conucta cuyas carnceristoas de relteacisn © evidemte abitravievad emia infor et propdsio de induc Ja venwuicia do! empleacly o Wabeyador, mediate Ja Lescatcacion, fa caiya excesiva de ello y ernie parnvaiantes te horaio se pueden pros Uesniotvacit tata, 4 Entorpecimienio labora: (oda acvién lendienle @ obsteculzar ol cumpluvena de ta labor 0 hhacevia mas grovosa 0 retaaa con perjuicio para ol abajodor enplena, Constlayen acciones de enlorpecinienio Jeborel, ene obas, 1a pnvaciin veutaciin inulin da Toe misemias, 20CONSEJO SUPERIOR DELA JUDICATURA Sata JURISOICCIONAL DISGIPLINARA INP. FiOALGO JAVIER ESTUPINAN CANVAJAL FRadizado 170011 18200020 20001601 documentos o instumentos para f abr, la desieucidn o pereita de informaeidn, ef acvltamvento de correspondencia a mensajes electrinicos, ARTICULO re, CONDUCIAS QUE CONSTITUYEN ACOSO LABORAL. Se presuinrd que hey Sc0s0 faboral 31 se acredla Ta ocanenta ropelkla y pibhca Jo cvakyuera de las siguonles ondctas ) Las exprosiones injriasas 0 uliajanes sobre a passana, con ulzacién de palabras soeces a con salusian ala raze, ol género, of origen anita © nocknal Ia preferenca palca 6 e status soul @) Los comentarios hostiles y hunilanles de descalfonciin prtesionel exwesadss en presencia de los compari de rab, «Las ijusticadas amonazas de despido expresadas on resencia cle fs conpateras de Iabalo 2 La descaticacion funitante y en presonsia Wo fos comparienas de tabla de as prapuestas ‘opiniones de trabajo; Del material probatorio obrante en el expediente se evidencia que la disciplinable ejercié conductas constit is de acoso labural frente a Norberto Giraldo, Omaira Duque y Martha Cecilia Vargas Castalio quienes se desempeniaban en los cargos de citador y Sectelarias del Juzgado Primere Promiseuo de Villamaria (Caldas) Frente a los seflores Norberto Giraldo y Omaira Duyue se comprobd que Publicamente los regaaba de una forma giosera, por lus etrores que cometian sin mediar excusa o explicacién de por medio. Adicionalmente tal y como lo evidencid la primera instancia, en reiteradas ocasiones corregia los errores cometidos mediante autos en los que dejaba conslancia dentio del expediente dejndolos a disposicion de las paites del proceso. Hay que tecalvar que frente al sefior Giraldo, permanecia indicandole que lo iba a calificar negativamente, dejéndolo con la situacién de solicitar un nuevo empleo. Ahora bien, en punto de la sefiora Martha Cecilia Vargas Castafto, quien radicé su queja con posterioridad a los dos iniciales denunciantes, manifests en su escrito que la situaciéin se tomné tensa luego de haber declarado en el disciplinario que se seguia contra la doclora QUIROGA FRANCO, fue tal la siluacién que se vio compelida a radicar una queja ante el COPASO, a fin de terminar con la situacién, 2ee ay lees Se hace énfasis en que la sefiora Vargas Castafio manifest6 ante ta primera instancia que los nuevos sujetos objeto de acoso laboral por parte de la disciplinable eran Edwin y Paula Andrea Beltran, (sobre aquel hecho segin lo consigné la primera instancia, se viene adelantando otra investigacion diseiplinaria), Adicionalmente de la copia de su hisloria clinica, se evidencid problemas de ansiedad y estiés laboral, los cuales amerilaron talamiento psicolégico y psiquiatrice durante la mayor parle del 2013 Ahora bien como uno de los aspectos a valorar en esta instancia tiene que ver con los testimonios practicados por la primera inslancia, esta Supericridad para mayor entendimiento del asunto procede a eslablecer quienes tindieron testimonio: ie Testimonio “Condicion dol testa. 1. | Jaime Anibal Bartolo Baiiol | Secretario del wgado hasta el 28 de noviembre de 2011 2. | Mercedes Quintero Guliérrez | Escribiente del despacho de autos entre el 16| de octubre de 2011y el 18 de enero de 2012 3._| Ronery Yally Bartolo Florez | Citador del Juzgado entre | 1 de Diciembre| | de 2011 y ol 9 de febrero de 2012 4, |Luz Esperanza Balancur| Jueza 2° Promiscuo Municipal de Villamaria| Mutioz (Caldas) 5. | Ana Rosa Duque de| Secretaria del Juzgado dos afios antes del| Roneancio 2013. 6. | Francisco Javier Monioya | Secrelario del Juzgado del 1 al 31 de marzo| de 2012. 7. | Lina Marcela Zuluaga Beltan | Secretaria actual del Juizgado _ 8. | Dora Alicia Burgos Litigante del Juzgado | “9. | José Femando Chavaiiaga| Liligante ante el Juzgado BRepiiiea é Colombia Rama Jud a ‘CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA fer OALGO AER ESTUPIAN CARVASAL Relerencia epaactinfeinat. Liligante 17. | Nohora Elena Arango Patis | Litigante 72, | Franoy Elena Marin Jaren | Uligante 73, | Omaira Quiniero Ramirez | Escribienie aclual del despacho 14, | Mercedes Quintero Guliéez | Escribiente de octubre de 201 a enero de 2012 Ahora bien, acuce el apelante que no se tuvo en cuenta los testimonios de Lina Marcela Zuluaga Beltran, Francisco Javier Montoya Acevedo, Jaime Anibal Bartholo, Ronny Bartolo Florez, Omaira Quintero Ramirez, Mercedes Quintero Gutiérrez exempleados y empleados del Juzgado y de abogados litigantes Dora Alicia Burgos, José Femando Chavarriaga Montoya, Luz Marina Arias Ospina, Nohora Elena Arango Patifio, Francy Elena Marin Jaramillo, De entrada, 1 Io que tiene que ver con los {estimonios de los filigantes, Dora Alicia Burgos, José Femando Chavaniaga Montoya, Luz Marina Arias Ospina, Nohora Elena Arango Patio, Franey Elena Marin Jaramillo, esta Sala encuentra que no aportan mayor informacién respecto de las conductas a investigar, si bien referencian que al momento de acudir al despacho eran atendidos de forma diligente y cortés, lo cierto es que sus apreciaciones son muy escasas respecto de los detalles que sucedian al interior del despacho Claramente fo anterior se justifica porque la atencion de profesionales del derecho dentro de un Juzgado puede ser una dliligencia que tome unos minutos nada mas, por ello no se extrafia esta Superioridad que ninguno de ellos hubiese notado el trato de la Juez respecto de sus suballemos. En relacién con el testimonio de Marcela Zuluaga Beltran, Francisco Javier Montoya Acevedo, Omaira Quintero Ramirez, Mercades Quintero Gutiérrez, os claro que los mismos se deben valorar bajo la Optica de un testimanio que no es 2‘CONSEJO SUPERIOR DE LA JUOICATURA inp PiOALGO JAVIER ESTUPINAN CARVAJAL, Relerenciaepelacen kaesero, Decine: confer imparcial pues los misinos son empleados actuales de la disciplinable, ast mismo es de advertir que en su mayoria aceptaron que el tralo con la disciplinable es largo duro, no obstante todos ellos descalificaron las competencias laborales de los quejosos. Situacién que hace pensar a esta Colegiatura que su dicho no ofrece la certeza que aduce el apelante. Ahora bien, mencién especial merece ta declaracion del senor Jaime Anibal Bartholo, quien en una primera ocasion, tal y como lo referencié la primera instancia, evidencié que la disciplinable hizo frecuentes amonestaciones verbales por e! mal desempefio de su trabajo casi a diario, en la mayoria de los casos fueron reclamaciones duras, con grilos y manoteos, otras veces de manera “burlona pero amistosa” pero la mayoria de las veces fueron duras. NORBERTO siempro enmendaba sus errores” (folio 711) Por demas, existe el testimonio de la doctora Luz Esperanza Betancur, Jueza 2° Promiscuo Municipal de Villamaria quien reir que en varias oportunidades recibié quejas de parte de particulares quienes acudian a ese despacho y presenciaban el maltrato por parte de la encartada la primera instancia lo referencié de la siguiente manera: “por comentarios de abogades litigantes, comentarios de algunos usuarios y exempleados de dicho juzgaco se seftalan signos de un (rato altanero déspata y desconsiderado con sus subalternos quienes han manifesiado sentirse mallratados delante de! usuario lo que:le da muy mala imagen al usuario del servicio de Justicia” (folio 802) En cuanto al argumento segiin el cual la version libre de la disciplinable es prueba demostrativa de su buen desempefié funcional y de lo injustificado de la queja Esta Superioridad encuentra que la misma es una afirmacién que no tiene respaldo probalorio alguno pues de las pruebas documentales y de los testimanios de cargo se evidencia que las conducias conslilutivas de maltrato se evidenciaron, Entonces no resulla alendible que ta versién libre tenga la entidad juridica 24{CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA tip DALGO JAVIER ESIUPINAM CARVAJAL FRadicago 470011 102000201200016., reno apoio tween Dreison eonamar necesaria para derribar todo el acervo probalorio que se encuentra en contra de la funcionaria denunciada Por otto lado, en su escrito también adujo que en su larga trayectoria en defensa de los servidores piiblicos perseguidos por sus subaltemos, dentro del tramite de investigaciones disciplinarias ha descubierlo que “quienes acuden a quejas por acoso laboral son seividores que temen calificaciones matas 0 eventuales reliros del servicio que desean que no se les exija que se le lema para que no se les pida més alld do lo que sus debilidades y deficiercias los dé”. Apreciacion que no se compadece con lo probado al interior del proceso, en efecto no deja de ser palmario que la misma resulta una apreciacion personal del impugnante resultado de su apinién al respecto, pero que en ningtin momento encuentra respaldo probatorio. Finalmente, afirmé que la disciptinable es una persona franca y afable que infunde respeto, no obstante cuando sus empleados, de forma perezosa y desinteresada realizaban el trabajo, ejercia su polestad disciplinaria de conformidad con los preceptos del articulo 51 de la Ley 734 de 2002, es decir, preservando el orden interno mediante llamados de atencién sin necesidad de acudir a los procedimientos disciplinarios formales. Lo anterior no es dbice ni justificacion para que la funcionaria pueda maltratar en su honra y dignidad a las personas empleadas en su despacho. Es claro que la potestad de dirigir el Juzgadio esta en cabeza del titular del Juzgado sin embargo, las pruebas documentales (comecciones que hacia sobre el abajo de los demas, en varias ocasiones injustificadamente) los testimonios practicados (que dan cuenta de unos regafios bastante fuertes) demuestran que dicha poteslad se desbordaba y pasaba al campo del insulto y del maltrato. Fr)Repitn de Colonia ‘oma dual! SALA JURISDICCIONAL OISCIPLINARA {MP PIDALGO JAVIER ES TUPIHAN CARVAJAL Fauieado N 170077 102000201200016401 eran spol font, Es claro que la disciplinabie incurid en la falta endilgada y por fo tanto desatendidos los argumentos defensivos expuestos en su apelacién, la Sala encuentra estructurado el estadio de tipicidad de la conducla objeto de andlisis. De ta icitud sustancial: Conforme a lo consagrado en el aiticulo 6° del Cédigo Disciplinario Unico, ta falta disciptinaria sera aniijuridica cuando afecte el deber funcional sin justificacién alguna, por ende, es el estadio o estructura de Ia falta donde se analizan los argumentos de justificacion expuestos como defensa, en aras de valorar lo antijuridico 0 no del comportamiento y su tal ilicitid es de naturaleza sustancial frente a los deveres funcionales, excepto cuando el tipo disciplinario es conglobado que obliga a analizar las justficaciones en ta misma tipicidad, 10 cual no ocurte en el presente caso. Es pertinente traer a colacién lo expuesto par la Honorable Corte Constitucional, que al respecto indica’: “(..) En este sentido y dacto que, como Io sefiala acertadamente fa vista fiscal, las normas dlisciplinarias tienen como finalidad encausar fa conducta de quienes cumplen funciones piblicas mediante la imposiciin de deberes con e! objeto de lograr el cumpfimiento de ios cometidos fines y funciones estatales, 61 objeto de proteccién del derecho disciplinario es sin lugar a duclas el deber funcional de quien tiene a su cargo una funcidn pébiica El incumplimionto do dicho deber funcional es entonces necesariemente el que orienta la detenninacién de la anjuricidad de fas conductas que se roprochan por fa ley discipinaria. Obviamente no es el desconocimiento formal de dicho deber ef que origina fa fala disciplinaria, sino que, como por Jo demés lo sefiala la disposiciin acusada, es fa infacciin sustancial do dicho deber, es dacir of que so alente contra ef buen funcionamiento del Estado y por ende contra sus fines, lo que se encuentra al origen de fa antjuricidact de la conducta Asi ha podido seftalar esta Corporacion que no es posible Upilicar fallas disciplinarias que remitan a conductas que cuestionan la actuacién del servidor publico haciendo absiraccién de fos deberes funcionales quo te incumben como tampoco es posible consagrar cldusulas de responsabilidad Gisciplinaria que pennitan Ja imputaci6n de faltas dasprovistas do! contenido sustancial de foda falta disciplinaia, * Semancia C-948 de 2002. Corte Comstiuclonal le Colombta, A Alvaro Taf Galvis 2%SALA JURISOICCIONAL CISGIPLNAR A MP. FIDALGO JAVIER ES TUPINAN CARVAJAL. ‘Racal M 170071 10200020120001601 Fearancn: pintinna Dicho contenido sustancial remile precisamenle a la inobservancia del deber funcional que por si misma allera el comecto funcionamiento dol Estado y la consecucion de sus fines.” Quiere decir entonces, que al quedar demostrado ef incumplimiento de la normatividad aplicable para el caso, con sujecidn a los prineipios y garantias que orientan el ejercicio de la funcién jurisdiccional, en tanto no fallo el proceso ejecutivo varias veces citada, bien puede afrmarse que no se traté de un desconocimiento formal de ese deber, se trata de una infraccién sustancial del mismo, porque atenté contra el buen funcionamiento del Estado y dilald la resoluci6n del asunto cuando fa noma legal era de imperative cumplimiento. De Ia calificacién de ta falla y la culpabilidad. Tal como lo hizo la primera instancia en la formulacién de los cargos, ésta se mantendrd en la connotacién de gravisima y en la modalidad de culpabilidad dolosa Es cierlo y demostrado que la graveciad de la falta esta dada en el desconocimiento deliberado de las normas reguladoras del caso, el sometimiento al impetio de la Ley fe esta instiluido por el mismo articulo 230 de la Constilucién Politica, es decir, se tora grave que un funciunatia judicial se aparte de las reglas, constitucionales y legales que imponen adelanlar las actuaciones correspondientes De la misma manera, tal y como lo manifesté Ja primera instancia, la falta se impulé a las acciones de maltrato y acoso laboral, las cuales fueron descritas en parrafos lo de colo conforme se evidencid Ia intencién de 1a tagada en ejercer precedentes. De la dosimetria de ta sancién: Siendo ésta la consecuencia de haber encontrado una conducta tipica, ilicita y culpable, habra cle tasarse la sancién tal como lo regla 7epoca de Colombia (CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA ‘SAMA JURISDICCIONAL DISCIPLIVARIA 1UP, FIDALGO JAVIER ESTUPINAN CARVAJAL FRisada W"Tibott 1920002012000%6-0) Forenca’apeaces fncionsto, Deselon eonfrar ei Cédigo Disciplinario Unico, en el articulo 44°, pues en forma taxativa, previo que para las faltas gravisimas dolosas procede la suspensién en el ejercicio del cargo, De olta parte, dentro de los limites para imponer la inhabilidad, se establecié en el atticulo 46 ibidem, que no puede ser inferior diez anos ni superior a 20 anos, entonces, se confirmard la sancién impuesta por el A quo, teniendo en cuenta que la misma se ajusta a la legalidad, pues el quantim de inhabiidad se aviene con el modo de ocurrencia de la conducta, comprobéndose {a dilacién en iniciar ef respectivo trémite incidental. En mérito de lo expuesto, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, administrando Justicia en nombre de ta Repti! y par autoricad dela Ley, RESUELVE PRIMERO. CONFIRMAR la senlencia proferida ol 27 de marzo de 2015, por la Sala Jurisdictional Discipiinatia de! Consejo Seccional de la Judicalura We Caldas’, por medio de la cual sanciond con DESTITUCION E INHABILIDAD GENERAL POR DOCE (12) ANOS a la doclora CONSTANZA QUIROGA FRANCO en su calidad de Jueza 1° Promiscuo Municipal de Villamaria (Caldas), por el incumplimiento injustificado de los deberes previstos en el numeral 3° del ‘ drt 44, CLASES DE SANCIONES. El servo publica esta sometido a tas siguientes sanciones(..) 1. Desi ethabilidad general, para ls elias grovisimas dolosas 0 reulizadss eur culpa gravivina 2 Suspension en el eercicto del cargo e iaabilidad especial para tus faias weaves dolotas 0 gravisimas ‘enlposas(..) 3. Suspensin, para las falas graves eulpatas 4. Auta, para as fotos toves doses. 5. Amonesiovion eserite, para las fli loves eulposar Parigrajo. Habrd culpa gravisina cuando se incwrra on folue dsciptinerla por ignorance spina, desufencién elemental o violaciin manifesta de reglas dle obligatrio exmplintento. La culpa serd grave fuond se Mneurra en falta discipinaria por inobservaicta del cuidado necesarto que cnalguier person del ? Con ponencia del Magistado Miguel Angel Burera Nica inepranido Sala con el Mogisiraca José Ricardo Romero Camargo. 8é Replica de Colombia less) CCONSE10 SUPERIOR DE LA JUDIGATURA SALA JIRISDICCIONAL DISCIPLINARIA ‘ ‘odio #70011 16200020120001601 Retsenea:apelacn unenaro, Boca contrrsr articulo 189 de la Ley 270 de 1996, en concordancia con los numerales 1, 2 y 4 i del articulo 2° y lilerales b), ¢), d) y f) del articulo 7° de la Ley 1010 de 2006. SEGUNDO- NOTIFICAR PERSONALMENTE la presente decision a la funcionatia disciplinada; de no ser posible su comparecencia, efectiese el procedimiento establecido en Ia ley. Librense las comunicaciones de ley que fueren pertinentos, para lo cual se comisiona al Seccional de Instancia. En su oportunidad devuclvase el expedient al Consejo Seccional de oriyen. COPIESE, NOTIFIQUESE ¥ CUMPLASE JOSE OVIDIO CLAROS POLANGO Presidente MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTE! Magistrada MARIA LOURDES HERNANDEZ MINDIOLA, MagistradaRepillca de Colomile Ran Juche ‘CONSEJO SUPERION DE LA JUDICATURA SALA JURISCICCIONAL DISCIPLINATLA {MP PIDALGO JAVIER ESTUPINAN CARVAJAL, FReteado W 170011 1020002012000 16.01 Feferencis:apelacén fanconavio. Drei: cona / ~[& cemeede ‘CAMILO MONJOYA REYES PED Re ALOWSO SANABRIA BUITRAGO lll Secreti —. .=*) © =, y «