Derechos Fundamentales Universidad Via del Mar - Hugo Trtora Aravena 2016

III UNIDAD
DERECHOS BSICOS

SUMARIO: I. Sobre derechos y garantas; II. El Derecho a la Vida y a la Integridad Fsica

y Psquica de las Personas; III. Derecho a Vivir en un Medio Ambiente Libre de
Contaminacin

I. INTRODUCCION AL ANALISIS DE LAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES

(Sobre Derechos y Garantas El art. 19 de la CPR Mtodo de trabajo)

Sobre Derechos y Garantas

A continuacin, iniciaremos el estudio particular de cada una de las garantas

constitucionales, esto es, de cada uno de los derechos protegidos por la Carta
Fundamental.
Sin embargo, la tarea de definir a las garantas constitucionales, es un poco ms
compleja. As, podemos distinguir al menos, tres concepciones diferentes:
Una primera definicin es amplia y abarca todos los mecanismos de proteccin
que contempla la Constitucin para la defensa de derechos fundamentales. As, por
ejemplo el autor espaol Dez Picazo indica que las garantas constitucionales son el
conjunto de medios que el ordenamiento prev para la proteccin, tutela o salvaguarda
de los derechos fundamentalesabarca procedimientos de distinta ndole.dirigidos a
asegurar la observancia y efectividad de los derechos fundamentales. De esta manera,
se incluyen tambin, todas las garantas (o mecanismos de proteccin) normativas y
judiciales. Por lo mismo, por ejemplo, la accin de proteccin, la accin de amparo, la
norma que establece que los derechos son lmite a la soberana, etc., seran garantas
constitucionales. Tambin lo seran las consagraciones constitucionales de los derechos
en el art. 19 de nuestra Carta.
Una segunda definicin es restringida y se refiere slo a los Derechos
protegidos constitucionalmente (o Derechos Constitucionales). Diremos que esta es la
opcin ms comn. Aqu, las acciones protectoras de derechos dejan de ser garantas
constitucionales y queda circunscrito exclusivamente al listado de derechos protegidos
en nuestro art. 19.
La tercera definicin, a la cual llamaremos tcnica, disocia la nocin de
garantas de la nocin de derechos fundamentales, y entiende que la Constitucin puede
proteger determinados bienes jurdicos, los cuales pueden ser derechos fundamentales
o no. Esta concepcin comprende que as como hay derechos esenciales que emanan
de la dignidad humana, que deben ser protegidos por la Constitucin, tambin hay otros
derechos que no son fundamentales, o bien, bienes jurdicos importantes que,
igualmente son garantizados por la Carta Fundamental. Aqu estaran incluidas por
ejemplo aquellas garantas constitucionales derivadas de un determinado modelo
econmico generado a nivel nacional pero que no hay motivos para universalizar,
tambin las garantas generadas a favor de personas jurdicas, o de la naturaleza, o de
los emblemas nacionales o, incluso la proteccin de la vida del ser que est por nacer,
para aquellos que entienden que el nasciturus no es titular del derecho a la vida. En
todos estos casos, habra una garanta constitucional, pero no un derecho fundamental.
En definitiva, las garantas constitucionales para esta tercera alternativa son aquellos
 Derechos Fundamentales Universidad Via del Mar - Hugo Trtora Aravena 2016

mecanismos constitucionales de proteccin de cualquier bien jurdico, sea ste un

derecho fundamental o cualquier otro bien jurdico.

Desde otro punto de vista, tambin podramos preguntarnos acerca de cul es la

relacin entre derecho fundamental y garanta constitucional. Aqu las respuestas
pueden ser variadas:

Visin positiva: La garanta es lo que convierte a una pretensin, en derecho.

Los derechos nacen slo cuando son consagrados en una norma
constitucional. Antes de ello, simplemente no existe derecho. Por lo tanto,
garanta y derecho fundamental es una misma cosa: si no est garantizado, no
hay derecho fundamental.

Visin tica: Se relaciona con entender los derechos como reivindicaciones

frente al poder (fundamentacin tica). En este caso, la garanta es una
resistencia al poder, es una herramienta de defensa frente al gobernante. Las
garantas son derechos que sirven como escudo que nos resguardan del poder
del Estado o del gobernante. Hay un vnculo estrecho entre derecho y
garanta.

Visin iusnaturalista: La garanta es un mecanismo de proteccin de un

derecho fundamental preexistente. De este modo, si bien el derecho no nace
con la consagracin constitucional del derecho, s podremos afirmar que las
garantas slo existen para proteger derechos. Nuevamente hay una relacin
necesaria entre garanta y derecho.

Visin tcnica: No existe mayor conexin entre derecho y garanta. La

Constitucin puede garantizar bienes que no sean derechos, y pueden existir
derechos que no estn garantizados consttiucionalmente.

Pueden existir Derechos sin garantas constitucionales, o garantas

constitucionales que no sean derechos fundamentales? Depende naturalmente de
la posicin que adoptemos de acuerdo a los temas anteriormente revisados. Nosotros
pensamos que efectivamente las premisas indicadas en esta pregunta pueden ser
contestadas en trminos afirmativos, esto es, con un s, particularmente si adoptamos
una posicin tcnica respecto de la definicin de garantas constitucionales. Revisemos:

- Derechos sin garantas constitucionales: Los derechos implcitos o innominados,

precisamente no son explcitos, por cuanto no han sido expresamente protegidos
por la Carta Fundamental. Por lo mismo, ellos seran derechos, desprovistos de
una garanta constitucional expresa o manifiesta.

- Garantas constitucionales que no sean derechos fundamentales: El

Constituyente, como manifestacin de su decisin soberana, puede,
perfectamente decidir que un determinado bien se eleve a la categora
constitucional, o bien que un derecho que no est revestido de la calidad de
derecho fundamental (por no ser de aquellos que revistan el carcter universal de
estar ligados a la dignidad humana). Pensemos por ejemplo, en el derecho de
propiedad privada, garantizado en Chile, pero negado en otros rincones del
planeta. Lo mismo ocurre con el derecho a desarrollar actividades econmicas.
 Derechos Fundamentales Universidad Via del Mar - Hugo Trtora Aravena 2016

Y la proteccin de la vida que est por nacer?, para algunos es un derecho

garantizado por la Constitucin (derecho y garanta a la vez), pero para otros,
slo es una garanta, ya que el embrin o feto no tiene la calidad de persona o
sujeto de derecho. Por ltimo, tambin podramos mencionar que los derechos
garantizados a personas jurdicas, son derechos que no revisten la calidad de
fundamentales, puesto que las personas jurdicas no estn dotadas de dignidad,
por lo que dichos derechos slo seran garantas, pero no derechos
fundamentales.
Todo ello, sin embargo, es opinable.

El artculo 19 de la CPR: La Constitucin asegura a todas las personas

La disposicin del artculo 19 de la CPR comienza sealando que La Constitucin

asegura a todas las personas, y contina indicando, uno por uno, veintisis diferentes
numerales donde se garantizan una serie de derechos fundamentales.
Qu quiere decir esta expresin? Qu significa que la Constitucin asegure a
todas las personas tales y cuales derechos?
Como primera aproximacin, debiramos sealar que lo que la Constitucin hace
en este artculo es asegurar determinados derechos y bienes jurdicos
fundamentales, y no crearlos.
Los derechos de acuerdo al derrotero iusnaturalista de nuestra Carta Fundamental
nacen en cada ser humano, por el solo hecho de existir como tal, no porque una norma
positiva se los entregue. En ese mismo sentido se haban pronunciado tambin los
artculos 12 y 10 de las Cartas de 1833 y 1925 respectivamente. Los derechos en
cuestin son, en definitiva, anteriores al Estado, y por cierto, anteriores a la Constitucin,
por lo que a sta, slo les cabe garantizarlos y protegerlos.
En segundo trmino, es digno de destacar que los derechos se aseguran a todas
las personas. O sea, no se hace distincin alguna. Incluso, es ms amplia esta expresin
a la que poda encontrarse en la Carta de 1925, para la cual, la Constitucin aseguraba
determinados derechos a los habitantes de la Repblica. As las cosas, son titulares de
derechos, no solo quienes habitan o residan en Chile, sino que, en general, a todas las
personas.
Finalmente, cuando se habla de personas, no slo se refiere a los seres
humanos, o sea, a las personas naturales, sino que tambin a las jurdicas, siendo labor
del intrprete, definir qu derechos sern aplicables a las personas naturales, y qu
derechos se pueden predicar adems, a las personas jurdicas.

El artculo 19 de la CPR: Caractersticas

Respecto de las caractersticas esenciales de este artculo, debemos mencionar las

siguientes:

1. Es una norma donde se aseguran o garantizan derechos, pero no los crea ni

nacen en virtud de la misma.
2. No establece un catlogo taxativo de derechos, sino que es un catlogo abierto,
por cuanto es posible encontrar, al interior de la misma Constitucin, otros
derechos fundamentales, como por ejemplo:
a. El derecho a participar en igualdad de oportunidades en la vida nacional
(art. 1 inciso quinto)
 Derechos Fundamentales Universidad Via del Mar - Hugo Trtora Aravena 2016

b. El derecho a conocer los actos estatales, su procedimiento y fundamentos

(art. 8)
c. El derecho a la Nacionalidad (arts. 10, 11 y 12)
d. El derecho a sufragio y dems derechos polticos (arts. 13 a 18)
e. El derecho a la proteccin judicial de los derechos (arts. 20 y 21)

3. Adems de lo anterior, el art. 19 debe ser complementado o integrado por los

dems derechos garantizados en el bloque constitucional de derechos, incluidos
aquellos protegidos por fuente internacional, y por los derechos implcitos.
4. Consagra derechos de diversa ndole, constituyendo un listado de derechos ms
extenso que el que se puede apreciar en Constituciones anteriores. Protege
derechos de primera, segunda y hasta tercera generacin (en este ltimo caso,
por ejemplo, el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin del
art. 19 N8).
5. No todos los derechos consagrados se encuentran cubiertos por la accin
constitucional de proteccin del art. 20 de la Constitucin. No obstante ello, la sola
consagracin constitucional de los mismos, significa por s misma una garanta de
tales derechos, por cuanto operan como techo o lmite de accin para el legislador
o dems autoridades con potestades normativas quienes no podrn vulnerar una
norma constitucional.
6. Algunos derechos son configurados constitucionalmente, y otros requieren de ser
complementados por leyes que procedern a delimitar, limitar y regular el ejercicio
del derecho. En todo caso, estas leyes no debern afectar el ncleo de cada
garanta de acuerdo a lo establecido en el art. 19 N 26.
7. Si bien establece 26 numerales, no es cierto que consagre 26 derechos, ya que,
segn veremos en muchos numerales se consagran dos o ms derechos.
 Derechos Fundamentales Universidad Via del Mar - Hugo Trtora Aravena 2016

Mtodo de Trabajo

- d a la vida e integ fisica y psquica de las

personas (N1)
Derechos - d a vivir en un medio ambiente libre de
Bsicos contaminacin (N8)

- Igualdad ante la ley (19N2)

Igualdades - Igual proteccin de la ley en el ejercicio de los
Bsicas derechos (igualdad ante la justicia: N3)
- Igualdad ante los cargos pblicos (19 N17)

Derecho a la - vida privada y honra de la persona y de su

Privacidad familia (N4)
- inviolabilidad del hogar y toda forma de
comunicacin privada (N5)

Garantas
Constitucionales - conciencia y culto (N 6)
Art. 19 CPR Libertades - libertad personal (N7)
Bsicas - emitir opinin e informar (N 12)
- derecho de peticin (N14)
- libertad de enseanza (N 11)
- derecho de reunin (N 13)
- libertad de asociacin (N 15)

Derechos - d a la proteccin de la salud (N9)

Econmicos - derecho a la educacin (N 10)
Sociales y - libertad de trabajo (N. 16)
Culturales - d a la seguridad social (N18)
- libertad de sindicalizacin (N 19)

Derechos - adquisicin de todo tipo de bienes (N 23)

ligados al - derecho de propiedad (N 24)
Orden Pblico - libertad econmica (N 21)
Econmico - igual trato econmico del Estado (N22)
- igual reparticin de tributos y dems cargas
pblicas (N 20)
- propiedad intelectual (N 25)

Seguridad
Jurdica
- contenido esencial de los derechos (N 26)

Como cuestin previa, habr que definir el mtodo que emplearemos para
estudiar las garantas constitucionales del artculo 19 de la Carta Fundamental, y que
formen parte del programa del curso.
Para esto, dividiremos la materia en siete secciones bsicas, segn el cuadro
que figura en la pgina anterior.
 Derechos Fundamentales Universidad Via del Mar - Hugo Trtora Aravena 2016

II. Derecho a la Vida y a la Integridad Fsica y Psquica

(Derechos protegidos por el art. 19 N 1 CPR Delimitacin del Derecho a la Vida

Las limitaciones al derecho a la Vida El derecho a la integridad fsica y psquica
Garantas Judiciales)

Derechos protegidos

El artculo 19 N 1 de la Constitucin dispone:

Art. 19: La Constitucin asegura a todas las personas:

1.- El derecho a la vida y a la integridad fsica y psquica de la persona.

La ley protege la vida del que est por nacer.
La pena de muerte slo podr establecerse por delito contemplado en ley
aprobada con qurum calificado.
Se prohbe la aplicacin de todo apremio ilegtimo

El artculo 19 N 1 de la CPR, consagra esencialmente, tres derechos bsicos, a

saber:

(a) El derecho a la vida, con la consecuente limitacin relativa a la exigencia de

qurum calificado para el establecimiento de la pena de muerte.
(b) El derecho a la integridad fsica y psquica de las personas, aparejado a la
prohibicin de todo apremio ilegtimo.
(c) La proteccin de la vida del que est por nacer.

Delimitacin del Derecho a la Vida

Para una correcta delimitacin de este derecho (vale decir, para establecer el
contenido del mismo, su haz de facultades, o sus contornos o lmites), se debe efectuar
cinco tareas fundamentales: (a) determinar el concepto de vida, (b) determinar el inicio
de la vida, (c) determinar el fin o trmino de la vida, (d) determinacin temporal del
derecho a la vida propiamente tal, y (e) determinar el contenido esencial de este
derecho.

(a) Determinacin del Concepto de Vida.

Como todo vocablo que se utiliza en el ordenamiento jurdico, la Vida podra

eventualmente ser definida por la Constitucin, por la ley, o bien segn su sentido
natural y obvio, o bien por las personas que profesan una determinada ciencia o arte.
El caso es que la palabra Vida, en concreto no se encuentra definida ni en la
Constitucin, ni en la ley, por lo que ser procedente recurrir a otros mecanismos de
interpretacin.
La jurisprudencia tampoco nos otorga un concepto de vida. Sin embargo, hay un
fallo importante, emanado del Tribunal Constitucional, que si bien, tampoco la define,
nos permite concluir que se trata de un trmino cientfico y que por lo tanto debiera ser
definido por la rama especfica, que sera la Medicina (aunque pensamos que en verdad
correspondera a la Biologa).
 Derechos Fundamentales Universidad Via del Mar - Hugo Trtora Aravena 2016

Esta consideracin la realiza el Tribunal Constitucional, en la Sentencia Rol N

220, (13 de agosto de 1995) sobre la Ley de Trasplantes, y si bien no lo hace en
trminos explcitos, se deduce por cuanto establece que la muerte debe ser definida
por la ciencia mdica, por lo que concluimos que si el ordenamiento jurdico estima por
muerte lo que defina dicha disciplina, tambin lo har respecto de la vida1.
Aun as, no es posible fijar jurisprudencialmente, y a ciencia exacta cmo se
conceptualiza la Vida, por lo que representa un asunto pendiente. Sin embargo, nos
parece que la Vida, al igual que la muerte, ser lo que los cientficos digan que es vida.
Slo cabe destacar de la sentencia en comento, el hecho que para el Tribunal
Constitucional, cuyos fallos representan fuente formal directa del derecho constitucional,
la Vida representara una nocin eminentemente cientfica, respecto de cuya
conceptualizacin no corresponde incorporar otro tipo de factores (ticos, filosficos,
religiosos, etc.)

(b) Determinacin del Inicio de la Vida.

Tambin ser un tema que debemos definir jurisprudencialmente.

Como veremos, el comienzo de la vida humana para nuestra jurisprudencia
nacional lo fija en el momento de la fecundacin, concepto que lo hace sinnimo con la
concepcin, entendiendo por este momento, la unin de las clulas sexuales masculina
y femenina, esto es, de los gametos, que da origen a un embrin humano.
A este respecto, es importante destacar la sentencia dictada por el 20 Juzgado
Civil de Santiago, en la causa sobre Nulidad de Derecho Pblico Centro Juvenil Ages
con Instituto de Salud Pblica (rol 5893-02), respecto de la autorizacin que el ISP
realiz para el expendio del frmaco Postinor-2 del Laboratorio Grnenthal (segunda
pldora del da despus). En dicho fallo (del 30 de junio de 2004), se estableci que. en
definitiva no cabe duda de que el sujeto biolgico hombre empieza con la fecundacin o
concepcin; el que se encuentra protegido por las diversas normas legales y
constitucionales tantas veces citadas. As las cosas, unificados los gametos masculino y
femenino, se constituye el cdigo gentico, responsable de la individualidad y del
desarrollo del nuevo ser, su crecimiento y formacin de sus rganos definitivos; por lo
que en este proceso hay coordinacin, continuidad y gradualidad, lo que supone un
orden intrnseco, un sujeto nico.
En trminos similares ya se haba pronunciado la Corte Suprema, con ocasin
del recurso de proteccin deducido contra el ISP a propsito de la autorizacin del
expendio del medicamento Postinal del Laboratorio Silesia (primera pldora del da
despus) cuando seal el vulo fecundado ya es un individuo de la especie humana
(Rol 2186-2001).
Al respecto, el Tribunal Constitucional se manifest en el ao 2008, frente al caso
de la Pldora del Da Despus, en un claro sentido de otorgar a los individuos no
nacidos, calidad de personas, por tanto, titulares de derechos fundamentales: En
efecto, si al momento de la concepcin surge un individuo que cuenta con toda la
informacin gentica necesaria para su desarrollo, constituyndose en un ser distinto y
distinguible completamente de su padre y de su madre como ha sido afirmado en estos
1
Al respecto, en la sentencia mencionada, el TC ha dicho que Las palabras muerte natural
a que se refiere el citado artculo 78, deben considerarse en ese contexto y ser
interpretadas de acuerdo a los principios de la ciencia que cubre su mbito, en este caso, la
medicina. Siendo as, la ley debe precisar cundo ocurre la muerte y, todo vaco o
interpretacin de las normas relativas a ese trascendente hecho le corresponde a la ciencia
mdica.
 Derechos Fundamentales Universidad Via del Mar - Hugo Trtora Aravena 2016

autos-, es posible afirmar que estamos frente a una persona en cuanto sujeto de
derecho. La singularidad que posee el embrin, desde la concepcin, permite observarlo
ya como un ser nico e irrepetible que se hace acreedor, desde ese mismo momento, a
la proteccin del derecho y que no podra simplemente ser subsumido en otra entidad, ni
menos manipulado, sin afectar la dignidad sustancial de la que ya goza en cuanto
persona (Rol 740, 18 de abril de 2008, Considerando 50)
A mayor abundamiento, en el ao 2006, se dict la Ley N 20.120 sobre la
Investigacin cientfica en el ser humano, su genoma, y prohbe la clonacin humana. La
finalidad de esta ley es, segn su art. 1 proteger la vida de los seres humanos, desde el
momento de la concepcin, su integridad fsica y psquica, as como su diversidad e
identidad gentica, en relacin con la investigacin cientfica biomdica y sus aplicaciones
clnicas, establecindose adems en su art. 2 que la libertad para llevar a cabo
actividades de investigacin cientfica biomdica en seres humanos tiene como lmite el
respeto a los derechos y libertades esenciales que emanan de la naturaleza humana,
reconocidos tanto por la Constitucin Poltica de la Repblica como por los tratados
internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.
Desde un punto de vista de la jurisprudencia internacional, la Corte
Interamericana de Derechos Humanos distingue fecundacin de concepcin (Caso
Artavia Murillo con Costa Rica, p. 179, 185, 186). La fecundacin es la unin de ambas
clulas sexuales, pero la concepcin es el proceso que est compuesto por dicha
fecundacin y su posterior implantacin en el tero materno. Luego de hacer esta
distincin, la Corte ha dicho que al ser fecundado el vulo da paso a una clula diferente
y con la informacin suficiente para el posible desarrollo de un ser humano. Vale decir,
de esta afirmacin se infiere que para la Corte, con la sola fecundacin no existe ser
humano pero puede desarrollarse uno. En pocas palabras, la vida humana como tal,
comenzara con el proceso completo de concepcin, que se cierra con la implantacin
del vulo fecundado.
Como se advierte, la jurisprudencia interna de Chile difiere de la internacional.
Mientras para los jueces nacionales, la vida humana comienza con la unin de las
clulas sexuales (fecundacin), para la Corte Interamericana, la vida humana comienza
con la implantacin del vulo fecundado en el tero materno.

(c) Determinacin del Trmino de la Vida.

Segn el Tribunal Constitucional, en la ya referida sentencia recada en el

proyecto de Ley de Trasplantes (Rol 220), el fin de la vida humana se identifica con la
llamada muerte enceflica, nico concepto vlido, a juicio del tribunal, para identificar
el trmino de la vida, en todo el ordenamiento jurdico.
Para ello, entre otros argumentos, el fallo cita el informe de las Sociedades
Chilenas de Urologa, Nefrologa y Trasplantes, el que sealaba que la abolicin total e
irreversible de todas las funciones enceflicas constituye la muerte real, definitiva,
unvoca e inequvoca del ser humano.
La muerte enceflica, en tanto, se identifica con la destruccin celular completa
del encfalo, esto es, de la parte del sistema nervioso central que se aloja al interior del
crneo, compuesto no slo por el cerebro, sino tambin por otros rganos (el
talemencfalo con los tlamos pticos, la hipfisis y la epfisis, el mesencfalo con los
tubrculos cuadrigminos, el cerebelo y la mdula oblongada).
Por lo mismo, no basta para diagnosticar la muerte de una persona, ni la
destruccin celular de la corteza cerebral, ni la destruccin celular del tronco enceflico,
ni el electroencefalograma plano (que solo mide la actividad a nivel de la corteza
 Derechos Fundamentales Universidad Via del Mar - Hugo Trtora Aravena 2016

cerebral).

(d) Determinacin temporal del Derecho a la Vida propiamente tal.

Corresponde revisar a continuacin cul es el perodo de tiempo de la existencia

humana se encuentra amparado por el derecho a la vida, garantizado por el numeral 1
del artculo 19. Vale decir, la pregunta que cabe responder es desde cundo y hasta
cuando existe derecho a la vida?
Claramente, el derecho a la vida termina con el fin de la vida misma, vale decir,
con la muerte enceflica de una persona.
Respecto del inicio del derecho a la vida existen, al menos2, dos posiciones:

d.1. El derecho a la vida comienza con el nacimiento. Argumentos:

- El artculo 19 de la Constitucin slo garantiza derechos a las personas (La

Constitucin asegura a todas las personas.). Frente a ello, nuestro
ordenamiento jurdico considera que la existencia legal de la persona natural
comienza con el nacimiento (por este motivo, el art. 74 del Cdigo Civil establece
que La existencia legal de toda persona principia al nacer, esto es, al separarse
completamente de su madre. La criatura que muere en el vientre materno, o
perece antes de estar completamente separada de su madre, o que no haya
sobrevivido a la separacin un momento siquiera, se reputar no haber existido
jams), y por lo tanto, si el ser que est por nacer no es persona, entonces no
puede ser titular de derechos.

- El artculo 19 N 1 inciso segundo slo establece que la ley protege la vida del
ser que est por nacer, y no establece que ste tenga derecho a la vida. Por
esto, la vida del ser que est por nacer (nasciturus) es slo un bien jurdico
protegido, o sea, un valor que recibe proteccin por parte del sistema jurdico,
pero ello no significa que el embrin o feto, tenga derecho a la vida.

- No es posible sostener jurdicamente la tesis de que el feto es titular de

derechos, sino que ello slo se basa en argumentos de carcter moral o
religiosos, pero no en argumentos de carcter jurdico:Afirmar que un individuo
tiene la calidad de persona desde el momento de la concepcin es sustentable
desde un punto de vista extra-jurdico, pero no parece encontrar fundamento en
la estructura del art. 19 (Eduardo Aldunate, ver bibliografa).

d.2. El derecho a la vida comienza antes del nacimiento (o sea, el feto o embrin es
persona, y por lo tanto es titular del derecho a la vida). Argumentos:

- El artculo 19 N 1 debe interpretarse segn las normas del derecho internacional

de los derechos humanos, y no segn las normas del derecho civil, por aplicacin

2
Decimos al menos, ya que adems de aquellas alternativas referidas, estn aquellas posiciones que sealan
que el derecho a la vida humana comienza con la anidacin en el cuello uterino, o con la formacin del
sistema nervioso central (a la altura de la 12 semana de embarazo).
 Derechos Fundamentales Universidad Via del Mar - Hugo Trtora Aravena 2016

del art. 5 inciso segundo de la CPR. En ese contexto, el art. 4.1. de la

Convencin Americana de Derechos Humanos (o Pacto de San Jos de Costa
Rica) se inclina por el reconocimiento del derecho a la vida del ser que est por
nacer cuando dispone: Toda persona tiene derecho a que se respete su vida.
Este derecho estar protegido por la ley y, en general, a partir del momento
de la concepcin. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente. Esta
disposicin nos demuestra que el derecho a la vida no comienza con el
nacimiento, sino desde la concepcin.

- Tambin destaca lo dispuesto en el Prembulo de la Declaracin de los Derechos

del Nio y en el Prembulo de la Convencin de Derechos del Nio: el nio, por
su falta de madurez fsica y mental, necesita proteccin y cuidado especiales,
incluso la debida proteccin legal, tanto antes como despus del nacimiento.
Esta expresin no puede menos que llevarnos a concluir que si el nio necesita
proteccin antes de su nacimiento, entonces, l es nio (y por lo tanto, persona)
aun antes del parto.

- El derecho a la vida consiste bsicamente en un deber o en una prohibicin (en

un no derecho), que entra dentro de la esfera de las llamadas inviolabilidades
y que afecta tanto al Estado como a los particulares, por el cual se encuentran
impedidos de intervenir o de atentar arbitrariamente contra las funciones vitales
del individuo. Esta prohibicin se establece tanto para los seres nacidos como
para los que estn por nacer, y por lo mismo, ambos tienen derecho a la vida.

- Esta tesis que nos dice que el derecho a la vida comienza antes del nacimiento,
tiene a su vez dos vertientes.
o En primer lugar, habr quienes sostengan que este derecho a la vida
comienza desde la fecundacin. La Jurisprudencia chilena se ha
manifestado favorable a considerar al nasciturus como titular del derecho
a la vida desde la unin de las clulas sexuales, vale decir, desde la
fecundacin. El argumento consiste en entender que la Constitucin no
distingue el momento exacto en el que comienza la vida, y por lo tanto,
desde que se produce la fusin de los gametos, habra vida humana. Por
lo dems, desde ese mismo instante se forma el cdigo gentico del
individuo. As, por ejemplo, nuestros tribunales han dicho que: se hace
evidente que el ser que est por nacer, cualquiera que sea la etapa de su
desarrollo pre natal pues la norma constitucional no distingue-, tiene
derecho a la vida, es decir, tiene derecho a nacer y a constituirse en
persona con todos los atributos que el ordenamiento jurdico le
reconoce, sin que a su respecto opere ninguna discriminacin
(Corte Suprema, Rol 2186-2001, apelacin de recurso de proteccin,
caso Postinal).
o En primer lugar, habr quienes sostengan que este derecho a la vida
comienza desde la fecundacin. La Jurisprudencia chilena se ha
manifestado favorable a considerar al nasciturus como titular del derecho
a la vida desde la unin de las clulas sexuales, vale decir, desde la
fecundacin. El argumento consiste en entender que la Constitucin no
distingue el momento exacto en el que comienza la vida, y por lo tanto,
desde que se produce la fusin de los gametos, habra vida humana. Por
 Derechos Fundamentales Universidad Via del Mar - Hugo Trtora Aravena 2016

lo dems, desde ese mismo instante se forma el cdigo gentico del

individuo. As, por ejemplo, nuestros tribunales han dicho que: se hace
evidente que el ser que est por nacer, cualquiera que sea la etapa de su
desarrollo pre natal pues la norma constitucional no distingue-, tiene
derecho a la vida, es decir, tiene derecho a nacer y a constituirse en
persona con todos los atributos que el ordenamiento jurdico le
reconoce, sin que a su respecto opere ninguna discriminacin
(Corte Suprema, Rol 2186-2001, apelacin de recurso de proteccin,
caso Postinal).
o En segundo lugar, hay quienes defienden que el derecho a la vida
comienza con la implantacin del vulo fecundado en el tero
materno. As lo ha sostenido por ejemplo la Jurisprudencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos. Dicho Tribunal ha dicho que la
Convencin Americana de Derechos Humanos, al decir que el derecho a
la vida se protege, en general, desde el momento de la concepcin, nos
obliga a determinar cundo se produce la concepcin. Para la Corte, la
concepcin es un fenmeno compuesto por dos etapas: la fecundacin
(unin de gametos) y la implantacin (la anidacin del vulo fecundado en
el tero materno). Solo a partir de este ltimo momento entonces hay
derecho a la vida. En el caso Artavia Murillo con Costa Rica, la Corte
Interamericana ha dicho el Tribunal entiende el trmino concepcin
desde el momento en que ocurre la implantacin, razn por la cual
considera que antes de ese evento no procede aplicar el artculo 4 de la
Convencin Americana (el art. 4 es el relativo al derecho a la vida)3.
o Estas dos visiones antes descritas tienen consecuencias jurdicas
importantes. Si acogemos lo que dice la jurisprudencia de la Corte
Interamericana, antes dela implantacin no habra derecho a la vida ni
persona, motivo por el cual ni la pldora del da despus (que acte
impidiendo que el vulo fecundado se anide en el cuerpo materno) ni la
fertilizacin in vitro (cuya ejecucin supone que se desechan muchos
vulos fecundados para preferir aqul que sea viable), sera afectacin
del derecho a la vida, toda vez que en ninguno de los dos casos
estaramos en presencia de personas propiamente tales.

(e) Ncleo esencial del Derecho a la Vida

Encontrar el ncleo o contenido esencial de este derecho es particularmente

complejo, puesto que el rigor la Vida no es por s misma un derecho. Decir que alguien
tiene derecho a algo significa que tiene la facultad de acceder a ese algo que
actualmente no tiene. Sin embargo, la Vida ms que un derecho, es una realidad fsica,
que pertenece al mundo real, es el presupuesto sobre el cual se construye la existencia
humana, y todos los dems derechos. No se puede decir que una persona tenga
derecho a la vida, por cuanto dicha vida ya la tiene, si no, no sera persona.
Por lo mismo, en atencin a que la Vida constituye el sustento o soporte sobre el
cual se construye la existencia de un Individuo, dotado de los dems derechos, el
3
Otro aspecto interesante de este fallo es que nos aclara que la Convencin Americana no protege la vida
desde la concepcin en todos los casos, sino que lo hace en general. De esta manera, los Estados podran
proteger la vida desde un momento distinto (por ejemplo, desde una determinada semana de embarazo) o
bien, podran tolerar el aborto en los casos que cada pas determine (en casos de violacin, o de riesgo de la
vida de la madre, o de inviabilidad del feto, o incluso, cuando la mujer as lo decidaI.
 Derechos Fundamentales Universidad Via del Mar - Hugo Trtora Aravena 2016

derecho a la vida encuentra su ncleo esencial en el derecho a mantener o continuar

con vida, o sea, en el derecho a permanecer con vida, bsicamente el derecho a que
no se le mate.
En ese sentido, parece mucho mejor redactada la norma del art. 4.1. de la
Convencin Americana de Derechos Humanos, la que seala, en lo pertinente que
Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estar protegido
por la ley y, en general, a partir del momento de la concepcin. Nadie puede ser privado
de la vida arbitrariamente.
As, tambin, lo explic la Corte de Apelaciones de Coyhaique (recurso de
proteccin, rol 39-02, fallo del 12 de septiembre de 2002): el derecho a la vida
encuentra su centro primordial en el hecho de preservar la vida en todas sus etapas y
dimensiones, constituyendo dicho derecho, adems, el fundamento de fondo u objetivo
de nuestro ordenamiento jurdico el cual impone como deber, a todos los poderes u
rganos pblicos, de proteger dicho bien jurdico frente a cualquier ataque o amenaza
de que pueda ser objeto, considerando que toda la vida en sociedad se realiza en el
entendido de que el fin de la actividad humana es la sobrevivencia y desarrollo de la
persona humana.
Algunos autores, como sucede con Rodolfo Figueroa, sostienen que el derecho a
la vida encontrara su ncleo en el derecho a que no se le prive de la vida a otro
arbitraria o injustamente. Creemos sin embargo que ello implica una suerte de
confusin entre la delimitacin y las limitaciones del derecho. Cuando se alude a que la
muerte no debe ser ilegtima, se quiere sealar que no debe estar en aquellas hiptesis
en que se acepta que una persona mate a otra, esto es, en casos de limitaciones al
derecho a la vida.
A esto, debe sumarse, segn algunos, el derecho a nacer, para quienes estiman
que el embrin es tambin titular del derecho a la vida.

Existe el deber constitucional de vivir?

La doctrina constitucional ha tomado una posicin mayoritaria en el sentido de

considerar que el Derecho a la Vida involucra, como consecuencia necesaria, el deber
de vivir.
Como supondr el lector, esta postura se relaciona ntimamente con la
irrenunciabilidad de los derechos fundamentales, principio que tambin ha sido recogido
por la gran mayora de la doctrina iuspublicista.
Imponer a alguien el deber a vivir, implica necesariamente que l no pueda
disponer de su vida, ni directamente, ni con apoyo de terceros. Ello, aun cuando el titular
del derecho privilegie otros valores que pudiera estimar ms sagrados. Aparentemente,
podra haber tambin, tras el deber de vivir, cierta dosis de jerarquizacin de los
derechos, toda vez que frente a cualquier choque o colisin de derechos, siempre se
vera victoriosa la vida, como el bien ms preciado de todos.
Humberto Nogueira seala, por ejemplo que el derecho a la proteccin de la
vida sea un derecho de carcter individual y de defensa no lo convierte en un derecho
de libertad o de libre disposicin, en el sentido de otorgar una facultad a su titular, para
bajo ciertos supuestos o condiciones disponer de la propia vida. El derecho a la vida
tiene, en nuestro ordenamiento constitucional, un contenido de proteccin positiva que
impide configurarlo que un derecho de libertad que puede llevar incluido el derecho a
determinar la propia muerte, no es un mbito de juego incondicionado de la autonoma
individual, no hay derecho a determinar la propia muerte, o a solicitar a otros que
pongan fin a su vida. El derecho a la vida es un bien jurdico irrenunciable,
 Derechos Fundamentales Universidad Via del Mar - Hugo Trtora Aravena 2016

prohibindose a su titular renunciar o a disponer del mismo () La vida del ser humano
es un bien jurdico protegido con independencia de la voluntad de su titular, lo que
dificulta su adscricpin a la categora de derecho subjetivo, ya que es mucho ms
importante su dimensin objetiva o extraindividual. Se trata de un bien indisponible por
su directa relacin con la conservacin del ncleo social y la supervivencia de la especie
humana. En tal perspectiva, las personas no son verdaderos titulares del bien jurdico
vida, sino solo administradores a los que corresponde conservar tal bien segn su
finalidad propia y transferirlo a las generaciones futuras, en virtud del principio de justicia
entre generaciones, el cual es aplicable tambin a los derechos de la proteccin del
ambiente y del patrimonio artstico, entre otros, aunque la vida se diferencia de estos
ltimos porque es mucho ms fcil asimilar su proteccin jurdica respecto de las
personas en cuanto derecho subjetivo4
En una perspectiva similar, el profesor Francisco Cumplido sealaba: Otro
aspecto controvertido es si existe el deber de vivir. Se argumenta que a cada derecho
corresponde un deber de la persona y del Estado. Si se consagra el derecho a la vida se
tiene la obligacin de vivir. Para los cristianos el deber de vivir es consecuencia del
mandamiento de Cristo de AMAR AL PRJIMO COMO A S MISMO. Lo primero que
implica amarse a s mismo es preservar la vida. Para otros cada ser humano es dueo de
su cuerpo. Asimismo, algunos sostienen que prevalece sobre el derecho a la vida la
libertad de conciencia y religin. Cada posicin tiene consecuencias, entre otras respecto
del suicidio, de la negativa a ciertos procedimientos mdicos, como las transfusiones de
sangre, los tratamientos extraordinarios, la eutanasia y al derecho a una muerte digna. En
Chile no se sanciona el suicidio, pero s la colaboracin al suicidio, los Tribunales han
acogido recursos de proteccin para obligar a efectuarse transfusiones de sangre, y a
poner trmino a huelgas de hambre5.

Tambin hay cierta jurisprudencia que nos habla de la primaca de la vida en

algunos casos, y tambin del deber de vivir. Dentro de la mencionada jurisprudencia,
podemos destacar:

- Caso Catalticos (Rol 325, sentencia del 26 de Junio de 2001), por el cual el
Tribunal Constitucional acept que se limitaran otros derechos, como el derecho
a la propiedad (art. 19 N 24) y la libertad de circulacin (art. 19 N 7), en
beneficio del derecho en anlisis, argumentando: la medida de restriccin
vehicular, establecida con el carcter de excepcional y en situaciones de
emergencia y pre emergencia ambiental, obedece al cumplimiento de un deber
del Estado consagrado en el inciso primero del nmero 8 del artculo 19 de la
Constitucin y est destinada a proteger el ms preciado de los asegurados
por nuestro Cdigo Poltico, cual es la vida humana y la integridad fsica y
psquica de la persona. Si bien este caso no implica exactamente el deber de
vivir, s es apto para demostrar de qu manera la jurisprudencia entendi que el
derecho a la vida es el derecho de ms alta jerarqua.

- Casos Testigos de Jehov, por los cuales los Tribunales superiores de Justicia,
en forma bastante categrica han establecido que estas personas quienes por
sus creencias, estn impedidos de realizarse transfusiones de sangre, debern
4
Humberto Nogueira (2007): El derecho a la Vida, pgs. 49-50
5
Francisco Cumplido (2009): El derecho a la vida y el deber de vivir, Estudios
Constitucionales, Ao 7, N 1, 2009, pp. 385-388
 Derechos Fundamentales Universidad Via del Mar - Hugo Trtora Aravena 2016

igualmente practicarse dicho tratamiento, aun en contra de sus ideas religiosas,

ya que debe primar la preservacin de la salud y la vida de las personas por
sobre cualquiera otra consideracin, aunque sea de ndole religiosa, que
ponga en riesgo innecesariamente la vida del enfermo .

- Casos Huelguistas. Las Cortes nacionales han establecido que la vida no es de

propiedad del sujeto, y ste no puede disponer de ella, por lo que la huelga de
hambre es un hecho ilegal e ilegtimo que si bien no est penado por la ley,
infringe todo nuestro sistema social y jurdico que impide y sanciona todo
atentado contra la vida, ya sea bajo la forma del homicidio o de la colaboracin al
suicidio.

A esta jurisprudencia, debe contraponerse otros fallos en los que, recientemente,

han aparecido ciertas lneas que permiten augurar un vuelco jurisprudencial. Nos
referimos a casos donde se ha abierto cierto mbito de libertad para los titulares del
derecho a la vida, por ejemplo permitindoles optar por terapias mdicas que no
impliquen necesariamente transfusin de sangre, amparndolos dentro de todo lo posible,
el debido ejercicio de su libertad religiosa.6
Tambin quisiramos mencionar el caso llamado Chaitn, donde al parecer, los
Tribunales comienzan a demostrar cierta flexibilidad sobre el aparente deber de proteger
su propia vida. Aqu, la Corte de Apelaciones de Puerto Montt rechaza el recurso
6
As por ejemplo, en un fallo de la Corte de Apelaciones de San Miguel, se rechaza el recurso
interpuesto por el Director del Servicio de Salud Metropolitano Sur en favor de un menor nacido
en el Hospital El Pino de San Bernardo, reconociendo el derecho y la posibilidad de emplear
sustancias y tratamientos alternativos, que eviten el recurso a las transfusiones, las cuales eran
objetadas por los padres del nio. En efecto, el uso de Eritropoyetina, no slo habra impedido la
anemia en la que actualmente se encontraba el lactante, sino que resultaba una salida eficaz al
conflicto planteado. Por lo mismo, la Corte rechaza el recurso, argumentando: Que en la
especie, los padres del recin nacido cuya vida corra peligro, segn la opinin de los mdicos
tratantes, si no se le efectuaba transfusin de sangre, se opusieron a ella, poniendo a su
disposicin medicina y tratamiento alternativo, mediante contacto va telefnica con un
profesional especializado en dicha materia, sugerencia que al interponerse la presente accin no
fue aceptada por aquellos, dada la urgencia de la enfermedad que padeca, pero que
posteriormente, una vez efectuada la segunda transfusin autorizada judicialmente, se continu
su tratamiento con el sistema mdico alternativo propuesto por los padres y el profesional
experto que les asesor; Que por estas razones, tal como lo invocan los recurridos, no existi
colisin de derechos fundamentales, esto es, entre el derecho a la vida y a la libertad de culto,
porque exista una va de solucin alternativa probada en otros centros mdicos y por otros
profesionales de la medicina, para proteger la vida del infante, como el Hospital Stero del Ro,
Clnico de la Universidad de Chile, etc., han hecho aplicacin de dicho tratamiento de vanguardia
.Sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel, en Gaceta Jurdica, del 22 de mayo de
2004, Rol 123-2004, Caso Osvaldo Salgado Zepeda, Director Servicio De Salud Metropolitano
Sur con Mirta Isasmendi Cartagena y Javier Fuentealba Reinoso; confirmada por la Corte
Suprema, en fallo de fecha 13 de Julio de 2004, rol 2365-2004. Ambas en: Gaceta Jurdica N 289,
ao 2004, pg. 58. Otro caso a ser mencionado es uno ocurrido el ao 2002, el que la
Corte de Apelaciones de Coyhaique dispuso en el Recurso de Proteccin Rol 3716-2002, Que
atendidas las circunstancias establecidas en este recurso y la necesidad imperiosa de no poner
en peligro la vida del enfermo en cuyo favor se ha recurrido, el recurso de proteccin deducido
en estos autos debe ser acogido, sin perjuicio, en todo caso, en aras de la dignidad y libertad
religiosa del paciente Carrillo Sez, agotar los recursos y medios existentes, como as tambin
adoptar los procedimientos necesarios para suministrar a ste los medicamentos alternativos
que sean precisos y previos, de modo tal que la hemotransfusin que deba ser efectuada a ste
slo se haga efectiva en situacin de existir un riesgo vital para la vida del enfermo indicado.
Caso Jos Francisco Redondo Caro con Domingo Carrillo Sez, en Legalpublishing, versin
digital (www.legalpublishing.cl). N Identificador 26047.
 Derechos Fundamentales Universidad Via del Mar - Hugo Trtora Aravena 2016

interpuesto por el Intendente de la Regin de los Lagos en contra de un grupo de

chaiteninos que se negaba a abandonar sus casas, despus de la erupcin del Volcn del
mismo nombre. Los argumentos que destacamos son: TERCERO: Que respecto de lo
solicitado por los recurrentes, cabe tener presente que este Tribunal no divisa cul es el
acto ilegal en que han incurrido los recurridos al permanecer en la zona que, a juicio de
las autoridades ya referidas, debe ser evacuada por el peligro para la vida que significa el
residir en ese lugar, toda vez que mediante su conducta estn ejerciendo el derecho que
les asiste de residir y permanecer en cualquier lugar de la Repblica, trasladarse de uno a
otro y entrar y salir de su territorio, a condicin que se guarden las normas establecidas
en la ley y salvo siempre el perjuicio de terceros, garanta establecida en el artculo 19 N
7 de la Constitucin Poltica. CUARTO: Que adems, la decisin de los recurridos de
permanecer en la zona cuestionada no importa la afectacin de su derecho a la vida, ya
que el hecho de encontrarse en ese lugar no significa que voluntariamente estn
buscando que se produzca su muerte, como podra ser el caso de aqul que toma la
determinacin de someterse a una huelga de hambre o que impide se le suministre un
medicamento indispensable para su sobrevivencia o que ejecute cualquier otro acto que
s est destinado a provocarle un dao inminente. Pensar lo contrario significara que la
autoridad debera recurrir contra todos aquellos que practican deportes extremos que s
conllevan alto riesgo para la vida humana. QUINTO: Que por otra parte, es de
conocimiento pblico que en la actualidad hay numerosas personas residiendo
permanentemente en la zona urbana de Chaitn, incluso se han efectuado ascensiones al
volcn y eso no significa que quienes realizan tales conductas estn atentando contra su
vida. Por lo dems, desde el mes de julio, fecha de interposicin del presente recurso y
hasta esta fecha, no ha existido de parte de la autoridad la presentacin de ninguna otra
accin como la que nos ocupa7.

- Nuestra posicin sobre la materia:

a) La Constitucin considera a la vida como un derecho, y no como un valor
autnomos. Son valore constitucionales autnomos: la dignidad (art. 1 inciso
primero), la democracia (art. 4), el pluralismo poltico (9 N 15). Por lo tanto, no
hay argumento constitucional alguno que permita establecer el deber de vivir.
Distinta es la situacin, por ejemplo, de la vida del ser que est por nacer, la cual
s es considerada un valor per se (La ley protege la vida del ser que est por
nacer), y se discute, segn ya vimos, si es tambin un derecho o no.

b) Los derechos slo pueden ser violados por un tercero, pero nunca por el propio
titular del derecho. Y as ocurre tambin, con el derecho a la vida.

c) Es necesario interpretar cada norma constitucional, en forma armnica con las

dems disposiciones constitucionales. Ello implica que la norma relativa al derecho
a la vida (19 N1), debe interpretarse en concordancia con la del art. 1 inciso
primero, que eleva a rango constitucional, los valores de libertad y dignidad.

d) Interpretar el derecho a la vida, en clave de libertad y dignidad humana, implica

necesariamente suponer que ninguna persona puede ser obligada a vivir, en
contra de su voluntad. Con mayor razn, si el argumento que brinda pasa por la
defensa de valores supremos, como son el cumplimiento de un deber religioso,

7
Rol 172/2008 Puerto Montt, disponible en www.poderjudicial.cl
 Derechos Fundamentales Universidad Via del Mar - Hugo Trtora Aravena 2016

una lucha poltica o social relevante, o la proteccin de su propia vida. Por lo

mismo, pensamos que una persona a quien se le respete su dignidad, debiera
permitrsele optar por sus creencias religiosas por sobre su propia vida, ya que la
vida no es un valor constitucional, salvo cuando se le considera como derecho.

e) La exigencia de que los derechos deban ser interpretados a la luz del principio de
dignidad implica adems que cuando una persona no se encuentra en condiciones
sicolgicas o de madurez para decidir acerca de su propia vida, ninguna persona
ha de arrogarse el derecho de optar por la muerte de otro individuo. Por lo tanto,
no resulta coherente con la dignidad humana que, por ejemplo, un padre impida
que a su hijo menor de edad se le realice una transfusin de sangre, ya que ello
significa un atentado contra la dignidad del nio.

f) La vida del que est por nacer s es un valor autnomo por cuanto la Constitucin
establece que el ordenamiento jurdico (la ley) debe protegerla. Ello no obsta a
considerarla, adems, un derecho, pero ello depender de la posicin doctrinaria
que se adopte. Por tratarse de un valor autnomo, la vida del no nacido debe
protegerse siempre, independientemente de la voluntad de su titular, el cual, por
su escaso desarrollo, obviamente no se encuentra en condiciones de desarrollar ni
expresar dicha voluntad.

g) El atentado en contra de la propia vida puede ser considerado inmoral o pecado,

pero en ningn caso inconstitucional, ya que no existe norma ni principio
constitucional alguno que resulte vulnerado. Los ciudadanos tenemos derecho a
que, producto de nuestra libertad original, y en especial de nuestra libertad de
conciencia, no seamos juzgados por el ordenamiento jurdico por consideraciones
morales o religiosas, sino por infraccin al Derecho positivo. Y cuando una
persona, haciendo uso de su libertad, dispone de su propia vida, esa decisin no
puede ser reprochada constitucionalmente.

h) El auxilio al suicidio se encuentra penado por ley, por cuanto la ley protege el bien
jurdico vida, pero el hecho que la ley proteja este bien, no significa
necesariamente que exista el deber constitucional de vivir. Del mismo modo, el
hecho que la ley penal castigue el delito de falsificacin no significa que el bien
jurdico fe pblica sea un valor constitucional. Los valores constitucionales deben
ser siempre protegidos por el legislador, pero los valores legales no tienen por qu
ser elevados al rango constitucional.

i) La eutanasia pasiva, aquella que se produce cuando una persona se niega a

recibir medicaciones, cuando su sufrimiento es superior, no significa un atentado al
orden constitucional. La negativa a transfusiones de sangre, tampoco. Las huelgas
de hambre, sin embargo, pueden estimarse inconstitucionales, no por el hecho de
disponer de la propia vida, sino cuando se emplean para causar dolor o afliccin a
otro, infringiendo de este modo, el derecho a la integridad psquica (19 N1) o,
incluso, su honor (19 N4).

j) Preferir un derecho por sobre otro no se condice con el criterio de optimizacin de

los derechos ya explicado en clases anteriores, y encierra una jerarquizacin o
ponderacin de derechos, la cual ya ha sido criticada por nosotros.
 Derechos Fundamentales Universidad Via del Mar - Hugo Trtora Aravena 2016

k) Esta materia es opinable, y lo dicho en las letras anteriores queda sujeto a debate.

Limitaciones al Derecho a la Vida

(a) La pena de muerte como nica limitacin constitucional expresa del derecho a la vida

El inciso tercero del artculo 19 N 1 de la Constitucin dispone: La pena de

muerte slo podr establecerse por delito contemplado en ley aprobada con qurum
calificado.
De este modo, la Carta Fundamental contempla expresamente esta nica
restriccin al derecho a la vida. Ello implica que el titular del derecho a la vida no puede
vlidamente invocar esta garanta, para impedir que se aplique, en su contra, la pena
capital.
Nuestra legislacin contempla la pena de muerte, slo en el Cdigo de Justicia
Militar para diversos delitos (arts. 216, 223, 240, 244, 262,270 inciso segundo, 272 inciso
segundo, 274 -por aplicacin del 272 inciso segundo-, 287inciso primero, 288, 303 inciso
primero, 304 N 1, 327 inciso final, 336 N 1, 339 N 1, 347 inciso tercero, 354, 379 inciso
primero, 383 N 1, 384 inciso primero, 385, 391 N 1, y 392 inciso primero).
En cambio para los delitos de carcter civil (los no militares), la ley N 19.734 de
2001, derog la pena de muerte para todos aquellos que la hubieren tenido contemplado
en el Cdigo Penal. Sin embargo, como subsiste esta pena para los delitos
contemplados en el Cdigo de Justicia Militar, podemos afirmar que Chile no ha abolido
la pena de muerte, ya que la abolicin significa su eliminacin total, absoluta, sin
excepciones, cosa que no ocurre en nuestro pas.
Definir si nuestro pas ha abolido o no esta pena, es importante, por cuanto el
artculo 4.3 de la Convencin Americana de Derechos Humanos dispone, refirindose a la
Pena de Muerte que no se restablecer la pena de muerte en los Estados que la han
abolido.
Como Chile no ha abolido la pena de muerte, entonces no se le aplica este
impedimento. Vale decir, en principio, Chile podra restablecer la pena de muerte para los
delitos comunes, no militares.
Sin embargo, en una interpretacin ms extensiva, entendemos que igualmente el
Estado chileno no podra extender esta pena a otros delitos, ni tampoco podra
reestablecerla a los delitos respecto de los cuales ya se derog dicha sancin, en
atencin a que el artculo 4.1. de la Convencin Americana antes citada establece, en
relacin con la pena capital, que tampoco se extender su aplicacin a delitos a los
cuales no se les aplique actualmente8.
A mayor abundamiento, Chile ha ratificado tanto el Segundo Protocolo Facultativo
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos destinado a abolir la pena de
8
Sostiene esta argumentacin, por ejemplo, Humberto Nogueira, quien asevera: De acuerdo
con tales antecedentes, teniendo presente el objeto y fin del tratado y la finalidad ltima del
artculo 4 [de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos] que es la proteccin de la
vida humana y la eliminacin progresiva hasta la abolicin definitiva de la pena de muerte en los
Estados partes, conforme al sentido corriente de las expresiones del artculo 4, prrafo 2, in
fine, no cabe duda que dicha disposicin determina que un Estado Parte que suprime la pena de
muerte en general para todos los delitos en tiempo de paz, como lo hizo el Estado chileno a
travs de la ley N 19.734, dado el sentido de eliminacin progresiva de la pena de muerte que
contempla la disposicin analizada, no puede volver a restablecerla, especialmente si el Estado
no hizo reserva oportunamente que excluyera de fuerza obligatoria del artculo 4, prrafo 2, in
fine, que pudiere ser considerada compatible con el objeto y fin de la Convencin.
 Derechos Fundamentales Universidad Via del Mar - Hugo Trtora Aravena 2016

muerte, adoptado por la Asamblea General de la ONU, del 15 de diciembre de 1989 9,

como el Protocolo a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos relativo a la
abolicin de la pena de muerte, adoptado en Asuncin el 8 de junio de 1990, en el
Vgsimo Perodo Ordinario de Sesiones de la Asamblea General de la OEA10.
Ambos instrumentos tienen como propsito obtener que los Estados parte dejen
de aplicar la pena de muerte en sus respectivos territorios. As, mientras el artculo 1 del
Segundo Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos,
destinado a abolir la pena de muerte establece que No se ejecutar a ninguna persona
sometida a la jurisdiccin de un Estado Parte en el presente Protocolo, el mismo artculo,
pero del Protocolo a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos relativo a la
abolicin de la pena de muerte, dispone: Los Estados Partes en el presente Protocolo no
aplicarn en su territorio la pena de muerte a ninguna persona sometida a su jurisdiccin
Es de nuestra opinin que frente a la suscripcin de estos acuerdos
internacionales, ya no es posible para Chile volver a aplicar la pena capital en su territorio.

(b) Otras limitaciones constitucionales al Derecho a la Vida

Adems de la pena de muerte, como nica limitacin expresa del derecho a la

vida, podemos agregar dos limitaciones adicionales que, no obstante no estar
explcitamente indicadas en la Carta Fundamental, s pueden ser justificadas
constitucionalmente.
Estos casos son la Legtima Defensa y el Uso Autorizado de armas militares.

- La legtima defensa. El art. 10 numerales 4, 5 y 6 del Cdigo Penal libera de

responsabilidad penal a quien, en defensa de su persona o derechos (o de
terceros), arremete o mata a otro. Esta es, por lo tanto una limitacin constitucional
al derecho a la vida, y slo se explica por cuanto el agresor al utilizar su propia
existencia para daar a otro, se est saliendo de los contornos o fronteras del
derecho (est salindose de la delimitacin del derecho a la vida), por lo que dicha
existencia deja de ser un bien jurdico protegido por el Ordenamiento
Constitucional.
As se desprende de la circunstancia de la norma del art. 32.2 de la
Convencin Americana de Derechos Humanos establece que Los derechos de
cada persona estn limitados por los derechos de los dems, por la seguridad de
todos y por las justas exigencias del bien comn, en una sociedad democrtica,
norma que se incorpora a nuestra Constitucin material por la va del art. 5 inciso
segundo de la Carta Fundamental. De esta forma, quien usa sus derechos (en
este caso, el derecho a la vida) para daar a otro se sale de su derecho. La vida
del agresor deja de estar amparada por la Constitucin, y perfectamente el
ofendido puede tomarla y arrebatrsela al violento, para resguardar su propia vida
y bienes.
Por lo mismo, no se vulnera la Constitucin cuando se da muerte a alguien que
intenta causar dao a otro. Ello, sino embargo, exige proporcionalidad, lo que
implica que por una parte lo que se defienda sea la propia persona del ofendido
(diramos, su vida, integridad fsica, castidad, etc.) o bien, sus derechos 11, y no
9
Decreto Supremo 249, del Ministerio de Relaciones Exteriores, de fecha 15 de octubre de 2008,
publicado en el Diario Oficial, el 5 de enero de 2009.
10
Decreto Supremo 252 del Ministerio de Relaciones Exteriores, de fecha 20 de octubre de 2008,
publicado en el Diario Oficial el 16 de diciembre del mismo ao.
11
Respecto de esta ltima posibilidad (derechos), debemos indicar que todo derecho es posible
 Derechos Fundamentales Universidad Via del Mar - Hugo Trtora Aravena 2016

sirve, por lo tanto, para defender meras expectativas, intereses que no revistan
caracteres de derecho, etc. Pero a su vez, la proporcionalidad viene tambin
representada por la exigencia de la necesidad racional del medio empleado para
impedirla o repelerla, a la que se refiere el art. 10 N 4 del Cdigo Penal.

- El uso autorizado de las armas militares. Nos referimos en este punto, al uso de
las armas militares tanto en poca de guerra, como en tiempos de paz.
En poca de guerra, un militar podra dar muerte a otro, y ello no es
inconstitucional, ya que la propia Constitucin acepta y regula la guerra (art. 32
Ns. 18 y 19; y art. 63 N 15).
Y en poca de paz, un militar (Fuerzas Armadas cuando corresponda- o de
Orden y Seguridad) tambin podra llegar a matar a otra persona, en la
mantencin del orden pblico y en el ejercicio de la fuerza pblica, lo cual est
aceptado tambin indirectamente por la Constitucin (arts. 76 incisos tercero y
cuarto; y 101). Ello tambin dentro del cumplimiento de criterios de razonabilidad y
proporcionalidad.

(c) Limitaciones fcticas al Derecho a la Vida

No obstante los casos narrados, con preocupacin es posible constatar cmo los
Tribunales han ido tolerando otras restricciones a este derecho, las cuales pueden ser
estimadas como verdaderas limitaciones fcticas.
En principio, estas limitaciones - las que normalmente se relacionan con
restricciones presupuestarias del Fisco - son inconstitucionales, por lo que deben ser
revisadas profundamente por nuestro sistema judicial. As ha ocurrido por ejemplo en los
siguientes casos:

- Casos dializados. A fines de la dcada de los ochenta, diferentes enfermos

renales interpusieron sendos recursos de proteccin con el objeto de que se les
reconociera su derecho a ser tratados mediante hemodilisis, toda vez que sta
era la nica forma de mantenerse con vida, lo que en verdad no estaba siendo
cubierto totalmente por distintos hospitales pblicos del pas. Hicieron ver que los
respectivos Hospitales tenan el deber de suministrar el tratamiento pero que
ellos alegaban no tener presupuesto suficiente para hacer frente a todos los
requerimientos. Las Cortes de Apelaciones, por lo regular, acogieron los recursos
y ordenaron a los recintos de salud, prestar el servicio indicado, sin embargo, la
Corte Suprema, siempre revoc dichos fallos en segunda instancia, en atencin a
que las condiciones presupuestarias de aquellos no permitan otorgar las
prestaciones solicitadas, rechazando por lo tanto, la proteccin a este derecho.

- Casos listas de espera hospitalarias. La Corte Suprema tambin revoc el fallo

de reivindicar mediante la legtima defensa, siendo otro finalmente el problema: la racionalidad

del medio empleado para repelerla. De esta forma, podemos defender nuestro honor, nuestro
pudor, nuestros bienes incluso de menor valor. Sin embargo, lo que no podemos hacer es
generar un dao desproporcionado al agresor, para repeler el ataque a bienes de menor valor.
As, quizs pueda golpear a quien me intente arrebatar mis gafas, ya que stas son un bien que
perteneces (ejerzo un derecho sobre ellas), pero no me es lcito dar muerte al ladrn slo para
evitar el robo de un artculo tan menor como se.
 Derechos Fundamentales Universidad Via del Mar - Hugo Trtora Aravena 2016

de primera instancia de la Corte de Apelaciones de Valparaso que haba

ordenado al Servicio de Salud Via del Mar Quillota a tomar las medidas
necesarias para dar pronta solucin a ms de 3.000 pacientes que han debido
esperar durante aos que se les interviniera quirrgicamente. La Corte Suprema,
sin embargo, argument que el Fondo Nacional de Salud no financia el costo
total de las intervenciones quirrgicas, lo que conllevara un deterioro econmico
del Servicio de Salud respectivo y, consecuencialmente, la imposibilidad de
responder a las necesidades de todas las personas (rol 692-01, fallo del 5 de
marzo de 2001)

El derecho a la integridad fsica y psquica de las personas

La vida supone un cuerpo y un alma, los cuales tambin son protegidos a partir
del art. 19 N 1 de la CPR, el cual adems prescribe que se prohbe la aplicacin de
todo apremio ilegtimo.
La palabra integridad debe entenderse como plenitud, o sea, que no est
afectado ni daado aquello a lo que se refiere. En este caso, debe existir una plenitud
corprea y psquica en cada ser humano, y es esta plenitud la que se protege. Los
daos o afectaciones a la entidad fsica y psquica de las personas estn especialmente
prohibidos a la luz de este precepto.
De este modo, el derecho a la integridad fsica consiste en el derecho de
cualquier persona a no ser daado corporalmente, mediante golpes, torturas u otros
mtodos violentos. Tampoco estn permitidas las afectaciones fsicas que impliquen un
dao a la salud de una persona, como podra ser el dao que se le cause a alguien
mediante la utilizacin de gases txicos o de armas biolgicas.
El derecho a la integridad psquica, en tanto, se referir al derecho que tiene toda
persona para evitar que otro le cause dao emocional, una afliccin, o un dolor moral.
Por cierto que este derecho, tanto en lo fsico como en lo psquico, requiere de
una importante dosis de razonabilidad en lo que se requiere a su proteccin y defensa.
No cualquier dao fsico o moral, nos parece, significa un atentado en contra de este
derecho. Por lo mismo, un leve empujn en una calle atestada, o las lgrimas que puede
derramar una persona cuando ve un spot publicitario, no significa necesariamente una
violacin al derecho.

La prohibicin de todo apremio ilegtimo

La Carta Fundamental proscribe toda forma de apremio ilegtimo.

Como se ve, no es correcto decir que la Constitucin prohba los apremios,
sino slo aquellos que sean ilegtimos. Por lo mismo, debemos entender por apremio
cualquier medio mediante el cual una persona pretende obtener de otra, una
determinada conducta. El apremio ser legtimo cuando se apegue al ordenamiento
jurdico, como cuando un acreedor advierte al deudor que si no le paga, lo demandar; o
como cuando un empleador enva a su trabajador, una carta de advertencia por algn
incumplimiento laboral; o como un parlamentario anuncia una acusacin constitucional
en contra de alguna autoridad, por alguna infraccin a la Constitucin.
Los apremios sern, por tanto, ilegtimos, cuando no estn aceptados por el
ordenamiento jurdico, en especial cuando causen dao a la integridad fsica o psquica
de las personas. Jos Luis Cea los define como la torturas, los tormentos, los suplicios,
y, en general, todo trato cruel, inhumano o degradante de la dignidad de la persona, sea
 Derechos Fundamentales Universidad Via del Mar - Hugo Trtora Aravena 2016

psquica o fsicamente aplicado, o con ambas expresiones de crueldad para doblegar la

personalidad de la vctima. Nosotros diremos, en definitiva que un apremio ser
ilegtimo cuando se aparte del ordenamiento jurdico, no solo cuando sea ilegal
(contrario a la ley) sino que tambin que sea arbitrario o desproporcionado.
Probablemente el apremio ilegtimo ms grave que se conoce es la tortura.
Especficamente, en relacin con la tortura, la Comisin Nacional sobre Prisin Poltica
y Tortura (Comisin Valech) la defini como todo acto por el cual se haya infligido
intencionadamente a una persona dolores o sufrimientos graves, ya sea fsicos o
mentales, con el fin de obtener de ella, o de un tercero, informacin o una confesin,
castigarla por un acto que haya cometido o se sospeche que ha cometido, intimidad o
coaccionar a esa persona u otras, anular su personalidad o disminuir su capacidad fsica
o mental, o por razones basadas en cualquier tipo de discriminacin 12.
Dos son los grandes problemas al momento de definir el trmino tortura. El
primero, si es necesario que ella provenga de funcionarios del Estado (los instrumentos
internacionales, al menos, as la entienden13, pero la Constitucin parece no hacer
distingo alguno). Y el segundo, acerca de si es necesario incorporar la exigencia de
gravedad: es necesario que se califique el dao?, todo sufrimiento que se inflija a otro
es tortura, o slo aquellos que sean graves?, mientras la Convencin de las Naciones
Unidas Contra la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes
incorpora la gravedad dentro del concepto, la Convencin Interamericana para prevenir
y sancionar la Tortura la desestima, enfatizando en la idea que cualquier sufrimiento
intencionalmente causado, con miras a un fin determinado.14.
Chile por su parte, ratific en 1988, tanto la Convencin de la ONU Contra la
tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, como la Convencin
Interamericana para prevenir y sancionar la Tortura.
Este derecho, de acuerdo al Ordenamiento Internacional incluye tambin la
prohibicin de imponer penas corporales (como azotes o lapidacin) y as lo estim la
Corte Interamericana de Derechos Humanos (caso Caesar con Trinidad Tobago,

12
Por tratarse de una Comisin que tena por objeto investigar los abusos cometidos entre el 11
de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990 (Art. 1 del DS N 1.040 del 26 de septiembre
de 2003, que crea la Comisin sobre Prisin Poltica y Tortura, para el esclarecimiento de la
verdad acerca de las violaciones de derechos humanos en Chile), advierte que estos hechos se
investigarn siempre y cuando dichos dolores o sufrimientos se hayan cometido por un agente
del Estado, u otra persona a su servicio, o que acte bajo su instigacin, o con su consentimiento
o aquiescencia.
13
Art. 1.1 de la Convencin (ONU) contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o
Degradantes: A los efectos de la presente Convencin, se entender por el trmino "tortura"
todo acto por el cual se inflija intencionadamente a una persona dolores o sufrimientos graves,
ya sean fsicos o mentales, con el fin de obtener de ella o de un tercero informacin o una
confesin, de castigarla por un acto que haya cometido, o se sospeche que ha cometido, o de
intimidar o coaccionar a esa persona o a otras, o por cualquier razn basada en cualquier tipo de
discriminacin, cuando dichos dolores o sufrimientos sean infligidos por un funcionario pblico u
otra persona en el ejercicio de funciones pblicas, a instigacin suya, o con su consentimiento o
aquiescencia. No se considerarn torturas los dolores o sufrimientos que sean consecuencia
nicamente de sanciones legtimas, o que sean inherentes o incidentales a stas.
14
La definicin de la Convencin de la ONU puede leerse en la nota anterior. La Convencin
Interamericana para prevenir y sancionar la Tortura seala, en su art. 2: Para los efectos de la
presente Convencin se entender por tortura todo acto realizado intencionalmente por el cual
se inflijan a una persona penas o sufrimientos fsicos o mentales, con fines de investigacin
criminal, como medio intimidatorio, como castigo personal, como medida preventiva, como pena
o con cualquier otro fin. Se entender tambin como tortura la aplicacin sobre una persona de
mtodos tendientes a anular la personalidad de la vctima o a disminuir su capacidad fsica o
mental, aunque no causen dolor fsico o angustia psquica.
 Derechos Fundamentales Universidad Via del Mar - Hugo Trtora Aravena 2016

sentencia del 11 de Marzo de 2005): las penas corporales por medio de flagelacin
constituyen una forma de tortura y, en consecuencia, una violacin per se del derecho
de cualquier persona sometida a la misma a que se respete su integridad fsica, psquica
y mental. De esta forma, para la Corte Interamericana no basta que el apremio o la
pena est autorizada por el derecho interno, ya que igualmente implica la violacin de la
dignidad humana, independientemente de su consagracin legal.
Este mismo tribunal estim que la mera amenaza de torturar a una persona
puede constituir, en algunas circunstancias, tratamiento inhumano (Caso denominado
Los Nios de la Calle, o Villagrn con Guatemala, sentencia del 19 de noviembre de
1999).

Garantas Judiciales

El derecho a la vida y a la integridad fsica y psquica, se encuentra protegidos

por la accin constitucional de proteccin, regulada en el artculo 20 CPR.

III. Derecho a Vivir en un medio ambiente libre de contaminacin

(La norma del art. 19 N 8 CPR Delimitacin del derecho a vivir en un medio ambiente
libre de contaminacin Deberes del Estado Restriccin a otras libertades Garanta
Judicial)

La norma del art. 19 N8 de la CPR

La Constitucin de 1980 es una de las primeras Cartas que establece, a nivel

mundial este derecho.
Si bien la Constitucin espaola de 1978 ya consagraba una norma similar, no es
menos cierto que antes de ella, el Acta Constitucional N 3, de 1976 haba incorporado
en nuestro pas, el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin.
El art. 19 N 8 de la Carta Fundamental establece:

Art. 19: La Constitucin asegura a todas las personas:

8.- El derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin. Es

deber del Estado velar para que este derecho no sea afectado y tutelar la
preservacin de la naturaleza.
La ley podr establecer restricciones especficas al ejercicio de
determinados derechos o libertades para proteger el medio ambiente

A su vez, este derecho debe concordarse con lo dispuesto en el art. 19 N 24 de la

CPR, por el cual, el derecho de propiedad puede limitarse en razn de la funcin social
de la misma, la cual comprende, entre otros elementos, la conservacin del patrimonio
ambiental.

Delimitacin del derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin

Para comprender correctamente este derecho, diremos que la norma

constitucional debe ser complementada por lo dispuesto en la Ley 19.300 sobre Bases
 Derechos Fundamentales Universidad Via del Mar - Hugo Trtora Aravena 2016

Generales del Medio Ambiente, cuerpo legal que tiene justamente por objeto regular el
derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin la proteccin del medio
ambiente, la preservacin de la naturaleza y la conservacin del patrimonio ambiental ()
sin perjuicio de lo que otras normas legales establezcan sobre la materia (art. 1).
Desde ya, esta ley es importante por cuanto es la que define medio ambiente,
sealando que para todos los efectos legales se entender por: Medio Ambiente: el
sistema global constituido por elementos naturales y artificiales de naturaleza fsica,
qumica o biolgica, socioculturales y sus interacciones, en permanente modificacin por la
accin humana o natural y que rige y condiciona la existencia y desarrollo de la vida en sus
mltiples manifestaciones (art. 2 letra LL).
Como se observa, la definicin es amplia, involucra no slo los elementos naturales
del medio ambiente, sino tambin los artificiales. Tambin incluye las interacciones entre
estos diversos componentes, refirindose entonces a un medio ambiente dinmico, no
esttico, y en permanente modificacin.
El problema mayor se centra en definir contaminacin, ya que el art. 2 letra B) de la
misma ley seala que es la presencia en el ambiente de sustancias, elementos, energa
o combinacin de ellos, en concentraciones o concentraciones y permanencia
superiores o inferiores, segn corresponda, a las establecidas en la legislacin vigente.
Por lo tanto, al menos a nivel legal, no toda afectacin al medio ambiente, constituira
contaminacin, sino slo aquella que rebase los lmites establecidos por el propio
legislador.
Se ha discutido si esta definicin sera aplicable o no al Texto Fundamental.
Nosotros proponemos que efectivamente no sera aplicable, puesto que: (1) la
Constitucin no puede interpretarse a la luz de la ley, sino al revs; (2) el artculo 2 de la
Ley de Bases Generales del Medio Ambiente comienza diciendo Para todos los efectos
legales (y no constitucionales), se entender por, y (3) la definicin entregada por la
ley no permite descubrir el ncleo esencial del derecho que el legislador debe respetar,
ya que se remite a sus propia voluntad, toda vez que habr contaminacin cuando se
vulnere la legislacin vigente
Desde ese punto de vista, parece mejor definir contaminacin como toda
afectacin artificial del ambiente que pueda generar dao en el equilibrio de los sistemas
naturales o en los organismos vivos (adaptacin del artculo 325 del Cdigo Penal
espaol).
Tambin parece apropiada la definicin, si bien no de contaminacin, la de
medio ambiente libre de contaminacin que nos proporciona la ley 19.300: Medio
Ambiente Libre de Contaminacin: aqul en el que los contaminantes se encuentran en
concentraciones y perodos inferiores a aqullos susceptibles de constituir un riesgo a la
salud de las personas, a la calidad de vida de la poblacin, a la preservacin de la
naturaleza o a la conservacin del patrimonio ambiental (art. 2 letra M).
A esa definicin, debiramos agregarle el elemento subjetivo. Y ello, por cuanto en
este punto, lo que se protege no es el medio ambiente libre de contaminacin, sino el
derecho subjetivo fundamental a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin. Este
elemento subjetivo impide que cualquier persona reclame cuando el ambiente se
contamine, sino el nico llamado a hacerlo, ser aqul que, viviendo en dicho medio
ambiente, pudiera resultar afectado por dicha contaminacin.
De all que Jorge Bermdez diga se debe aclarar que el derecho constitucional que
se establece es a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin; es decir, lo que se
consagra en el art. 19 N8 no es el derecho a un medio ambiente incontaminado sino el
derecho a vivir en l; lo que pone de relieve es que el derecho tiene un contenido
 Derechos Fundamentales Universidad Via del Mar - Hugo Trtora Aravena 2016

netamente antropocntrico, sus titulares son los hombres y mujeres 15 Este mismo autor
enfatizar en que cuando en este numeral, el Constituyente habla de vivir lo hace tambin
en un sentido dinmico, de desenvolverse, desarrollarse, desplegar sus potencialidades; en
trminos diferentes al uso de la palabra vida que es en trminos ms bien estticos que
se emplea en el numeral 1 del mismo art. 19.
Tambin ha de considerarse que, si bien el medio ambiente suele ser entendido
como una entidad amplia, que se extiende por todo el orbe, no es menos cierto que por ser
el Derecho Constitucional, una rama propia del derecho nacional y no internacional. Por lo
mismo, slo se pueden alegar por contaminaciones ocurridas dentro del territorio chileno.
Pero adems, los Tribunales han incorporado el criterio del entorno adyacente, segn el
cual, parece razonable que el medio protegido respecto de cierto sujeto, sea el
inmediatamente ms cercano, pero no espacios ms alejados. As por ejemplo, la Corte
Suprema, confirmando una sentencia de la Corte de Apelaciones de Coyhaique seal
tampoco podra prosperar tal alegacin, toda vez que el derecho a recurrir de proteccin
solamente lo tiene quien es directamente afectado por el hecho () calidad que no tienen
los recurrentes quienes segn sus propias declaraciones viven en San Bernardo y no
podran ser afectados por una eventual contaminacin del medio ambiente ocurrida en la
regin de Aysn distante ms de mil kilmetros de la Regin Metropolitana (Albornoz con
Sociedad Maderera Aysn, Corte de Apelaciones de Coyhaique del 28 de diciembre de
1992, confirmada por la Corte Suprema el 19 de enero de 1993)

Deberes del Estado

De acuerdo al art. 19 N 8, el Estado tiene dos deberes fundamentales, en

relacin con el derecho a vivir en in medio ambiente libre de contaminacin.
Estos deberes son:

- El deber de velar para que el derecho a vivir en un medio ambiente libre de

contaminacin no sea afectado. En palabras de Nogueira, esta consideracin
convierte a este derecho en un derecho prestacional, ya que permite a las
personas, exigir del Estado una conducta determinada. De esta forma, el Estado
acta como garante, debiendo realizar todas las acciones que se dirijan a evitar
la contaminacin, por acto propio o ajeno.

- El deber del Estado de tutelar la preservacin de la naturaleza. La misma ley

19.300 sobre Bases Generales seala que se ha de entender por Preservacin
de la Naturaleza, el conjunto de polticas, planes, programas, normas y acciones,
destinadas a asegurar la mantencin de las condiciones que hacen posible la
evolucin y el desarrollo de las especies y de los ecosistemas del pas (art. 2 letra
P). Sobre esta oracin, se ha discutido acerca de si la preservacin de la
naturaleza es (o no) un derecho fundamental, o solo se trata de un deber ms del
Estado. Indiciario es al respecto, el hecho que este deber se encuentra en el
artculo 19 de la Constitucin, y no en el artculo 1; esto parece indicar que en
verdad estamos en presencia de un derecho fundamental. Que sea un derecho
es importante, por cuanto entrara a engrosar el Bloque de Constitucionalidad de
Derechos, y por lo mismo, pasara a ser un lmite al ejercicio de la soberana
nacional en los trminos del art. 5 inciso segundo de la Carta Fundamental.

15
BERMUDEZ SOTO, JORGE (2000): El derecho a vivir en un medio ambiente libre de
contaminacin en Revista de Derecho de la UCV, Nmero XXI.
 Derechos Fundamentales Universidad Via del Mar - Hugo Trtora Aravena 2016

Restricciones a otras libertades

De conformidad con el inciso segundo del art. 19 N 8, la ley podr establecer

restricciones especficas al ejercicio de determinados derechos o libertades para proteger
el medio ambiente.
De esta manera, el Medio Ambiente, esta vez de forma objetiva y no slo
subjetiva, pasa a ser un bien jurdico protegido, pudiendo el legislador restringir otros
derechos o libertades para su proteccin.
Es importante indicar que estas restricciones debern cumplir con dos requisitos:
(a) deben ser impuestas por la ley; y (b) deben ser restricciones especficas y no
generales.

Garantas Judiciales

El derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin se encuentra

protegido por la accin constitucional de proteccin, regulada en el artculo 20 de la
Carta Fundamental.
Sin embargo, tal como veremos, el recurso consagrado respecto de este
derecho, reconoce ciertas peculiaridades especiales que revisaremos en su oportunidad.