1) En los casos que estamos estudiando encontramos que en ocasiones los derechos de

los particulares entran en colisin con las competencias estatales.Identifique en qu casos

se produjo esa situacin cules fueron los fundamentos para que el tribunal actuante
resolviera a favor de una u otra de las partes.

Una de las funciones principales del Derecho Internacional es la de limitar y

distribuir competencias estatales. Las competencias que, en virtud de su carcter
soberano, ejerce el Estado, en un plano de independencia e igualdad respecto de los
dems Estados, se encuentran reconocidas y reglamentadas por el Derecho Internacional
a fin de permitir los niveles necesarios de coexistencia y cooperacin en las relaciones
internacionales.
Las competencias del estado, teniendo como base su soberana, puede ser:

Competencias territoriales: se refieren a la reglamentacin de las actividades que

se desarrollan dentro del mbito estatal.
Competencias personales: inciden sobre las personas que habitan en su territorio,
nacionales y extranjeros, y por extensin a las personas fsicas y ciertos objetos,
como buques o aeronaves, que poseen su nacionalidad, pudiendo tambin el
Estado ejercer cieras competencias sobre sus nacionales cuando se encuentren en
el territorio de otro Estado, como la proteccin diplomtica.
Competencias extraterritoriales: por relacin a las personas, cosas y actividades
que se localicen y tengan lugar en espacios internacionales, que no pertenecen a
la soberana de ningn Estado.

El ordenamiento internacional reconoce la capacidad de que dispone el Estado

para ejercer sus competencias soberanas con total plenitud, exclusividad y autonoma,
como notas expresivas de la no subordinacin del poder estatal a ninguna tra autoridad
sin su consentimiento.
Dentro de las competencias personales que el estado tiene encontramos: la
nacionalidad y la extranjera.

En los fallos etudiados existe colisin de los derechos de los particulares con las
competencias estatales en los siguientes casos:

1. Podemos ver en el caso de Ivcher como se contraponen los derechos de los

particulares con las competencias estatales. En este caso, Per, el 27 de
noviembre de 1984 concedi la nacionalidad peruana al seor Baruch Ivcher
Bronstein nacido en Israel, bajo condicin de que renunciara a su nacionalidad
israel;
El 6 de diciembre de 1984 el seor Ivcher renunci a su nacionalidad israel y, al
da siguiente, el Ministro de Relaciones Exteriores le expidi su ttulo de
nacionalidad peruana. El 23 de mayo de 1997 se abri un proceso de la Direccin
Nacional de Polica Fiscal contra el seor Ivcher, quien no concurri por
encontrarse fuera del pas, razn por la cual se orden su detencin. El mismo da
el Ejecutivo expidi un decreto supremo que reglament la Ley de Nacionalidad y
estableci la posibilidad de cancelar la nacionalidad a los peruanos naturalizados.
El 3 de junio de 1997 el seor Ivcher interpuso una accin de amparo, ante la
amenaza que dicho decreto podra significar para su nacionalidad. La accin fue
declarada improcedente el 20 de febrero de 1998. Tambin se resolvi la
improcedencia de otras demandas tendientes a la declaracin de
inconstitucionalidad del decreto mencionado.
La corte resolvi: Que es competente y el pretendido retiro, con efectos inmediatos.
 por el Estado peruano, de la declaracin de reconocimiento de la competencia
contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos es inadmisible.
El fundamento se bas: La Corte Interamericana, tiene el poder de determinar el
alcance de su propia competencia. Los procedimientos jurdicos consagrados en
los artculos 25.1 y 7.6 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos no
pueden ser suspendidos conforme al artculo 27.2 de la misma, porque constituyen
garantas judiciales indispensables para proteger derechos y libertades que
tampoco pueden suspenderse segn la misma disposicin.La competencia de la
Corte no puede estar condicionada por hechos distintos a sus propias actuaciones.
Una objecin o cualquier otro acto interpuesto por el Estado con el propsito de
afectar la competencia de la Corte son inocuos, pues en cualesquiera
circunstancias la Corte retiene la comptence de la comptence, por ser maestra
de su jurisdiccin. Sera inadmisible subordinar tal mecanismo a restricciones
sbitamente agregadas por los Estados demandados a los trminos de sus
aceptaciones de la competencia contenciosa del Tribunal, lo cual no slo afectara
la eficacia de dicho mecanismo, sino que impedira su desarrollo futuro. La nica
va de que dispone el Estado para desvincularse del sometimiento a la
competencia contenciosa de la Corte, segn la Convencin Americana, es la
denuncia del tratado como un todo; si esto ocurriera, dicha denuncia slo
producira efectos conforme al artculo 78, el cual establece un preaviso de un ao.
Al aprobar estos tratados sobre derechos humanos, los Estados se someten a un
orden legal dentro del cual ellos, por el bien comn, asumen varias obligaciones,
no en relacin con otros Estados, sino hacia los individuos bajo su jurisdiccin.
2. Por otro lado, en el caso de Asilo Colombia vs Per, se da por una controversia por
el asilo poltico al lder Victor Raul Haya de la Torre, a cargo de un partido poltico,
investigado por el hecho de haber preparado y dirigido una rebelin. La justicia
peruana lo considera como imputado de delitos comunes, a lo cual corresponda su
jugamient en la jurisdiccin local, pero el sr Haya considerndose un perseguido
poltico solicita asilo en la embajada de Colombia, quien luego se presenta ante la
Corte, sobre la base de su derecho de calificar la naturleza del delito en base a
normas y tratados internacionales.
El refugiado se encuentra fuera del territorio del Estado donde se ha cometido el
delito y una desicin de otogarle asilo no deroga la soberana de ese Estado. En
caso se asilo diplomtico, el refugiado se encuentra en el territorio del Estado en
que se ha cometido el delito. La decisin de otorgar el asilo diplomtico comporta
una derogacin de la soberana de ese Estado. Sustrae el delincuente de la justicia
de aquel y constituye una intervencin en el asunto que corresponde
exclusivamente a la competencia del Estado territorial.
La corte resuelve basndose en que no est permitido dar asilo a personas
acusadas o condenadas por delitos comunes. Corresponde a Per la prueba de
que Haya de la Torre ha sido acusado condenado por delitos de Derecho comn
previamente al asilo, Per no demostr que haya sido acusado antes del asilo por
delitos comunes. Rechaza la reconvencin de Per viola el primer articulo de la
convencin sobre Asilo.
3. En el parcial pasado analizamos el caso Casime, en este caso tambien vemos una
colisin de derechos entre un particular y el Estado.