DIOS NO ES BUENO de Christopher Hitchens

He ledo este libro justo despus del de Richard Dawkins, y por tanto la comparacin es inevitable. Christopher
Hitchens es un ateo de perfil ms poltico que cientfico. Hitchens ha vivido en muchos pases y ha tenido la
ocasin de conocer de primera mano culturas y religiones de varias partes del mundo. Sus argumentos son por
tanto histricos y polticos, ms que filosficos o cientficos. Es menos conciso y ms catico, no obstante
siguen siendo buenos argumentos, a veces complementarios, y a veces idnticos a los que Dawkins expone en
El Espejismo de Dios.

1. DICHO SEA SUAVAMENTE

Aqu el autor nos presenta una declaracin de principios, o quizs, una defensa preventiva ante quienes
pretenden acusar a los ateos como l de ser unos dogmticos, unos creyentes en la no creencia. La ciencia y
la razn son elementos necesarios, pero no son dogmas excluidos de la crtica y la revisin. Debemos
desconfiar por principio de todo aquello que atente contra la razn y la ciencia.

Una de las constantes a lo largo de todo el libro es que la religin es una creacin humana y eso se nota en
todos sus defectos y virtudes. Y no siempre la infelicidad viene de la religin, pues el ser humano en s mismo
tiene algo de irracional y por supuesto de imperfecto.

Con respecto a la virtud consoladora que puede ejercer la religin, Hitchens opina que si es falso no es un
consuelo honesto. Y con respecto a la libertad religiosa opina que si pudiera, no la prohibira porque la fe est
en el origen de todas las disputas sobre ciencia, filosofa, historia evoluciona con el propio ser humano ante su
incapacidad para luchar contra sus miedos. Yo tampoco la prohibira si pudiera, pero no por esas razones.
Hitchens en cambio se pregunta si haran lo mismo los religiosos con el atesmo. Se conformara con que la
religin dejase en paz a los ateos:

Pero en ltima instancia, la religin es incapaz de hacerlo. Mientras escribo estas palabras, y mientras usted las lee, las personas de fe
planean cada una a su modo destruirnos a usted y a m y destruir todas las magnficas realizaciones humanas que he mencionado y
que han costado tanto esfuerzo. La religin lo emponzoa todo.

2. LA RELIGIN MATA
Efectivamente, este es un ttulo para un captulo en el que Christopher Hinchen narra sus experiencias en
ciudades que curiosamente empiezan por la letra B (Belfast, Beirut, Bombay, Belgrado, Beln, y Bagdad) ) y
que parecen concluir que la religin lo emponzoa todo (por cierto, este es el verdadero subtitulo del libro) y
produce la muerte de muchos ciudadanos, genera odios irreconciliables, guerras interminables, Parlamentos
que se reclaman para una sola religin en conflicto con la contrincante (Belfast), facciones que se
autodenominan Partido de Dios (Hezboll en Beirut), matanzas callejeras en nombre de un nacionalismo
cualquiera (Bal Thackeray en el Bombay de 1990), hordas de fanticos religiosos a las rdenes del psicpata-
psiclogo Milosevic que ejecutan una limpieza tnica (Belgrado), musulmanes de Hams que pretenden que
todos los habitantes de Palestina respeten la ley musulmana (Beln) y por ltimo el dictador Sadam Hussein que
haba conseguido disfrazar su rgimen como laico cuando en realidad usaba la guerra santa para ganarse el
favor del pueblo para sus propias causas blicas (Bagdad).
En todos estos casos que he mencionado haba quienes protestaban en nombre de la religin y quienes trataban de superar la
creciente oleada de fanatismo y culto a al muerte. Se me ocurren unos cuantos sacerdotes, obispos, rabinos e imanes que han colocado
el humanismo por delante de sus propias sectas o credos. La historia nos proporciona otros muchos ejemplos similares, que pasar a
analizar ms adelante. Pero esto solo es un piropo para el humanismo, no para la religin.
Una prueba ms de que la religin lo emponzoa todo es el caso de Los versos satnicos. Un jefe de
estado teocrtico puso precio a la cabeza de un escritor de ficcin por haber puesto en cuestin ciertos dogmas
religiosos.
No solo el autor del libro se vio inmiscuido en tan kafkiana y peligrosa condena, tambin los editores y todos los
que colaboraron. Los traductores al italiano y al japons, junto con el editor noruego fueron atacados. Los
lderes religiosos de la civilizacin occidental no tuvieron reparos en demostrar sus simpatas hacia el ayatol.
Muchos musulmanes, tambin en occidente, quemaban el libro pblicamente. El propio Christopher Hitchens,
junto con su familia, fue amenazado.

El radicalismo religioso alcanza a nuestras instituciones ms cercanas, no se trata solo de tribus lejanas en
tierras inhspitas. El fiscal general de EEUU (algo as como el Ministro de Justicia en Espaa) John Ashcroft
deca que EEUU no reconoca ms rey que Jess. El expresidente Bush hablaba con Dios y le deca que tena
que ir a la guerra. Los reverendos Pat Robertson, Jerry Falwell y Bill Graham, verdaderos agitadores de la
intolerancia cristiana aseguraban que el 11-S era el justo castigo que se mereca EEUU por haberse convertido
en una sociedad laica que toleraba la homosexualidad y el aborto.

Cualquier versin de cualquiera de los dos anima y desencadena la otra. [] Los cristianos y los judos comen carne de cerdo
profanada y beben el ponzooso alcohol. Los budistas y musulmanes de Sri Lanka echaron la culpa a las celebraciones de Navidad de
2004, baadas en vino, del tsunami que se produjo a continuacin. Los catlicos son sucios y tienen demasiados hijos. Los musulmanes
se alimentan como conejos y se limpian el culo con la mano que no es. Los judos tienen piojos en la barba y buscan la sangre de los
nios cristianos para dar aroma y sabor al pan zimo de su pascua juda. Y as sucesivamente
3. BREVE DISGRESIN SOBRE EL CERDO, O POR QU EL CIELO DETESTA EL
JAMN
Qu mejor captulo para un chiro ilustrado que un captulo dedicado a mis compaeros los cerdos. Es habitual
que las religiones estipulen algunas restricciones a la dieta alimenticia pero lo del cerdo se puede calificar de
miedo y es originalmente judo, aunque quien lo ha llevado hasta sus lmites ms ridculos son los musulmanes.
Son musulmanes los que prohibieron la lectura de Rebelin en la granja porque en la novela de Orwell los
cerdos dominaban al resto de la granja. Una estupidez por partida doble, pues en la novela los cerdos son los
malos de la historia.

Pero el cerdo es un animal muy inteligente, limpio si se le da la opcin, sociales y comparte gran parte de
nuestro ADN. Esta fobia porcina se suele explicar por las enfermedades propias del animal que habran
producido un rechazo entre las poblaciones antiguas, y que despus la religin habra sacralizado estas
prcticas saludables de evitar la triquinosis en pases clidos (cuando es ms frecuente en climas fros).
Hitchens apuesta por una especie de amor-odio al cerdo:

La atraccin y repulsin simultaneas procedan de una raz antropomrfica: el aspecto del cerdo, su sabor, sus
chillidos agnicos y su evidente inteligencia recordaban demasiado desagradablemente al ser humano. La
porcofobia y la porcofilia se originaron tal vez en la noche de los tiempos de los sacrificios humanos e incluso del
canibalismo, del que los textos sagrados suelen hacer algo ms que insinuacin. Nada que sea optativo,
desde la homosexualidad hasta el adulterio, se castiga jams a menos que quienes lo prohben (y exigen
castigos furibundos) sientan un deseo reprimido de participar.

4. UN COMENTARIO SOBRE LA SALUD , PARA LA CUAL PUEDE SER

PELIGROSA LA RELIGIN
Islamistas de Nigeria pelearon contra la vacuna de la polio porque decan que se trataba de una conspiracin
de EEUU contra los musulmanes. El presidente del consejo Pontificio para la Familia del Vaticano advierte que
los condones se fabrican con agujeros microscpicos para que pueda pasar el SIDA. Durante mucho tiempo se
jug con la idea de que la peste negra fue causa del pecado de la poblacin londinense de 1665. El virus del
papiloma humano se puede transmitir por va sexual, y en EEUU hay quien se opone administrar su vacuna
pues supondra ponrselo ms fcil a las relaciones pre-matrimoniales. La circuncisin succionadora (amputar
el prepucio succionando el pene de los bebs, y escupindolo con una mezcla de sangra y saliva) que se
prctica todava en ciertas partes del mundo, se emula en el mismsimo New York donde se permite en aras
de la libertad religiosa! Todo esto me recuerda a los privilegios religiosos que denunciaba Dawkins en El
espejismo de dios.

Los abusos psicolgicos (al obligarles a participar en ceremonias que inculcan miedos irracionales) y
sexuales sobre los nios, son una especialidad de la Iglesia, y a diferencia del psicpata, sta alude a una
justificacin divina y organizativa para mantener a los abusadores lejos de la mano de la justicia. Por todo ello la
religin es una delincuente ms peligrosa que el ms vulgar violador.

La relacin entre creencia religiosa y disfuncin sexual o trastorno mental ha sido constante en la historia,
desde los que decan ver visiones y asesinar por orden directa de dios hasta todas la generaciones de
reprimidos sexuales que han producido las prohibiciones, culpas y vergenzas que se han predicado sobre el
sexo, por no hablar de los estados carenciales de esperanza que han generado todas las creencias que esperan
y ansan el fin del mundo como cumbre de un proceso purificador.

5. LAS ASEVERACIONES METAFSICAS DE LA RELIGIN SON FALSAS

La religin es hija de un tiempo donde el conocimiento cientfico era tan precario, que podramos considerar al
humano de entonces como a un beb que llora buscando la teta de su madre en una habitacin oscura, cuando
abre los ojos por primera vez. Hoy da el menos culto de mis hijos sabe mucho ms sobre la naturaleza que
cualquiera de los fundadores de la religin.

La mayora de los cientficos que tuvieron que vivir pocas en las que la religin era sinnimo de poder, y
disentir era sinnimo de ser quemado vivo, adoptaron una posicin por defecto desta (otros cientficos fueron
claramente testas). Pero hubo un momento en el que la posicin por defecto pas a ser atea: la existencia de
un necesario aunque desconocido creador, dej paso a un necesario y cada vez mejor conocido sistema de
evolucin; lento y complejo.

Efectivamente, ms que las radicales y espontneas aseveraciones de Nietzsche sobre la muerte de dios, son
los avances graduales de la ciencia y el conocimiento los que relegan a dios a ser tan solo una hiptesis ms.
La modernidad no ha pretendido la negacin de dios, sino que ha supuesto de manera natural un l ento pero
firme paso desde el desmo al atesmo. Es Charles Darwin e incluso mucho antes, Laplace con su famosa cita
de Funciona bastante bien sin esa idea, alteza, quienes han supuesto un punto de inflexin en la descreencia y
la razn.

6. EL ARGUMENTO DEL DISEO

Resulta curioso que las religiones monotestas transmitan un mensaje de sumisin, gratitud y temor ante un
dios celoso y vengativo, y que menosprecien la vida terrenal, y que solo se preocupa de cosas trascendentes
para el siguiente mundo. Luego en cambio, alimentan esa tendencia natural del ser humano al solipsismo
hacindoles creer que el creador ha dispuesto el vasto universo para una existencia secundaria y que se
preocupa de los ms mnimos pecados de cada uno de los habitantes de la Tierra.

Parece que tambin es innata la idea del diseo, la idea de otorgar mrito a las cosas buenas calificndolas de
milagrosas y de atribuir las malas a cualquier otra explicacin parece ser universal.

Una vez ms la comparacin es inevitable, y Dawkins es mucho ms refinado en su argumentacin pues aporta
estudios que demuestran sus tesis, y explica mucho mejor la tendencia a golpear una mquina averiada
atribuyndole cierta intencin inteligente (en nuestro caso la intencin del diseo inteligente).

El argumento de Paley es muy convincente, pero no es aplicable a los seres vivos. Cuando nos
encontramos con un reloj en el campo podemos concluir con bastante acierto que debe haber sido diseado y
creado por un ser superior. Cuando nos encontramos con un animal complejo podemos concluir de manera
igualmente razonable y racional que ese tipo de animal es capaz de hacer copias de s mismo, y que en ese
proceso, y ayudado por la seleccin del natural del medio, las copias mejor adaptadas hayan preservado al
animal que tenemos en frente. Sin embargo el reloj no es capaz de hacer copias de s mismo.

Pero Hitchens no hace esta reflexin, se limita a sealar los fallos e incongruencias del supuesto diseador
que ha construido ojos al revs (pues la luz necesita atravesar la cornea antes de rebotar en los conos y
bastones fotosensibles) o ha dejado una cadena de ADN abarrotada de elementos inservibles que tiene mucho
en comn con otras criaturas muy inferiores. Con respecto al ojo, el autor seala que hay peces (bathylychnops
exilis) que han desarrollado un par de ojos adicionales que no son copias del par previo, es decir, que han
desarrollado ojos de manera independiente, probando as que el ojo puede nacer sin necesidad de diseador.

El diseador de las Escrituras es a su vez diseado por el hombre y eso se nota en que nunca mencion a los
dinosaurios, ni a los marsupiales, ni a los microorganismos tan necesarios y tan peligrosos.
Ya no tenemos necesidad de que un dios explique lo que ha dejado de ser misterioso. Lo que los creyentes hagan, ahora que su fe es
opcional, privada e irrelevante, es cosa suya. No debera importarnos, siempre que no vuelvan a intentar inculcar la religin mediante
ninguna forma de coercin.

Este vive y deja vivir a la fe religiosa, es menos activista o, si se prefiere, ms tolerante, que la actitud de guerra
necesaria contra la religin de Richard Dawkins.

7. REVELACIN: LA PESADILLA DEL ANTIGUO TESTAMENTO

La revelacin es la prueba ms contundente que la religin puede ofrecer, pero resulta que las revelaciones de
los monotesmos ms pesados siempre se hacen a personas analfabetas o incluso de dudosa historicidad, que
adems, al estar tan relacionados unos con otros, resulta que se auto-excluyen, es decir, que no pueden ser
ciertas todas las revelaciones de todas las religiones, si unas son ciertas son falsas las otras.

El respeto, temor y obediencia que requiere el dios de las Escrituras es propio de los emperadores de la
antigedad, y la prohibicin de asesinato y otras similares son tambin mucho ms antiguas que las tablas que
dios entreg a Moiss. Estamos por tanto, de nuevo, ante reflejos humanos en la fabricacin humana de la
religin. Incluso en sus omisiones se nota la mano del ser humano de la poca, ya que no se condena el
genocidio (aunque s se instiga) ni la esclavitud (que se le ordena regular a Moiss), ni la crueldad con el
enemigo, ni los abusos infantiles. Todo esto ha sido un progreso relativamente reciente en la historia, y los que
se inventaron las religiones beban de las fuentes de la tradicin y la moral de la poca, no podan anticipar el
zeitgeist moral que existira milenios despus porque no eran dioses.

Tambin se han intentado excavaciones para demostrar lo que nos cuentan las Escrituras, pero tanto los
intentos israeles como los cristianos han fracasado en confirmar sus diferentes mitos. Tampoco Thomas Payne
ha sido refutado cuando dijo que los que escribieron sobre Moiss lo hicieron cientos de aos despus de su
muerte.

Aunque por otra parte es deseable para los propios creyentes que todo esto no sea cierto, habida cuenta de las
crueldades que se narran y se incitan en el Antiguo Testamento:

Matad, pues, a todos los nios varones. Y a toda mujer que haya conocido varn, que haya dormido con varn, matadla tambin. Pero
dejad con vida para vosotros a todas las muchachas que no hayan dormido con varn.

El contexto es claustrofbicamente reducido y local pues los personajes parecen no conocer el mundo ms
all de sus lindes y rebaos. No debera importar si son paletos provincianos, pero a su dios (igualmente paleto
y provinciano, a su imagen y semejanza) debera poder exigrsele un conocimiento y un respeto ms profundo
por los dems pueblos de la Tierra.

8. EL NUEVO TESTAMENTO SUPERA LA MALDAD DEL ANTIGUO

Es vergonzoso e ingenuo a partes iguales que el Nuevo Testamento reconozca que Jess deba hacer ciertas
cosas para encajar en las profecas previas, es decir, que no las hizo de manera natural y despus se le
clasific como mesas, sino que tena que hacerlas para ser reconocido como mesas. Entr en asno en
Jerusaln con la intencin de cumplir con la profeca, de la misma forma que yo mismo, o cualquier farsante,
podra hacerlo para que se le reconociera como mesias por los judos, quienes todava esperan esa escena y
por mi van a seguir esperando.

Los aadidos, falsificaciones, invenciones y contradicciones del Nuevo Testamento superan con creces las del
Antiguo. Esto se deduce de los trabajos de Paine y de Mencken que han sido confirmados por estudios
posteriores que incluso se iniciaron con la intencin de validar el Nuevo Testamento. Estas tergiversaciones, y
en concreto la del censo que propiciara el nacimiento de Jess en Beln y las contradicciones de su linaje real
frente a las proclamas de humildad, son las que hacen cuestionarse a Hitchens la existencia de Jess.

Casi todas las religiones, desde el budismo hasta el Islam, presentan o bien un profeta humilde o un prncipe que acaba identificndose
con los pobres; pero qu otra cosa es esto sino populismo? Difcilmente puede pillarnos por sorpresa que las religiones opten por
dirigirse primero a la mayora, que es pobre, est desconcertada y no tiene educacin.

Tambin existen contradicciones en los numerosos hermanos de Jess, que dejan a Mara, su madre, con un
difcil papel de virgen permanente que el catolicismo le exige antes, mientras y durante el nacimiento de Jess.
Para mantener a Mara virgen tras el nacimiento de Jess se tuvo que inventar en 1854 que era una mortal
especial sin pecado concebida (inmaculada concepcin) y en 1950 se sigui la conclusin lgica (lo nico
lgico en toda esta telenovela absurda) de que si no tena huella de pecado original ni de ningn otro, no pudo
sucumbir al castigo de la muerte, y fue directamente al cielo en cuerpo y alma (asuncin). Todas estas piruetas
seran divertidas si no fuera porque su inobservancia se castiga severamente, al menos cannicamente. Este es
el peligro de la religin. No son sus dogmas, que en s mismos se pueden aceptar como se acepta pulpo como
animal de compaa. Lo peligroso es que sean intocables y obligan posteriormente a hacer esas piruetas y
cargarse toda la razn y todo lo que se tengan que llevar por delante para defender algo que se ha decidido que
no es cuestionable.
Bart Ehrman descubri que los episodios ms famosos de Jess fueron aadidos en forma de garabatos en
el texto cannico original. Hitchens se refiere a l como Barton. ste y otros fallos han sido resaltados por los
crticos de Hitchens, pero incluso esos mismos crticos reconocen que no se tratan de fallos substanciales, sino
de erratas que deberan haber sido detectadas por los correctores o exageraciones del tipo los cuatro
evangelios no coinciden en nada relevante.

Realmente no encuentro donde est la maldad del NT que se anuncia en el ttulo del captulo, como no sean los
modos que Jess usa con su madre, la negacin inicial de ayuda para un exorcismo por tratarse de una pagana
no juda, o la mencin al infierno y a la condena eterna que se sita en el captulo 13, no en ste
9. EL CORN SE NUTRE DE LOS MITOS JUDOS Y CRISTIANOS
El islam coge retazos interesados de sus predecesores, el judasmo y el cristianismo. Sus textos no pueden
contrastarse con otros y su tradicin es oral y exclusivamente en rabe y su arrogancia les hace creer a sus
fieles que es la versin definitiva de otras tradiciones religiosas con las que comparte las mismas carencias. Es
cierto que tenemos ms datos de Mahoma que de Jess, pero en ninguno de los casos sus aventuras y
desventuras han sido corroboradas por documento alguno, ni por los actuales criterios historiogrficos que se
exigen al resto de acontecimientos histricos. Por otra parte el Islam tiene el problema aadido de las
irreconliables discrepancias por no tener una autoridad nica, como en el caso del Papa para los catlicos.
Estas discrepancias se hacen todava mayores si tenemos en cuenta que el Corn tiene vocablos arameos y
sirios que llevan al error de traducir uvas pasas blancas como las famosas vrgenes que esperan a los
mrtires suicidas ancdota divertida a la par que macabra.

A diferencia del cristianismo, que ha tolerado hasta cierto punto la discusin e investigacin acadmica de sus
dogmas, el islam sigue reprimiendo la investigacin y reprime con energa e intolerancia toda cuestin
potencialmente infiel. Personalmente no creo que sea mrito del cristianismo, sino de la civilizacin occidental
que lentamente ha aprendido a convivir con el progreso cientfico y cultural a pesar del poder religioso cristiano,
que siempre ha hecho lo que ha podido por frenarlo cuando poda araar sus creencias. Tampoco creo que
haya tan pocos estudios sobre el islam; se puede ver una muestra aqu.

El primer relato del profeta se recoge 120 aos despus de su muerte, gracias a Ibn Ishaq, pero este texto se
perdi y tuvo que ser vuelto a redactar por Ibn Hisham, que muri 82 aos despus de la perdida.

A estas habladuras y oscuridad se suma el hecho de que no hay ningn relato aceptado por todos de cmo los discpulos del profeta
confeccionaron el Corn ni de cmo sus diferentes sentencias (algunas de ellas anotadas por secretarios) llegaron a codificarse. [] Las
disputas sobre el liderazgo [de Mahoma] comenzaron casi tan pronto como muri, y as el Islam sufri su primer cisma importante, entre
sunes y chies, antes incluso de que se hubiera asentado como sistema general. [] La situacin es an menos firme y ms deplorable
cuando llegamos a los hadices, esa vasta literatura secundaria generada de forma oral que supuestamente transmite las sentencias y
acciones de Mahoma, la historia de recopilacin del Corn y las sentencias de los acompaantes del profeta. Para que se considere
autntico, cada hadiz debe estar a su vez apoyado por una isnad o cadena supuestamente fiable de testimonios. [] las seis
recopilaciones de hadices, que acumulan rumor tras rumor desenrollando la larga bobina de isnad (A supo de ello por B, que se lo haba
escuchado a C, que se enter de ello por D) fueron reunidas siglos despus de los acontecimientos que pretenden describir.

Todo esto coincide con la impresin que me he llevado las pocas veces que he discutido sobre religin con
musulmanes. Exponen la autenticidad de las fuentes islmicas con una mezcla de arrogancia e ingenuidad
especialmente insultante, ya que ellos hablan de la ciencia de los hadices para referirse a los procesos de
validacin de sus fuentes. Como si en pocas remotas la bsqueda de la verdad no estuviera minada por
intereses polticos o religiosos, precisamente por polticos y religiosos que son los encargados de ese ingenuo
proceso de validacin. Al menos el cristianismo no intenta simular el mtodo cientfico para validar sus fuentes,
pero el islam presenta la memoria de cientos de sujetos, de generacin en generacin, y la validacin objetiva
de religiosos que no eran independientes, como si se tratara de una objetiva e inapelable grabacin en vdeo.

10. LA ZAFIEDAD DE LOS MILAGROS Y LA DECADENCIA DEL INFIERNO

Hitchens adula a Hume para hablar de los milagros y declara que el milagro tiene que ser una violacin
favorable de las leyes de la naturaleza. Se centra en tres casos la resurreccin, los ovnis (?) y la beatificacin
de la Madre Teresa de Calcuta.

Respecto a la resurreccin dice que es sintomtico que antes hubiese tantas resurrecciones y que ahora no
haya ninguna sera un tipo de milagro que podra comprobarse fcilmente. En el caso de la ms famosa
resurreccin, la de Jesucristo, alega que fue aadida al Evangelio de Marcos muchos aos despus de su
redaccin.

Y no ha habido ni antes ni despus ningn culto ni religin, desde el de Osiris hasta el vampirismo o el vud, que no se funde en algn
tipo de creencia intrnseca en los muertos vivientes
-->

El supuesto paso de los ovnis por la Tierra , a diferencia de las resurrecciones, si

suceden con frecuencia, pero nunca estn el tiempo suficiente para dejar las pruebas de
sus visitas.

Hitchens particip en el proceso de beatificacin de la Madre Teresa de Calcuta y

nos cuenta como el uso de una nueva pelcula Kodak hizo que los colores milagrosos
de las fotos que le hicieron fueran un elemento que reforzara la beatificacin. Hitchens a
cusa a la Madre Teresa de Calcuta de ser una fantica y un fraude. Tiene un libro escrito
sobre este tema, pero no est traducido al castellano. No obstante gracias a la traduccin
de alertareligion, podemos conocer ms detalles al respecto.

Se cierra el captulo con la curiosa confesin de haber sido un creyente en el

marxismo, que ha tenido que luchar contra dogmas inamovibles de esa ideologa hasta
que se independiz intelectualmente:
As pues, querido lector, si ha llegado a este punto y ha visto menoscabada su fe (como confo en que haya sucedido), puedo decirle
que hasta cierto punto s por lo que est pasando. Hay das en que echo de menos mis antiguas convicciones como si se trataran de un
miembro amputado. Pero, en trminos generales, me siento mejor y no menos radical; y usted tambin se sentir mejor, se lo garantizo,
cuando abandone las doctrinas y permita que su mente, libre de cadenas, piense por s misma.

-->
11. EL SELLO INDELEBLE DE SU BAJO ORIGEN: LOS
CORRUPTOS COMIENZOS DE LA RELIGIN
Las islas del pacfico, y los denominados cultos de cargamento ofrecen el sueo de
todo cientfico social hecho realidad, pues se puede ver como nace una religin y cmo
evoluciona segn las necesidades. Dawkins lo explica mejor, y me remito al comentario
de su libro en este mismo blog para profundizar en estos cultos.

Hitchens menciona tambin a Marjoe Gortner prodigio infantil de la charlatanera

evanglica que a los 17 aos escap del laberinto de ceremonias y engaos para unirse
a la contracultura de los aos 60 y denunciar en un documental las estrategias que usaba
para impactar y convencer a su crdula audiencia.

Joseph Smith (fundador del mormonismo) es analizado con mayor detalle para concluir
que era un analfabeto que supo aprovecharse y mentir a sus seguidores, a pesar de haber
confesado que estaf en la bsqueda de oro y en la proclamacin de poderes
sobrenaturales. Smith apoyaba la esclavitud y no admitieron negros entre sus filas hasta
que la sociedad empez a cambiar.

12. UNA CODA: CMO TERMINAN LAS RELIGIONES

Contemplar como termina una religin, como se hunde en el estanque del olvido
produce un sentimiento de patetismo, mientras soportamos a los dems sermoneadores,
todos los cuales afirman que es su Mesas, y no el de ningn otro, al que hay que esperar
con veneracin y servilismo.
13. SIRVE LA RELIGIN PARA QUE LAS PERSONAS SE
COMPORTEN MEJOR?
Christopher Hitchens se emociona al recordar las palabras y la historia de Martin
Luther King, y no esconde que sus sermones eran religiosos, y pese a que se extrajeron
de los libros de Moiss, eran:

[] por suerte para todos nosotros, metforas y alegoras. Su predicacin ms imperiosa era la de no
violencia. En su versin de la historia no haba ningn castigo violento ni ningn derramamiento de
sangre genocida.

Todos los defectos humanos de King no desacreditan su grandeza (ni el que fuese
mujeriego, ni bebedor, ni plagiador) con respecto a la tica que consigui asentar con su
perseverancia en la sociedad civil. Y sin embargo al contrario, la connivencia con la
industria de la esclavitud hace que la religin se invalide como productora de bondad o
justicia.

Claro que me gustara ayudar a las personas de color, pero la Biblia dice que no puedo
fue el triste comentario del senador Pat Robertson. Mientras el sur de EEUU se defina a
si mismo como blanco y cristiano, el reverendo King haca gala de sus contundentes
aldabonazos a la conciencia del pas, y lo haca con unos argumentos llenos de
humanismo que no obligaba a creer en ningn dios para estar de acuerdo con ellos.
Nunca nadie pudo usar su nombre para defender la violencia o la explotacin. De hecho
la religin dificult mucho la lucha de King. Y de hecho l estuvo acompaado de
comunistas y socialistas laicos. Estas vinculaciones ateas fueron utilizadas
continuamente contra King.

Por consiguiente, cualquiera que utilice el legado de King para justificar el papel de la religin en la vida
pblica debe aceptar todos los corolarios que parece llevar consigo. Hasta un vistazo somero a todos los
datos revelar, en primer lugar, que persona a persona, los librepensadores, agnsticos y ateos
estadounidenses salen mejor parados. Las posibilidades de que una opinin secular o librepensadora
impulsara a alguien a denunciar una injusticia absoluta eran muy altas. Las posibilidades de que la fe
religiosa impulsara a alguien a adoptar una postura contra la esclavitud y el racismo eran bastante
reducidas desde el punto de vista estadstico. Pero las posibilidades de que la creencia religiosa de alguien
le llevara a defender la esclavitud y el racismo eran desde el punto de vista estadstico extremadamente
altas, y este ltimo hecho nos ayuda a comprender por qu la victoria de la simple justicia tard tanto
tiempo en producirse.

Aqu Hitchens peca de sectario. Creo que aceptar todos los corolarios tambin
debera implicar al menos mencionar que los que siguieron a King, en el pas religioso
que era y es EEUU, deban ser estadsticamente ms creyentes que ateos. El hecho de
que los ateos se pudieran sumar a su proyecto no oscurece el hecho de que sus sermones
fuesen religiosos y apelasen a un ser supremo, independientemente de que algunos ateos
se adhiriesen al mismo. Se puede asumir que tcitamente lo est aceptando al hablar del
papel de la religin en la vida pblica y de cmo se usa el legado de King, pero no lo
menciona expresamente. En este sentido me parece ms cuidadoso el tratamiento que
hace Dawkins en el captulo 6 y 7 de su libro El Espejismo de Dios.

El caso de Gandhi me result sorprendente. se atrevera Hitchens con el icono de

Gandhi? Pues s. Hitchens opina que la permanencia del Imperio britnico en la India
tena las horas contadas, que la insistencia de Gandhi en el aspecto religioso provoc la
desunin de los musulmanes y posterior particin del pas entre hindes y musulmanes
(adems no fue Gandhi quien consigui la independencia de su pas, sino Nehru), que
rechazaba la modernidad y que si todo el mundo le hubiese seguido habran muerto
millones de personas de hambre. Por ltimo y ms importante, dice que cuando los
japoneses estaban cerca de la India, Gandhi aprovech ese momento para presionar a los
britnicos aceptando la eventual agresin nipona como conveniente.

Ya no era una cuestin de si se acababa, sino de cundo. De no haber sido as, una campaa de
desobediencia pacfica no habra tenido ninguna posibilidad de triunfar. [] No hay demrito en ello,
pero son precisamente sus convicciones religiosas las que convierten su legado en algo dudoso en lugar
de en algo santo. Planteemos la cuestin de manera sucinta: l pretenda que la India volviera a ser una
sociedad espiritual primitiva y estructurada en torno a las aldeas, hizo mucho ms difcil la posibilidad de
compartir el poder con los musulmanes y estaba bastante dispuesto a ejercer hipcritamente la violencia
cuando pensaba que poda beneficiarle.[...] Creyendo errneamente que esto auguraba el fin del gobierno
britnico, Gandhi escogi este instante para boicotear el proceso poltico y proclamar su famoso
llamamiento para que los britnicos 'abandonasen la India'. Aada que deban abandonarla 'a Dios o a la
anarqua', lo cual, dadas la circunstancias, habra significado ms o menos los mismo. Quienes atribuyen
ingenuamente a Gandhi un pacifismo deliberado y coherente tal vez deseen preguntar si aquello no
equivala a dejar que los imperialistas japoneses entablaran la lucha en su lugar. "

Me falta la suficiente perspectiva y conocimiento histrico para situar las palabras de

Hitchens en el contexto concreto, y no he encontrado casi nada al respecto en el Google
que critique esta sorprendente acusacin. Si el lector lo consigue, ruego lo deje en los
comentarios.[edito 14/09/11: Nueva biografa criticando algunos aspectos de la figura
de Gandhi]

Pero para responder a la pregunta de este captulo, no solo se centra en estos dos
grandes personajes de la historia, sino que recurre a los ejemplos de Darfur y Ruanda
(musulmanes y cristianos respectivamente) para concluir que los religiosos estuvieron
implicados hasta el cuello en las matanzas, incluso las ejecutaron y que, por tanto, es
imposible sostener que la religin mejore la conducta moral de las personas.

"Como mnimo, esto impide sostener que la religin hace que las personas se comporten de forma ms
amable o civilizada. [...] Pero las posibilidades de que una persona que comete delitos lo haga
'apoyndose en una fe' eran casi del ciento por ciento, mientras que las posibilidades de que una persona
de fe estuviera de lado de la humanidad y la honradez eran casi tantas como las de acertar al lanzar una
moneda."

Estoy de acuerdo en parte. Teniendo en cuenta que el componente religioso de las

guerras est casi siempre presente, puedo generalizar y decir que la religin es un
argumento recurrente para la violencia, a veces catalizadora y a veces incluso origen
del conflicto. En ese sentido la religin no mejorara la conducta de las personas,
sino que las empeorara.

Pero hay algo confuso en ese prrafo y tiene que ver con planteamientos estadsticos.
La mayora de los ejecutores eran religiosos, en un pas donde la mayora era religiosa...
me parece bastante obvio. Qu quiere decir con esto? De ah no podemos inferir que la
religin empeora la moral de las personas. La mayora de los delincuentes son varones,
pero eso no significa que la mayora de los hombres terminen delinquiendo, ni que la
masculinidad incite a la violencia (o s?), tan solo significa que hay ms probabilidades
que un varn delinca frente a una mujer (en un pas donde ambos sexos estn
representados en casi idntica proporcin). De la misma forma, lo que dice Hitchens nos
podra servir para establecer la probabilidad de que un creyente delinca ms que un
ateo, pero carecemos de los datos necesarios, a diferencia de los datos penitenciarios por
sexos, que s los tenemos. Y Hitchens quiere, desde mi punto de vista, establecer ese
anlisis paralelo, pero sin datos.

Hay factores que podran afectar por igual a creyentes y no creyentes, si no se evalan
los efectos sobre los ateos, no podemos realmente generalizar ni valorar como afecta a
los creyentes por el hecho de ser creyentes. Si el delito es exclusivamente de carcter
religioso, evidentemente la religin sale muy mal parada, y los creyentes tambin. Pero
si el delito tiene otras connotaciones, y tratamos de delimitar hasta que punto la religin
puede ser utilizada y manipulada para cometer ese delito, frente a la descreencia que se
mantendra impoluta... para ello nos faltan datos. Entre otros la proporcin de ateos y
creyentes, y la implicacin de ambos sectores en las matanzas (o delitos comunes).

Lo que Hitchens s podra haber afirmado irrefutablemente, es que la religin no es

ninguna vacuna frente a la maldad, y la prueba est no solo Darfur o Ruanda, sino en
toda la historia, que ha tenido en la religin la base y el desarrollo necesarios para
conflictos interminables. En cualquier caso, el procedimiento general de juzgar las
conductas de los creyentes, para condenar a la religin, no me parece que est
totalmente carente de sentido, pero me parece ms acertado lo que dice al principio del
captulo 15:
"En realidad, hay aspectos en los que la religin no solo es amoral, sino positivamente inmoral.. Y estos delitos y faltas no deben
buscarse en la conducta de sus fieles (que a veces puede ser ejemplar), sino en sus preceptos originales."

De hecho ste parece ser el nico captulo (el 13) en el que Hitchens duda, pues
encuentra acciones honorables y bondadosas que provienen de creyentes por el hecho de
ser creyentes, y no est muy seguro de "Con cul de estas dos versiones de la fe es con
la que debemos quedarnos?"
14. NO EXISTE LA SOLUCIN ORIENTAL
Para el iconoclasta Christopher Hitchens ni siquiera las religiones orientales, con ese componente de autntica
espiritualidad y escasas prohibiciones se salvan de la hoguera. En el caso del Tibet, se establece una estirpe
parasitaria de monjes que siempre pretendi un sistema feudal en detrimento del resto de la poblacin, es ms,
hoy da, su famoso lder el Dalai Lama es la cabeza de una monarqua elegida por el cielo.

El budismo japons, tan aparentemente pacifista, ha apoyado incondicionalmente el fascismo y el asesinato

masivo en tiempos del imperio nipn, y lo hizo no "porque fuera japons, sino porque era budista." Al menos esa
es su conclusin citando al estudiosos del tema Brian Victoria y su libro "Zen at War". De hecho "fueron los
sacerdotes budistas y sintostas quienes reclutaban y formaban a los fanticos bombarderos suicidas o
Kamikaze".

En Sri Lanka tanto budistas como hinduistas forman parte de violencia y represin mutua:

"Cabe la posibilidad de que algunos lectores de estas pginas queden estupefactos al conocer la existencia de asesinos y sdicos
hindes y budistas. Acaso se imaginaba vagamente que los orientales dedicados a la contemplacin, a seguir una dieta vegetariana y
a ocuparse en rutinas meditativas son inmunes a este tipo de tentaciones?"

15. LA RELIGIN COMO PECADO ORIGINAL

Las religiones en s mismas contienen entre sus preceptos algunos de las siguientes iniquidades: presentar
falsificaciones para los crdulos, absurdos sacrificios de sangre, necesidad absurda de expiacin de pecados
que no se han cometido, castigos eternos con culpas perennes y leyes imposibles de obedecer (no pensar
incorrectamente en otras mujeres o amar al prjimo como a ti mismo).

16. ES LA RELIGIN UNA MODALIDAD DE ABUSO DE MENORES?

Hitchens reconoce que juzgar si la religin ha sido ms positiva que negativa es una ardua tarea, pero en el lado
del perjuicio causante est sin duda la capacidad que tiene la religin para meterle el miedo en el cuerpo a los
nios. Las imgenes amenazantes de castigos, infierno y tortura han debido calar en la mente de muchos
nios, y no solo en las mentes sino en los cuerpos de los adultos, pues la religin ha sido especialista en refinar
los instrumentos de tortura.

En relacin con los nios saca a relucir tres temas: el aborto, las mutilacin genital femenina (y la masculina
en su forma de circuncisin, ambas reflejo del sacrificio de sangre que acompaa a la religin desde la noche de
los tiempos) y el tab de la masturbacin y las inseguridades que ha producido en tantas generaciones de
adolescentes que crean estar jugando se el cielo o la ceguera.

Con respecto al aborto toma una postura que comparto bastante. No concreta ni profundiza demasiado, pero al
menos establece unos lmites de bastante sentido comn. No se puede ignorar que el no nacido tiene ciertos
derechos y una mujer embarazada de X meses tiene un valor humano aadido al suyo propio, pero por otro lado
parece absurdo pensar que desde el mismo momento (o incluso antes) de la concepcin, ese feto deba ser
considerado como una persona.

17. ADELANTARSE A UNA OBJECIN: EL ATAQUE DESESPERADO CONTRA EL

LAICISMO
La objecin ms comn entre los religiosos es plantear la tirana de los estados laicos totalitarios, del tipo
Stalin y Hitler, que fueron peores que las que se cometan en nombre de Dios. Hitchens responde que

"Si analizamos las monarquas orientales de China, la India o Persia, los imperios aztecas o los incas, o las cortes medievales de
Espaa, Rusia o Francia, encontramos casi de manera invariable que aquellos dictadores eran tambin dioses o jefes de las respectivas
iglesias."

A todo esto habra que sumar el emperador Hiro-hito, al que se le tena por un verdadero Dios al que no se le
poda mirar a los ojos, y que fue la otra parte de la Segunda Guerra Mundial.

Y tras un breve anlisis de los refrendos, apoyos, esperanzas, connivencias y acuerdos que la Iglesia tuvo con
el nazismo y con el fascismo, en los cuales no voy a entrar, Hitchens concluye:

"Por consiguientes, quienes invocan la tirana 'laica' en contraposicin a la religin confan en que olvidamos dos cosas: la relacin entre
las iglesias cristianas y el fascismo y la capitulacin de las iglesias ante el nacionalsocialismo. No solo lo digo yo: ha sido reconocido por
las propias autoridades religiosas."

En cuanto al estalinismo sovitico y chino, su reflexin es que no trata de disculpar a estos estados que
desprecian los derechos humanos, pero surgieron como reaccin a un poder con vnculos con la religin, y
por consiguiente era de esperar una fase anticlerical. De todas formas, el nuevo absolutismo revolucionario que
se instaur en esos pases no es sino otra forma de religin y de culto al lder.

"Todo lo que los totalitarismos han demostrado es que cuando se reprime el impulso religioso, la necesidad de rendir culto a algo puede
adoptar formas ms monstruosas incluso. Esto no necesariamente es un piropo para nuestra tendencia a rendir culto."

Por ltimo hace mencin del Apartheid en Sudfrica, del rgimen de Corea del Norte y del antisemitismo y de
como el Vaticano predicaba las responsabilidad de los judos en el deicidio de Jesucristo. Pero:

"La alternativa a estos grotescos fenmenos no es la quimera de la dictadura laica, sino la defensa del pluralismo laico y del derecho a
no creer y a no ser obligado a creer."

18. UNA TRADICIN SUPERIOR: LA RESISTENCIA DE LA RAZN.

Siempre ha habido un ejrcito de resistencia con la razn como bandera, no necesariamente ateos, pero s
desafiantes ante el poder religioso porque precisamente ponan en cuestin dogmas religiosos. Repasando a
Scrates (aunque no existiera, pues tenemos apenas unas fuentes ms que la s de Jesucristo o Mahoma),
Newton (aunque fuera creyente y crdulo, pero incluy De Rerum Natura, poema presocrtico y ateo), Epicreo,
Demcrito, el atomismo, etc... nos damos cuenta de otra triste realidad. Y es que el hecho de ser una resistencia
implica que siempre estuvieron del lado de los perdedores, del lado de los torturados, del lado de los oprimidos.
Por esta razn se lamenta Hitchens, no podemos saber cuntos ateos realmente existieron, ni cuantos
creyentes afirmaban serlo para salvar el pellejo. Desde Voltaire hasta Descartes, pasando por la mayora de los
padres fundadores de la constitucin norteamericana, no podemos estar seguros de sus creencias, porque en
sus textos hayamos concesiones a la presin religiosa externa, pero igualmente hayamos en sus escritos ironas
o contenidos de talante atesta.

Sin embargo, no se atreve a ir tan lejos como Dawkins (que reaccionaba con estudios y datos frente a la clsica
acusacin bblica de que los ateos son tontos), y niega alguna relacin entre ateismo e inteligencia. Menciona
asimismo a Darwin y Hume, como supuestos ejemplos de agnosticismo y ateismo respectivamente, pero yo
destacara el pantesmo de Spinoza, que no deja de ser un tipo de ateismo y la condena tan enrgica que
propici:

"Por la decisin de los ngeles, y el juicio de los santos, excomulgamos, expulsamos, execramos y maldecimos a Baruch de Spinoza [...]
El seor borrar su nombre bajo los cielos y lo expulsar de todas las tribus de Israel abandonndolo al Maligno con todas las
maldiciones del cielo escritas en el Libro de la Ley."

19. EN CONCLUSIN: LA NECESIDAD DE UNA NUEVA ILUSTRACIN

Hay una amenaza muy actual tanto en los pases donde la religin todava es sinnimo de poder, como en los
gobernados por seglares, que a menudo ceden ante los beneficios que obtienen las religiones (un ejemplo fue el
caso de las vietas de Mahoma, donde la libertad de expresin se tuvo que ver recortada en nombre del respeto
a la religin).

ENLACES INTERESANTES

La web de Christopher Hitchens

Alerta Religin
http://dudemos.blogspot.com/ ---> BLOG CERRADO

http://lamediahostia.blogspot.com/
Otra resea del libro
Red de blogs Ateos
Blog de Daniel Gascon con mltiples entradas sobre Hitchens
En contra de la opinin de Hitchens sobre la esencia humanista, no religiosa, de M.L. King
PEOR QUE LA GUERRA. Genocidio, Eliminacionismo y la
Continua Agresin contra la Humanidad (2009) de Daniel J.
Goldhagen

Puede haber algo peor que la guerra? Daniel Jonah Goldhagen parece demostrar que s: el genocidio (y sus
otras variantes) de unos dirigentes contra su propio pueblo ha causado ms vctimas que la guerra. Pero no
se trata de hacer una mera estadstica de vctimas, sino de estudiar y comprender de manera cientfica estos
fenmenos de asesinatos en masas, de tal manera que sea posible diagnosticar un genocidio antes de que se
produzca, y por supuesto, castigar los que quedan impunes. Estos fenmenos no son actos de lunticos que se
escapan a la razn y al anlisis comparativo, ni son inevitables ni vienen determinados por fuerzas naturales
como la guerra o la pobreza, ni nada por el estilo.

Meterse en la mente de los carniceros ms feroces de nuestra era, en la perversa moral que el populacho
desarrolla para cometer sus sanguinarias matanzas, es un esfuerzo que puede parecer macabro, pero que
resulta necesario para comprender el fenmeno de la manera ms cientfica posible. No vale hablar simple y
ramplonamente de la obediencia ciega, del placer de matar, de la seduccin por el poder o del carcter
hipnotizador de los lderes carismticos que nos podran lavar el cerebro a cualquiera. Es necesario analizar la
poca y las creencias, las motivaciones de los asesinos, y dejar fuera la excusas y las explicaciones que no
consiguen explicar la saa que se ha empleado contra algunas vctimas (pero no contra otras).
En youtube se puede ver el documental homnimo, basado en su libro, en el que Goldhagen hace de
presentador, guionista y co-productor (activad subttulos en espaol y se obtendr una versin algo mediocre,
aunque suficiente para seguir el hilo del documental).

La primera vez que le a este autor me qued impresionado por su capacidad analtica; se trataba de su mega-
obra "Los Verdugos Voluntarios de Hitler" (en adelante, VVH) que supuso una convulsin en los estudios del
Holocausto. Tradicionalmente los acadmicos se haban centrado en las vctimas y en la responsabilidad de
Hitler y sus colaboradores, cuyas carismticas personalidades y aparatos de poder doblegaron la voluntad y la
conciencia del grueso de la poblacin. Goldhagen desmontaba estas "explicaciones convencionales" a travs
del estudio de los verdugos corrientes (no los de las altas esferas): sus mentes y su contexto social y poltico.
Los verdugos corrientes tenan capacidad para disentir y decir "no", y la triste realidad es que muchos dijeron
"s" con particular entusiasmo. Existen registros histricos suficientes para saber que los alemanes corrientes
(no nazificados) actuaron voluntariamente, en su mayora con entusiasmo, y apoyaron a sus polticos
cuando se masacraron a millones de judos. No exista esa presin, ni ese lavado de cerebro que tanto se ha
dicho, ni esa crisis econmica, ni esa banalidad del mal, ni esa mentalidad cuadrada de funcionarios
obedientes... hasta el punto de que dejaran de ser conscientes y responsables por lo que estaban haciendo.
Goldhagen les devolvi a los verdugos su naturaleza humana y moral, y los alej de la naturaleza robtica y
amoral que los estudios venan suponiendo sin mayores investigaciones. El factor clave era el antisemitismo que
"mamaron" antes de que llegara Hitler, y que Hitler tan solo manipul hasta sus ltimas consecuencias con el
beneplcito de la poblacin. Ese "antisemitismo eliminador", esa cultura perversa de ver a tu vecino como un
diablo o un infrahumano fue lo que caus (aunque no de manera monocasual), en ltima instancia, el
Holocausto judo. "Los Verdugos Voluntarios de Hitler" fue un antes y un despus en la historiografa del
exterminio nazi que todava hoy sigue discutindose a nivel acadmico (aunque el autor presume en su pgina
web de que el New York Times se ha hecho eco de opiniones que afirman que su tesis es la que, despus de 15
aos de la publicacin de los VVH, se ha impuesto sobre la del resto de investigadores). Pero tambin supuso
una catarsis en la poblacin alemana ya que trascendi las fronteras de la erudicin e ingres en tertulias
televisivas y conferencias por todo el pas que dividieron a generaciones de alemanes (se puede consultar el
completsimo artculo de Gonzalo Capelln de Miguel para hacerse una idea del revuelo meditico que supuso
el libro).

"Peor que la Guerra" es una consecuencia, y est en coherencia con las tesis de su primer libro.

CAPTULO 1
ELIMINACIONISMO, NO GENOCIDIO.
El libro empieza con una atrevida aclaracin que gustara a todo aquel crtico con los excesos de la poltica
exterior estadounidense, aunque como veremos al final, termina con una lamentable e ingenua proposicin para
dejar a EEUU (y otros) como polica del mundo.

Las bombas atmicas que se tiraron en Japn durante la II Guerra Mundial, fueron asesinato de masas, y
el Presidente Truman fue un asesino de masas. Esto, al igual que otros muchos asesinatos de masas en sus
respectivos pases, no se estudia en los libros de texto. Existe una incapacidad para deslindar los hechos de
otros factores, y eso hace difcil el diagnstico de qu es un asesinato de masas y cmo se debe luchar contra
l. Pero los hechos no dejan lugar a dudas, y nadie reconoce esto oficialmente en EEUU, por DOS RAZONES:
1.- Porque nadie reconoce fcilmente sus propios crmenes, ni EEUU ni ningn otro pas. "La mayora de los
pueblos tienen imgenes embellecidas de s mismos que ocultan las imperfecciones". Esto es algo que
Chomsky viene repitiendo toda su vida y que le ha granjeado una injustificada fama de amigo de los enemigos
de EEUU.
2.- Porque temen mezclar a Truman con otros asesinos de masas de abyecta moral, lo que Hitchens
llamara "equivalencia moral" (y con la que polemiz con Chomsky en sus ltimas discusiones). Sobre esta
segunda razn merece la pena leer unos prrafos literales:
"Mucha gente, sobre todo los estadounidenses, siente que no est bien, y que resulta ofensivo, dar el mismo
trato a Truman que a Hitler, a Josif Stalin, a Mao Zedong y a Pol Pot. Por qu? Estos cuatro ltimos asesinos
fueron monstruos en toda regla. Eliminaron a millones de personas porque consideraban basura humana a
determinadas personas, u obstculos para su poder o para sus metas milenaristas o imperiales. Truman, sin
embargo, no fue un monstruo de ese tipo. Mientras que los asesinatos en masa de esos monstruos eran una
expresin orgnica de sus inveteradas ideas racistas o ideolgicas y de sus aspiraciones polticas, el asesinato
de masas de Truman fue accidental, debido a una confluencia de circunstancias que l mismo habra preferido
que nunca se hubiera producido. Mientras que aquellos monstruos planearon, e incluso anhelaron, matar a
millones, y crearon instituciones explcitamente para esos cometidos, Truman se habra alegrado de que la
historia hubiera tomado otro rumbo. Mientras que cada uno de aquellos monstruos mataba como parte
integrante de su utilizacin del poder, lo hizo durante la mayor parte del tiempo que estuvo en el poder y habra
seguido hacindolo si hubiera seguido en el poder, Truman mat en un escenario muy especfico, en el contexto
de una guerra brutal y extremadamente destructiva que Japn desencaden contra Estados Unidos, empezando
con un ataque por sorpresa en Pearl Harbor contra la flota estadounidense del Pacfico. Tras destruir gran parte
de Hiroshima y Nagasaki, Truman se detuvo. Cuando uno mira a cada uno de los otros cuatro no es difcil
concluir que, si el trmino es aplicable a los seres humanos, cada uno de ellos era un monstruo. Cuando uno
mira a Truman ve a un hombre, por lo dems convencional, que cometi actos monstruosos.

Y sin embargo, ninguna de esas distinciones se cie a la definicin de asesinato en masa. Ninguna sugiere que
la naturaleza de los actos de Truman y de los de los otros cuatro sea diferente. Cada distincin, ms bien, se
refiere o bien a las diferencias de los motivos por los que actuaron los cuatro monstruos y Truman, o bien a
cmo deberamos evaluar moralmente a los cuatro y a Truman. Ninguna consigue que el asesinato deliberado
de los nios japoneses de Hiroshima y Nagasaki por parte de Truman sea un acto menos homicida de masas
que el asesinato deliberado de nios judos, ucranianos, chinos o camboyanos por Hitler, por Stalin, por Mao o
por Pol Pot.

Es probable que esta incapacidad de distinguir entre definir un acto, explicarlo y juzgarlo moralmente lleve a
muchos a resistirse a poner a Truman en el banquillo junto a los mayores monstruos de nuestra poca. No
obstante, parece claro que Truman debera haber comparecido ante un tribunal para responder de sus actos.
Puede debatirse cul habra sido el juicio y la sentencia comparados con los de los otros cuatro de tal
tribunal. Truman no fue ni un Hitler, ni un Stalin, ni un Mao ni un Pol Pot. En ese sentido, las valoraciones
intuitivas de la gente son acertadas. Pero eso no debera impedirnos considerar sus actos como lo que son.

La dificultad de mantener la distincin entre las tres tareas (la definicin, la explicacin y la evaluacin moral)
hace ms confusas las consideraciones sobre el asesinato de masas. La pasin por atribuir la censura, la culpa
o la responsabilidad moral resta importancia a los otros dos cometidos, normalmente ms sosegados. Ocurre
constantemente en las discusiones sobre el Holocausto, el nombre dado a la aniquilacin de los judos europeos
por los alemanes. Si no debe juzgarse del mismo modo a Truman que a Hitler, entonces sus actos, como reza la
cadena de pensamiento defectuosa y retrgrada, no podran ser iguales. De modo similar, si sus actos no
pueden explicarse de la misma forma, entonces no pueden ser de la misma naturaleza. Hitler asesinaba a los
judos porque era presa de una ideologa, de una fantasa, que sostena que los judos eran la fuente de los
males de este mundo. Truman, que no obedeca a ninguna fantasa de ese tipo, aniquil a los japoneses de
Hiroshima y Nagasaki por otras razones, aunque no del todo claras: puede que fuera su conviccin de que era
una forma justa de acelerar el final de la guerra (aunque, como Truman saba, la matanza no era necesaria para
acabar la guerra de inmediato), o puede que fuera para demostrar el podero estadounidense a los soviticos
ante la emergente confrontacin de la guerra fra. Pero estas distintas explicaciones no implican que una
matanza sea un asesinato de masas y la otra no.

De hecho, podemos calificar la aniquilacin de la poblacin de Hiroshima y Nagasaki por parte de Truman de
asesinato de masas, y a la persona de asesino de masas, poniendo a Truman y sus actos en la misma categora
genrica que Hitler y el Holocausto, que Stalin y el gulag, que Pol Pot, que Mao, que Saddam Hussein, que
Slobodan Milosevic y sus vctimas, sin dar la misma explicacin para los actos de Truman que para los de los
dems, y sin juzgar que moralmente sean equivalentes."

De la misma manera que la ciencia jurdico-penal primero estudia aspticamente el hecho delictivo para solo
despus aventurarse a hablar de responsabilidad y castigo, el estudio del genocidio (y ms extensamente como
veremos, del eliminacionismo) debe clarificar los que es una accin eliminacionista, y en su caso, un
asesinato masivo. Debemos delimitar lo que estamos estudiando, el hecho y lo que lo produce, el contexto, la
poca, la cultura y todo lo que lo rodea. La tarea de la responsabilidad, la culpa, la reparacin y el castigo
vienen despus de estudiar el hecho en cuestin (aunque Goldhagen los haya tratado en un libro anterior "La
Iglesia Catlica y el Holocausto. Una deuda pendiente").

Goldhagen es muy persuasivo, pero me rechina que diga que Truman fue un asesino de masas que cometi
actos monstruosos, pero que no pueda ser calificado como un monstruo al igual que otros de la poca. Y sin
embargo su justificacin me convence. Pero el que no sea un monstruo no impide a Goldhagen mostrar sus
perversas motivaciones: "ceguera moral", "falsa informacin", "corazones endurecidos tras la guerra"...

"La gente, sobre todo los estadounidenses, ha ofrecido muchas justificaciones y excusas para el asesinato
masivo de Truman. Que era necesario para acabar la guerra. Que era necesario para salvar decenas de miles, e
incluso cientos de miles, de vidas estadounidenses. Pero como a la sazn Truman saba, y como le dijeron sus
consejeros, incluidos sus asesores militares, antes del bombardeo de Hiroshima, ninguna de esas justificaciones
era cierta. Dwight Eisenhower, por entonces comandante supremo de las fuerzas aliadas en Europa, y que
pronto se convertira en presidente de Estados Unidos, lo explicaba as: Durante su exposicin de los hechos
relevantes [sobre los planes para emplear la bomba atmica], tuve conciencia de un sentimiento de depresin,
de forma que le manifest [al ministro de la Guerra, Henry Stimson] mis graves recelos, en primer lugar sobre la
base de mi conviccin de que Japn ya haba sido derrotado, y de que lanzar la bomba era completamente
innecesario, y en segundo lugar porque yo pensaba que nuestro pas deba evitar conmocionar a la opinin
mundial con el empleo de una bomba cuya utilizacin ya no era, a mi juicio, necesaria como medida para salvar
vidas estadounidenses. Yo estaba convencido de que Japn estaba, en aquel mismo momento, buscando
alguna forma de rendirse salvando la cara en la medida de lo posible."

EXPLICACIONES CONVENCIONALES Y
VARIACIONES EN LAS RESPUESTAS.
Somos todos proclives al genocidio? Si se nos da la oportunidad lo haramos como si tuviramos un
animal freudiano contenido por normas civilizadoras? Somos dbiles y acrticos ante las ordenes de nuestros
superiores? Imitaramos a los dems si fueran salvajes asesinos? Todo esto son preguntas ya contestadas en
"Los Verdugos Voluntarios de Hitler", y aqu Goldhagen vuelve a destrozar todas esas macro-justificaciones que
pretenden explicarlo todo, pero que no explican nada. Ni la sociedad industrializada al servicio de la muerte, ni la
burocracia alemana, ni la presin de los dems, ni el temor al castigo, ni la banalidad del mal pueden explicar la
violencia gratuita y la exterminacin de unas vctimas frente a otras. Ni siquiera quienes esgrimen estas
explicaciones convencionales se toman la molestia de ponerlas a prueba y comprobar la robustez de su
coherencia interna, ni las plantean en trminos cientficos, simplemente las sueltan y calan en la gente. Pero no
resisten las pruebas a las que Goldhagen las somete, ms detalladamente, en el captulo 5.

Para Goldhagen todos estos intentos (falsos intentos, porque parece pensar que en la mayora de las ocasiones
son excusas para no encarar el problema) se sintetizan en explicaciones de fuerzas externas (que anulan el
libre albedro) e impulsos internos (todo el mundo matara o torturara llegada la ocasin). Goldhagen
acepta que haya agentes externos e internos que puedan influir en la decisin de matar, pero nunca son
explicaciones monocasuales porque no pueden explicar el comportamiento de TODAS las personas. Esa
debera ser la pista que debemos seguir para comprender el fenmeno: Por qu unos s y otros no?

"La autntica tarea no es postular que todas las personas tienen la capacidad genrica de matar, y que por tanto
mataran a cualquiera en cualquier momento, ni suponer, an ms obstinadamente, que debido a circunstancias
externas o a impulsos internos quienes han matado lo han hecho de forma automtica, y a continuacin declarar
cerrada la investigacin. La autntica tarea es adoptar un punto de vista ms polifactico y realista de la
humanidad, y explicar la variacin en las respuestas de las personas a la fuerzas exteriores a ellas y a sus
fuerzas interiores (cualesquiera que sean) para comprender como asimilan las personas dichas influencias
cuando se movilizan para actuar. Por qu algunas personas matan (aunque no sea a quien sea) y otras
personas que se encuentran en la misma situacin no lo hacen? Por qu algunas personas torturan y otras, en
una situacin similar, no lo hacen? En una escala ms amplia, por qu algunos grupos de personas perpetran
asesinatos en masas, incluyendo matanzas de nios, y otros grupos que se hallan en unas circunstancias muy
parecidas, pongamos de privacin o de guerra, no lo hacen?
Para responder a sta y a las muchas otras preguntas sobre el asesinato de masas, tenemos que partir de
numerosas verdades fundamentales sobre los seres humanos: la gente toma decisiones sobre cmo actuar,
aunque no elige los contextos en los que toma esas decisiones. La gente toma esas decisiones de acuerdo
con su forma de entender el mundo social y con sus puntos de vista sobre lo que es correcto e incorrecto,
sobre el bien y el mal, y sobre su propia idea de cmo debe modelarse y gobernarse el mundo, aunque los
distintos contextos hacen que algunas opciones sean ms o menos plausibles, o ms fciles o ms difciles de
elegir. Y, en ltima instancia, las personas son las autoras de sus propios actos porque los humanos son
fundamentalmente seres con una dimensin moral (lo que no significa que avalemos sus ideas morales), y lo
son porque la condicin humana es agente, es decir, que se caracteriza por la capacidad y por la carga de ser
capaz de elegir decir s, lo que tambin implica la capacidad de decir no."

EL PRINCIPAL DEFECTO DE GOLDHAGEN:

INCOHERENCIA ENTRE CULTURA Y
RESPONSABILIDAD INDIVIDUAL
Pero a continuacin pasa a evaluar de manera algo paradjica la importancia de la cultura a la hora de tomar
una decisin moral, y aunque lo hace con bastante lgica, parece fortalecer las tesis que tanto critica: los
contextos pueden influir enormemente a la hora de implicarse en un asesinato. Por ejemplo, la sociedad
europea medieval nos hubiese hecho ser cristianos con bastante probabilidad y nos hubiese hecho reaccionar
incluso violentamente contra los herejes, los judos o los musulmanes. Pocos se habran salvado de esas filias y
esas fobias. Similarmente, un blanco en el sur racista de EEUU antes de la guerra civil tendra mucha ms
probabilidad de creer que los negros son inferiores y de reaccionar violentamente contra ellos. Los contextos
importan, y es necesario estudiar las ideas que germinan en ellos.

Estos dos enfoques me resultan algo antitticos. Si la cultura en la que vivan inmersos los alemanes de la
primera mitad del s.XX les haca odiar a los judos hasta el punto de desear su muerte, o al menos, permanecer
pasivos mientras otros los mataban... dnde queda la capacidad de decir libremente "s" o "no"? No es la
primera vez que me percato de esta grave incoherencia interna en las tesis centrales de los libros de
Goldhagen. En los VVH, el "antisemitismo eliminador" impregna tanto el pensamiento de la sociedad alemana
que uno se pregunta si era posible mantener una moral que se sustrayera de la fuerza gravitatoria de ese
antisemitismo. En otras palabras, en qu medida se puede decir que eran verdugos "voluntarios" si su voluntad
estaba emponzoada por esa cultura antisemita?

Ruth Bettina Birn escribi, junto a mi admirado Norman Finkelstein, un libro titulado "A Nation on Trial" (algo as
como "una nacin en el banquillo"... no est editado en espaol) en el que criticaba duramente el trabajo que
Goldhagen hizo en los VVH. En su contestacin a Birn, Goldhagen aclara que en ningn momento trata a los
alemanes como un todo, sino como seres humanos individuales capaces de tomar decisiones morales
individuales:
"Reconocer que los perpetradores eran gente que tomaban decisiones sobre cmo actuar basadas en sus
visiones del mundo, tal y como yo hago, es reconocer la quintaesencia de su humanidad. [...] Los perpetradores
alemanes se mofaban, degradaban, brutalizaban, torturaban y asesinaban a sus vctimas judas por
conviccin, porque ellos, al igual que los perpetradores de otros genocidios, tambin estaban animados por sus
odios y crean que sus acciones eran correctas y estaban justificadas."
Y en el ltimo captulo del libro que nos ocupa, escribe:
"Los prejuicios y odios de los perpetradores o de los potenciales perpetradores, ratificados y legitimados por los
lderes polticos de su pas, son a veces tan absorbentes que los perpetradores aceptan de todo corazn la
sensatez y la necesidad de asesinar o eliminar a los enemigos designados como objetivo."
La conclusin que se derivara de estas palabras es que no hay malas personas, tan solo malas ideologas o
culturas que hacen que la gente elija como correcto algo que en realidad no lo es. Pero esa no es la conclusin
que alcanza el autor del libro. Yo no estoy capacitado para poner un punto y final a la clsica dicotoma entre si
el ser humano nace malo o se hace malo en la sociedad, entre el determinismo y el libre albedro, entre la
cultura y la gentica. Muchos han estudiado la raz del mal, y ha habido muchas escuelas enfrentadas a lo largo
de la historia, la sociologa y la psicologa social. Pero el discurso de Goldhagen se sita algunas veces en los
dos extremos opuestos, y eso no puede ser.

No he sido el nico en darme cuenta de esta falta de coherencia interna. Dominik LaCapra en el prefacio de
"Los alemanes, el holocausto y la culpa colectiva", libro de varios autores que coordin Federico Finchelstein y
que solo est publicado en Argentina, deca:

"En resumen, los alemanes tenan ganas de hacer a los judos lo que les hicieron debido a que su cultura los
haba hecho casi hitlerescos en su antisemitismo, pero sin embargo tenan una completa responsabilidad por lo
que haban hecho debido a que haban querido hacerlo -sin estar forzados a ello- (Cualquier tensin entre un
aparente determinismo cultural y una adscripcin moralstica de completa responsabilidad no es tratada en el
relato de Goldhagen)"
En el mismo sentido, Jochen Khler escribi en su artculo titulado "Alemanes corrientes?":
"Si apenas se puede exigir al individuo que infrinja la norma del antisemitismo eliminatorio, cmo va a
hacrsele responsable de sus acciones? El nico y exclusivo responsable sera la cultura, el colectivo ntegro.
Sin embargo, Goldhagen rechaza expresamente la culpa colectiva."

EL ELIMINACIONISMO, SU MOTIVACIN
PRIMORDIAL Y EL ESTADO MODERNO
TRANSFORMADOR
Segn el autor, el genocidio no es sino una pieza de una figura ms general y prolongada en el tiempo: el
eliminacionismo. Antes de llegar a un genocidio se pasa por fases de rumores, creencias, ideologas,
conversaciones, deseos que todava no son posibles... todo ello va allanando el camino para cuando por fin se
comienza a anular a los grupos o pueblos, y se puede eliminar de 5 FORMAS DIFERENTES:

1. La transformacin: eliminar la identidad cultural del grupo, haciendo que se asimilen a los colonizadores,
prohibiendo ritos religiosos o idiomas autctonos.
2. La represin: por medio de la violencia, la esclavitud, la segregacin etc..., se intenta que el grupo temido no
pueda infligir ms daos (reales o imaginarios).
3. La expulsin: las clsicas deportaciones de espaoles con musulmanes, estadounidenses con indios,
soviticos con trtaros, judos desde toda la antigedad y tambin en la moderna Europa (como novedad en el
discurso de Goldhagen, se reconoce que Israel tambin expuls a los palestinos en 1948; es la nica vez que
Goldhagen har alusin al trato que Israel est dispensando a los palestinos desde la II Guerra Mundial).
4. La prevencin de la reproduccin: impidiendo que el proceso biolgico de reproduccin se pueda
completar. Es la menos usada y comprende tanto la esterilizacin como la violacin que hace que las mujeres
queden mancilladas y segregadas por su propio grupo, cuando no embarazadas del enemigo.
5. El exterminio: esta es la "solucin final", lo que conocemos como genocidio y que tantas veces se ha puesto
en prctica, aunque no se pueda conocer ni el nmero de vctimas ni si realmente ocurrieron. Se refiere a la
Antigua Grecia, Troya, la Biblia, las Cruzadas, Gengis Khan etc... Una variante que incluye posteriormente sera
la hambruna.

"El acto nuclear" importante y definitorio es el deseo de eliminar a un grupo o a un pueblo, esa es la
"categora omnicomprensiva" a la que llega el autor. Es una categora "casi necesaria", aunque no
suficiente. No todo deseo eliminador ni toda creencia o ideologa eliminacionista termina materializando sus
sueos de exterminacin. Para entender por qu unos s y otros no, hay que mirar a la poltica y al estado.

El estado moderno tiene un poder transformador mucho mayor que los estados medievales. Su poder para
recaudar, para comunicar, para movilizar a todo tipo de personas, y no solo a los militares, ha crecido a una
velocidad pasmosa. La capacidad de hacer realidad sus sueos, empleando toda la ingeniera civil y militar, lo
convierten en el contexto adecuado para realizar los sueos de eliminacin. Ahora un nmero enormemente
mayor de personas est ms enterada y ms involucrada en la poltica de lo que estaba en el pasado. Las
democracias incorporan a esas personas y asimilan esos deseos. Pero las tiranas se ven en la necesidad de
censurar a esa masa con deseos propios que puede convertirse en un peligro para el poder, y por eso
aprovechan las capacidades transformadoras del estado moderno para censurar y matar si es necesario. A
menudo el proyecto transformador que ha "impulsado" a los perpetradores en su tarea ha sido un proyecto
poltico de construccin nacional. Los perpetradores aprenden los unos de los otros, pero la disidencia tambin,
y por todo ello las soluciones finales son ms tentadoras y ms probables que antes. Sea como fuere, las
nuevas capacidades transformadoras han permitido que se pueda pensar seriamente en proyectos
eliminacionistas:

"En ninguna poca anterior los lderes polticos han soado con librarse de cientos de miles, de millones o
decenas de millones de personas, cosa que han hecho de forma rutinaria los lderes polticos de nuestro tiempo
-y no solo Hitler, Stalin y Mao-, ya sea matndolas o por otro medio eliminacionista. Tienen la capacidad: de
forma que suean. Despus planean. Y luego actan. Dado que tienen sueos eliminacionistas, sus
capacidades de transformacin se han vuelto peligrosas en un grado mucho mayor de lo que el mundo haba
conocido anteriormente."

PROBLEMAS CON LAS DEFINICIONES

A menudo el problema al tratar con las actitudes de la comunidad internacional en relacin al genocidio se debe
al encorsetamiento de las definiciones tradicionalmente aceptadas. Debe ser un genocidio total? Segn esta
hiptesis solo el Holocausto lo habra sido. Solo cuentas los asesinatos en masa, o se deberan incluir tambin
otras formas de eliminacionismo propuestas por el autor? Sobre la naturaleza de las vctimas, deben ser todas
de una etnia concreta, o pueden ser tambin pertenecientes a un grupo poltico? la convencin de la ONU sobre
el genocidio no admite grupos polticos ni de clase econmica, con lo que los comunistas indonesios de 1965 y
los kulaks (campesinos acomodados) de la URSS quedaron desprotegidos. Y hay un nmero lmite que haga
que un asesinato colectivo se convierta en genocidio?

El problema es que las definiciones eliminan formas no letales de eliminacin, pero que apuntan en la misma
direccin que el genocidio clsico, y adems cuando sucede alguna masacre masiva se considera demasiado
reducida o parcial, y no se estudia en el contexto de un plan eliminacionista ms omnicomprensivo.

Con respecto al nmero, tradicionalmente se ha aceptado que tienen que darse cientos de miles o millones de
vctimas. Pero deberamos incluir casos numricamente menores que no sean estricta y razonablemente
consecuencia de la guerra, el caos o la anarqua. "El asesinato masivo puede definirse como el asesinato de
ms de algunos cientos de personas, pongamos ms de mil." En mi opinin esta definicin podra dejar fuera a
pueblos, tribus o grupos de menos de 1000 personas.

Conceptualmente siempre se ha dicho que "la intencin" de exterminar debe ser un elemento definitorio.
Desde su enfoque ms amplo, que parte de un concepto ms genrico como el eliminacionismo, Goldhagen
entiende que eso es una tautologa. A efectos de definicin, la intencin no importa, solo los resultados de
muertes masivas.

"Una premisa bsica de las ciencias sociales es que un factor que pueda explicar resultados -en este caso los
asesinatos o la eliminacin de masas- no debera emplearse para definir el fenmenos a estudiar. Ello excluye
del anlisis todos los casos que no se ajustan a la nocin preconcebida de aquello que da lugar a los resultados,
y por lo tanto es sinnimo de falsas conclusiones. Tambin resulta equivocado, porque prejuzga ese factor como
crtico incluso antes del inicio del anlisis, haciendo que los resultados sean tautolgicos. Esto no significa que
la intencin sea irrelevante, ni que no vaya a analizarla. Los lderes polticos y de otra ndole a menudo
manifiestan su intencin, y en la medida que podamos identificar la intencin resulta crucial analizarla y
comprenderla. Pero eso significa que la intencin no debera ser un criterio para determinar qu casos se
ajustan a la definicin de genocidio o qu casos de muertes o eliminaciones masivas deberan incluirse en la
investigacin. [...] Dado que la definicin del mbito de un estudio no puede incluir el factor que supuestamente
lo explica, el mbito debe definirse exclusivamente a travs de los resultados."
Para m no es tanto una tautologa, como una ampliacin del concepto. Si queremos analizar el fenmeno de los
asesinatos de masas, y vemos que en algunas casos tuvieron la consecuencia de intentar exterminar a todo un
pueblo, no podemos incluir esa circunstancia en la definicin del fenmeno que deseamos explicar porque
entonces estaremos excluyendo otros casos diferentes que sin tener en comn "la intencin" produce los
mismos o parecidos resultados de muertes masivas, y que por tanto deben ser considerados asesinatos de
masas.

El captulo concluye advirtiendo de la necesidad de ir ms all de estudiar las semejanzas entre los genocidios
que han sucedido en la historia. Hasta ahora no se ha hecho mucho ms, pero es necesario estudiar las
diferencias, sus causas y todas las fases (no solo el comienzo) en las que se desarrollan. En Surfrica se daban
las condiciones para un genocidio que finalmente no sucedi, por qu en unos pases s y en otros no?

CAPTULO 2.
PEOR QUE LA GUERRA: NUESTRA
ERA DE SUFRIMIENTO
Antes, los genocidios los cometan los imperios (Europa bsicamente). Esclavizaban y brutalizaban a los
pueblos indgenas que eran tratados de peor manera que sus enemigos europeos. La colonizacin para
asegurarse las tierras de otros pueblos, practicada por belgas, britnicos, franceses, espaoles, portugueses,
estadounidenses y todo ese macro-comercio de esclavismo transatlntico, es cosa del pasado. Ahora la
mayora de asesinatos de masas se cometen dentro de un pas, tanto perpetradores como vctimas son
compatriotas y vecinos.

El genocidio armenio, que no es el primero del s.XX como se suele aducir, (fueron los hereros a manos de los
alemanes) fue un fro y calculado proyecto poltico de unos gobernantes turkos que vean en los armenios un
peligro secesionista y lograron quitarse en medio a casi completamente a los dos millones de armenios que
vivan en Turqua.

Ms avanzado el siglo XX se han ido produciendo grandes genocidios que aunque cada uno con sus diferentes
peculiaridades, todos tenan algunas pautas comunes, como el nmero de vctimas, los sistemas de campos
como instituciones bsicas de su poltica genocida y su visin transformadora. Adolf Hitler en Europa (20
millones y sus campos de concentracin), Kim Il Sung y su hijo Kim Jong Il en Corea del Norte (4 millones y sus
kwanliso), Pol Pot en Camboya (1,7 millones, ms del 20% del pas, y sus cooperativas), Josif Stalin en la URSS
(8 millones y sus gulags) y Mao Zedong en China y en el Tbet (50 millones y su laogai). Todos ellos tenan
visiones polticas que les exigan una transformacin radical que inclua la eliminacin de los obstculos (reales
o imaginarios) para llegar a un mundo nuevo que justificaba todos sus crmenes.

La URSS fue genocida desde sus comienzos. Desde 1917 hasta la muerte de Stalin en 1953 fue una poca en
la que se mataba a todo lo que oliese a disidente, o se le enviaba al gulag donde se encarcelaron a ms de 28
millones de personas y donde la tasa de mortalidad era "sostenida". La hambruna de Ucrania de 1933, sobre la
que el autor no se muestra tajante en torno a su premeditacin, increment la cuenta de los gulags en unos 5
millones de vctimas. Y durante la II Guerra Mundial las deportaciones de chechenos, tartaros, karachai y
alemanes del Volga, se incrementaron. Todo ello, junto con otros genocidios que tuvieron lugar en la II Guerra
Mundial, como el de los alemanes, o el de los japoneses en China o Corea, o el de los croatas contra los
serbios, o incluso el de los EEUU en Hiroshima y Nagasaki, todo eso supone un "mximo de aniquilacin
masiva, de un mbito geogrfico y de una variedad jams igualados en cualquier otra poca."

Pero aunque en la guerra suceda esto, raramente es la causa de todo ello. Generalmente los odios
eliminacionistas son anteriores a los conflictos blicos. Y la guerra se usa como excusa para hacer lo que
antes hubiese sido un escndalo impracticable.

"Sea cual sea el mecanismo por el que la guerra en si supuestamente da lugar a la aniquilacin masiva de
civiles -tanto si es simplemente por el hecho de estar en guerra, por una amenaza real de ser objeto de
aniquilacin, por la angustia de una derrota o por la euforia de la victoria-, cualquiera de dichos mecanismos es
insuficiente para explicar los hechos bsicos de un asesinato de masas.
Si la guerra creara de alguna forma la mentalidad que caracteriza a los asesinatos en masa, stos seran an
ms corrientes. Todas la guerras, o por lo menos la mayora, produciran una campaa aniquilacionista paralela
a la campaa militar. [...] y no hay pruebas de que los combatientes siquiera contemplaran la posibilidad de
campaas aniquilacionistas. Si, por el contrario, se supone que el sufrimiento da lugar al deseo de aniquilar la
fuente del dolor, los alemanes por dos veces, al final de ambas guerras mundiales, y los japoneses tras la II
Guerra Mundial, habran sido exterminados por sus conquistadores. En su inmensa mayora, los perpetradores
de los asesinatos masivos no han sido pueblos derrotados que han sufrido enormemente durante la guerra.
Los que han masacrado a grandes poblaciones civiles bajo la cobertura de la guerra han sido habitualmente los
agresores militares, que por aadidura o bien han exterminado a pueblos distintos de los pueblos contra
los que combatan, o bien iniciaron sus asesinatos en masa antes de sufrir importantes derrotas militares. Es el
caso de la aniquilacin de los armenios por los turcos durante la I Guerra Mundial; el caso de los alemanes y
los japoneses durante la II Guerra Mundial; y de muchos otros como los paquistanes en Bangladesh en 1971,
cuando asesinaron a entre uno y tres millones de personas; o como los indonesios contra el indefenso Timor
Oriental, ofensiva que comenz con la invasin imperialista por los indonesios, sin provocacin previa, en 1975,
y se prolong a lo largo de su mortfera ocupacin que dur hasta 1999, y que, en resumidas cuentas, tal vez
masacr a 200.000 personas."

TIPOS DE AGRESIONES
A diferencia de los proyectos visionarios y transformadores que empujaban a algunos polticos a eliminar a
grupos concretos de personas, otros regmenes como las dictaduras derechistas en Latinoamrica durante los
60, 70 y 80 cometieron los mayores asesinatos masivos de mbito nacional. La intencin pragmtica de estos
ltimos era simplemente quitarse de en medio todo lo que pudiera suponer un reto al poder que no queran
perder. As fue tambin el caso de Siria cuando se aplast una rebelin de la Sociedad de Hermanos
Musulmanes, y junto a ellos toda una ciudad con 20 o 40 mil muertos. El objetivo de este tipo de accin no es
cambiar el mundo, sino mandar un mensaje de terror que prevenga de otro intento de usurpar el poder. Son
matanzas utilitaristas, no son un fin en s mismas.

Pero hay ms asesinatos masivos en las ltimas dcadas, cada uno con su historia que Goldhagen analiza
sucintamente para contextualizar y que yo tan solo menciono: Ruanda, Corea del Norte, Sudn y Kosobo.

NMERO DE VCTIMAS Y DISTRIBUCIN

GEOGRFICA
Aunque declara su humildad en sus pretensiones y establece sus propias cautelas a la hora de dar nmero de
vctimas, Goldhagen expone el mbito geogrfico de las agresiones eliminacionistas analizando
comparativamente unos genocidios con otros y tratando de abarcar todos los aspectos que se puedan combinar
para ofrecer un diagrama de lo que son los nmeros del horror.

No ha habido momento en el s. XX en el que estemos libres de asesinatos masivos. Se calcula que las vctimas
son unos 83 millones, o 127 si incluimos las hambrunas intencionadas. Otros estiman 175 millones o ms. Esto
supone que el 2% de los muertos de nuestra poca lo han sido a manos de asesinos de masas, y eso equivale
a ms de la poblacin de cualquier pas de la actualidad (menos siete).

Europa es la que ha tenido ms vctimas, en buena parte gracias al nazismo y al comunismo. Tras la derrota
alemana, pueblos como los rusos, ucranianos, polacos hngaros y checos tomaron represalias contra la
poblacin de "etnia alemana" (curiosa expresin que repite varias veces a lo largo del libro) expulsando a 10
millones y matando a decenas de miles. Los Balcanes ha sido una zona local de ebullicin genocida y Turqua
masacr desde antes de la I Guerra Mundial no solo a armenios, tambin a aldeanos griegos. En total
estaramos hablando de decenas de millones de vctimas.

frica, aunque con menos vctimas, tiene el mayor nmero de agresiones eliminacionistas "individuales". Los
colonizadores europeos (alemanes, belgas, franceses, italianos, britnicos y portugueses) cometieron
asesinatos en masa y enemistaron a pueblos vecinos como en el caso de los hutus y los tutsis.

El mundo musulmn, que abarca partes de Asia y frica, tambin ha sido objeto de matanzas masivas. Desde
la Francia que masacraba a Argelia para mantener su ltimo bastin imperialista, hasta la despus
independizada Argelia contra los colaboracionistas franceses. El Irak de Saddam Hussein a unos 300.000
kurdos y a unos 60.000 chies. Siria, Sudn (Darfur)...

"Asia ha sufrido el mayor nmero de descomunales asesinatos en masa": adems de las vctimas de los
japoneses (en China, Birmania, Timor Oriental, Corea, Manchuria, Filipinas etc...), de los comunistas chinos
(entre 50 y 70 millones) y de los jemeres rojos en Camboya, puede que hayan muerto 200.000 o 300.000
personas a manos de los comunistas vietnamitas (esto incluye a las vctimas francesas, cuando luchaban contra
la ocupacin francesa). Otros escenarios asiticos son las matanzas de los comunistas norcoreanos y las de los
indonesios mata-comunistas (medio milln) y timorenses (200.000), pero tambin las de las fuerzas
multinacionales y colonizadoras, como a los EEUU a principios de siglo en China durante la revuelta de los
bxers, a los franceses en Indochina y a los holandeses en la Indias Orientales y Occidentales.

En el ltimo captulo podemos encontrar una comparacin entre los muertos en guerras y los muertos en
prcticas eliminacionistas.
"Durante la I Guerra Mundial, la relacin entre los muertos y heridos militares y civiles en guerra fue de diez
vctimas militares por cada vctima civil. Incluso en la II Guerra Mundial, que lleg a ser infame por la matanza
de civiles a manos de los alemanes, la relacin fue de uno a uno. Desde 1945, en ms de doscientas guerras
civiles -la mayora de las guerras se han producido dentro de los pases- la relacin entre vctimas civiles y
militares casi se ha invertido. La cifra de muertos y heridos civiles supera a la de los militares a razn de ms de
nueve a uno. La relacin de la guerra con las polticas homicidas [...] no es que el asesinato de masas sea el
subproducto de la guerra. Las campaas homicidas y eliminacionistas de masas contra grupos de civiles o
contra pueblos designados como objetivo han sido cada vez ms la razn, y el objetivo, de las guerras, ms an
de lo que la guerra lo era ya de por s."

PERFIL DE LOS AGRESORES Y DE LAS

VCTIMAS
"Los perpetradores de las matanzas y eliminaciones de masas proceden de todas las regiones de los
espectros econmico y poltico: los nazis, los regmenes de derechas convencionales, los pases
democrticos, los comunistas, los nacionalistas y los regmenes que no estn animados por una ideologa en
particular. No obstante, durante el siglo pasado los regmenes comunistas, encabezados e inspirados por la
Unin Sovitica y China, han matado a ms gente que cualquier otro tipo de rgimen. Las democracias han
sido, con mucho, el tipo de rgimen menos homicida (aunque como pases colonizadores -momento en que las
democracias se transforman en tiranas- han matado a mansalva), si se mide por el nmero de asesinatos en
masa y por la cifra de vctimas. [...] los asesinatos en masa han sido principalmente de mbito nacional. Los
perpetradores en su abrumadora mayora han asesinado a sus conciudadanos.
[...] Segn la cifra ms baja, los asesinos de masas han matado al doble de personas que los 61 millones /42
millones de militares, 19 millones de civiles) que murieron en las guerras. Segn la cifra ms alta, los asesinos
de masas han matado casi al triple de dicha cantidad. Por cualquier mtodo de contabilidad razonable, los
asesinatos y las eliminaciones de masas han sido ms mortferos que la guerra. Y sin embargo, la guerra es
considerada, de forma automtica y errnea, como el mayor problema de violencia en todo el mundo, y
constituye el foco indiscutible de las instituciones internacionales de seguridad y de la atencin mundial."

Las vctimas tambin tienen un perfil heterogneo compuesto por todo tipo imaginable de caractersticas de
grupo: desde el color de la piel (blancos, negros...) hasta la adscripcin poltica (comunistas, anticomunistas...),
desde cualidades genticas (autismo) hasta el propio sexo, etc... Los indgenas han sido especialmente
eliminados en nuestro siglo, hecho a menudo olvidado.

Los alemanes tocaron todos los palos, y de todas las maneras imaginables, y en ese sentido fue un genocidio
singular.

HOLOCAUSTO: EXPLICACIN Y SINGULARIDAD

Mucho se ha escrito y debatido sobre la unicidad del Holocausto en el mundo acadmico. Fue algo tan nico
en la historia que se debe diferenciar de todos los genocidios previos o posteriores? Se pueden hacer
comparaciones para comprender el Holocausto as como otros genocidios o debemos abstenernos de ello para
no ofender a los que ostentan todo tipo de records de ignominia? Algunos como Finkelstein, advierten que los
que defienden la singularidad del Holocausto tan solo persiguen inducir que el sufrimiento de los judos fue
mayor que cualquier otro, y que por haber sufrido ms tienen ms derecho que los dems, esto es, que Israel
tiene ms derecho que Palestina. As, salvar al holocausto de cualquier comparacin es garantizar una excusa
permanente a Israel. Pero ms all del temor poltico de Finkelstein, las posiciones en torno al debate de la
singularidad del Holocausto son ms autnticas que una simple (aunque seguramente probable) manipulacin
poltica. Goldhagen no entra a resumir las posiciones, pero se puede leer el interesante artculo de Gavriel
Rosenfeld (solo en ingls) para profundizar en el candente debate que tuvo lugar en los aos 90. En espaol se
puede leer otro artculo de Bauer que analiza la polmica de manera ms sosegada y conecta con un sentido
ms prctico a la hora de aproximarse a los genocidios de nuestra poca.

Cmo es posible que un pas tan civilizado y culto, lder y moderno en su tiempo, ejecutara el holocausto
judo? Qu pas para que los alemanes que se comportaran como brbaros sin moral? Estas preguntas
se han formulado sin cesar desde que termin la II Guerra Mundial, y se han respondido con respuestas
ahistricas y con mitos y falsedades propagadas por acadmicos y pblico en general. Las causas, o ms bien,
las consideradas "explicaciones convencionales", son analizadas ms adelante. Aqu Goldhagen tan solo critica
tres de estos MITOS, a saber:

1. Cualquier persona es un asesino en masa en potencia, no hay nada especialmente extrao en ello, solo
tienen que darnos la oportunidad y el animal asesino que llevamos dentro saldr a la superficie.
2. Haba otros antisemitas como los alemanes. El antisemitismo alemn no era especialmente diferente de la
actitud hacia los judos de otros pueblos de la poca.
3. La tecnologa (las cmaras de gas, los trenes, la burocracia, etc...) hizo posible el Holocausto.

Plantear algo tan complejo de una manera tan abstracta, sencilla, casi mgica y sobretodo cercana, puede
fascinar al pblico porque nos presenta a todos como muy prximos a una morbosa transformacin en
monstruos. Es atrevido y sensacionalista, pero est muy distante de los hechos. Los alemanes no mataron
simplemente porque la modernidad y la tecnologa lo sirvieran en bandeja de plata. Es cierto que fue el primer
genocidio donde la modernidad y la tecnologa jugaron un papel importante (toda una industria planificada al
efecto), pero los soviticos y los lderes bolcheviques estaban ms cultivados y eran ms modernos que
los lderes nazis:
"Fascinan menos a la gente porque no crearon plantas de gaseado (aunque su forma de matar, organizativa
y logsticamente era igual de moderna tecnolgicamente)? Puede ser. Pero lo que resulta mucho ms
importante es que la gente en Occidente atribua los actos de los soviticos a creencias malignas -el credo del
comunismo- que haca a los actores y a su civilizacin distintos de nosotros y de nuestra civilizacin."

Si las ideologas sirven para explicar los otros genocidios, en principio, tambin podran servir para explicar el
Holocausto. Si el comunismo puede explicar el genocidio perpetrado de los soviticos, el antisemitismo tambin
puede explicar el Holocausto.

Goldhagen rechaza mitos y explicaciones generales como que la de que "el hombre es un lobo para el
hombre" o la que el antisemitismo era igual en todos los pases. Recordemos que fue este autor el que insisti
hasta la saciedad en un tipo de "antisemitismo eliminacionista" que solo se dio en Alemania, hasta el punto de
que los "hombres corrientes" de Browning pasaban a ser "alemanes corrientes" de Goldhagen (debido a la
ubicuidad del antisemitismo alemn que hizo que casi toda la poblacin secundara o tolerase el Holocausto).
Algunos le criticaron que no hiciese un estudio comparado del antisemitismo europeo, algo que l crea
innecesario pues su obra se centraba en Alemania. En el prefacio de la edicin alemana explica el por qu:
como el fenmeno del antisemitismo por s mismo no produce un genocidio, sino que necesita de una poltica
eliminacionista estatal, al faltar alguno de los dos factores en los dems pases (la poltica eliminacionista solo
se dio en Alemania), no se dan las circunstancias para poder compararse con otro fenmenos similar.

La tecnologa de la industria de la muerte que implement el III Reich ha sido sobrevalorada, precisamente
por esa fascinacin que genera, pero no era en absoluto necesaria. Segn el autor si no hubiesen existido las
cmaras de gas, el Holocausto se podra haber producido igualmente con medios ms convencionales, medios
que de hecho se usaron contra una gran cantidad de judos. Las cmaras de gas se crearon para aliviar la carga
psicolgica de la visin de tanta sangre. En el captulo IV escribe que fue un "raro espritu inventivo" y su
imaginera de que estaban desinfectando Europa de judos lo que les llev a las cmaras de gas, pero no su
eficacia como se suele creer. La mayora de sus vctimas no fueron gaseadas y las que fueron gaseadas en
Auschwitz las podan haber dejado morir de hambre perfectamente. Mientras gaseaban a sus vctimas, los
alemanes siguieron gaseando judos por decenas de miles: en el plazo de dos o tres das asesinaron a 23.600
en Kamenets-Podolski, 19.000 en Minsk, 21.000 en Rovno, 25.000 junto a Riga y 33.000 en Babi Yar. "Esas
tasas de exterminio superaban con mucho las que jams llegaron a alcanzar las fbricas de muerte que
empleaban cmaras de gas."

En cualquier caso lo que explica la singularidad del holocausto, no es la modernidad ni la tecnologa (porque
segn el autor era algo sustituible), sino la variedad de formas, lugares, fases y vctimas que se conjugaron
en ese fenmeno. Aunque los alemanes no fueron los que ms mataron si fueron los que mataron a una
variedad mayor de vctimas y mataron a ms gente en promedio anual que todos los regmenes homicidas de
masas. Mataron fuera y dentro de su pas, como colonizadores y como misioneros apocalpticos, mataban como
fin y como medio para aterrorizar. Mataban a sus vctimas de manera asptica con una industria creada al efecto
y tambin lo hacan cara a cara de la manera ms cruel, a veces con fra planificacin y otras con calurosa
improvisacin, etc...

CAPTULO 3
POR QU EMPIEZAN?
La gente no comprende cmo puede alguien querer matar masivamente. Y como no lo comprenden construyen
"explicaciones que niegan que existan tales deseos". Buscan otros motivos como el capitalismo, la
globalizacin, las dictaduras o las burocracias, o conflictos tnicos o de naturaleza humana.

A menudo se presenta la construccin nacional como una de las causas pero el autor no est de acuerdo, y
para rebatirlo analiza la historia de la construccin nacional de EEUU. Ese proceso gener tres tipos de
disidentes: los tories que se oponan desde el principio al autogobierno de la colonia britnica, los sureos que
provocaron una guerra civil en donde murieron ms estadounidenses que en ninguna guerra, y los indios nativos
que fueron los nicos a los que se masacr y segreg (tambin lo haran con los negros, pero esos eran
esclavos, no suponan una amenaza en aquellos tiempos). Tanto a los tories como los sureos se les dio un
trato ms digno, y aunque se arrasaron amplias zonas del sur durante la guerra, no se intent eliminar a ningn
grupo sureo ni torie. Al contrario, a los tories se les dio la opcin de jurar lealtad y reincorporarse a la sociedad,
y a los sureos se les permiti retomar el control de sus ciudades y establecer un apartheid que dur ms de un
siglo.

Resulta algo contradictorio que en el captulo 1, cuando analizaba el poder transformador del estado moderno,
deca que la construccin nacional "impulsaba", "animaba", "iba de la mano" de las campaas eliminacionistas,
y sin embargo ahora niega que sea la causa principal. Me pregunto si no existe una contradiccin entre
"impulsar" y "animar" y no ser la causa principal.

Existen TRES PERSPECTIVAS generales que tratan de dar respuesta a la pregunta que encabeza el captulo:
1. El estado. Hay quien defiende que los estados dbiles se sienten fcilmente amenazados y reaccionan
violentamente contra quienes perciben como sus enemigos o causas de su inestabilidad. Paradjicamente hay
otros que defienden justo lo contrario, que el exceso de poder de un estado que lo controla todo no tienen
ningn tipo de lmites ni sociedad que se oponga a sus excesos. El problema de este enfoque es que, an
cuando sea cierto que el estado es "el principal impulsor de la aniquilacin de masas", esto no es suficiente para
explicar por qu se matan a unos grupos y a otros no, por qu matan a unos y eliminan a otros de otra manera.
Por qu Alemania mataba a enfermos mentales y a los gitanos y la URSS no? En definitiva no consiguen
explicar los mviles, que existen al margen del estado.
2. Los prejuicios sociolgicos o tnicos. Algunas sociedades ya han elegido a sus chivos expiatorios debido
a odios ancestrales, o a conflictos tnicos, religiosos o lingsticos, o simplemente por que generan visiones
rivales basadas en los recursos naturales como en el caso de las colonias. Esta perspectiva adolece de las
mismas carencias que la anterior; no logran explicar por qu algunos prejuicios tnicos o sociolgicos dan lugar
a masacres y otros no. Algunos grupos de vctimas no son el objeto del conflicto, y sin embargo son asesinados
masivamente.
3. La psicologa del individuo. Ya comentada anteriormente, consiste en la presuncin de que llevamos un
asesino dentro que est deseoso de salir en cuanto las inhibiciones institucionales y morales cesen en algn
momento. Esta perspectiva nos trata a todos los humanos como si furamos idnticos, igualmente reactivos a
los estmulos externos. No hace gala de ninguna psicologa, y al igual que las otras dos, no explica por qu a
veces se produce un asesinato de masas y otras no, ni por qu se elige a unos grupos y a otros no.

El autor reniega de estos enfoques porque, o bien pecan por exceso (implican un determinismo que hacen del
genocidio algo inevitable) o bien por defecto (no aclara los aspectos especficos del inicio de las masacres), y
adems privilegian su propio escenario y dan por probados las hiptesis en las que se basan.

Todos estos factores pueden ayudar y aumentar la probabilidad de un desenlace eliminacionista, pero ninguno
de ellos por separado o en combinacin determinan una masacre. Lejos de la monocausalidad que se le
achacaba en VVH, Goldhagen aqu deja todava ms claro que "hay muchos factores que intervienen en un
asesinato masivo, de modo que los acontecimientos y factores que requieren una explicacin son complejos. [...]
Explicar un fenmeno tan complejo con pocos datos hace que resulte tentador simplificar y centrarse en slo un
nivel de anlisis." La nueva perspectiva que propone el autor (la misma que ya propuso en los VVH) es que
aunque sean muchos los factores que coadyuvan al eliminacionismo, en lo que se refiere a la fase de la toma de
decisin, la decisin de iniciar la matanza, se toma libremente y conforme a una voluntad de matar de unos
pocos lderes polticos. A ese respecto, la explicacin es autosuficiente y no depende de otros factores.

Goldhagen nos ensea como antes de iniciar un programa eliminacionista ha habido reuniones, debates y
rdenes que lo han iniciado. Son los lderes polticos, que si hubiesen actuado o decidido en sentido contrario (y
lo podan hacer), los que inician el proceso que los dems ejecutan. Tanto en el caso de Turqua con los
armenios que se decidi en marzo de 1915, como en el caso de los jemeres rojos cuando Nuon Chea y ms
tmidamente Pol Pot ordenaban dar muerte a los monjes en mayo de 1975, y como tambin en el caso de Hitler
con su famosa solucin final en 1941, la decisin de matar no era inevitable; si desde el poder se hubiese
tomado otra decisin, "ese" genocidio no habra tenido lugar.

Muchas guerras y conflictos no han producido agresiones eliminacionistas porque solo en algunas
circunstancias han existido lderes polticos con la decisin de eliminar. El caso paradigmtico de Surfrica
echa por tierra todas las explicaciones estructurales y deterministas que olvidan ese factor crucial, la voluntad de
matar de un lder poltico. En Surfrica se daban todos los factores ideales para que hubiese habido un enorme
genocidio: conflictos raciales, de poder, econmicos y culturales, adems de una violencia prolongada y una
gran opresin racista. Pero ni el estado segregacionista blanco inici un genocidio contra los negros, ni los
negros, una vez alcanzaron el poder, tomaron tampoco dicha decisin contra los blancos. Por qu? Porque no
existi una cpula de poder, o una sola persona como a menudo sucede, que tuviese los prejuicios
eliminacionistas necesarios para soar, idear, planear, organizar, ordenar y ejecutar las masacres. La
planificacin a menudo requiere de aos (no son explosiones de violencia incontenibles ni respuestas a
provocaciones de las vctimas) y de colaboracin de subordinados que tambin comparten los prejuicios. A
estos subordinados a veces se les da ms o menos libertad sobre cmo llevar a cabo la orden, pero siempre
son los lderes los instigadores.

CAPTULO 4
CMO SE IMPLEMENTAN
La correspondencia de guerra de Martin Mundschtz nos revela como un nazi convencido, pero asqueado de
tanta sangre y tanta violencia, solicitaba a sus jefes que lo retirasen de tan insoportable tarea. Estos lo hicieron y
Mundschtz solicit ingresar en las SS asumiendo otros deberes ms acordes con su sensibilidad, con su
"humanidad". Ejemplos como este los repeta Goldhagen machaconamente en los VVH, para concluir que haba
posibilidad de discrepar, y que cuando se haca no se haca por convencimiento en la injusticia del
antisemitismo, sino por otros motivos. Goldhagen rechaza que la poblacin civil o militar sea incapaz de razonar
y reflexionar conforme a su humanidad, se niega a tratarlos como robots a los que se les ha lavado el cerebro.
Las muestras de disensiones, incluso de carcter poltico, demuestran que no exista una obediencia ciega a la
autoridad. La maquinaria de la destruccin no era capaz de robarles la conciencia a los alemanes, lo que
pasaba es que los alemanes ya eran antisemitas antes de que se iniciase ninguna campaa eliminacionista.
Pero como todos los estudios se han concentrado en explicar la mentalidad burocrtica, la presin psicolgica,
la maldad intrnseca de la naturaleza humana, etc..., se han olvidado de investigar a los perpetradores. "Se
conforman con echarle la culpa a los lderes y a unos cuantos asesinos extraordinariamente brbaros." Pero
como dira Robert Gellatelly "No solo Hitler" fue el que lo hizo posible.

LOS PERPETRADORES
La compleja de tarea de organizar un asesinato masivo requiere de una premeditacin y una dedicacin a
cada detalle, que deja poco espacio a explicaciones sorpresivas. No solo la preparacin, sino la ejecucin a
menudo lleva meses y aos, y en ese tiempo la humanidad de los perpetradores sale a flote, porque pasan
mucho tiempo custodiando y tratando con sus vctimas en actividades no directamente homicidas.

"Un perpetrador es cualquier persona que conscientemente contribuye de alguna forma tangible a la muerte o
eliminacin de otros, o a infligir daos a otros como parte de un programa aniquilacionista o eliminacionista. [...]
Una institucin homicida o eliminacionista es una institucin desplegada para el asesinato o la eliminacin de
masas, y sus miembros matan o eliminan, o aceleran de forma tangible la muerte o la eliminacin de otros."

El perpetrador no nace, sino que se hace. O dicho de otra manera, se transforma. Tanto reclutados como
voluntarios, en algn momento tienen que realizar la transicin desde el punto en el que no sospechan hacia
donde pueden estar acercndose, hasta el punto en el que sospechan/aceptan la eventualidad/seguridad del
funesto destino de sus vctimas. Y, por lo general, no son coaccionados a realizar algo que no quieren o no
aprueban. Eso sera un suicidio poltico. Es mejor contar con gente que ya tiene la semilla del odio y que
poco a poco se va mentalizando de la necesidad de ejecutar el programa eliminacionista. Este esquema
coincide con los registros histricos de alemanes, britnicos en Kenia, indonesios, jemeres rojos, hutus y tutsis,
islamistas polticos, etc..., cuando se les da la oportunidad de no participar, muy pocos suelen aceptar la oferta.
As fue el caso del comandante Wilhelm Trapp que se analiz en los VVH y ahora se menciona de nuevo para
reforzar el argumento de que "la participacin voluntaria ha sido un rasgo corriente de los asesinatos masivos de
nuestra poca". Trapp avis de que al da siguiente se iban a asesinar a judos polacos, nios incluidos, e
intent animar a sus hombres para que disparasen a quemarropa. No obstante, sabiendo "lo duro" de la misin,
les dio la oportunidad de no participar. Tanto en este caso como en otros, apenas nadie aprovech la oferta y los
que lo hicieron no fueron castigados.

Las mujeres tambin han formado parte de los perpetradores. Es cierto que la mayora de los perpetradores
han sido hombres, pero Goldhagen parece que achaca esto a la habitual divisin del trabajo, pero cuando han
podido o les ha tocado participar, la crueldad de las mujeres ha estado a la altura de sus compaeros. En
algunos casos, como el trato hacia las mujeres judas, las perpetradoras eran ms crueles que los perpetradores
segn relataban las supervivientes.

Muchos perpetradores, la gran mayora, no eran soldados o fanticos ideologizados a los que se les
hubiese lavado el cerebro para que actuasen de aquella manera. Al contrario, eran hombres comunes que
voluntaria y gustosamente colaboran en la tarea eliminacionista. Para un acercamiento al papel de estos
perpetradores y como los han analizado en los ltimos tiempos otros historiadores, puede consultarse el artculo
de Adrin Viale, "Perpetradores del Holocausto: una aproximacin historiogrfica al estudio de los hombres
comunes."

INSTITUCIONES ELIMINACIONISTAS
Cuando se trata de eliminar, el ejrcito y la polica no es suficiente, el ingenio asesino idea instituciones como
las marchas de la muerte, las unidades mviles, el sistema de campos y los escuadrones de la muerte. Cada
uno recibe un anlisis pormenorizado, pero quizs el ms terrible es el sistema de campos, algunos de los
cuales se denominan campos de concentracin.

"[...] Auschwitz, Treblinka y otros, son las instalaciones de exterminio ms tristemente clebres. Para los judos
(y los manuches y romanes), aunque no para el resto de los prisioneros, los campos de los alemanes en
general -no solo estas fbricas de muerte, construidas para la aniquilacin en masa- eran instalaciones de
exterminio, con tasas de mortalidad que a menudo llegaban al 100 por cien. Las elevadas tasas de mortalidad
comparativas del gran campo de Mauthausen demuestran la disparidad."
La mayora de los campos no solo son visibles, sino que sus lderes polticos presumen de ellos. Es un mito
que los alemanes no supieran nada de lo que pasaba en los campos:

"Los alemanes construyeron veinte mil campos por toda Europa, y miles en la propia Alemania. Slo en Berln
haba 645 campos de trabajos forzados, y el estado de Hesse (de un tamao similar al estado de New Jersey)
tena por lo menos 606 campos -uno por cada rectngulo de ocho por once kilmetros-. Los alemanes conocan
muy bien la existencia de los campos y sus funciones bsicas de dominacin violenta, esclavitud y asesinato.
(La absurda idea de que los alemanes corrientes no saban que esas cosas ocurran abiertamente por todo el
pas es uno de los mitos que siguen propagando los apologistas de Alemania pese a la unanimidad de los
expertos serios sobre el hecho de que el conocimiento incluso del asesinato masivo de los judos estaba
enormemente difundido en Alemania)."

No obstante esto puede variar segn los casos. El caso de los gulags de los soviticos era todo lo contrario,
lo mantenan en secreto y los confinaban a Siberia y el rtico deshabitado, pero por lo general el secreto es
contraproducente, ya que el valor intimidatorio de los campos es til tambin extramuros para los potenciales
disidentes.

MEDIOS Y MTODOS
En esta seccin Goldhagen desarrolla una de sus viejas tesis, a saber, que la tecnologa moderna no era, ni
es, necesaria para cometer un asesinato de masas. Ni lo fueron las cmaras de gas, tal y como ya he
comentado anteriormente, ni lo son todos los medios que el mundo contemporneo puede ofrecer a los
perpetradores. Por ejemplo cuando los tutsis masacraron a los hutus, Burundi era uno de los pases ms
pobres. Y cuando al revs, los hutus masacraron a los tutsis, Ruanda era tambin un pas casi igualmente
pobre. Con estos medios se consigui una "exitosa" campaa eliminacionista con una tasa mensual de muertos
mayor que la de los alemanes con los judos.

El caso de los jemeres rojos en 1975, que tomaron el poder en una Camboya asolada por la guerra, tambin
nos confirma esta tesis de que la tecnologa del horror era innecesaria. Aunque debido a su peculiaridad
ideolgica, se podra decir que ellos no podan hacerlo de otra forma. Estaban animados por "una extraa
mezcla de marxismo apocalptico y una visin romntica de la antigua civilizacin camboyana", de manera que
despreciaban toda la tecnologa como smbolo de una corrupta modernidad. Las ciudades, siempre ms
modernas que las zonas rurales, fueron desalojadas y obligaron a la gente a emigrar a las "cooperativas" rurales
para vivieran y trabajaran sin las mquinas que haban sido abandonadas o destruidas. Este suicidio econmico
haca que cavasen hoyos con las manos y matasen a los opositores con palos, ya que las balas haba que
ahorrarlas. Hicieron de Camboya el pas asesino ms pequeo del mundo que lograra el triste record de ms
del 20% de poblacin asesinada (aparte de la colonia alemana de frica del Suroeste).

LA RESPONSABILIDAD MORAL DE QUIEN PUDO

HACER ALGO Y NO HIZO NADA: LOS TESTIGOS
Y LA RESISTENCIA.
Los testigos juegan un papel esencial. Tanto si estn presentes como si estn lejos, tanto si son ciudadanos
annimos como si son ministros, todas esas personas que no son ni perpetradores ni vctimas pueden influir con
sus acciones o sus omisiones, pueden ayudar o entorpecer a los perpetradores. Algunos estn bajo la bota
del perpetrador que ha ocupado su pas, mientras se eliminan a sus vecinos, y otros comparten identidad
esencial con los perpetradores. Algunos los animan, otros los critican. Otros pocos ostentan cargos de influencia
moral, como la Iglesia Catlica o la Cruz Roja aunque la mayora callan y otorgan hacindoles sentir a los
asesinos que no estn solos en su labor homicida.

"Cuando los testigos desaprueban una agresin eliminacionista, pueden salvar vidas. Carece de sentido
mantener que es imposible ayudar a las personas que son objeto de exterminio -una nocin que han planteado
muchos escritores sobre el nazismo y el Holocausto, y que exculpa a los alemanes, a las poblaciones de los
pases ocupados y las instituciones religiosas, en especial a la Iglesia Catlica-. Si nos fijamos en las
insurgencias guerrilleras, sabemos que si la poblacin de un pas no apoya a su gobierno, los insurgentes
recibirn comida, refugio, ayuda e inteligencia. Eso fue lo que ocurri con los guerrilleros polacos en Polonia,
con los guerrilleros soviticos en la Unin Sovitica o con la resistencia francesa en Francia, por citar solo
algunos ejemplos, durante la II Guerra Mundial. Se podra prestar una ayuda similar, y a veces se presta, a las
vctimas de las agresiones eliminacionistas. Cuando no se presta nos dice mucho sobre la actitud del
populacho hacia el asesinato y la eliminacin de masas. Cuando la gente presta ayuda, pueden salvarse
muchas vidas. La poblacin danesa salv prcticamente a todos los judos que haba en su pas, incluidos
muchos no daneses, transbordndolos a Suecia, pas no beligerante."

Al igual que los testigos pueden pasar a ser perpetradores cuando denuncian la localizacin de las vctimas o
colaboran con los genuinos perpetradores, tambin pueden convertirse en resistencia cuando toman las armas
contra los perpetradores. Sin embargo la resistencia pocas veces ha sido eficaz. Ni siquiera las vctimas se
han levantado en defensa propia. Para hacerlo, o bien deben tener una mnima esperanza de xito (cosa que
puede suceder en la guerra, pero no en una agresin eliminacionista donde no hay un ejrcito que se oponga al
agresor) o bien deben tener certeza sobre su final inmediato como en el caso de algunos judos en guetos y
campos (y en ese caso la victoria puede ser simblica, pero la derrota final es catastrfica). Goldhagen critica a
los que critican la supuesta pasividad de los judos, comparando sus posibilidades con las de la resistencia que
tenan armas, infraestructura, no vivan en campos y no tenan que estar pendientes de sus familias.

Los perpetradores lo han tenido fcil para masacrar, torturar o encarcelar. La tasa de xito en comparacin
con una guerra es muchsimo mayor. A pesar de no encontrar oposicin, a posteriori, los perpetradores suelen
alegar legtima defensa, pero si ha habido vctimas entre ellos han sido poqusimas, que esta vez s, ejercan su
derecho a la legtima defensa.

"[...] apologistas retrospectivos [...] alegan que los perpetradores tenan la mentalidad de quienes estn en
guerra, o que sentan un genuino temor de sus vctimas, como si el temor no fuera otra cosa que el resultado de
sus prejuicios, de su racismo y de su odio."

CAPTULO 5.
POR QU ACTAN LOS
PERPETRADORES
Los estudios sobre los perpetradores escasean y casi nunca se preguntan el por qu. Dan por supuesto que los
perpetradores aprueban, automticamente y sin ninguna reflexin, sus propios actos. Otras veces niegan su
voluntariedad y otros tipos de crueldades innecesarias para el objetivo de matar, como las burlas, mofarse de
un indefenso o mostrarlo como trofeo, y sobre todo la violencia sobre los nios.

Una cosa es compartir los argumentos y fines (oficiales) de sus lderes y otra obedecer por fe en ellos. Pueden
actuar porque aunque no comparten sus fines, la aniquilacin puede ser deseable por algunos otros motivos
diferentes a los expresados por sus lderes. Sea como fuere, Goldhagen no cree que sea posible que alguien no
tenga un punto de vista moral sobre masacrar o no masacrar. Es algo que no te puede dejar indiferente. En su
exhaustiva bsqueda de todas las elecciones que se les pueden presentar a los perpetradores, ha elaborado
una matriz con las diferentes variantes:
"Creen los perpetradores que estn hacindole a su pueblo un gran servicio histrico, o creen que estn
cometiendo una transgresin moral y un gran crimen? En el segundo caso, entonces, cmo es que persisten,
desde un punto de vista emocional y psicolgico?"

En una primera fase de la investigacin sera necesario saber si los asesinos queran asesinar o de alguna
manera se les tuvo que forzar o convencer. La verdadera meta de la investigacin debe ser hallar la
respuesta a si los perpetradores creen que las vctimas se merecen ser eliminadas, en la justicia del programa
eliminador: De ser as, cmo ha llegado a esa conclusin? Y en caso contrario, por qu mata o colabora?

Entre los argumentos que defienden que los perpetradores desaprueban (o no aprueban) las matanzas, hay 6
POSTULADOS que tpicamente se han esgrimido para responder (errneamente) a la pregunta de cmo es
posible que alguien que no quiere matar... termine matando.

1.- Los perpetradores son coaccionados.

Est claro que en el caso del Holocausto no hubo ninguna evidencia en los juicios de la posguerra que probase
que eso era cierto, ms bien al contrario, hay evidencias de que no se les castig ni sancion de ninguna
manera (ver el caso mencionado anteriormente de Wilhelm Trap). Lo mismo se predica de los dems
genocidios. Los lderes dependen de sus seguidores y no se pueden permitir el lujo de violentar sus voluntades
y su moral. Por mucha tirana bajo la que se viva, los tiranos no se arriesgan a perder la confianza de sus
seguidores llevndoles hasta tal extremo. Sencillamente la coaccin no es necesaria (salvo algunos rarsimos
casos) porque es fcil encontrar a gente que est de acuerdo con matar a un grupo concreto de vctimas. No
hay que convencerlos de nada, a lo sumo de la oportunidad, del momento o de la impunidad legal que les
cubrir.

2.- Obediencia a la autoridad.

Este postulado llega a conferirle a la autoridad un poder casi hipntico. Una primera versin del postulado dice
que se obedece por sentido del deber, superando los obstculos morales que pasan a ser de un orden menor.
Pero la gente desobedece constantemente tanto en las dictaduras como en las democracias. La polica existe
por algo, y las crceles tambin. La historia est llena de ejemplos de insubordinacin, deserciones y
revoluciones populares que han derrocado la autoridad anteriormente legtima. Incluso en las guerras y en las
masacres, los mismos perpetradores han desobedecido otras rdenes que no tenan nada que ver con las
matanzas. Los mismos generales alemanes a quienes se les supone una mente cuadriculada y obediente,
conspiraron para matar a Hitler. No existe un poder suficiente para convencer a la gente para que mate, solo
porque el poder lo diga. La gente puede cambiar su conducta cvica hasta convertirse en criminales, pero lo
hace por otros motivos, no por el hecho de que una orden provenga de la autoridad.
Goldhagen se refiere al famoso experimento de Milgram en la Universidad de Yale en los aos 60, y no solo
critica su extrapolacin a la conducta de los nazis, sino que lo califica de pseudocientfico e invalida sus
conclusiones sin mayores explicaciones. En el experimento Milgram, un supuesto cientfico le ordena a un
participante que aplique descargas elctricas a otra persona que no ve, pero que s oye gritar. Por supuesto el
participante no sabe que el cientfico y el torturado son parte del experimento y que no se est produciendo
ninguna tortura. Pero la conclusin del experimento es inquietante porque muchos ms participantes de los que
cabra esperar terminan aplicando descargas mortales (ms de la mitad) solo porque se lo dice la autoridad (el
cientfico con su bata blanca). La conclusin es que muchas personas normales podemos comportarnos como
sdicos sin demasiada resistencia, solo porque nos lo ordena la autoridad. Segn Goldhagen si Milgram hubiese
extrapolado sus resultados para explicar el pago de impuestos o la delincuencia, no habra tenido tanto xito y
habra cado en el ridculo, porque es obvio que la que gente infringe normas estatales desobedeciendo a la
autoridad. Independientemente de que el experimento no pueda explicar la conducta de los nazis, lo cual puedo
compartir, es un experimento lo suficientemente sorprendente y sostenido en posteriores versiones como para
despacharlo en un solo prrafo.

A m me parece que no es una buena crtica, pues mientras el experimento Milgram pone al sujeto en la tesitura
de obedecer una orden en la que no tiene ningn inters (de hecho se supone que la rechaza, rechaza el
sufrimiento ajeno) los ejemplos aportados por Goldhagen si tendran un beneficio para el sujeto (robar para el
ladrn y evadir impuesto para el defraudador de impuestos). Consecuentemente, Goldhagen podra haber
invalidado el experimento Milgram aportando la ubicuidad de su famoso antisemitismo eliminador, que hara que
los sujetos estuvieran interesados en hacer sufrir a la vctima juda, y por tanto las conclusiones del experimento
no seran aplicables.

Hay una segunda variante de este postulado, que sera la de que las rdenes de la autoridad "tienden a
percibirse como intrnsecamente legtimas", es decir, que el sujeto confa, supone o deduce la rectitud de la
orden estatal. No hay deber de obedecer como en la primera versin, sino un convencimiento de la rectitud solo
por el hecho de que venga del estado. En la primera versin el ciudadano apoya aun cuando puede estar en
contra, en la segunda versin el ciudadano apoya porque termina convencindose de su contenido. Goldhagen
escribe que esta segunda versin la explicar ms adelante, pero yo por lo menos no la he encontrado.

3. La presin psicolgica social.

Segn este postulado, la presin de los dems es lo suficientemente fuerte para salvar todo tipo de obstculos
morales. El clsico "ovejas bobas, donde van una van todas", se configura como una bobada a la hora de
explicar las acciones eliminacionistas. Ni las condiciones psicolgicas ni sociales son las mismas para todos los
perpetradores ni hay ninguna evidencia que lo demuestre. De hecho tiene un fallo argumentativo que lo invalida
en s mismo. Para que exista presin tiene que haber una mayora que presione, y si la mayora presiona
entonces ya no tienen que ser convencidos de nada. El supuesto podra valer para explicar cmo influye la
opinin de los dems en una minora, pero no explica lo que nos ocupa aqu; la hiptesis (nunca demostrada)
de cmo la mayora de los asesinos se convirtieron en asesinos (contra su voluntad o conciencia iniciales).

4. Mentalidad burocrtica.
Este postulado naci con el meditico juicio de Adolf Eichmann en Israel. Se trata de la archiconocida "banalidad
del mal" sobre la que Hannah Arendt escribi tras asistir al juicio y segn la cual "cualquiera lo hara". Debido a
la cadena de la burocracia los burcratas se afanan por hacer el trabajo de manera robtica, desconectados
de su conciencia y sin reparar en juicios morales. (No confundir con ninguna de las dos versiones del
segundo postulado -aclaracin hecha por el propio escritor). El fallo de Arendt (no queda claro sin intencionado o
no) es asumir que Eichmann no era antisemita, cuando haba registros histricos que demostraban lo contrario,
incluida una entrevista en The Times en la que Eichmann deca: "Me reir cuando me precipite a mi tumba,
debido a la sensacin de que he matado a cinco millones de judos. Eso me da mucha satisfaccin y placer."

An cuando haya burcratas que puedan tener sus labores divididas, como por ejemplo la polica, nunca se
llega a la caricatura robtica que plantea Arendt. Los burcratas tienen puntos de vista sobre el hecho de
matar a miles de personas, nios incluidos. Y adems si por algo se conoce la imagen del burcrata es por no
ser diligente ni enrgico con las rdenes dadas, ms bien al contrario, se les suele ver como desmotivados,
remolones e ineficientes. Aunque no sea necesariamente as, el caso es que el postulado se basa en una
imagen totalmente contraria a lo que conocemos por funcionario.

Otra versin de este mismo postulado nos ofrece la visin de un burcrata centrado en su parte del trabajo, con
un trabajo tan fragmentado en diferentes partes que no se sabe la maldad total del mismo. Esto es
fcilmente rebatible, pues en la inmensa mayora de los casos los perpetradores presencian y ejecutan, a veces
cara a cara, a sus vctimas, y saben por tanto lo que estn haciendo.

5. Beneficio.
Hay quien defiende que la razn para matar es obtener un beneficio econmico de las vctimas. El problema es
que no hay evidencias de la mayora de los perpetradores obtuvieran beneficios materiales importantes, o
incluso ascensos. Algunos incluso eran castigados por saquear. Y an en el caso de que as fuera, esto no
demuestra que sea la razn para matar, sino ms bien un subproducto inevitable de la masacre, al fin y al
cabo, esas posesiones que se quedan sin dueo alguien se las tendra que quedar. Quien quiera que se las
quedase, no demuestra que ese fuera el objetivo principal, sino un aprovechamiento que es de esperar en
particular en pases pobres donde los perpetradores tantas veces han actuado. Adems, si el objetivo hubiese
sido el beneficio, por qu no robar sin matar?

6. La naturaleza humana.
Ignorando el anlisis sobre el terreno y los matices, algunos no se cansan de hablar de la supuesta maldad
contenida que todos llevamos dentro, siempre dispuesta a explotar en el momento propicio cuando las normas
sociales se vuelven ms laxas. Un argumento tan genrico y tan infundado nos hace a todos protoculpables
por igual, y no sirve para estudiar la casustica de las agresiones eliminacionistas en el mapa mundi. Cuando es
aplicado a unos pueblos en concreto, en realidad tan solo es una explicacin racista que demuestra la
incapacidad de analizar de quien la formula.

Todos estos postulados fracasan en su tarea porque no han sido nunca demostrados y adems, parten de
una suposicin falsa; que los perpetradores actuaban contra su voluntad. Estn llenos de errores
conceptuales, empricos, tericos, comparativos y una falta absoluta de rigor por parte de quienes los esgrimen.
Y aunque no valen como explicaciones genricas, Goldhagen admite que en algn caso concreto pudieran
servir, en teora, para explicar por qu algunas personas hacen algunas cosas. Pero en la prctica se topan con
una tozuda realidad que las invalida tambin. Esa realidad no es otra que "las otras acciones de los
perpetradores".

LA PRUEBA DEFINITIVA: LAS OTRAS ACCIONES

DE LOS PERPETRADORES
Estas acciones son la crueldad gratuita, la energa y el ardor homicida, la improvisacin para matar ms, la
burla, las fotografas a modo de trofeo, el orgullo mostrado, la saa y el odio mostrados, las risas..., todo esto
segn las propias palabras de los perpetradores durante las matanzas, no despus de ellas cuando son
detenidos y juzgados, porque entonces solo son excusas exculpatorias. Todas estas acciones son una "prueba
abrumadora de que eran verdugos conscientes y voluntarios". Aunque siempre hay excepciones, las que se
refieren a perpetradores que manifestaban su incomodidad con las matanzas a menudo solo mostraban asco
ante tantas vsceras y masas enceflicas en sus botas, no eran objeciones de fondo. Los nicos
remordimientos que suelen tener los perpetradores, en palabras de lie Mizinge, uno de los perpetradores hutus
dispuesto a hablar, era el siguiente: "La mayora de los asesinos lamentan no haber acabado del trabajo. Se
acusan de negligencia ms que de maldad."

No solo en este apartado, sino a lo largo de todo el libro, Goldhagen reproduce testimonios y datos para dar
consistencia a sus tesis. En este caso los testimonios son muchos y divididos en zonas de asesinatos masivos:
frica del Suroeste, Turqua, Alemania, ocupacin britnica de Kenia, Indonesia, Bangladesh, Burundi,
Camboya, Guatemala, Bosnia, Ruanda, Darfur....relatos y palabras que rozan la pornografa del horror, difciles
de leer y de escribir como confiesa el propio autor al analizar ese tipo de crueldades en la seccin "Mundos
Personales". Goldhagen rechaza inferir una jerarqua moral de una jerarqua del dolor, lo que intenta es
diseccionar el cmo y el por qu de todos estos diferentes horrores, y para ello es necesario estudiar la
variacin y gradacin del terror.

EL VERDADERO MOTIVO: LAS CREENCIAS DE

LOS PERPETRADORES Y SU
CONCEPTUALIZACIN DE LAS VCTIMAS
"La forma en que los perpetradores conciben a la poblacin objetivo es el factor crtico" para que los
perpetradores se impliquen personalmente en la tarea de asesinar masivamente. Estos conceptos singulares y
variantes pueden explicar la variabilidad en el trato que se da a las diferentes vctimas. Las explicaciones
convencionales dependen de factores constantes, que lgicamente no pueden explicar la variabilidad de los
resultados. Las creencias variantes de los perpetradores y las diferentes conceptualizaciones de sus vctimas s
pueden aventurarse a explicar unos resultados variables.

Y si, tal y como sostiene el autor, los perpetradores aprueban lo que hacen, la siguiente pregunta es por qu y
cmo lo hacen, cmo consiguen sustraerle a sus vctimas el valor humano que se les supone en una
sociedad. Hay 4 FORMAS de hacerlo:

1. Por culpa de la guerra. Algunas contiendas militares generan un odio inexistente antes de estallar el
conflicto, y retratan a los enemigos como animales o insectos. Antes de Pearl Harbor los estadounidenses, que
salvo algunos prejuicios hacia los orientales en general, no sentan odio hacia los japoneses, los llamaban
"monos, babuinos, perros, ratas, vboras, cucarachas o sabandijas". El famoso argumento de "ellos empezaron",
independientemente de que sea cierto o no, y que se ve seguido del "ahora van a probar una doble dosis de su
propia medicina" es muy convincente, pero no deja de ser criminal como cualquier asesinato de masas. El "ojo
por ojo y diente por diente" puede ser comprensible, pero no es una justificacin moral.

2. Por culpa de las ideologas. Las visiones polticas del mundo nos dicen cmo debe organizarse la sociedad,
y qu miembros de la misma son enemigos. Aunque Goldhagen ahonda en la historia y seala a unos y a otros,
a la hora de criticar el armazn ideolgico se ensaa ms con la izquierda que con la derecha. A la derecha
la acusa de usar la seguridad nacional y el sentimiento nacionalista como excusa para militarizar y segregar
racialmente. Pero el comunismo deja poco espacio a la disidencia, se nutre de "campesinos pobres y
resentidos" que educan a los suyos en una "conviccin fantica en la justicia de sus sistemas polticos" y
prometen una purificacin transformadora e ideal de sus sociedades. Al final lo nico que hacen es controlar
orwelianamente a sus ciudadanos, homogeneizando y desecando su cultura y economa, e idiotizando el
pensamiento. En el captulo 10, al evaluar el penoso papel de la ONU en el eliminacionismo, vuelve a arremeter
contra el marxismo y apuesta claramente por el capitalismo como el futuro al que dirigirse, y condena
enrgicamente al marxismo como un pasado del que alejarse. A mi modo de ver, esto me resulta muy escueto y
poco profesional, ya que un par de frases contra un pensamiento sobre el que tanto se ha escrito y filosofado,
deja necesariamente al lector con una gran insatisfaccin y preguntndose si debera meterse en esos
lodazales:
"Los soviticos intentaban hacer realidad lo imposible, una sociedad industrializada moderna basada en una
teora social, el marxismo, que negaba determinados fundamentos de una modernidad operativa: los mercados
libres y el trabajo libre."
Y por si queda alguna duda, sobre la globalizacin, escribe:

"El problema es que quienes (equivocadamente) alegan que dichas condiciones estructurales causan el
asesinato de masas tambin querran -de forma no realista, y probablemente en detrimento de las poblaciones
de muchos pases- detener o reducir en gran medida esas transacciones al capitalismo y al desarrollo
econmico, a la construccin nacional, a la plena inclusin poltica de la gente en la poltica de su pas y a la
globalizacin. Sean cuales sean las irregularidades, los costes y las transiciones a corto y medio plazo de esos
procesos modernizadores y globalizadores, sea cual sea la necesidad de gestionarlos mejor, son
indudablemente necesarios para una mayor prosperidad general a largo plazo."

An as, parece que concede alguna bondad a sus principios, y contempla la posibilidad de alguna mala
interpretacin o aplicacin del marxismo:
"Los principios universales del marxismo no reconocen diferencias de origen nacional o tnico, pero el
comunismo del mundo real suele asociar su marxismo a un chovinismo nacional o tnico."
Dentro de esta categora de "ideologa", Goldhagen incluye a los islamitas polticos como Al Qaeda. Sin
embargo, como veremos al final del libro, la religin no tiene en la obra de Goldhagen una seccin propia y es
tratada con ligereza, sin hacerla responsable directamente de nada.

3. Por culpa de los prejuicios. Aunque las ideologas pueden contener prejuicios, algunos son tan ancestrales
que perviven en algunas sociedades al margen de toda forma poltica. Se trata de racismo y odio arraigado en
zonas polticamente disputadas que frecuentemente se ven agravados por afiliaciones religiosas. En Yugoslavia,
el catolicismo, el cristianismo ortodoxo y el islam han "agravado" los prejuicios de la zona, y Asia meridional los
odios entre musulmanes e hindes, y entre paquistanes y bengales generaba enemistades "de base
principalmente religiosa". No obstante, y como escriba antes, la religin no parece tener que rendir cuentas ante
el autor.

4. Por culpa de un atraso moral. Esta cuarta forma no es en realidad una manera de anular el valor humano,
sino una explicacin histrica de como algunas civilizaciones no han llegado a l todava. Se trata de
sociedades, normalmente previas a la Ilustracin, que no reconocan la universalidad e igualdad de todos los
seres humanos (desde la antigua Grecia hasta los primeros colonizadores europeos, pasando por el Japn
imperial y la ms reciente Repblica Democrtica del Congo). Esto es inusual en nuestra poca. El autor abre
un debate sobre la responsabilidad moral de estas sociedades, que deja totalmente en el aire.

ESTALLIDOS DE VIOLENCIA, DISIDENTES

APARENTES Y NECESIDAD DE JUSTIFICACIN
Cuando se habla de un estallido de violencia se piensa que explota de manera espontnea, pero no es as.
Entre los participantes siempre hay gente que ha estado esperando, deseando el momento en el que poder
estallar para actuar salvaje y frenticamente. Ni la psicologa de masas ni el comportamiento de multitud pueden
explicar por qu siguen las agresiones "tras el espasmo inicial de violencia", y es porque no reparan en los
prejuicios preexistentes y reprimidos de la gente que les hacen continuar. Algunos no lo hacen, o no lo
aprueban, pero ello no implica necesariamente ausencia de prejuicio; en ese sentido son disidentes solo en
apariencia, junto a los casos de disidencia por asco (como el de Martin Mundschtz, antes comentado).
"Entre quienes creen que la gente sealada para la eliminacin en principio merece su destino hay, no obstante,
algunos que desaprueban un castigo determinado, en particular la aniquilacin masiva, porque la consideran
inmoral. Esta actitud -creencia en la culpa de una persona, creencia en la necesidad de un castigo severo, pero
oposicin a matar- caracteriza en muchas sociedades a las personas que se oponen a la pena de muerte,
incluso para los criminales que han cometido los actos ms atroces. As pues, algunas personas animadas por
grandes prejuicios se retraen ante las soluciones eliminacionistas ms definitivas."
Como los perpetradores son conscientes de que estn haciendo algo radical e histrico, y creen hacerlo en
nombre de su pueblo, raza o grupo, desean obtener la justificacin de los suyos. Quieren ser hroes, no
canallas ni ser castigados tras las masacres. Saben que no les espera ningn castigo. As fue en Turqua,
Japn, Alemania, Burundi, Ruanda, Serbia, etc... De ah el papel tan importante de los testigos. Si ellos
comparten los objetivos eliminacionistas, entonces son el lubricante social que permite que los perpetradores
vuelvan a sus hogares siendo homenajeados y no castigados, y toda la literatura que tiene la coercin o el terror
como eje central se convierte automticamente en papel mojado. Esta necesidad de aprobacin tiene su
excepcin en los regmenes comunistas, que trataban a sus sbditos como inmaduros e incapaces de
comprender el sacrificio en aras de la futura utopa, y por ello "sus dictaduras comunistas deben obligar, a veces
con violencia, a su pueblo a construir y a incorporarse a la dictadura prometida comunista".

Ms adelante, en el captulo 7 escribe algo que parece una contradiccin, ya que no se puede prescindir de la
necesidad de aprobacin y al mismo tiempo buscar convencer de la necesidad de eliminar:
"Estos y otros liderazgos comunistas, con un poder recin conquistado, buscaban preparar a sus seguidores y a
su sociedad en general para las iniciativas eliminacionistas, convencindoles de que para producir la futura
utopa era necesario el sacrificio de mucha gente, especficamente el de los malignos enemigos de clase y otros
grupos considerados hostiles a la revolucin, a la nacin o al futuro paraso comunista." [Las cursivas son mas]
CULPA COLECTIVA
Goldhagen anda sobre el filo de la navaja en lo referente a la cuestin de la culpa colectiva. Parece querer
rechazar lo irracional de de la culpa colectiva pero manteniendo la expresin, y ello le lleva a hilar demasiado
fino con ejercicios lingsticos que no eran necesarios. Ya cuando public los VVH muchos lo acusaron de
culpar a todo el pueblo alemn con su expresin "alemanes corrientes" y sus otros argumentos que sealaban a
Alemania como la nica capaz de haber hecho el Holocausto judo. En el prefacio a la edicin alemana, que
sali posteriormente a la norteamericana, contestaba a estas acusaciones negando tajantemente la culpabilidad
de todos los alemanes por el mero hecho de ser alemanes. Son culpables los individuos por sus acciones, no
los miembros de los grupos por su pertenencia (la culpa no se transmite). Pero una cosa es ser culpable, con las
consecuencias jurdicas que ello implica, y otra ser moralmente responsable por respaldar o callar ante los actos
de los dems (esta ltima cuestin queda al margen del primer y tercer libro de Goldhagen, tan solo el segundo
se centra en ello). No a la culpa colectiva legal, pero s a la culpa moral de los muchos individuos que
actuaron mal, y otros que hubiesen estado dispuestos a hacerlo de habrsele presentado la oportunidad.

"Cuando las vctimas identifican estrechamente a los testigos con los perpetradores, suelen lanzar la acusacin
de culpa colectiva (en el sentido de que la nacin, el pueblo o el grupo de los perpetradores son criminalmente
culpables). Esa acusacin tiene una slida base emprica en el abrumador apoyo que las vctimas ven que el
populacho en general presta a la empresa eliminacionista, de modo que los que se oponen a ella parecen raras
excepciones. [...] Las vctimas y otros contemporneos saben que los testigos compatriotas y los miembros de
su clan tnico o racial generalmente apoyan los asesinatos y las eliminaciones de masas. Eso es correcto. [...]
Indudablemente es cierto que muchos perpetradores turcos, alemanes, serbios y hutus fueron colectivamente
culpables desde el momento que como perpetradores trataron con crueldad, expulsaron y asesinaron de forma
concertada, pero eso no es lo mismo que decir que todos los turcos, los alemanes, los serbios o los hutus son
culpables por ser miembros de pueblos que apoyaron ampliamente a los perpetradores de las eliminaciones.
Los turcos, los alemanes, los serbios y los hutus a ttulo individual deberan considerarse legalmente culpables
por sus actos criminales individuales (que pueden incluir la pertenencia a organizaciones criminales), pero
deben considerarse moralmente responsables de sus posiciones morales individuales."

RELACIN LDERES-PERPETRADORES Y
CREENCIAS LATENTES
Tradicionalmente se presenta a los lderes como todopoderosos y a los seguidores como incapaces de tener
criterio propio, prcticamente como esponjas que absorben todo. Nadie defiende estos extremos en el resto de
reas de la poltica. La norma en todos los regmenes es la desconfianza y la disensin, incluso en la guerra,
especialmente si la poltica consiste en matar a grupos de personas, nios incluidos. Las predisposiciones de
los seguidores deben cultivarse, y germinarn llegado el momento. Pero si no existen esas creencias
latentes, y sin la ayuda de alguna agresin, es improbable que los lderes consigan que una masa de seguidores
se vuelvan asesinos de masas.

Quienes dudan de lo relevante de las creencias de los perpetradores, arguyen que estas deberan haber estado
siempre manifiestas y que por tanto los genocidios se habran producido mucho antes. La clave est en la
chispa que debe encender el poltico, que una vez que se produce ya sea con discursos o con otras medidas,
pone en marcha a los seguidores que de otra forma no haran nada. No se trata del poder carismtico de los
lderes polticos, que salvo en el caso de Hitler no suelen existir en las agresiones eliminacionistas. Incluso en el
caso de Hitler, los lderes tienen que hacer frente a la resistencia cuando tratan de violentar el sistema moral de
sus seguidores. El carisma no es una todopoderosa hipnosis colectiva, sino todo lo ms, un
desencadenante de pasiones reprimidas y creencias latentes, que se configura con una lgica natural.

El perpetrador hutu Ignace Rukiramacumu lo cuenta as:

"Creo que la posibilidad del genocidio sali como sali porque estaba a la espera, a que la seal de los
tiempos, como el accidente areo, le diera un empujn en el ltimo momento. [...] Nunca hubo necesidad de que
lo hablramos entre nosotros. La reflexin de las autoridades la hizo madurar de forma natural, y a continuacin
nos la propusieron. Como era su nica propuesta y prometa ser definitiva, aprovechamos la ocasin. Sabamos
muy bien lo que haba que hacer, y nos pusimos a ello sin inmutarnos porque pareca la solucin perfecta."

CAPTULO 6.
POR QU ACABAN
Las prcticas eliminacionistas analizadas por Goldhagen (hereros, belgas, armenios, indonesios, jemeres rojos,
soviticos, alemanes, China, Burundi, Latinoamrica, Guerra del Golfo, Yugoslavia, Ruanda, Afganistn...)
siempre acaban por uno de estos TRES MOTIVOS:

1. Consiguen sus objetivos

2. Mueren los perpetradores o son derrocados internamente.
3. Son derrotados por una tercera fuerza extranjera, cuya intervencin no ha sido motiva para acabar con las
prcticas eliminacionistas, sino por otros motivos. (Las tardas intervenciones de la OTAN en Bosnia y Kosovo, o
la de la ONU en Timor Oriental en 1999, son raras excepciones).

LA COMUNIDAD INTERNACIONAL MANEJADA

POR LAS GRANDES POTENCIAS A SU ANTOJO.
Pero deberan, y podran haber acabado antes, sino fuera por la pasividad e indiferencia de la comunidad
internacional que no acta por racismo o por intereses nacionales geoestratgicos. Pero actualmente estamos
dotados de ms medios, tenemos ms capacidad para intervenir y conocemos ms y mejor en tiempo casi real
que hace unas dcadas, cuando la guerra fra colapsaba el consejo de seguridad de la ONU. Pero estos
avances solo son aparentes y harto insuficientes. Seguimos permitiendo el genocidio en funcin de
nuestros intereses; la humanidad de la intervencin solo es retrica de cara a la galera.

Y aunque la URSS parece ser a ojos del autor la principal responsable de la inoperancia de los organismos
internacionales, adems de la que envenen desde su origen la Convencin sobre el Genocidio, no esconde en
ningn momento la complicidad de EEUU con las tiranas eliminacionistas y su hipocresa en el escenario
internacional:
"En su discurso en la ceremonia de entrega de diplomas en la Academia Naval de Estados Unidos, el 25 de
mayo de 1994, Clinton declaraba: Nosotros no podemos resolver todos los estallidos de conflictos civiles de
este tipo. [...] Que nos impliquemos o no en cualquiera de los conflictos tnicos del mundo debe depender a fin
de cuentas del peso acumulado de los intereses estadounidenses que estn juego."
La reflexin ms relevante sera la que condena el mismsimo principio de no intervencin. La historia de su
nacimiento, la deja obsoleta ante la actual amenaza eliminacionista (como se explicar en el ltimo captulo
cuando critica la colaboracin de la ONU en tantas acciones eliminacionistas). Este principio del derecho
internacional impide que unos estados se injieran en los asuntos de los otros pases, y emana de la soberana
que cada pas tiene para gobernarse a s mismo. Pero este argumento para no intervenir, es en realidad una
excusa, pues el principio se viola constantemente cuando interesa. El caso es que nunca se viola para impedir
una masacre.

La Convencin para la Prevencin y Sancin del Delito de Genocidio, en principio, ilegaliza el genocidio y
llama a la intervencin cuando se produce. Pero en la prctica es una herramienta interesada, en parte debido a
que la URSS, "uno de los regmenes ms destacadamente homicidas de todos los tiempos", tena derecho de
veto en las ponencias. La URSS, debido a que cuando se redactaba el texto todava estaban operativos sus
gulags, se encarg de excluir de los motivos del genocidio las razones polticas o los objetivos econmicos.
Esto, junto a que no existe un lmite numrico en la definicin (solo parece claro que cientos de miles o millones
de vctimas seran claramente un genocidio), que se analizan las matanzas aisladamente y fuera de un marco
eliminacionista ms general, y que solo es delito si existe un "intencin de destruir" a un grupo total o
parcialmente (intencin que hay que demostrar), hace que esta convencin haya sido un fraude y una burla
que no se ha usado nunca para una intervencin en sus 60 aos de existencia.

CAPTULO 7
ORGENES Y PAUTAS
MLTIPLES FACTORES, PERO OBJETO DE
ANLISIS CIENTFICO.
El asesinato de masas es un acto poltico, a menudo con factores difciles de analizar y en absoluto
monocausal, pero con finalidades polticas concretas cuyas explicaciones ahistricas, universales y
reduccionistas (del tipo solo fue por un loco, o es el animal que llevamos dentro, o fue un estallido de violencia, o
la presin social...) hay que rechazar del mismo modo que rechazamos explicaciones reduccionistas de las
guerras, donde habitualmente analizamos la poltica concreta incluida la economa y el contexto internacional. El
que algunos aspectos del fenmeno sean inabarcables por la ciencia, no significa que no haya otros
aspectos que s sean susceptibles del mtodo cientfico. Tanto la locura como las razones aportadas,
pueden ser objeto de estudio. El eliminacionismo forma parte integrante de un proyecto poltico premeditado y
calculado para obtener xito, razonado dentro de su irracionalidad. Y Hitler era un megalmano con una imagen
delirante del mundo, un fantico pero no un loco en el sentido de que no supiera cmo llevar a la prctica sus
deseos alucinatorios. Los lderes a menudo sopesan y calculan sus probabilidades de xito, y usan la guerra
como excusa para sus polticas bien estructuradas y sus deseos conscientes. Algunos factores los podemos
deducir, otros solo los podemos sospechar porque se resisten a una explicacin general o sistemtica, pero
otros los podemos afirmar slidamente y compararlos con otros genocidios a fin de encontrar pautas comunes
que nos ayuden a detectarlos. El apoyo de la masa, tanto en el caso de Hitler como en el de otros, es un
aspecto que puede demostrarse y categorizarse analticamente con utilidad. Y no lo olvidemos, la masa apoya
porque cree en el proyecto, porque lo aprueba desde mucho antes de que se le haya presentado oficialmente en
tiempo y forma propicia.

"El carcter crucial de las creencias de los perpetradores [...] son el factor que genera el mvil y la motivacin
para matar o eliminar [...] Ni la pobreza, ni la guerra, ni las sociedades multitnicas, ni los conflictos tnicos
agudos producen invariablemente, y ni siquiera habitualmente, el asesinato o la eliminacin de masas."
Los tres sistemas polticos que han dado cobijo y amplificado los deseos eliminacionistas de la manera ms
intolerante, han sido el comunismo, el nazismo y el islamismo poltico. Probablemente haya sido as porque
renan las tres caractersticas visionarias que evitan la negociacin o la solucin de los problemas por medios
ms pacficos y democrticos: "la necesidad de un control absoluto, el deseo de pureza y el imperativo de evitar
el apocalipsis." A pesar de ello, en dos momentos del libro habla de carcter antieliminacionista del comunismo
de Josip Tito en Yugoslavia, en lo que supongo que es ms una excepcin que una nueva contradiccin.

Otras pautas en matrices clasifican las agresiones en diferentes tipos clasificados por criterios de lugar y
motivaciones territoriales. Y otro que desarrollar a continuacin, en el siguiente captulo, son las semillitas de
odio que se siembran con los discursos, el lenguaje, y las bromas que les roban la esencia humana a sus
futuras vctimas. Algo parecido sucede cuando se bromea y se denigra constantemente a los "maricones", como
si fuera una broma inofensiva, pero que se va transmitiendo de unos a otros, autorizando que el paso hacia la
verdadera discriminacin y agresin sea cada vez ms fcil, ms cercano, y ms impune.

HAMBRUNAS CHINAS Y NOAM CHOMSKY

Pero me parece ms interesante la pauta que encuentra en las hambrunas. Dice el autor que las hambrunas se
producen en su mayora por decisiones polticas; "se trata de un hecho comprobado desde hace tiempo" y "es
algo generalmente demostrado". Las creencias que sostienen esas polticas son, en ltima instancia, pautas a
combatir, y pone el ejemplo de cmo las hambrunas en India dejaron de ser frecuentes una vez se democratiz
el pas y las autoridades pusieron remedio a ello. En cambio, las hambrunas de China, la peor en 1959 que dur
dos aos y murieron entre 30 y 40 millones de personas, fueron consecuencia de polticas gubernamentales
deliberadas... del comunismo. En la nota nmero 10 se refiere al "trabajo pionero" del premio Nobel Amartya
Sen, de donde saca estos datos y conclusiones.

Pero parece que esta acusacin de Goldhagen es selectiva, ya que el propio Sen hablaba tambin de la
responsabilidad del capitalismo en las hambrunas. Noam Chomsky, en su libro "Estados Canallas", responda a
una resea que el acadmico Alan Ryan haca de "El libro Negro del Comunismo" en la que sacaba
conclusiones sesgadas. Las palabras de Chomsky sirven aqu tambin para desmentir, o al menos matizar, este
aspecto de las conclusiones de Goldhagen sobre el comunismo:
"La terrible atrocidad merece totalmente la dura condena que ha recibido por muchos aos, renovada aqu.
Adems, es correcto atribuir la hambruna al comunismo. La obra del economista Amartya Sen lo demostr con
la mayor autoridad. [...] Pero antes de cerrar el libro de la acusacin, querramos pasar a considerar la otra mitad
de la comparacin de Sen entre la India y China, la que de una manera u otra nunca consigue salir a la luz, pese
al papel central que ocupa en el ncleo argumental de Sen y el gran nfasis que puso ste en ella. [...] pero
hay pocas dudas de que, en lo que respecta a la salud, mortalidad y longevidad, China tom amplia y
decisivamente la delantera con respecto a la India, igual que en materia de educacin y otros indicadores
sociales. [...] El resultado es que, en 1979, la vida del chino medio haba tendido a ser mucho ms segura que
la del indio medio. Si la India hubiera adoptado los programas sociales de China, habra habido alrededor de
3,8 millones menos de muertos por ao hacia mediados de los aos ochenta. Eso indica que cada ms o
menos ocho aos hay ms muertos adicionales en la India -en comparacin con las tasas de mortalidad chinas-
que el nmero total de las personas que murieron en la gigantesca hambruna china (pese a tratarse de la mayor
hambruna del mundo en este siglo). Aparentemente la India consigue llenar su armario con ms cadveres
cada ocho aos que los que China puso all en sus aos de vergenza, 1958-1961."
En ambos casos los resultados tienen que ver con las predisposiciones ideolgicas de los sistemas polticos,
observan Drze y Sen: en China hay una distribucin relativamente equitativa de los recursos mdicos,
incluyendo servicios de salud rurales, distribucin pblica de comida y otros programas orientados hacia la
satisfaccin de las necesidades de la amplia mayora de la poblacin; todo ello es inexistente en la India. [...]
Sobreponindonos a la amnesia, ahora supongamos que aplicamos la metodologa del El Libro Negro y de sus
comentaristas a la historia completa, no slo a la mitad aceptada por la doctrina. Concluimos, por lo tanto, que
en India el "experimento" democrtico capitalista que tiene lugar desde 1947 ha causado ms muertes que toda
la historia del experimento [...] colosal, totalmente fallido, del comunismo en todas partes desde 1917: ms de
100 millones de muertes hasta 1979 y decenas de millones desde entonces slo en India."
 CAPTULO 8
PENSAR Y ACTUAR
FACTORES DE INICIO Y SIEMBRA DEL ODIO
Hay CINCO FACTORES que conforman el eliminacionismo de hoy en da: el estado moderno, los conflictos
estructurales dentro del estado (la mayor implicacin de la sociedad en la poltica (que antes era inexistente), la
permisibilidad internacional, la oportunidad poltica y la madre del cordero: las creencias latentes sobre la
culpabilidad y el peligro del otro, es decir, los rencores y el odio sembrado en la sociedad.

El rasgo comn ms sorprendente en las ofensivas eliminacionistas es la ausencia de sorpresa o

incomprensin, como cabra esperar si no tuvieran dentro la semilla del odio. No es algo antinatural ni nuevo
para los perpetradores porque ya lo han pensado, hablado, bromeado... El rasgo comn es, en definitiva, que es
algo latente que estaba esperando la ocasin propicia. Lo que antes era irrealizable, un lejano deseo, pasa a
ser gracias a determinados factores, algo realizable, posible, algo que hay que hacer antes de que las
circunstancias vuelvan a cambiar y ya sea demasiado tarde.

CMO SE SIEMBRA Y COMO SE DIFUNDE EL

DISCURSO DEL ODIO
Para diseminar el odio el principal medio es el lenguaje y sus diferentes formas, como vietas, caricaturas,
programas de radio y TV, Internet, bromas que todos aceptan y que van inoculando su veneno en la sociedad.
Todo un cuerpo de insultos y prcticas cotidianas que dan por sentado los axiomas sobre los que se construye
el siguiente discurso eliminacionista y que presentan a grupos enteros como:
"Sabandijas, que son intrnsecamente traicioneras, que tienen los apetitos, el sentido moral o la capacidad
intelectual de los primates inferiores, que suponen un peligro, que anhelan tu casa, a tu mujer o tu tierra, que
buscan tu destruccin y la de los que son como t, y que deliberada y obstinadamente impiden la prosperidad o
el progreso humano o divino. Los hereros son babuinos y cerdos, los judos son bacilos o ratas, o los
bolcheviques son demonios. Los polacos son infrahumanos. Los kikuyus son sabandijas, animales y brbaros.
Los bangladeses son diablos. Los jemeres supuestamente impuros son elementos infestados. Los mayas
son animales, cerdos y perros. Los tutsis son cucarachas, perros, serpientes o cerdos. Los comunistas
indonesios son infieles, igual que lo son los estadounidenses y muchos otros. Los habitantes de Darfur son
esclavos. Abundan las metforas sobre la enfermedad, la infestacin, los animales depredadores o peligrosos,
la delincuencia, la infrahumanidad y los seres sobrenaturales malignos. Semejantes conceptos primero se
propagan lingstica y visualmente, y despus se transmiten de forma similar a los dems, se ensean a las
nuevas generaciones y son ulteriormente difundidos o intensificados por los lderes y los regmenes polticos."
Desde una aproximacin diferente, me parece interesante la aportacin de Comunicacin No Violenta que hace
Marshall Rosenberg y que he conocido gracias al canal de youtube de SubUtiles

DESHUMANIZACIN Y DEMONIZACIN
 Deshumanizar
es tratar como seres infrahumanos, como animales que carecen de derechos y respeto. La deshumanizacin
tiene un lmite biolgico, porque depende de la naturaleza de la persona, no hay posibilidad de rehabilitacin.
Por el contrario la demonizacin predica una moral maligna, una depravacin de la persona que puede llegar a
ser equiparada con un demonio, pero su maldad se poda extirpar. Los blancos que esclavizaban a los negros
los deshumanizaban, pero no los consideraban demonios. Muchos comunistas asesinos de masas
demonizaban a sus enemigos pero no los deshumanizaban, de hecho como no tenan esa limitacin biolgica,
una vez "reeducados" segn el imaginario comunista, sus vctimas podan reintegrarse en la sociedad. Los nazis
ni deshumanizaban ni demonizaban a los franceses, eran enemigos en el sentido clsico del trmino; los
mataban como objetivo militar y como medida de represalia o disuasin. En cambio con los judos, los alemanes
los deshumanizaban y los demonizaban, ocupaban el escalafn ms bajo en la jerarqua victimaria de los nazis.

La demonizacin se suele aplicar a los de nuestra misma raza, ya que deshumanizarlos sera un poco como
negarnos a nosotros mismos la condicin de humanos. Por otra parte, demonizar esclavos o grandes grupos de
personas que pueden ser tiles no suele darse; "no es preciso que las bestias de carga sean adems
demonios".

En funcin de esta clasificacin se deriva otra que clasifica a los tipos de vctimas en enemigos existenciales,
herejes, infrahumanos y demonios. Esta clasificacin determina aspectos esenciales de las polticas
eliminacionistas que se aplicarn sobre las vctimas.
TEORAS SOCIALES Y MORALES PARA LAS
VCTIMAS
Aunque estas categoras sugieren pautas, no dan explicaciones satisfactorias ni concretas. Para ello debe
examinarse las teoras sociales y morales en las que viven los perpetradores, y que les aplican a sus vctimas.
Aunque no todas tienen que terminar en agresin eliminacionista, cuando lo hacen suelen llevar pareja su propio
tipo de ofensiva eliminacionista. El ESQUEMA puede quedar de la siguiente manera:

-Para los enemigos existenciales se emplea una teora de realpolitik, es decir, de poder y dominacin. En un
mundo de rivalidades y luchas, la opcin es matar o morir sin mayores consideraciones morales. La ofensiva
que genera suelen ser las propias de las guerras sin moral, que no suelen ser eliminacionistas.
-Para los herejes se adoptan actitudes religiosas, incluyendo la religin secular del comunismo, que se
componen de visiones apocalpticas que requieren un firme compromiso. Generan agresiones
eliminacionistas masivas y semipermanentes.
-Para los infrahumanos se implementa cierto utilitarismo, ya que las vctimas son meros instrumentos a las
que matar o utilizar como esclavos, por ejemplo. A diferencia de la realpolitik, se elimina a sangre fra sin
necesidad de reflexionar debido a su inhumanidad. Generan acciones eliminacionistas que dependen mucho del
prejuicio en particular, pero suelen oscilar entre la represin, la esclavitud y el asesinato.
-Para los demonios existe una obligacin moral de eliminarlos, porque es un fin justo en s mismo. Generan
polticas de aniquilacin total.

CAPTULO 9.
MENTES CONCRETAS, MUNDOS
CONCRETOS
MUNDOS ELIMINACIONISTAS
El trato diferenciado que los perpetradores dan a las diferentes vctimas depende del concepto que
tienen de las mismas. Cuanto ms necesariamente eliminacionista es una ideologa, ms vctimas produce y
son peor tratadas, por encima de otras vctimas objetivamente ms peligrosas y otros enemigos del sistema.
Por ejemplo, las tasas de letalidad de las vctimas de los jemeres rojos variaba mucho segn la gente nueva o la
gente vieja, en donde la gente vieja eran de las zonas rurales y la nueva eran modernos de las ciudades que
fueron exterminados en un 80 % que la gente vieja. Similarmente, aunque los nazis fueron tirnicos con la
disidencia, no fueron eliminacionistas con los comunistas alemanes. Y en cuanto al nmero de vctimas, el caso
comparado de los nazis con otros sistemas eliminacionistas lo demuestra, incluso comparndose con los
jemeres rojos (que fueron los ms totalitarios y "los igualadores ms extremos del mundo moderno" ya que
"ejercieron una completa penetracin totalitaria de la vida social con la que slo pueden soar los dems
regmenes que persiguen un control total, y al que los nazis nunca aspiraron ni estuvieron cerca de alcanzar";
los nazis dejaron cierto grado de libertad a los alemanes que no eran judos, homosexuales ni comunistas) las
tasas anual de letalidad nazi supera a todos los dems, an teniendo en cuenta que China tena mucha ms
poblacin y que otros regmenes haban penetrado y controlado mucho ms a sus disidentes. Y es que "a
diferencia de los distintos asesinos comunistas o japoneses, el credo de los alemanes era explcitamente
aniquilacionista."

Los alemanes no buscaban rehabilitar a nadie, los comunistas si soaban con ello. El mapa de los
alemanes solo encontraba pueblos a los que haba que destruir ms all de sus fronteras, mientras que los
comunistas solo vean a gente dentro de su pas que necesitaban amoldarse al credo marxista. El marxismo en
s mismo, "sean cuales sean sus patologas y su inhumanidad sustanciales, persegua una transformacin social
positiva a travs de la restructuracin econmica y el cambio." El beneficio futuro de toda la humanidad era, en
la teora comunista, el objetivo a conseguir, mientras que el futuro del nazismo solo contemplaba situar a unas
razas por encima de otras, cuando no eliminar directamente a alguna de ellas.

Goldhagen no considera el comunismo ms moral que el nazismo, tan solo indica que en el ncleo del primero
no contiene lo que tena el otro. Pero...
"Nada de esto hace menos homicida el afn homicida de estos regmenes que el de los dems, ni
moralmente menos condenables, relevantes o significativas las muertes de sus vctimas. Pero a diferencia de
los dems regmenes colosalmente eliminacionistas y homicidas de masas, el empeo de los nazis en masacrar
gente era algo orgnico en su ideologa, con su concepcin racista y biolgica de la humanidad y del valor
humano y de su concomitante afn por la pureza racial, por la expansin y por el dominio. Era una ideologa de
la destruccin."

MUNDOS COMUNITARIOS
Las comunidades en las que los verdugos viven inmersos en una comunidad social, tenan vidas sociales.
"Asistan a eventos culturales, iban al cine y daban fiestas". A menudo vivan en sus casas y comentaban lo
ocurrido a sus familias, o mandaban cartas para comunicarse con sus familiares si vivan lejos. Salvo en el caso
de los gulags soviticos que estaban apartados, en general los verdugos no eran personas que estuvieran tan
abstradas o estresadas en su mundo de guerra y destruccin que perdiesen el sentido de lo que vale una vida
humana. Lo que encontraban en sus familias (y en el resto de sus comunidades) no era ni un blsamo para
olvidarse de su mundo de muerte, ni un perdn para poder seguir con su tarea impuesta contra su voluntad, sino
una confirmacin de que lo que estaba haciendo era algo que todo su grupo quera que hiciese.

El concepto de comunidad, tal y como lo configura el autor, es ms amplio. En primer lugar estn los otros
perpetradores que actan en el mismo campo o mismo batalln, en segundo lugar los pueblos o ciudades en las
que tienen lugar las ejecuciones, en tercer lugar las comunidades de origen ya comentadas (familias y vecinos),
en cuarto lugar la comunidad nacional, tnica o religiosa a la que pertenecen y por ltimo la comunidad
internacional.

Hay muy pocas pruebas de comunidades disidentes y muchas pruebas de comunidades que apoyan a
los asesinos. El apoyo se da tambin entre las lites de intelectuales que refuerzan y desarrollan dicho
apoyo:

"El pueblo de poetas y pensadores, como gustaban de llamarse a s mismos los alemanes, el pueblo con
mayor educacin de Europa, no era distinto de los granjeros analfabetos hutus (la tasa de alfabetizacin de los
adultos de Ruanda, aproximadamente el 50 por ciento, estaba entre las ms bajas del mundo). Los
intelectuales, los abogados, los maestros, los mdicos y el clero -los lderes de opinin y en algunos casos,
sobre todo en el clero, los lderes morales- validan las creencias y los actos eliminacionistas de los miembros
corrientes de sus sociedades, y ocasionalmente apoyan an ms la confianza de los perpetradores en la
solidaridad de su pueblo. Ya hemos examinado cmo los escritores e intelectuales serbios, incluido el colectivo
ms influyente de pensadores del pas, la Academia Serbia de las Artes y las Ciencias, colocaron los
fundamentos conceptuales comunes e incluso proporcionaron el liderazgo poltico para las agresiones
eliminacionistas de los serbios. Los intelectuales, los mdicos, los juristas, los profesores y el clero alemanes
contribuyeron crucialmente a difundir el antisemitismo eliminacionista, y otras ideas racistas y
deshumanizadoras en Alemania antes del periodo nazi y durante el mismo. Una gran cantidad de libros,
incluidos los primeros trabajos de expertos sobre el nazismo y el Holocausto llevan ttulos como Los profesores
de Hitler, El Tercer Reich y sus pensadores, los mdicos nazis, la justicia de Hitler, El antisemitismo
revolucionario en Alemania de Kant a Wagner. Personas tan cruciales desde el punto de vista social y cultural
prepararon anlogamente el terreno para los dems asesinatos y eliminaciones de masas de nuestro tiempo,
como las perpetradas en nombre de Marx y de la tierra prometida por l y por sus epgonos intelectuales.
Vladimir Lenin, Len Trotsky y otros, que colocaron los cimientos e iniciaron la agresin eliminacin a largo
plazo de los comunistas contra muchos sectores de la sociedad sovitica, eran hombres extremadamente
inteligentes y autor de doctas obras marxistas. Pol Pot y otros lderes jemeres rojos tambin tenan una
educacin relativamente elevada, ya que absorbieron su marxismo fundacional en Pars."

MUNDO DE LOS CAMPOS

Los campos alemanes, que no fueron ni los primeros (fuimos los espaoles en la guerra contra Cuba, que
hacinamos y nos cargamos 200.000 personas) ni los ltimos, eran visibles y estaban perfectamente
integrados en la sociedad como ya se ha comentado anteriormente. La gradacin y degradacin de los
campos dependa de la jerarqua asignada a las vctimas; en ellos se poda comprobar las categoras que los
nazis haban hecho a sus vctimas (los judos siempre estaban por debajo del resto de prisioneros). Esto no era
consecuencia de la guerra, pues se haban empezado a utilizar antes de la misma. Lo mismo se predica de los
gulags soviticos (que tenan a los dokhodyaga, trabajadores menos tiles, en el ltimo lugar de la jerarqua),
pero estos ltimos cambiaron mucho a lo largo de la guerra y se relajaron conforme se relajaban las altas
esferas, haba cierta vida cultural y talleres donde los prisioneros hacan y vendan cosas, haba contacto con el
exterior mediante el correo, tenan instalaciones sanitarias, etc... No por ello dejaba de ser un infierno, pero el
destino de esos prisioneros no era la muerte. La gente entraba, y segn el ideario sovitico, poda reeducarse y
salir y reintegrarse en la sociedad. Todo esto era impensable en los campos de concentracin nazi, donde la
ideologa del rgimen condicionaba el trato y la visin que se tena de los prisioneros.

Las fases de estas instituciones son consecuentes con las ideas que los crean. Mientras que los nazis crearon
ms campos cuando tuvieron la oportunidad de ser ms eliminacionistas, los soviticos relajaron el rigor a
finales de los 40 cuando ya no quedaban muchos ms disidentes internos y los campos estadounidenses para
japoneses (el sistema ms racionalmente organizado y menos brutal de todos) se desmantelaron cuando
derrotaron a los japoneses.

No obstante, a pesar de su coherencia interna, cualquier sistema de campos es econmicamente irracional,

porque la razn eliminacionista que los impulsa impide explotar de manera racional su vertiente econmica. No
se matara a un trabajador til y productivo, ni se le impondra tareas que solo tienen el sentido de trabajar por
trabajar, o para castigar o para reeducar, si hubiera detrs una motivacin de rentabilidad econmica. No se le
roba sus nombres tatundoles un nmero ni afeitndoles las cabeza, ni se les hace saber por todo medio de
brutalidades que pertenecen a otro submundo por debajo de la humanidad... si todo fuera una cuestin
meramente econmica. Goldhagen analiz ms exhaustivamente esto en los VVH y aqu lo extiendo a todos los
dems sistemas de campos.

Nuestro profesor de Harvard hace una oportuna diferenciacin entre los sistemas de campos y el
esclavismo: aunque tratarlos como esclavos gratifica a los perpetradores, los esclavos, a diferencia de estos
presos, tenan "una mnima proteccin legal, se mueven entre la poblacin general de la sociedad esclavizadora
y pueden tener relaciones con un cierto grado de afecto subjetivo por parte de sus amos."

MUNDOS PERSONALES (la crueldad)

La extrema crueldad, innecesaria y gratuita, el placer de hacer dao, el ensear a las vctimas lo abyectas
que son y lo merecedoras que son de sus castigos, es en definitiva el nudo gordiano que no pueden
desenmaraar ninguna de las teoras que tradicionalmente se proponen para abordar el tema de los asesinatos
de masas.

El autor nos presenta tres clasificaciones de crueldad. La primera nos muestra una clasificacin de
CRUELDAD SEGN LA VOLUNTARIEDAD U OBLIGATORIEDAD de su origen. En la matriz que se muestra
a continuacin salen estos 4 tipos de crueldades excesivas, de los cuales los que ms interesan al autor son las
que no emanan de una orden.

ORDENADA DESDE ARRIBA NO ORDENADA

APLICACIN COLECTIVA Organizada y estructurada (campos) Ejecucin en grupo
Iniciativa
APLICACIN INDIVIDUAL Supervisada (muy rara vez) individual

Comparando las crueldades de unos y otros no cabe duda de que los alemanes nazis se llevan la palma en
cuanto a persistencia, medios, inventiva, compulsin, etc... Los vigilantes soviticos de los gulags, al no estar
tan ideologizados, tarde o temprano comprendan que las vctimas no eran tal y como las retrataba el rgimen, y
no hicieron de la crueldad gratuita un sello de identidad de su sistema de campos, ni siquiera llevaban armas en
el campo.

La segunda clasificacin nos presenta 5 TIPOS DE CRUELDAD EXCESIVA SEGN MOTIVACIONES

personales o sociales:

1. Crueldad conradiana: el monstruo que llevamos dentro saldr a la superficie en cuanto desaparezcan los
muros de las normas civilizadoras que lo mantienen a raya. Su origen est en la naturaleza humana.
2. Crueldad zimbardiana: se trata de los experimentos de la Universidad de Stanford que hicieron famoso a
Philip Zimbardo. Zimbardo reuni en una prisin simulada a varios estudiantes y les dio el papel de presos y
vigilantes, pero ellos se creyeron demasiado su papel hasta el punto de tener que suspender el experimento. El
origen de esta crueldad est en la estructura de las relaciones sociales, los papeles que se le dan a los sujetos.

Recomiendo el magnfico captulo de Redes "La pendiente resbaladiza de la maldad" en el que Punset
entrevista a Zimbardo y comenta dicho experimento junto con las tesis que el autor propone en su nuevo libro
"El efecto Lucifer: el por qu de la maldad."
Goldhagen concede a Zimbardo una mayor validez que a Milgram, pero an as, piensa que el experimento era
"demasiado artificial, breve (seis das) y limitado en el nmero (veinticuatro) y el tipo de participantes
(estudiantes no licenciados de la Universidad de Stanford) como para discernir su validez general". Y aunque
piensa que puede ser vlido para explicar por qu algunas personas sin animadversin previa, pueden
comportarse cruelmente con otras tan solo por la presin situacional, rechaza que esta pueda ser una
explicacin del origen general de la brutalidad de los perpetradores que se analiza en este libro. Zimbardo ha
incorporado en anlisis ms recientes, algunos aspectos que seran ms del agrado de Goldhagen, como el
papel de los polticos como creadores de las cestas que se pudren (y que pudren a su vez a las manzanas que
son los perpetradores), los "bad barrels makers". Para ello, ver la amena e instructiva conferencia de Zimbardo
en la Ciudad de las Ideas en 2009.

3. Crueldad merecida: los verdugos tienen la conviccin de que sus vctimas merecen sufrir, es casi un
imperativo moral, basado en normas que a menudo crean las ideologas y culturas en las que se educan los
verdugos. Por eso tambin se le podra llamar crueldad ideolgica.

4. Crueldad vengativa: una mezcla de pasin y farisesmo, tal y como la describe el autor. Se trata de la
creencia, real o falsa, de que los verdugos estn reaccionando en vez de actuando. Es una defensa frente a una
conducta peligrosa de sus vctimas. Aqu, darles su merecido a las vctimas, no tiene la intencin de que
aprendan nada excepto el dolor que ellas mismas han infligido supuestamente a sus verdugos, o al grupo que
representan. Esta crueldad se basa en la experiencia, ya sea real o subjetivamente percibida.

5. Crueldad maquiavlica: es un instrumento polticamente calculado para "promover objetivos estratgicos o

tcticos convincentes". Son los propsitos eliminacionistas los que se quieren conseguir, torturar para conseguir
una confesin o mostrar la crueldad a los dems para aterrorizarlos y mantenerlos sumisos.

La 2 y la 5 son instrumentales y apenas se dan en las agresiones eliminacionistas. El resto son fines en s
mismos y proporcionan placer moral y psquico.

A pesar de las cautelas que deben establecerse a la hora de asociar un tipo de crueldad con un tipo de vctima,
Goldhagen lo intenta en ese afn clasificador y de coherencia interna que caracteriza a sus obras. De esta
manera, y repito, sabiendo lo difcil que resulta "desenmaraar de los distintos tipos y orgenes de la crueldad, y
de analizar fiablemente su distribucin en una agresin eliminacionista", los tipos de crueldad pueden asociarse
a un tipo de vctimas: los enemigos existenciales suelen ser objeto de crueldad vengativa, los infrahumanos de
la conradiana, las vctimas demonizadas (ya sean herejes o demonios) de la merecida.

Luego hay un tipo particular de crueldad, que tradicionalmente no se ha estudiado bien o de manera demasiado
general. Es necesario estudiar singularmente la CRUELDAD HACIA LAS MUJERES Y LOS NIOS. Contra
las mujeres se usa la violacin sexual como arma de guerra. Las mujeres que son objeto de violaciones no es
por culpa de un instinto masculino, aunque ese impulso sexual y las situaciones blicas pueden ayudar a que
cuaje una orden y estrategia poltica que es la razn de ser de las violaciones sistemticas, un arma que es una
forma de eliminacionismo eficaz y barata, pues estigmatiza a las mujeres y aumenta el nmero de perpetradores
dentro de las filas de las vctimas. Este fue el caso de Nankn, Bosnia, de los soviticos con las mujeres
alemanas, Bangladesh etc...

Coherentemente con el concepto que de los judos tenan los alemanes, los casos de violacin sexual se
centraban en vctimas no judas. El temor a los judos, el smil de infeccin en la sociedad, los prevena de
intentar un contacto tan ntimo.

La crueldad contra los nios se explica porque "si no son ya nocivos, crecern para convertirse en los seres
supuestamente aborrecibles y peligrosos que son sus padres." Estos condicionamientos, que dependen del tipo
de vctima que se trate, son tan fuertes que se apartan las emociones o los instintos de proteccin o ternura que
pudieran sentir los perpetradores de manera natural hacia los nios. Hay 5 formas de tratar a los nios, aunque
la dos ltimas son en realidad dos excepciones a las 3 primeras: a) no son objetivo y no los eliminan, b) les
guardan un destino eliminacionista menos severo que el de sus padres, esto suele suceder cuando se emplean
otros medios no aniquilacionistas, como por ejemplo cuando los expulsan junto a lo que queda de sus familias,
pero no los aniquilan. Y c) cuando los tratan igual que a los adultos. La cuarta, d), es cuando consideran que
son real o potencialmente diferentes y se merecen un destino mejor (el caso de los turcos con los nios
armenios, en donde el componente racial tena poca virulencia). Y en d) se da justo lo contrario, cuando los
nios son peor tratados que los adultos (sera el caso de los nazis con los nios judos, a quienes la mera visin
de una juda embarazada les daba asco, y tambin el caso de los hutus en Burundi).

El tratamiento comparativo dado a los nios aporta claridad sobre la mentalidad y los mviles de los
perpetradores. "No todas las crueldades son compatibles con todas las mentalidades y todos los mviles." El
exceso de crueldad echa por tierra las explicaciones basadas en la desaprobacin de las acciones.

"Todos aquello que supuestamente asesinan o expulsan contra su voluntad a las vctimas, o simplemente lo
hacen por obediencia o por la presin de los compaeros para ayudar a sus camaradas, en ningn caso podran
abalanzarse sobre los hijos de las vctimas con la furia, la brutalidad excesiva deliberada y el regocijo de los
perpetradores."

Nuevamente el caso de los nazis vuelve a destacar y aporta claridad al anlisis de Goldhagen:

"Los alemanes adoptaron ms mtodos para tratar a los nios. No atacaron a los hijos de los comunistas
alemanes, ni a los de otros herejes. Generalmente asociaban a los hijos de los polacos, de los rusos y de otros
supuestos infrahumanos a la suerte de sus padres. Masacraban y trataban brutalmente de una forma
particularmente exhaustiva y entusiasta a los hijos demoniacos de los demonios judos. Robaban y criaban
como alemanes a los nios de los pueblos vctimas cuya fisionoma personal se ajustara al ideal de la raza
hegemnica segn el demencial sistema de contabilidad racial-biolgico y poltico de los alemanes."

MUNDOS CONCRETOS
La conclusin de este captulo, ya anticipada en varias partes del libro, y quinta esencia de la obra de
Goldhagen es que existen diferencias entre unas agresiones eliminacionistas y otras, y dentro de una misma
tambin. Y cada una de ellas debe ser estudiada singularmente para despus poder compararlas con las
dems. Estudiarla significa ir a los hechos y olvidarse de explicaciones tericas basadas en clichs como los
que critica Goldhagen, y al final llegaremos a la conclusin de que el factor determinante es la mente del
asesino y sus prejuicios. "El hecho ms crucial de las polticas y las agresiones eliminacionistas, que
condiciona virtualmente todos los aspectos [...]: el concepto que tiene la gente de los otros." Por eso "las
mentes concretas crean mundos concretos."

CAPTULO 10
PRLOGO AL FUTURO
Desde aqu hasta el final el libro, nos adentramos en un terreno menos riguroso, donde las ideas polticas del
autor se mezclan con su buen hacer en ciencias sociales, para llegar a conclusiones un tanto forzadas,
contradictorias e ingenuas cuando menos.

Aunque el origen est en la mente del perpetrador, sus sueos no son posibles sin el factor poltico que le hace
creer que se pueden hacer realidad pronto. Por eso en este captulo se acusa a los sistemas polticos que
pueden ayudar a esas mentes en un futuro prximo. Esto deja fuera de la amenaza clsica a los imperios
tradicionales, tan solo China y EEUU tendran capacidad para desarrollar un imperialismo eliminacionista
aunque es harto improbable. El comunismo ha muerto y la amenaza de un Alemania tirnica ha desaparecido.
Tan solo quedan algunos eliminacionismos regionales a pequea escala, pero con la globalizacin cada vez lo
tienen ms difcil. El balance general es positivo si lo comparamos con tiempos recientes.

Sin embargo la amenaza subsiste bajo dos nuevas formas que se solapan, el islamismo poltico y los
terroristas no estatales (en realidad solo es uno, el islam, aunque el autor evite ese juicio para no entrar a
juzgar a las religiones en general):

En primer lugar el trmino "islamismo poltico" es ms acertado, segn el autor, frente a islamismo-fascismo,
islamismo radical o fundamentalismo islmico. La razn es que es una postura bsicamente poltica y no
religiosa. El trmino elegido clarifica que es "la poltica, y no la religin per se" la cuestin que est detrs.

No puedo estar en ms desacuerdo con el autor. Si Christopher Hitchens viviera se estara riendo de este
anlisis tan hipcrita y evasivo: Goldhagen cae en los mismos vicios que denuncia en otros cuando asla la
cuestin religiosa como germen del odio que recorre el Medio Oriente. Lo que Goldhagen tanto denunciaba en
ste y otros libros, es que no se explicaba como tantos expertos han ignorado los discursos y las declaraciones
de intenciones de Hitler, antes y despus de llegar al poder, en las que haca pblicos sus deseos
aniquilacionistas con el pueblo judo. Ignorar esas intenciones es infravalorarlas como la motivacin principal de
las mentes de los perpetradores. Por ello Goldhagen est dentro de los intencionalistas, que creen que el plan
de aniquilar a los judos ya estaba gestado y no fue consecuencia de las circunstancias ni improvisado por la
lgica de la guerra. Frente a los intencionalistas estn los funcionalistas, que hablan de otros factores
estructurales o psicolgicos, pero que olvidan la poltica, las creencias y los prejuicios que estaban latentes
dentro de las mentes de los perpetradores.

Pues bien, eso mismo le pasa ahora a Goldhagen. Cuando se trata de la religin, se convierte en funcionalista.
Elude centrarse en la clave que domina la mente de todos esos perpetradores islmicos: la religin. Si el
antisemitismo es la fuerza que gua el furor homicida de los nazis, y el marxismo es la inspiracin de los
asesinos de masas comunistas, cmo puede sealarse la responsabilidad de esos virus ideolgicos y absolver
a la religin de ser la primera causa de toda la sin-razn islamista? Quizs el autor no quiere acusar al judasmo
o a Israel, a los que debe sentirse muy prximos a la luz de las pocas alusiones que hace contra el estado
hebreo en el escenario poltico internacional. Razones no le faltaran, pues son demasiado conocidos los
reiterados vetos e incumplimientos que Israel ha protagonizado en el seno de la comunidad internacional como
para reproducirlos aqu.

Sea cual sea la razn de este desatino, no se puede comprender como con frases como la que sigue, se puede
seguir insistiendo en que la religin no es "per se" el problema: "El islamismo poltico, [...] es internacionalmente
coherente casi exclusivamente gracias a una poderosa ideologa poltica basada en la religin."

Para salvar a la religin, Goldhagen se ve forzado a exculpar los textos sagrados con tpicas y acrticas
valoraciones como que el Corn no dice necesariamente lo que los islamistas polticos interpretan en sus
pasajes, o que sea posible otras interpretaciones del Corn ms acorde con los tiempos, como sucede con otras
religiones. Sin embargo, en alguna ocasin le traiciona el subconsciente y afirma que las leyes de la sharia, que
forman parte del Corn, "son leyes fundamentalistas, antidemocrticas y antipluralistas" (se podra decir lo
mismo de varias partes de la Biblia, que aprueba determinados genocidios y asesinatos de generaciones
enteras, nios incluidos).

Independientemente de si el Islam es compatible con la democracia (debate que requerira todava ms espacio
y ms estudio), no cabe duda de que el islamismo poltico tiene mucho peso poltico en Oriente Medio.
Existen versiones del islam ms intolerantes que otras, por ejemplo los estadounidenses musulmanes no son
violentos, mientras que el islamismo poltico tiene un potencial muy daino al tener un gran peso poltico en
muchos gobiernos: Irn, Afganistn, Sudn, Somalia adems de Hezbol, Hams o Al Qaeda. "Ya tiene como
seguidores a una buena parte de los ms de 1200 millones de musulmanes del mundo (aunque muchos
musulmanes consideran anatema dicha poltica)." Por ello, y porque es declaradamente totalitario, violento,
engredo sobre su superioridad, alejado de la realidad y con muchos resentimientos, es el movimiento poltico
eliminacionista ms peligroso y nuestra mayor amenaza. Es incluso mayor que los dems regmenes de
nuestro tiempo porque rene tres caractersticas muy perniciosas: a) se basa en la religin, b) ensea una
automtica demonizacin del oponente, y c) propugna una cultura que glorifica la muerte y que se le ensea
incluso a los nios. Las famosas vietas de Mahoma en Dinamarca en 2005 y las palabras del Papa en una
universidad de Alemania en 2006, que despertaron condenas muerte por todo el mundo musulmn, confirma
esta intolerancia permanente que reside en el pensamiento islamista.

Dentro del islamismo poltico, el antisemitismo es tan alucinatoriamente fantasioso y delirante, que compite
con el de los nazis. "Tres presidentes iranes consecutivos han instado pblicamente a la aniquilacin de Israel."
Y en el caso de los terroristas no estatales, como Bin Laden, condenan a la muerte a los judos como pueblo, no
solo como estado. Lo mismo se predica de Nasrallah, Hams o Hezbol. La negacin del Holocausto por
Ahmadinejad junto al potencial armamento nuclear que quiere desarrollar nos debera poner en alerta. [EDITO
22/07/2014: Goldhagen cita una fatwa saud justificando el uso de armas nucleares, pero no dice nada de la
fatwa de 2005 del lider iran Ali Jamenei, con ms poder que Ahmadinejad, que dice que el islam prohibe las
armas nucleares]. Los avisos de estos polticos, al igual que el de los otros perpetradores que como Hitler
avisaron de sus intenciones mucho antes de empezar a implementarlas, deberan evitar que nos tomemos a la
ligera estas declaraciones de intenciones. Ellos hablan en serio, no son vociferaciones que se lanzan en el ardor
de un discurso y que no se desean concretar en nada. La amenaza contra Occidente, ms incluso que contra
los judos, "no debe despacharse como una fantasa megalmana liliputiense", porque sus sueos de
dominacin son seguidos por millones de fieles. El que la alucinacin venga de pases pobres y que en
Occidente tengamos ejrcitos e industria moderna nos hace pensar que son bravuconadas.

"Por muy dbiles que puedan ser los pases islmicos, esa forma de pensar sobre los islamistas polticos y
sobre la fuerza y la gravedad de sus amenazas es errnea. Gran parte del mundo islmico est en manos de los
islamistas polticos, aunque gran parte no lo est. (El mundo es muy grande)." [La cursiva es ma, para subrayar
esta paradoja que aporta ms incoherencia en vez de mayor claridad.]
El islamismo poltico es, como todos los regmenes no democrticos, protoeliminacionista , pero si a esto
le aadimos la posibilidad de las armas nucleares el futuro es ms inquietante y mortfero que el pasado, a
pesar de la desaparicin del comunismo y del imperialismo.

"Las armas nucleares pueden ser el gran igualador homicida de masas y eliminacionista. Aqu es donde la
tecnologa altera la ecuacin genocida. Hasta hoy, los fuertes perpetraban asesinatos y eliminaciones de masas
contra los dbiles. Con la alta tecnologa, los dbiles tienen por fin una oportunidad de asesinar en masa a los
fuertes. Al existir esa posibilidad real, suean con ella. La planean. Pretenden hacerla realidad."
Independientemente del odio que contiene el islamismo poltico, o incluso el islam, hay algo que me sorprende
en el libro; y es que parece que nada de lo que Occidente le ha hecho a Oriente Medio en toda su historia ha
servido para alimentar ese odio. En otras palabras, parece que todo el imperialismo y todas las guerras con
las que se ha saqueado a todos estos pases islmicos, no son nada ms que invenciones o excusas que no
merecen resaltarse.

"Es un dogma esencial de su ideologa. Para los islamistas polticos, Occidente ha oprimido, humillado, dividido
y dominado durante siglos a las naciones musulmanas. [...] cobrarse la venganza del islam por unas
humillaciones que achacan a Occidente y a Israel [...]."

No hay ms que echar un vistazo a la historia de Oriente Medio en el siglo XX para darse cuenta de que por
mucha exageracin y delirio fantico que los islamistas exuden por sus poros, esas humillaciones, divisiones y
dominaciones han sido una realidad histrica. En varias partes del libro el autor reconoce los abusos de los
soviticos contra los alemanes, y reconoce que los argumentos que daban los soviticos eran referidos a la
brutalidad que previamente haban usado los alemanes contra ellos. Decir que eso es cierto, no equivale a
justificar el asesinato de los alemanes. De la misma forma, el autor debera reconocer los abusos de
Occidente en Oriente Medio, sin miedo a justificar con ello las polticas homicidas que el mundo musulmn
quiere aplicar como revancha a Occidente.

CAPTULO 11
LO QUE PODEMOS HACER
Se necesita un discurso antieliminacionista porque esto es un problema de primer orden en el mundo. Los
muertos por polticas homicidas de masas son ms que los que causan los desastres naturales y la
guerra. Los medios dirigen su atencin a asesinatos sensacionalistas infinitamente menores, que suceden en
nuestras ciudades y barrios, y no prestan ninguna o escasa atencin a las masas que mueren lejos de nuestro
pas. El sensacionalismo, y no el valor de las vidas humanas, es lo que venden los medios de comunicacin. Si
los medios de comunicacin fuesen consecuentes con la gravedad de las matanzas, dedicaran mucho ms
espacio a las masacres en curso, y haran que los ciudadanos tuvieran una mayor cultura del mundo en el que
viven. Los medios de comunicacin pueden generar la presin poltica que obligue al mundo civilizado a
hacer algo ms que quedarse sentado y lamentar las muertes ajenas. As sucedi, aunque tardamente en
EEUU con el caso de Bosnia. Una pequea presin poltica internacional oblig a Milosevic a sentarse con
lderes internacionales con "resultados extraordinarios", segn el documental homnimo. "Bosnia demuestra el
inmenso poder de los medios para instar a la accin, lo que nicamente resalta sus deficiencias en casi todos
los dems casos eliminacionistas."

Esta incapacidad de la comunidad internacional para adoptar medidas para evitar o detener los asesinatos
de masas, no equivale a la incapacidad de detener la enfermedad, la pobreza y otros aspectos supuestamente
inevitables de nuestro mundo, porque a diferencia de todo esto, existe un consenso sobre no asesinar y en
contra del genocidio, pero a pesar de ello no se hace nada. Es ms, nos solemos autocensurar a la hora de
analizar esta lacra, porque a veces exigira mirar hacia nuestro pasado y condenarlo, y cada pas suele negar
sus genocidios. El eliminacionismo no es inevitable, ni producto de las guerras, ni de la pobreza, ni de la
injusticia colonial, ni de la globalizacin, ni escapan irremisiblemente a un anlisis racional.

En otros tiempos era impensable un avance del calibre que la humanidad ha experimentado desde comienzos
del s. XX: el colonialismo se ha abandonado y se considera injusto, "el imperialismo no conduce ni a la gloria ni
al beneficio econmico", las guerras son vistas como econmicamente autodestructivas... todo esto ha surgido
como un "inters propio ilustrado" antes de universalizarse. Este mismo razonamiento y estos mismos cambios
podran suceder con el eliminacionismo y los asesinatos de masas, pero hay que trabajar en la direccin del
discurso antieliminacionista. Hay que invertir el balance de la relacin coste-beneficio que permite que a los
lderes homicidas les salga rentable la agresin eliminacionista. La impunidad de estos polticos hace que el
balance les salga positivo y por ello Goldhagen apuesta por una serie de medidas: castigos que deben recaer
sobre todo alto funcionario y no solo sobre los lderes polticos, y que pueden consistir en la crcel o la muerte,
recompensas que funcionan a una escala menor tambin podran funcionar a una escala mayor, y otras serie de
medidas de prevencin como apostar por la democracia y aislar polticamente a las dictaduras que son todas
ellas protoeliminacionistas. Aunque la democracia no sea una vacuna contra el genocidio, hay muchas menos
probabilidades de que suceda algo as en una democracia. Es necesario incluso invertir el balance de la relacin
coste-beneficio de las dictaduras en s mismas. No debera salir rentable erigir una dictadura. Forzar la
democratizacin funciona. Ha funcionado en Latinoamrica, cuando EEUU dej de apoyar a las dictaduras, y
funcion en la Unin Europea cuando exigi a Turqua ciertas reformas democrticas.

A partir de aqu hasta el autor desarrolla una diatriba contra la ONU y el actual ordenamiento jurdico
internacional, y propone refundar el mismo a base de ms compromiso, ms democracia y ms castigos para
los infractores. En este nuevo plan, la ONU es ms un estorbo que una solucin, de hecho es parte del
problema. Hay que eliminar a los organismos intiles y colaboracionistas con las agresiones genocidas, y la
ONU "es el infractor ms palmario." No se trata de negligencia, sino que las instituciones del sistema
internacional estn constituidas (en parte bastante a propsito) para que no detengan ni puedan detener
eficazmente las polticas eliminacionistas." La ONU y el derecho internacional proscriben la guerra no defensiva
y el imperialismo, pero este mismo ordenamiento impide actuar eficazmente cuando algo peor que la guerra
est sucediendo.

La lgica fundacional de la ONU, que naci tras la traumtica experiencia de dos guerras mundiales, era evitar
las guerras y el imperialismo que entonces guiaba las relaciones internacionales. El derecho a la no injerencia y
la soberana de los pueblos pasaron a ser principios que tenan su sentido entonces. De hecho lo siguen
teniendo ahora, pero el sistema se ha quedado obsoleto porque el factor eliminacionista entra en juego. Cuando
sucede un genocidio, esos mismos principios que nacieron para salvar vidas inocentes y evitar que los canallas
asesinaran tomndose la justicia por su mano, sirven ahora para que esos mismos canallas hagan en su
territorio, lo que el derecho internacional no les permite hacer fuera del mismo. Y nadie puede legalmente
inmiscuirse en sus asuntos internos. Pero "respetar la soberana de los estados criminales, es decir, las no
democracias y las tiranas, no reduce la guerra sino que la promueve". Estos sacrosantos principios entorpecen
a la hora de combatir el eliminacionismo porque
"ocuparse eficazmente de la poltica eliminacionista, especialmente una vez que ha comenzado una eliminacin
o un asesinato de masas, habitualmente exige que un pas o una alianza intervenga para iniciar hostilidades
contra un pas que no le ha atacado, y, a fin de sustituir a un rgimen eliminacionista, probablemente sea
necesario que una o varias potencias extranjeras ocupen el pas. Lo primero tiene el aspecto de una guerra de
agresin, y lo segundo, de imperialismo."
La ONU protege y legitima el eliminacionismo, y no es de extraar si tenemos en cuenta que siempre ha tenido
entre sus miembros (incluso con derecho a veto) a una mayora de dictaduras. Siempre ha sido manipulada por
China y por "la principal tirana del mundo", la URSS, que mientras duraba la guerra fra ha ejercido
sistemticamente su derecho de veto, al igual que EEUU y su rea de influencia, para tapar las matanzas y
tomar una actitud pasiva. Cuando la URSS cae parece que todo se democratiza algo ms, es posible intervenir
en Bosnia y Kosovo. Y aunque EEUU vuelve a "su estado natural" (como si EEUU solo actuase por reaccin a lo
que haca la URSS) los principios que rigen el sistema internacional permanecen inalterables. El autor no deja
de reconocer en varias partes del libro que EEUU tambin ha manipulado a la ONU para sus propios intereses,
y que durante los 70 y 80 los pases satlite eliminacionistas (o que toleraban el eliminacionismo) de EEUU eran
ms que los de la URSS. No obstante, tal y como vimos anteriormente, su apuesta por el capitalismo y la
globalizacin, incluso con sus defectos, es una opcin de futuro mucho ms moderna y preventiva que la utopa
contradictoria del marxismo.
Como quiera que sea, Goldhagen no es ajeno al debate "con la ONU o sin la ONU", que divide a aquellos que la
ven como un contrapeso al omnvoro poder estadounidense, y a aquellos unilateralistas republicanos de EEUU
que la ven como un estorbo a sus planes de dominacin e intereses nacionales. Goldhagen pasa del debate. l
apuesta por un nuevo principio, "la responsabilidad de proteger", tmidamente desarrollado por el momento,
y que fuerza "a ignorar la soberana cuando un gobierno masacra a la poblacin civil". Todas las dems
consideraciones son secundarias.

Este anlisis terico, que en principio no pinta mal, se va cuarteando a medida que finaliza el libro,
fundamentalmente por dos motivos: su anlisis de la Guerra de Irak y su ingenuidad al confiar el papel de polica
a quien ms ha robado.

El debate de la Guerra de Irak, mal enfocado segn la opinin del autor, nos muestra la necesidad de
implementar este principio. La hiptesis original y principal nunca estuvo sobre la mesa, porque el derecho
internacional no la contempla. La intervencin estaba, o debera estar legitimada por el mero hecho de que
Sadam era un horrendo criminal de masas. Esto debera ser motivo suficiente para sacarlo del poder, intervenir
y proteger a la poblacin:
"Es ms, en principio, hacerlo debera ser el deber de otros Estados y de la comunidad internacional. Que se
trate o no de una iniciativa acertada o prudente (teniendo en cuenta otros principios importantes y los costes, el
dao y las muertes que produciran las medidas prcticas para derrocarle) es tambin una cuestin esencial,
que sin embargo pasa a ser relevante y debe evaluarse caso por caso solo despus de que se reconozca el
principio bsico: los asesinos de masas no tienen derecho a gobernar, y con ello a matar a la gente."
An aceptando que tanto el principio que propone como la reforma de la ONU sean necesarias, el anlisis que
hace de las posiciones en la Guerra de Irak me parece muy tramposo. Parece como si todos los que se oponan
a invadir Irak eran ignorantes o cmplices de las torturas y asesinatos del rgimen de Sadam. Retrata al
movimiento del "no a la guerra" como condescendiente con los crmenes de Sadam, solamente preocupado por
criticar a EEUU. Goldhagen no entra a discutir si las muertes de la guerra han sido ms o menos que las que se
habran seguido produciendo de haber seguido en pie Sadam Hussein. Eso es algo que ahora se puede hacer
de manera retrospectiva. El anlisis retrospectivo que ahora se puede hacer, tiene un inconveniente; y es que
los muertos ya estn muertos, no son una hiptesis. Lo moral es plantearse esas muertes y evaluar la relacin
coste-beneficio de la guerra (coste-beneficio moral, no monetario ni energtico) antes de iniciarla, en base a lo
que se prev que pueda suceder. De lo contrario siempre recurriramos a la guerra sin pensar, y la tica se
dejara a los historiadores.

l no esconde que los engaos de la administracin Bush desacreditan la posicin estadounidense, y que haba
razones de principio para no invadir Irak, pero el asunto que le preocupa es que nadie pretendi derrocar a
Sadam por el hecho de que era un asesino y que podra haber seguido asesinando de no haberlo quitado de en
medio (segn Chomsky, esto no es cierto, ya que el derrocamiento interno era una opcin plausible).

Y aunque los argumentos aducidos por la administracin Bush (las armas de destruccin masiva y exportar la
democratizacin para detener el terrorismo de la zona) no incluan la obligacin de derrocar a un asesino de
masas (alegarlo habra ido en contra de la intencin de Bush de agarrarse a la poca apariencia de legalidad que
le iba quedando), al menos ellos retrataron pblicamente a Sadam como un asesino de masas del tipo Hitler o
Stalin. Eso es, al menos, alguna virtud en la posicin a favor de la invasin de Irak. Otra virtud aadida de los
favorables a la guerra fue que, an con un diferente razonamiento, quitaron de en medio a un tirano. La objecin
de fondo de que EEUU es hipcrita y selectivo a la hora de enojarse con las dictaduras, aunque sea cierto
segn reconoce Goldhagen, es un pecado menor comparado con el bien que se le hace a todas las potenciales
vctimas de esas dictaduras, y no debe ser un obstculo para derrocar a una dictadura. Es el pragmatismo,
probablemente bienintencionado y que nace de la ms genuina indignacin humanitaria, pero llevado hasta sus
ltimas consecuencias lgicas.
"El argumento de que dado que no se derroca a todos los asesinos de masas, a todos los dictadores y a
todos los brutos, no habra que derrocar a ninguno -parecido a un argumento que nadie se atreve a alegar,
segn el cual dado que no se castiga a todos los asesinos de la sociedad, no habra que castigar a ninguno- es
una vergenza en el plano de la lgica, de la moral y de la poltica."
Considero que este ejemplo es demaggico. A diferencia de todos los delincuentes de un pas, s es posible
identificar, y eventualmente detener, a todos los dictadores asesinos del mundo. Pero para Goldhagen parece
ser ms importante empezar la labor de la justicia sea como sea, sin ms demora, sin importar si hay intereses
ocultos. Si nos quitamos a unos asesinos de encima, bienvenido sea. Esa posicin es tan conformista, que deja
tocado y hundido el principio de igualdad y universalidad ante la ley. Toda injusticia podra quedar hipotecada a
que en un futuro le llegue la hora de ser corregida... si le interesa a EEUU o a la potencia de turno. Siguiendo
con su smil: imaginemos a un gobierno racista que opta por atajar toda delincuencia, pero quiere terminar con
los criminales negros antes de empezar con los blancos. Lo debatible es si este plan de accin contra la
delincuencia sera defendible moralmente (o incluso si es posible que no sea eficaz, porque ese gobierno racista
lo detenga una vez terminado con los criminales negros). Debemos oponernos a una manipulacin interesada
y selectiva de la obligacin de castigar, o debemos aceptar como mal menor a un gobierno que sea racista (o
que EEUU nos imponga sus prioridades e intereses)? Yo creo que este razonamiento de Goldhagen, adems de
demaggico, "es una vergenza en el plano de la lgica, de la moral y de la poltica", utilizando las mismas
palabras que le dedica a los que no tragan con su argumento.

En segundo lugar, Goldhagen es consciente de que sera muy difcil poner a todos los pases de acuerdo, y que
la ONU facilitase un cambio tan sustancial en el orden internacional, por eso propone sus medidas de
prevencin que incluyen recompensas, intervenciones unilaterales, castigos, arrojar octavillas desde aviones en
pases genocidas, etc... La ingenuidad de sus propuestas finales roza la perversidad, ya que espera que los
pases democrticos se posicionen genuinamente frente al eliminacionismo de manera totalmente espontnea y
desinteresada. Confa e insta a que EEUU, Reino Unido y Francia, acten para detener genocidios en un
sistema que les excusara de tener que presentar antes o despus alguna justificacin jurdica. Pero el propio
Goldhagen reconoce que cuando estos pases han intervenido lo han hecho por sus intereses, as que darles
carta blanca para ningunear al derecho internacional es, en la prctica, ponrselo ms fcil para que sigan
haciendo de las suyas. No tiene ninguna fe en la ONU, y si la tiene en EEUU?

En este ltimo captulo tambin se proponen algunas sugerencias terminolgicas, como acuar "la guerra
contra la humanidad" para sustituir al trmino "crmenes contra la humanidad", o desmantelar la ONU y crear un
nuevo organismo compuesto nicamente por democracias que se llamara "Naciones Democrticas Unidas".
Con China y Rusia se podra hacer una excepcin en aras de un fin mayor, ya que ante el temor de no hacer
nada, es mejor hacerlo de manera imperfecta (incluyendo a China y Rusia para que tenga ms fuerza).

El mapa del libro es de 2008, pero este de 2011 tiene casi los mismo resultados
El mapa que autoriza a Goldhagen, para afirmar que ms de 1/3 de la ONU est formada por regmenes sin
democracia electoral ("regmenes criminales"), y que (segn una medida supuestamente diferente) ms de la
mitad de la ONU est formada por tiranas, es el mapa que cada ao aporta la organizacin Freedom House.
Freedom House viene haciendo informes desde hace dcadas en los que evala la calidad democrtica y la
libertad de todos los pases del mundo. Aunque estos informes son aceptados por muchos medios y
acadmicos, su metodologa que mezcla variables lleva a dejar a Cuba peor situada que China (2007), como
dice Secundino Gonzalez. Si a ello le sumamos las crticas que ha tenido por ser el brazo propagandstico de
EEUU, segn Chomsky y Hermann, nos encontramos con otro patinazo de Goldhagen en el terreno de la
poltica actual.

Aunque algunas medidas puedan ser inteligentes y bienintencionadas, lo ingenuo de otras muchas, as como el
anlisis parcial de la Guerra de Irak o su aprobacin moral y poltica para hacer excepciones justo con los que
ms han abusado, puede hacer pensar al lector que todo el riguroso proceder en los captulos previos debe ser
de la misma calidad. No es cierto. En cuanto a los eruditos anlisis que comparan las prcticas eliminacionistas
a lo largo del espacio y del tiempo de nuestra era, poco hay que objetar en trminos generales, salvo las
contradicciones ya comentadas anteriormente. Pero la ciencia poltica y la historia son mezcladas con sabidura
y los argumentos se someten a pruebas que los hacen entendibles, aunque quizs sean algo repetitivos.
Lamentablemente, este balance positivo queda oscurecido al final del libro por juicios de valor y opciones
polticas poco razonadas y nada razonables.

ENLACES INTERESANTES

Documental sobre el libro en youtube (cambiar subttulos a espaol, aunque no sean exactos permite seguir el
documental si no se sabe ingls); el documental aporta algunos momentos brillantes que no estn en el libro
como la entrevista a Madeleine Albright, responsable estadounidense de asuntos exteriores y embajadora de
EEUU en la ON.
La controversia sobre los alemanes corrientes y el holocausto (PDF).
Goldhagen y su opinin sobre el peligro del islam poltico.
Gua para estudiar el documental en centros educativos.
Resea de El Mundo.
Resea en New Statesman (ingls)
Artculo sobre el debate de la unicidad del holocausto que tuvo lugar en los 90 (ingls).
Howard Zinn sobre la unicidad del holocausto.
Yehuda Bauer sobre la unicidad y sobre otros genocidos.
La web del autor, www.goldhagen.com
Aurelio Arteta reflexiona sobre el papel de los testigos y apoya la tesis de Hanna Arendt (youtube)
Antonio Fernndez Garca, de la UCM, resume los argumentos dados por otros historiadores en contra del libro
"Los Verdugos Voluntarios de Hitler" (PDF).
Otro libro sobre el fenmeno del genocidio.
Cmo se falsific la historia del bombardeo de Hiroshima y Nagasaki
Publicado por chiro en 7:58