1

EL DISEO INTELIGENTE SE PUSO EN PIE. QUIN LO DETENDR?

Leroy E. Beskow

En 1999, la Academia Nacional de Ciencias de EE.UU., (1) y ms tarde la Asociacin de

Maestros Nacional de Ciencias de los Estados Unidos y la Asociacin Estadounidense para
el Avance de la Ciencia, denominaron al movimiento cientfico Diseo Inteligente (DI)
como una pseudociencia.(2) Y en junio de 2005, las academias de Ciencias, Ingeniera y
Medicina, lanzaron un sitio Web donde se trata de aclarar al pblico que la Teora de la
Evolucin no es una teora ms, sino la teora ms sustentada que actualmente existe sobre
el origen de los seres vivientes.
Por qu tanto alboroto? Qu est pasando con la ciencia contempornea? Esta es la
primera vez que las academias cientficas defienden las verdades de la ciencia por medio de
la presin de las instituciones del pas ms adelantado del mundo, en lugar de hacerlo por
medio de los hechos probados. As lo haba hecho hasta ahora, entendiendo que la verdad
de los hechos est por encima de las instituciones que los estudian. Esto lo sabemos desde
los das de Galileo Galilei.
Tampoco fue necesario anunciar al mundo que los estudios de un grupo de cientficos no
puede ser aceptado en la comunidad cientfica. Por qu tanto temor? Acaso los cientficos
no saben cundo una teora est con los hechos? Se espera que si obtuvieron un ttulo
acadmico, tengan que estar preparados para eso.
Estas academias de ciencia que estudian los orgenes, insisten que para explicar el origen
del cosmos y de la vida, se tiene que aceptar nicamente el azar y las leyes de la naturaleza.
Cualquier interpretacin que se aparte de este estrecho margen es automticamente
rechazada como no cientfica, o bien se la seala como supersticiosa. Lo interesante es que
nunca explicaron cmo se formaron esas leyes universales.
Pero el matemtico y filsofo William Dembski seala que detectar si algo ha sido
diseado, es una actividad cientfica bien establecida en reas tales como la ciencia forense,
la arqueologa y la criptologa. Para diferenciar artefactos de objetos naturales y para
decodificar mensajes, deberan poderse aplicar tambin a las estructuras biolgicas y a los
acontecimientos naturales.
Por ejemplo, si se encuentra un reloj semienterrado en la arena, podemos llegar a dos
conclusiones: O lo hizo la arena o un relojero que no est presente. Y si las plantas tienen el
mecanismo de la fotosntesis, con ms de 200 reacciones qumicas necesarias (que el

1 National Academy of Sciences, 1999, p. 25).

2 Workosky, Cindy (3 de agosto de 2005). National Science Teachers Association Disappointed

About Intelligent Design Comments Made by President Bush. Arlington, VA: National Science
Teachers Association. Consultado el 14 de enero de 2014.
 2

hombre desconoce y se afana para poder hacerlo), es una capacidad que poseen las plantas
sin tener cerebro, o lo hizo una Inteligencia capaz de fabricarla hace miles de aos? Para
ambos casos cualquier ser racional sabe que se requiere de una inteligencia, no importa el
nombre que se le d, ni cul sea su origen. Simplemente lo inteligente no viene de la
inconciencia.
Pero, como vimos, se gener un movimiento ateo que no acepta la idea de una inteligencia,
porque asegura que entonces nos apartara de la ciencia, y nos conducira hacia una
pseudociencia y finalmente a la religin. Sin embargo, esto nada tiene que ver con la
pregunta: El reloj y la fotosntesis de los vegetales se hicieron a s mismos sin poseer
inteligencia propia? Si o no? Por qu no se responde a la pregunta y se deja de lado el
pretexto de la pseudociencia y las religiones? No es tiempo de que se acepte la realidad de
los hechos y se deje a un lado las descalificaciones a los que no piensan igual?
Cuando Stephen Meyer, de la Universidad de Cambridge, public la posicin del DI, los
cientficos ateos reaccionaron inmediatamente perdiendo su compostura, hasta el punto de
levantarle acusaciones falsas para ridiculizarlo e intimidarlo. Esto no ocurra desde la Edad
Media.(3)
Esto explica por qu cuando se hace una encuesta entre cientficos fuera del mbito
acadmico, un poco ms de la mitad dicen creer en Dios.(4) Pero cuando se lo hace en
presencia de cientficos que pueden ejercer cierta presin en su carrera, el resultado
desciende a slo 7%.(5)
Por qu hay tanta susceptibilidad en una parte de la comunidad cientfica, cada vez que
una prueba advierte que la Teora Sinttica no explica satisfactoriamente la complejidad
asombrosa de la vida? El Neo-darwinismo reconoci en parte el error del Darwinismo,
hasta que descubri que las mutaciones son 90% negativas para el aumento de las
complejidades. Tendremos que dejar pasar otro siglo para entender que la naturaleza no es
omnipotente ni omnisapiente? No nos estamos dando cuenta que algunos cientficos nos
estn llevando, con propsito o ingenuidad, a la filosofa religiosa del pantesmo?
Esto no es una exageracin. Stephen Hawking y Allan Guth reconocieron que para la
formacin del primer tomo de hidrgeno, se requiere antes la formacin de leyes fsicas a
fin de que no se destruya enseguida.(6) Pues bien, si no hay una Inteligencia universal, esa
inteligencia debera estar en las mismas partculas subatmicas, que no ven, no piensan, no
saben codificar leyes ni grabarlas en el tomo. Entonces esas leyes, que fue el asombro de

3 Ver http://www.rsternberg.net/ para leer la crnica del propio Sternberg.

4 Yaiza Martnez, La mitad de los cientficos es creyente y casi todos aceptan la teora de la
evolucin, http://www.tendencias21.net/La-mitad-de-los-cientificos-es-creyente-y-casi-todos-
aceptan-la-teoria-de-la-evolucion_a4037.html.

5 El 93% de los cientficos de elite son ateos, https://www.taringa.net/post/ciencia-

educacion/17720826/El-93-de-los-cientificos-de-elite-son-ateos.html.
 3

Einstein, las debi crear la misma materia del universo? Es esto ciencia o nos estn
acercando al pantesmo?
Pero Ruse y Berra aseguran que el movimiento cientfico del Diseo Inteligente inhibe la
investigacin cientfica. Puede ser cierto y hay que tener cuidado. Pero esto mismo sucede
con la pretensin de los tericos ateos de que esa inteligencia es intrnseca en la naturaleza,
sin molestarse en dar una prueba lgica. Simplemente debemos creerlo como un dogma
porque tiene el apoyo de la mayora.
Otros, con Pennock, argumentan que con el DI es imposible arribar a una conclusin
razonable, pues no conocemos las intenciones de ese diseador que presentan. Pero si hay
ciencia, no es prueba de que ese Diseador estara obrando por medio de leyes que l
mismo estableci, y por eso hoy podemos obedecerlas, o transgredirlas y predecir sus
consecuencias? Esto prueba de que la crtica de Berra y Miller de que el DI es una idea
estril, porque no provee ninguna pregunta para explorar cientficamente, no se basa en la
verdad. De hecho, el DI est revolucionando al mbito cientfico con sus observaciones.
Tambin Pennock, Dawkins y otros dijeron que el DI es un recurso de la ignorancia, porque
invoca al dios de las brechas cuando tiene alguna dificultad para explicar algo.
Lamentablemente el dios de las brechas se ha encontrado tanto en teoras del DI como
entre cientficos ateos y agnsticos. Un ejemplo conocido es el caso de la Teora del Big
Bang a partir de un origen universal comn, pero evitando la aceptacin de la Singularidad
en una ubicacin central. Por qu, si esto no ocurre en espacios libres? Porque a E.
Hubble le molestaba que la teora se acercara a la idea bblica de G. Lemaitre. Desde
entonces este grave error fue defendido slo porque lo dijo Hubble. Algunos quisieron
explicarlo, pero no pudieron. Y Richard Dawkins tuvo que decir: Algo muy misterioso
debe haber dado lugar al origen del universo (7). Paul Davies concluy que el Big Bang
representa la suspensin instantnea de las leyes fsicasun verdadero milagro.(8) Y el
premio Nobel de fsica Charles Townes, declar: La Inteligencia tuvo algo que ver con la
creacin de las leyes del universo.(9)
Pennock tambin dice que el diseo tiene una motivacin religiosa y es inadecuado para la
ciencia. Pero, como vimos, es inevitable que las creencias personales no influyan en las
6 (Stephen Hawkins, Genios hablan de Dios o la religin (1 parte), www/youtube.com/watch?
v=x20hrR_Ssc. Visto 8-2-2015.

7 El origen del universo y Richard Dawkins, http://www.cdlidd.es/el-origen-del-universo-y-

richard-dawkins/; http://ppsimmons.blogspot.ca/2013/08/wow-richard-dawkins-knows-nothing-
about.html .

8 Paul Davies, La frontera del infinito, (Salvat Editores. ISBN 978-84-345-8367-2.

9 25 grandes cientficos hablan de Dios, 6 premios Nobel entre ellos,

http://www.jovenescatolicos.es/2014/06/19/25-grandes-cientificos-hablan-de-dios-6-premios-nobel-
entre-ellos/).
 4

investigaciones de los cientficos. Si es ateo buscar (con buen propsito o no) el modo de
desacreditar a los creyentes, y estos ltimos en llevar sus ideas religiosas a la investigacin
cientfica para probar que lo que creen es razonable. Por eso hay una larga lista de creyentes
con premios Nobel.(10)
Son conocidas las campaas de Richard Dawkins a favor del atesmo, tratando de
ridiculizar a los religiosos con burlas y expresiones llenas de sarcasmo innecesario. En
algunos casos con mucha razn, pero cometiendo el error cientfico de poner, sin pruebas, a
todos dentro de una misma bolsa. Esta actuacin gratuita desmerece a la ciencia, imitando
los errores de los religiosos medievales.
Hume y Darwin y muchos otros, argumentan que cualquier diseador debera ser
responsable tambin del mal. Y si existe es un diseador maligno. Pero Wort y Wissen
respondieron que el carcter del diseador debera ser irrelevante como prueba atesta.
La Biblia no es un libro de ciencia, pero aqu es til para responder por estas acusaciones. Y
en ella se dice que Dios hizo todo bueno en gran manera (Gnesis 1:31), pero el cambio
lo produjo el hombre; y hoy lo confirman los ecologistas. Esto explica las contradicciones
que presenta hoy la naturaleza parcialmente degenerada. Desde la desobediencia humana,
que repercuti en la vidas inferiores y en toda la naturaleza, Dios se limita para no actuar
siempre, a fin de que entendamos que la transgresin a las leyes fsicas y morales, traen sus
consecuencias (Glatas 6:7). Ante los actos de testarudez, los que son padres entienden que
este mtodo de enseanza es efectivo.
Adems hay muchos testigos en los otros mundo poblados (Efesios 1:10; 3:15; Hebreos
12:23) que esperan justicia para este nico mundo rebelde. Pero como Dios rige por amor y
conviccin, no por temor, es necesario que las decisiones que se toman en plena libertad,
sea como una vacuna universal.
Sin embargo, en algunos casos Dios se vio forzado a actuar contra los que usan mal el libre
albedro, de la misma manera como lo hacen los bilogos ante una epidemia viral muy
contagiosa. Ellos dan la orden de matar hasta los inocentes pollitos de un gallinero, aunque
el dueo les grite Asesinos!! Y luego queman con fuego los restos. Entendemos que no lo
hacen por maldad, sino para proteger a los buenos del resto del pas y del mundo.
El plan de Dios es tan perfecto que l ya adelanta: Qu pensis contra el Seor? l har
consumacin. La maldad dos veces no se levantar (Nahm 1:9), a pesar que el libre
albedro ser eterno.
Otra creencia generalizada es que la seleccin natural es un mecanismo adecuado para
explicar el aparente diseo de todos los organismos vivos. Pero para el DI sta es una
verdad parcial. Por eso surgi el Neodarwinismo. Gordon R. Taylor asegur que el

10 Creyentes intelectuales: Premios Nobel: creyentes laureados,

https://www.google.com.ar/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-
8#q=creyentes+con+premios+nobel); Existen cientficos que crean en Dios?, una lista de
cientficos ...http://www.apologeticacatolica.org/Ateismo/ateismo23.htm.
 5

dogma que ha dominado la mayor parte del pensamiento biolgico durante ms de un siglo
se est derrumbando.(11). Su conclusin no fue exagerada, pues lo dice la historia del
evolucionismo:
De 1809 a 1859: La evolucin lamarkista, rechazada por August Weisman.
De 1859 a 1894: El darwinismo, criticado por Wallace.
De 1894 a 1922: El mutacionismo de De Vries y Morgan, muy criticado y
finalmente rechazado por Grass.
De 1922 a 1968: El neodarwinismo, fundado sobre dos propuestas ya criticadas
y rechazadas: mutaciones con seleccin natural.
De 1968 a 1981: El evolucionismo diversificado, tambin llamado perodo de la
bsqueda de una mejor propuesta.
De 1981 al presente: El evolucionismo cuestionado por ms de un millar de cientficos
(con el riesgo de perder sus puestos), que firmaron un documento pidiendo un reestudio de
la Teora Sinttica.(12)
Treinta y cinco siglos antes que Darwin probara que la variacin de las especies es un
hecho, Moiss ya haba escrito que todas las razas humanas se originaron en una sola pareja
ednica. Pero el problema de Darwin se inici desde que present la teora de la vida
terrestre a partir de un ancestro comn, que requiere de nuevas informaciones genticas
capaz de traspasar la barrera del gnero (y que la Biblia lo presenta como un desafo:
Gnesis 1:11,21,24,25). Cada vez que se le pregunt a Richard Dawkins si esto podra ser
posible, respondi de la misma manera: Con un incmodo silencio.(13) Por qu? Porque es
bilogo y sabe que para esto se requiere un cambio de ADN central, que se repita en cada
clula para que pueda ser comprendido y evitar la alarma general mediante un rechazo.
Las mutaciones pueden generar grandes cambios, pero 90% degenerativos por alteraciones
aleatorias o faltantes de genes. Si comparamos el ADN a una computadora, podr aumentar
la informacin que posee, pero siempre dentro de los programas que posee. Si se requiere
de otro programa no funcionar. As de simple. El ADN posee programas ya grabados con
inteligencia, para que un organismo viviente pueda enfrentar todo lo necesario para la vida.
Algo o alguien, le dio al ADN esta informacin anticipada, que supera la inteligencia
11 G. R. Taylor, The Great Evolution Mystery, (N. York: Harper and Row, 1983), p. 15.

12 Una disensin cientfica del darwinismo en Discovey Institute: A Scientific Dissent From
Darwinism, http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?
command=download&id=660.

13 Richard Dawkins, Perplejo por pregunta creacionista?, www.youtbe.com/watch?v=51-

tpnzbMXI.
 6

humana. Y esto, no podrn negar las academias cientficas. Si se animan a negarlo, que lo
hagan. La ciencia se hace de esta manera, no con la imposicin mayoritaria.
Un simio nunca podr generar un hombre. Para eso, a pesar de las similitudes del genoma
junto con los ratones, las moscas y los cerdos, necesita un cambio de ADN. Por eso El
agnstico Fred Hoyle, que escribi Evolution from Space (1981), propuso que la
probabilidad de xito para generar un nuevo ADN mediante el azar, sera de 1 en 10 a la
-40.000 potencia.(14) Para que tengamos una idea, el universo tiene tantos tomos como
1050. Por lo tanto, sin una intervencin inteligente sera imposible.
Es realmente asombroso ver la fe en este azar que tienen los tericos ateos. R. Dawking
reconoci esta lejana posibilidad. Sin embargo, dijo que si existimos esta suerte funcion.
No se conoce de un creyente en Dios que mantenga su fe en l, a pesar de sufrir tantas
posibilidades en contra. Racionalmente dira: Dios no se interesa en m, o no existe.
Entonces, entendemos quin es el que necesita ms fe para sostener su postura?
Otra crtica evolucionista es que al aceptar el diseo como una explicacin, cambiara la
naturaleza fundamental de la metodologa cientfica. Esto no responde si el DI es verdadero
o no, pero s nos hace ver que si al aceptar la verdad, deberamos alterar la forma en que se
hace ciencia, entonces cuanto antes se realice el cambio mejor ser para la humanidad.
Debido a los lmites que tiene el hombre, las diversas ciencias se ocupan muy poco del
origen de las cosas. Esto explica por qu se habla del Big Bang, pero muy poco de lo
anterior; o tambin de la Teora Sinttica, pero no del origen de la vida, pues ah es donde
se ve ms la necesidad de un factor inteligente que cumpla con la primera ley de la
termodinmica. Y esta forma de ocultar las cosas no hace bien a nadie.

14 Fred Hoyle, Nature, vol. 294:105, 12 de noviembre de 1981.