Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • Pruebas Forero

    Cargado por

    Jarker Granados
    32 vistas23 páginas
    Derecho probatorio

    Título original

    PRUEBAS FORERO

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Denunciar este documento
    Derecho probatorio

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    32 vistas23 páginas

    Pruebas Forero

    Cargado por

    Jarker Granados
    Derecho probatorio

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    de 23
    Horacio Cruz Tejada (coordinador) LSP Nie ty ere j Teed 10 SISTEMA PROBATORIO Jorge Fortto Siva" Sin referirme a todo el régimen probatorio que regula el Cédigo General del Proceso, precisaré en este texto unos comentarios relacionados con las disposiciones generales de las pruebas, para luego aludir a algunos medios Probatorios con enfoque hacia las reformas introducidas por el nuevo orde- ‘namiento procesal, PRINCIPIOS PROBATORIOS En el Cédigo General del Proceso no solo se mantienen las directrices que Bobietnan la actividad probatoria, sino que se fortalecen principios que en un esquema de oralidad son de ineludible aplicacién, como sucede con la inmedia. ci6n, concentracién y contradiecién de las pruebas, puesto que, en las audien. cias, Ia presencia de los sujetos procesales se hace imperiosa, empezando or el juez, quien como director del proceso debe presiditlas, so pena de la nulidad de las actuaciones que se realicen en ausencia del operador de justicia (107.1 del CGP). El capitulo primero de la seccién tercera del nuevo ordenamiento procesal esti destinado a prescribir dsposiciones de carécter general en el sistema proba- torio, las cuales desarrollaremos a continuacién, Pertinencia, conducencia, utilidad y licitud de la prueba Dentro del anilisis que el juez hari al tiempo de abrir al debate probatotio, Para arribar a la conclusién de si decreta o niega la prueba solicitada, esta el de verifcar su pertinencia, conducencia y uildad. Si rechaza la prueba por tatarse de un auto interlocutorio, el articulo 168 del Cédigo General del Proceso le impone al juez su deber de motivar la raz6n por la que adopta esa decisién, toda vez que el peticionatio de Ia prueba requiere conocer las razones que llevan a 4a negativa de la misma, acudiendo a los medios de impugnacién procedentes, incluso la apelacién por ser auto que se encuentra enlistado para el recurso de alzada (321.3 del CGP), ELCPC en cl articulo 178 no se manifestaba sobre la motivacién del rechazo de pruebas, no obstante que el juez tiene el deber de hacerlo, exigencia que Director det Consukosio Juco dela Pontificia Universidad Jvesiana Miembro ytesoreo del Jnsaro Colombinno de Derecho Proesa Miembro dels Comision de Renta dal Piotey de Ley del Cdigo General del Proceso, BL procrso cv Pari DEL CODIGO GENERAL DBL PROCESO se plasma en el articulo 168 del CGP, que dice: “RECHAZO DE PLANO. El juez rechazara, mediante providencia motivada, las pruebas ilicitas, las notoriamente ps P impertinentes, las inconducentes y las manifiestamente superfiuas o initiles’ De la norma transcrita se infiere el cumplimiento de los siguientes cuatro prin- cipios de carcter probatorio, cuya insatisfaccién provoca el rechavo fulminante del medio probatorio que se pide. Pertinencia El medio de prueba solicitado debe tener conexidad con los hechos inves- tigados, que surgen de los actos procesales que leven las partes (demanda y excepciones de mérito). Fijado el ltigio, ysabidos cuiles son los hechos que se indagaran, el juez acceder al decreto de pruebas que las partes solicitaron si tienen plena relacion con esos hechos, ya que si los medios pedidos se desco. nnectan de los hechos, el juez las rechaza, pues no puede desgastar su actividad practicando esas pruebas. Conducencia Aunado a la pettinencia de la prueba, cuando la ley exija que para demostrar determinados hechos se deben utilizar ciertos y especificos medios de prueba, la parte debe acudir a los medios que le autoriza la ley. Consecuencia de esto, actos o contratos que requieren solemnidad deberin acreditarse a través del documento con el lleno de los requisitos de la esencia del respectivo contrata, pero igual sucede con otros actos que aun cuando no se someten a solemai- dades, requieren de los medios de prueba que sefiala la ley, como acontece com las normas juridicas, los usos y costumbres. Normatjuridicas Sila parte quiere hacer valer una norma jutidica que tiene alcance en el territono nacional, no debe acreditarla, puesto que el juez acude a ella y la aplica para el caso concreto. Las leyes que expide el Congreso de la Repiblica (arts. 150, 131 y 152 Constieucién Politica) no deben aducirse por ser de cobertura naciomak Cosa distinta sucede con ‘El texto de normas juidicas que no tengan aleance nacional y el de las leyes exteanjeras”, como lo afirma el articulo 177 del CGR, que deberin aducirse en el proceso. Cuando se trate de norma juridica que no tiene cobertura nacional, se apocraai. la copia de la respectiva norma, sin necesidad de que sea auténtica, como < ke prevé el Cédigo de Procedimiento Civil, por cuanto se presumira su autem: cidad en Ia medida en que el interesado que aporta la copia de la norma ea m2 amparado en la presuncidn de buena fe que la Carta Politica pregona. Nata ralmente que la parte frente a quien se dirige la norma pode tachar de falsa la copia que su adversario aport6. Los medios de prueba que se autorizan para el caso dela ley extranjeca serin, de una parte, la copia de dicha ley que expide la autoridad competente del respec tivo pais, el e6nsul de ese pais en Colombia o el consulado de Colombia en ese pais y, de otra parte, la prueba perical de institucién © persona experta en el conocimiento de esa ley, dictamen este que no estaba autorizado en el Cédigo de Procedimiento Civil Si la ley extranjera no es escrita, el inciso cuarto del articulo 177 permite que, ademas del testimonio de por lo menos dos abogados del pais donde rige, se pueda demostrar con un dictamen pericial de institucién o persona que conozca dicha ley, experticio que no previé el Cédigo de Procedimiento Civil Aplican las mismas reglas cuando se pretendan hacer valer resoluciones, ciscu- Jares y conceptos de autoridades administrativas, a menos que aparezcan publi- cadas en la pigina web de la respectiva entidad, como acontece, por ejemplo, con la circular que expide la Superintendencia Financiera de Colombia para limitar los dineros inembangables en cuentas de ahorros, 0 establecer hasta qué sumas dinerarias en cuentas a nombre del causante pueden retirarse de institu- ciones financieras sin orden judicial Uses costumbres Los articulos 178 y 179 del nuevo ordenamiento procesal, que reemplazan a los articulos 189 y 190 del CPC, se ocupan de las pruebas de los usos y costumbres, sean estas dltimas mercantiles 0 no mercantiles. En tratindose de usos y costumbres no mercantiles (art. 178) se mantiene la acreditacin por medio de documentos, pero, a diferencia del CPC, no se exige Ja constancia de autenticidad pues ella se presume, pudiéndose eso si tachar de falso el documento para desvirtuar esa presunciéa. En igual forma, para probar su existencia puede la parte interesada allegar copias de decisiones judiciales aque las demostraron, y ademas valerse de un conjunto de testimonios, no es suficiente uno, ya que la ley exige una pluralidad de testigos. Silo que se quiere probar es una costumbre mercantil, el Cédigo General del Proceso opt6 por derogar los articulos 6°, 8° y 9” del Cédigo de Comercio (erogatorias que aplican a partir del 1° de enero del afio 2014, a medida que vaya entrando a regir el CGP), que se ocupaban de esas prucbas, para regular 223 PROCESO Iva 4 PARTIR DEL COOIGO GENERAL DEL PROCESO. cn el articulo 179 lo concerniente a su acreditacién, con alguno de estos me- dios probatorios: 1, Testimonia. Se admiten al menos dos testigos, siempre que sean comerciantes inscritos en el registro mercantil. El art. 6° del Cédigo de Comercio (en adelante C de Cio) que se deroga, exigia al menos cinco testigos con las, mismas calidades. Decisiones judiciales. Se aportan dos 0 mas decisiones judiciales que aseveren su existencia, siempre que estén proferidas dentro de los cinco afios ante- lores al diferendo, como también lo impuso el art. 6° del C de Cio, Es necesario que las providencias judiciales que se utilicen para su acreditaci6n, ‘no se hayan dictado en un término superior a cinco afios, puesto que la costumbre puede haberse modificado. Conifcacion expedida por la Cimara de Comercia. Una de las funciones de la Cimara de Comercio es la de recopilar las costumbres mercantiles y certi- ficar sobre su existencia (86.4 C de Cio), por lo que la parte interesada, acudiendo a la norma del Cédigo de Comercio, tiene acceso a la certifica- ci6n que le expida la entidad para aportarla al proceso judicial Sila costumbre mercantil es extranjera, agrega el articulo 179, se acreditari con la cettificacién del c6nsul colombiano o de una nacién amiga, quien previamente acudira a la Cimara de Comercio del lugar, a dos abogados de reconocida honorabilidad, que sean especializados en derecho comercial, lo cual prescribe el articulo 8° del C de Cio que se deroga. Como novedad del CGP esti la de probar dicha costumbre mercantil extranjera, ademés, con un dictamen pericial que rinda una persona o institucién con conocimiento o experiencia en el tema. Finalmente, sila costumbre mercantil es internacional, por cuanto rige en varios paises, se demostrard junto con su vigencia, por cualquiera de los siguientes medios: () Sentencia o laudo proferido por una autoridad internacional; Gi) Certticacin expedida por la autoridad competente, como lo seria la Ciara dle Comercio Internacional; (if) Dictamen pericial por persona o institucién experta, debido a su conocimiento o experiencia, Utidad La prueba ademas de pertinente y en su caso, condueente, debe ser titil para el cesclarecimiento del hecho que se investiga y que constituye thema probandum, No cs suficiente que el medio probatorio que se quiere hacer valer esté en directa conexidad con el hecho a probar, pues debe ademés conteibuir verdaderamente 228 notorios estin exentos de prueba, como lo 167 del CGP * Nototios por ser de puiblico conoci ‘miento se exoneran de pruebs, pues es suficente alegation Js indicadores econéimicos nacionales son tratados como hechos nototios, tal ¥ Como la Ley 794 de aio 2003 lo dispuso cuando modifies elatticulo 191 del CPC, tratamiento que reiters el Cédigo General de! Proceso en su articulo 180, pues aprovechando los avances de la teenologia se odran consultar dichos indicadores, sin que deba aportatse su prueba Lind Con fundamento en los articulos 1 y 29 constitucionales, no son admisibles Prochas que contravienen la dignidad humana e infcingen los detechos funda ‘mentale, como la intimidad, la iguakdad, el debido proceso, ene otros. Se trata de-un mandato constitucional, que la Ley 1564 de 2012 ecoge no solo nl artculo 168, que exige el rechazo de pruebas iitas, sino eg los articulos 14 164, que exaltan el respeto al debido proceso El profesor José Fernando Ramirez Gémez con Fespecto a este principio dice: HCITUD DE LA pRUEAA. Este principio lleva a desconocer todo Procedimiento que “ole en Ia recepcion de la prueba los derechos de la persona humana, quedando ‘si rosea toda prucba que se pueda obtener através dea fucons meee © fisica, 2 mstanteartifcios o engaios que resulta lesivos de a espontanidad yd rs iunacelaciin que deben amparar el medio probatoro y especideamean el organo. de este Por lo demas el principio se opone a la prcties de Pruebas Jegaimente Prohibias,teniendoaraigo en is propia Constucd, at. 20 ine ens! " Ramtcs Gomer, Jone Ferman, Lapa deanna Te pe tara eicin, Seal Editor, Medel, 2008, pt BL pRocaso cv. a PART De CODIGO GENERAL DA. PROCESO juzgamiento, a menos que se puedan evacuar en aquella audiencia, caso que se ‘manifestara en el auto que la convoque. La presencia del juez en la audiencia garantiza la inmediacién de las pruebas, que, al ser practicadas en la misma audiencia, implica que la concentracién probatoria sea una realidad, permitiendo la intervencién de las partes que deben estar presentes, por lo cual la contradiccién adquiere desarrollo en esta etapa, y luna vez practicadas pertenecen al proceso sin que el postulante de las mismas pueda desist de ellas. Inmediaciin La intervencidn directa y personal del jue7.al momento de la recepeiéin de las pruebas permite una mejor comprensién de la ocurtencia de los hechos, de cémo estos sucedieron, La presencia del juez en la audiencia garantiza la verda- deta direccién del proceso, y el auevo ordenamiento prescribe que serin nulas las actuaciones que se desarrollen sin su presencia. En efecto, dice el numeral primero del articulo 107 del CGP: “AUDIENCIAS Y DILIGENCIAS. Las audiencias y diligencias se sujetardn a las siguientes reglas: 1. Iniciacién y concurrencia. Toda audiencia sera presidida por el juez y, en su caso, por los magistrados que conozcan del proceso. La ausencia del juez 0 de los magistrados genera la rnulidad de la respectiva actuacién”. Constituyen causales de nulidad las actuaciones acaecidas en Ia audiencia sin que el juez se encuentre presente, lo cual impone el respeto por la inmed en particular con las pruebas, por medio de las cuales el juez adquiere las herra mientas que aplicaré luego al momento de valoraslas Con sespecto a este principio, dice Hernando Devis Echandia: Para la eficacia de la prucba, para el cumplimiento de sus formalidades, para la lealtad igualdad en el debate y su contradiccida efectiva, es indispensable que el juez sea quien de manera inmediata la ditija, resolviendo primero sobre sw admis bilidad ¢ imerviniendo luego en su recepcién, Este principio contribuye ala auten: ticidad, ala seriedad, la oportunidad, la pertinencia y la vader de la prueba. De lo contratio, el debate probatorio se convertiria en la lucha privada,y la prueba dejaria de tener el earicter de acto procesal de interés piblic. (. [La inmediacin permite al juez una mejor apreciacién de la prueba, especialmente fen materia de testimonios, inspecciones judiciales, indcios, interrogatorios 2 las partes y a los peritor? DDevis Echandia, Hernando, Compre de Deo Pra Tonno I, Phas judicial, dia ‘scion, BIBLIOTECA JURIDICA DIKE, Mein, 1954, . 2 26 Sisr#34 pronaront Preceptia el articulo 171 de la nueva codificacién, que el juez debe practcar de ‘manera personal todas las pruebas, y asf seri asegurada la inmediacién. Ese juez debe ser el dl conocimiento del proceso el que ditari sentencia, No obstante, esta regla no es absoluta, pues existen eventualidades en que dicho juez no es sien practica las pruebas y se sacifica la inmediacidn, tales hipdtesis son estas: 1 Comision. EL Cécigo General det Proceso retera la regla que acogis el Céaigo

    También podría gustarte