Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Lectura1 EpistemologiaYCienciaPolitica 26923 1 PDF
Lectura1 EpistemologiaYCienciaPolitica 26923 1 PDF
SUMARIO
1. CONTINUIDAD O DISCONTINUIDAD.2. MNIMO COMN DENOMINADOR.3. CRITERIO DE DEMARCACIN Y DE UNIVERSALIDAD.4. CAMBIO
ACUMULATIVO DE LA CIENCIA.5. RELACIONES ENTRE LAS TEORAS.6. SOBRE LA BASE DE LA RACIONALIDAD OPERATIVA.7. EL PROBLEMA DE LA
DIMENSIN CULTURAL.8. CIENCIA DE LA REALIDAD ESTRUCTURAL.
1.
CONTINUIDAD O DISCONTINUIDAD
DOMENICO FISICHELLA
DOMENICO FISICHELLA
10
2.
11
DOMENICO FISICHELLA
jos sean los que... deben decidir qu es lo que debe entenderse como prueba
emprica en medicina, en qu medida se debe respetar la experiencia, qu
experimentos deben de tener lugar, qu mtodos de tratamiento deben de ser
aplicados (12), Feyerabend en realidad con su afirmacin que todo
vale formula un principio de tono aristocrtico, porque solamente quien
posee en todas sus finezas, sutilezas y distinciones los secretos y el arte de
la empresa metodolgica puede violar programticamente los cnones y adquirir la consciencia de que todas las metodologas, incluso las ms obvias,
tienen sus limitaciones (13).
Tambin de una violacin no programtica, sino casual, puede derivarse
el acrecentamiento del saber. En la investigacin ocurre esto con frecuencia.
Pero de ello no deriva la vanidad tout court del estudio de las bases metodolgicas, sino ms bien la exigencia de que stas se hagan en conjunto ms
dctiles y refinadas. De cualquier forma, permanece la cuestin de que la
individualizacin de los lmites de la metodologa presupone la existencia
de una esfera de ciudadana para el momento metodolgico. Cmo fijar
si no tales lmites?, y para limitar qu cosa? En este sentido resulta razonable afirmar que, a pesar de las apariencias y de cierta frivolidad de pensamiento, el anarquismo metodolgico trabaja... por el mtodo (mejor aun,
por los mtodos) argumentando contra el mtodo (14).
En la medida en que la salida positiva del anarquismo sea el pluralismo metodolgico, surgen tres rdenes de interrogantes. Se deriva del pluralismo que a cada ciencia compete su propio mtodo (junto y en la medida
de lo posible con la fecundidad de las mutuas contaminaciones)? O se
deriva de ello que cada ciencia puede (debe, termina por, est en condiciones de o necesita) acudir a ms de un mtodo? Se sobreentiende que por encima de estas dos cuestiones est la cuestin ampliamente debatida a lo
largo de la historia intelectual, particularmente en algunas pocas de si
existen ontolgica o axiolgicamente las ciencias o la Ciencia. Expresada en
trminos tradicionales, la contraposicin est probablemente mal formulada
y no merece la pena insistir en ella aqu. Viceversa, teniendo en mente que
nuestro tema se refiere a la continuidad o discontinuidad metodolgica entre
las ciencias fsicas y las ciencias sociales (15), el tercer interrogante que
(12) Cfr. P. K. FEYERABEND: Scienza come arte, Laterza, Bar, 1984, pgs. xxxnixxxiv.
(13) Cfr. P. K. FEYERABEND: Control il mtodo..., cit., pg. 29.
(14) Cfr. G. GIORELLO: Prefacio a P. K. FEYERABEND: Contro il mtodo...,
cit., pg. 7.
(15) La historia de las clasificaciones de las ciencias es larga, ya desde Aristteles,
no pudindose abordar en este ensayo. A la misma han contribuido, entre otros, BACON,
12
indicacin en contraro, con la summa divisio entre conocimiento emprico y conocimiento no emprico as como dentro del primero la dicotoma entre ciencias fsicas y
ciencias sociales.
(16) Cfr. M. PERA: Apologa del mtodo, Laterza, Bar, 1982, pg. 14.
(17) Ibdem, pgs. 15 y 18-19.
(18) Ibdem, pg. 15.
13
DOMENICO FISICHELLA
lgico es fcilmente resoluble: el procedimiento de la ciencia es nico porque siempre, cualquiera que sea el objeto especfico de la investigacin, se
trata de resolver problemas cognitivos (19).
Si bien esta ltima afirmacin es indiscutible, la premisa relativa a la
unidad del procedimiento es al menos discutible. Si el procedimiento es una
estrategia que indica una secuencia ordenada de movimientos o estadios, y si
el mtodo inductivo y el mtodo deductivo puede ser correctamente calificados como procedimientos, se debe de reconocer que el vector o direccin del
primer mtodo es opuesto al vector o direccin del segundo mtodo: de hecho
la secuencia de la induccin va (para entendernos en una primera aproximacin, a reserva de posteriores especificaciones y profundizacin) de lo singular
a lo general, mientras que la secuencia de la deduccin va de lo general a
lo singular (o particular). La diferencia es grande, tan grande como para
constituir el terreno y el objeto de innumerables guerras epistemolgicas: para
una secuencia vectorial, el saber qu direccin seguir representa el dilema
por excelencia. Se deduce, por tanto, que, salvo que se comprendan y cataloguen apriorsticamente y por mandato todas las ciencias en el procedimiento
inductivo (o, ad libitum, en el procedimiento deductivo), no podemos excluir,
al menos con el grado de conocimiento logrado hasta ahora, que mientras para
unas disciplinas cientficas la secuencia idnea es la deductiva, para otras
disciplinas la secuencia adecuada sea la contraria. Volvemos a estar como
al principio.
Existe, s o no, un mnimo comn denominador, un dato o factor o un
criterio invariable? El criterio de concordancia con los hechos... es un criterio de este tipo y podemos denominarlo criterio constitutivo, porque es
la condicin de la posibilidad misma de la investigacin cientfica (20). En
efecto, aunque aquellos que, como Laudan o Feyerabend, intentan negar
cualquier papel a la verdad como idea rectora de la ciencia, y prefieren hablar el lenguaje de la 'solucin de los problemas', deben de admitir que los
cientficos aspiramos a resolver problemas no con cualquier teora, sino con
teoras que estn al menos de acuerdo con los principales hechos registrados (21).
No existe duda alguna que, orientando nuestro anlisis sobre el conocimiento emprico, el criterio de la concordancia con los hechos debe ser considerado como criterio constitutivo. Esto es ciertamente un requisito inva(19) Ibdem, pg. 18.
(20) Cfr. M. PERA: Progresso scientifico, storia e valori, introduccin a P. K. FEYERABEND: Scienza come arte, cit., pg. xxi.
(21) Ibdem, pgs. xi-xxn.
14
riante (22) y sitie qua non, en ausencia o por debajo del cual no se da el tipo
de conocimiento cientfico que se acaba de indicar. Presuponiendo esto, las
dificultades nacen inmediatamente despus y hacen referencia a la configuracin de dicho acuerdo. Cmo se materializa? Cmo se lleva a cabo?
Cmo se mide? Cmo se extiende? Como el criterio de la concordancia con
los hechos est en condiciones de ofrecer respuestas adecuadas y pertinentes
a estas cuestiones, es necesario introducir en el dicurso algn otro criterio
distintivo que se fundamente antes.
Popper propone al efecto dos indicaciones importantes, subrayando la
exigencia ya sea de un criterio de demarcacin (23), ya de un criterio de
progreso (24). El primero tiene la funcin de proporcionar una contrasea
apropiada para distinguir el carcter emprico, no metafsico, de un sistema
de teoras (25): en esencia, traza la lnea fronteriza entre ciencia emprica
y no-ciencia (26). En ausencia de tal lnea, no se tiene la posibilidad de
distinguir el conocimiento cientfico. Por lo que se refiere al criterio de
progreso, el estudioso austro-ingls afirma que constituye una mejora respecto a otras teoras la teora que presenta un mayor grado de contenido
emprico, o de controlabilidad (27). Si no disponemos de un criterio de
progreso (28), no tenemos modo alguno de valorar la productividad terica
(22) El alcance de la intensidad y extensin de la concordancia entre teora y
hechos puede, como veremos, cambiar, pero la exigencia de un nivel mnimo de
adecuacin sigue existiendo.
(23) Cfr. K. R. POPPER: Lgica della scoperta scientifica, cit., pg. 14.
(24) Cfr. K. R. POPPER: Congetture e confutazioni, II Mulino, Bologna, vol. I,
pg. 372.
(25) Cfr. K. R. POPPER: Lgica della scoperta scientifica, cit., pg. 14.
(26) Dicha lnea de distincin hace referencia tambin a la lgica y a la matemtica, formas de conocimiento no empricas. Pero para nuestros fines (distinguir
entre ciencia emprica y no ciencia) esta referencia no exige un mayor desarrollo.
Cfr. ibdem, pg. 14.
(27) Cfr. K. R. POPPER: Congetture e confutazioni, cit., pg. 373.
(28) Hago ma la siguiente advertencia popperiana: Puesto que he utilizado varias veces la palabra ^progreso', ser mejor que, llegados a este punto, me asegure de
no ser confundido con quienes creen en la vigencia de una ley histrica del progreso..., afirmado que ninguna ciencia est sujeta a semejante ley... Pero la ciencia es
una de las pocas actividades humanas si no la nica en la que los errores son
sistemticamente sometidos a crtica y, con frecuencia, corregidos con el tiempo. Por
ello, podemos... hablar aqu clara y racionalmente de progreso. Cfr. Congetture e
confutazioni, cit., pg. 371. Vase tambin K. R. POPPER: La scienza nrmale e i suoi
percoli, en I. LAICATOS y A. MUSGRAVE (eds.), op. cit., pg. 127: En la ciencia (y no
slo en la ciencia) podemos afirmar haber hecho un autntico progreso. Sobre algunas consideraciones en torno al problema del progreso cfr. mi Poltica e mutamento sociale, cit., pgs. 95-134.
15
DOMENICO FISICHELLA
del trabajo cientfico, dado que el trabajo del cientfico consiste en la produccin de teoras y en su sometimiento a prueba (29). Hemos llegado as
a dos puntos problemticos de gran relieve en el debate epistemolgico y
sobre los que es necesario detenerse.
3.
Una larga y ramificada tradicin establece que una hiptesis o una teora
sea sometida a control a fin de ser verificada, esto es, para que se demuestre
su veracidad mediante la observacin. Segn este planteamiento las proposiciones cientficas son, en esencia, aquellas de las que se pueden obtener
enunciados observacionales verdaderos, de forma que si es posible conocer
todos los enunciados de este tipo sobre un cierto orden de hechos o acontecimientos conoceremos tambin todo aquello que merezca ser afirmado por
la ciencia y tendremos, por tanto, una proposicin de orden universal.
De hecho, sin embargo, a partir del Tratado sobre la naturaleza humana
de David Hume (esto es, desde 1738) nos encontramos frente a la objecin
que establece la imposibilidad de demostrar mediante la observacin la veracidad de las proposiciones (hiptesis, leyes, teoras) de carcter universal,
vlidas urbi et orbi y nunc et semper, de las que puedan derivarse previsiones. En otros trminos y en la reformulacin popperiana del problema
humeano de la induccin desde un punto de vista lgico, es todo menos
obvio que se puedan justificar enunciados universales a partir de la inferencia de enunciados singulares, independientemente del nmero de estos ltimos. De hecho cualquier conclusin que se derive de esta forma puede revelarse falsa: por muchos que sean los cisnes blancos que podamos haber
observado, no puede justificarse la conclusin de que todos los cisnes son
blancos (30). En la traduccin de Cari Gustav Hempel, dicho concepto ha
quedado como sigue: Aunque se constatase que (una hiptesis) se cumple
exactamente en todos los casos observados, ello no podra obviamente excluir
la posibilidad de que existan algunos casos no observados en el pasado o en
el futuro que no estn conformes con la misma (31).
El problema que surge entonces, esto es, una vez constatado la inverificabilidad emprica de las teoras, es evidente. Si lgicamente es inadmisible la
inferencia de teoras a partir de enunciados singulares verificados por la ex(29) Cfr. K. R. POPPER: Lgica della scoperta scientifica, cit., pg. 9.
(30) Ibdem, pgs. 5-6.
(31) Cfr. C. G. HEMPEL: Filosofa delle scienze naturali, II Mulino, Bologna,
1968, pg. 49.
16
periencia sobre la base de la observacin (independientemente del significado que pueda darse a aqullos e independientemente del ropaje tcnico que
abrigue a la observacin), estas conclusiones confirman la imposibilidad de
enunciar por esta va proposiciones universales. Popper no slo reivindica el
abandono de la tradicin cultural segn la cual la verdad consiste en la correspondencia con los hechos de lo que se afirma (32), sino que al mismo
tiempo advierte sobre la necesidad esencial de salvar la posibilidad de establecer formulaciones universales en el seno de la ciencia si no se quiere desplazar la categora de la universalidad al mbito de la metafsica (no
emprica).
Por otra parte, un sistema solamente es emprico cuando puede ser controlado por la experiencia: en ausencia de un control de este tipo no existe
la ciencia como conocimiento emprico. Y este es el punto del que parte la
propuesta popperiana. El criterio de demarcacin entre ciencia y metafsica
no es la verificabilidad, sino la falsabilidad de un sistema. En otros trminos: no se ha de exigir de un sistema cientfico el que pueda ser aceptado,
en trminos positivos, de una vez para siempre; por el contrario, se ha de
exigir que su lgica sea tal que pueda ser puesta a prueba por medio de
controles empricos, en un sentido negativo: un sistema emprico debe de
poder ser falsado por la experiencia (33). Aqu est, en resumen, la asimetra entre verificabilidad y falsabilidad, y en virtud de tal asimetra, si bien
es cierto que los enunciados universales no pueden ser derivados nunca de
enunciados singulares, pueden, sin embargo, ser contradichos por enunciados singulares.
Una primera impresin puede sugerir que para Popper el criterio de progreso y el criterio de demarcacin (gracias al cual se distinguen los enunciados universales de la ciencia emprica de los enunciados universales de la
metafsica) terminan en realidad por coincidir. El criterio de progreso, de
hecho, apela a la controlabilidad, y el criterio de demarcacin a la falsabilidad. Pero este ltimo es precisamente el modo a travs del cual se realiza la
controlabilidad, y el mismo Popper lo dice expresamente cuando subraya
que el criterio de cientificidad de una teora es su falsabilidad, su refutabi(32) Cfr. K. R. POPPER: Poscrtto alia Lgica della scoperta scientifica. II realismo
e lo scapo della scienza, II Saggiatore, Miln, 1984, pg. 20.
(33) Cfr. Lgica della scoperta scientifica, cit., pg. 22. POPPER subraya en varias
ocasiones el carcter lgico del concepto de falsabilidad. Vase Poscrittto alia Lgica
della scoperta scientifica, cit., pgs. 9 y sigs.
(34) Cfr. K. R. POPPER: Congetture e confutazioni, cit., pg. 67, as como pg. 71,
donde habla del criterio de distincin como criterio de la controlabilidad o falsabilidad o refutabilidad.
17
DOMENICO FISICHELLA
lidad o su controlabilidad (34), siendo estos tres ltimos sustantivos considerados como sinnimos. No obstante, hay que tener en cuenta que la discusin sobre el progreso no se agota con la individuacin del criterio de
demarcacin, sino que comporta (al menos) otro ncleo central del debate
epistemolgico, como se ver a continuacin.
Cul es la forma a travs de la cual se da el crecimiento del conocimiento cientfico? La respuesta popperiana es que no tiene lugar a travs de la
acumulacin de observaciones, sino por el contrario, mediante el continuo
descalabro de las teoras cientficas y su sustitucin por otras ms satisfactorias, esto es, mediante una revolucin cientfica. En este punto el epistemlogo austro-ingls alumbra una tesis que ser sucesivamente desarrollada,
articulada y enriquecida sobre todo por Lakatos: el conflicto por el xito
tiene lugar entre las teoras concurrentes (35), prevaleciendo la ms rica,
la que ms afirma. Pero en qu sentido rica?
La respuesta popperiana apela al concepto, considerado fundamental, de
grado de universalidad. Sin duda la cuestin de la forma lgica del saber indica que nuestras teoras deben ser universales, lo que significa que deben
de representar enunciados vlidos para todas las regiones espacio-temporales
del mundo (36). Pero esto no significa que las teoras puedan dar cuenta
de la esencia ltima del mundo. Significa simplemente que (con referencia
al carcter estructural del mundo ms que a su esencia) de una teora conjetural con un cierto grado de universalidad universalidad en relacin a una
determinada fase o condicin o incluso modalidad del desarrollo cientfico
es lcito, posible y necesario (porque la investigacin no tiene fin) (37)
pasar a una teora conjetural con un grado mayor de universalidad. Para
confirmar una teora no slo debe partirse de una teora de carcter ms
general (y dicho segundo sistema terico no puede construirse de forma inductiva, porque en este caso, si as puede decirse, resulta todava ms imposible conocer todos los hechos pasados, presentes y futuros de la misma
clase), sino que tambin porque siendo ms universal la nueva teora es ms
falsable, est ms expuesta a ser objeto de verificacin emprica, por consiguiente explica ms y se sostiene frente a los ataques.
Con el concepto de grado de universalidad se concede entonces a la categora de universalidad un carcter no esttico sino dinmico, no rgido
(35) Cfr. ibdetn, pg. 370.
(36) Cfr. K. R. POPPER: Poscritto alia Lgica della scoperta scientifica, cit.,
pg. 157.
(37) As reza el ttulo de la autobiografa intelectual popperiana. Cfr. La ricerca
non ha fine, Armando, Roma, 1976. Advirtase que el necesario en el texto no apela
a una necesidad determinante.
18
4.
19
DOMENICO FIS1CHELLA
20
se y reforzarse hasta convertirse en controlable, o puede permanecer empricamente irrefutable, pero incluso en este caso es posible la discusin y la
crtica racional, si bien no el control emprico. De cualquier forma juegan
un papel parangonable con la hiptesis ficticia comteana, donde las concesiones teolgicas eran ficticias, pues, aun no siendo positivas, permitan, sin embargo, una primera comprensin del mundo, haciendo con ello
posible una primera organizacin de la investigacin.
Lakatos tambin incluye en su metodologa de los programas de investigacin cientfica el momento metafsico. As, por ejemplo, la metafsica
cartesiana puede considerarse un programa de investigacin, as como tambin, y ms en concreto, la heurstica positiva de un programa de investigacin puede formularse como un principio metafsico, incluso teniendo en
cuenta que la heurstica positiva sigue su curso con un desprecio casi absoluto por las 'refutaciones' (42). Por ltimo, y referido a Feyerabend, bastar
recordar que segn su punto de vista no solamente muchos de los experimentos utilizados en el razonamiento de Galileo sobre el movimiento de la
Tierra son absolutamente ficticios, sino que el gran cientfico italiano inventa tambin una nueva concepcin del concepto de experiencia ms sofisticada y bastante ms especulativa que la experiencia en Aristteles o en el
sentido comn. En otros trminos, Galileo inventa una experiencia que contiene ingredientes metafsicos y a travs de una experiencia as se realiza la
transicin de una cosmologa geosttica al punto de vista de Coprnico o de
Kepler (43).
La especificidad kuhniana es que el aspecto metafsico aparece ora en la
fase revolucionaria, ora en la fase de la ciencia normal. De hecho, si esta
presupone un paradigma no carente de caractersticas dogmticas, la revolucin se resuelve en un cambio de concepcin del mundo, donde el paso de
un paradigma a otro lo es tambin para la metafsica: la revolucin es
una especie muy particular de cambio que comporta una suerte de reconstruccin de los dogmas compartidos por el grupo (44).
Es sabido que a Kuhn se le ha acusado de haber dado al dogma un espacio tan grande en la historia de la ciencia que ha hecho estril buena
cho de que dicha teora se basa sobre la doctrina segn la cual cada causa fsica
tiene lugar mediante golpes.
(42) Cfr. I. LAKATOS: La falsificazione e la metodologia dei programmi di ricerca scientifica, en I. LAKATOS y A. MUSGRAVE (eds.), op. cit., pg. 213. Sobre los conceptos de heurstica negativa y positiva, cfr. ibdem, passim.
(43) Cfr. P. K. FEYERABEND: Contro il mtodo, cit., pgs. 76-77.
(44) Cfr. T. S. KUHN: La struttura delle rivoluzioni scientifiche (con el eplogo
de 1969), Einaudi, Turn, 1981, sexta edicin, pg. 218.
21
DOMENICO FISICHELLA
parte de la empresa cientfica como ejercicio y acicate del pensamiento crtico (45). Es, sin embargo, un hecho que bajo el acicate de la reflexin
kuhniana, un amplio y variado abanico de la epistemologa contempornea
se ha visto inducido a revisar ya la cuestin de la relacin y de los lmites
entre ciencia y no-ciencia, ya el problema del papel de la metafsica en el
proceso de descubrimiento y de investigacin emprica. Pierde el criterio
de demarcacin entonces su significado al llegar al fin de la exploracin?
Ciertamente no. La demarcacin, de hecho, conserva ntegra su naturaleza de
criterio lgico de distincin, de tal forma que el objeto de la ciencia es y
contina siendo la formulacin de proposiciones controlables. En la consideracin histrica, por el contrario, el discurso resulta ms controvertido, no
tanto porque la trama entre ciencia y no-ciencia es dura de roer (de hecho
indestructible incluso en relacin a los objetivos mismos del conocimiento
cientfico) (46), sino porque es bastante difcil poder sostener que el espacio
del conocimiento cientfico se ampla regularmente, y que paralelamente y
con un ritmo similar se reduce el espacio de la especulacin metafsica,
si bien es indudable que se da una tendencia, ya sea relativa o absoluta, de
crecimiento del conocimiento emprico: Sabemos ms de lo que sabamos
antes (47).
Pero, cmo acrecentamos el conocimiento? En base a la aplicacin de
qu criterio? Nos encontramos entonces en el segundo ncleo de la reflexin
kuhniana. En otros trminos, cmo procede la ciencia normal?, a qu
criterios atiende? Una vez admitido un paradigma, la ciencia trabaja en la
resolucin de rompecabezas, esto es, en dar cuenta de las anomalas y de
los hechos contrarios a fin de compatibilizarlos con la teora dominante
e incluso con elementos de fundamentacin de la misma. En este punto,
mientras Popper exagera la importancia de los episodios extraordinarios y
(45) Por ejemplo la crtica de POPPER en La scienza nrmale e i suoi pericoli,
cit., passim.
(46) En la medida en que la metafsica tiene un contenido de fantasa creadora puede contribuir a la emergencia de teoras cientficas audaces y consecuentemente, en cuanto que ms universales, tambin ms falsables.
(47) Cfr. K. R. POPPER: La scienza nrmale e i suoi pericoli, en I. LAKATOS
y A. MUSGRAVE (eds.), op. cit., pg. 127. Tambin KUHN cree en el crecimiento del
conocimiento emprico, en el sentido de que las teoras cientficas posteriores son mejores que las anteriores para resolver los rompecabezas, pero advierte que esto no
significa que se acerquen ms a la representacin de los fenmenos tal como realmente son, pues el ser realmente no tiene una existencia ontolgicamente autnoma y porque no existe ninguna forma independiente de las teoras que pueda reconstruir expresiones de este tipo. Cfr. T. S. KUHN: La struttura delle rivoluzioni scientijiche, cit., pg. 247.
22
revolucionarios del desarrollo cientfico (48), Kuhn se centra en la capacidad de la ciencia normal para ampliar de forma estable el volumen y precisin del conocimiento cientfico (49).
Kuhn, al igual que Popper, rechaza el planteamiento inductivista. En coherencia con ello no cree que existan reglas para inducir teoras correctas a
partir de los hechos (50). Lo que diferencia a los dos autores en este punto
es ya el tipo, ya la funcin de control en la empresa cientfica. Para Popper,
que se mueve dentro de la ptica de la ciencia como produccin de problemas, el tipo de control y su funcin es esencialmente refutador y falsador.
Sirve para descalabrar ininterrumpidamente teoras. Para Kuhn, que se mueve
en la ptica de la ciencia como ciencia extensiva y tendente a la precisin,
el control tiene una funcin esencialmente confirmadora y corroboradora:
cuantos ms enigmas resuelve, tantas ms anomalas consigue explicar, tantos ms hechos contrarios neutraliza, tanto ms y mejor se consolida la teora
dominante. Es evidente que el control corroborador tiene tambin indirectamente una funcin falsante: cuando no llega a resolver y cuando no consigue
incorporar las anomalas en la teora dominante evidenciando la resistencia
de las anomalas y de los hechos contrarios a ser explicados dentro del paradigma y mostrando la debilidad cientfica de ste prepara el camino a la
emergencia y a la instauracin de un nuevo paradigma mediante una revolucin cientfica. Pero sta es, segn Kuhn, como sabemos, un acontecimiento
inhabitual, a diferencia de la postura de Popper.
Si, por tanto, el paradigma presenta tambin a pesar de su dogmatismo
una va de salida, se puede afirmar que tanto para Popper como para Kuhn
la gnesis de una teora es la misma: para ambos una nueva construccin
nace de forma deductiva. Distinta es, por el contrario, la gestin de la teora,
y esta diferencia se manifiesta en los trminos del criterio de progreso. Mientras Popper privilegia el cambio revolucionario de la ciencia, Kuhn insiste en
el cambio acumulativo de la ciencia.
Popper tiene razn cuando subraya que la experiencia histrica no sostiene la doctrina kuhniana, segn la cual normalmente tenemos una teora
dominante un paradigma en cada campo cientfico, de forma que la
historia de la ciencia consiste en la sucesin de teoras dominantes con perodos intermedios revolucionarios de ciencia extraordinaria. Esta doctri(48) Cfr. T. S. KUHN: Lgica della scoperta o psicologa della ricerca?, en
I. LAKATOS y A. MUSGRAVE (eds.), op. cit., pg.
80.
(49) Cfr. T. S. KUHN: La struttura della rivoluzioni scientifiche, cit., pg. 75.
(50) Las teoras son ms bien construcciones fantasiosas (posits) inventadas en
un solo bloque para aplicarlas a la naturaleza. Cfr. T. S. KUHN: Lgica della scoperta o psicologa della ricerca?, en I. LAKATOS y A. MUSGRAVE (eds.), op. cit., pg. 81.
23
DOMENICO FISICHELLA
24
236.
295.
369.
240.
25
DOMENICO FISICHELIA
observacin por los que se afrontan, por un lado, las anomalas y se resuelven los rompecabezas y, por otro, se evidencian los hechos contrarios insuperables y las anomalas que en razn de su irresolubilidad preparan y preludian la revolucin cientfica. Es cierto, sin embargo, que tambin, y a pesar
de (o debido a, o junto con) los controles a travs de observaciones refutadoras y corroboradoras, permanece todava sin resolver el problema de la inconmensurabilidad de las teoras, ya sea en la aceptacin feyerabendiana, ya sea
en la acepcin kuhniana (como concepciones del mundo separadas por la
divisoria revolucionaria) (59). Pero el problema se reduce en parte al menos
en el sentido de que la inconmensurabilidad no llega necesariamente a significar intraducibilidad, quedando en que es una cuestin bastante difcil, por
decirlo as, traducir del chino al espaol y viceversa (60). En segundo lugar,
si Kuhn se enfrenta a Popper reconociendo que el control de los compromisos de fondo tienen lugar en la ciencia extraordinaria (y slo aqu) (61),
Popper por su parte lleva a cabo una maniobra de acercamiento al concepto,
prestado de Niels Bohr, de principio de correspondencia.
En esencia se trata de lo siguiente. Una nueva teora corrige efectivamente una vieja alcanzando un grado mayor de universalidad y, por tanto,
adquiriendo un mayor grado de profundidad. Pero en el trnsito de una teora
a otra a travs del derribo de la primera, en tanto que la correccin comporta
que la nueva teora debe contener aproximadamente la vieja a travs de valores apropiados de los parmetros de la nueva (62), dado que sta explica
lo que aqulla explicaba y algunas cosas ms, puede inferirse tambin que el
principio de correspondencia converge en (o no excluye) una cierta medida
de acumulacin y, de otra parte, que el problema de la inconmensurabilidad
(59) Cfr. para KUHN la siguiente conclusin: con la revolucin, el mundo de la
investigacin le parecer al cientfico en distintos aspectos, inconmensurable con
aquello que vea antes. T. S. KUHN: La struttura delle rivoluzioni scientifiche, cit,
pg. 140.
(60)
26
27
DOMENICO FISICHELLA
28
esto es, por un elemento comn a las teoras que componen la serie, no infrecuentemente asumido con cierta dosis de metafisicidad y, por tanto,
protegido por decisin de los investigadores de los ataques de las anomalas,
en cuyo mar de lo contrario se perdera el cientfico. La heurstica negativa,
por tanto, evita que se vea atacado y amenazado el ncleo. La investigacin
no procede de otra forma, por cuanto que las anomalas destruiran una tras
otra las proposiciones tericas. Aqu radica la exigencia de un cinturn de
seguridad en torno al ncleo: compuesto por hiptesis auxiliares, es adaptado, readaptado y cuando as se precise sustituido con la agilidad necesaria
para hacerlo resistente; sobre l se ejerce y dirige el control, para defender
el ncleo as consolidado.
La heurstica positiva, por el contrario, es la que se ocupa ms especficamente de las anomalas, ya sea proponiendo cmo modificar y sofisticar el
refutable cinturn protector, ya sea elaborando modelos mucho ms complicados y articulados que simulan la realidad. Pero en esta doble operacin,
la heurstica positiva no est tan interesada en las refutaciones emergentes,
o mejor, surgidas de las anomalas (70) (pues estas preocupaciones son, por
el contrario, neutralizadas en gran medida una vez que el ncleo se ha hecho
intocable), como en las corroboraciones y, por consiguiente, en la capacidad
de poner fuera de combate a las anomalas y en la produccin de nuevos
hechos.
Jos Ortega y Gasset ha escrito que toda ciencia de la realidad... se compone de los siguientes cuatro elementos: a) Un ncleo a priori, el anlisis del
tipo de realidad que se quiere estudiar, la materia en la fsica, lo 'histrico'
en la historia; b) un sistema de hiptesis que unen dicho ncleo a priori con
los hechos observables; c) una zona de 'inducciones' dirigidas por dichas
hiptesis; d) una vasta periferia rigurosamente emprica, descripciones de
hechos o datos puros (71) (quede claro que tambin esta descripcin est
categorialmente orientada). Quiz haya ledo Lakatos a Ortega, quiz no.
Comoquiera que sea, entre las consecuencias que aqul atribuye a su construccin metodolgica hay que llamar la atencin para nuestros propsitos
sobre tres aspectos. Ante todo, en el contexto lakatosiano se realiza una recuperacin de la verificacin (72), teniendo, sin embargo, presente que tambin aqu, como en la nocin de acumulacin del conocimiento cientfico en
(70) Dado que la heurstica positiva sigue adelante con una casi absoluta desconsideracin de las "refutaciones'; ibdem, pg. 213.
(71) Cfr. J. ORTEGA Y GASSET: Scienza e folosofia, Armando, Roma, 1983, pg. 45.
(72) Cfr. I. LAKATOS: La falsificazione e la metodologa dei programmi di ricerca scientifica, cit., pg. 213: Son las 'verificaciones' las que hacen ir a un programa hacia adelante, a pesar de los ejemplos 'recalcitrantes'.
29
DOMENICO FISICHELLA
30
31
DOMENICO FISICHELLA
6.
metafsica. El procedimiento deductivo permite dicha salvacin, salvaguardando al mismo tiempo la distincin entre ciencia y no-ciencia, caracterizando
el relativo criterio distintivo de la falsacin como falsabilidad: si los enunciados universales no pueden derivarse de enunciados singulares, pueden,
sin embargo, ser contradichos por enunciados singulares.
El criterio de distincin entre ciencia y no-ciencia tiene un valor esencialmente lgico. Histricamente considerada, la relacin entre teora y metafsica ha estado y est ms articulada y es ms compleja, estando compuesta por enfrentamientos, encuentros, intersecciones y con frecuencia sobreposiciones al menos parciales. La fantstica variedad de los avatares histricos ha de ser tenida en cuenta, pero no hasta llegar a disolver la lgica en
la historia, hasta llegar a disolver el criterio lgico de demarcacin entre
ciencia y metafsica en la categora exhaustiva de la contaminacin histrica entre ambas. Por otra parte, el mar de las anomalas hace, por un
lado, correr el peligro de condenar al naufragio toda teora (de tal forma que
la refutacin no puede constituir el nico objetivo de la empresa cientfica,
en cuyo caso se convertira esencialmente en destructiva); por otro lado y
en relacin con la falsacin, se exige junto a la refutacin la aparicin de
una teora mejor; en tercer lugar y en relacin con la exigencia de verificacin, sta no pierde totalmente su razn de ser, siendo desprovista de algunas de sus premisas radicalmente inductivistas y reconducida al escenario deductivo: los conceptos deben de dar cuenta del grado de corroboracin, del principio de correspondencia, de los rompecabezas, de la ciencia
normal, de la heurstica positiva y del programa de investigacin. Y es en la
fecunda interaccin entre ciencia extraordinaria y ciencia normal donde tiene
lugar el crecimiento del conocimiento, compuesto ya sea por el conocimiento revolucionario, ya por el conocimiento acumulativo; el primero impulsado y dirigido por la lgica del descubrimiento, el segundo por la lgica
de la investigacin (normal).
Volvamos ahora a una cuestin (ms bien fundamentalmente a la cuestin) de partida. Existe un mnimo comn denominador metodolgico entre
los mltiples campos cientficos y, por tanto, entre ciencias fsicas y ciencias sociales? Reformulando la cuestin quedara del siguiente modo: cuntas de las recomendaciones derivadas del debate epistemolgico hasta aqu
recorrido pueden referirse o aplicarse a las ciencias sociales? Si bien no
faltan referencias y a veces ms amplias remisiones a este ltimo campo de
estudio (82), no cabe duda de que en el debate aqu sometido a examen
(82) Especialmente en POPPER, que se ocupa de los problemas metodolgicos de
las ciencias sociales junto con los de teora poltica. Pero referencias sobre el particular se encuentran tambin en KUHN, entre otros.
33
DOMENICO FISICHELLA
Cfr.
46.
34
Comte este proceso sera una regresin, por cuanto la argumentacin es para
el profesor francs la modalidad lgica y cognitiva propia de la fase metafsica del desarrollo del conocimiento); no porque las reglas y los criterios
que caracterizan y separan lo que es ciencia de la no-ciencia desaparezcan o
se conviertan incluso en nefastas, sino porque la red normativa (de las reglas
del mtodo) revela una trama as abierta como problemtica.
Hasta aqu no puede decirse que exista, por tanto, incompatibilidad y
discontinuidad entre las ciencias fsicas y las ciencias sociales. Las eventuales diferencias seran cuantitativas, de intensidad, pero no cualitativas. Un
discurso similar puede hacerse en relacin con el tema de la relacin entre
ciencia y metafsica. Las ciencias fsicas, como hemos visto, son todo menos
inmunes a las incursiones de la metafsica. Durante mucho tiempo se ha
credo que esto era un problema prcticamente exclusivo de las ciencias sociales, cuanto menos en el sentido de que mientras que las ciencias de la
naturaleza se han liberado progresivamente e incluso radicalmente de las
instigaciones metafsicas, esto slo se ha dado en pequea o (casi) nula
escala en las ciencias de la sociedad. Actualmente sabemos, empero, que
el discurso no puede limitarse a reflejar esta diferencia de desarrollo histrico entre ciencias fsicas y ciencias sociales, las primeras en la vanguardia
de la emancipacin mientras las segundas se hallan en la retaguardia, porque
la cuestin de la interseccin entre ciencia y metafsica es mucho ms complicada, y la caracterizacin de esta evolucin histrica de los dos tipos de
conocimiento emprico, en este punto bastante controvertida y discutible,
va en otra direccin.
En relacin al tema que ha pasado a ser central a partir de la reflexin
weberiana sobre los valores y su relacin con el conocimiento cientfico, inscribindolo en el ms amplio marco de la oposicin entre ciencia y metafsica, surgen al menos tres rdenes de recomendaciones problemticas. En primer lugar est la cuestin de la ausencia de valores. Por otro lado, si recordamos que el paradigma es un amplio espacio que contiene multitud de
cosas, encontramos en l tambin una concepcin del mundo (que la revolucin derriba y sustituye por otra). Por ltimo, est la cuestin de la aplicacin de las proposiciones cientficas tericas.
No es posible recorrer aqu la larga controversia sobre el articulado argumento del avalorismo y sobre la distincin entre juicios de hechos y juicios
de valor. Deben stos eliminarse a fin de que pueda practicarse una ciencia
libre de valores y de las valoraciones relativas, esto es, para que sea wertfrei?
Si la historia de la ciencia fsica muestra que, en la vigencia lgica del criterio de demarcacin entre ciencia y metafsica, tampoco las ciencias de la
naturaleza lo logran, por qu exigirlo de las ciencias sociales? Sobre todo
35
DOMENICO FISICHELLA
en las fases de ciencia normal es positivo que el avalorismo rija como precepto de tica profesional. El avalorismo es la virtud del cientfico, como
la imparcialidad es la virtud del juez (86). En esencia, no se trata tanto
de suprimir los valores, cuanto de neutralizarlos (87) en la medida de lo
posible, para no cambiar el deber ser por el ser. Una vez hecho esto es
cierto que quien eleva la Wertfreiheit a condicin primera de la cientificidad, peca de exageracin e incluso de simpleza... Ciencias como la psicologa y la economa han recorrido su camino persiguiendo o presuponiendo
ms o menos implcitamente valores. La medicina no se ve perjudicada
por considerar la salud como un bien. De ello se desprende que el avalorismo
es un 'principio regulador' y no un principio constitutivo (88). Esto tambin
es vlido para el fsico al igual que lo es para el politlogo o el socilogo,
aunque para stos la tentacin valorativa sea posiblemente, incluso probablemente, mayor que para aqul.
Sobre la cuestin de la aplicacin se ha dicho que, contrariamente a lo
que habitualmente se cree, la ciencia poltica puede convertirse en una
ciencia susceptible de aplicacin y de control de aplicacin solamente en la
medida en que se enfrenta directa o indirectamente con valores. Sin el acicate de los valores (a perseguir, corregir, contrapesar) no surge el problema
de la responsabilidad de la ciencia poltica en su aplicacin y su relacin en
dicho nivel con la filosofa poltica, principal productora de valores. La diferencia con la filosofa poltica radica en que mientras sta produce valores,
no puede, sin embargo, plantearse el problema de su ponderacin emprica
(pues en caso de aplicacin directa de los dictados filosficos pueden derivarse graves inconvenientes que la reflexin politolgica conoce ya hace tiempo) (89); la ciencia poltica en cambio no produce valores, pero en caso de
aplicacin pone la ratione officii al servicio del problema de la ponderacin
emprica. Y ello de dos formas. La confrontacin con los postulados axio(86) Cfr. N. BOBBIO: Considerazioni sulla filosofa poltica, en Rivista di Scienza poltica, 2, 1971, pg. 377. Me refiero a la fase de ciencia moral, porque no se
puede excluir, como veremos ms adelante, que en las fases de ciencia extraordinaria
los cientficos se comporten como filsofos.
(87) Cfr. G. SARTORI: La scienza poltica, en L. FIRPO (ed.): Storia delle idee
polinche, economiche e soziali, Utet, Turn, 1972, vol. VI, pg. 701. La neutralizacin pasa por la siguiente recomendacin: separacin de los juicios de hecho de los
juicios de valor; explicitar de antemano los propios valores o de lo contrario reconocerlos y describirlos antes de proceder a la valoracin; atenerse a las reglas de la imparcialidad, como la de presentar con equidad los variados puntos de vista de un valor.
(88) Cfr. ibdem, pg. 702.
(89) Vase en G. SARTORI: La poltica. Lgica e mtodo in scienze sociali, Sugarco, Miln, 1979, pgs. 23-47.
36
37
DOMENICO FISICHELLA
39
DOMENICO FISICHELLA
7.
40
Cfr.
367.
41
DOMENICO FISICHELLA
ha constituido un importante captulo de la historia moderna y se ha convertido ahora en el problema ms importante de nuestro tiempo, de forma
que segn la perspectiva ms amplia y vlida de mediados del siglo xx, la
historia de los ltimos cincuenta aos parece la preparacin sistemtica del
grave conflicto entre la democracia emprica y liberal de una parte y la
democracia totalitaria y mesinica de otra, conflicto que constituye la crisis
mundial contempornea (101). En esencia nos hallamos en presencia de
dos -paradigmas democrticos. Cuando Joseph Schumpeter distingue entre
democracia clsica, de orden monista y racionalista, y democracia competitiva, de orden pragmtico y pluralista (102), de hecho distingue tambin dos
paradigmas democrticos. La ciencia multiparadigmtica deja ciertamente
abierta la discusin sobre los fundamentos y subraya, por tanto, la exigencia
de trabajar por la emergencia de un solo paradigma total, en virtud del cual
pueda decirse, reteniendo nuestro ejemplo, que en cualquier lugar del tiempo y del espacio que se presenta un rgimen con determinadas caractersticas, all, y slo all, existe democracia. En este sentido la investigacin cientfica tiene la tarea, mediante la refutacin y la corroboracin, de llegar a individualizar y ordenar aquellas propiedades exclusivas, necesarias y suficientes para hacer de un rgimen poltico una democracia, reclasificando la
otra democracia bajo una categora tipolgica distinta (103). Pero esto no
quita que el estadio multiparadigmtico sea ya un estadio cientfico.
Consideremos ahora el tema de la capacidad de la ciencia emprica para
aumentar el contenido emprico de las proposiciones tericas y para prever
nuevos hechos. No es difcil probar que los nuevos hechos del maqumismo,
del capitalismo y del nacimiento del proletariado urbano estn implicados en
la teora de la primera revolucin industrial, que los nuevos hechos de la
programacin/planificacin y de la tecnocracia estn implicados en la teora
de la segunda revolucin industrial, que los nuevos hechos de la expansiva
relevancia estructural y funcional del sector terciario/cuaternario y de la
informtica/robtica/telemtica estn implicados en la teora de la tercera
revolucin industrial. Ntese que estas teoras tienen ya un carcter acumulativo, por cuanto en ciertos aspectos el contenido emprico de cada una de
ellas forma parte del contenido de la precedente, y un carcter revoluciona(101) Cfr. J. L. TALMON: Le origine della democrazia totalitaria, II Mulino, Bologna, 1967, pg. 7.
(102) Cfr. J. SCHUMPETER: Capitalisme, socialisme et dmocratie, Payot, Pars,
1965, pgs. 341-385.
(103) Cfr. G. SARTORI: Dmocratie Theory, Wayne State University Press, Detroit, 1962, pgs. 416-450. De esta obra es inminente una nueva edicin actualizada y
ampliada bajo el ttulo The Theory of Democracy Revisite, Chatam House.
44
rio (de revolucin cientfica), por cuanto el concepto de tercera revolucin industrial lleva a un contenido emprico en ciertos aspectos inconmensurable respecto al contenido de la teora de la primera revolucin industrial: por ejemplo, en relacin al papel desempeado por el trabajo manual,
a la tica del trabajo, al tiempo libre (104).
Acudamos a otro caso. El concepto de representacin poltica hace referencia a una serie de nuevos hechos que la teora de la democracia antigua
no estaba en condiciones de prever: desmesurada amplitud espacial y demogrfica de la comunidad poltica (en contraste con las dimensiones territoriales y humanas de la polis), emergencia del homo oeconomicus como figura
relevante de la vida social y civil, doctrina y prctica del control poltico,
valoracin de la libertad como libertad de y reconocimiento de la persona
como individualidad. En este sentido, la teora democrtica moderna, que
considera central el factor representativo, es revolucionaria e inconmensurable respecto de la teora democrtica antigua. La teora moderna representa,
incluso, tambin un espacio de acumulacin y un grado de correspondencia
respecto a la teora antigua. Tanto hoy como ayer la idea de la democracia
implica, de hecho, la idea de participacin. El nuevo problema, entonces,
es el de conciliar el hecho de la participacin con los otros hechos y datos
que a su vez privilegian el aspecto representativo: la dualidad de los paradigmas democrticos de nuestro tiempo se mueve en gran medida en torno
a la cuestin de la participacin y a la dificultad y modalidad de su resolucin (105).
Una segunda forma de entender la idea de los nuevos hechos y su descubrimiento consiste en resaltar que las nuevas teorizaciones colocan la realidad en pticas y mdulos que las anteriores realizaciones tericas ignoraban, haciendo resaltar con ello aspectos de la realidad antes no vistos o
bien considerados irrelevantes o escasamente relevantes. Estos hechos reales
existan y tenan su espacio, pero no estaban en condiciones de ser recogidos porque ninguna teora los haba hipotetizado y los haba puesto sobre
el tapete. Esto tiene lugar tanto en las ciencias sociales como en las ciencias
fsicas. A partir de Saint Simn, por ejemplo, debemos de tener en cuenta
la hiptesis de que las relaciones de poder han de leerse no tanto en clave
de forma de gobierno o de divisin de poderes, como de relaciones de propiedad, pudindose interpretar la historia pasada, presente y futura en trminos de este nuevo hecho (esto es, de relaciones de propiedad) antes ignora(104) Cfr. mi Poltica e mutamento sociale, cit., pgs. 95-134.
(105) Sobre la representacin y sus problemas tericos y empricos, cfr. la antologa por m preparada, La rappresentanza poltica, Giuffr, Miln, 1983.
45
DOMENICO FISICHELLA
46
47
DOMENICO FISICHELLA
8.
48
49
DOMENICO FISICHELLA
Cfr.
pg.
70. La
referencia
50
51
DOMENICO FISICHELLA
lugar, una teora es ms que una conjetura, ms que una hiptesis, ms que
una ley (sobre este aspecto volveremos). Una teora puede estar ms o menos
formalizada y ciertamente las ciencias fsicas estn aventajadas en el terreno de la formalizacin y de la matematizacin, pero sin que ello sea exclusividad suya, por cuanto ciertas vertientes de las ciencias sociales tienden
en tal direccin, por otra parte no siempre indispensable y con frecuencia
ni siquiera necesaria u oportuna pero constituye de cualquier forma un
sistema de afirmaciones, un sistema que puede ser ms o menos complejo
(pero no tan poco complejo que no sobrepase cierto umbral, porque en tal
caso podra no resistir la prueba de la competencia), si bien el nivel lgico
y las funciones de las teoras pueden ser diversas(128). De hecho, a pesar de
lo sugerente de la parsimonia y de la sencillez, las teoras de la fsica moderna son teoras enormes (129), construcciones sistmicas de amplio alcance,
macroteoras y programas de investigacin que desarrollan mltiples dimensiones analticas y sintticas, unificadas gracias a la virtud de la potencia
deductiva, por recurrir a la imagen comteana.
Presuponiendo esto, recapitulemos. La ciencia se compone de teoras,
no de hechos, siendo vlida esta afirmacin tanto para las ciencias fsicas
como para las ciencias sociales. El establecimiento de una superioridad del
status cientfico de las ciencias fsicas con respecto a las ciencias sociales
sobre la base de la preeminencia de los hechos (donde los hechos seran
ontolgicamente preeminentes en cuanto determinados por s mismos) no
sera, por tanto, correcto. Esto es tanto ms cierto si recordamos:
a) Que la ciencia se expresa (y se enriquece) tambin segn algunos
autores sobre todo y continuamente mediante la proliferacin y la concurrencia de teoras, lo que excluye que por ciencia se deba entender una
unicidad terica que corresponda a una definitiva universalidad explicativa.
b) Que el concepto de universalidad, siendo gradual en el contexto
de las ciencias fsicas, tambin puede ser entendido as en las ciencias
sociales.
(128) As PERA distingue entre teoras o hiptesis explicativas (que explican hechos o resuelven problemas), teoras interpretativas o asunciones (que expresan concepciones generales del mundo o de partes del mismo) y teoras categoriales o categoras (que determinan nuestra forma de entender o expresar juicios); cfr. M. PERA:
Progresso scientifico, storia e valori, cit., pg. xvi.
(129) Cfr. B. RUSELL: Ritratti a memoria, Longanesi, Miln, 1969, pg. 130. Cfr.
tambin T. S. KUHN: La nozione di causalit nello sviluppo della fsica, en M. BUNGE y otros: Le teorie della causalit, Einaudi, Turn, 1974, pg. 15: Desde el punto
de vista de la explicacin, la simplicidad de la ciencia ha ido decreciendo en el
curso de la historia.
52
c) Que por lo que a la relacin entre teora y hechos se refiere, la situacin de las ciencias fsicas es bastante impervia, accidentada y problemtica (elevado nmero de anomalas, hechos contrarios, teoras que nacen
refutadas, y todo el conjunto de cuestiones que se han visto en los primeros
epgrafes de este trabajo).
d) Que el tema de la complejidad, enunciado por Comte para los fenmenos sociales, retomado por John Stuart Mili y posteriormente peridicamente retomado, afecta tambin a las ciencias fsicas, pues sabemos que
desde la microbiologa a la astrofsica, de lo extraordinariamente pequeo a
lo enormemente grande, los fenmenos naturales no tienen una complejidad
menor (130).
e) Que ya sea en la vertiente de las ciencias fsicas o en la vertiente
socio-politolgica, debemos evitar el error de aceptar la medicin y la precisin como valores ltimos e irreductibles (131).
f) Que la dificultad de la universalizacin es enorme en las ciencias
fsicas, de forma que ningn cientfico todava ha podido formular una
teora unificada de todas las fuerzas de la naturaleza, que nadie est en
condiciones de enunciar una teora universal de la carcinognesis, que el
origen patolgico de la esquizofrenia est incluido dentro de una explicacin
bioqumica y una explicacin psicodinmica, mientras el descubrimiento de
los agujeros negros pone en cuestin el carcter universal de la teora de
la gravedad.
g) Que la aceleracin de los tiempos histricos deviene aceleracin de
los tiempos cientficos, por lo que la duracin de ciertas generaciones de
leyes y de teoras en la fsica est con no poca frecuencia limitada a una
dcada.
Todo esto significa, como advertencia general, que no existe razn en
relacin a la cientificidad de los dos mbitos para pedir, pretender y obtener ms de las ciencias sociales de lo que se pide y obtiene de las ciencias
fsicas.
Volvamos ahora al problema de la compatibilidad entre la pluralidad
cultural (incluida la pluralidad antropolgica) y los enunciados de las teoras
sociales y polticas sobre la base de la universalidad. En este contexto se hace
necesaria una distincin de fondo. Las ciencias sociales y polticas son cien(130) Y, por otra parte, si recordamos, con COMTE, que los fenmenos a medida
que son ms complejos devienen ms suceptibles de intervencin y modificacin, sabemos que de la ecologa a la biologa y a la astronutica, la posibilidad de intervenir
sobre los fenmenos naturales est en rpido crecimiento.
(131) Cfr. K. R. POPPER: Poscritto alia Lgica della scoperta scientifica, cit., pgina 163.
53
DOMENICO FISICHELLA
54
De hecho es posible hacer distinciones. Ms en concreto, debe de convenirse que la teora liberal de la democracia es capaz y permite la fijacin de los
lmites entre la dimensin emprica y la dimensin metafsica en trminos
distintos y superiores respecto a la democracia total o a la dimensin del
dogmatismo (pues est fundada sobre la base de unos supuestos que excluyen la libre expresin con garantas para el disenso), que vulnera e impide
la posibilidad misma del control emprico, pues obstaculiza o incluso niega
de hecho o de derecho la posibilidad del control poltico, premisa y condicin del control cientfico. En resumen, la visin competitiva y liberal de
la democracia es compatible con el ejercicio de la empresa cientfica (sta no
es solamente corroboracin sino que est formada por la refutacin y la
corroboracin) de forma cualitativa y no slo cuantitativamente diferente
a la concepcin totalitaria, donde prevalece y predomina el dogmatismo
que, sin embargo, no est ausente de la matriz liberal y competitiva.
Una segunda advertencia procede del siguiente hecho: en el campo social
y poltico sabemos demasiado poco de la realidad institucional pasada y a
veces presente para poder formular teoras universales vlidas en el espacio
y en el tiempo. Objeciones de este tipo tienen un cierto peso (134), si bien
no puede decirse de todos los mbitos de investigacin. Sabemos bastante
de los sistemas de partidos, de los sistemas electorales, de los sistemas de
representacin, de las burocracias, de los totalitarismos, de las democracias,
para poder formular macroteoras empricas de carcter universal de los
unos y de los otros. Pero aunque tengamos la fundada sospecha de carecer
de informacin, por qu impedir a las ciencias sociales la formulacin de
teoras hipotticas de orden universal que, por el contrario, s se reconoce a
las ciencias fsicas? El problema, ciertamente existente, se refiere a los nuevos hechos: a medida que stos son puestos al descubierto, en la medida en
que se configuran como anomalas o como hechos contrarios que se demuestran incompatibles con las teoras vigentes, en la medida en que aparecen
nuevas teoras capaces de explicar tanto los hechos viejos como los nuevos hechos, se lograr con las teoras de mayor contenido informativo emprico la superacin de las teoras ahora falsadas.
Es evidente que trabajando como una disciplina interesada en el estudio
de la realidad estructural, la ciencia poltica no elimina el problema de la
cultura. Es plenamente consciente de la existencia de una interaccin entre
cultura y estructura, entre hecho institucional y hecho cultural. Con ello se
vuelve a plantear el discurso de la concepcin del hombre, de la perspectiva
(134) Lo que puede llevar al desarrollo de teoras de alcance medio y bajo junto
a otras de alcance superior.
55
D0MEN1C0 FISICHELLA
56
DOMENICO FISICHELLA
58