Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Deleuze PDF
Deleuze PDF
Pgina 1 de 21
EN QU SE RECONOCE EL ESTRUCTURALISMO?
Gilles DELEUZE1
Traduccin castellana de Juan Bauz y Mara Jos Muoz
Antes se preguntaba qu es el existencialismo?. Ahora: qu es el
estructuralismo? Estas preguntas se refieren a cuestiones que despiertan un vivo
inters, pero con la condicin de referirse a la actualidad, de remitirse a las obras que se
estn haciendo. Estamos en 1967. No se puede invocar el carcter inacabado de las
obras para evitar responder, pues es slo ste carcter el que da sentido a la cuestin.
Desde ese momento la pregunta Qu es el estructuralismo? es obligatorio que sufra
ciertas transformaciones. En primer lugar, quien es estructuralista? Existen costumbres
recientes y de lo ms actual al respecto. Se acostumbra a designar, como muestra,
equivocadamente o con razn: un lingista como R. JAKOBSON; un socilogo como
C. LVI-STRAUSS; un psicoanalista como J. LACAN; un filsofo que renueva la
epistemologa, como M. FOUCAULT; un filsofo marxista que retoma el problema de
la interpretacin del marxismo, como L. ALTHUSSER; un crtico literario como R.
BARTHES; escritores como los del grupo Tel Quel... Unos no rechazan el trmino
estructuralismo, y emplean estructura, estructural. Otros prefieren el trmino
saussuriano de sistema. Pensadores muy diferentes, y de generaciones diferentes,
algunos han ejercido sobre otros una influencia real. Pero lo ms importante y que llama
la atencin es la extrema diversidad de los dominios que exploran. Cada uno encuentra
problemas, mtodos, soluciones que tiene relaciones de analoga, como participando de
un aire libre del tiempo, de un espritu del tiempo, pero que se mide por los
descubrimientos y creaciones singulares en cada uno de estos dominios. Las palabras en
ismo, en este sentido, estn perfectamente fundadas.
Se tiene razn al asignar a la lingstica como origen del estructuralismo: no
solamente Saussure, sino la escuela de Mosc, la escuela de Praga. Y si el
estructuralismo se extiende a continuacin a otros dominios, ya no se trata esta vez de
analoga: no es simplemente para instaurar mtodos equivalentes a los que primero
fueron fecundos en el anlisis del lenguaje. En verdad no hay estructura ms que de lo
que es lenguaje, aunque se trate de un lenguaje esotrico o incluso no verbal. No hay
estructura del inconsciente ms que en la medida en que el inconsciente habla y es
lenguaje. No hay estructura de los cuerpos ms que en la medida en que los cuerpos se
supone de algn modo que hablan con un lenguaje que hace sntoma, que es el
lenguaje de los sntomas. Las cosas mismas en general no tienen estructura sino en la
medida en que sostienen un discurso silencioso, que es el lenguaje de los signos.
Entonces la cuestin qu es el estructuralismo? se transforma una vez ms, y es
mejor preguntar: en qu puede reconocerse a quienes se llaman estructuralistas?
cules seran sus rasgos caractersticos y diferenciales? y qu es lo que ellos mismos
reconocen? Tanto es verdad que no se reconoce a las personas, de manera visible, ms
1
[Nota de los traductores] Traducimos aqu al castellano este artculo dada su importancia como
introduccin al estructuralismo, el mismo se public por vez primera en F. CHATELET (d.), Histoire de
la Philosophie, t. VIII: le XXe sicle, Paris, Hachette, 1972, p. 299-335. Por nuestra parte hemos tomado el
texto original de G. DELEUZE, Lle dserte et autres textes. Textes et entretiens1953-1974, edicin
preparada por David Lapoujade en Ed. Minuit, Paris, 2002, cap. 23, p. 238-269.
Cf. J. LACAN, Ecrits, Pars, Seuil, 1966, p. 386-389. [Trad. cast. en S.XXI]
J. Lacan es sin duda el que va ms lejos en el anlisis original de la distincin entre imaginario y
simblico. Pero esta misma distincin, bajo diversas formas, se encuentra en todos los estructuralistas.
5
Cf. Esprit, noviembre 1963. [Se trata de Rponses quelques questions, Esprit, n 322, nov. 1963,
pp. 628-653]
L. ALTHUSSER, en Lire le Capital, 2 vol., Paris, Maspero, 1965, t.II, p. 157. [Hay traduccin
castellana en S. XXI]
8
[N. del T.] Es el lugar que se ocupa y la relacin con otros lugares lo que determina el valor y el
sentido simblico del elemento que lo ocupa, independientemente de quien o qu lo ocupa, el quin o el
qu se subordina al dnde y en relacin con qu. se trata pues de la primaca de lo topolgico y de lo
relacional.
9
M. FOUCAULT, Les Mots et les coses, Paris, Gallimard, 1966, p.329. [Trad, cast. En S. XXI]
10
J. LACAN, Ecrits, p. 30.
11
C. LVI-STRAUSS, cf. Esprit, noviembre 1963.
R. JAKOBSON, Essais de linguistique gnrale, vol. I, Pars. Ed. de Minuit, 1963, cap. VI.
L. ALTHUSSER, Lire le Capital, t. I, p. 82; t. II. p. 44.
El libro de Jules VUILLEMIN, Philosophie de lalgbre (PUF, 1960), propone una determinacin
de las estructuras en matemticas. l insiste sobre la importancia al respecto de una teora de los
problemas (siguiendo al matemtico Abel), y de principios de determinacin (determinacin recproca,
completa y progresiva segn Galois). Muestra como las estructuras, en este sentido, dan los nicos
medios de realizar las ambiciones de un verdadero mtodo gentico.
19
Cf. Les Temps Modernes, julio 1956.
E. ORTIGUES, Le Discours et le symbole. Paris, Aubier, 1962, p. 197. Ortigues seala igualmente la
segunda diferencia entre lo imaginario y lo simblico: el carcter dual o especular de la imaginacin,
por oposicin al Tercero, al tercer trmino que pertenece al sistema simblico.
21
L. ALTHUSSER, Lire le Capital, t. II, p. 169 ss.
22
C. LVI-STRAUSS, Anthropologie structurale, p. 224.
J. LACAN, Ecrits, p. 15
J. LACAN, Le Mythe individuel du nvros, CDU, 1953. Retomado, modificado, en Ornicar, n 1718, 1979.
a
P. SOLLERS, Drame, Pars, Seuil, 1965.
b
J. P. FAYE, Analogues, Paris, Seuil, 1964.
c
S. FREUD, Obras completas, vol. X, Ed. Amorrortu.
27
C. LVI-STRAUSS, Le Totmisme aujourdhui, p. 115. [Trad. cast. en F.C.E.]
26
Cf. Lire le Capital, t. I, p. 242 ss: el anlisis que Pierre Macherey hace de la nocin de valor,
mostrando que este est siempre desfasado en relacin con el intercambio en que aparece.
Sobre las nociones marxistas de contradiccin y de tendencia, cf. los anlisis de E. Balibar, Lire
le Capital, t. II, p. 296 ss.
40
Cf. Michel FOUCAULT, Les Mots et les choses, p. 230: la mutacin estructural si ella debe ser
analizada, y minuciosamente, no puede ser explicada ni siquiera recogida en una palabra nica; es un
acontecimiento radical que se reparte sobre toda la superficie visible del saber y de la que se pueden
seguir paso a paso los signos, las conmociones, los efectos.