Fallo del da: responsabilidad del Estado por cobro de un cheque judicial con docu

mento falso
Por Thomson Reuters En 17 mayo, 2012 8 Comments En Jurisprudencia
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO
Hechos: La cmara, al confirmar la sentencia de grado, hizo lugar a la demanda ent
ablada contra el Estado Nacional Ministerio de Justicia y la secretaria del ju
zgado por los daos y perjuicios que segn dijo, le ocasion la sustraccin y el cobro f
raudulento de un cheque judicial, mediante la utilizacin de documento falso por o
tra persona y su ulterior pago por el Banco de la Nacin Argentina, Sucursal Tribu
nales. Disconforme con el pronunciamiento, la funcionaria judicial interpuso rec
urso extraordinario. La Corte Suprema de Justicia de la Nacin, por mayora, dej sin
efecto el decisorio.
1. A los fines de la responsabilidad civil, dado que la secretaria del juzgado v
erific la identidad de quien retir un cheque judicial mediante la constatacin del d
ocumento respectivo, aunque ste era falso hecho desconocido por ella ello inter
rumpe el nexo de causalidad adecuado que debe existir entre el hecho y el dao, en
la medida en que, aun cuando se admita la hiptesis de que la actuaria no cumpli c
on su deber de estar presente en el endoso del cheque, esta conducta no resulta
suficiente ni determinante para producir el dao que el reclamante dice haber pade
cido, pues, la falsedad del documento destinado a acreditar la identidad del acr
eedor fue lo que permiti al banco su pago indebido. (Del dictamen de la Procurado
ra Fiscal que la Corte hace suyo).
2. Debe dejarse sin efecto la sentencia que determin la responsabilidad de la sec
retaria de un juzgado sustraccin y el cobro fraudulento de un cheque judicial, me
diante la utilizacin de documento falso por otra persona, pues, el fallo no satis
face uno de los presupuestos imprescindibles para configurar la responsabilidad
civil de la actuaria, cual es la existencia efectiva de nexo causal adecuado ent
re el perjuicio invocado por el actor, cuya reparacin intenta hacer cargar a la d
emandada y el hecho generador del evento daoso, esto es la omisin de la actuaria e
n los trminos del art. 3 de la ley 9667.
3. El incumplimiento del deber formal ordenado por art. 3 de la ley 9667 es susc
eptible de dar lugar a la responsabilidad administrativo disciplinaria de la fun
cionaria pblica en el caso, la secretaria de un juzgado que fue sancionada con a
percibimiento mas ello resulta insuficiente para tener por acreditado el cumpli
miento de los presupuestos para hacer procedente la responsabilidad civil, sobre
cuya base se reclama resarcimiento, por la sustraccin y cobro fraudulento de un
cheque judicial, mediante utilizacin de documento falso. (Del dictamen de la Proc
uradora Fiscal que la Corte hace suyo).
#NroFallo#
CS, 2012/05/08 (*).
rio de Justicia y otros .

Acosta Torres, Eulogio c. Estado Nacional

Ministe

[Cita on line: AR/JUR/14651/2012]

(*) Citas legales del fallo nm. #NroFallo#: leyes nacionales 48 (Adla, 1852-1880,
364); 9667 (Adla, 1889-1919, 934)
ACOSTA TORRES, EULOGIO C/ ESTADO NACIONAL

MINISTERIO DE JUSTICIA Y OTROS.

RECURSO DE HECHO
S.C. A.244, L. XLV.
Dictamen de la Procuracin General de la Nacin:
Suprema Corte:

I
A fs. 797/804 (del expediente principal, al que me referir en adelante, salvo cua
ndo se indiquen otras actuaciones), la Cmara Nacional en lo Contencioso Administr
ativo Federal (Sala I), al confirmar parcialmente el pronunciamiento de la ant
erior instancia, hizo lugar a la demanda entablada por Eulogio Acosta Torres con
tra el Estado Nacional Ministerio de Justicia y M. C. E. de B., a fin de obten
er una indemnizacin por los daos y perjuicios que segn dijo, le ocasion la sustraccin
y el cobro fraudulento de un cheque judicial, mediante la utilizacin de document
o falso por otra persona y su ulterior pag por el Banco de la Nacin Argentina, Suc
ursal Tribunales.
En lo que importa al caso en examen, los magistrados imputaron responsabilidad a
la secretaria del juzgado doctora E. de B. , en los trminos del art. 1109 del Cd
igo Civil, por haber desempeado sus funciones de manera irregular al incumplir co
n la obligacin impuesta en el art. 3 de la ley 9661, circunstancia que estimaron a
creditada al no encontrarse presente en el momento en que la persona que retir el
cheque del juzgado suscribi el endoso, lo que posibilit a criterio de los jueces
su entrega a quien no corresponda. Por tal motivo, entendieron que, dejando de
lado que el documento fuera falso, hubo un recaudo estricto que no se cumpli.
Pusieron de manifiesto que, aun cuando pudiera admitirse una mala costumbre el h
echo de que los actuarios confiaren en sus empleados de mesa de entradas en cuan
to a la autenticidad de la identidad de quien se presenta con su documento, la c
itada funcionaria podra haber advertido en aquella ocasin que la persona no era la
verdadera.
Asimismo, descartaron los dichos de la actuaria referidos a su falta de conocimi
ento personal del verdadero apoderado del actor doctor P. , pues estimaron que
existan elementos suficientes que permitan afirmar que s lo conoca o cuanto menos po
da vincularlo fisonmicamente con el expediente en el marco del cual se produjo la
sustraccin del cheque. En ese sentido, tuvieron en cuenta las declaraciones de lo
s empleados del tribunal, tales como las del agente Alesi que haba manifestado qu
e el doctor Porto
cada vez que el expediente solicitado no se encuentra en letra s
olicita hablar con el juez, la secretaria (fs. 205 del expediente administrativo
tramitado en la Corte Suprema de Justicia de la Nacin 20-24037/98), del agente C.
refirindose al doctor Porto que
en varias oportunidades, cuando dejaba un escrito
, solicitaba hablar con la secretaria (fs. 206 vta. del expte. administrativo cit
.) y de la propia actuaria en cuanto haba manifestado que
pudiera ser cierto que fi
sonmicamente el personal del Juzgado, la Suscripta y el Sr. Juez pudieran identif
icar al letrado Porto, e incluso referenciarlo en su fisonoma con el expediente d
e marras, sobre todo si el letrado es de los denominados insistentes, o alegador
es verbales (fs. 125).
-IIDisconforme con tal pronunciamiento, la citada funcionaria interpuso el recurso
extraordinario de fs. 819/835 el que, denegado a fs. 857, dio origen a la respec
tiva queja.
Sostiene que la decisin es arbitraria porque la Cmara omiti valorar prueba conducen
te y ponder en forma parcial la producida, efectu afirmaciones dogmticas e incurri e
n contradiccin.
De modo preliminar aclara que no es materia de debate que el cheque cuyo pago mo
tiv esta causa fue entregado a una persona distinta del doctor Porto, quien se pr
esent ante el juzgado exhibiendo un documento nacional de identidad en el que con
staban los datos correspondientes a aqul y una fotografa de la persona que retir el
giro. Agrega que dicha documentacin no slo le permiti retirar el cheque del tribun

al, sino que luego pudo cobrarlo con el mismo documento en el Banco de la Nacin A
rgentina, despus de que se le extrajera una fotocopia de l, segn las constancias ag
regadas al expediente, sin que se advirtiera anomala alguna.
Sentado ello, enfatiza que la Cmara omiti considerar que lo importante en esta cau
sa era determinar si el hecho de no haber presenciado el momento del endoso tuvo
adecuada relacin de causalidad con el dao.
En ese sentido entiende, por una parte, que la afirmacin que se hizo respecto del
conocimiento de la persona del doctor Porto carece de todo fundamento fctico y p
robatorio y, por la otra, que tampoco existe prueba alguna que permita tener por
acreditado que hubiera podido desactivar el hecho ilcito de haber presenciado el
momento del endoso, carga probatoria que, por lo dems, le corresponda al actor. P
or tal motivo, considera que la supuesta existencia de la relacin causal establec
ida por el a quo es slo aparente.
Asimismo, alega que la sentencia incurre en autocontradiccin pues, o bien su acci
onar fue indiferente para el resultado daoso porque no conoca al doctor Porto y,
en consecuencia, el resultado no hubiera variado si presenciaba el momento del
endoso, o bien fue cmplice del delito porque conociendo al doctor P., igualmente
entreg el cheque a una persona distinta de la que vio y que le present un documen
to con una foto que no era del apoderado del actor , circunstancia esta ltima que
, a su entender, fue descartada en el pronunciamiento.
-IIIA mi modo de ver, el recurso extraordinario deducido es procedente pues si bien
sus agravios remiten al examen de cuestiones de hecho y prueba y de orden proces
al materias, en principio, ajenas a la va del art. 14 de la ley 48 , la sentenci
a apelada adolece de arbitrariedad, segn los parmetros delineados Por la jurisprud
encia de la Corte.
En ese sentido; estimo oportuno sealar que el pronunciamiento recurrido no satisf
ace adecuadamente el examen de uno de los presupuestos imprescindibles para conf
igurar la responsabilidad civil de la actuaria, cual es la existencia efectiva d
e nexo causal adecuado entre el perjuicio invocado por el actor, cuya reparacin s
e intenta hacer cargar a la secretaria del juzgado y el hecho generador del even
to daoso (en este caso, la omisin atribuida a la actuaria; Fallos: 323:4018; 325:2
720 y 327:5082).
Al respecto, es necesario tener presente que el art. 3 de la ley 9667 dispone que
consentido el auto que ordene extracciones de depsitos judiciales, el actuario pr
esentar al juez un giro o formulario de libramiento que aqul firmar y sellar, con fi
rma entera. Dicho giro ser endosado por la persona interesada o por un tercero a
su ruego si ste no supiera o no pudiera firmar, en presencia del actuario, quien
dar fe de dicho acto (nfasis agregado).
En el contexto de esta causa, cabe recordar que la actuada verific la identidad d
e quien se present en el juzgado para retirar el cheque mediante la constatacin de
l documento respectivo aunque ste era falso lo que era desconocido por aqulla (c
fr. fs. 639 vta., primer prrafo), extremo que ninguna de las partes discute, ni e
l a quo desconoce.
Desde esta perspectiva, considero que dicha circunstancia interrumpe el nexo de
causalidad adecuado que debe existir entre el hecho y el dao, en la medida en que
, aun cuando se admita la hiptesis de que la actuaba no cumpli satisfactoriamente
con su deber de estar presente en el momento del endoso del cheque, esta conduct
a no resulta suficiente ni determinante para producir el dao que e actor dice hab
er padecido (cfr. doctrina de Fallos: 323:4018).

En, tales condiciones, la sentencia recurrida carece de sustento como acto juris
diccional, pues no atiende al hecho de que el resultado hubiera sido exactamente
el mismo que se dio, si el cheque era endosado en presencia de la actuaba. Ello
; toda vez que la falsedad del documento destinado a acreditar la identidad del a
creedor fue lo que permiti al banco su pago indebido.
Por lo dems, en mi criterio, las declaraciones de los testigos, transcriptas en f
orma parcial en la sentencia, son insuficientes para demostrar la certeza del co
nocimiento por la funcionaria de la persona que se presentaba como apoderado del
actor, de su nombre y apellido y de la relacin de ste con el expediente que se tr
amitaba en el juzgado, en la medida en que aquellos testimonios dan cuenta de me
ras generalidades y hasta de simples conjeturas de la propia actuaria , que no
alcanzan a demostrar que ella conoca de modo fehaciente al verdadero apoderado y
que, en consecuencia, ese conocimiento le hubiera permitido darse cuenta que la
persona, cuya foto vio en el documento de identidad, era un impostor.
Considero, por otra parte, que el incumplimiento del deber formal ordenado por l
a norma transcripta es susceptible de dar lugar a la responsabilidad administrat
ivo disciplinaria de la funcionaria pblica como de hecho ya se estableci, toda ve
z que fue sometida a sumario administrativo y sancionada con apercibimiento en e
sa sede (cfr. fs. 638/653) ms ello resulta insuficiente para tener por acreditad
o el cumplimiento de los presupuestos necesarios para hacer procedente la respon
sabilidad de carcter civil, sobre cuya base se reclama aqu su resarcimiento.
As planteada la situacin, entiendo que los agravios esgrimidos tienen relacin direc
ta e inmediata con las garantas constitucionales invocadas (art. 15 de la ley 48)
y que la sentencia, en el aspecto examinado, es pasible de ser descalificada co
mo acto jurisdiccional vlido.
-IVPor las razones expuestas, opino que corresponde hacer lugar el recurso de queja
, revocar parcialmente la sentencia apelada y devolver los autos al tribunal de
origen a fin de que dicte un nuevo fallo conforme a lo indicado. Buenos Aires,
30 de septiembre de 2010. Laura M. Monti.

A. 244. XLV.
RECURSO DE HECHO
Acosta Torres, Eulogio c/ Estado Nacional

Ministerio de Justicia y otros.

Buenos Aires, 8 de mayo de 2012.

Vistos los autos: Recurso de hecho deducido por Mara Cristina Espinosa en la causa
Acosta Torres, Eulogio c. Estado Nacional Ministerio de Justicia y otros , para
decidir sobre su procedencia.
Considerando:
Que esta Corte comparte los fundamentos y conclusiones del dictamen de la seora P
rocuradora Fiscal, al cual se remite por razones de brevedad.

Por ello, de conformidad con el referido dictamen, se declara admisible la queja

y procedente el recurso extraordinario interpuesto por la codemandada, y se dej
a sin efecto la sentencia apelada. Con costas (art. 68 del Cdigo Procesal Civil y
Comercial de la Nacin). Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que, po
r quien corresponda, se dicte un nuevo fallo con arreglo a la presente. Reintgres
e el depsito de fs. 3. Notifquese y, oportunamente, devulvase.
Disidencia de los seores ministros doctores don Enrique Santiago Petracchi, don J
uan Carlos Maqueda y doa Carmen M. Argibay
Considerando:
Que el recurso extraordinario, cuya denegacin dio origen a la queja en examen, es
inadmisible (art. 280 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin).
Por ello, y habiendo dictaminado la seora Procuradora Fiscal, se la desestima. De
clrase perdido el depsito de fs. 3.
Notifquese, devulvanse los autos principales y, oportunamente, archvese.
Santiago Petracchi. Juan Carlos Maqueda. Carmen M. Argibay.

Enrique