INSTITUTO DE INVESTIGACIONES FILOSFICAS

Coleccin:

CUADERNOS

Cuaderno 10

RUDOLF CARNAP

LA SUPERACIN
DE LA METAFSICA POR MEDIO
DEL ANLISIS LGICO
DEL LENGUAJE

T r a d u c c i n :

C. N icols Molina Flores

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOM A DE MXICO

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES FILOSFICAS
PROGRAMA DE MAESTRA Y DOCTORADO EN FILOSOFA
MXICO 2 0 0 9

B824.6
C3718
2009

Camap, Rudolf, 1891-1970

La superacin de la metafsica por medio del anlisis lgico del
lenguaje / Rudolf Camap; traduccin de C. Nicols Molina Flo
res. la. reimpr. Mxico : UNAM, Instituto de Investigacio
nes Filosficas: Programa de Maestra y Doctorado en Filosofa,
2009.
36p. (Coleccin cuadernos / Instituto de Investigaciones Filo
sficas; cuaderno 10)
Traduccin de: berwindung der metaphysik durch logische
analyse der sprache
ISBN 978-607-02-1128-7
1. Positivismo lgico. 2. Metafsica. I. Molina Flores, C. Nicols,
tr. II. t. III. Ser.

Ttulo original:
berwindung der Metaphysik durch logische Analyse der Sprache
{Erkenntnis, t. II, pp. 219-241, 1931-1932. Felix Meiner Verlag, Leipzig.)
Primera edicin en espaol: 1961
D.R. 1961 Universidad Nacional Autnoma de Mxico
Primera reimpresin en espaol: 15 de diciembre de 2009
D.R. 2009 Universidad Nacional Autnoma de Mxico
Prohibida la reproduccin total o parcial por cualquier medio
sin la autorizacin escrita del titular de los derechos patrimoniales.
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES FILOSFICAS
Ciudad Universitaria, Delegacin Coyoacn
C.P. 04510, Mxico, Distrito Federal
Tels.: 5622 7437 y 5622 7504; fax: 5665 4991
Correo electrnico: libros@filosoficas.unam.mx
Pgina web: http://www.filosoficas.unam.mx
PROGRAMA DE MAESTRA Y DOCTORADO EN FILOSOFA
Ciudad Universitaria, Delegacin Coyoacn
C.P. 04510, Mxico, Distrito Federal
Tel.: 5622 1820
Todos los derechos reservados
Impreso y hecho en Mxico
ISBN 978-607-02-1128-7

Celebro la publicacin de este articulo, ya que es la primera

vez que una de mis obras aparece traducida al espaol.
A l parecer en Latino Amrica se est desarrollando ahora
un inters creciente por seguir aquellos mtodos de investi
gacin filosfica que resultan ms sobrios, claros, analiticos
y, sobre toio, que se encuentran vinculados ms al pensa
miento cientfico que a la problemtica de la metafisica tra
dicional. Quiero enviar mis saludos y mis mejores deseos a
todos aquellos que se esfuerzan por cultivar esta manera de
pensar.
R udolf C arnap

I. IN T R O D U C C I N
D esde los escpticos griegos hasta los empiristas del siglo x ix
ha habido muchos opositores a la metafsica. L a naturaleza
de las crticas expuestas ha sido muy diversa. Algunos han
declarado que la teora metafsica es errnea en razn de
oponerse a nuestro conocimiento emprico. Otros la han
considerado nicamente incierta en base al hecho de que
sus problemas trascienden el lm ite del conocimiento huma
no. Muchos antimetafsicos han declarado estril el ocuparse
de las interrogantes metafsicas, pudieran o no ser respon
didas, porque en todo caso es innecesario preocuparse por
ellas. Es m ejor dedicarnos enteramente a las tareas prcticas
que absorben la diaria actividad del hombre.
El desarrollo de la lgica moderna ha hecho posible dar
una respuesta snueva y ms precisa al problema de la validez
y justificacin de la metafsica. Las investigaciones de la
lgica aplicada o de la teora del conocimiento, cuyo prop
sito es esclarecer por medio del anlisis lgico el contenido
cognoscitivo de las proposiciones cientficas y, a travs de
ello, el significado de las palabras que aparecen en dichas
proposiciones, conducen a un resultado positivo y a uno
negativo. El resultado positivo es elaborado en el campo
de la ciencia emprica; se esclarecen los conceptos particu
lares de distintas ramas de la ciencia, se explicitan tanto
sus conexiones lgico-formales como las epistemolgicas.
En el orden de la metafsica (incluyendo la filosofa de
los valores y la ciencia normativa), el anlisis lgico ha
conducido al resultado negativo de que las pretendidas pro
posiciones de este campo son totalmente carentes de sentido.
Con esto se ha obtenido una elim inacin radical de la meta
fsica como no fue posible lograr desde los antiguos puntos
de vista antimetafsicos. Desde luego, ciertas ideas conexas
pueden localizarse ya en varias meditaciones anteriores, por
ejemplo en las de ndole nominalista, pero solamente ahora,

45i

RUDOLF CARNAP

despus de que el desarrollo de la lgica ocurrido en las

ltimas dcadas la ha transformado en un instrumento de
la necesaria precisin, resulta posible la realizacin decisiva
de dicha superacin.
Cuando decimos que las llamadas poposiciones de la me
tafsica son carentes de sentido, hemos usado estos trminos
en su acepcin ms estricta. Dando a la expresin un sen
tido lato se caracterizan en ocasiones una proposicin o un
problema como carentes de sentido cuando su planteo es
totalmente estril. (Por ejemplo, el problema de cul es
el peso medio de aquellos habitantes de Viena cuyo n
mero telefnico termina en 3?, o proposiciones que resultan
obviamente falsas como en 1910 Viena tenia 6 habitantes,
o proposiciones que son no solamente emprica sino lgica
mente falsas, proposiciones contradictorias tales como las
personas A y B son un ao ms ancianas cada una respecto
de la otra .) Estas proposiciones en realidad poseen sentido
aun cuando sean estriles o falsas, ya que solamente propo
siciones con-sentido son clasificables entre (tericamente)
fructuosas y estriles, verdaderas y falsas. En sentido estricto,
sin embargo, una secuencia de palabras carece de sentido
cuando, dentro de un lenguaje especfico, no constituye una
proposicin. Puede suceder que a primera vista esta secuen
cia de palabras parezca una proposicin; en este caso la
llamaremos pseudoproposicin. Nuestra tesis es que el an
lisis lgico ha revelado que las pretendidas proposiciones de
la metafsica son en realidad pseudoproposiciones.
Un lenguaje consta de un vocabulario y una sintaxis, es
decir, de un conjunto de palabras que poseen significado
y de reglas para la formacin de las proposiciones. Estas re
glas indican cmo se pueden constituir proposiciones a partir
de diversas especies de palabras. De acuerdo con esto, hay
dos gneros de pseudoproposiciones: aquellas que contienen
una palabra a la que errneamente se supuso un significado
o aquellas cuyas palabras constitutivas poseen significado, pero
que por haber sido reunidas de un modo antisintctico no
constituyeron una proposicin con sentido. A travs de ejem
plos mostraremos cmo en la metafsica aparecen pseudopro
posiciones de ambas clases. Ms tarde inquirirem os por las ra
zones que sostienen nuestra suposicin de que la metafsica en
su conjunto no consta sino de tales pseudoproposiciones.
45*

S U P E R A C I N DE L A M E T A F S I C A

II. E L SIG N IFIC A D O DE U N A P A L A B R A

Cuando (dentro de un lenguaje determinado) una palabra
posee un significado, usualmente se dice que designa un
concepto; si esta significacin es slo aparente y en realidad
no la posee, hablamos de un pseudoconcepto. Cmo expli
carse el origen de los pseudoconceptos? No puede afirmarse
que cada palabra fue introducida en el lenguaje sin otro
propsito que indicar algo determinado, de manera que
desde los principios de su uso tuvo un significado definido?
Cmo entonces pudo llegar a tener palabras asignificativas
un lenguaje tradicional?
Es seguro que originalm ente cada palabra (exceptuando
casos singulares que ms tarde mostraremos) posey un sig
nificado. En el curso de la evolucin histrica, una palabra
frecuentemente cambia su significado. Tam bin sucede a
veces que una palabra pierda su antiguo significado, sin
llegar a adquirir uno nuevo. As es como surge un pseudo
concepto.
En qu consiste entonces el significado de una palabra?
Qu estipulaciones deben establecerse respecto a una pala
bra para que sta tenga un significado? (para nuestras refle
xiones, no interesa aqu si estas estipulaciones estn dadas
en forma explcita, caso ste de algunas palabras y smbolos
de la ciencia moderna, o si se ha logrado un comn acuerdo
tcito, como .es el caso de la mayor parte de las palabras del
lenguaje tradicional). En prim er lugar debe fijarse la sin
taxis de la palabra, es- decir, la manera como se presenta en
la forma proposicional ms simple en la que puede aparecer;
llamaremos a esta forma proposicional su proposicin ele
mental. La forma proposicional elemental, para la palabra
piedra es, por ejemplo, X es una piedra ; en proposicio
nes de esta forma podramos designar algo dentro de la
categora de cosas que ocupara el lugar de X , por ejemplo
este diamante , esta manzana . En segundo lugar, para
la proposicin elemental P que contiene a la palabra, debe
haber respuesta a las siguientes interrogantes, las que po
dran ser formuladas de varios modos:
(i). De qu proposiciones es derivable P y qu proposi
ciones pueden derivarse de P?
45S

IO

RUDOLF CARNAP

(*). Bajo qu condiciones debe ser P verdadera y bajo

qu condiciones falsa?
(3) . Cmo puede ser verificada P?
(4) . Cul es el sentido de P
Es (1) la form ulacin correcta; (s) es la form ulacin de
acuerdo con la term inologa de la lgica; (3) de acuerdo
con la term inologa de la teora del conocimiento; (4) de
acuerdo con la filosofa.
W ittgenstein ha afirmado que (2) expresa lo que los fil
sofos han querido decir por (4): el sentido de una proposi
cin radica en sus condiciones (criterio) de verdad. [(1) es
la form ulacin metalgica; ms tarde daremos, en otro lu
gar, una exposicin detallada de la metalgica, como teora
de la sintaxis y del sentido, es decir, de las relaciones de
derivacin.]
En el caso de muchas palabras, especficamente en el caso
de la mayora de las palabras de la ciencia, es posible preci
sar su significado retrotrayndolas a otras palabras (consti
tucin, definicin). Por ejemplo: artrpodos son animales
que poseen un cuerpo segmentado con extremidades articu
ladas y una cubierta de quitina . De esta manera ha queda
do resuelto el problema antes mencionado en relacin a la
forma proposicional elemental de la palabra artrpodo ,
esto es, para la forma proposicional la cosa X es un artr
podo . Se ha estipulado que una proposicin de esta forma
debe ser derivable de premisas de la forma X es un ani
mal, X posee un cuerpo segmentado , X posee extre
midades articuladas , X tiene una cubierta de quitina y
que inversamente cada una de estas proposiciones debe ser
derivable de aquella proposicin. Por m edio de estas esti
pulaciones sobre derivabilidad (en otras palabras: sobre su
criterio de verdad, el mtodo de verificacin, el sentido) de
la proposicin elemental sobre artrpodos, se fija el signi
ficado de la palabra artrpodos . De esta manera cada pala
bra del lenguaje es retrotrada a otras palabras y finalmente
a las palabras que aparecen en las llamadas proposiciones
de observacin o proposiciones protocolares . A travs de
este retrotraim iento es como adquiere su significado una
palabra.
Para nuestros propsitos podemos dejar de lado el pro
blema relativo al contenido y a la forma de las proposiciones
454

S U P E R A C I N DE L A M E T A F S I C A

11

primaras (proposiciones protocolares), el que an no ha sido

resuelto definitivamente. Se acostumbra decir en la teora
del conocimiento, que las proposiciones primaras se refieren
a lo dado, pero no ha habido unanimidad en lo que res
pecta a qu es lo dado. A veces se ha sostenido que lo dado,
en una proposicin de este gnero, se refiere a las cualidades
sensoriales ms simples o a algn orden de sentimientos (por
ejemplo "caliente , "azul , alegra y as sucesivamente),
en otras, el criterio se ha inclinado a la concepcin de que
las proposiciones primarias no pueden referirse sino a expe
riencias globales y a relaciones de semejanza entre ellas. Otra
postura ms sostiene que estas proposiciones primaras han
de referirse ya a objetos. Independientemente de esta diver
sidad de opiniones, se ha establecido que una secuencia de
palabras slo posee sentido cuando se han fijado sus relacio
nes de derivacin de proposiciones protocolares, cualesquiera
que puedan ser las caractersticas de estas proposiciones pro
tocolares. Similarmente, una palabra slo tiene significado
cuando las proposiciones en las que pueda aparecer son
retrotrables a proposiciones protocolares.
Teniendo en cuenta que el significado de una palabra se
define mediante su criterio de aplicacin (en otras palabras:
mediante sus relaciones de derivacin de su proposicin
elemental, mediante sus condiciones de verdad, y median
te el mtodo de su verificacin), la estipulacin de este criterio
elim ina cualquier posible libertinaje respecto a lo que nos
gustara que significara una palabra. Si la palabra ha de
recibir un significado exacto no debe mutilarse su criterio
de aplicacin; pero, por otra parte, no podemos usar algo
ms que lo establecido por el criterio de aplicacin, ya que
ste establece una determinacin suficiente de su significado.
El significado est im plcitam ente contenido en el criterio
y lo que resta hacer es explicitarlo.
Supongamos, a manera de ilustracin, que alguien inven
tara la palabra nueva tago y sostuviera que hay objetos
que son tagos y objetos que no son tagos.
Para descubrir el significado de esta palabra, le pregunta
ramos sobre su criterio de aplicacin: cmo determinamos
en un caso concreto si un objeto dado es tago o no lo es?
Supongamos que l no es capaz de respondemos en concor
dancia con un criterio de aplicacin: no existen signos em
455

RUDOLF CARNAP

pricos de taguidad nos dice. En este caso tendremos que ne

gar la legitim idad del uso del vocablo. Si la persona que
usa la palabra insiste de todas maneras en que hay objetos
que son tagos y objetos que no son tagos, no resta, para el
modesto y finito intelecto humano, sino considerar que lo
que es tago ser u n secreto eterno, pero, entretanto, pode
mos designarlo com o un mero flatus vocis. Acaso persista en
aseguramos que, a pesar de todo, 1 quiere significar algo
con la palabra tago . De ello inferiremos solamente el
hecho psicolgico de que est asociando a la palabra algunas
imgenes y sentimientos. Mas no por ello adquiere sta al
gn significado. Si no se estipula un criterio de aplicacin
para la nueva palabra no existe aserto alguno en las propo
siciones en que aparece, por lo que stas resultan ser meras
pseudoproposiciones.
Como segundo caso, supongamos que se establece el cri
terio de aplicacin para una nueva palabra, digamos tego ;
especficamente, la proposicin este objeto es tego es ver
dadera si, y solamente si, el objeto es cuadrangular (para
nuestras reflexiones resulta irrelevatite que este criterio est
explcitam ente establecido o que podamos obtenerlo de la
observacin de los usos de carcter afirmativo y negativo del
vocablo). Entonces diremos: la palabra tego es sinnimo
de la palabra cuadrangular y no consideraremos como
admisible que aquellos que la utilizan nos digan que, sin
embargo, ellos queran significar con ella algo ms que
cuadrangular; que desde luego cada objeto cuadrangular
sea tambin tego, e inversamente, es el resultado de que la
cuadrangularidad sea la manifestacin visible de la teguidad
y que esta ltim a en s se halle oculta, n o siendo una pro
piedad observable por s misma. Replicaremos que despus
de que este criterio de aplicacin ha sido fijado mediante la
precisin de la sinonimidad de tego = cuadrangular, no tene
mos posterior libertad para querer significar esto o aquello
otro con el vocablo.
Resumamos brevemente el resultado de nuestro anlisis.
Sea "a una palabra cualquiera y P (a) la proposicin ele
mental en la que aparece. La condicin necesaria y suficiente
para que a tenga un significado puede darse en cada una
de las formulaciones siguientes, que fundam entalm ente di
cen lo mismo:
45

S U P E R A C I N DE L A M E T A F S I C A

i. Que las notas empricas de a sean conocidas,

t . Q ue haya sido estipulado de qu proposiciones proto
colares es derivable P(a)\
5. Que las condiciones de verdad para P(a) hayan sido
establecidas.
4. Q ue el mtodo de verificacin de P(a)" sea conocido.1

III. PA LA B R A S M ETAFISICAS C A R E N T E S
D E SIG N IFICAD O
Puede mostrarse ahora cmo muchos de los vocablos de la
metafsica no satisfacen los requerim ientos anteriores, por
lo que resultan carentes de significado.
Vamos a tomar como ejem plo el trmino metafsico prin
cipio (en el sentido de principio de existencia, no de princi
pio epistemolgico o axioma).
Diversos metafsicos han ofrecido una solucin a la cues
tin de cul sea el (supremo) principio del mundo (o de
las cosas , o de "la existencia , o de el ser ) y han presen
tado como tal al agua, al nmero, a la forma, al movimiento,
a la vida, al espritu, a la idea, al inconsciente, a la accin, al
bien y similares. A efecto de descubrir el significado que
la palabra principio tiene en este problema metafsico,
debemos preguntar a los metafsicos bajo qu condiciones
una proposicin de la forma "X es el principio de Y es
verdadera y bajo qu condiciones es falsa. En otros trmi
nos: inquirirem os por el criterio de aplicacin o por la defi
nicin de la palabra principio . E l metafsico nos respon
der aproximadamente como sigue: X es el principio de
Y quiere decir que Y surge de X , el ser de Y rende en
el ser de X , Y existe por virtud de X , y as sucesivamente.
Pero estas expresiones son ambiguas y tienen muchas inter
pretaciones posibles. Frecuentemente presentan un signifi
1 Para un estudio de las concepciones lgicas y epistemolgicas que, aun
constituyendo el fundamento de nuestra exposicin, slo pueden ser exa
minadas aqui de un modo breve, vase WrrrcENSTxiN: Tractatus logicophilosophicus, 1Q28 [versin espaola, con el mismo ttulo, de la Revista de
Occidente. Madrid, 1957. N. del T.j y C arnap : Der logfsche Avfbau der
Welt, 19*8.

457

RUDOLF CARNAP

cado claro, por ejem plo cuando decimos de una cosa o pro
ceso Y que "se deriva de X y observamos que las cosas o
procesos de la clase X son frecuente e invariablemente suce
didos por procesos o cosas de la clase Y (es decir, que hay
una relacin causal en el sentido de una sucesin regulada
por una ley natural). Pero el m etafsico nos dice que lo que
l quiere significar no es esta relacin empricamente
observable, porque en ese caso sus tesis metafsicas no seran
sino meras proposiciones empricas de la misma clase de las
correspondientes a la fsica. La expresin se deriva de no
tiene aqu el significado de una relacin temporal o de una
secuencia causal, que es el que comnmente tiene el vocablo.
A pesar de ello no se especifica un criterio para que adquiera
otro significado; consecuentemente, el pretendido significado
"m etafsico, que se supone poseyera el vocablo en contraste
con el significado emprico ya mencionado, no existe. Si
reflexionamos sobre el significado original de la palabra
principium (o de la palabra griega correspondiente
hallamos esta misma evolucin. La palabra es expresamente
desposeda de su significado original de comienzo ; no se
supone que signifique prioridad temporal ninguna, sino una
otra prioridad, especficamente metafsica. Sin embargo, los
criterios para esta "especificacin metafsica faltan. En am
bos casos la palabra ha sido desprovista de su significado
original, sin que se le haya otorgado alguno nuevo; lo que
resta de todo ello es una especie de cscara vaca.
Con frecuencia se conectan asociativamente diversas im
genes mentales procedentes de las pocas originales en las
que fue usado significativamente, con imgenes mentales
nuevas y sentimientos aparecidos con m otivo del uso del
vocablo en su nuevo contexto. E llo no es Tazn para que
la palabra devenga significativa; permanecer asignificativa
mientras no le sea asignado su mtodo de verificacin.
La palabra Dios es otro ejemplo. Haciendo caso omiso
de la variedad de usos que ha tenido en tantos rdenes, pode
mos distinguir sus usos lingsticos a travs de tres contex
tos distintos, de tres situaciones histricas q u e incluso llegan
parcialmente a coexistir en un orden tem poral. En su uso
mitolgico, la palabra tiene un significado claro. Ella misma
o trminos equivalentes de otros lenguajes es usada en
ocasiones para designar a seres corpreos qu e estn entroni-

458

S U P E R A C I N DE L A M E T A F S I C A

15

ad o s en el Olim po, en el Cielo o en los Infiernos, los cuales

le hallan dotados en mayor o menor grado de poder, sabi
dura, bondad y felicidad.
En ocasiones tambin se utiliza para designar a seres espi
rituales que, a pesar de no tener cuerpos semejantes a los
humanos, en alguna forma se manifiestan en cosas o procesos
del mundo visible y resultan, por consiguiente, emprica
mente comprobables.
Por el contrario, en su uso lingstico metafisico, la pala
bra Dios designa algo que est ms all de la experiencia.
El vocablo es deliberadamente despojado de cualquier sig
nificado relativo a un ser corpreo o a un ser espiritual que
se halle inmanente en lo corpreo, y como no se le otorga
un nuevo significado, deviene asignificativo. Puede parecer a
menudo que la palabra Dios poseyera significado tambin
en el orden metafisico, pero las definiciones establecidas al
respecto han mostrado, ante una cuidadosa inspeccin, resul
tar pseudo-definiciones. Ellas conducen o a secuencias de
palabras lgicamente ilegtim as las que posteriormente se
rn analizadas o a otras expresiones metafsicas (por ejem
plo: la base prim ordial , lo absoluto , lo incondicionado ,
lo independiente , lo autnomo, y as sucesivamente) pero
en ningn caso a las condiciones de verdad de su propo
sicin elemental. En el caso de este vocablo ni siquiera se
ha satisfecho la primera exigencia de la lgica, o sea la exi
gencia de la especificacin de su sintaxis, es decir, de la forma
como aparece en su proposicin elemental. En este caso la
proposicin elemental debera tener la forma X es un
Dios ; sin embargo, el metafisico o rechaza completamente
esta forma sin sustituirla por otra, o, caso de aceptarla, no
indica la categora sintctica de la variable X . (Son catego
ras, por ejemplo: cuerpos, propiedades de cuerpos, relacio
nes entre cuerpos, nmeros, etc.)
El uso teolgico de la palabra Dios se sita entre el uso
m itolgico y el metafisico. No hay aqu un empleo propio,
sino una oscilacin del uno al otro de los usos mencionados.
Algunos telogos tienen un concepto de Dios claramente
emprico (esto es, m itolgico, de acuerdo con nuestra ter
minologa). En este caso no nos hallamos ante pseudoproposiciones, pero lo desventajoso para el telogo consiste en que,
de acuerdo con esta interpretacin, las proposiciones de la
459

i6

RUDOLF

CARNAP

teologa son em pricas y por lo tanto quedan sujetas a las

decisiones de la ciencia em prica.
E l empleo lingstico que otros telogos hacen de este
trmino es claram ente metafsico; hay otros an que no
siguen una direccin definida en razn de que en alguna
ocasin se valen de un uso lingstico y ms tarde de otro, o
bien porque se expresan en trminos cuyo uso no puede ser
clasificado con precisin, ya que tienen un carcter ambiguo
y referible indistintam ente a cualquiera de los dos usos ya
sealados.
T a l y como los ejemplos ya examinados de principio y de
"D ios", la mayor parte de los otros trminos especficamente
metafsicas estn desposedos de significado, por ejemplo, la
Idea, el Absoluto , lo Incondicionado , "lo Infinito", el
Ser-que-est-Siendo, "el No-Ser, la Cosa-en-S , el Espritu
Absoluto, "el Espritu O bjetivo , la Esencia , el SeT-enS, el Ser-en-y-para-S , "la Emanacin", la Manifesta
cin, la Articulacin, "el Ego , el No-Ego , etc. Con
estas expresiones sucede lo mismo que con la palabra tago ,
nuestro ejem plo anteriorm ente.fabricado. El metafsico nos
dice que no pueden especificarse condiciones empricas de
verdad; si a ello agrega que a pesar de todo quiere signifi
car algo con ellas, sabremos entonces que esto no es sino
una mera alusin a imgenes y sentimientos asociados a las
mismas, lo que, sin embargo, no les otorga significado. Las
pretendidas proposiciones de la metafsica que contienen
estas palabras no tienen sentido, no declaran nada, son meras
pseudoproposiciones. Ms tarde inquirirem os acerca de su
origen histrico.

IV. E L SEN TID O DE U N A PR O PO SICI N

Hasta ahora hemos estudiado solamente aquellas pseudopro
posiciones que contienen una palabra asignificativa. Pero
hay adems un segundo gnero de pseudoproposiciones; stas
constan de palabras con significado, pero reunidas de tal
modo que el conjunto no posee sentido. L a sintaxis de un
lenguaje especifica qu combinaciones de palabras son admi
sibles y cules inadmisibles. Sin embargo, la sintaxis grama
tical de un lenguaje natural no es capaz de realizar la tarea
460

S U P E R A C I N DE L A M E T A F S I C A

/de la elim inacin de todos los casos de combinaciones de

palabras que resulten sin sentido. Tomem os como ejemplo
las dos siguientes secuencias de palabras:
i. Csar es y.
8. "Csar es un nmero primo.
La secuencia de palabras (i) est construida antisintcti
camente. Las reglas de la sintaxis exigen que el tercer tr
m ino est ocupado no por una conjuncin, sino por un
predicado, sea un sustantivo (al que puede acompaar un ar
ticulo) o un adjetivo. Por ejemplo, la secuencia de palabras
Csar es un general est formada de acuerdo con las re
glas de la sintaxis. Es por tanto una secuencia de p alab ra
plena de sentido, una genuina proposicin. L a secuencia de
palabras (s) es sintcticamente correcta, puesto que posee
la misma forma gramatical que la proposicin anterior. Sin
embargo (a) carece de sentido. "Nm ero primo es un pre
dicado de los nmeros; no puede ser ni afirmado ni negado
de una persona. A pesar de que (a) aparenta ser una propo
sicin, no lo es, no declara nada, no expresa ninguna rela
cin objetiva, existente o inexistente. Por ello llamaremos
a esta secuencia de palabras pseudoproposicin .
El hecho de que en este caso no se hayan violado las
reglas de la sintaxis gramatical parece inducir a primera
vista a la opinin errnea de que estamos frente a una pro
posicin, aunque ella sea frisa. Pero "A es un nmero pri
mo es falso, si, y solamente si, A es divisible entre un
nmero natural distinto de A y de 1; es evidentemente il
cito sustituir en este caso A por "Csar . Este ejemplo
ha sido escogido porque en l, el sin-sentido resulta fcil
mente detectable. Pero no siempre resulta fcil reconocer
el carcter de pseudoproposicin en algunas de las llamadas
proposiciones de la metafsica. E l hecho de que los lenguajes
cotidianos permitan la formacin de secuencias verbales ca
rentes de sentido sin violar las reglas de la gramtica, indica
que la sintaxis gramatical resulta insuficiente desde un punto
de vista lgico. Si la sintaxis gramatical tuviera una exacta
correspondencia con la sintaxis lgica no podran formarse
pseudoproposiciones. Si la sintaxis gramatical no solamente
estableciera diferencias en el orden categorial de las pala
bras, tales como sustantivos, adjetivos, verbos, conjunciones,
etc., sino dentro de cada una de estas categoras hiciera las
461

iS

RUDOLF CARN AP

posteriores diferencias que son lgicamente indispensables,

no podran constituirse pseudoproposiciones.
Por ejem plo, si gram aticalm ente se subdividiera a los sus
tantivos en distintas clases de acuerdo con las propiedades
asignadas, sea a los cuerpos fsicos, sea a los nmeros, etc.,
entonces las palabras "general y "nmero prim o pertene
ceran a diferentes clases gramaticales de palabras y (s) sera
tan contrario al lenguaje como (i); por lo tanto, en un len
guaje construido correctamente, toda secuencia de palabras
sin-sentido, sera de la clase del ejem plo (i). Meras conside
raciones de orden gramatical las eliminaran de manera casi
automtica; es decir, sera innecesario, a efecto de evitar
sin-sentidos, el prestar atencin al significado de cada palabra
individual, bastara con atender a su orden sintctico (por
ejemplo, seran "categoras sintcticas cosas, propiedades de
cosas, relaciones entre cosas, nmeros, propiedades de nme
ros, relaciones entre nmeros, y as sucesivamente). En con
secuencia, si se justifica nuestra tesis de que las proposiciones
de la metafsica son pseudoproposiciones, en un lenguaje
construido de un modo lgicamente correcto la metafsica
no podra expresarse. Se revela aqu la importancia filosfica
de la tarea que ocupa a los lgicos en la actualidad, al ela
borar una sintaxis lgica.

V. PSEUD O PRO PO SICIO N ES M E TAFSICA S

Vamos a examinar algunas pseudoproposiciones metafsicas
en las que resulta especialmente obvia la violacin a la
sintaxis lgica, aun cuando stas se ajusten a la sintaxis histrico-gramatical. Seleccionaremos algunas proposiciones de
aquella teora metafsica que al presente ejerce la influencia
ms fuerte en Alem ania:2 Slo debe ser investigado Lo1 Las citas que siguen (las cursivas pertenecen al original) estn tomadas
de la obra Was ist Metaphysik? de M. Heidegger, 1929 [Q u es metafsicaf,
versin al espaol de X . Zubiri. Revista Cruz y raya, M adrid, 1933; reim
presa por El clavo ardiendo, Ed. Sneca, Mxico, 1941. L a traduccin se ha
hecho directamente del alemn, sin tomar en cuenta la traduccin espaola
de Zubiri, por considerarla ms literaria que textual. N . del T .] Podramos
igualmente haber seleccionado pasajes de cualquier o t r o de los numerosos
metafisicos actuales o pretritos, pero los pasajes seleccionados cumplen de
manera especialmente adecuada con el propsito de ilu stra r nuestra tesis.

462

S U P E R A C I N DE LA M E T A F S I C A

*9

que-est-Siendo y por lo dems nada; Lo-que-esti-Siendo

olamente y nada ms; nicamente Lo-que-est-Siendo y
fuera de ello nada. Cul es la situacin en tomo a esta
S o d a ? ... Existe la Nada slo porque existe el No, es decir,
la Negacin. O sucede a la inversa? Existen la Negacin y el
No slo porque existe la N ada?... Nosotros postulamos:
la Nada es ms originaria que el No y la N egaci n ... Dn
de buscaremos la Nada? Cmo encontraremos la Nada?. . .
Nosotros conocemos la Nada. . . La angustia revela la Nada...
Ante y por lo que nos angustibamos era propiamente'
nada. De hecho: la Nada misma como tal estaba a h . ..
Cual es la situacin en torno a la Nada?.. . La Nada misma
nadea.
Formaremos a continuacin un esquema, a efecto de mos
trar cmo la posibilidad de formar pseudoproposiciones se
basa en deficiencias lgicas del lenguaje.
I . PROPOSICIONES

II.

SURGIMIENTO

DEL LEN GU AJE

EN E L LEN G U AJE

ORDINARIO

ORDINARIO DE

PLENAS DE

PROPOSICIONES

SENTIDO.

III.

LENGU AJE
LGICAM ENTE
CORRECTO.

SIN-SENTIDO
A PARTIR DE
PROPOSICIONES
CON-SENTIDO.

A. Qu hay
afuera?
af ( i )

Afuera hay
lluvia.
af(Ll)

A . Qu hay
afuera?

A . No hay (no exis

te) algo que est
afuera.

aK)
Afuera nada
hay.
af(Na)

~^(3x) af(x)

B. Cul es la si B. "Cul es la si B. Ninguna de es

tuacin en tor
tas formas pue
tuacin en tor
no a esta llu
de siquiera ser
no a esta Nada?"
construida.
via? (Es decir,
qu hace la llu
via?)
(Ll)

(Na)

RUDOLF CARN AP

i. Conocemos
la lluvia.

c(Ll)

2. La lluvia
llueve.

i. Buscamos la
Nada,
Encon
tramos
>c(Na)
la Nada,
Cono
cemos la
Nada.
2. La Nada
nadea.
na(Na)

ll(Ll)

3. La Nada existe
SlO

Las proposiciones bajo la columna I son impecables tanto

gramatical como lgicamente y, por consiguiente, plenas de
sentido. Las proposiciones bajo la columna 11 (a excepcin
de B 3) tienen una perfecta analoga gram atical con aqu
llas de la primera columna. La forma proposicional II A
(como pregunta y respuesta) no satisface, sin embargo, las exi
gencias que impone un lenguaje lgicamente correcto. A pesar
de ello, resulta plena de sentido, ya que puede traducirse
a un lenguaje correcto. Esto aparece en la oracin III A
que tiene el mismo sentido que II A. La insuficiencia de la
forma proposicional II A se demuestra en q u e, a partir de
ella es posible llegar, por medio de operaciones gramatical
mente impecables, a las formas preposicionales carentes de
sentido de II B, que han sido tomadas de las cita s preceden
tes. En el lenguaje correcto de la columna III estas formas ni
siquiera pueden ser construidas. Sin embargo, s u carencia de
sentido no parece inmediatamente obvia, ya q u e en Tazn
de la analoga con la proposicin con-sentido I B , es fcil ser
inducido a engao. La deficiencia comprobada a q u de nues
tro lenguaje reside, por lo tanto, en que a d iferen cia de un
lenguaje lgicamente correcto, admite gram aticalm ente igual464

S U P E R A C I N DE LA M E T A F S I C A

>1

pftd formal entre secuencias de palabras con-sentido y sin*

Batido. Hemos agregado a cada una de las oraciones la
p n n u la que le corresponde en la notacin de la lgica simIplica. Estas frmulas facilitan el reconocimiento de la analoga indeseable entre I A y II A que da origen a las cons
trucciones sin-sentido II B.
Una inspeccin cuidadosa de las pseudoproposiciones que
estn bajo II B nos muestra algunas diferencias ms entre
ellas. La construccin de las proposiciones II se basa sim
plemente en el empleo equivocado del trmino nada" como
un sustantivo, porque se acostumbra el uso de esta forma en
el lenguaje ordinario para la construccin de proposiciones
negativas de existencia (vase II A). En un lenguaje correcto
para este propsito se utiliza no un nombre particular, sino
una determinada forma lgica de la proposicin (vase III A);
en la proposicin II B 2, a esta errnea utilizacin del nombre
se agrega algo nuevo, a saber, se factura la palabra asignifi
cativa nadear . Sealamos con anterioridad que las pala
bras asignificativas de la metafsica deben ordinariamente
su origen al hecho de que una palabra significativa, a travs
del uso metafrico que se le da en metafsica, es privada de
su significado, pero aqu nos encontramos con uno de esos
casos singulares en los que se ha introducido una palabra
nueva que desde sus principios nunca posey significado al
guno; aqu la proposicin analizada carece de sentido por
una doble razn. Tam bin por dos razones debemos rechazar
proposiciones como II B 3: en primera coincidiendo ple
namente con las proposiciones anteriores por el error de
usar la palabra nada" como un sustantivo; en segunda, esto
encierra una contradiccin porque aun cuando resultara
admisible la introduccin de nada como el nombre o la
descripcin de algn objeto, an as resultarla negada la exis
tencia de este objeto por su propia definicin, en tanto que
en la proposicin II B 3 se afirmara nuevamente su existen
cia. Esta proposicin debera ser considerada contradictoria
y por tanto disparatada, si no hubiera sido calificada ya como
sin-sentido.
A la vista de los burdos errores lgicos que hemos hallado
en las oraciones II B, acaso pudiramos vem os conducidos
a la sospecha de que la palabra nada" tal vez tiene, en la
obra mencionada, un significado completamente distinto del
465

sa

RUDOLF

CARNAP

acostumbrado. Esta sospecha se ve fortalecida al leer que la

angustia revela a la Nada, que en la angustia est presente
la Nada misma como tal. A q u la palabra "nada parece
referirse a determ inada disposicin emocional, acaso de un
orden religioso o de algn otro capaz de sustentar una emo
cin semejante. Si ste hubiera sido el caso, entonces no se
hubieran com etido los errores lgicos anotados en las propo
siciones II B. Pero ya el principio de la cita textual anterior
prueba que no es posible dar esta interpretacin. La com
binacin de solo y y por lo dems, nada muestra inequ
vocamente que la palabra nada tiene aqu el significado
usual de partcula lgica que sirve para la formulacin de
una proposicin existencial negativa. L a introduccin de la
palabra nada es seguida inm ediatam ente por la pregunta
dominante del tratado: Cul es la situacin en tom o a esta
Nada?
Nuestras reservas respecto a una posible interpretacin
errnea, se desvanecen totalm ente al notar cmo el autor del
tratado est claramente al tanto de la oposicin que suige
entre sus interrogantes y respuestas por una parte, y la lgica
por la otra. Tanto la pregunta como la respuesta con res
pecto a la Nada son en s mismas igualm ente un contra
sentido . . . La norma fundamental del pensamiento a la cual
comnmente se apela, el principio de no-contradiccin, la
lgica general, rechaza esta pregunta. T anto peor para
la lgica! Debemos abolir su soberana: "Cuando el poder del
entendimiento es quebrantado de manera tal en el campo
de las preguntas acerca de la Nada y el Ser, entonces con ello
tambin se decide el destino del dominio de la lgica den
tro de la filosofa. La idea de la lgica misma se disuelve
en el torbellino de un preguntar ms originario. Pero, esta
r de acuerdo la sobria ciencia con el torbellino de un pre
guntar antilgico? Tam bin a ella se ha dado respuesta: La
pretendida sobriedad y superioridad de la cien cia se trans
forma en ridiculez si ella se rehsa a considerar seriamente
a la Nada. Hallamos aqu una buena confirm acin de nues
tra tesis; un metafsico llega por s mismo a la conclusin
de que sus interrogantes y respuestas son irreconciliables
con la lgica y con las formas del pensamiento d e la ciencia.
Ahora aparece claramente la diferencia e n tr e nuestros
puntos de vista y los de los antimetafsicos precedentes; nos
466

S U P E R A C I N DE L A M E T A F S I C A

S)

otros no consideramos a la metafsica como una mera qui

mera o un cuento de hadas . Las proposiciones de los
cuentos de hadas no entran en conflicto con la lgica, sino
lo con la experiencia; ellas tienen pleno sentido aunque
sean falsas. La metafsica no es tampoco una supersticin ;
es perfectamente posible creer tanto en proposiciones verda
deras como en proposiciones falsas, pero no es posible creer
en secuencias de palabras carentes de sentido. Las proposi
ciones metafsicas no resultan aceptables ni aun consideradas
como hiptesis de trabajo , ya que para una hiptesis es
esencial la relacin de derivabilidad con proposiciones emp
ricas (verdaderas o falsas) y esto es justamente lo que falta
a las pseudoproposiciones.
Alegando la llamada lim itacin de la capacidad humana
de conocimiento, se ha hecho el intento de salvar a la meta
fsica oponiendo la objecin siguiente: efectivamente, las
proposiciones metafsicas no pueden ser verificadas ni por el
hombre ni por ningn otro ser finito. A pesar de todo, ellas
pueden tener validez como conjeturas acerca de las respues
tas que un ser con capacidad de conocimiento superior, o aun
perfecto, pudiera dar a nuestras interrogantes y con este
carcter de conjeturas deben ser consideradas, despus de
todo, como con-sentido. Consideremos lo que sigue en opo
sicin a esta objecin. Si no puede especificarse el significado
de las palabras o si la secuencia de stas no concuerda con
las reglas de la sintaxis, entonces, ni siquiera estaremos plan
teando un problema. (Pinsese en los pseudoproblemas: es
esta mesa taga? , es el nmero 7 sagrado? , qu nmeros
son ms oscuros, los nones o los pares?) Donde no hay un
problema incluso, ni un ser omnisapiente puede responder.
El objetante tal vez respondiera ahora que as como el
vidente puede comunicar al ciego un nuevo conocimiento,
as un ser superior podra comunicamos tal vez un conoci
miento metafsico, por ejem plo el de que el mundo visible
es la manifestacin de un espritu. Reflexionemos qu quiere
decir "nuevo conocimiento . Es concebible que pudiramos
encontrar animales que nos informaran acerca de un nuevo
sentido. Si estos seres nos demostraran el teorema de Fermat
o inventaran un nuevo instrumento de investigacin fsica o
formularan alguna ley natural hasta ahora ignorada, enton
ces nuestro conocimiento resultara incrementado con su
467

RU D O LF CARNAP

ayuda, porque esto podra ser com probado por nosotros. De

un modo semejante puede tambin el ciego entender y com
probar la totalidad de los conocim ientos fsicos (y por con
siguiente todas las proposiciones del vidente). Pero si estos
seres hipotticos nos dicen algo que no podemos verificar,
entonces nosotros tampoco lo podremos com prender; en este
caso no nos ha sido com unicada ninguna inform acin, sino
meramente sonidos verbales desprovistos de sentido, aun
cuando tal vez asociados con imgenes. Sguese de aqu que
nosotros podramos am pliar cuantitativam ente nuestro cono
cim iento m ediante la ayuda de otros seres, pero que no es
posible adicionarle un conocim iento que en principio fuera
de una clase distinta. M ediante la ayuda de otros seres pode
mos llegar a conocer con un alto grado de certidumbre lo
que nos es incierto, pero lo que nos es incomprensible, ca
rente de sentido, no puede devenir pleno de sentido con la
ayuda de otro ser, as supiera enormidades. Por ello, ningn
dios y ningn diablo podrn ayudamos a obtener algn co
nocim iento metafsico.

VI. C A R E N C IA DE SE N TID O DE T O D A M E TA FSICA

Los ejemplos de proposiciones metafsicas que hemos anali
zado proceden de un solo tratado, pero nuestros resultados
son tambin vlidos, en ocasiones incluso textualmente, para
otros sistemas metafsicos. Cuando en el tratado mencionado
se cita laudatoriamente una proposicin de Hegel (E l Ser
Puro y la Nada Pura, por consiguiente, son Uno y lo m is
mo), la invocacin est plenamente justificada. La m eta
fsica de Hegel tiene exactamente el mismo carcter lgico
que este moderno sistema de metafsica; lo m iao atae al
resto de los sistemas metafsicos, aun cuando la especie d e
su fraseologa, y con ello la especie de los errores lgicos
en que incurren, difieren en mayor o menor grado de la espe
cie de los que aparecen en los ejemplos discutidos.
Es innecesario consignar aqu algunos otros ejemplos d e
proposiciones metafsicas aisladas tradas de otros sistem as
para someterlas al anlisis. Nos limitaremos a indicar la s
especies ms frecuentes de errores.
Probablemente la mayora de los errores lgicos com etidos
468

S U P E R A C I N DE L A M E T A F S I C A

cuando se confeccionan pseudoptoposiciones se base en las

deficiencias lgicas que infectan, en nuestro lenguaje, el uso
de la palabra ser (y de sus correspondientes expresiones en
la mayor parte de los dems lenguajes europeos). La primera
deficiencia reside en la ambivalencia de la palabra ser .
sta se usa a veces como cpula que antecede a, y se rela
ciona con, un predicado (yo soy el autor de este estudio ),
en otras designa existencia (yo soy). Este error resulta
agravado por el hecho de que los metafsicos carecen con
frecuencia de una idea clara de esta ambivalencia. El segundo
error reside en la forma que adquiere el verbo en su segunda
significacin, es decir, la de existencia. Esta forma verbal
muestra ficticiam ente un predicado donde ste no existe.
Desde hace bastante tiempo, se sabe efectivam ente que la
existencia no es una propiedad (vase la refutacin de Kant
a la prueba ontolgica de la existencia de Dios). Pero a este
respecto, slo la lgica moderna es totalmente consecuente:
introduce el signo de existencia en una forma sintctica tal
que no puede ser referida como un predicado a signos de
objeto, sino slo a un predicado (vase, por ejem plo, la pro
posicin III A en la tabla anterior). Desde la Antigedad, la
mayor parte de los metafsicos se dejaron seducir por la forma
verbal y con ello predicativa de la palabra ser y as for
maron pseudoproposiciones, por ejemplo yo soy, dios es .
U n ejem plo ilustrativo de este error puede hallarse en el
cogito, ergo sum de Descartes. Hagamos aqu caso omiso
de las objeciones que, en relacin a su contenido, han sido
formuladas en contra de la premisa por ejem plo en aten
cin a si la proposicin Yo pienso expresa adecuadamente
la relacin objetiva pretendida, o acaso no contenga sino
una hipstasis y consideremos a las dos proposiciones ex
clusivamente desde un punto de vista lgico-formal. Obser
vamos dos errores lgicos esenciales. E l prim ero reside en la
conclusin ergo sum. E l verbo sum est pensado aqu, sin
ningn lugar a duda, en el sentido de existencia y en este
sentido ha sido interpretado siempre, porque una cpula no
puede ser utilizada sin un predicado. Pero en este caso la
proposicin viola la regla lgica antes mencionada de que
existencia slo puede ser enunciada en conexin con un
predicado, no en conexin con nombres (sujetos, nombres
469

RUDOLF CARN AP

propios). Una proposicin existencial no tiene la forma

a existe (como en yo soy, es d ecir, yo existo) sino algo
existe de tal y tal clase . El segundo error reside en la tran
sicin de yo pienso a yo existo . Si de la proposicin
P(a) (a a se le asigna la propiedad P ) se va a derivar
una proposicin existencial, entonces esta ltima puede ase
verar existencia solamente con respecto al prediado P y
no con respecto al sujeto "a de la premisa. Lo que se sigue
de yo soy un europeo no es yo existo , sino existe un
europeo . Lo que se sigue de "yo pienso no es "yo existo
sino existe algo que piensa .
La circunstancia de que en nuestros lenguajes la existencia
se exprese mediante un verbo (ser o existir) no consti
tuye en s un error lgico, sim plem ente es inapropiado, pe
ligroso. Esta forma verbal fcilm ente nos conduce a la con
cepcin errnea de la existencia como un predicado y se
llega, por tanto, a modos de expresin lgicamente incorrec
tos y consiguientemente sin-sentido como los examinados. El
mismo origen tienen tambin formas tales como Lo-queest-Siendo , Lo-que-No-est-Siendo, las que desde tiempo
inmemorial han representado importante papel en la meta
fsica. En un lenguaje lgicamente correcto, tales formas ni
siquiera pueden ser construidas. Parece como si, quiz bajo
la seductora influencia del ejem plo griego, se hubieran in
troducido tanto en la lengua latina como en la alemana las
formas ens o seiend especficamente para el uso de los
metafisicos; este camino representaba un deterioro lgico
del lenguaje, mientras se pensaba que de este m odo se eli
minaban sus deficiencias.
Otra violacin muy frecuente de la sintaxis lgica es la
llamada confusin de tipo de los conceptos. En tanto que
el error mencionado con anterioridad consiste en e l uso pre
dicativo de un smbolo que no posee significado predicativo,
en este caso un predicado se usa como predicado, p e ro como
predicado perteneciente a un tipo diferente. A q u tene
mos una violacin de las reglas de la llamada T e o r a de los
Tipos. Un ejemplo artificial es la proposicin anteriorm ente
analizada: Csar es un nmero primo. Los n om bres de
personas y los nombres de nmeros pertenecen a diferen tes
tipos lgicos y otro tanto sucede con los predicados de per
sonas (por ejem plo general) y los predicados d e nm eros
470

SU PE R A C I N DE LA M E T A F S IC A

R7

("nmero primo ). El error de la confusin de tipos, a dife

rencia del uso del verbo ser anteriormente mencionado,
no es prerrogativa de la metafsica sino que tambin ocurre
con frecuencia en el lenguaje usual de la conversacin, pero
aqu, en raras ocasiones conduce a sin-sentidos. La ambige
dad de las palabras con referencia a los T ip os es de un gnero
tal que puede ser evitada fcilmente.
Por ejemplo: i. Esta mesa es mayor que aqulla. i. La
altura de esta mesa es mayor que la altura de aquella mesa.
Aqu, la palabra mayor es usada en (i) para una relacin
entre objetos y en (2) para una relacin entre nmeros y
por consiguiente para dos distintas categoras sintcticas. El
error carece aqu de importancia, podra ser eliminado escri
biendo mayorx y "mayor2 . Entonces "mayorx sera defi
nido en los trminos de mayor2 mediante la declaracin
de que la forma proposicional (1) es sinnimo con (2) (y as
otras de especie similar).
En razn de que en el uso cotidiano del lenguaje la con
fusin de tipos no causa dao, ha habido la tendencia a igno
rarla completamente, y para esos usos diarios puede, en reali
dad, considerarse expedito al lenguaje, pero en metafsica
esto ha tenido consecuencias devastadoras. A qu el condicio
namiento ocurrido a travs del lenguaje usual condujo a una
confusin de T ipos que, a diferencia de aqullas ocurridas en
el lenguaje comn, no son ya traducibles a formas lgica
mente correctas. Encontramos con especial frecuencia pseudoproposiciones de este gnero, por ejem plo en los escritos
de Hegel y en los de Heidegger, quien al adoptar muchas
peculiaridades del idioma hegeliano adquiri con ello tam
bin sus defectos lgicos (por ejemplo, predicados que deben
ser referidos a objetos de cierta clase son referidos, en lugar
de ello, a los predicados de esos objetos o a el Ser , o a
la Existencia o a una relacin entre esos objetos).
Habiendo hallado que muchas proposiciones metafsicas
son sin-sentidos, se plantea el problema de si no subsiste en
la metafsica un ncleo de proposiciones con-sentido que
deba persistir despus de la elim inacin de todas las que ca
rneen de l.
A travs de los resultados que hemos obtenido podra lle
garse a la concepcin de que la metafsica encierra muchos
peligros de caer en sin-sentido y que por ello, si uno quiere
47*

*8

RUDOLF CARNAP

hacer metafsica, debera esforzarse por evitar cuidadosa

mente estos peligros. Pero en realidad la situacin es tal que
no puede haber proposiciones m etafsicas plenas de sentido.
E llo se sigue de la tarea que la m etafsica se plantea: el des
cubrim iento y la form ulacin de un gnero de conocimiento
que no es accesible a la ciencia em prica.
Hemos establecido con anterioridad que el sentido de
una proposicin descansa en el m todo de su verificacin.
Una proposicin afirma solamente todo lo que con respecto
a ella resulta verificable. Por ello una proposicin, cuando
dice algo, slo puede enunciar un hecho emprico. A lgo que
estuviera en principio ms all de lo experimentable no
podra ser dicho, ni pensado, ni planteado.
Las proposiciones (con-sentido) se dividen en las siguientes
clases:
En primera, las proposiciones que son verdaderas exclu
sivamente por virtud de su forma ("tautologas, de acuerdo
con W ittgenstein, y que corresponden aproximadamente a
los "juicios analticos de Kant); stas no dicen nada acerca
de la realidad. Las frmulas de la lgica y de la matemtica
pertenecen a esta clase. Por s propias no son enunciados
empricos, pero sirven para la transformacin de tales enun
ciados. En segundo trmino existen las formas inversas de
tales proposiciones (contradicciones). stas son contradic
torias y por consiguiente falsas por virtud de su forma.
Para todas las dems proposiciones, la decisin sobre su
verdad o falsedad Teside en las proposiciones protocolares,
por lo que son "proposiciones empricas (verdaderas o fal
sas) y pertenecen al dominio de la ciencia em prica. Cual
quier proposicin que se deseara construir y que no encajara
en ninguna de estas clases devendra automticamente en
sin-sentido. Ya que la metafsica no desea establecer propo
siciones analticas, ni caer en el dominio de la cien cia emp
rica, se ve compelida bien al empleo de palabras para las
que no ha sido especificado ningn criterio de aplicacin,
y que resultan por consiguiente asignificativas, o bien a com
binar palabras significativas de un modo tal que no obtien e
ni proposiciones analticas (o en su caso, contradictorias) ni
proposiciones empricas. En ambos casos lo que in evita b le
mente se produce son pseudoproposiciones.
E l dictamen por el que se pronuncia el anlisis l g ic o sos-

47*

S U P E R A C I N DE LA M E T A F S I C A

IQ

tiene, por ende, que todo supuesto conocimiento que pre,tendiera hallarse por encima o por detrs de la experien
cia carece de sentido. Este dictamen invalida, en primer tr
mino, cualquier especulacin metafsica, cualquier presunto
conocimiento obtenible a travs del pensamiento puro o a
travs de la intuicin pura que pretendieran prescindir de
la experiencia. Pero este dictamen se aplica por igual a aque
lla especie de metafsica que, partiendo de la experiencia,
pretendiera adquirir conocimiento sobre algo que estuviera
al margen o ms all de la experiencia por medio de infe
rencias especiales (por ejem plo la tesis neovitalista de una
entelequia actuante en los procesos orgnicos que resul
tara ininteligible en los trminos de la fsica, o la cuestin
relativa a la esencia de la causalidad como algo trascen
dente a la comprobacin de ciertas regularidades de suce
sin, o el hablar acerca de la cosa en s). El mismo dicta
men puede aplicarse tambin a toda filosofa de normas o
filosofa del valor asi como a la tica o la esttica como disci
plinas normativas, ya que la validez objetiva de un valor
o de una norma no es (y esto tambin de acuerdo con la
concepcin de los axilogos) empricamente verificable n i
deductible de proposiciones empricas y no puede, por tanto,
ser afirmada de ninguna manera (por medio de una propo
sicin con-sentido).
En otras palabras, o se designan caractersticas empricas
para bueno , bello y el resto de los predicados que se
emplean en las ciencias normativas, o no se hace esto. En el
prim er caso una proposicin que contuviera tales predicados
se transformara en un ju icio fctico y no en un juicio de
valor. En el segundo caso devendra en una pseudoproposicin. De todas las maneras, resulta imposible construir una
proposicin que exprese un juicio de valor.
Finalmente el dictamen de carencia de sentido se aplica
tambin a todas aquellas direcciones metafsicas a las que
impropiamente se designa de ordinario como direcciones
epistemolgicas, tales como el realismo (en tanto que ste
quiere indicar algo ms que el dato emprico de que los
procesos exhiben una cierta regularidad, la que posibilita
la aplicacin del mtodo inductivo) y sus oponentes: el idea
lismo subjetivo, el solipsismo, el fenomenalismo y el posi
tivismo (en su sentido antiguo).
473

30

RUDOLF C A R N A P

Pero entonces, qu es lo que queda para la filosofa si

todas las proposiciones que afirm an algo son de naturaleza
em prica y pertenecen por tanto a la ciencia fctica? Lo que
queda no son proposiciones, no es una teora n i un sistema,
sino exclusivamente un mtodo, esto es, el del anlisis lgico.
Con antelacin se mostr el uso negativo de este mtodo:
sirve para la elim inacin de palabras asignificativas y de
pseudoproposiciones carentes de sentido. Mediante su uso
positivo sirve para el esclarecim iento *de los conceptos signi
ficativos y proposiciones, sirve para la fundamentacin lgica
de la ciencia ctica y de la matemtica. En la situacin his
trica presente, la aplicacin negativa de este mtodo resulta
no slo importante sino necesaria, pero su aplicacin posi
tiva ya en la prctica actual es la de mayor fecundidad, aun
que aqu no podamos detallarla. L a tarea bosquejada del
anlisis lgico, la investigacin de los fundamentos del cono
cim iento, es lo que entendemos como filosofa cientfica en
contraposicin a la metafsica.
La interrogante acerca del carcter lgico de las propo
siciones que obtenemos como resultado de un anlisis lgi
co, por ejem plo del de las proposiciones de ste u otros
estudios lgicos, aqu slo puede ser respondida indicando
que estas proposiciones son parcialmente analticas y par
cialm ente empricas. Las proposiciones sobre proposiciones
y sobre partes de proposiciones pertenecen bien a la metalgica pura (por ejemplo: una secuencia constituida por
el signo existencial y un sustantivo no es una proposicin),
bien a la metalgica descriptiva (por ejem plo: la secuencia
de palabras que se encuentra en tal y tal lugar de tal y tal
libro carece de sentido). En estudios posteriores se mos
trar cmo la metalgica, que trata sobre las proposiciones
de un lenguaje dado, puede formularse en este mismo len
guaje.

V II. L A M E TA FSICA CO M O EXPRESIO N DE U N A

A C T IT U D E M O T IV A A N TE L A V ID A
Nuestra declaracin de que las proposiciones d e la metafsica
carecen completamente de sentido, de que ellas no afirman
nada, dejar, aun entre aquellos que concuerden intelec
474

S U P E R A C I N DE L A M E T A F S I C A

}!

tualmente con nuestros resultados, un penoso sentimiento

de disgusto: cmo es posible que tantos hombres pertene
cientes a los pueblos y pocas ms diversos, incluyendo men
talidades eminentes, hubieran gastado tanta eneiga con tan
genuino fervor en la metafsica para que ella no consistiera
finalmente sino en meras sucesiones verbales sin sentido?, y
cmo sera comprensible que estas obras ejerzan hasta el
da de hoy una influencia tan fuerte sobre lectores y oyentes
si no contienen ya no digamos errores, sino que son total
mente vacuas?
Estas dudas estn justificadas ya que la metafsica posee un
contenido nada ms que ste no es un contenido teortico.
X as (pseudo)proposiciones de la metafsica no sirven para
la descripcin de relaciones objetivas ni de las existentes
(caso en el cual seran proposiciones verdaderas), ni de las
inexistentes (caso en el cual por lo menos seran propo
siciones falsas); ellas sirven para la expresin de una actitud
emotiva ante la vida.
Es posible apuntar presuntivamente que la metafsica sur
gi del mito. El nio se enoja con la malvada mesa que le
caus dao. El prim itivo se esfuerza por congraciarse con el
amenazador demonio de los terremotos o adora agradecido
a la divinidad de las lluvias fertilizantes. Nos encontramos
aqu con personificaciones de fenmenos naturales que son
la expresin cuasi-potica de las relaciones emocionales del
hombre con el m edio que le rodea. La herencia del m ito es
asumida por una parte por la poesa, la que de manera deli
berada y consciente reproduce e intensifica la efectividad
vital del mito, por la otra es asumida por la teologa, en la
que el mito se transforma en un sistema. Cul es entonces
el papel histrico de la metafsica? T a l vez debamos consi
derarla como un sucedneo de la teologa en el nivel del
pensamiento sistemtico y conceptual. Las (supuestas) fuen
tes sobrenaturales de conocimiento de la teologa son susti
tuidas aqu por fuentes naturales de conocimiento, pero (su
puestamente) supra-empricas. Una inspeccin ms detenida
reconoce a travs del ropaje, varias veces reformado, el mis
mo contenido del mito: hallamos que la metafsica surge de
la necesidad de dar expresin a una actitud emotiva ante la
vida, a la postura emocional y volitiva del hombre ante el
medio circundante, ante el prjimo, ante las tareas a las que
475

s*

RUDOLF C A R N A P

se dedica, ante los infortunios qu e le aquejan. Esta actitud

emotiva ante la vida se manifiesta normalmente de modo
inconsciente en cada una de las cosas que el hombre hace
o dice; aun podemos considerar posible que en alguno esta
situacin llegue a reflejarse en sus rasgos faciales o en su
deambular; sin embargo, algunos hom bres tienen necesidad
de dar una forma especial a la expresin de su actitud emo
tiva ante la vida en la que sta sea perceptible de un modo
ms concentrado y penetrante. Si tales hombres estn capa
citados artsticamente, hallarn en la creacin de una obra
de arte la posibilidad de expresarse. Ya algunos han aclarado
cmo la actitud em otiva ante la vida se manifiesta en el estilo
y la naturaleza de la obra de arte (D ilthey y sus discpulos
por ejemplo). (En relacin a esto es frecuente el uso del
trmino "cosmovisin ; preferimos evitarlo debido a su am
bigedad, a consecuencia de la cual se esfuma la diferencia
entre actitud ante la vida y teora, diferencia que es de
importancia decisiva para nuestro anlisis.) L o que resul
ta relevante para nuestra reflexin es solamente el hecho
de que el arte es un medio adecuado para la expresin de
esta actitud bsica, en tanto que la metafsica es un medio
inadecuado. Por supuesto que no existe objecin intrnseca
a que cada quien use los medios de expresin que quiera,
pero en el caso de la metafsica nos encontramos con la situa
cin de que a travs de la forma de sus obras aparenta ser
algo que no es. L a forma en cuestin es la de un sistema de
proposiciones que se hallan en una (aparente) vinculacin
lgica de premisa a conclusin, esto es, la forma de una
teora. D e este modo se aparenta un contenido terico mien
tras que, en verdad, como ya hemos visto, ste no existe. N o
slo el lector, sino tambin el metafsico mismo sufre la
ilusin de que por medio de las proposiciones metafsicas se
declara algo, se describe una situacin objetiva. E l metafsico
cree moverse en el terreno de lo verdadero y lo falso cuando
en realidad no ha afirmado nada, sino solamente expresado
algo, como un artista. N o debemos inferir qu e el hecho de
que el metafsico utilice como medio de expresin al len
guaje y como forma de expresin proposiciones declarativas
sea, sin embaigo, la razn que lo induce a engao, porque
el poeta hace lo mismo sin sucumbir por e llo a este autoengao. Pero el metafsico basa sus proposiciones en argu-

47

S U P E R A C I N DE L A M E T A F S I C A

33

mentos, a d g e con firmeza aquiescencia para lo que considera

el contenido de las mismas, polemiza contra metafsicos de
orientacin distinta, tratando de refutar, a travs de su obra,
lo que dicen. Por el contrario, el poeta no trata de invalidar
en su obra las proposiciones del poema de otro autor porque
l sabe que se halla en el terreno del arte y no en el de la
teora.
Acaso la msica resulte el medio de expresin ms idneo
de esta acdtud ante la vida, en vista de que se halla ms
fuertem ente liberada de cualquier referencia a los objetos.
El sentim iento armonioso de la vida que el metafsico trata
de expresar en un sistema monista, se halla m ejor expresado
en la msica de Mozart. Y cuando el m etafsico declara su
sentimiento dualista-heroico ante la vida en un sistema dua
lista no lo har tal vez porque le falta la capacidad de
Beethoven de expresar dicho sentimiento en un medio ade
cuado? En verdad los metafsicos son msicos sin capacidad
musical, en sustitucin de la cual tienen una marcada incli
nacin a trabajar en el campo de lo teortico, a conectar
conceptos y pensamientos. Ahora bien, en lugar de utilizar
esta inclinacin por una parte en el campo de la ciencia, y
por la otra satisfacer su necesidad de expresin en el arte,
el metafsico confunde ambas y crea una estructura que no
logra nada en lo que toca al conocimiento, y que es insufi
ciente como expresin de una actitud emotiva ante la vida.
Nuestra suposicin de que la metafsica constituye un sus
tituto del arte, aun cuando uno inadecuado, parece confir
marse con el hecho de que aquel metafsico que seguramente
posey un talento artstico del ms alto grado, es deciT,
Nietzsche, fue capaz de evitar con amplio margen el error
de caer en esta confusin. Una gran parte de su obra posee
un contenido predominantemente emprico, por ejemplo
aquella en la que trata del anlisis histrico de determina
dos fenmenos artsticos o del anlisis histrico-psicolgico
de la moral. Sin embargo, en la obra en la que expres ms
enrgicamente lo que otros expresaron a travs de la meta
fsica o de la tica, esto es, en el Zarathustra, no seleccion
una equivoca forma teortica, sino abiertamente la forma
del arte, del poema.

477

NO TA S DEL A U T O R ( i 960)
A la seccin I: m etafsica . E l empleo d e l vocablo a travs de este
estudio se hace de acuerdo con el uso com n en Europa es decir
aplicndolo al campo de u n pretendido conocim iento de la esencia de
las cosas que trasciende la jurisdiccin de lo empricamente fundado
de la d e n d a inductiva. E n este sentido m etafsica induye sistemas
como los de Fichte, Schelling, Hegel, Bergson, Heidegger, pero excluye
aquellas tentativas orientadas a lograr generalizadones o sntesis de los
resultados de las diversas dencias.
A la secdn I: significado . Se ha llegad o a distinguir actualmente
diversos rdenes de significados, en espedal el significado cognosdtivo
(designativo, referendal) por una parte, y los integrantes de un signifi
cado no-cognosdtivo (expresivo), es d ed r em otivo y motriz, por la otra.
En el presente estudio, la palabra significado debe tomarse siempre
en el sentido de significado cognosdtivo .
L a tesis de q u e las oradones d e la metafisica son asignificativas debe
ser considerada en e l sentido de que ellas no poseen ningn significado
cognosdtivo, ningn contenido afirmativo. N o se pretende negar el
hecho psicolgico, obvio por lo dems, de que s poseen significado
expresivo. Esto est afirmado de manera exp ld ta en la secdn V il.
A la secdn V I: m etalgica . Este trmino se refiere a la teoria de
las expresiones de un lenguaje y en particular a sus reladon es lgicas.
Actualmente hacemos una datin a n entre sintaxis lgica com o teora
de las reladones formales, y semntica como teora del significado y de
las condidones de verdad.
A la secdn V I: realismo e i d e a l i s m o La aseveradn de que
tanto la tesis que afirma como la qu e niega la realidad re la tiv a al
m undo externo son por igual pseudoproposidones, fue tra ta d a en el
estudio monogrfico S chein problem e in der P hilosophie: D a s F rem d psychische un d der Realism usstreit (Berln 1998); la naturaleza similar
de las tesis ontolgicas en tom o a la realidad o irrealidad de en tid ad es
abstractas, tales como propiedades, reladones, proposiciones, f u e anali
zada en Empiricism, semantica and ontology' , R evue In te fn . d e P hilos.
(4, 1950, 90-40); este artculo se reim primi en M eaning and n ecessity
(9* edidn, Chicago, 1956). Mi criterio actual sobre el p ro b le m a onto
lgico de la existencia sigue siendo en lo esendal el m ism o esta
b le a d o ya desde mis primeros escritos. Este punto d e vista aparece
detallado en la secdn 4 de 'R p lic a s y exposidones sistem ticas de!
lib io de publicadn prxima T h e philosophy o f R u d o lf Carnap
(Library o f L ivin g Philosophers) que editar Paul A. Schilpp.

478

GLOSARIO
Aussage = enunciado
Aussagestze = proposidones declarativas
B ed e u tu n g = significado
Besagen = dedarar
Em pirischer W issenschaft = d e n d a emprica
Form aler W issenschaft = d e n d a formal
L eb en sg e f h l = actitud emotiva ante la vida
Realw issenschaft = d e n d a fctica
Sachverhalt = relad n objetiva

Satz = proposicin
Satzform = forma proposidonal

Sinn = sentido
H^etanic/iauung = cosmovisin

479

IN D IC E

I. Introduccin ...............................................................

II. El significado de una p a la b ra ..................................

III. Palabras metafsicas carentes de significado ........

13

IV. El sentido de una proposicin................................

16

V. Pseudoproposiciones m etafsicas...............................

18

VI.

Carencia de sentido de toda m etafsica................. 24

VII.

La metafsica como expresin de una actitud emo

tiva ante la v i d a .......................................................... 30

N otas

del

G losario

A u t o r .................................................................. 34
................*...............................................................

35

L a su p e r a c i n d e la m e ta fs ic a p o r m e d io d e l a n
lisis l g ic o d e l le n g u a je , editado por el Instituto
de Investigaciones Filosficas, se termin de im
primir el 15 de diciembre de 2009, en los talle
res de Grupo Edicin, S.A. de C.V. (Xochicalco
619, colonia Vertiz Narvarte, C.P. 03600, Mxico,
D.F., Delegacin Benito Jurez). Para su impresin
realizada en offset, se us papel cultural de 90 g.
El tiraje consta de 1 000 ejemplares.